Справа № 658/4348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 грудня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Чумак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, за ст.1621 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Каховської ОДПІ, при перевірці роботи ПрАТ «Чумак» виявлено порушення термінів надходження валютних цінностей за період з 01.02.2014 року по 04.07.2014 року в сумі 7218,75 «Євро», чим порушена ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину не визнав пояснив, що умислу на ухилення від повернення в Україну в передбачені законодавством України терміни виручки або матеріальних цінностей не було. В діяльності підприємства трапляються випадки, коли нерезидент затримує сплату коштів. Збоку підприємства вживаються всі можливі заходи впливу з метою недопущення подібних випадків.

Адміністративна відповідальність за ст. 1621 ч.1 КУпАП настає у разі умисного ухилення осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Проте у даному протоколі не підтверджений факт події та складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1621 КУпАП, а саме наявності прямого умислу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1621 ч.1 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 1621 ч.1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1621 ч.1КупАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3