overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/356/14-п
Провадження №3/167/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Чехова, 33/5, не працюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка 30.08.2013 року піддавалася адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП, продовжує ухиляться від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 09.03.2014 року знаходився в м.Рожище по вул.Незалежності без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що 09.03.2014 року близько 14 години 40 хв. знаходилась в барі «Квадрат» в м.Рожище по вул.Незалежності і не помітила, як її син ОСОБА_2 вийшов на вулицю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/248/14-п
Провадження №3/167/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Гагаріна керував трактором ЮМЗ-6АЛ д/н 8218ВШ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 15.02.2014 року керував трактором перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, тестуванням на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/414/14-п
Провадження №3/167/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року близько 11.25 год. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Незалежності керуючи автомобілем VW Т-4» дн АС 1341АХ перед початком руху не переконався в тому, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, висновком № 18, № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та шкідливість реакції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи спосіб і характер вчиненого правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу винного, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді - штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/384/14-п
Провадження №3/167/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рожище по вул. Незалежності біля Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області став ображати нецензурними словами та шарпати за верхній одяг працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії вчинив злісну непокору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/380/14-п
Провадження №3/167/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в парку ОСОБА_2 в м.Рожище ображав нецензурними словами ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/460/14-п
Провадження №3/167/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крижівка, вул.17 Вересня, 6 Рожищенського району, не працюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляться від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: зловживає спиртними напоями та не здійснює належний догляд за дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що має на утриманні шестеро малолітніх дітей. Вихованням яких дійсно займається не належним чином, оскільки зловживають спиртними напоями.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_8

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 167/277/14-п
Провадження №3/167/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2014 року о 12 год. 35 хв. в с.Березолуки Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/346/14-п
Провадження №3/167/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року на розгляд до Рожищенського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Із протокола про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП серії АВ2 №185183 від 15.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2014 року о 07 год. 10 хв. в м.Луцьк по вул.Грабовського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно відмітки на поштовому повідомленні адресат помер. Даний факт стверджується також повідомленням охорони здоровя, яке надійшло в чергову частину Луцького РВ УМВС України у Волинській області про те, що 20.02.2014 року гр.ОСОБА_1 вчинив самогубство.

В той же час, ст.247 ч.1 п.9 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер, вважаю, що провадження по адміністративні справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, який помер 20.02.2014 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/331/14-п
Провадження №3/167/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за вчинення правопорушеня передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зобовязався подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/447/14-п
Провадження №3/167/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Копачівска, вул.Жовтнева, 24, Рожищенського району, українку, громадянина України, не працюючу,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що 03.04.2014 року під час конфлікту ображала матір нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/340/14-п
Провадження №3/167/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПМСД м.Рожище,

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 березня 2014 року близько 19 год. 12 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Дубище по вул.Зелена Рожищенського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, при цьому перебув в стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 07 березня 2014 року близько 19 год. 12 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в смт.Дубище по вул.Зелена Рожищенського району в стані алкогольного спяніння, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем марки БАЗ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/348/14-п
Провадження №3/167/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Топільне, вул.Миру, 48 Рожищенського району, не працюючої,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2014 року близько 12 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізувала одну пачку сигарет без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що дійсно 04.03.2014 року продала одну пачку сигарет, однак ліцензії на реалізацію тютюнових виробів не мала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2