overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1387/14-п
Провадження № 3/159/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14 лютого 2014 року вчинила в м. Ковелі по вул. Володимирська дрібне викрадення чужого майна, а саме 50,00 грн. з банківської картки ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 провину визнав часткво, пояснивши, що належним чином виховує неповнолітню дочку, не розуміє як остання могла вчинити крадіжку.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Не зважаючи на визнання особою провини частково, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком по факту крадіжки грошей з банківської картки неповнолітньої ОСОБА_3 від 17.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2014 року, ОСОБА_2 від 17.02.2014 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмрі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковелкий міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 167/1595/14-п
Провадження №3/167/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вантажник на цукровому заводі м.Луцьку ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с.Копачівка Рожищенського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами та наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Єдиний унікальний номер: 378/61/14-п
Провадження № 3/378/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 січня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Гаврилова, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 8 січня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027672 від 13 січня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10 січня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 8 січня 2014 року, заявою ОСОБА_2 від 8 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 8 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2014 року, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 10 січня 2014 року № 61/6 про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/117/14-п
Провадження № 3/378/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 листопад ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 31 січня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027663 від 31 січня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 31 січня 2014 року, заявою ОСОБА_2 від 31 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 січня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 31 січня 2014 року за № 48 та довідкою виконкому Розумницької сільської ради від 03 лютого 2014 року № 46 про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/447/14-п
Провадження № 3/378/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Слюсарем в ПСП „Гейсиська , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 травня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу своєї патчериці ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 9 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї патчериці ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067061 від 9 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 11 січня 2014 року, заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 9 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 9 травня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 9 травня 2014 року за № 106 та довідкою виконкому Іванівської сільської ради від 12 травня 2014 року № 170 про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/527/14-п
Провадження № 3/378/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 квітня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, в м. Черкаси по вул. Радянській, керував автомобілем MAN 8,163, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. на праві власності., з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802251 від 9 квітня 2014 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 О . за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, харектиризуючих даних ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/521/14-п
Провадження № 3/378/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 5 лютий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП не притягувався, за ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2014 року, близько 1 годин 00 хвилин, в с. Стрижака по вул.. 40- річча Перемоги, керуючи автомобілем марки Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, допустив дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП та не повідомив орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. 1.3, 2.10 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093562 від 26 травня 2014 року.

Відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, та оштрафувати його на 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/572/14-п
Провадження № 3/378/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за , ст. 121 ч. 6 КУпАП не притягувався, за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2014 року, близько 15 год. 45 хв.в смт. Ставище по вул. Радянській Ставищенського району Київської області, керував мопедом марки Viper, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у відповідному порядку п.2.3, 30.1 Правил дорожнього руху України..

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 241, 121 ч. 6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст. 241 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/566/14-п
Провадження № 3/378/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смс. Ставище АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувалась, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2014 року, близько 02 години 40 хвилин, в м. Київ, Броварський проспект- метро Чернігівська керувала автомобілем Нісан альмера, державний номерний знак АІ 3297ВА, який належить на праві власності ОСОБА_2, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 788763 від 23 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаялась, правопорушення вчинила вперше, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич