Справа № 758/4495/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві 27.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.04.14р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра н.з. НОМЕР_3 в м. Києві, по вул. Новокостянтинівській з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленному законом порядку водій в присутності свідків відмовився.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорту (а.с. 5), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 7) та пояснень свідків (а.с. 3, 4) вбачається те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.14р. серія АВ2 № 768854 (а.с. 1), рапорті (а.с. 5), картці обліку адміністративного правопорушення (а.с. 7) та поясненнях свідків (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 34 КУпАП помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. У відповідності до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко