ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали справи територіальної державної інспекції праці у Харківській області про порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «КЕЙ-С», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «КЕЙ-С», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

Ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ № 108 не проводиться індексація заробітної плати наприклад: індекс споживчих цін склав у квітні 2014 року 103,3 %, у травні 2014 року 103,8 %, а згідно наданого до перевірки штатного розпису ПП «КЕЙ-С», останнє підвищення заробітної плати працівників ПП «КЕЙ-С» було у грудні 2013 року. Проте, згідно розрахункових відомостей по заробітній платі за квітень-червень 2014 року, індексація заробітної плати працівників ПП «Кей-С» у відповідних місяцях 2014 року не проводилась;

Ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108 згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2014 року працівник підприємства ОСОБА_2 протягом періоду з 01.06.2014 року по 15.06.2014 року відпрацював 9 робочих днів або 18 годин (норма часу для зазначених працівників в червні 2014 року склала 19 робочих днів або 38 годин); згідно наданих до перевірки розрахунково-платіжної відомості № 3-00000012 та банківських документів № 282 та № 281 (виписка з банківського рахунку від 13.06.2014 року) нарахована та виплачена заробітна плата за першу половину червня 2014 року вказаному працівнику становить 122,00 грн., що ж менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

Ст. 142 КЗпП України станом на момент проведення перевірки адміністрацією підприємства до перевірки не були надані правила внутрішнього трудового розпорядку, якими визначений трудовий розпорядок на підприємстві.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки № 20-01-558/1208 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, чим порушила ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 248, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківській області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови для виконання складає 3 місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.