overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1325/14 - п
Провадження № 3/263/363/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.02.2014 року о 13 годин, на пр. Леніна, в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 в умовах ожеледиці не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зупинив свій автомобіль у зустрічному напрямку.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 456700 від 09.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото таблицею з місця ДТП., поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/1608/14-п
Провадження №3/263/449/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

03 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Маріупольським територіальним відділом Азов рибоохорони Маріупольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт серії ЕЕ 520633, виданий Київським РВ м. Симферополь АР Крим, 05.06.2001 року, який не працює, проживає в м. Маріуполі бул. Шевченко, 77 кв. 35, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року в 10-30 годин ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Едельвейс - екоринок», розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю свіжої риби «пеленгас» загальною вагою 27 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлена в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом № 070683/070684 від 18.01.2014 року, актом опису вилученого майна від 18.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1330/14-п
Провадження №3/263/367/2014
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Віол» , проживає м. Маріуполь. вул. Богдана, б. 69, за ч.1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучі директором ТОВ «Віол» допустив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 202 479 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеній законодавчій нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено дані про особу правопорушника, а саме не зазначено його дата та місяць народження. Також в установчій частині протоколу не повно зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено терміни сплати, які були порушені ОСОБА_1

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КпАП України повернути в Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1615/14-п
Провадження №3/263/456/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 95, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13.02.2014 року о 11-00 год., знаходячись в кафе «Талер» розташованому по вул. Котляревського, б. 3, в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію лікеро горілчаних виробів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушенні визнала та просила строго її не наказувати, оскільки вона не працює та немає стабільного заробітку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №043311 від 13.02.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями останньої, які вона особисто дала суду та в яких визнала свою вину в скоєному правопорушенні, квитанцією № 002035 камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона ніде не працює, визнала свою вину в повному обсязі, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 020 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- горілка «Медофф», «Приватна колекція», обємом 0,5 л, в кількості 5 пляшок., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції № 002035, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1555/14п
Провадження № 3/263/427/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 156, за ст.44 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року о 19-00 год., знаходячись біля першого підїзду, будинку № 85, по вул. Фонтанній, в Жовтневому районі м. Маріуполя незаконно зберігав при собі паперовий згорток, в середині якого була речовина рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста являє собою наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,80 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив суд строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом № ДО 219055, копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року, копією витягу з кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, копією протоколу особистого огляду ОСОБА_1 від 23.12.2013 року, копією висновку експерта № 514 від 26.12.2013 року, квитанцією № 001759 камери зберігання речових доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Наркотичну речовину «канабіс» вагою 0,80 гр., яка згідно квитанції № 001759 знаходиться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1816/14-п
Провадження №3/263/465/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ 353370, виданий 26.03.1998 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 8, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.2014 року, о 13-00 годин знаходячись біля будинку № 47 по пр. Металургів, в м. Маріуполі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме кімнатними тапками в кількості 45 пар та ванними рушниками в кількості 10 штук, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суд строго її не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 219110 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями, в яких остання визнала свою вину в скоєному правопорушенні, протоколом огляду та вилучення від 17.02.2014 року, квитанцією № 002031 камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, визнала вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,160 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі

Предмети торгівлі: кімнатні тапки в кількості 45 пар, ванні рушники в кількості 10 штук, які згідно квитанції № 002031 знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області, конфіскувати та звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2128/14 - п
Провадження № 3/263/514/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.03.2014 року о 09-30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. 60 років СРСР в м. Маріуполі, не був уважним, не обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 208293 від 02.03.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/2382/14-п
Провадження №3/263/564/2014
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказу до матеріалів справи надана копія постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2013 року не посвідчена належним чином, а саме не завірена мокрою печаткою та немає відмітки про набрання законної сили.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст. 187 ч.1 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова