Справа № 758/9927/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0178941 від 19.08.2014 року, з 21.02.2014 р. і по теперішній час, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчиняє насильство в сім»ї, яке виражається в тому, що його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 постійно страждають від його фізичного та психологічного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, з громадянкою ОСОБА_2 шлюб було розірвано та будь-якого насильства відносно неї та її доньки не вчиняє.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2014р. справу було направлено на дооформлення, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 правопорушення, є незрозумілим, коли він вчинив насильство в сім»ї відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та суть правопорушення, тобто, в яких саме діях виражається насильство в сім»ї.

На виконання даної постанови Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві було лише надано лист та наказ Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві про оформлення на облік ОСОБА_3, пояснювальну записку ОСОБА_2 та Акт обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_2. Але так і не було зазначено час і місце вчинення правопорушення. В протоколі зазначено: "ОСОБА_1 з 21.02.2014 р. і по теперішній час, за адресою АДРЕСА_1, вчиняє насильство в сім»ї", що є загальними фразами та позбавляє відповідно до ст. 256 КУпАП вирішити справу по суті. А акт обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 та інші документи, додані до матеріалів справи Подільським РУ ГУМВС України в м. Києві, ні підтверджують, ні спростовують факт вчинення особою правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що справу було перешито та перероблено опис, що є неприпустимим.

До того ж, в протоколі зазначено, що правопорушення відбулось за адресою проживання колишньої тещі ОСОБА_2 (м. Київ, пр-т Гонгадзе, 32), а не за його адресою.

Відповідно до ст. 173-2 насильством у сім»ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У ст. 3 Сімейного Кодексу України зазначається, що сім»ю створюють особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Сім»я створюється на підставі шлюбу.

Шлюбом, відповідно до ст. 21 СК України, є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 02.09.2014р., тому їх не можна вважати сім»єю, а дії ОСОБА_1 та його сварку з колишньою тещею - насильством в сім»ї.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. А тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун