ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3449/14-п

провадження № 3/0285/1583/14

27 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 01.09.2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Киянка Новоград-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Вказав, що він взагалі не був за кермом автомобіля.

Інспектор ДПС сержант міліції ОСОБА_2, який складав протокол про скоєне адміністративне правопорушення серії АБ2 № 194044, пояснив, що мешканці села повідомили працівників ДАІ про те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керує автомобілем. Після приїзду у село Киянка ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від перевірки стану алкогольного спяніння.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспектора ДПС, свідків, дійшов наступного висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року серії АБ2 № 194044 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5. Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст. 130 КУпАП зазначає наступне: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт ухилення від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року серії АБ2 № 194044 за підписом двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до протоколу та про наявність яких зроблено відмітку у протоколі.

Окрім цього, із доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виливає, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем НОМЕР_1. Вказані свідки були допитані у судовому засіданні та підтвердили власні покази.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, спростовуються постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду якою встановлено, що ОСОБА_6М. 01.09.2014 року в с. Киянка, Новоград-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення воді на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування вказаного факту.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину не визнав, 22.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведеною.

У судовому засіданні встановлено, що джерелом доходів ОСОБА_1 є заробіток пов'язаний з використанням власних автомобілів. У звязку з цим суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 але не раніше набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7