П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Артемівська, буд. 131, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП 06.11.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого сина, що призвело до того, що останній не відвідував зайняття у Попаснянській ОСОБА_3 ступенів № 24 без поважних причин протягом 16 учбових годин, тобто 4 учбових дні. Правопорушення скоєне повторно протягом року.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 06.11.1013 року, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винним.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко