overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/312/14-п
Номер провадження 3/292/312/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Житомирської області, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
15 листопада 2014 року, о 24-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, після чого остання пішла з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та ствердив той факт, що дійсно 15 листопада 2014 року ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №001126 від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в доход держави.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя О. В. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/286/14-п
Номер провадження 3/292/286/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, працюючого водієм ПАТ ЕК "Житомиробленерго"
Червоноармійського РЕМ
В С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли до суду 16.10 .2014 року, після направлення їх для доопрацювання , згідно ухвал суду від 22.09. та 06.10.2014 року .
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 751376 від 03.09.2014 року , 15 серпня 2014 року о 8-й годині 00 хвилин на вул.К.Маркса в смт.Червоноармійськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі автомобілю Форд, д/н АМ 9649ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в протилежному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України.
Відповідно до статті 38 КУпАП , у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно пункту 7 статті 247 цього Кодексу , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП,суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/283/14-п
Номер провадження 3/292/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого сільським головою Очеретянської

сільської ради Червоноармійського району, не судимого, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання доріг, а саме вулиць Ткачука, ОСОБА_2 с.Очеретянка Червоноармійського району не виконав припис ДАІ №19 від 12.10.2014 року, з метою приведення їх в належний стан та усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно будучи відповідальною особою за утримання доріг, а саме вулиць Ткачука, ОСОБА_2 с.Очеретянка Червоноармійського району не виконав припис ДАІ №19 від 12.10.2014 року, з метою приведення їх в належний стан та усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №838002 від 12.10.2014 року, вимогою Державної автомобільної інспекції №15 від 02.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-28 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Гуц
10.01.2014 Єдиний унікальний № 371/38/14-п
Провадження №3/371/11/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 51 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1В притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за те, що він 22.12.2013року о 02.00годині по вулиці Леніна в м.Миронівка Київської області вчинив крадіжку ялинкової прикраси з міської новорічної ялинки.

На підставі ст.278 КУпАП вважаю за необхідне повернути матеріали щодо ОСОБА_1В на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний спосіб вчинення крадіжки, умисел, конкретна назва викраденого та його вартість, власник викраденого майна.

Керуючись ст. ст.51, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.51 КУпАП повернути начальнику Миронівського РВ ГУ - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
10.01.2014 Єдиний унікальний № 371/37/14-п
Провадження №3/371/10/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

09.04.1973року народження

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області

не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року біля 00.25 год гр.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання повторно вчинив насильство в сім»ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, ображав нецензурними словами свою племінницю ОСОБА_2М, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП .

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 05 січня 2014 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю племінницею, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № КХ 0032776 від 09 січня 2014 року, заявою ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_1М та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 чт.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1М

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 173-2ч 2, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
04.02.2014 Єдиний унікальний № 371/159/14-п
Провадження 3/371/62/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

01.08.1985року народження

Уродженця м.Кагарлик Київської області

Мешканця с.Матвіївка вул.Чапаєва,12

Миронівського району Київської області

не працюючого

за ст.185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року біля 04.20 год в с.Матвіївка по вул. Мічуріна Миронівського району Київської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконав законну вимогу працівника міліції щодо припинення своїх протиправних дій, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася в хватані їх за формений одяг та висловлювання в їх бік нецензурними словами, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП .

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № КХ 0032853 від 04 лютого 2014 року, рапортом від 04.02.2014 року о/у СКР Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2М, рапортом від 04.02.2014 року ДІМ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, ропортом від 04.02.2013 року слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, ОСОБА_5М та ОСОБА_6М, протоколом медичного огляду №22 від 04.02.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 185 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1П

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 185, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
10.01.2014 Єдиний унікальний № 371/36/14-п
Провадження №3/371/9/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1М за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому, тобто ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2М, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_1М не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 01 січня 2014 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своїм батьком, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0032729 від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.01.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 чт.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1М

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко
04.02.2014 Єдиний унікальний № 371/157/14-п
Провадження №3/371/60/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку с.Олександрівка вул.Леніна,60

Миронівського району Київської області

перебуваючу в декретній відпустці

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Миронівського районного суду від 10.07.2013 року ОСОБА_2М було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. ОСОБА_2М, будучи матірю малолітньої доньки ОСОБА_3А ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо її виховання, а саме не створює необхідних умов проживання, дитина брудна, голодна.

Своїми діями гр.ОСОБА_2М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.2 КУпАП. Вина ОСОБА_2М підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0032781 від 21.12.2013 року, рапортом №3334 від 21.12.2013 року, заявою ОСОБА_4І, письмовими поясненнями ОСОБА_4І та ОСОБА_2М, протоколом медичного огляду від 21.12.2013 року.

На виклик до суду ОСОБА_2М, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2М

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляду штрафу, тобто у межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст.. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_2М

Керуючись ст.ст. 23, 33, 28, 184 ч.2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн.54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд у 10-денний строк з дня її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
04.02.2014 Єдиний унікальний № 371/158/14-п
Провадження №3/371/61/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку м.Богуслав Київської області

Мешканку с.Козин вул.. Моргунівка,115

Миронівського району Київської області

Перебуваючу в декретній відпустці

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.184 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю будучи матірю своїх малолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо їх виховання, а саме : 10.01.2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2М ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3М ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися в с.Владиславка без супроводу дорослих.

Вина гр. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № КХ 0029380 від 10.01.2014 року, заявою сільського голови Козинської сільської ради ОСОБА_4,рапортом №87 від 10.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1Ю

Своїми діями гр. ОСОБА_1Ю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження, тобто у межах санкції ст. 184ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1Ю

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя В.М. Пархоменко
14.02.2014 Єдиний унікальний № 371/206/14-п
Провадження №3/371/86/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя с.Маслівка вул. Чапаєва,19

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин гр..ОСОБА_1А, в с.Маслівка по вул. Незалежності,50 Миронівського району Київської області, повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178ч.3 КУпАП.

Викладене затриманий не заперечує, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0032829 від 10.02.2014 року, протоколом медичного огляду №28 від 10.02.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1А

Керуючись ст.ст.23,33,34,178ч 3,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя В.М. Пархоменко