Копія Справа № 160/138/14-п
Провадження № 3/160/74/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., при секретарі - Сташук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 16 лютого 2014 року біля 13:30 гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів (риби) в рибогосподарському водному об'єкті - р. Свинорейка, що знаходиться неподалік с. Н.Цевеличі Локачинського району на території природно-заповідного фонду, промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел. Під час незаконного лову впіймав 24 екземпляри риби "плітка", загальною вагою 2 кг, внаслідок чого завдав шкоду державі на суму 3 600 грн.

ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення та пояснив, що 16 лютого 2014 року він дійсно знаходився на березі р. Свинорейка, однак рибу не ловив. Вони з друзями відпочивали та розпивали спиртні напої. В той час були свідками як їх односельчанин ОСОБА_2 йшов з екраном ловити рибу, після затримання останнього працівниками рибоохорони, в його сумці було виявлено сітку з рибою. Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодився, щоб протокол про адміністративне правопорушення був написаний відносно нього, написав письмові пояснення, що йому продиктували працівники рибоохорони, та за їх вказівкою взяв сітку в руки та був сфотографований.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 не ловив рибу 16 лютого 2014 року забороненим заряддям лову, вони лише відпочивали на березі р. Свинорейка. В ході затримання ОСОБА_2 працівниками рибоохорони, він прибіг до них і ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодився, щоб протокол про адміністративне правопорушення склали відносно нього.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в той день 16 лютого 2014 року він пішов ловити рибу на р. Свинорейка саморобним екраном. На березі річки зустрів односельчан, серед яких був ОСОБА_3 та ОСОБА_1, привітався до них. Коли ставив екран в річку, зачепив сітку, де була риба "плітка", вийняв її на берег, вирішив забрати собі. Побачивши наближення до нього незнайомого чоловіка, злякався, сховав сітку та рибу в сумку та почав втікати, однак був затриманий працівниками рибоохорони. Для того, щоб не викликати його батьків, протокол про адміністративне правопорушення був написаний на ОСОБА_1 Рибу "плітка", вилучену працівниками рибоохорони з сітки та перераховану в кількості 24 шт., він забрав собі.

Особа, що складала протокол про адміністратвине правопорушення у справі, головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 у судовому зсасіданні пояснив, що 16 лютого 2014 року він знаходився в рибоохоронному рейді, що складався з п'яти чоловік. В с. Н.Цевеличі біля річки Свинорейка вони побачили багато людей, розділилися на групи та почали вести спостереження за ними спеціальними засобами. Він бачив, що ОСОБА_1 ходив біля берега річки, піднімав сітку, те, як останній ставив сітку та здійснював вилов риби, не бачив. Після цього вони підійшли до ОСОБА_1, відібрали в нього пояснення, згідно із якими останній визнав свою вину у незаконному вилові риби, склали протокол, було здіснено фотофіксацію, вилучили рибу, яка знаходилася в пакеті ОСОБА_1, та сітку. Рибу передали на зберігання ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, головний державний інспектор рибоохорони, у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4 Крім того, зазначив, що саме він наздоганяв ОСОБА_2, який втікав з місця події.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що інспектором відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, який складав протокол та оформляв адмінматеріали відносно ОСОБА_1, не в повній мірі з'ясовано всі обставини правопорушення та суб'єкт його вчинення. Так, в матеріалах справи відсутні пояснення всіх осіб, що були свідками вчинення правопорушення, хоча інспектор вказує, що на місці події було четверо людей, один з яких втік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт здійснення ним в той день рибальства забороненим знаряддям лову - екраном на річці Свинорейка, а також факт вилову риби "плітка", що знаходилась в сітці. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, хоча станом на момент вчинення правопорушення він досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність. Окрім того, свідок ОСОБА_2 вказав, що після його затримання та оформлення адмінматеріалів на ОСОБА_1 рибу "плітка" в кількості 24 шт. він забрав собі, хоча згідно із розпискою, наявною в матеріалах справи, вказана риба передана на зберігання ОСОБА_1

Згідно із поясненнями інспектора Паходи Ю.М. та свідка ОСОБА_5 вони не бачили як ОСОБА_1 ставив сітку та безпосередньо здійснював незаконний вилов риби, вказали, що він лише ходив біля берега річки та піднімав сітку, водночас, сам ОСОБА_1, а також свідок ОСОБА_3 ствердили, що в той день вони не займалися рибальством, а лише відпочивали на березі річки, розпивали спиртні напої.

Враховуючи вказані суперечності в поясненнях свідків, наявних в матеріалах справи доказах, вважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КпАП. України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністратвиного правопорушення.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба