overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6459/14-п
Провадження № 3/0203/2204/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Оздоровчий фізкультурний центр «Бубновського», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягнутої за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13.10.2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення»

Однак, посадова особа ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП направити до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
ПОСТАНОВА

18.02.2014 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративні справи № 3/415/203/14, 3/415/208/14,3/415/212/14, 3/415/205/14, 3/415/210/14, 3/415/228/14, 3/415/229/14, 3/415/231/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вул. Свободи, 54, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року та 17 лютого 2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Гарафутдіновіча за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП України, складені 17 січня 2014 року, відносно ОСОБА_2 надійшли до суду 10 лютого 2014 року та 17 лютого 2014 року, були призначені до судового розгляду на 18 лютого 2014 року, тобто розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/203/14.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 3/415/203/14, 3/415/208/14, 3/415/212/14, 3/415/205/14, 3/415/210/14, 3/415/228/14, 3/415/229/14, 3/415/231/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/203/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисичанського міського суду

Луганської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

12.03.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративні справи № 415/971/14-п, № 415/982/14-п, № 415/974/14-п, 415/981/14-п, 415/990/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 15 січня 2014 року, надійшли до суду 04 березня 2014 року, були призначені до судового розгляду на 12 березня 2014 року, тобто розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 415/971/14-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 415/971/14-п, № 415/982/14-п, № 415/974/14-п, 415/981/14-п, 415/990/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 415/971/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько.
Справа № 415/1848/14-п
Провадження № 3/415/538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 108442 від 07.04.2014 року вбачається, що 07.04.2014 року о 00 годині 40 хвилин у м. Сєвєродонецьку по вулиці Промислова, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 130 КУпАП, але без зазначення частини, в той час як норми даної статті передбачають кваліфікацію дій правопорушника за ознаками ч. 1 ч. 6 вищевказаної статті КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/1848/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1844/14-п
Провадження № 3/415/534/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРП на шахті ім. Г.Г. Капустіна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 108233 від 05.04.2014 року вбачається, що 05.04.2014 року о 19 годині 20 хвилин у м. Лисичанську по вулиці Г. Потапенка, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 130 КУпАП, але без зазначення в частини, в той час як норми даної статті передбачають кваліфікацію дій правопорушника за ознаками ч. 1 ч. 6 вищевказаної статті КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/1844/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
415/543/14-п
3/415/193/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Ялтинського управління МВ ГУМВС України АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2013 року о 20:20 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом HUSSAR в.-05-50, номерний знак АКАВ 25-45, який належить ОСОБА_2, у місті Ялта А-Д Харьків-Симферопіль-Алушта-Ялта 733 км, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.(А) ПДР України.

За неодноразовими викликами до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у зв`язку з чим судом було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, не надалося можливим, оскільки правопорушник за адресою: місто Лисичанськ, квартал Октябрьської революції, 2/24, не проживає. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що дійсно, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 29.01.2014 року (а.с.4) вбачається, що за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п. 2.1. ПДР України, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 16 листопада 2013 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05 лютого 2014 року, до розгляду був призначений на 14 лютого 2014 року, у зв`язку з неявкою правопорушника, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 38, 33, 34, 35, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько
ПОСТАНОВА

18.03.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративні справи № 415/1126/14-п, 415/1129/14-п, 415/1133/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 24 січня 2014 року, надійшли до суду 12 березня 2014 року, були призначені до судового розгляду на 18 березня 2014 року, тобто розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 415/1126/14-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 415/1126/14-п, 415/1129/14-п, 415/1133/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 415/1126/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько.
415/3189/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м.Лисичанська підпорядковане УДАІ України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП «Шахта Новодружеська» - вантажником вагонів залізної дороги, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

27 серпня 2014 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Пролетарській в місті Новодружеську, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 27 серпня 2014 року о 21 годині 25 хвилин, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою DRAGER ALCOTEST 6810 ARM 2252, результат якого 2,49 %

Згідно копії посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії АВП №139525 (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
П О С Т А Н О В А

29.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС з обслуговування СП №2 м про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 05 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру Лисичанського взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
П О С Т А Н О В А

12.09.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування міста Лисичанська підпорядковане УДАІ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

За викликом до суду на 12 вересня 2014 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 15 жовтня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику відділення ДАІ з обслуговування міста Лисичанська підпорядковане УДАІ України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько