Провадження № 3/337/210/2014
Справа № 337/677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП «Стоматологія Нова» - зубний технік, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.01.2014 року о 21-50 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» державний номер НОМЕР_1 по вул. Першотравневій у с. Галівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , пояснення правопорушника ОСОБА_1, який розкаявся та просив визначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але це сталося вперше , жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 277624 на імя ОСОБА_1, яке знаходиться у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов