overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1440/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року біля 19 год. в с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал з ОСОБА_2 під час якого кричав та виражався нецензурними словами в її адресу у присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 виражався у її адресу різними нецензурними словами у присутності посторонніх осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1438/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014 року біля 21 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав повінстю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером у Держаному підприємстві інженерний центр «Техно-Русурс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у березні-липні 2012року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.05.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 636/4058/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року о 07 годині 30 хвилин в Харківській обл. м. Чугуїв по вул. Кочетоцькій, керуючи мопедом Delta, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини); від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9-А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі №-506652 про адміністративне правопорушення, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 636/5517/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 лютого 2014 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки працює головним бухгалтером ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року при перевірці ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: занижено екологічного податку у сумі 6292,46 грн., чим порушив п.п.243.1, ст.243; п.246.2 ст.246 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1В ч.2 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-171 серії АА №-631476 від 14.11.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 36/20-29-22/00858148 від 14.11.2013 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №-171 серії АА №-631476, він був складений 14 листопада 2013 року, тобто адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу 3 місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 38, п.7 ст.247, 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 636/521/14-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 лютого 2014 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 01 липня 1983 року, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером ТОВ «ХФК», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 року при перевірці ТОВ «ХФК» було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: занижено залишок відємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, чим порушила п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-20 серії АА №-425061 від 05.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 33/20-29-15-01/37943596 від 05.02.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімнадцять пять ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 636/4612/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Харківської області м. Чугуїв вул. Басейна, буд.21,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в Харківській обл. м. Чугуїв по вул. Кірова, керуючи мопедом Delta, д/н знак АХ 01-46АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини); від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9-А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі №-513246 про адміністративне правопорушення, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 636/5078/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої мешкаючої: Харківської області м.Чугуїв вул.Лісна, буд.47, -

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року перебуваючи в м.Чугуїв по вул.Лісна, буд.47 ОСОБА_1 скоїв відносно своєї співпешканки ОСОБА_2, фізичне та психологічнена насильство, тобто останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-152771, який був складений 08 листопада 2013 року, тобто адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу 3 місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 38,247,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 636/981/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: Харківської області Чугуївський район с.Малинівка вул.Радянська, буд.8, -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року перебуваючи в Харківської області Чугуївський район с.Малинівка вул.Радянська, буд.8 ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто оказував психологічнена насильство відносно своєї співмешканки, таким чином останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-152999 від 07.02.2014 року, поясненнями самого порушника, який визнав себе винним в скоєному та іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави на р/р 0020 МФО 851011, одержувач: Чугуївське УДК, код 37792204, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/2491/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2014 р. о 01год.15хв. гр-н ОСОБА_2, в м. Харків по вул. Піскуновській, буд.3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини); від проходження медичного освідоцтва відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №-708372 від 01.06.2014;

- акт огляду транспортного засобу (а.с.4)

- рапорт (а.с.5)

- пояснення (а.с.6,7).

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями та адміністративним протоколом.

Обтяжуючі обставин судом встановлено., а саме відмова в проходженні медичного огляду на стан спяніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вище викладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. А тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 306/3485/13-п
Провадження №3/306/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року біля 17.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043536 від 05.12.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:: ОСОБА_3