П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, громадянина України, працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 22.08.2014р. о 16 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, 122/1, керуючи автомобілем „Тойота д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 22.08.14р., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Фрунзе зі сторони Контрактової площі. Перетинаючи трамвайні колії, він пригальмував та включивши лівий поворот, мав намір повернути на ліво. В цей час відчув сильний удар в ліве крило свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 22.08.2014р. він, керуючи автомобілем «ГАЗ», рухався по вул. Фрунзе в сторону вул. Вишгородської, на зелений сигнал світлофора. Він помітив, що на трамвайних коліях стояв автомобіль «Тойота». Коли він порівнявся з автомобілем «Тойота», то автомобіль почав розвертатись та відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він разом із знайомим ОСОБА_4, 22.08.14р. стояли на перехресті вул. Тульчинська вул. Фрунзе, і бачив як автомобіль «Тойота» перетинав трамвайні колії та пригальмував, а в цей час автомобіль «ГАЗ», який рухався в попутному напрямку, позаду здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 22.08.14р., вона знаходилась в автомобілі «ГАЗ», який рухався по вул. Фрунзе. На перехресті біля стадіону «Спартак», на трамвайних коліях стояв автомобіль «Тойота». Коли вони порівнялись з ним, то вона побачила, що автомобіль «Тойота» почав розвертатись і здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, оглянувши схему ДТП, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, водій ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем «Тойота», рухався по вул. Фрунзе. Перетинаючи трамвайні колії він пригальмував та ввімкнув лівий поворот та в цей час відчув удар в ліве крило автомобіля, який здійснив автомобіль «ГАЗ».

Покази водія ОСОБА_1 підтверджуються показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, схемою ДТП.

До пояснень свідка ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки, вона є знайомою водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_6 та зацікавленою особою.

Крім того, пояснення водія ОСОБА_6 не підтверджуються ні показами інших свідків ні схемою ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець