ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3740/14-п

провадження № 3/0285/1694/14

23 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1081 від 19.09.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, які зводяться до того, що правопорушення вчинив не умисно їхав в лівій смузі руху в напрямку м. Житомир та інспектора не побачив, оскільки той, зупиняв його з правої смуги руху; свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР та не вчиняти порушень.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року о 17 год. 50 хв. в Житомирському районі, с. Глибочиця Дунець ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ, про зупинку та продовжував руху далі, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 889434 від 11.03.2014 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 889434 від 11.03.2014 року, поясненнями від 11.09.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні зафіксованого правопорушення, однак, приймаючи до уваги всі обставини справи, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк