Провадження №3/337/1482/2014
Справа № 337/7746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши матеріали справи, з участю правопорушниці ОСОБА_1, які надійшли з ОСОБА_2 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, 08.07.2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16 здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме : овочами та фруктами, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 розповіла обставини вчинення нею правопорушення, в якому визнала себе винною та пояснила, що здійснювала торгівля задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції, поясненнями самої правопорушниці, яка визнала себе винною у вчинені правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її матеріальне становище, яка не працює, провину свою визнала в повному обсязі, хоча й на протязі року притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак вчинила малозначне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 05.02.1989 р.н до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов