Справа № 456/404/14-п
Провадження № 3/456/437/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.03.1963р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Стрийської райдержадміністрації,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВС1№354329 від 27.11.2013р., ОСОБА_1 27.11.2013р. о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 583 км +100м Миколаївського району, керував транспортним засобом «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, пройти медосвідчення категорично відмовився, в звязку з чим його дії кваліфіковано як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності у звязку з неможливістю прибуття до суду на визначені дату та час. Пояснення щодо обставин справи, які наведені ним в апеляційній скарзі, підтримує повністю. Просить закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З пояснень ОСОБА_1, викладених в поданій ним 21.02.2014р. апеляційній скарзі, вбачається, що 27 листопада 2013 року близько 18 год. 10 хв. він керував транспортним засобом ОСОБА_2 А6, номерний знак НОМЕР_2 і на 583 км + 100 м. а/д Київ-Чоп Миколаївського району був зупинений Інспектором з дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, який повідомив йому про порушення ним Правила дорожнього руху, з чим він категорично не погодився, представився і показав інспектору своє службове посвідчення. Тоді, інспектор Томенко A.I. запропонував йому пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився і його повезли в Миколаївську лікарню, де він готовий був здати всі необхідні аналізи і пройти тестування, проте через 30 хв. очікування, працівники ДАІ, які попередньо постійно говорили по телефону, його силоміць затягли в їхній службовий автомобіль і повезли в м. Львів. Він пропонував їм їхати в м. Стрий у районну лікарню, на що йому ствердно заявили, що знають куди його везти. По приїзду до м. Львова, вони очікували близько 20 хв. біля одного з будинків по вул. Науковій, а потім його завели в приміщення наркодиспансеру, де він, сумніваючись в законності дій вказаних працівників, відмовився проходити медичний огляд. Про що ними було складено акт, і його завезли назад в м. Миколаїв, де залишився його автомобіль. Після складання протоколу, його відпустили і він поїхав в м. Стрий, де одразу ж, в районній лікарні, пройшов необхідне тестування і було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1№354329 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що такий складено 27.11.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, крайнім терміном накладення судом на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 27.02.2014р.

07.02.2014р. судом винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Однак, 24.03.2014р. дана постанова скасована Апеляційним судом Львівської області, а справу направлено на новий розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається з супровідного листа Апеляційного суду Львівської області вих.№4279/14-Вих/33/783/133/14, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 31.03.2014р.

З судової повістки від 31.03.2014р. вих. №4281/3/456/437/2014 вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 04.04.2014р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 04.04.2014р., закінчився строк накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3