АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3974/14-п Головуючий 1-ої інстанції: Поліщук Т.В.
Провадження № 33/790/458/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 1985 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, який не працює, -

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Суддею встановлено, що 15 березня 2014 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Тойота Королла" р.н. НОМЕР_1 в м. Харкові та рухаючись на перехресті пр. 50р. СРС та 50р. ВЛКСМ, в м. Харкові, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вірно обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити, а накладене на нього адміністративне стягнення пом'якшити до штрафу, посилаючись на наявність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, які, за його ствердженням, не були враховані суддею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення підлягає з'ясуванню, поряд з іншим обставини, чи є серед них такі, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Питання про наявність зазначених обставин суддею належним чином не досліджувалося, хоча має суттєве значення, виходячи з того що санкція ст. 124 КУпАП є, з одного боку відносно - визначеною, а з іншого - альтернативною, такою що передбачає менш суворе адміністративне стягнення ніж те, що було накладене на ОСОБА_1

При цьому, ОСОБА_1 визнав свою провину в правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував збитки потерпілій, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за відсутністю в матеріалах справи відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при обставинах, які б обтяжували відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене вважаю що мета адміністративного стягнення - виховання ОСОБА_1 в русі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами, може бути досягнута призначенням більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, а призначене йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік до штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -