Номер провадження 3/754/1271/14
Справа №754/4282/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АБ2 №023195 від 26.02.2014 року гр-н. ОСОБА_1 26.02.2014 року о 08 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Бальзака-Милославська в м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б),10.1, 10.5,14.6а Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч наліво, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який виконував маневр розвороту ліворуч попереду, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що не вважає себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що хоча і підписав схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, проте не згоден з нею.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Богдан», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 26.02.2014 року в 08 год. 40 хв. він керував вказаним транспортним засобом по вул. Бальзака зі сторони вул. Цвєтаєвої в напрямку вул. Милославська в м. Києві зі швидкістю 15-20 км/год. ближче до правого краю проїзної частини. Коли під'їжджав до перехрестя, включив лівий поворот, потім виїхав на перехрестя та розпочав розворот в зворотному напрямку на вул. Бальзака. В момент завершення маневру автомобіль «Шевролет», що рухався в попутному напрямку позаду на відстані 50-100 метрів, не надавши йому можливості закінчити маневр, виїхав на зустрічну смугу, при цьому пересік подвійну лінію горизонтальної розмітки де здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

В судовому засіданні старший інспектор ДАІ Деснянського району м. Києва Пожар А.А. пояснив, що відносно гр. ОСОБА_1 ним було складено адміністративний протокол про порушення останнім п.п. 2.3 (б),10.1, 10.5,14.6а Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На місці скоєння ДТП ОСОБА_1 поводив себе визиваючи, відмовлявся викласти в письмовому вигляді свої пояснення та поставити свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про його ознайомлення з викладеним в ньому, всіляко заважав працювати інспекторам ДАІ при оформленні ДТП. Схему пригоди ОСОБА_1 підписав особисто, тим самим погоджуючись з графічним відображенням всіх об»єктів та обставин ДТП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньої - транспортної пригоди, вислухавши пояснення інспектора ДАІ, обох водіїв, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.3.1.Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху схема місця ДТП - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об»єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об»єктивного визначення її причин. Згідно п. 6.1 вказаної інструкції на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

Як пояснив в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП він не визнає, оскільки він не згоден з тим, що ним були порушені ПДР, а також не згоден зі схемою пригоди.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно провести додаткову перевірку обставин ДТП, додатково опитати водіїв, що причетні до ДТП, встановити свідків, якщо такі були, усунути всі протиріччя між: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставинами адміністративного правопорушення, яке мало місце, та відомостями, викладеними у матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя