overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/98/14-п Провадження № 3/486/53/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2013 року терміном на один рік, 10 січня 2014 року порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом будучи відсутньою за місцем свого проживання приблизно о 22-30 год..

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно була відсутня у вказаний час за місцем свого проживання.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення. дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 491/469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Одеській області, головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до 09 січня 2014 року обіймав посаду начальника бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт Державної Служби надзвичайних ситуацій України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП -

В с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне право рушення відносно ОСОБА_1, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №32 від 22 квітня 2014 року, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не подав до Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив охоронювані законом інтереси держави.

Гр-н ОСОБА_1 06 травня 2014 року, 19 травня 2014 року та 06 червня 2014 року на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, є всі підстави для його примусового приводу через органи служби безпеки України.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи Служби безпеки України громадянина ОСОБА_1 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 10 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Здійснення приводу доручити Котовському міжрайонному відділу Служби безпеки України.

Копію постанови направити начальнику Котовського міжрайонного відділу Служби безпеки України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 486/122/14-п Провадження № 3/486/61/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ Умвс України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером цеху ТАВ ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні праволпорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2014 года, о 13 годині 00 хвилин, на пр. Комуністичному в місті Южноукраїнську, керуючи транспортним засобом «KIA Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, паркуючись заднім ходом на майданичку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з деревом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказанного правопорушення не визнав і пояснив, що через сильне засніження здійснив зіткнення з деревом, проте пошкоджень іншим транспортни засобам не завдано

Дослідивши письмові матерали справи та вислухавши думку ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пошкодження іншим транспортним засобам, або буудь-яких інших пошкоджень не завдано.

Відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.283, п.3) ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/109/14-п Провадження № 3/486/59/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 січня 2014 року, о 21 годині 50 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в СМСЧ 2 міста Южноукраїнська. Порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушень підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушеня, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 491/469/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 серпня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління СБУ в Одеській області, головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до 09 січня 2014 року обіймав посаду начальника бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт Державної Служби надзвичайних ситуацій України,

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне право рушення відносно ОСОБА_1, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №32 від 22 квітня 2014 року, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не подав до Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт ДСНС України декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив охоронювані законом інтереси держави.

Гр-н ОСОБА_1 06 травня 2014 року, 19 травня 2014 року та 06 червня 2014 року на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на гр-на ОСОБА_1 Айдин огли, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який провести 02 вересня 2014 року на 10:20 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/443/14-п

Номер провадження по справі 3/586/489/14

18 липня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30 листопада 1974 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Новгород-Сіверського району, Чернігівської

області, не працюючого, -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року , о 18 годині 20 хвилин , ОСОБА_2 , здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони зазначеної території , а саме , плавав на річці Десенка, в зоні регульованої реакреації на весельному човні в заборонений для цього період /період нересту/ , чим завдав шкоди на суму 52 грн..

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не звився. Про час і місце розгляду зазначеної справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13 травня 2014 року.

Вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, про що власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення за № 060 від 23 квітня 2014 року .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. , без конфіскації засобів вчинення правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кренидівської сільської ради , Середино-Будського району 52 (пятдесят дві) грн. , в рахунок відшкодування шкоди заподіянної природним комплексам на території природно-заповідного фонду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/664/14-п

Номер провадження по справі 3/586/710/14

18 липня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.09.1960 року

народження, уродженця та мешканця вул. Новгород -

Сіверська, 85 , м. С- Буда , Сумської області , не

працюючого, раніше неодноразово притягуванного до

адміністративної відповідальності , /і.н./ , -

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який раніше неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення , знов 20 червня 2014 року , о 23 годині, знаходився в стані алкогольного сп'яніння , неподалік від будинку № 15 , по вулиці Кірова , м.Середина-Буда, Сумської області. При цьому останній мав неохайний зовнішній вигляд, йшов хитаючись , не зрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не з'явився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить зазначені матеріали розглянути без його участі.

Вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю , про що власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення за № 017417 від 1 липня 2014 року .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 /сто тридцять шість / гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/804/14-п
Номер провадження по справі 3/586/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1987 року

народження, уродженця ОСОБА_2 С- Будського

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Глухівська, не працюючого, 22.01.2011 року

позбавлений права керування всіма видами

транспортних засобів на 4 роки,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року о 01:00 годині на вул.Юловській в м.Середина-Буда ОСОБА_1 керував транспортним засобом , а саме мотоциклом ЕN -150 н.з.ВМ 0779АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1винним визнав себе повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/849/14-п
Номер провадження по справі 3/586/894/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1997 року

народження, уроженця с.Стара Гута , Середино-

Будського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Новгородське, Середино-Будського району, Сумської

області, непрацюючого, і.н.,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 22 годині знаходячись в пяному вигляді біля будинку № 37 по вул.Заводська в смт.Зноб-Новгородське , С-Будського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, ображав їх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/836/14-п
Номер провадження по справі 3/586/881/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши справу , яка надійшла з Шосткінської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1973

року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Прогресивна,3 , працюючого директором ТОВ

«Ромашківське», і. номер НОМЕР_1,

за ст.163 2 ч.1 КУ пАП ,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року, під час проведення перевірки ТОВ «Ромашківське», було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ТОВ «Ромашківське» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів), а саме : орендної плати з юридичних осіб за квітень 2014 року згідно податкової декларації від 17.02.2014 року № НОМЕР_2 в сумі 632,54 грн. , граничний термін подання платіжного доручення 30.05.2014 року, фактично подано платіжне доручення 06.06.2014 року , термін затримки склав 6 днів.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але останній надав суду заяву, в якій просить розглянути зазначену справу без його участі.

Вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят) грн. на корсить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/865/14-п
Номер провадження по справі 3/586/910/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгород-Сіверського району, Чернигівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино-

Будського району, Сумської області, непрацюючого,

і.номер НОМЕР_1, притягуваного до

адміністративної відповідальності на протязі року,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, так 7 серпня 2014 року о 09 годині, знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 3 по вулиці Луговій в с.Уралове Середино-Будського району Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_2 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина