П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Справа №607/19906/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського МВ, працівниками міліції в гр. ОСОБА_1 в ході проведення особистого огляду було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольру, яка згідно висновків експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,11 г., чим порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018950 від 27.11.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області №2-867/14 від 17.11.2014р. рапортом працівника міліції від 12.11.2014 р. ОСОБА_2, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2014р. та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконні придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до амінвідповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень, який стягнути в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: поліетиленовий пакет типу файл, в якому знаходиться два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,82 грама знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3