АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/321/14-п Головуючий у 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Провадження № 33/790/643/14
Категорія :ч.1 ст. 175-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. за участю прокурора Поліщук О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на постанову від 11 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 квітня 2014 року прокурор Московського району О.Лесенко подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Також прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування посилається на те, що розгляд справи відбувався без участі прокурора , прокурор про результати справи не повідомлявся і про винесення постанови прокурору стало відомо під час проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів 15.04.2014 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження прокурор пропустив з поважних причин, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов*язаний повно, всебічно та об*єктивно з*ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, як вбачається із матеріалів справи висновок суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи та взагалі є невмотивованим.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Проте, суд першої інстанції встановив фактичні обставини, що не охоплювались протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019069/1 від 26.12.2013 року, та визнав доведеним факт порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП.

Таке судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним ч.1 ст.175-1 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_1 ч.3 ст.178 КУпАП, як єдина підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, співробітниками міліції не складався та до суду не направлявся.

Крім того, суд першої інстанціїї не врахував вимоги ст.24-1 КУпАП.

За викладених обставин постанова суду першої інстанції, яка містить передчасний, необґрунтований та невмотивований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору Московського району м. Харкова строк на апеляційне оскарження Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП до адміністративної відповідальності скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Чопенко