overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9620/14-п
Провадження № 3/643/2398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе,139 Б, кв.13

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.06.2014 року за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/192/14-п
Провадження № 3/643/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харкові без переднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 448180, копією протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №818706 від 19.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.32

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/7125/14-п
Провадження № 3/643/1892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Некрасова, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 113899, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/6520/14-п
Провадження № 3/643/1718/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-5570338 від 22.04.2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», абз.5 п.7.1.глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0477 від 12.06.2013 року, копією акту перевірки № 20-01-441/2356.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/5895/14-п
Провадження № 3/643/1603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнення судового збору у розмірі 36 грн.54 коп.

03.11.2014 року до суду надійшла заява представника ДПІ у Київському районі м.Харкова ХО ДПС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки в постанові Московського районного суду м.Харкова.

Діючим законодавством не передбачено поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документу до виконання у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9623/14-п
Провадження № 3/643/2401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003303/1 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9516/14-п
Провадження № 3/643/2391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 159/84, кв.108

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 403604 від 25.06.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 403604 від 25.06.2014 року, копією акту перевірки від 24.06.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/2815/14-п
Провадження № 3/643/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень та стягнення судового збору у розмірі 36 грн.54 коп.

03.11.2014 року до суду надійшла заява представника ДПІ у Київському районі м.Харкова ХО ДПС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки в постанові Московського районного суду м.Харкова.

Діючим законодавством не передбачено поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документу до виконання у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
25.12.2014Справа №: 637/1422/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 25 грудня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрована: Харківська область с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 12 грудня 2014 року о 20.30 годині знаходився за місцем мешкання, в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 15 грудня 2014 року, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУ проАП - невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920178 від 15 грудня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком №145 щодо резултатів медичного огляду на стан спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 12 грудня 2014 року, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання доньки, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2551/14-п Головуючий 1 інстанції: Форощук А.В.
Провадження: 33/790/596/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Коршун І.О., розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 29 08 2014 року про притягнення: ОСОБА_2, 02 08 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул.Кутузова №23-а в м.Старобільськ Луганської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки (Судовий матеріал а.с.6).

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2 12 08 2014 року о 22 год. 30 хв. по вул.Старотаганрогській в м.Старобільськ керувала автомобілем ЗАЗ д.р.н. ВВ 6524 СН з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9«а» Правил дорожнього руху України (а.с.6).

На дану постанову суду ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 20 10 2014 року, тобто з пропуском зазначеного у ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що вона не була повідомлена про дату та час судового засідання, а про прийняте рішення дізналася пізніше його прийняття (а.с.11-12).

Однак із матеріалів справи вбачається, що правопорушник повідомлявся про розгляд справи судом ще при складанні протоколу але від підпису відмовився в присутності двох понятих (а.с.1-4).

Далі, як видно із судової справи (а.с.5), ОСОБА_2 викликалася до суду поштовою повісткою, що підтверджується реєстром під №38 від 21 08 2014 року яка була відправлена за адресою вул.Кутузова №23-а в м.Старобільську Луганської області, тобто за тією адресою, що зазначила апелянт і в апеляційній скарзі (а.с.11).

Ніяких даних про поважність пропуску строку апелянтом не представлено.

За обставин, що правопорушник про день розгляду справи та прийняте рішення був належним чином повідомлений, виклики суду фактично ігнорував, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала так як у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Старобільського районного суду Луганської області від 29 08 2014 року постановленої щодо ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану 20 10 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, повернути через районний суд апелянту, так як у поновленні строку відмовлено.

Суддя Апеляційного суду Харківської області Курило О.М.