Справа № 263/1068/14-п
Провадження №3/263/319/2014 р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 147 «а», кв. 4 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучі фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок ведення розрахунків: а саме не проведення розрахункової операції через РРО; не роздрукування відповідного розрахункового документу; здійснював реалізацію товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення було вчинено 27.12.2013 року у відділі магазину, розташованого в м. Маріуполі по вул. Урицького, б. 83 та 24.12.2013 року в павільйоні, розташованому в м. Маріуполі, по пр. Леніна, б. 118. До протоколу додано два акти перевірки, датовані 08.01.2014 року, однак зі змісту вказаних актів також вбачається, що перевірки проводилися 24.12.2013 року в павільйоні, розташованому в м. Маріуполі, по пр. Леніна, б. 118 та 27.12.2013 року у відділі магазину, розташованого в м. Маріуполі по вул. Урицького, б. 83.

З наведеного, суд вбачає, що ОСОБА_1 було вчинено декілька правопорушень, які повязані між собою, вчинені в різних за територіальністю місцях, у різний період часу, однак не зважаючи не це, інспектором державної податкової інспекції за фактом вчинення двох правопорушень складено один протокол, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 ч.1, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 -1 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова