ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/910/14-п

провадження № 3/0285/501/14

14 березня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирчькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.02.2014 р., о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 235 км + 500 м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ЗАЗ-110207, д.н.з. 5820ІОА, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Разом з тим, 14.03.2014 року правопорушником було надано письмові пояснення щодо скоєного правопорушення та результати токсикологічного дослідження № 1060 від 19.02.2014 року.

Однак суд відкидає як доказ копію токсикологічного дослідження крові на вміст алкоголю, у якому зазначено, що у крові ОСОБА_1 не виявлено вміст алкоголю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.17 вищевказаної Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Також, п. 3.20 цієї ж Інструкції передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Отже, з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 самостійно, без участі уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, пройшов дослідження у закладі охорони здоровя.

П. 3.20 Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Тому, суд не приймає як доказ токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2