Справа № 142/173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягався , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року серії АБ2 №634814, 22 січня 2014 року о 16 год.40 хв. на 21,6 км автодороги Т-02-25 сполученням КПП "Болган"- Піщанка - Чечельник керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та ознайомлений з відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року серії АБ2 №634814, не визнав, категорично заперечивши викладені працівником ДАІ обставини подій 22 січня 2014 року, надав суду усні та письмові пояснення, в яких повідомив, що 22 січня 2014 року в с.Попелюхи Піщанського району Вінницької області він ішов до дому пішки. Замітивши на узбіччі свого знайомого ОСОБА_3, який ремонтував свій автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, підійшов, щоб запитати що сталося, оскільки на вулиці був сильний мороз.Знайомий відповів, що перестав в автомобілі працювати двигун та попросив йому допомогти. Полагодивши автомобіль, він, ОСОБА_1 сів за кермо, щоб протестувати, чи все гаразд з двигуном, але, проїхавши декілька сот метрів, автомобіль знову зупинився через поломку.Він та ОСОБА_3 знову почали лагодити автомобіль, відкривши його капот.Це сталося поблизу залізничного переїзду в с.Попелюхи Піщанського району Вінницької області.В цей час до них прибули працівники ДАІ на службовому автомобілі, почали з"ясовувати що відбувається та запросили особисто його, ОСОБА_1, до службового автомобіля. Його пояснення про те, що автомобіль не його, що він ним не керував, що посвідчення водія з собою не брав, тому що йшов пішки, що спиртного не вживає, оскільки хворіє на тяжку хворобу, до уваги не були взяті.Натомість працівник ДАІ розпочав складати протокол та сказав, що мені нічого за це не буде, якщо я напишу, що вжив лише 100 г горілки та в лікарню на освідування їхати не потрібно.Для того, щоб мене не затримували, оскільки я поспішав, я все написав, що від мене вимагалося.Крім того, коли я перебував у службовому автомобілі, мого знайомого ОСОБА_3 вже відпустили працівники ДАІ, тому я вирішив, що, дійсно, до мене не має ніяких претензій. Ознайомившись в суді з матеріалами справи, зрозумів, що його безпідставно звинуватили в правопорушенні, якого не вчиняв. При прийнятті рішення по справі просив взяти до уваги, що має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, хворіє бронхіальною астмою, при чому вживати спиртні напої категорично протипоказано, від медичного обстеження не відмовлявся та навпаки наполягав би на ньому, якби вірно зрозумів суть правопорушення та якби йому було роз"яснено його права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Засулухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014 року серії АБ2 №634814, письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( який є працівником ВДАІ Піщанського РВ УМВС ), довідку про склад сім"ї від 14 лютого 2014 року, свідоцтва про народження дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: