overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/5733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим сектору БНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого .6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління СБ України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено ні паспортні данні, ні ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, не вказано адресу місця проживання останнього, що заздалегідь унеможливлює суд повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, а також заздалегідь унеможливлює виконання постанови суду по справі.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП слід направити до Управління СБ України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління СБ України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/6878/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 004979 від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, а саме: 05.08.2014 року о 10:35 год., біля входу до ЦКР м. Вінниці по вулиці Тімірязєва, ОСОБА_1 вчинив незаконну валютну операцію продав невстановленій особі жіночої статі 100 російських рублів по курсу 0,3 грн. за 1 російський рубль, за що отримав 300 грн. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення валютні цінності у ОСОБА_1 не вилучались.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, за ознаками незаконного продажу валютних цінностей як засобу платежу, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинене 05.08.2014 року, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання 10.12.2014 р. та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 162, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6802/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її місце проживання і реєстрації записане нерозбірливим почерком, також нерозбірливим почерком зазначено суть вчиненого правопорушення, не зазначено місце вчинення правопорушення (місто, вулиця і т.д.), не вказано чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та обєктивно розглянути справу без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/8107/13-п
Провадження № 3/159/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2013 року о 22годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Холмська, керував автомобілем марки „Сузукі , номерний знак LTM -21 FW, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №178782 від 30.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №518 від 30.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8028/13-п
Провадження № 3/159/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2013 року близько 24 години 00 хвилин в місті Ковель по вул. Роксолани,9, викрав деталь «проміжутка» до трактора Т-40, з подвіря гр. ОСОБА_2, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВН № 045732 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 23.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/7994/13-п
Провадження № 3/159/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

передбаченої ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2013 року о 12 годині 00 хвилин в місті Ковель на 444 км автодороги М -07, керуючи автомобілем марки «Фіат Улісс», номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи поворот праворуч, завчасно не зайняв крайнє відповідальне положення для руху в цьому напрямку. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.4 ПДР України.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №189675 від 08.11.2013 року, схемою пригоди від 08.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 08.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/7855/13-п
Провадження № 3/159/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським МВ УМВС у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя ,оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв,язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а згідно ст.247 КУпАП п.7 адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявноі справи ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за насильство щодо своєї дружини 6.09.2013 р., дільничим МРВ був складений адмінпротокол 27.11.2013 р., після чого надійшов до суду, 05.12.2013 р., фактично через три місяці після вчинення адмінправопорушення,отже на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а справа щодо порушника, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення даноі постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7998/13-п
Провадження № 3/159/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2013 року о 01 годині 50 хвилин на автодорозі М-09 Львів-Рава-Руська 54 км+840 м, керуючи автомобілем марки «Део Нексія», номерний знак LCH 24646, не вибравши безпечної швидкості руху , не дотримавшись безпечної дистанції. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки « Вольксваген Т-4», номерний знак LZA 38537. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №316219 від 01.12.2013 року, схемою місця ДТП від 01.12.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 56 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/8101/13-п
Провадження № 3/159/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Ковель, вул.Відродження, 16/68

працює: Магазин-кавярня «Козацькі забави»,

продавець, ІПН : НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, 11.12.2013 року о 15 годині 54 хвилин при перевірці магазину-кавярні «Козацькі забави», що розташований по вул.Міцкевича,51 в м. Ковель, що належить субєкту господарської діяльності приватному підприємцю ОСОБА_2, ОСОБА_1 не провела через РРО розрахункову операцію та не видала відповідний розрахунковий чек. Крім того, не забезпечила відповідність готівки на місці здійснення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №058450 від 12.12.2013 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 12.12.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 12.12..2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 40-1, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/8144/13-п
Провадження № 3/159/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя м. ковель, вул. Володимирська,93/88

учня Ковельського професійного ліцею

передбаченої ч.1 ст.178 ОСОБА_1 , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2013 року о 13 годині 30 хвилин в місті Ковелі по вул. Володимирська, в приміщення Ковельського професійного ліцею, перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №045883 від 05.12.2013 року, доповідною запискою від 25.11.2013 року, характеристикою директора Ковельського професійного ліцею на ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 ОСОБА_1 та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2