overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/838/14-п
Провадження №3/167/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 00 год. 20 хв. Керуючи автомобілем марки «Опель Кадетт» н/з НОМЕР_1 в с.Топільно по вул.Шевченка Рожищенського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов і обстановки, в результаті чого зїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з парканом і сараєм, пошкодивши їх. При цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.12.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.06.2014 року, висновком №35 від 14.06.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, протоколом огляду місця події та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5500 (пять тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/865/14-п
Провадження №3/167/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 15 год. знаходячись в с.Вічині Рожищенського району, підійшов до подвірї господарства гр.ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами в її адресу. Крім того, 15.06.2014 року близько 16 год. в приміщенні клубу в с.Вічині Рожищенського району ображав нецензурними словами голову державної районної адміністрації.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 15 червня 2014 року, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та голову районного адміністрації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/817/14-п
Провадження №3/167/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Квітневе, вул.Незалежності, 4 Рожищенського району, вчителя ЗОШ с.Квітневе Рожищенського району,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 08.06.2014 року близько 00 год. 30 хв. в с.Щурин Рожищенського району по вул.Незалежності розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню дочки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/836/14-п
Провадження №3/167/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 16 год. 45 хв. в с.Копачівка Рожищенського району керував мопедом марки «YIBEN» н/з АСАВ 0651 не маючи права керувати даним транспортним засобом відповідної категорії та перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався по зустрічній смузі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 13 червня 2014 року близько 16 год. 45 хв. керував мопедом без посвідчення водія певної категорії перед поворотом ліворуч не надав дороги автомобілю, який рухався по зустрічній смузі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.126 ч.2, ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/789/14-п
Провадження №3/167/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року близько 18 год. 55 хв. в м.Рожище по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 07 червня 2014 року о 18 год. 55 хв. керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Гагаріна, здійснив наїзд автомобілем на паркан, після чого залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/933/14-п
Провадження №3/167/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту в м.Рожище по вул.Промисловій, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/837/14-п
Провадження №3/167/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рожищенського райоун, працюючого в ПАТ Рожищенська філія «Волиньобленерго», -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 13 год. 10 хв. в с.Щурин Рожищенського району керував автомобілем марки «SUZUKI SEPIA» н/з АСАА 7507 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 14 червня 2014 року близько 13 год. 10 хв. в с.Щурин Рожищенського району, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/878/14-п
Провадження №3/167/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 29.08.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 08 червня 2014 року близько 18 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 08 червня 2014 року під час суперечки із дружиною ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/852/14-п
Провадження №3/167/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, -

- за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: 06.06.2014 року в своєму магазині в с.Любче Рожищенського району реалізовував пестициди марки «Ретибор» без відповідної на те ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 06.06.2014 року продавав в своєму магазині пестициди, без відповідної ліцензії. Зобовязався подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією чотирьох упаковок пестициду «Ретибор», які знаходяться в камері схову Рожищенського РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/905/14-п
Провадження №3/167/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2014 року близько 14 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Героїв УПА керував мотоблоком марки «Білорусь» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 28 червня 2014 року близько 14 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Героїв УПА, керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/885/14-п
Провадження №3/167/465/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ясенівка, вул.Братів Новосадів, 3 Рожищенського району, приватного підприємця, -

- за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: 10.06.2014 року в своєму магазині в с.Ясенівка Рожищенського району реалізовувала пестициди без відповідної на те ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно 10.06.2014 року продавала в своєму магазині пестициди, без відповідної ліцензії. Зобовязалася подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/875/14-п
Провадження №3/167/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Рожищенський автодор»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не усунув ямковість глибиною окремих вибоїн понад 6 см, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1 22.06.2014 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді з слідуючих підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не порушував, до вказаної ДТП не причетний. Разом з тим дані роботи, щодо усунення ямковості, не були включені до набору робіт, який щомісячно затверджується власником дороги Службою автомобільних доруг у Волинській області.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, порядок затвердження робіт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАп, а саме судом не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Вказане порушення в судовому засіданні не доведено, тому суд приходить до висновку, що справу слід провадженням закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2