overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/955/14-п
Провадження № 3/584/279/14
ПОСТАНОВА

29.09.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП «Путивльміськводоканал», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2014 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за проведення дорожніх робіт по ремонту водопроводу в м. Путивль по вул. Свердлова, 65, станом на 17 вересня 2014 року не виконав вимогу ДАІ №11 від 04 серпня 2014 року, яка стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не обладнав місце проведення робіт відповідними засобами організації дорожнього руху, згідно розробленої схеми, чим допустила порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.18828 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що дійсно з ВДАІ з обслуговування Путивльського району 04 серпня 2014 року надійшла вимога про виконання заходів, повязаних з забезпеченням безпеки дорожнього руху в районі будинку №65 по вул. Свердлова, м. Путивль. Проведення ремонтних робіт на даній ділянці почалось 04 серпня 2014 року, але облаштування місця їх проведення всіма відповідними технічними засобами та забезпечення освітлення відбулось 05 серпня 2014 року. Після закінчення ремонтних робіт ділянка біля будинку №65 по вул. Свердлова у м. Путивль була засипана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 166433 від 17 вересня 2014 року, вимогою ВДАІ з обслуговування Путивльського району та схемою до неї, фототаблицею (а.с.1-4).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 мав облаштувати місце проведення дорожніх робіт та забезпечити освітлення ділянки з 04 серпня 2014 року, але фактично виконав ці роботи 05 серпня 2014 року, суд дійшов висновку про малозначність діяння ОСОБА_1 та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 18828 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/984/14-п
Провадження № 3/584/286/14
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2014 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СОМДТП ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 23 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. по вул. Харківська в м. Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 23 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. він на автомобілі НОМЕР_2 він виїжджав з бази, яка знаходиться по вул. Харківська, 105 у м. Суми. За його автомобілем в тому же напрямку рухався автомобіль НОМЕР_4. В результаті недотримання безпечної дистанції руху, водій автомобіля «Opel Astra» здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202». В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто з пасажирів не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Не зважаючи на такі показання самого ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700638, довідкою за матеріалами ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП з фототаблицею (а.с.1-6).
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер і обставини вчиненого правопорушення, а також те, що в діях ОСОБА_2 також вбачаються ознаки порушення Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, 124, 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1032/14-п
Провадження № 3/584/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкаючого по вул. Першотравнева, 63/2 у м. Путивль

за ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись на території дитячого майданчику біля будинку №50 по вул. Леніна у м. Путивль палив цигарки «Winston», чим порушив вимоги ч.2 ст.133 закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та шкідливого впливу на здоровя населення» тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 13 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин знаходячись на території дитячого майданчику біля будинку №50 по вул. Леніна у м. Путивль палив цигарки «Winston».

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №013285 від 13 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/1096/14-п
Провадження № 3/584/310/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року близько 23:00 годин ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Радянській у с. Зінове Путивльського району, у стані алкогольного спяніння умисно виражався нецензурною лайкою в адрес сестри ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 20 жовтня 2014 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 23:00 години знаходячись на вул. Радянській у с. Зінове Путивльського району, виражався нецензурною лайкою в адрес своєї сестри - ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №013453 від 22 жовтня 2014 року, висновком за матеріалами перевірки т.в.о. начальника СДІМ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.173, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/1197/14-п
Провадження № 3/584/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21 листопада 2014 року був встановлений проживаючим без паспорта з серпня 2014 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з серпня 2014 року проживав без паспорта, так як необхідність отримання паспорта була відсутня.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 022028 від 21 листопада 2014 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2О.(а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/161/14-п
Провадження № 3/584/50/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв. по вул. Жовтневій у м. Путивль Сумської області, керуючи автомобілем «BMW 5201» д/н DDS 344, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_1, під час зіткнення ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно вранці 13 лютого 2014 року, повертаючись із м. Донецька на автомобілі «BMW 5201» д/н DDS 344, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, однак обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №154074, поясненнями свідка, схемою ДТП з фототаблицею (а.с.1, 3, 4-5).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Шотаєвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Шотаєвича на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1256/14-п
Провадження № 3/584/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкаючого по вул. Горького, 41 у м. Путивль,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05 грудня 2014 року був встановлений проживаючим без паспорта з листопада 2013 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з листопада 2013 року проживав без паспорта, так як декілька разів міняв місце проживання.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 022048 від 05 грудня 2014 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2О.(а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/183/14-п
Провадження № 3/584/59/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 17.03.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 січня 2014 року о 00 год. 15 хв. по прос. Броварському СП-502 у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що напередодні вживав алкогольні напої, після чого 10 січня 2014 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_4, належним ОСОБА_2, і був зупинений працівниками ДАІ, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 946896 від 10 січня 2014 року (а.с.1), поясненнями свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2), рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти СП ДАІ полку ДПС ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 584/1277/14-п
Провадження № 3/584/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського районного суду від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку, де він проживає в термін часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

- заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд за межі адміністративного району, де він буде проживати, з особистих справ без дозволу органів внутрішніх справ;

- зобовязано зявлятись для реєстрації до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Постановою судді Путивльського районного суду від 20 листопада 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді арешту.

Повторно протягом року 25 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що ухвалою Шосткинського районного суду від 24 липня 2014 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та покладено обмеження, одне з яких - зявлятись до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області кожного вівторка тижня. 25 листопада 2014 року він не зявився до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області у звязку з тим, що був зайнятий по сімейним справам.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, допускає систематичне порушення встановлених адміністративним наглядом обмежень, однак належних висновків він не зробив, та характер вчиненого правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2