Справа № 581/173/14-п
Провадження № 3/581/76/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ПП «Рось», притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 06 серпня 2013 року (штраф 68 грн.),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 01 листопада 2013 року (штраф 51 грн.),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 12 листопада 2013 року (штраф 51 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року близько 16 год. 30 хв. по вул.Гадяцька,5 у с.Подільки Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем свого та своєї сімї проживання, погрожуючи їй фізичною розправою, він своїми діями вчетверте вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012158/126 від 14 березня 2014 року, його наданими в окремому документі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 12 березня 2014 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 березня 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), який вже вчетверте притягується за аналогічні правопорушення, вважаю що раніше застосовані до ОСОБА_1, не повязані з його трудовою участю адміністративні стягнення, не досягали належного виховного впливу, тому найбільш дієвим у даному випадку буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов