ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3096/14-п

провадження № 3/0285/1426/14

13 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №14654 від 11.08.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року під час огляду працівниками міліції присадибної ділянки біля будинку по вул. Войкова, 33/1 в м. Новоград-Волинський, що належить ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 84 рослини маку снотворного.

Зазначені обставини зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 020565 від 08.08.2014 року.

При складанні протоколу у порушниці вилучено для тимчасового зберігання 84 рослини маку снотворного.

Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС від 30.07.2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 21.07.2014 закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 020565 від 08.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 21.07.2014 року, протоколом допиту свідка від 21.07.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 106-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 106-2 КУпАП для даного виду стягнення, буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідно здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 106-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією 84 рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк