№ 703/4154/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи- підприємця,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2014 року при перевірці Смілянською ОДПІ діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено, що ним в порушення вимог п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п.п. 176.2а п. 176.2 ст. 176, п.п. 192.11 п. 192.1 ст. 192, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 6, п. 2. ч. 1, ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування», п. 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», неналежно ведеться книга обліку доходів та витрат, не сплачуються суми єдиного соціального внеску, несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період із січня до травня 2013 року, завищено податковий кредит з ПДВ, завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та незбереження контрольних стрічок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується повісткою про виклик його в судове засідання, що була направлена за адресою його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме «Порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту виїзної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська