Провадження № 3/537/440/2014
Справа № 537/3129/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук, українка, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Самойлівський б.50

за ст.154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №128975 від 18.04.2014 року, який надійшов до суду 16.06.2014 року, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Кременчук пров.Самойловський б.50, допустила перебування її собаки в громадському місці, внаслідок чого собака, шляхом укусів, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3, за що відповідальність передбачено ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно проживає за адресою: м.Кременчук пров.Самойловський б.50 та в неї є собака породи «пітбультер»єр», яка зареєстрована. 12.04.2014 року вона спала та прокинулась від шуму, який лунав з вулиці. Вона вийшла на подвір»я та побачила свого сина. З вулиці було чути нецензурну лайку, однак хто саме там лаявся вона не бачила. Вона забрала сина та пішла з ним в будинок. ОСОБА_3 два дні її викликав працівник міліції та повідомив, що вона «натравила» собаку на жінку, хоч вона цього не робила. Її собака знаходиться на подвір»ї та прив»язана до цепу і в той вечір вона також була прив»язана. Собаку вона ні на кого не «натравлю вала» та потерпілу не знає.

Допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.04.2014 року близько 2 години вона йшла з собакою породи «пекінес» додому. Син ОСОБА_2 ОСОБА_1 стояв біля паркану будинку з собакою породи «пітбультер»єр». Він відпустив собаку та вона почала кусати її собаку. Після цього вона схватила палку та вдарила пітбультер»єра і тільки після цього він відпустив її собаку. Потім вийшла ОСОБА_2, яка забрала сина та на її зауваження, ОСОБА_2 дала команду собаці і та її вкусила за коліно і ногу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в ніч з 11.04.2014 року на 12.04.2014 року вона прокинулася близько 02 години ночі від того, що на вулиці було чути крики та лайку. Вона виглянула у вікно та побачила, що ОСОБА_5 лається з якоюсь жінкою. Чи була це потерпіла точно сказати не може. Собак на вулиці не бачила. Гавкала собака ОСОБА_2, яка перебувала на подвір»ї будинку. Після цього ОСОБА_5 зайшов на подвір»я будинку та закрив двері, а вона пішла спати. ОСОБА_2 вона у ту ніч не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в ніч з 11.04.2014 року на 12.04.2014 року близько 02 години вона прокинулась від того, що плакали її діти. Виглянувши у вікно на вулиці вона побачила потерпілу, яка на вигляд була у нетверезому стані та намагалася зайти на подвір»я будинку, де проживає ОСОБА_2 Сина ОСОБА_2 та саму ОСОБА_2 на вулиці вона не бачила. Чула, що у дворі гавкає собака ОСОБА_2

Відповідно до ст..253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що у свідченнях потерпілої ОСОБА_3 містяться відомості, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину передбаченого ст..125 КК України, а тому матеріали справи необхідно передати до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 253 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 В»ячеславівни до адміністративної відповідальності за ст..154 ч.2 КУпАП передати до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :