overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/556/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.05.2014 року об 14-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Чері Тигго д/н НОМЕР_1 на перехресті пр. Ювілейному вул. Гудименко у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

05.05.2014 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_3 надійшла адміністративна справа, яка знаходиться на розгляді у судді Гнатик Г.Є.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 п.3, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій Яких сталася дорожньо-транспортна подія, судді повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Керуючись 245, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати Судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. для обєднання в одне провадження.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/789/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «запорізьке будівельне-монтажне управління», охоронник, мешкає: м. Запоріжжя, вул. запорізького козацтва,13-57,-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2014 року о 07-40 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 31-29 д/н НОМЕР_1 на не регульованому перехресті вул. Каліброва-вул. Південне шосе у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 12.06.2014 р. їхав не регульованому перехрестю вул. Каліброва-вул. Південне шосе у м. Запоріжжі, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по переду, різко зупинився, застосував засоби гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушник ОСОБА_1 застосував усі міри для уникнення зіткнення, травмованих в наслідок ДТП не має, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/408/2014
337/2042/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.03.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Удмурской АРСР Каракулинского района, гр. Украины , не работающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.2 КУоАП,
у с т а н о в и л :
31.03.2014 г. в 10-00 час. ОСОБА_2 находясь на перекрестке ул. Гудыменко ул. Заднепровская в г. Запорожье осуществлял торговлю промышленными товарами (носки в количестве 78 пар, женские колготы 3 пары; зимние перчатки 3 пары; женские гольфы 11 пар) в неустановленном месте
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2014 г., рапортом работников милиции, протоколом изъятия вещей и документов от 29.03.2014 г., другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КУоАП, как торговля с рук в неустановленном месте промышленными товарами
Руководствуясь ст. 160 ч.2 КУоАП , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 102 (сто две) грн., с конфискации предметов реализации - промышленных товаров (носки в количестве 78 пар, женские колготы 3 пары; зимние перчатки 3 пары; женские гольфы 11 пар), согласно протокола изъятия вещей и документов от 29.03.2014 г..
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 204 ( двести четыре) грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/615/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопарк», водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 13-51,-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2014 року о 19-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Богдан А 091 д/н НОМЕР_1 в районі опори № 4 по пр. Радянському у м. Запоріжжі, при обгоні не витримав безпечний боковий інтервал та маючи можливість виявити перешкоди, не витримав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з лівою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 16.03.2014 р. їхав по пр. Радянському у м. Запоріжжі, рухаючись з зупинки Мостоотряд. Попереду їхав велосипедист на відстані 20 м. Ввімкнувши лівий поворот почав обгін, але велосипедист звернув у бік автобуса, заціпив праву передню частину бамперу та упав на тротуар.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення транспортні засоби пошкоджені не були.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1026/2014
337/5205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Калсберг Україна», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, 9-20

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

08.08.2014 р. з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУМ надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в яких зазначено, що під час перевірки ПАТ «Калсберг Україна» встановлено порушення правил порядку ведення податкового обліку відсутність реєстрації податкової накладної № 8423 від 27.05.2014 р. на суму ПДВ 13772,00 грн.; порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 VІ від 02.12.2010 р.

Як вбачається з адміністративної справи в матеріалах відсутній оригінал протоколу, окрім того відсутній підпис головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2 на опису документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів для доопрацювання з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/736/2014 р.
337/3885/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 31-150,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.06.2014 р. о 05-25 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Тюленіна у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними вимірювальної техніки «Драгер», іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1О, дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337560/2014 р.
337/2998/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 33-182,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014 р. о 15-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Ява-2 без державного номеру в с. Новослободка Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в адміністративному протоколі, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, 07.03.1979 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1228/2014
337/6295/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 1 «а»-58

за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

03.09.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ, в зазначений день тижня не зявився на реєстрацію в РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.09.2014 р., рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова І
3/337/645/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30-66, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 21-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 біля будинку № 33 по вул. Анапська м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3Ю,, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_4 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа 337/6417/14-п
Провадження 3/337/1257/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13 ( гуртожиток),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.В. мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13 (гуртожиток) без паспорту з 28.08.2014 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта у звязку з переїздом з іншого місця.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1024/2014
337/5189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 12-49

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.05.2014 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Будівельників, 12-49 у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виштовхувала із квартири свою матір ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим спричинила насильство у сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що конфлікт був обоюдним, кається у скоєному правопорушенні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова