overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1378/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником

ТОВ «Будпрайм»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керівник ТОВ «Будпрайм» вчинив правопорушення, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, порушено терміни сплати ПДВ та податку на прибуток, чим порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 та п. 57.1 ст. 57 КПУ за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, інші відомості тощо.

В протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, зокрема, строки сплати податків та чи фактично здійснено оплату платежів і коли. Доданий до протоколу акт камеральної перевірки свідчить, тільки як дока, про виявлене правопорушення, а тому матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/1291/14-п
Провадження №3/283/514/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в РМУВГ «Водне господарство» м. Малин,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

10 квітня 2014 року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Липляни, Малинського району, Житомирської області, вчинив дрібну крадіжку з будинку громадянина ОСОБА_2В продуктів харчування, а сааме: консерву «Сардини» - 1 шт., курку 1 шт., дві палки ковбаси «Сервелат елітний», чим вчинив збитки останньому на суму 114 гривень 00 копійок.

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликався в суд на 9.00 годин 11 червня 2014 року, але на призначену дату і час у суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 07.05.2014 року СМС повідомлення.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №001717 від 22.04.2014 року, висновком від 27.04.2014р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат в сумі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1283/14-п
Провадження №3/283/507/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині Житомирської

області, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.04.2014 року о 13.30 годин керував скутером «Хонда» в м. Малині, по вул. Островського в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1300/14-п
Провадження №3/283/523/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

27 квітня 2014 року о 18 годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1, повторно, на протязі року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_1 словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку йому 07.05.2014 року СМС повідомлення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009228 серія ЖИ від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою із медичної карти, копією постанови від 01.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014

Справа № 497/678/14-п

Провадження № 3/497/226/14

13.03.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Табаківської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 809907 від 29.1112012 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року, неповнолітній ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території Табаківської ЗОШ, курив тютюнові вироби, що суперечить вимогам ст. 1751 ч. 1 КУпАП, що забороняє куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за 1751 ч. 1 КУпАП, за куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012395 від 27.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив строго його не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер скоєнного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та на момент скоєння ним правопорушення він був неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 24-1, 1751, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014

Справа № 497/2910/14-п

Провадження № 3/497/1027/14

18.11.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 447138 від 20.03.2007 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 14:00 годині громадянин ОСОБА_2 в с. Червоноармійське Болградського району по вул. Русєва, керуючи мотоблоком "Зубр" не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив перекидання мотоблоку. В результаті ДТП пасажир отримав тілесні ушкодження. Після ДТП громадянин ОСОБА_2 вживав алкогольні напої до прийняття рішення щодо звільнення вищевказаного від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

По данному факту співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. ст.124, 130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом, під час підготовки до розгляду вищевказаної справи встановлено, що згідно данних протоколу про адміністративне правопорушення, під час ДТП, яке скоїв ОСОБА_2 транспортний засіб мотоблок "Зубр" не отримав механичні пошкодження. Але дані про те чи є цей мотоблок "Зубр" транспортним засобом в протоколі не вказано.

Від начальника ОГАІ Болградського району до суду надійшла заява про повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у звязку з відсутністю в матеріалах справи даних про те, що мотоблок "Зубр" є транспортним засобом, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: М.М.Калібова
Справа № 661/133/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є повсторність.

В ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/200/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.01.2014 року о 17.00 год., за місцем проживання висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, висновком за результатами 11.01.2014 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: УДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 142/61/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. І.Франка, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 16 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :