П О С Т А Н О В А

"06" серпня 2014 р. Справа № 126/2094/14-п Провадження № 3/126/901/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Картвелішвлі 35/2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000253 від 20.05.2014 року, 20.05.2014 року о 09-00. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська 6 водій ОСОБА_2 перевозив автомобілем НОМЕР_1 за маршрутом "Бершадь- П'ятківка" пасажирів, без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що він використовує транспортний засіб лише для власних потреб і саме 20.05.2014 року, коли на нього склали протокол, виїзджав зі своєю дружиною на ринок.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з'явився, до суду повернулося повідомлення з довідкою де зазначено, що гр. ОСОБА_3 за зазначеною в протоколі адресою не проживає. Свідок ОСОБА_4 до суду теж не явився, а тому їхні свідчення не можуть бути прийняті судом як доказ.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності. В свою чергу Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає поняття провадження господарської діяльності, відповідно до якої це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000253 від 20.05.2014, який складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, та доданої до нього фотографії автомобіля не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про автомобільний транспорт", не надано доказів суб'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, яка, в даному випадку може характеризуватися наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Також не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка, відповідно до ст. 9 КУпАП полягає у посяганні на встановлений порядок управління в сфері послуг, галузі фінансів і підприємницької діяльності та за яку певним законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Рудь