Справа № 196/1090/14-п
№ провадження 3/196/325/2014
ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області повторно після направлення на доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148965 від 28.06.2014 року 01 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв., в смт. Царичанка по вул. Комсомольській, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічні пошкодження. 04.06.2014 року кримінальне провадження закрито.

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було повернуто до відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки постанова Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.06.2014 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КУпАП, на підставі якої протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був направлений до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, скасована ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 року.

Як вбачається із надісланих після доопрацювання матеріалів, вимоги вище вказаної постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року не були виконані у повному обсязі, а лише частково, оскільки на адресу суду до вказаного адміністративного матеріалу було додано лише висновок службової перевірки за фактом повернення Царичанським районним судом адміністративного матеріалу стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, але по суті вимоги постанови так і не було виконано.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148965 від 28.06.2014 року в самому тексті по суті вчиненого адміністративного правопорушення потерпілим вказано ОСОБА_2, але в графі свідки чи потерпілі прізвище, ім"я, по батькові та місце проживання потерпілого ОСОБА_2 не зазначено.

Також, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП складений у відношенні неповнолітньої особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148965 від 28.06.2014 року складений за відсутності законного представника неповнолітнього.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, з яких вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім"я, по батькові та місце проживання потерпілого ОСОБА_2, а сам протокол складений за відсутності законного представника неповнолітнього; крім того, вимоги постанови судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року по суті не були виконані у повному обсязі, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО