Справа № 196/592/14-п
№ провадження 3/196/174/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №840225 від 23.04.2014 року 10.04.2014 року близько 15 години на 73 км + 500м а/д Р-52 «Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 з державним номером АЕ3134АК зі сторони с.Могилів в напрямку с.Китайгород, не впевнився у безпеці маневру розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін останнього. При ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілям завдано механічні пошкодження. Цим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. 18.04.2014 року слідчим Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнали у повному обсязі. ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, згоден заплатити штраф. Вважає, що інший учасник пригоди, а саме - ОСОБА_2 також несе певну міру вини у вчиненні ДТП.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №840225 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2014 року та витягом з кримінального провадження (а.с.3-5); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 10.04.2014 року (а.с.6); схемою місця ДТП (а.с.7); протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8-15), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки останній щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО