Справа № 554/2525/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «АЛЬФАКОМ ТРЕЙД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ " АЛЬФАКОМ ТРЕЙД ", порушив ч.2 ст.97, ч.1 ст.115, ст.142 Кодексу Законів про працю України, ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", а саме: виплату заробітної плати за другу половину грудня 2013 року в сумі 12653,53 грн. проведено 30.12.2013 року та банківська виписка ПАТ «Марфін Банк» за 30.12.2013 року (платіжне доручення від 30.12.2013 року №1919). Виплату авансу за січень 2014 року проведено 23.01.2014 року в сумі 15407,65 грн., про що свідчить «Відомість на виплату авансу за січень 2014 року» від 23.01.2014 року та банківська виписка ПАТ «Марфін Банк» за 23.01.2014 року (платіжне доручення від 23.01.2014 №1955);

Крім того, колективний договір в товаристві відсутній, при цьому штатний розклад на 2014 р. не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представник), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутністю з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

Також правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Альфаком Трейд», затверджено на Загальних зборах трудового колективу (протокол від 25.07.2012 року.), уповноваженим на представництво трудовим колективом органом не погоджено, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що порушення допустив вперше, усі наслідки усунуто, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, копією акту перевірки, копією відомості, копією роздруківки, копією внутрішнього трудового розпорядку.

Обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, а саме невеликий термін прострочення платежів по заробітній платі, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, однак визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2