overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/343/14-п
Провадження №3/167/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2014 року близько 03 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортиними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/570/14-п
Провадження №3/167/287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальник філії Рожищенський автодор,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 року вбачається, що 27 березня 2013 року ОСОБА_1 не забезпечив дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість на 103 км+870 м. дороги Т03-09, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобіль ЗАЗ дн АС 0092ВК отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив, що кошти на усунення ямковості дороги Т03-09 не виділялися.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП та провадження на підставі 22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/555/14-п
Провадження №3/167/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Мазепи, 32/1, українку, громадянина України, не працюючу,

-за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законом батьківські обовязки щодо виховання свого сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/584/14-п
Провадження №3/167/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Копачівка по вул. Першотравнева Рожищенського району керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, тестуванням на алкоголь.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/656/14-п
Провадження №3/167/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Береськ, вул.Молодіжна, 32, українку, громадянина України, працюючу приймальник молока від населення,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/530/14-п
Провадження №3/167/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2014 року біля 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 30.03.2014 року близько 13 год. між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого він ображав його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/464/14-п
Провадження №3/167/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Незалежності, 49/2, Волинської області, не працюючу,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 17 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні перукарні «VІP», де проводились ремонтні роботи, безпричинно виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, 09.04.2014 року до суду надано заяву, згідно якої остання просить розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст.173 КупАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, інцендент, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин. Підтвердженням цього слугує постанова про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року по даному факту, яка не скасована.

При цьому, ні громадського порядку, ні спокою громадян порушено не було. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 мотивів явної неповаги до суспільства, оскільки дані події відбувалися в приміщенні де проводилися ремонтні роботи.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/582/14-п
Провадження №3/167/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Ольганівка по вул. Граничній Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, тестуванням на алкоголь.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/675/14-п
Провадження №3/167/345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив непокору законній вимозі працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/538/14-п
Провадження №3/167/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля приміщення клубу в с.Щурин Рожищенського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/685/14-п
Провадження №3/167/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Уляники, вул.Сибірська, 2 Рожищенського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року близько 17 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала прийом металобрухту, не маючи на це належних документів, чим порушила Закон України «Про металобрухт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 -10 КУпАП визнала. Суду пояснила, що на даний час ніде не працює, тому займалась скупкою металобрухту.

Згідно ст.4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмиснми діями, направленими на порушення вимог законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вчинила правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту, який знаходиться у неї на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/594/14-п
Провадження №3/167/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.04.2014 року не прибув в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.04.2014 року не прибув в Рожищенський РВ на реєстрацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

З постанови Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що 26.04.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік, п.4 даної постанови останньому необхідно зявлятись на реєстрацію в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області 1 та 15 числа кожного місяця.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2