Номер провадження 3/754/3587/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Київської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 20.07.2014 року в 00 год. 40 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській, 1 в с. Пірогово з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що в той вечір вона їхала з весілля свого сина на своєму автомобілі разом з гостями. Її зупинили працівники ДАІ і перевірили документи, а потім вказали, що у них є підозра щодо її стану. Оскільки вона взагалі не вживає спиртні напої і знаходилася в тверезому стані, то повідомила про це працівників ДАІ. Проте, працівниками ДАІ почали складати протокол про адміністративне правопорушення, тоді її син зателефонував за номером 102 і викликав наряд міліції, повідомивши про неправомірні дії працівників ДАІ, після чого їй віддали документи на її автомобіль і сказали, що протокол відносно неї складати не будуть. Вважає, що Правила дорожнього руху вона не порушувала, а тому підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності не має.

Допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили суду, що були свідками того, як працівники ДАІ складали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за її перебування нібито у нетверезому стані. Проте, їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 в той день не вживала алкогольних напоїв і взагалі їх не вживає. На весіллі сина вона вживала лише сік, воду, квас. Коли син ОСОБА_1 викликав працівників міліції і поскаржився на неправомірні дії працівників ДАІ, які досить тривалий час затримували її не складавши при цьому протоколу, працівники ДАІ їх відпустили, повідомивши, що ніякого адміністративного протоколу не буде і повернули їй документи на автомобіль.

Відповідно до вимог діючого законодавства встановлення у правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводився згідно з вимогами Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я.

Але в порушення вимог п. 2.4, 2.6 вищевказаної Інструкції працівниками ДАІ в адміністративному протоколі не зазначені свідки, які були присутніми при проведенні огляду на стан сп»яніння, не зазначені дії порушника, щодо ухилення від огляду у присутності двох свідків. Поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції висновки щодо огляду особи на стан сп»яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: