ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3605/14-п

провадження № 3/0285/1652/14

17 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №11849 від 25.06.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що 21.06.2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 016658 від 24.06.2014 року.

24.06.2014 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 винесено висновок по зверненню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 016658 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями від 24.06.2014 року, висновком по телефонному зверненню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.06.2014 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з зазначеною нормою КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно ніде не працює і постійного заробітку не має, а тому він не в змозі сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для даного виду стягнення. Разом з цим, останній є здоровою працездатною особою молодого віку, що не позбавляє суд можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначений строк відбування яких, на думку суду, у даному конкретному випадку буде достатнім та необхідним для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30-1, 33-35, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк