overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7100/14-п
Провадження № 3/159/2361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель і району) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 24 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Брестській, керував автомобілем „Мазда 323, д.н. 65555РВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 09.11.2014 року о 24 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Брестській, керував автомобілем „Мазда 323, д.н. 65555РВ та не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимогу п. 16.3 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП та при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер № 3/159/2361/14.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративних справ.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вчинення правопорушення в стані спяніння як обтяжуючу відповідальність обставину за адмінправопорушення, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер № 3/159/2361/14.

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/7560/14-п
Провадження № 3/159/2492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1 , 25.06.1982року народження, українця, громадянина України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт АС447701 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 11.07.1998 року , ІДН.7

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 1 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Ковелі по вул. Театральній ,18 біля клубу Кіно пошкодив умисно автомобіль НОМЕР_1 та безпричинно чіплявся до гр.. ОСОБА_2,вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 12.12.2014 року та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/7265/14-п
Провадження № 3/159/2419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки правильності дотримання податкової звітності СГД підприємця ОСОБА_1 , а саме дотримання вимог податкового, та іншого законодавства , встановлено що ОСОБА_1 несвоєчасно подано відомості про суми виплачених доходів платникам податків- фізичним особам , чим порушено ст.51, ст.49.18.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

За вказане порушення відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та майнових податків Ковельської ОДПІ ОСОБА_2 , складено протокол №20 від 01.12.2014 року серії АА №553419 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнає ,просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553419 від -1.12.2014 року, податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2014 р. за № НОМЕР_1.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, ч.1ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/96/14-п
Провадження № 3/159/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ковель, вул. Заводська, 27,31,

працюючу оператором ТОВ «Золотий екватор»

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, 27.11.2013 року вчинив правопорушення на території ЗОШ №7, - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні будь-які факти які б підтверджували дію чи бездіяльність правопорушниці щодо невиконання батьківського обов'язку по вихованню та нагляду за дитиною.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/389/14-п
Провадження № 3/159/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючий

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м.Ковелі по вул.. Незалежності біля магазину «Салют» здійснював торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнає ,просить суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року серія ВН №045895, поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/745/14-п
Провадження № 3/159/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. за місцем проживання в м. Ковель, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши шкоди її моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ про результати розгляду повідомлення з приводу отримання тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, його позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1458/14-п
Провадження № 3/159/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Ковельського р-ну,с.Поворськ,вул.Перемоги,15, не працює ,

за 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Зі змісту адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 02.12.2013 року о 21год. в с. Поворськ на вул.Київській, навпроти кафе «Імідж» ображав громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №045459 від 18.12.2013 р., висновком по факту повідомлення від 07.12.2013р. , поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення , а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

На підставі вищевикладеного, круючись ст.ст. 38,221,247, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження у справі закрито, у звязку зі збігом строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1821/14-п
Провадження № 3/159/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія АС 865799) мешканець м. Ковель, вул. Відродження,22/67, непрацюючого,

притягнутого до адміністративної відповідальності 10.02.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП стягнення у виді усного зауваження ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2014 року не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Шевченківським районним судом м.Львова.

За даним фактом було складено протокол серії ВН №046204 від 07.03.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчинені особою протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП 24.02.2014 року постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з цим дії з ч.2 ст. 187 КУпАП слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року серія ВН №046204, поясненнями ОСОБА_1.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1277/14-п
Провадження № 3/159/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: ККП «Добробут»,інженер-енергетик

ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує законних вимог посадової особи ВДАІ Ковельського МВ МВС України ,що забезпечує безпеку дорожнього руху , в результаті чого будучи відповідальною особою за роботу світлових обєктів в м. Ковелі не виконав вимогу Державтоінспекції №10 від 29.01.2014 р., не забезпечив належне функціонування світлових обєктів на перехресті вулиць Варшавська-Шевченка, бульвар Лесі Українки-Сагайдачного , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він працюючи в ККП «Добробут» на посаді інженера енергетика, не ухилявся від виконання припису , а відразу після придбання підприємством потрібних електротоварів, було проведено заміну джерел світла .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Стаття ст.188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, вчинене адмінправопорушення , не свідчить про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді інженера-енергетика ухилявся від виконання припису . Оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , відразу після придбання підприємством належного обладнання було проведено заміну джерел світла .

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2