overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 997293 від 27.11.2013 року, ОСОБА_1 27.11.2013 року о 09 год. 20 хв. на 398 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. ВК5803АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3949/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 537284 від 07 грудня 2013 року, ОСОБА_1 07.12.2013 року о 19 год. 20 хв. в с. Судобичі, Дубенського району керував мопедом «Кануні» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 001966 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 16.01.2014 року близько 18 год. 30 хв. вчинив по місцю проживання сімейну сварку з своєю тещею ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, здійснював з нею шарпанину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Пом»якшуючою обставиною є щире каяття порушника, обтяжуючою вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/266/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 158/12, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 002029 від 29.01.2014 року, ОСОБА_1 23.01.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 158/12, порушила порядок зберігання газового пістолета.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія МЕ 372671 виданий 26.02.2004 року Шевченківським РВ УМВС України в Київській області) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «Дубнобудматеріали», за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455967 від 08 січня 2014 року виявлено порушення директора ПАТ «Дубнобудматеріали» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ у липні 2013 року в сумі 14816,67 грн.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/60/14-п
Номер провадження 3/559/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки м. Дубно, вул. Підборці, 103, Рівненської області, головного бухгалтера ПАТ «Дубнобудматеріали» за ч.1 ст.163-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст..268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_2 08.01.2014 р. складено протокол про адмінправопорушення №74, в якому зазначено, що при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Дубнобудматеріали», що в м.Дубно по вул.. Залізничній, 4, за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013р., виявлено правопорушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ у липні 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7ст. 247,ст. ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Бактек»» , за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455933 від 14 січня 2014 року виявлено порушення керівника ТОВ «Бактек» ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 07/1550/38357614 від 11.01.2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
Справа № 559/245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Кондратюка, 4, керівника ТзОВ «ЛТД Зевс», за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТзОВ «ЛТД Зевс» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог абзацу 7 пункту 7.1 глави 7 інструкції № 58, а саме книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована, не скріплена печаткою керівника підприємства і підписом.

В порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, керівник не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки, тобто не пізніше як за два тижні.

В порушення вимог ст.. 96 КЗпП України, тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою.

Крім того її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/53 від 27.11.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/3482/14-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 023942 від 06 грудня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годину 30 грудня 2014 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/3482/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 023942 від 06 грудня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:30 годину 26 січня 2015 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 562/3871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медсестрою Рівненської обласної дитячої лікарні, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на сходинковій площадці під'їзду будинку №202 на вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області виражалася до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026734 від 23 грудня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді, яка зокрема, пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник у зв'язку з проведенням останнім ремонтних робіт, що створювало для її малолітньої дитина, яка відпочивала, незручності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини та майновий стан, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/3208/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

28.01.2014року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015137 від 26 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року близько 12.55 години на перехресті вулиць Шкільна та Л.Українки в м.Здолбунів Рівненської області здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином,, постанови суду про її привід органами внутрішніх справ не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, 26 жовтня 2013 року та з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: