Справа №: 272/1214/14-п
Провадження № 3/272/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм СТВ Житомир,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності за

за ст. 139 КУпАП,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 31 липня 2014 року о 10 годині 05 хвилин,в м. Коростишеві на перехресті вул. ОСОБА_2 Горького, керуючи автомобілем Renault Master, д/н НОМЕР_2, створив перешкоду для дорожнього руху здійснивши розгрузку товарі.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він створив перешкоди для руху ТЗ.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Оцінивши всі обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3