overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/8721/14-п Статзвіт 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 09.12.1978р.н., уродж. Азербайджану, громадянина України приватний підприємець який мешкає за адресою с. Винноградове, вул.вул. Леніна, 12 ,-

В С Т А Н О В И В

22.12.2014 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №122 по вул.. І.Куліка в м. Херсоні здійснював торгівлю соснами у кількості 35 шт., без пластикових бірок зі штрих кодами та без дозвільних документів на торгівлю в даному місці, чим порушив вимоги законодавства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю просив суд суворо не карати. Його провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, враховуючи майновий стан правопорушника, а також ті обставини, що до адміністративної відповідальності притягується вперше суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8765/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІванаВіталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Скадовськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 24.12.2014 року о 11 год. 30 хв. у м.Херсоні знаходячись на території ФТЛ за адресою: м. Херсон, вул..Залаегерсег, курив тютюнові вироби , чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєнному правопорушенні визнав , у скоєнному щиро розкаявся .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти роківможуть бути застосованітакі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючисьст.ст. 24-1; 175-1 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8766/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 студентка.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 24.12.2014 року о 11 год. 50 хв. у м. Херсоні знаходячись на території ФТЛ при ХНТУ за адресою: м. Херсон, вул..Залаегерсег, курила тютюнові вироби , чим вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явилася, провину у скоєнному правопорушенні визнала , у скоєнному щиро розкаялася .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти роківможуть бути застосованітакі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітньою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючисьст.ст. 24-1; 175-1 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8659/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 08.07.1998р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України навчається на 1 курсі ПТУ №11, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 16.12.2014 року близько 19-30 год. у громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 31, вживав спиртні напої у забороненомумісці за адресою м.Херсон, вул. Українська, чим порушив ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючисьст.ст. 178 ч.2, 24-1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8688/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1, 18.08.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. ОСОБА_2 132 кв. 25,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу №013912 від 08.09.2014 року ОСОБА_1, 06.09.2014 року перебуваючи за місцем проживання вчинив насилля в сім'ї, а саме виражавсягрубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки та погрожував розправою.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 201 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8776/14-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ДІМ Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

25.12.2014 року, близько 16-30 год., ОСОБА_1Ю, знаходячись за адресою: м. Херсон, на розі вулиць К.Шосе та 19 Східна здійснював торгівлю соснами у кількості 87 шт., без належно оформлених документів та за відсутності бірок (чипів), чим порушив вимоги законодавства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні не визнала, та пояснила, що на торгівлю ялинками вона має відповідні документи, а саме: довідка від виробника ПП Комарова, рішення Антонівської селищної ради від 15.12.2014 року, яким надано згоду на торгівлю ялинками. Відсутність на ялинках чипів пояснює тим, що ялинки не є державними, а вирощенні приватним підприємцем на орендованій земельній ділянці.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..164 КУпАП, що підтверджується наданими ОСОБА_1Ю, документами законного володіння та здійснення торгівлі ялинками.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 164, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 29.08.,ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8764/14-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 25.07.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працює, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Фрітаун 74/28 кв. 36,-

В С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1, не виконує обов'язки по вихованю своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка біля ПТУ №17 курила тютюнові вироби.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн(Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 663/2969/14-п
Провадження № 3/663/1263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.09.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.06.2014 року, а саме 15.09.2014 року не з'явився на відмітку в Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області. Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 013827 від 17.09.2014 року; копією ухвали від 17.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому зазначив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення №663/2309/14-п від 21.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/2809/14-п
Провадження № 3/663/1179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №012533 від 29.07.2014 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 08.09.2014 року, відносно ОСОБА_1 29.07.2014 року о 17 год. 30 хвл., знаходячись, по вул. Пушкіна,100 в м. Скадовську, Херсонської області, вчинила сварку відносно сусідки ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 10.09.2014 по 30.10.2014 року проте поштові повідомлення частково повернулись з позначкою зі спливом строку зберігання решта поштових повідомлень про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2981/14-п
Провадження № 3/663/1267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року cуддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обовязків по догляду та вихованню неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого 07.09.2014 року приблизно о 14 год. останні пішли з місця мешкання у невідомому напрямку та їх місце перебування було невідоме. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП Невиконання особами що замінюють батьків обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що 31.07.2014 року створено прийомну сімю на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_4, для спільного проживання та виховання дитини сироти та дітей позбавлених батьківського піклування. У вказану сімю прийнято ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 07.09.2014 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли як вони сказали на вулицю та вона попередила про необхідність їх знаходитися поблизу будинку. Про те, що діти могли покинути місце мешкання вона не здогадувалась, оскільки діти не тривалий час перебувають в її сімї та їй ще невідомі їх особливі схильності. Вважає, що її вини в тому, що діти пішли далеко немає, отже вона створила всі умови для проживання в будинку, наказувати дітей за неслухняність вона не має право.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей не знайшов свого обєктивного підтвердження, отже прийомні діти нетривалий час перебувають у сімї. Доказів, що ОСОБА_1 не створені належні умови для дітей, внаслідок чого вони пішли з будинку, не надано. Враховуючи вік дітей, ОСОБА_1 не в змозі їх постійно утримувати у подвірї, отже зобовязана дослухатися до бажання дітей, вийти на вулицю, поспілкуватися з однолітками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 663/3192/14-п
Провадження № 3/663/1356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2014 року приблизно об 11 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Набережній, в м. Скадовську, Херсонської області, здійснювала торгівлю з рук вареною кукурудзою в кількості 10(десять) качанів загальною масою 1(один) кг 500 грам, в невстановленому місці. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП Торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступним матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №013262 від 06.08.2014 року, актом зважування та розпискою ОСОБА_1 від 06.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією 10(десять) качанів вареної кукурудзи загальною масою 1(один) кг 500 грам згідно розписки ОСОБА_1 від 06.08.2014 року, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гайдара, буд. №23.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.