ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2041/14-п

провадження № 3/0285/968/14

02 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинський, вул. 50 років Жовтня, 120, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компхелп»;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4786/17-01 від 27.05.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що факт вчинення нею правопорушення, зафіксованого протоколом від 20.05.2014 року, дійсно мав місце. Свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року старшим державним ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_4 при перевірці ТОВ «Компхелп» зафіксовано, що працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компхелп» та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_5 вчинила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року по граничному терміну подання до 11.11.2013 року, фактично подано 05.05.2014 року, що зафіксовано актом перевірки № 783/17-01 від 14.05.2014 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 її винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 167614 від 20.05.2014 року, копією акту № 783/17-01 від 14.05.2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк