overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/5902/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: керівником ТОВ "А-Вікт"; за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року при перевірці ТОВ "А-Вікт", юридична адреса: м.Бердичів, вул.Низгірецька, 157, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2014 року в сумі 122 грн., фактично сплачено 17.10.2014 року, чим порушено ст.267 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 22.10.2014 року, з якого вбачається, що він з порушенням згоден.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, з актом камеральної перевірки від 22.10.2014 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
№ 274/5416/14-п
н/п 3/0274/1607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4; іпн: НОМЕР_1; за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 з 12.09.2014 року по 15.09.2014 року була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та не займалась виконанням батьківських обов"язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що у вказаний період вона була відсутня дома, оскільки чоловік їй погрожував фізичною розправою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/6036/14-п
провадження № 3/0274/1789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 09 год. 41 хв. в м. Бердичеві на ринку "Центральний" ОСОБА_1 продавав рибу без документів, а саме: без накладної, та без сертифікату якості, за що передбачена відповідальність згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП. Згідно опису вилученої риби у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу: короп загальною вагою 10 кг - 3 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу винного, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного або тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації об`єктів рослинного або тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Вилучену у ОСОБА_1, згідно опису від 27.09.2014 року, рибу - короп загальною вагою 10 кг у кількості 3 шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/6011/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 на час перевірки 06.10.2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов проживання, навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/6331/14-п
н/п 3/0274/1880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів від 19.11.2014 року, 17.11.2014 року о 08 год., 18.11.2014 ркоу о 12 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вчиняв насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, під час яких виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5278/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: керівником ТОВ "Бердичівське молоко", за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року при перевірці ТОВ "Бердичівське молоко", податкова адреса с.Мирославка, вул.Лікарняна, 68б, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2014 року в сумі 10984,06 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично єдиний податок сплачено 20.08.2014 року, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що платіжне доручення подано до установи банку із запізненням на дин день у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши поясненняПоліщука А.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку із запізненням на один день у зв"язку з скрутним становищем на підприємстві, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 1, 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні праовпорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
№ 274/6464/14-п
н/п 3/0274/1920/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: с.Ст.Солотвин, вул. Чапаєва, 16; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року о 15 год. в с. Ст.Солотвин, по вул. Чапаєва, 16 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

19.08.2014 року о 16 год. в с.Кукільня по вул.Гагаріна біля будинку № 36 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/6086/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

01.10.2014 року о 18 год. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, поряд з будинком № 39, на подвір"ї загального користування громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з сусідом ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/6529/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів від 08.11.2014 року, 31.10.2014 року о 15 год., 01.11.2014 року о 10 год., 02.11.2014 року о 19 год. 30 хв., 03.11.2014 року о 18 год. громадянин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сварки, ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 08.11.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення відносно неї психологічного насильства сином ОСОБА_1; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2014 року, якою останнього визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега