overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 643/707/14-п
Провадження: 3/643/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року о 14 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр. Московському біля будинку 35, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №533127 від 30.12.2013 року, даними схеми ДТП від 30.12.2013 року, даними з письмових пояснень учасників від 30.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, та дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у вигляді в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/2125/14-п
Провадження № 3/643/828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еталонтехсервіс», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року при проведенні перевірки ГНС ТОВ «Еталонтехсервіс» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: недрукування та незбереження в КОРО фіскальних звітних чеків Z-звітів, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р.; даними акту перевірки від 30.01.2014 р.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. , які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/2669/14-п
Провадження № 3/643/952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Московського ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП

у с т а н о в и в:

24.02.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АВ2 №340536 від 10.02.2014 року.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи за правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП мають право складати органи внутрішніх справ.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу серії АВ2 №340536 від 10.02.2014 року, складеному старшим інспектором ВДАІ Московського РВ ОСОБА_2, правопорушення виразилось в тому, що 10.02.2014 року о 08.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вимусив автомобіль ВАЗ д/н 210326, яким керував старший інспектор ВДАІ Московського РВ ОСОБА_2, різко змінити напрямок руху та швидкість,чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Отже, водій ОСОБА_2 по даній справі одночасно є свідком та уповноваженою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу серії АВ2 №340536 від 10.02.2014 року, перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті та зробити висновок, щодо наявності або відсутності у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Строк на притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності не сплинув, тому суд вважає за доцільне повернути протокол серії АВ2 №340536 від 10.02.2014 року для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП до ВДАІ Московського РВ для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/998/14-п
Провадження № 3/643/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, фізичну особу підприємця, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року при проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2013р., термін надання з 01.07.2013р. по 09.08.2013 р., фактично надано 23.10.2013р., чим було порушено, чим порушено п. 176.2.б ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином та своєчасно.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року, актом перевірки від 11 грудня 2013 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/4113/14-п
Провадження № 3/643/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №001214/1 від 17.02.2014р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2014р. ХА №001214/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/4123/14-п
Провадження № 3/643/1235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №000750/1 від 04.02.2014р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2014р. ХА №000750/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/5969/14-п
Провадження № 3/643/1622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, даними висновку за результатами перевірки від 07.02.2014 року, даними з рапорту від 01.02.2014 року, даними з його письмових пояснень та письмових пояснень потерпілої.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/4565/14-п
Провадження № 3/643/1346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Фірми «Агротехналадка» у формі ТОВ, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року при проведенні камеральної перевірки з питань порушення граничних строків сплати узгодження податкового зобовязання Фірми «Агротехналадка» у формі ТОВ було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила затримку належного до сплати податкового зобовязання по декларації з ПДВ за 08.2013 87,9 грн. по уточнюючому розрахунку за 10.2013 -274,3 грн., чим було порушено п. 203.2 ст. 203, п. 50.2 ст. 50 ПК України.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року; даними акту камеральної перевірки від 25 березня 2014 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податку, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа №643/5543/14-п
провадження №3/643/1527/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення за ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

16.04.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АБ2 №106476.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АБ2 №106476 від 13.03.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.130 КУпАП, але згідно КУпАП ст. 130 передбачає шість статей за якими передбачена відповідальність.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП до Управління ОСОБА_2 в Харківської області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.

12.05.2014 року