overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/429/14
справа № 616/906/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобурлуцького району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП : НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, по підїзній вулиці від вул. Свердлова до Великобурлуцького елеватора в смт. Великий Бурлук на крутому повороті, де через бетонний паркан була обмежена оглядовість дороги, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п.п. 11.3 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер АХ3903CК, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі були частково деформовані, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 23 грудня 2014 року він їхав по підїзній вулиці від вул. Свердлова в напрямку Великобурлуцького елеватора. Оскільки випав сніг і на дорозі була накатана одна колія, він рухався по центру дороги, на крутому повороті через бетонний паркан він не зміг вчасно побачити зустрічний автомобіль і зїхати на свою смугу, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року серії АП1 № 855436, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/399/14
справа № 616/839/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

вул. Залізнична, буд. 6, смт. Великий Бурлук, Харківська

область, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/5 в смт.

Великий Бурлук, Харківської області, РНКПО: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 листопада 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину, який розташований по вул. Свердлова в смт. Великий Бурлук, Харківської області скоїв дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що брав у ОСОБА_2, яка працює в магазині продавцем, в борг харчові продукти. Гроші на оплату продуктів він передав до магазину через свого брата ОСОБА_3, але той гроші не віддав ОСОБА_2 9 листопада, коли він проходив повз магазин, до нього вийшла ОСОБА_2, яка почала зясовувати, коли він віддасть гроші, на що ОСОБА_1 заперечував, що гроші він вже повернув. В результаті цього непорозуміння між ними виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року серії ХА № 010908, його поясненнями в протоколі, де він зазначив, що згоден з обставинами, викладеними в ньому, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та під час судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/401/14
справа № 616/841/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.

Великий Бурлук Харківської області, громадянки

України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

в смт. Великий Бурлук Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ АФ «Контраст-Т», порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без використання розрахункового документу на суму 16,50 грн.; реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару на суму 520 грн., чим порушила п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 погодилась з обставинами викладеними в протоколі та визнала свою вину.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1233/2230, серії АА № 405841 від 17.11.2014 року, актом про проведення фактичної перевірки від 17.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/115/14
справа № 616/228/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина

України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.

Великий Бурлук, Харківської області, фактично проживаючого за

адресою: вул. Свободи, 39, смт. Великий Бурлук, Харкіська область,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, допустив порушення порядку подання повідомлення до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за четвертий квартал 2013 року, строк подання - 10.02.2014 року, фактично подано 17.02.2014 року, чим порушив абз. «в» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі, пояснив, що за домашніми справами забув подати податковий розрахунок до державної податкової інспекції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 43 від 7 квітня 2014 року, його поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/127/14
справа № 616/250/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, громадянки України, проживаючої в м. Харків,

Салтівське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЮЛІС-А», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за січень 2014 року згідно з податковою декларацією від 19.02.2014 року № НОМЕР_2 на суму 168,18 грн., граничний термін подання платіжного доручення до банку 02.03.2014 року, фактично подано та сплачено в повному обсязі 14.03.2014 року, чим порушив п.п. 287.3 ст. 287 розділу XIII Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року № 33 серії КР № 016978.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що податок було сплачено в повному обсязі 14.03.2014 року, а також відносно невелику суму платежу, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/163/14
справа № 616/307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобурлуцького району Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка являється посадовою особою головою ФГ «Вільхуватка», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку згідно з податковою декларацією від 03.02.2014 року № НОМЕР_2 на суму 3 грн. 76 коп., граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.04.2014 року, фактично подано - 05.05.2014 року, чим порушила п.п. 306.2 ст. 306 розділуXIV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року № 62 серії АА № 636245.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема незначну суму фіксованого сільськогосподарського податку, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/191/14
справа № 616/373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Печеніжського району Харківської області, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.

Великий Бурлук Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Комсомольське», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за перший квартал на суму 47 грн. 48 коп., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 13.05.2014 року, граничний термін подання платіжного доручення до банку 13.05.2014 року, фактично подано - 19.05.2014 року, чим порушив п. 250.2 ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився.

При розгляді справи в суді, головний бухгалтер ТОВ «Комсомольське» ОСОБА_2 пояснила, що подавала декларації для сплати екологічного податку два рази: першого разу 06.05.2014 року з невірними ставками, другого разу уточнююча 13.05.2014 року. Перша декларація помилково не знята й залишилась несплаченою. 20 травня 2014 року ОСОБА_2 подала уточнену декларацію на скасування декларації від 06.05.2014 року. На сьогоднішній день заборгованість по екологічному податку відсутня.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18.04.2014 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема відносно невелику суму несвоєчасно сплаченого податку, те, що причиною несплати стала технічна помилка бухгалтера, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/202/14
Справа № 616/399/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.

Новоселівка Сватівського району Луганської області, проживаючого по

вул. Зоря, 102 в с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: заборонити вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/399/14-п, № 616/400/14-п та № 616/401/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 05.06.2014 року о 22 год. 30 хв., в ніч на 10.06.2014 року о 23 год. та в ніч з 09.06.2014 року на 10.06.2014 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення від 11.06.2014 року серії ХА № 010551, від 11.06.2014 року серії ХА № 010553 та від 11.06.2014 року серії ХА 010552, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/194/14
справа № 616/381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою: мікрорайонАДРЕСА_1, смт.

Великий Бурлук, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Зоря», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу згідно з розрахунком від 25.04.2014 року № НОМЕР_2 на суму 9331,92 грн., граничний термін подання платіжного доручення до банку 25.04.2014 року, фактично подано та сплачено 28.04.2014 року, чим порушив ст. 237 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року № 73 серії АА № 636257, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де він вказав, що в звязку зі збоєм програмного забезпечення платіжне доручення не було оброблене, а після полагодження платіж було сплачено.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний термін подання платіжного доручення до банку 25.04.2014 року це пятниця, а сплачено збір було вже 28.04.2014 року понеділок, а також те, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку виявився збій програмного забезпечення, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко