Провадження № 3/337/987/2014
Справа № 337/5020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином РФ, не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська , б. 13, кв.94,

за ст. 130 ч.2 КУпАП , за ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

21.07.2014 року о 17-20 годині ОСОБА_1 в порушення п.2.9 (а) ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1 не маючи прав на керування транспортними засобами по о. Хортиця на мосту ім.Преображенського в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння та був учасником ДТП. Огляд на стан спяніння встановлено лікарем КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», що підтверджується довідкою (арк.спр. №11).

Крім того, 21.07.2014 року о 23-10 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п.10.1, 12.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1 по о. Хортиця на мосту ім.Преображенського в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (опору мосту Преображенського) . В наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1, транспортний засіб пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікарні, тим самим водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/987/2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинених ним правопорушень, в яких визнав себе винним.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, схемою ДТП, довідкою лікаря КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» якою зафіксовано стан спяніння водія ОСОБА_1

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вчинених ОСОБА_1 правопорушень та особи правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є громадянином РФ, не має прав на керування транспортними засобами, що позбавляє можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування, не працює, мешкає на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання, тому вважаю, оскільки ОСОБА_1 не можливо призначити стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.2 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1, який є громадянином РФ, не має прав на керування транспортними засобами, що позбавляє можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування, не працює, мешкає на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання, повторно протягом року керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано лікарем КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», крім того внаслідок порушення ПДР України з боку ОСОБА_1, пошкоджено транспортні засоби та отримані тілесні ушкодження, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та вважаю , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення за санкцією тяжчої статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу .

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1А необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору . .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 36, 124, 130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 7480 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов