Справа №: 272/1857/13-п
Провадження № 3/272/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, проживаючу:

м. Андрушівка, вул. Лермонтова, 10

Андрушівського району Житомирської області,

Інд.номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29 жовтня 2013 року, о 04 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала,пояснила,що 29 жовтня 2013 року вона спиртні напої взагалі не виживала. 29 жовтня 2013 року, о 04 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Червоноармійській,вона керувала автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_2 та була зупинена працівниками ДАІ,які запропонували їй пройти тест на наявність стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драйгер» ,на що вона погодилася. Але після проходження тесту вона не погодилася з його результатом та наполягала на проведенні експертизи,але працівники міліції відмовилися вести її на експертизу. Зазначила,що її освідування на стан спяніння було проведено з порушеннями,передбаченими законом,т.я. ніяких понятих,зазначених в протоколі не було.Просила провадження в справі закрити.

В судове засідання свідки огляду,зазначені в протоколі повторно в судове засідання не зявилися. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено тестом на предмет наявності алкогольного спяніння, відповідно до якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,23 проміле.Пояснення свідків огляду, зазначених в протоколі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 до матеріалів справи не долучено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,т.я. її огляд на предмет алкогольного спяніння проведений та складення матеріалів про адміністративне правопорушення проведені з порушеннями вимог п.2.6. Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, згідно якого,встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків;у відповідності до ст.256 КУпАП,п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (затв.Наказом МВС України 26.02.2009 N 77,зареєстрованого в МЮ України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 ),до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою).

За таких обставин суд визнає протокол про адміністративне правопорушення та інші надані матеріали неналежними доказами та провадження в справі закриває.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283, 284 КУпАП України, суд,-

постановив :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4