ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управлення ДСНС Украйни у Луганський області 30 державна пожежно-рятувальна частина, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Ілліча, буд. 99, працює: начальником АЗС № 12-05 ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу від 25.06.2014 року ЛГТгБ № 030604 встановлено, що 25.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин при проведенні позапланової контрольної перевірки АЗС № 12-05 ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Біла Гора, вул. Лівобережний масив, 3, начальником АЗС №12-05 ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ ОСОБА_2 не виконано пункти № 11,12,13 припису № 38 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Луганській області, врученого керівнику обєкту 28.03.2014 року, а саме: п. 11 - не розроблено паспорт потенційно небезпечного обєкта (підстава п. 17 положення про паспортизацію ПНО); пункт 12 - не розроблено декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки (підстава ст. 10 Закону України № 2245, п. 3 ПКМУ від 11.07.2002 року № 956), п. 13 - не розроблено та не погоджено відповідно до чинних нормативно-правових актів план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій (підстава ст. 11 Закону України № 2245).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винним.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст.ст. 22, 33, 34, 188-28, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко