overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1019/14-п
Провадження №3/726/546/14
ПОСТАНОВА

02.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючого, проживаючого за адресою: 2-й провулок Карбулицького, 1, м. Чернівці, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1872 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 02.02.2014 року близько 23 години 45 хвилин, під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006007/113 від 03.02.2014 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу ЧВ № 006007/113, адміністративне правопорушення було вчинено 02.02.2014 року, натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.06.2014 року, а тому провадження по справі необхідно закрити, оскільки закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 187 КпАП України та керуючись ст.ст., 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/868/14-п
Провадження №3/726/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме: не зберегла протягом встановленого терміну фіскальних звітних чеків Z-звітів, чим порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

ОСОБА_1Г в судове засідання не зявилась.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 124213 від 14.05.2014 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/483/14-п
Провадження №3/726/274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Продтранс», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37а, з питань ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.198.а, п.198.3, п.199.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2756-VI від 02.12.2010 року (із змінами), в результаті чого встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2011 року липень 2013 року всього у сумі 33168,0 гривень згідно акту перевірки від 24.02.2014 року №322/24-12-22-01/33336867, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 зявився та надав суду копію ухвали щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №3554/10/24-12-22-10 від 17.03.2014 р. до ДПІ у м.Чернівцях, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про складання акта документальної позапланової перевірки ТОВ «Продтранс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із ТОВ «Спецторг Трак» за період лютий серпень 2011 року та із ТОВ «Промтехмашпроект» за липень серпень 2012 року, з ТОВ «Наша олія» за травень липень 2013 року, за результатами якої складено адміністративний протокол, але ТОВ «Продтранс» оскаржило податкове повідомлення-рішення №3554/10/24-12-22-10 від 17.03.2014 р. до ДПІ у м.Чернівцях, і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято .

За таких обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, а отже справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 253 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України директора ТОВ «Продтранс» ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/877/14-п
Провадження №3/726/468/14
ПОСТАНОВА

19.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 31.03.2014 року адміннаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій олбасті, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що в той день він не зміг зявитись на відмітку оскільки в нього захворіла дитина та не було з ким її залишити, оскільки дружина перебувала за межами міста. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006162/356 від 11.04.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/908/14-п
Провадження №3/726/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бугалтером КВП «Чернівцівтормет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької області, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення, належних до сплати податків.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 124089 від 08.05.2014 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1017/14-п
Провадження №3/726/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 б/1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 31.05.2014 року, близько 20 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Тореза, 33 у м. Чернівці не врахувала дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної швидкості руху допустила наїзд на бетонну опору,, чим порушила випоги п. 12.3 ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402865 від 31.05.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/683/14-п
Провадження №3/726/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «Денисівка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 07.04.2014 року близько 18 години 30 хвилин, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006182/334 від 07.04.2014 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/990/14-п
Провадження №3/726/526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 05.05.2014 року, під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1Є, останнього вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006326/422 від 07.05.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.187 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1058/14-п
Провадження №3/726/571/14
ПОСТАНОВА

10.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 19.05.2014 року, близько 15 години, перебуваючи по місцю свого проживання вчинила суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство..

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, шкодує про вчинене та просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006352/490 від 22.05.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/668/14-п
Провадження №3/726/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України, а саме: 03.03.2014 року близько о 11 години 20 хвилин по вул. Карбулицького, 4, на території ЗОШ № 39 у м. Чернівці, здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо не карати його.

Разом з тим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване захід вплив у виді попередження.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1074/14-п
Провадження №3/726/583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. Гакмана Івана Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 05.06.2014 року, близько 14 години, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Александрі, 104, не вибравши безпечної дистанції та швидкості руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1М.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 402869 від 05.06.2014 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2