Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Архіпов»,-

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

22.11.2014 року о 01 год. 00 хв. по вул. Крупській в смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АС 03372 АВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та від продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Також, 22.11.2014 року о 01 год. 00 хв. по вул. Крупській в смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АС 03372 АВ та рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху здійснив наїзд на автомобіль, що стояв на узбіччі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.11.2014 року о 01 год. 00 хв. по вул. Крупській в смт. Каланчак Херсонської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АС 03372 АВ та став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.11.2014 року о 01:00 год. приїхав до кафе, яке розташовано за адресою: вул. Крупська в смт. Каланчак Херсонської області, щоб забрати свого товариша ОСОБА_3 В той день алкогольні напої не вживав. ДТП не вчиняв.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107 на вимогу працівників ДАІ пройти обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився. Даний факт підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків, а саме ОСОБА_4 пояснив, що був присутній при тому як ОСОБА_2 вчинив наїзд, рухаючись заднім ходом на автомобіль «Москвич» та спричинив останньому пошкодження. З місця ДТП поїхав не дочекавшись працівників ДАІ. Згодом повернувся, був зупинений працівниками ДАІ, які пропонували останньому пройти обстеження на стан спяніння, на що ОСОБА_2 відмовився, однак від останнього було чутно запах алкоголю.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_5

Водій ОСОБА_6 до суду не зявився, викликався згідно чинного законодавства.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Вчинення ОСОБА_2 ДТП підтверджується протоколом, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, які були складені в присутності свідків, та підписані ними. Водій автомобіля ОСОБА_6 надав письмові пояснення за цим фактом.

В судовому засіданні також була допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 приїхав за ним до бару. Разом вони сіли до автомобіля, ОСОБА_2 розвертався і в цей час вони почули крики позаду, коли вони зупинилися, він побачив, що на автомобілі Москвич, який стояв позаду є пошкодження бамперу.

З викладеного вбачається вина ОСОБА_2 та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому останній повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень в межах санкції статей.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Остаточно накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з особи, відносно якої складено адміністративний протокол, стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.