[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 29.12.2013 року о 13 год. 21 хв. керуючи автомобілем НІССАН ЖУК, д/н. АА 1257 МН, по вул. Богатирська, 32-Е в м.Києві не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважаючи постанову судді незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати, провадження в справі закрити. На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що з 26.12.2013 року по 10.01.2014 року вона перебувала за межами України в Королівстві Таїланд, що підтверджується авіаквитками та відповідними відмітками в закордонному паспорті та виключає можливість вчинення нею 29.12.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, постанову судді скасувати, закрити провадження в справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону судом не були дотримані, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Як вбачаться з матеріалів справи, зокрема постанови судді та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, який складений на підставі рапорту інспектора ДПС 29.12.2013 року, ОСОБА_2 о 13 год. 21 хв. куруючи автомобілем Nissan Juke н/з НОМЕР_1 по вул. Богатирська,32-Е в м.Києві не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Між тим, такий висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП суперечить доданим до апеляційної скарги доказам.

Так, згідно доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 з 26.12.2013 року по 10.01.2014 року перебувала в Королівстві Таїланд, що підтверджується авіаквитками, відповідними відмітками в закордонному паспорті та ваучерами на проживання в готелі іноземної країни.

Таким чином, ОСОБА_2 не порушувала вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, оскільки, як встановлено в суді апеляційної інстанції, в зазначений день та час перебувала за межами України, що виключає можливість вчинення нею 29.12.2013 року по вул. Богатирській, 32-Е в м.Києві, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому справа у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП скасувати, провадження у справі щодо неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 11-сс/796/1370/2013

Категорія ст. 303КПК

Головуючий в 1 інст.: Войтенко Т.В.

Доповідач: Худик М.П.