производство №3/431/396/2014 г.
дело № 431/2537/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,
16 апреля 2014 года в 21 час 50 минут ОСОБА_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), управлял скутером «Дефиант» без г/н по пл. Базарной в г. Старобельске Луганской области. От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и пояснил, что действительно 16.04.2014 года в 21 час 50 минут управлял скутером «Дефиант» без г/н по пл. Базарной в г. Старобельске Луганской области. От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Помимо признания правонарушителя его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлено, что они были приглашены в качестве понятых работниками ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался в их присутствии (л.д. 3,4).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП без возмездного изъятия транспортного средства.
Наложение иных административных взысканий, нецелесообразно учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде административного ареста на срок 7 суток без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. В. Форощук