Справа № 663/2299/14-п
Провадження № 3/663/898/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол Серії ХН № 008093 про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року, згідно якого, 25.06.2014 року о 10:00 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію агрохімічних препаратів на центральному ринку в м. Скадовську Херсонської області без відповідних на те документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь у сфері господарської діяльності, які врегульовані іншими нормативними актами.

Вказаних вимог закону при складанні протоколу не дотримано.

Зокрема, не розкрито об'єктивної сторони правопорушення. Оскільки ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер в протоколі не вказано, які саме норми, статті, пункти та яких Законів порушила ОСОБА_1 та у чому вони виразились. До матеріалів справи не додано доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення.

Допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги Закону (ст. 256 КУпАП ) є істотними і такими, що позбавили суд можливості з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 256 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов