АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/185/14
П О С Т А Н О В А

0 7липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Носенко С.М. на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Своє рішення суд обґрунтував тим, що 13 березня 2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було винесено постанову відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та судового збору у сумі 36,54 грн.

Проте, державна виконавча служба відмовила в прийнятті до провадження виконавчого документа, посилаючись на те, що в постанові суду вказана не повна адреса боржника.

Цюрупинська ОДПІ Головного управління Міндоходів звернулась до суду з заявою про приведення виконавчого документа - постанови суду у відповідність до постанови державного виконавця.

Оскільки в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, складеного Цюрупинською ОДПІ, довідці про реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресній довідці Цюрупинського РС УДМС та судових повістках значиться зареєстрована адреса проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 - суд відмовив в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з постановою судді, 01.07.2014 року начальник Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Носенко С.М. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з апеляційної скарги, вона подана особою, якій не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому в прийнятті скарги до розгляду апеляційного суду повинно бути відмовлено. При цьому скарга має бути повернута начальнику Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області Носенко С.М. на постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року, якою залишено без задоволення заяву Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про приведення виконавчих документів у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити, через подачу скарги особою, яка не має на це права.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я.Червоненко