Справа № 340/801/14-п
Провадження № 3/340/249/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верховина Івано-Франківської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу АБ2№984344 про адміністративне правопорушення складеного інспектором СОМДТП Шевченківського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02.09.2014 року о 02 год. 20 хв. в м.Києв на проспекті Перемоги,40 керував транспортним засобом марки Volswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальністьза ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на встановлення стану спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alkotest ARAM 3581" показник якого становив 0,46%.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 02.09.2014 року близько 2 год. 00 хв. в м.Києві на проспекті Перемоги,40 його зупинили працівники ДАІ і висловили безпідставну претензію, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Визначити стан спяніння йому запропонували за допомогою пристрою "Drager". За результатами цього приладу, у нього було встановлено стан спяніння у розмірі 0,46%. Він з таким результатом не погодився, оскільки не вживав алкогольні напої та запропонував працівникам ДАІ направити його на огляд в лікувальний заклад. Однак працівники ДАІ відмовили йому в цьому і безпідставно склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.4-6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 року, огляд водія на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Із змісту протоколу серії АБ2№984344 від 02.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та пояснення відмовився, з результатами огляду на стан спяніння не погодився. Огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану спяніння в закладі охорони здоровя не проводився.

Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 не усунуто.

За таких обставин, суд критично оцінює наявний в матеріалах справи зроблений за допомогою алкотестера "Drager " працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу огляд водія ОСОБА_1, за результатами якого в нього встановлено 0.46% алкоголю. відсутній підпис ОСОБА_1, та приходить до висновку, що належні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані спяніння в м.Київ на проспекті Перемоги,40, 02.09.2014 року відсутні, а тому провадження в справі за ч.1.ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП проти ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ПВГ 113389 повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М.П.