КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2682/14-п
Провадження № 3/552/801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Добро-Авто»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року о 9.14 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтнева від вул. Халтуріна в напрямку вул. Ватутіна в м. Полтава в районі буд № 77 по вул. Жовтнева перед виконанням маневру повороту праворуч в заїзний карман не впевнився в безпеці виконання свого маневру , не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з тролейбусом «Богдан» бортовий №123 під керуванням ОСОБА_2, що розпочинала рух з правого боку в попутному напрямку , внаслідок чого автомобіль та тролейбус отримали механічні пошкодження. Своїми діями . ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1,10.4,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем ГАЗ по вул. Жовтнева, хотів припаркуватися в «карманчик» за зупинкою громадського транспорту для розгрузки товару, побачивши, що в тролейбуса увімкнутий поворот вправо, обїхав його та з увімкнутим поворотом вправо почав маневр повороту, але в цей час тролейбус почав виїжджати з зупинки, уникнути удару не зміг і задньою стороною автомобіля зачепив лобове скло тролейбуса.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП ( а.с. 3), поясненням ( а.с.4,5), поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 Тобто дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п 10.1,10.4,13.1 ПДР.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР, а саме п.п 10.1,10.4,13.1 ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку встановлено.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько