пр. № 3/336/430/2014
№ 336/1288/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Запорізький автогенний завод» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме сума безнадійної кредиторської заборгованості за векселями, за якими минув строк позовної давності не знайшла відображення у складі доходів та витрат з податку на прибуток та завищено податковий кредит по податковим накладним, виписаним з порушення вимог чинного законодавства з податку на додану вартість, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за певні періоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки не згоден з позицією працівників податкової служби та висновками акту перевірки, у зв'язку з чим підприємство звернулось з позовом до суду та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року позов було задоволено.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено таке.

25.11.2013 року державним інспектором за результатами документальної позапланової перевірки складено акт, відповідно до якого виявлені порушення порядку ведення податкового обліку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 року було задоволено позов КТ ТОВ «Запорізький автогенний завод» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, визнано протиправним та скасовано повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2013 року, яким підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 367271 гривень.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обовязок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на надані представником особи пояснення, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи існує рішення суду про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не підтверджено, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк