Справа № 675/1659/14-п
Провадження № 3/675/395/2014
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Мякотівського сільського голови Ізяславського району Хмельницької області,-

за ст. 188-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 22-14-14/90-І, від 24.06.2014 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Мякотівського сільського голови Ізяславського району Хмельницької області, як посадова особа під час виконання своїх обовязків будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями, щодо діяльності установи та користується правом прийому на роботу працівників в період з січня 2013 року допустив порушення вимог законодавства основ соціальної захищеності інвалідів в Україні, що встановлено 26.06.2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у Мякотівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він в звязку з відсутністю на території сільської ради інвалідів, які б хотіли працювати на посаді, а також в звязку з тим, що з центру занятості не було пропозицій щодо запропонованої посади для інвалід, він не міг трудовлаштувати когось з бажаючих інвалідів, тому він подав звіт в лютому 2013 року про наявність однієї вакансії медичної сестри. Але бажаючих на протязі півроку не було, тому він прийняв на роботу іншу особу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинене в період з січня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.06.2014 року, а справа на розгляд до Ізяславського районного суду від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області надійшла 02.07.2014 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду на адміністративній справі, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.188-1 ч.2, ст. 221, п.7 ч.1 ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та провадження у справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С.Матвієць