Справа №545/4090/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.13р. о 02:13год. по дор. Голованівськ Ульяновка керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівниками міліції про зупинку, а також керував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.4, 2.5, ПДР та скоїв правопорушення за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, підтвердив обставини скоєного розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Але відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративні стягнення, які передбачені ст.24 КУпАП, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строк накладення стягнення в даному випадку сплинув 26.11.13р.

Так, адміністративна справа вперше надійшла до суду 04.10.13р. та оскільки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не було виконано вимоги ст. 256 КУпАП щодо зазначення інформації в протоколі про адміністративне правопорушення на якому саме км автодороги Голованівськ Ульяновка були вчиненні правопорушення, справа судом була повернута для доопрацювання щодо уточнення інформації на якому саме км автодороги Голованівськ Ульяновка були вчиненні правопорушення.

Після доопрацювання, справа була повернута до суду лише 14.01.2014р.

Оскільки адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду 14.01.2014р., суд позбавлений можливості розглянути справу та вирішити питання щодо накладення адміністративного стягнення в строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП. А тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 122-2 ч.1, ч. 1 ст. 130, 247п.7, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков