overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/348/14-п
Провадження № 3/282/176/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любар РВ УМВС 03.09.2007 року, НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року в с. Юрівка Любарського району гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як зловживає спиртними напоями та не ночує вдома .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/332/14-п
Провадження № 3/282/163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Новочорторийський ДАТ, ІПН НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою, допустив засмічення парку пам'ятки "Новочорторийський парк" поодинокими побутовими відходами, не встановив межі парку в натурі, чим порушив і невиков припису попередньої перевірки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 91 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 366/452/14-п
Провадження № 3-в/366/3/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 27 грудня 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт. В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до КВІ, однак за викликом до інспекції не з'явився.

Відповідно довідки, виданої Іванківською селищною радою № 707 від 11 лютого 2014 року, ОСОБА_1 на території селищної ради зареєстрований, але не проживає. ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, невідбутий строк громадських робіт складає 40 годин.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 09/2014, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулася до суду не врученою через відсутність адресата за вказаною адресою.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На цих підставах подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 366/3023/14-п
Провадження № 3-в/366/28/14
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання КВІ Іванківського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2014 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 22.08.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 23.09.2014 року, виклик не отримав, оскільки за вказаною в постанові суду адресою не проживає.
Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питань, повязаних з виконанням постанови.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою, із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
На підставі ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.
На цих підставах подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.
Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 366/3021/14-п
Провадження № 3-в/366/26/14
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання КВІ Іванківського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2014 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 22.08.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт. Того ж дня ОСОБА_1 був викликаний до КВІ на 23.09.2014 року, виклик не отримав, оскільки за вказаною в постанові суду адресою не проживає.
Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питань, повязаних з виконанням постанови.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася до суду не врученою, із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
На підставі ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.
На цих підставах подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.
Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 366/2490/14-п
Провадження №3-в/366/22/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора КВІ Іванківського району Київської області Київської області про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1,23.05.1971р.н.,гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванківського районного суду від 02 липня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. Відбутого строку немає. Невідбутого 40 годин.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухилянням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 замінити 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 02 липня 2014 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти днів.

СУДДЯ:
Справа № 366/3025/14-п
Провадження № 3-в/366/30/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання КВІ Іванківського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 26.08.2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до 40 годин громадських робіт.

01.10.2014 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначив, що відбувати громадські роботи він не бажає, від отримання направлення на їх відбування відмовляється, не є інвалідом І або ІІ групи, не працює.

Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 304 КУпАП вирішити питання заміни невідбутого строку громадських робіт іншим стягненням відповідно до ст. 3214 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався.

На підставі ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

На цих підставах подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304, 3214 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуту частину стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.03.2014 Справа №: 368/435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Тернівка, вул.. Чкалова 2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.03.2014 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, у с.Тернівка по вул. Чкалова 2, в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом КХ № 0064404, висновком по повідомленню ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.03.2014 року.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту вираховувати з часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2014 Справа №: 368/779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Стайки, вул. 40-річчя Перемоги-5; керівник ПОСП «Дніпро».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПОСП «Дніпро» с.Стайки Кагарлицького району в порушення п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну подачу податкової звітності, а саме, податкову декларацію на додану вартість за січень 2014 року.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2014 Справа №: 368/482/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності Кас»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. Луганської області, жит. с.Тернівка, вул. Перемоги - 6, непрацюючого.

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

Кас»янов Д.С. 23.03.2014 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у с.Ліщинка по вул.. Леніна 4 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Кас»янов Д.С. під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина Кас»янова Д.С. стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0064405 від 25.03.2014 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кас»янова Д.С.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

Кас»янова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з Кас»янова ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2014 Справа №: 368/843/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 21; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 22 год. перебуваючи у с.Жовтневе, вул.Київська - 26, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064448 від 12.05.2014 року;

- протоколом прийняття заяви від 09.05.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2014 Справа №: 368/778/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Стайки, вул. Франка-50; головний бухгалтер ПОСП «Дніпро».

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПОСП «Дніпро» с.Стайки Кагарлицького району в порушення п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасну подачу податкової звітності, а саме, податкову декларацію на додану вартість за січень 2014 року.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2014 Справа №: 368/774/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.Ржищів, вул.. Зарорізька 38 кв.92; керівник ПСП «УКР ОСОБА_2»

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПСП «УКР ОСОБА_2», с.Уляники Кагарлицького району в порушення п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну подачу податкової звітності, а саме, податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3