overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/569/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року о 22 годині 05 хвилин на 74 км а/д. Київ - Житомир Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив розворот перед перехрестям та ненадав дорогу автомобілю НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку ,автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.4 ПДР , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 29 червня 2014 року о 22 годині 05 хвилин 74 км а/д. Київ - Житомир Брусилівський район Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР, тим самим

вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується змістами протоколів про адміністративне правопорушення , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2, висновками медичного огляду та особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст.124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень.

Посвідчення водія ВАА 550417, серії АБ № 248622, яке знаходиться в Брусилівському ВДАЇ Житомирської області повернути власнику- Король В.О.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/575/14-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,

розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов від начальника Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 28.06. 2014 року близько 23 годині 30 хвилин в с. Привороття по вул. Житомирській, 30 Брусилівського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол не відповідає фабулі ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено в чому саме виразилось психологічне насильство , також відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності та пояснення потерпілої.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адмінправопорушення, складений дільничим інспектором міліції Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області за ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та додані до протоколу матеріали начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/577/14-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов від начальника Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 08.06.2014 року о 06 годині 00 хвилин в с. Соболівка по вул. Гагаріна,30, Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол не відповідає фабулі ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено яке насильство вчинено порушником ( фізичне, психологічне ) та в чому це виразилось.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адмінправопорушення, складений дільничим інспектором міліції Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області за ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та додані до протоколу матеріали начальнику Бусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/566/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року о 16 годині 20 хвилин в м. Києві по проспекту Глушкова,44, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" № 0238 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР, тим самим

вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатом алкотесту "Драгер", рапортом працівника міліції, розпискою та особистим поясненням ОСОБА_1, який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст. ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 гривень.

Посвідчення водія РРВ 173880 від 01.06.06 року , серії АБ № 157349, яке знаходиться в Брусилівському ВДАЇ Житомирської області повернути власнику- Галицькому В.В.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/571/14-п П О С Т А Н О В А
25 липня 2014 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 червня 2014 року близько о 02 годині 35 хвилин по вул. Перемоги,50
м. Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Ескорт д.н. з. 188 13 КН, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР ,тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року, схемою наслідків ДТП, висновками медичного огляду, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1 , який в суді вину свою визнав.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ст. 124, 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень.
Посвідчення водія ВАЕ 793459 , серії ТД № 005936, яке знаходиться в Брусилівському ВДАІ Житомирської області повернути власнику - ОСОБА_1
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/496/14-п
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1967 р. н. українця, громадянина України , проживає

с. Морозівка Брусилівського району , вул. Базарська ,26 , працюючого Морозівська ЗОШ оператором котельні ,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.06. 2014 року о 17 год.45 хв. в смт. Брусилів по вул. лермонтова , 41 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Хонда-ТАК, маючи явні ознаки алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України , скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду адмінпротоколу вину свою визнав , пояснив , що він дійсно відмовився їхати на медосвідування.

Вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП підтверджується адміністративним протоколом від 05.06.2014 року , поясненням свідка.

Враховуючи вищенаведені обставини , керуючись ст. ст. 221 , 284 , 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/515/14-п П О С Т А Н О В А
08 липня 2014 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від заст.начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ "Агрофірма Брусилів" - механізатором ,ідентифікційний код: НОМЕР_1,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 червня 2014 року близько о 08 годині 00 хвилин в своєму будинку розташованому за адресою с. Містечко по вул. Молодіжній,3 Брусилівського району, Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки до співмешканки ОСОБА_2, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУ пАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: адмінпротоколом від 24.06.2014 року , висновком за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1, який свою вину в суді визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому порушенні.
Керуючись ст. ст. 221 ; 283 , 284 , ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя ,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 ( п"ятдесят один) гривень 00 копійок.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/497/14-п П О С Т А Н О В А
10 липня 2014 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від заст.начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу , ідентифікційний код відсутній,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 червня 2014 року близько о 9 годині 50 хвилин по вул. Лермонтова в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 керувала автомобілем " Опель" д.н.з. АІ 3461ВК, не вибрала безпечної швидкості руху та не враховуючи дорожньої обстановки здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУ пАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП підтверджується: адмінпротоколом від 13.06.2014 року , схемою місця ДТП, копіями страхових полісів, копіями посвідчень водія, поясненням потерпілого ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1, яка свою вину в суді визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому порушенні.
Керуючись ст. ст. 221 ; 283 , 284 , ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя ,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.
Посвідчення водія ВАА 441864 від 03.09.2010 року, яке знаходиться в Брусилівсь-кому ВДАЇ повернути власнику - ОСОБА_1
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/498/14-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського РВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , не працюючого , інваліда 11-ї групи ,

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те , що 15.06.2014 року о 18 годині він в смт Брусилів на вул. Р. Люксембург керував мопедом , маючи ознаки алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , нерозбірлива мова ) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови , тим самим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху , скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУ п АП .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст.130 ч. 1 КУ п АП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину визнав , щиро покаявся у вчиненому ,показав що дійсно випив стакан пляшку пива, бо було жарко , і їхав додому.Він просить суворо не карати, водійського посвідчення він не має , він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, так як являється інвалідом 11-ї групи , не працює, постійно хворіє і потребує коштів на лікування , правопорушення вчинив вперше і просить його простити .

За дане правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності , але враховуючи , що правопорушення він скоїв вперше , вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, являється інвалідом 11-ї групи, не працює, хворіє , що підтверджується відповідними документами , що дії його заподіяли крайньо незначну шкоду охоронюваним нормам , суддя рахує за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 221 ;284 ; 22 Кодексу України про Адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення . Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопущення подібного в майбутньому .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУ п АП.

щодо ОСОБА_1 провадженням закрити .

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/576/14-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого- приватний підприємець,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов від начальника Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.05. 2014 року в с. Романівка по вул. Шевченка,1, Брусилівського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол не відповідає фабулі ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено в чому виразилось психологічне насильство, не розглянуто клопотання ОСОБА_1 щодо опитування свідків, також не зв"ясовано , кому належить будинок по вул. Шевченка, 1, с. Романівка.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адмінправопорушення, складений дільничим інспектором міліції Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області за ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та додані до протоколу матеріали начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/572/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130 ч.1 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с. Соловіївка по вул.Жовтневої Революції Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем НОМЕР_1 при цьому не вибрав безпечної швидкості руху скоїв наїзд на паркан домоволодіння по вул. Ж.Революції с. Соловіївка від чого автомобіль ВАЗ -2101 та паркан пошкоджено. ОСОБА_1 відмовився від медичного проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив пункти 2.5 ,12.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2014року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією водійського посвідчення, та особистим поясненням ОСОБА_1 , який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст.124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ,ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4