Справа №468/1040/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Баштанський райавтодор»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.05.2014 року о 08.00 годин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги посадової особи ВДАІ Баштанського району за березень 2014 року про усунення недоліків на автодорозі Т-1509.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що філією «Баштанський райавтодор» було частково виконано вимоги посадової особи ВДАІ про усунення недоліків на автодорозі Т-1509, які не потребували значних фінансових коштів. Інші вимоги посадової особи ВДА філія не виконала в зв'язку з тим, що він не є суб'єктом вказаного правопорушення, не організовує ремонт, утримання та експлуатацію автомобільних доріг загального користування в межах території Баштанського району, а, як керівник районної філії „Баштанський райавтодор" ДП „Миколаївський облавтодор", контролює виконання господарських договорів (замовлень) по ремонту, утриманню та експлуатації доріг, замовником яких є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області, як балансоутримувач доріг. Отримавши приписи та вимоги посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, він направив їх, а також заявку на виділення матеріалів, коштів та включення робіт по виконанню приписів ДАІ до ДП «Миколаївський облавтодор» для узгодження та надання дозволу Службою автомобільних доріг в Миколаївській області на проведення робіт, вказаних у вимогах посадових осіб ДАІ. Однак, у встановлений посадовими особами ДАІ строк вказані роботи не були профінансовані, що й стало причиною невиконання припису в повному обсязі.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 10 Закону України „Про автомобільні дороги" державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України.

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України „Про автомобільні дороги" основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання управління дорожнім комплексом" від 06.08.2003 року №1221 функції замовника виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування покладено на служби автомобільних доріг в областях.

За таких обставин, ОСОБА_1, який за своєю посадою не входить до складу Служби автомобільних доріг Миколаївської області, - не є особою, що безпосередньо відповідає за утримання автомобільних доріг і виконує та організовує такі роботи на підставі відповідного замовлення, тому він не є посадовою особою, яка повинна отримувати та виконувати законні вимоги (приписи) посадових осіб ДАІ (тобто, не є посадовою особою в контексті ст.ст. 14, 188-28 КУпАП), а, отже, і не є суб'єктом даного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію припису № 8 від 11.03.2014 року; копію припису № 11 від 17.03.2014 року; заявку філії «Баштанський райавтодор» № 11 від 18.03.2014 року; повідомлення філії «Баштанський райавтодор» від 20.03.2014 року; повідомлення ДП «Миколаївський облавтодор» від 13.06.2014 року № 09/708), cуддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі у зв'язку з недоведеністю належними доказами в діях та бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: