overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3729/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20 липня 2014 р. близько 22 год., перебуваючи на вул. Смілянській в м. Сміла, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, в скоєному розкаявся, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3911/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, вул.Ковальська, 4, не працюючої , -

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 21 липня 2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КК України.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, суддя вважає за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.184 ч. 3, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3828/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Комсомольским РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 25 червня 1996 року,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16.40 години 22 липня 2014 року, будучи в нетверезому стані, знаходячись в вагоні № 15 потягу «Миколаїв-Москва», висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження пасажирів не реагував, своєю поведінкою та зовнішнім виглядом порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3640/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «Агроскоп», що по вул. Будіндустрії, 11 в м. Черкаси, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв. 26 червня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 54 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив з»їзд на територію АЗС «КЛО», де зіткнувся з металевою огорожею та припаркованим автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, протоколом та схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3636/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 50 хв. 3 липня 2014 року, по вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3695/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим в.о. голови правління ПрАТ «Агропромсервіс» , ІПН НОМЕР_1, -

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи в.о. голови правління ПрАТ «Агропромсервіс» допустив порушення трудового законодавства, а саме: працівникам товариства за січень-травень 2014 р. не виплачена заробітна плата. Борг перед 14 працівниками станом на 16 червня 2014 р. складає 62 147 грн. Також, в порушення вимог трудового законодавства, при звільненні працівника товариства ОСОБА_2М.(наказ від 13 березня 2014 р.) на час проведення перевірки, йому не виплачена заробітна плата при розрахунку.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, складеного інспектором праці 16 червня 2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3632/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 год. 10 хв. 1 липня 2014 року, по вул. Корнійчука в м. Шпола, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав, пояснивши, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3733/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Попівка, Смілянського району, провул. Морозова, 60, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не створює належних умов для життя дитини, а саме: зловживає спиртними напоями, не працює, вихованням дитини не займається, внаслідок чого останній вчинив крадіжку.

Порушниця в суді свою вину визнала, пообіцяла посилити контроль за сином.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушниці, обставини та ступінь вини у вчиненні нею правопорушення, а також враховуючи, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаялась, з її слів має скрутний матеріальний стан, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись уснім зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Ремондіс», м. Сміла, ідент. номер-;

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 вересня 2014 року близько 14 год. 30 хв. на вул. Краснопресненській в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до наїзду та пошкодження деревяної опори.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, та його поясненням.

Обвинувачення в пошкодженні дорожнього майна за ч.1 ст. 139 КУпАП суд ОСОБА_1 виключає, оскільки такі дії охоплюються ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/3854/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятино, Смілянського району, вул. Пролетарська, 9, працюючого слюсарем в ПАТ «Перше Травня» с. Хутори, Черкаського району, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год., 9 червня 2014 року, в с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Справа № 370/1496/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року близько 22 години в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Котовського, 30, гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дочкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи - письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, оскільки протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 , ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у видгляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А. В. Косенко
№ 207/37/14-п
№ 3/207/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року о 16.30 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, буд. 41 на міні-ринку «Дунайський» здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012828 від 09.01.2014 року, протоколом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тютюнових виробів.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави, з конфіскацією 77 пачок тютюнових виробів: цигарки «Балтійські без фільтру» 25 пач.; цигарки «Matrix Blue» 5 пач.; цигарки «Metro Metallic» 6 пач.; цигарки «Kiss superslsms energy» 10 пач.; цигарки «Kiss superslsms menthol» 3 пач.; цигарки «Kiss superslsms romantic» 4 пач.; цигарки «Kiss superslsms fresh apple» 2 пач.; цигарки «NZ Gold» 5 пач.; цигарки «NZ Black» 3 пач.; цигарки «Portal silver» 3 пач.; цигарки «Portal Gold» 2 пач.; цигарки «NZ 10» 5 пач.; цигарки «Донський абак 10» 1 пач.; цигарки «Наша марка особа 12» 1 пач.; цигарки «NZ Gold Compact» 1 пач.; цигарки «Kiss superslims clubnichka» 1 пач.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/569/14-п
№ 3/207/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дальня 47-4, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012697 від 24.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд