Справа №: 272/901/14-п
Провадження № 3/272/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,проживаючого:

м.Андрушівка, вул. Л.Українки, 5,

Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

встановив :

16 травня 2014 року о 18 годині 40 хвилин, по вул. Зозулінського в м.Андрушівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копіями постанов Андрушівського районного суду від 23.09.2013 року за ст.130 ч.1, від 04.11.2013 року за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вчинив дії передбачені частиною першою цієї статті, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порущника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування до осіб, які вже позбавлені такого права або взагалі його не мають.

Як видно із постанови Андрушівського районного суду від 04.11.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, який двічі притягувався до адміністраивної відповідальності та на стан виправлення не став, надалі продовжує протиправну поведінку, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність порушнику на праві власності транспортного засобу АЗЛК -21412, н/з НОМЕР_3 не підтверджена, що відповідає вимогам п.28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Призначаючи адміністративне стягнення суд стягує з порушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десть діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4