overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/297/14
Справа №754/683/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2013 р. близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т-3 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Червоногвардійська та пр. Гагаріна не була уважною, здійснила рух на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3 (Б), 8.10 ПДР та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР, яке призвело до скоєння ДТП, не визнала, проте винність останньої підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/292/14
Справа №754/676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києва про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Крайня, 1, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем марки «Тойота FJ Крузер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, які рухались в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль марки «Тойота FJ Крузер» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на тротуар та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про порушення ОСОБА_1 п. п. 1.3 дод. 2 п. 8.5.1, 2.3 (Б), 10.1, 12.1 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/240/14
Справа №754/356/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ФОП ОСОБА_1

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2013 р. при документальній позаплановій виїзній перевірці ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1) було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не видані розрахункові документи, не проводяться розрахунки через РРО, не використовується книга обліку розрахункових операцій, не проводиться щоденний друк фіскальних чеків, не зберігаються у встановленому порядку використані книги обліку розрахункових операцій, контрольні стрічки та фіскальні чеки, не подані звіти про використання РРО, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом № 602/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 22.11.2013 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, яка проводилась ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів в м. Києві.

ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/754/385/14
Справа №754/997/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши адміністративний матеріал за ст.122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Інспектор ДПС групи ДПС відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 022210 за ст.122-2 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 13 годин 19 хвилин в м. Києві на перехресті вулиць Богатирська - Полярна керував автомобілем "Фіат Івеко" з номерним знаком НОМЕР_1 і не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка працівником міліції, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіркою письмових матеріалів справи встановлено, що підстав для повторного виклику ОСОБА_1 на розгляд справи немає, а справа не може бути розглянута судом і підлягає поверненню на додаткову перевірку з наступних причин.

Автор протоколу про адміністративне правопорушення не був його очевидцем і склав протокол на підставі рапорта старшого інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6, який адресований не начальнику Деснянського РУ ГУ МВС Україні в м. Києві, а командирові полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5

Яким чином рапорт інспектора ДПС ОСОБА_6 з управління ДАІ потрапив в районне управління внутрішніх справ, коли і як він був там зареєстрований і хто доручив інспектору ДПС ОСОБА_7 скласти протокол про адміністративне правопорушення із справи не вбачається.

Матеріалів фото або відеофіксації правопорушення 29 грудня 2013 року в 13 годин 19 хвилин на перехресті вулиць Богатирська - Попудренка в м. Києві до протоколу за ст.122-2 КУпАП не додано.

Крім того, наявний опис документів в матеріалах справи ніким не підписаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на додаткову перевірку до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду і протест прокурора через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/323/14
Справа №754/792/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Луганськ,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року в 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вул. Жукова, 35/24 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/361/14
Справа №754/923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Запорізької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген» д/н НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві виїжджаючи з автозаправної станції «Вог», не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 06.02.2014 р. в 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/681/14
Справа №754/2205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 08.11.2013 року о 12 год. 00 хв. вона знаходячись за адресою АДРЕСА_1 влаштувала сімейну сварку зі своєї матір'ю ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнала частково, зазначила, що вона ніяких образ в бік матері не висловлювала, а конфлікт який стався був спровокований її матір'ю. Матір постійно чіпляється до неї та її чоловіка, створює моральний тиск на них. Просила не застосовувати до неї заходи адміністративного стягнення.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/574/14
Справа №754/1958/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Хмельницької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року в 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 1-в, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на перешкоду (бардюрний камінь та металеву огорожу), що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/831/14
Справа №754/2769/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 26.12.2013 року в 15 год. 20 хв. в павільйоні АДРЕСА_1 (юридична адреса), АДРЕСА_2 (фактична адреса) ОСОБА_1 допустила зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не зазначено частину статті 164-5 за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, не зрозуміло за якою саме адресою було виявлено адміністративне правопорушення, не вказано повну дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, місце її народження.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУПАП - немає.

Керуючись ст. 38, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/856/14
Справа №754/2807/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Семипалатинськ, Казахстан,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал про те, що 11.02.2014 року в 20 год. 00 хв. він перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/671/14
Справа №754/2192/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Івано-Франківської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року в 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес - бенц» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Радистів, 64, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/843/14
Справа №754/2785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року в 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Драйзера - пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1, 13.1 правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: