Справа № 667/6780/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 р. о 08.00 годині в м. Херсоні на річці Дніпр біля Гідропарку ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою на човні. Затриманий під час вибірки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=30 мм., l=18 м. 1 од. Свіжої риби не виявлено. Застосувавши вказане знаряддя лову останній порушив: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Однак, зявилась дружина останнього та надала епікриз, і повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 хворіє, тому зявитись не зміг.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, у звязку із чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пенсіонер, хворіє, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф на мінімально визначений розмір санкцією статті із застосуванням конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують та інше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка мисинова а=30 мм., l=18 м. 1 одиниця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Човен, що був вилучений та переданий на зберігання ОСОБА_1 на підставі розписки від 30.07.2014 року залишити власнику.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік