overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/378/14-п
Провадження №3/525/152/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Дзюбівщина Великобагачанського

району Полтавської області ,

не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року близько 12 години гр.-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Шевченка , 103 в селищі Велика Багачка Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 26.03.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 21 березня 2014 року близько 12 години , він , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Шевченка , 103 в селищі Велика Багачка Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3),рапортом ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 (а.с. 40.

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/695/14-п
Провадження №3/525/289/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
народження ,що проживає в с. Багачка Перша
Великобагачанського району Полтавської області,
ідентифікаційний номер суду невідомий,
працює трактористом в ПА «Агроінвест»,
до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
01 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2, близько 02 години, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявився, оскільки виїхав за межі району (а.с.6).
Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_2 (а.с.3-4), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).
Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі №525/695/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Суддя
Справа № 525/685/14-п
Провадження №3/525/279/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.02.1984 року

народження ,що проживає в сел.. В-Багачка,

вул. Колгоспна, 17

Великобагачанського району Полтавської області

ідентифікаційний номер суду невідомий,

непрацюючий,

до адміністративної відповідальності

притягався 13.05.2013 року за ст.. 173 ч.1 КУпАП

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявився, оскільки виїхав за межі району (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр.ОСОБА_2 (а.с.3), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.2 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/685/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя -
Справа № 525/712/14-п
Провадження №3/525/296/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в селі Балаклія Великобагачанського
району Полтавської області ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
відповідальності не притягувалася,
за ст. 173 КУпАП, -
16 червня 2014 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, виражалася нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні 23.06.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала і суду пояснила, що з протоколом вона ознайомлена, дійсно 16 червня 2014 року близько 18 години, вона на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_3. Щиро розкаювалася. Обіцяла, що більше такого не повториться .
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3М.(а.с.4).
Обираючи вид стягнення, суддя, обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.
Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 696/92/14-п
№ 3/696/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор КП Тясмин, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором КП Тясмин, порушив вимоги ст.116 КЗпП України, а саме: при звільненні бухгалтера ОСОБА_2 з 29.07.2013 р. наказ №13 від 15.07.2013 р. по час перевірки 25.11.2013 р. не провів повний розрахунок заробітної плати, борг по заробітній платі становить 3338 грн. 61 коп.; в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України борг перед ОСОБА_3 становить 3500 грн. розпорядження про звільнення №35 від 03.06.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини скоєного адмінправопорушення, викладені в протоколі від 25.11.2013 р., у скоєному розкаявся. Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом № 23-12-14/16 про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 р., актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-12-14/70, та іншими матеріалами справи про адмінправопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/65/14-п
№ 3/696/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки не виконана постанова суду від 23.12.2013 р., а саме: не приєднані пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС Черкаської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/46/14-п
№ 3/696/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р., о 21 год. 00 хв., по вул. Кам'янська в с. Ребедайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про- адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 430826 від 09.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.01.2014 р., рапортом від 09.01.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 09.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/86/14-п
№ 3/696/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 р. в період часу з 09 год 00 хв. до 13 год 00 хв. без поважних на те причин громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №44404300 від 14.01.2014 р.,письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.01.2014 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/69/14-п
№ 3/696/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 р., о 20 год. 00 хв., в с. Михайлівка на 222 км. а/д Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 430830 від 13.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.01.2014 р., рапортом від 13.01.2014 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 696/106/14-п
№ 3/696/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 р., близько 12 год. 00 хв., по вул. Геологічна, 2/2 в м. Кам'янка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя: