415/911/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта ПАТ «Лисичанськвугілля» шахти ім.Д.Ф.Мельнікова-гірничим майстром, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
19 лютого 2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем HYNDAI COUPE, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, однак, за отриманням судової повістки-повідомлення про виклик до суду, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.15 довідка Укрпошти), також не з`явився; у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку - згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області не надалося можливим, оскільки за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Ватутіна, 55, ОСОБА_1 не було, сусіди відповіли, що про його місцезнаходження їм нічого не відомо. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 19 лютого 2014 року він випив 0,5 л. пива, після чого керував транспортним засобом по вулиці Свердлова міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження мед. огляду на стан сп`яніння, дійсно, відмовився (мотивацію чого не пояснив), претензій до працівників ДПС не має, заходів фізичного та морального впливу до нього не застосовувалися.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що 19 лютого 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію працівників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду у встановленому законом порядку, дійсно, відмовився в їх присутності.
Згідно копії посвідчення (а.с.6) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 380214 категорії -В-.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має посвідчення водія, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін