Справа № 654/1491/14-п
Провадження №3/654/614/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.04.2014 року о 00 год. 30 хв. по вул. Українській в с.Мала Кардашинка Голопристанського району керував транспортним засобом В 21099 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядок та строк, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 особисто.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП дана справа розглядається у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повноті та сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ю130 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків, поясненнями порушника в протоколі, постановами суду від 16.04.2013 року та 04.10.2013 року.

Так, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддівалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 одержав посвідчення водія категорії «АВ» серії ХОА № 017032 від 28.03.1996 в голопристанському РЕР, яке знаходиться на зберіганні в Голопристанському ЦНАП з 11.12.2012 по 16.04.2015, оскільки постановою суду від 16.04.2013 року він позбавлений права керування транспортними засобами на два роки.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування суддями України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, який зареєстрований на ОСОБА_3

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 має у власності транспортний засіб, що унеможливлює накладення додаткового стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку що стягнення повинно бути накладено у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 40-1, ст.130, 268, 283, 284, 326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1

Виконання постанов доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова