ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановила:

19 квітня 2014 року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме, 08 серпня 2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за яке 29 серпня 2013 року був підданий адміністративному стягненню, повторно, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « 5172ХЦЧ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Будьонного міста Новодружеська, перебуваючи, відповідно до позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №512 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARВL-0722, (1,45 ‰), у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 квітня 2014 року, вранці, він дійсно у невеликій кількості вживав алкогольні напої 1 пляшку алкогольного пива, а через деякий час, приблизно о 08 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер « 5172ХЦЧ», плануючи той в подальшому придбати, по вулиці Будьонного міста Новодружеська, був зупинений співробітниками ДПС, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням приладу «ALKOTEST», висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення працівників ДПС, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв за деякий час до керування транспортним засобом не заперечував. Дії співробітників ДПС до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки і керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння було викликано спонтанною виниклою необхідністю проведення огляду неочікувано запропонованого для придбання автомобіля, чого вранці він, вживаючи спиртні напої, не планував.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку тесту огляду на стан спяніння №512 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARВL-0722, вбачається, що 19 квітня 2014 року, о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,45 ‰).

Із довідки ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ №056033.

Із постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 серпня 2013 року вбачається, що 08 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за яке був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, змістом дослідженого у судовому засіданні висновку тесту огляду на стан спяніння №512 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», ARВL-0722, відповідно до якого «ОСОБА_1, станом на 08 годину 25 хвилин 19 квітня 2014 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року вчинив порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, повторно, протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, раніше відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, керуючи транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся та в повному обсязі визнав свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, та враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного ивилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.130 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: