Справа № 405/2716/15-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467318 складений 18.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порядок ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за липень, серпень 2014 року на суму 20592 грн. (п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області з наступних підстав.

Раніше, зазначений протокол постановами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.01.2015 року, 20.02.2015 року та 18.03.2015 року повертався до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання в звязку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення:

· не було вказано, які саме службові обовязки, коли і ким встановлені, не виконала вказана особа і що виявленні порушення є наслідком невиконання саме ОСОБА_1 його службових обовязків;

· відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні її пояснення та не розяснення ОСОБА_1 при складанні протоколу його прав та обовязків передбачених ст. 268 КУпАП;

· не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, при повторному направленні зазначених матеріалів до суду після доопрацювання, наведені порушення усунено не було.

Згідно ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій викладених у протоколі в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останньому його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В супереч даної норми закону, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні данні про відмову особи від отримання відповідного примірника протоколу.

В своєму супроводжувальному листі Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області посилається на те, що на адресу TOB ВКФ «ТСН» ЛТД (код за 7) було направлено запрошення від 08.12.2014 року № 2457/10/11-23-22-04 на дату 18.12.2014 на 17:30 год. для ознайомлення та підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене запрошення вручено згідно корінця повідомлення про вручення поштового відправлення 10.12.2014 (корінець повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи на ст. 36), про те, в зазначений в запрошенні час та день, а саме на дату 18.12.2014 на 17:30 год., посадова особа до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не зявилась. У зв'язку з неявкою посадової особи, що свідчить про відмову від підписання акту та протоколу про адміністративне правопорушення, складено акт відмови посадових осіб від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 та акт неявки посадових осіб від 18.12.2014 №63/22-04, а другий примірник акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення направлено поштою.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які документи, що підтверджують вручення (надіслання) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення та розяснення (письмового розяснення) останньому його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков