overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/108/14-п
№ 3/696/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р., близько 18 год. 00 хв., по вул. Степова, 22 в с. Райгород ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ "Дніпро" водієм, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року о 21 год.20 хв. в с. Жовтневе Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держав в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 07 » квітня 2014 року.

Строк пред`явлення до виконання до 26 червня 2014 року.
Cправа 709/767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2014 року біля 16 год. 00 хв. в с.Жовнино Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - плітка 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно приймального акту № 292 від 26 лютого 2014 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 07 квітня 2014 року.

Строк звернення до виконання 26 червня 2014 року.
Cправа 709/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року біля 15 год. 30 хв. в с.Жовнине Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 10 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно приймального акту № 303 від 26 лютого 2014 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 квітня 2014 року.

Строк звернення до виконання 02 липня 2014 року.
Справа № 709/950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року біля 18 год. 00 хв. Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "12" квітня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 02 липня 2014 року.
Справа № 750/359/14
Провадження № 3/750/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013, о 11.30, ОСОБА_1 у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, біля «Хіт-ринку», без ліцензії здійснювала торгівельну діяльність з рук тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.3 ст.156, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2984/14
Провадження № 3/750/861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП «Світ здоровя - ЗЖС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Світ здоровя - ЗЖС», за актом перевірки допустила триваюче порушення, яке вчинено в 1 кварталі 2011 року 4 кварталі 2012 року по податку на прибуток (занижено податок на прибуток внаслідок завищення витрат), згідно акту перевірки від 12.02.2014 № 435/22/35956268, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що висновки перевірки неправильні, на даний час їх оскаржено, але рішення обласною ДПА ще не прийнято.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту перевірки № 435/22/35956268 від 12.02.2014, який на даний час є чинним, і яким встановлено заниження податку на прибуток.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3611/14
Провадження № 3/750/990/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 о 14.20, ОСОБА_1 на забоці р.Десна поблизу Селікатного заводу Деснянського району, м.Чернігова здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виловив риби цінних видів загальною кількістю шість штук: щука 2, клепець 1, плоскирка 1, плітка 2, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника, приймальним актом №0058, накладною №0045 від 06.04.2014, розрахунком розміру збитків, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85,ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 221/1119/14-п
Провадження № 3/221/363/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: вул.Южна, 27 м. Волноваха Донецької області, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03 2014 року о 13.00 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконну заготівлю металобрухту та переносила його по вул.Червоного Хреста у м.Волноваха Донецької області, з метою подальшого збуту та отримання грошей.. При цьому не зареєстрована як суб*єкт підприємницької діяльності та не мала ліцензії відповідного зразку, чим порушила Закон України "Про металобрухт".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про металобрухт», що визначає терміни, які вживаються у зазначеному законі, операції з металобрухтом- це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних та кольорових металів; заготівля металобрухту- діяльність, пов*язана зі збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами- суб*єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є суб*єктом підприємницької діяльності, тож не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ст..164-10 КУпАП, яка передбачає притягнення до адмінвідповідальності за дії, що порушують законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/114/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. м.Виноградів, вул.Комунальна, 18,

Закарпатської обл.

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 05.50 год. в м.Б.Церква водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ - 525 н.з. АО 5609 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, на пропозицію працівників ДАІ проїхати в медзаклад для визначення степеня алкоголю в організмі в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, а тому розгляд справи суддею визнано можливим провести без участі правопорушника на підставі наявних матеріалів, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №143582 від 22.09.2013року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України є доведеною, так як він відмовився на пропозицію працівників ДАІ проїхати в медзаклад для визначення степеня алкоголю в організмі в присутності двох свідків, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП правильною.

Однак, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/654/14-п
Провадження № 3/334/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

17.01.2014 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобіль НОМЕР_1, по вул. 8 Березня в с. Наталівка Запорізького району, біля буд. № 38, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав, та пояснив, що дійсно напередодні випив невелику кількість алкогольного напою та сів за кермо автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні та матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860049 від 17.01.2014 р., зі змістом якого він був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, які передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (семи) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.