overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/87/14
справа № 616/161/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ,

29.08.1996 р. н., громадянина України, уродженця смт.

Великий Бурлук, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт.

Великий Бурлук Харківської області

за ч. 2 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 01.03.2014 року (у тексті протоколу помилково вказана дата 29.02.2014 року, - в лютому місяці 2014 року 28 днів) по 11.03.2014 року проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в той період навчався в ХНУРЕ та проживав в гуртожитку, який розташовується по вул. Цілиноградська, 58 в м. Харків. Згодом навчання покинув, виселився з гуртожитку і хотів знятися з реєстрації. ОСОБА_1 неодноразово звертався до відділення паспортного столу при гуртожитку, але паспортистки на робочому місці не було. А при наступній спробі вона поставила печать з відміткою заднім числом 19.02.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ПР МХК № 034289 від 11.03.2014 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи встановлені обставини, те, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації відносно незначний час, суд згідно зі ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення вважає малозначним і ОСОБА_1 на цій підставі належить звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/91/14
справа № 616/166/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , що надійшли від Великобурлуцького районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія,

громадянку України, проживаючу в смт.

Великий Бурлук АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою генеральним директором Публічного АТ «Великобурлуцький сироробний завод», не виконала у встановлений строк вимоги пункту № 41 припису № 4 від 29.01.2014 року провідного інспектора Великобурлуцького РС ГУ ДС України з НС у Харківській області ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту Великобурлуцького РС ГУ ДСНС України у Харківській області, а саме: п. № 41 упровадити систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, її експлуатація та обслуговування відповідно до вимог нормативних документів та технічний стан.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.03.2014 року серії ХАТгБ № 050680, поясненнями притягнутої у протоколі, де вона зазначила, що з протоколом згодна.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/112/14
справа № 616/223/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.

Великий Бурлук Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. знаходився в громадському місці по вул. К. Маркса в смт. Великий Бурлук Харківської області в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитався, - своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року серії ХА № 010394, поясненнями у протоколі та при розгляді справи в суді, де ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.03.2014 року № 12, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно з постановами Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області від 09.07.2013 року серії ХА № 009827 та від 09.08.2013 року серії ХА № 010028 ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/103/14
справа № 616/197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чугуївського району Харківської області, громадянина

України, проживаючого за адресою: пров. Титаренківський,

буд. 22, кв. 129, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який являється посадовою особою - керівником ТОВ «Кротенко», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження єдиного податку на суму 2526,09 грн., в тому числі в 2011 році на суму 1612,06 грн. та в першому півріччі 2012 року на суму 914, 03 грн. за рахунок заниження суми єдиного податку, чим порушив п. 292.2, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року № 39 серії АА № 636188, поясненнями у протоколі, де він зазначив, що порушення вчинено не навмисно, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кротенко» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа № 619/6066/13-п
провадження 3/619/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013р. о 10.40 год. на а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_2 СХ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 20, поскільки декілька разів, а саме 28.11.2013р., 02.12.2013р., правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, в тому числі і схемою місця ДТП, яка підписана правопорушником.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6066/13-п
провадження 3/619/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013р. о 09.30 год. на 488км а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, держ. № НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, в тому числі і схемою місця ДТП, яка підписана правопорушником.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №639/6926/14-п
Провадження №3/639/1377/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року вищезазначену справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було розглянуто, гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

02 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся правопорушник ОСОБА_1 із клопотанням про виправлення описки у описовій та резолютивній частині постанови суду від 18 липня 2014 року, а саме виправлення прізвища.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року.

Згідно матеріалів справи, що 28 червня 2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford» д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Постишева, здійснюючи лівій поворот на вул.Наріманова у м.Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим допустив зіткнення із зазначеним автомобілем

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, правопорушником по адміністративній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у тексті постанови помилково зазначено «ОСОБА_2П.», у звязку з чим вказану описку у судовому рішенні необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 02.10.2014 року про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року задовольнити.

Виправити описку у описовій та мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року, та вважати за текстом правильним, що правопорушником по адміністративній справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Курило
Справа № 629/370/14-п
Номер провадження 3/629/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року ОСОБА_1, в м. Лозова Харківської області з'явився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, вважаю можливим до ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати заход впливу у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заход впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 629/117/14-п
Номер провадження 3/629/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника ВДАІ ОСОБА_2 з обслуговування м. Лозова, ОСОБА_2 та Близнюківського районів ГУМВС Українни в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Державний центр утилізації "Безпека" вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 22, ідентифікаційний номер: 8,

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 13 год. 45 хв. по вул. Червоногвардійський в м. Лозова Харківської області, ОСОБА_3В, в порушення вимог п. 7.7 Правил дорожнього руху, будучи погоничем тварин (корів), випасав їх на смузі відведення дороги та допустив раптовий вихід корови на залізничний переїзд, яка завдала механічні пошкодження автомобілю ВАЗ 21150 державний номерний знак 525-62ХК, а саме: пошкодження капоту та дзеркала заднього виду, який був під керуванням ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.124 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника, так і зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/618/14-п
Номер провадження 3/629/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд Т.в.о. начальника ВДАІ ОСОБА_2 з обслуговування м. Лозова, ОСОБА_2 та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

П'ЯНИХ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4, керуючи автомобілем Ваз - 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, в м. Лозова Харківської області на вул. Кооперативна не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалих не має, чим порушив п.п. 12.1, 12.2 Привал дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.124 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника, так і зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

П'ЯНИХ ОСОБА_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з П'ЯНИХ ОСОБА_3 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/378/14-п
Номер провадження 3/629/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Комінтерну в смт. Панютине м. Лозова Харківської палила тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушниці в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітньої, ступінь її вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, вважаю можливим до ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати заход впливу у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї заход впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: