АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5900/14-п Суддя 1 інстанції: Клименко О.І.
Провадження: 33/790/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяць.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 27.06.2014 року приблизно о 02 год. 30хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БМВ 530 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові не врахував дорожні умови, не вірно обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 ПДР України і в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в діях якого порушень правил дорожнього руху України не вбачається. В наслідок ДТП транспортним засобом заподіяні механічні ушкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, вчинив ДТП з необережності, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що свідчить розписка ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та потерпілого ОСОБА_3, який не заперечував проти її задоволення, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, фактичні обставини правопорушення не оскаржувались апелянтом.

З огляду на матеріали справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодував потерпілому моральну шкоду, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення, призначивши штраф у розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п'яти) гривень.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева