overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/114/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 20.12.2013 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи, виганяв з будинку , що могло завдати шкоди моральному та психічному здоров"ю останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/769/14-п
Провадження №3/283/316/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.. Центральній, 9/7, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.02.2014 року о 14.50 годин на вул.. Грушевського під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено зберігання без мети збуту наркотичний засіб «Канабіс», згідно висновку експерта № 2/125 від 17.02.2014 року вагою 0,379 гр., що відноситься до невеликого розміру згідно наказу МОЗ № 188 від 1.08.2000 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, постановою у справі про адміністративне правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2 та враховуючи характеризуючи дані вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/956/14-п
Провадження №3/283/379/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

31.03.2014 року близько 17.00 годин гр..-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Горинь, Малинського району, вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим завдав їй душевного болю.

Повторно 06.04.2014 року о 15.00 годині гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Горинь, Малинського району, вчинив насильство в сімї - висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 31.03.2014 року (серія ЖИ №001447), від 06.04.2014 року (серія ЖИ №009088), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Згідно ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя оглянувши матеріали адміністративних справ у їх сукупності та враховуючи, що за вчинені правопорушення ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу передбачена однакова міра адміністративного стягнення вважає, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником

ПНВП «Вітраж»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керівник ПНВП «Вітраж» вчинив правопорушення, несвоєчасне подання подання посадовими особами підприємств, установ, організацій плат. Доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів /обовязкових платежів/, а саме, порушено терміни сплати податку на прибуток за 2013 рік, нарах. згідно декл. № НОМЕР_1 від3.03.2014 року, граничний те6рмін сплати 11.03.2014 року, сума податкового боргу 6710 грн., фактично сплачено 4.04.2014 року, платіж. доруч. № 339 чим порушено п.п. 16.1.4, п.16.1, ст. 16, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, інші відомості тощо.

До протоколу не додано матеріалів перевірок, які зазначені у протоколі як докази, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/1127/14-п
Провадження №3/283/447/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі в магазині Гетьман, який знаходиться в с. Юрівка Малинського району, Житомирської області, допустив порушення вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. № 260 Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою в частині використання у вище вказаному магазині праці найманого працівника ОСОБА_2 з 27.02.2014 року, без укладення з нею трудового договору в письмовій формі. Дане правопорушення виявлене в ФОП ОСОБА_1 27.02.2014 року, полягає в порушенні прав працівника ОСОБА_2 на працю шляхом не укладення трудового договору про роботу з фізичною особою, триває на момент складення даного протоколу. Вина фізичної особи підприємця ОСОБА_1 полягає в невиконанні законодавства про працю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що працівниця ОСОБА_2 проходила випробувальний термін, а тому трудовий договір з нею не укладався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №06-12-013/0067 від 28.02.2014р., актом перевірки №06-12-013/0078 від 27.02.2014р., приписом №06-12-013/0078-0077 від 28.02.2014р.

Керуючись ст. 41 ч.1 ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі /510 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/852/14-п
Провадження №3/283/353/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

ід. н. не встановлений,

за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав припису № 13 від 27.02.2014 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху по вул.. Огієнка в м. Малині, а саме не погодив з державтоінспекцією та органами місцевої влади рекламоносія «Мийка» в термін, який був зазначений у приписі до 10.03.2013 року, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено дата і час виявлення правопорушення а також не вірно зазначено місце проживання правопорушника, а саме: м. Малин, вул. Щорса,18, 3, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення протоколу щодо дати виявлення правопорушення та встановлення фактичного місця проживання правопорушника куди слід направляти судову повістку про виклик в суд правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/683/14-п
Провадження №3/283/288/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

09 лютого 2014 року близько 02-ї години ночі громадянин ОСОБА_1, в м. Малині, в приміщенні Малинського МРТМО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство відносно медперсоналу лікарні. А саме, виражався в їх адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року (серія ЖИ №001470), письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст.173, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1017/14-п
Провадження №3/283/398/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 3 червня 2013 року строком на один рік заборонено щоденно вихід з будинку /квартири/ з 22.00 годин до 6.00 годин та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 23 грудня 2013 року за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, а саме: 22.03.2014 року о 22.30 годин був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою Коростенського міськрайонного суду від 3 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Малинського районного суду від 23 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Обставин, що помякшують покарання та обтяжують покарання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /204 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

Штраф належить сплатити на розрахунковий рахунок 0337 Малинське УДК, код 22062390 в Банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, одержувач Малинська міська рада.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1009/14-п
Провадження №3/283/391/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

06 квітня 2014 року о 15.00 годині гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Горинь, Малинського району, вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2014 року (серія ЖИ №009088), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1097/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді

Горинського сільського голови,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.03.2014 року о 9.00 годин, керуючи автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1 по вул. 1 травня, 20 в м. Житомирі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

До протоколу не додано доказів про те, які механічні ушкодження отримали автомобілі, зокрема, протоколи пошкодження транспортних засобів, а тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2