Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/252/14-п
Номер провадження 3/292/252/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського райоу,

Житомирської області, громадянина України, не одруженого,

працюючого комбайнером в СТОВ "Полісся", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року о 19 годині 20 хвилин по вул.Леніна в селі Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_2, який керував комбайном "Полесся", н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 16 вересня 2014 року по вул.Леніна в с.Очеретянка Червоноармійського району , в той час коли він керував комбайном його зупинили працівники ДАІ, які з"ясувавши ,що у нього відсутні документи на право керування цим транспортним засобом, склали відносно нього протокол про адмінправопорушення за ст.126 КУпАП, в якому він власноручно дав пояснення та поставив свій підпис. Також працівники ДАІ запропонували йому проїхати до медустанови для перевірки на предмет вживання алкоголю та він відмовився і під диктовку працівників ДАІ написав власноручно у протоколі ,що вжив пляшку пива . Хоча він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. До них в цей час приїхали його безпосередні керівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спілкувалися з працівниками ДАІ . Але свідків про яких зазначено у протоколі про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП ,на час складання цього протоколу, не було. Неправомірні дії працівників ДАІ щодо психологічного тиску що чинився на нього, не оскаржував.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, його вина підтверджується наступним.

Так, допитаний в суді в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_5 пояснив, що 16 вересня 2014 року, близько 19- ї години в селі Очеретянка було зупинено водія , який керував комбайном та ним виявився ОСОБА_2 . При перевірці, з"ясувалося , що у ОСОБА_2 відсутні документи на право керування цим транспортним засобом , а також він мав ознаки сп"яніння ,тому йому було запропоновано пройти медогляд для визначення стану алкогольного сп"яніння , від чого Давидюк відмовився у присутності двох понятих. У зв"язку з цим на ОСОБА_2 було складено протокол за ст.130 КУпАП Безпосередні керівники ОСОБА_2, які прибули на місце також з"ясовували у ОСОБА_2, чи вживав він спиртне ,на що він відмовчувався.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 16 вересня 2014 року близько 19-ї години йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_2 зупинили працівники ДАІ. Прибувши на місце він з"ясовував у ОСОБА_2, який керував комбайном чи той вживав спиртне ,але останній на це ,нічого йому не відповів.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 751413 від 16.09.2014 року з власноручним письмовим поясненням порушника , в якому він визнав факт вчиненння даного правопорушення.

А також поясненнями ОСОБА_6 , про те , що у вересні 2014 року , в той час коли він зі своїм товаришем ОСОБА_7 на автомобілі у справах перебували в селі Очеретянка, де їх зупинили працівники ДАІ та у їх присутності водій комбайна ОСОБА_2 відмовився від проходження медогляду на предмет вжиття алкогольних напоїв. З цього приводу вони поставили свої підписи у протоколі.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц