Провадження № 3-в/521/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши заяву начальника ВДВС Котовського МРУЮ про встановлення способу примусового виконання рішення суду за справою про адміністративне правопорушення № 1519/3-224/11 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 336 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ВДВС Котовського МРУЮ (вих. № 11171/03-42 від 03.09.2014 р.) про встановлення способу примусового виконання рішення суду за справою про адміністративне правопорушення № 1519/3-224/11 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 336 Митного Кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2011 року, громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного Кодексу України та накладено стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предмету правопорушення, а саме автомобіля марки «Daimler Benz 250D», д/н WUKP18, кузов WDB1241251A78998613, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1108/50000/10 від 17.11.2010 року.

Згідно заяви, встановлено, що зазначений автомобіль було виставлено на реалізацію, однак він так і не був реалізований та був знятий з реалізації в звязку з відсутністю купівельного попиту.

З 18.07.2014 року в мережі «Інтернет» було розміщено оголошення про безоплатну передачу конфіскованого автомобіля. Однак, жодна особа не виявила бажання прийняти конфісковане майно.

01.09.2014 року комісією з питань розпорядження конфіскованим майном прийнято рішення про звернення до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення способу примусового виконання рішення суду, щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном.

Вивчивши заяву начальника ВДВС Котовського МРУЮ про встановлення способу примусового виконання рішення суду, додані матеріали та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Враховуючи той факт, що конфісковане майно не має купівельного попиту та непотрібно жодній особі безоплатно, суд вважає, що в інтересах держави буде спрямувати конфіскований автомобіль на металобрухт, а отримані за це кошти спрямувати до державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним заяву задовольнити, конфіскований автомобіль спрямувати на металобрухт, а отримані за це кошти спрямувати до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпроАП України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджений Постановою КМУ від 11.07.2002 року № 985, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ВДВС Котовського МРУЮ (вих. № 11171/03-42 від 03.09.2014 р.) про встановлення способу примусового виконання рішення суду задовольнити.

Конфіскований автомобіль марки «Daimler Benz 250D», д/н WUKP18, кузов WDB1241251A78998613, вилученого за протоколом про порушення митних правил №1108/50000/10 від 17.11.2010 року - здати на металобрухт, а отримані за це кошти спрямувати до державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.