Номер провадження 3/754/1638/14
Справа №754/5837/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року вказано про те, що ОСОБА_1 20.03.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по парковці біля супермаркету "Метро" по вул.. Сабурова, 2-А у м. Києві, рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що знаходився позаду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він, дійсно, знаходився на парковці біля супермаркету "Метро". Виїзджаючи з парковочного місця, він впевнився у безпеці свого маневру і почав виїзд. Але тільки розпочавши рух він побачив, що з повороту на парковку заїжджає автомобіль Нісан, а тому відразу зупинився. Але водій автомобіля Нісан помітила його автомобіль дуже пізно і в результаті здійснила зіткнення. Вважає, що в даній ДТП є і вина водія автомобіля Нісан, яка не впевнилася у безпеці свого маневру при заїзді на парковку.

Пояснення ОСОБА_1 в суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень водіїв щодо обставин скоєння ДТП, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Нісан рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а навпаки вбачається порушення вказаних Правил водієм автомобіля Нісан.

З наведеного можна зробити переконливий висновок про те, що водії обох транспортних засобів допустили порушення вимог Правил дорожнього руху, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1, пояснюючи про обставини скоєння ДТП, зазначив також, що він керує автомобілем більше 50 років, жодних ДТП у нього не було, дане правопорушення він вчинив ненавмисно, просить суворо не карати його через важке матеріальне становище.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв"язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: