overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014

Справа № 497/2233/14-п

Провадження № 3/497/807/14

20.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 378405 виданий 02.12.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року, ОСОБА_2, о 11:00 годині надав послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Оріхівка-Болград", без наявної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб "Ford Transit", державний номер НОМЕР_2, , чим скоїв правопорушення, передбачене п.9.12 ст.9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №554600, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

На підставі викладеного, керуючись 9-11, 22, 33, 164, 221, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014

Справа № 497/3278/14-п

Провадження № 3/497/1157/14

22.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора КП "Благоустрій Болград" ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора КП "Благоустрій Болград" ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 18.12.2014 року.

22.12.2014 року начальником ДПІ у Болградському районі до суду поданна заява про повернення йому адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 161-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з ново виявленими фактами.

Приймаючі до уваги викладене, вважаю за необхідне вказаний вище адміністративний матеріал повернути ДПІ у Болградському районі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 163- ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ДПІ у Болградському районі Одеській області на підставі поданної заяви.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014

Справа № 497/3197/14-п

Провадження № 3/497/1128/14

25.12.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Болградського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул Старицького, 10, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 в м. Одеса, по вул. 25 Чапаївської Дивизії, 11, керував автомобіль "Nissan", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

За цим фактом відносно ОСОБА_2 працівниками ДПС м. Одеса складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Болградського районного суду Одеської області, але згідно паспортним данних правопорушник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.М.Калібова
Справа № 661/82/14-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/78/14-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/152/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року до Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби.

Відповідно до абз. 8 п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час і місце розгляду адміністративної справи.

Крім того, до протоколу додано висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 24.12.2013 року у журналі ЄО № 8121, який не завірено відповідною печаткою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, оскільки дата повідомлення останнього про розгляд справи в суді, зазначена в протоколі, вже минула, а повідомити належним чином про розгляд справи в межах строків вказаних в ч. 2 ст. 277 КУпАП неможливо.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/160/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа 664/789/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області СІденко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2014 о 21-05 год в м.Цюрупинськ Херсонської області по вул. Червоноармійськійі,керував т/з Сузукі, б/н, не маючи посвідчення водія н право керування транспортним засобом, відповвідної категорії, своїми діями порушив п.2.1 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.126 ч.2 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 661/51/14-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

В ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Новій Каховці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/138/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/191/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року та від 29.11.2013 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постановах недоліки.

Враховуючи, що вказані постанови суду не виконані, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 07.07.2014
№ 320/6363/14п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1 Нияр Арелановни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, торгувала на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами мінеральною водою, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 236639/407 від 24.05.2014 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нияр Арелановну піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 07.10.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1 Нияр Арелановни, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/689/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2014 року в 20.00 годин за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у своїй сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та своєї сестри ОСОБА_2 Ю.А.0, а саме. виражався словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічний розлад здоровя, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням до суду повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення, зокрема, для встановлення фактичного місця проживання чи перебування правопорушника куди слід надсилати повістку про виклик в суд..

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3