overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1701/14-п
Справа № 3/226/296/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 07 липня 1960 року в місті Макіївка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2014 року приблизно о 21.30 годині громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинила словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювалась в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоди її психологічному та фізичному здоровю. Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, за яке протягом року піддавалася адміністративній відповідальності, а саме передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До судового засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлена належним чином.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. У разі, коли насильство в сім'ї мало місце, члени сім'ї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 226/1762/14-п
Справа № 3/226/300/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1963 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2014 року приблизно о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, скоїв психологічне насильство в родині відносно дружини гр-ки ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, що могло завдати шкоди її психологічному стану. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке протягом року піддавався адміністративній відповідальності, а саме передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До судового засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. У разі, коли насильство в сім'ї мало місце, члени сім'ї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 226/1900/14-п
Справа № 3/226/303/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця Побєди, буд. 64,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№ 2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/1890/14-п
Справа № 3/226/302/2014
ПОСТАНОВА
25 липня 2014 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкаючої в м. Димитров Донецької області, вулиця Постишева, буд. 27,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з нею за адресою: м. Димитров, вулиця Постишева, буд. 27, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, не контролює його поведінку, внаслідок чого ОСОБА_2 11.06.2014 р. о 15 годині 00 хвилин самовільно пішов з дому і займався жебракуванням.
Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, вчинення адміністративного правопорушення визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/1910/14-п
Справа № 3/226/306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1. в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Димитровського міського суду Донецької області від 26.02.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він в порушення норм Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, що завдало шкоди її психічному здоровю, повторно на протязі року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№ 2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/1206/14-п
Справа № 3/226/214/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал номер АВ2 № 239378 від 22.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого 22 березня 2014 року о 23.10 годині по вулиці Леніна с. Ульянівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DEWOO LANOS, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
23 червня 2014 року постановою Димитровського міського суду Донецької області по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення та було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
При винесенні постанови, суд допустив описку в застосуванні щодо правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України сплинули, у звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішує питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23 червня 2014 року допущена описка, ця описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя
Абзац перший резолютивної частини постанови Димитровського міського суду Донецької області від 23 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти у такій редакції:
«Провадження по справі № 3/226/214/2014 про притягнення до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/1926/14-п
Справа № 3/226/314/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2014 р. о 0 годин 24 хвилин по вулиці Мухамадєєва в м.Димитров Донецької області біля будинку № 12 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без посвідчення водія, якого не отримував, і не має права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2.1(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що він дійсно не отримував посвідчення водія, але керував мопедом.

Факт керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569921 від 01.07.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років, у разі вчинення ними адміністративних правопорушень, зокрема передбачених статтею 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітнього, враховуючи те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/1933/14-п
Справа № 3/226/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 23 годині 20 хвилин на мікрорайоні «Західний» в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей), від продування спеціального технічного приладу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569872 від 12.06.2014 року та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/1549/14-п
Справа № 3/226/277/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року м. Димитров
ОСОБА_1 04.06.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 26.03.2014 р. о 16.10 год., керуючи мотоциклом НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з притіненням його до адміністративної відповідальності не погодився і для доказу своєї не винуватості надав диск з відображенням події ДТП.
Суд, оглянувши диск дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення так як водій автомобілем НОМЕР_2 сам порушив вимоги ст. 124 КУпАП, так як не уступив дорогу транспорту, який рухався з права.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 283-289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправним та скасувати адміністративний протокол Серії АВ2 № 569865 від 04.06.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя