336/5895/14-П Провадження 3/336/1520/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ТБ «Січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на проспекті Леніна вулиці Пушкіна в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 07.08.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкоголю не вживав, незадовго випив безалкогольне пиво. В той день він розвозив товар та мав при собі значну суму грошей. Тому просив працівників ДАІ зачекати доки він відвезе виручку на роботу, після чого пройде медичний огляд. Алкотестера у працівників ДАІ не було, чекати вони відмовились, тому склали протокол. Пояснення в протоколі він писав зі слів працівника ДАІ. На даний час ці пояснення заперечує та надав суду медичний висновок № 6348 від 26.07.2014 року, зроблений о 11 годині 45 хвилин, згідно якому він був тверезий. У звязку з зазначеними обставинами просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутність складу правопорушення в його діях.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 724424 від 26.07.2014 року, поясненнями свідків та рапортом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадові особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або суду.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним наркотичних засобів та наданий суду медичний висновок № 6348 від 26.07.2014 року, на думку суду, не спростовують його провини, оскільки проведені з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, однак працює водієм, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік