overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Островського, 34

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Островського, 34, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з матір'ю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти (5) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рензієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку культури в с.Новомихайлівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив спокій ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, разом з тим, конфлікт спровокувала остання, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Рензієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 Рензієвича судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Безроднього, 53

за ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ.

За таких обставин, розгляд вказаної справи не належить до компетенції Новотроїцького районного суду Херсонської області, у зв'язку з чим, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає направленню органу до компетенції якого відноситься розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, де зафіксовано розташування транспортних засобів та дорожня обстановка, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких ОСОБА_2 пояснив, що під час зіткнення транспортних засобів рухався по головній дорозі, ОСОБА_1, який не заперечував факту не надання ним переваги в русі іншому транспортному засобу.
Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачене санкцією ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Посвідчення водія серії ВТВ №044322 видане МРЕВ ДАІ м.Генічеськ 3 грудня 2008 року - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Комсомольська, 14
23 листопада 2013 року, близько 13.47 год., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Куйбишева в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив спокій ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, постанови суду про привід особи яка притягується до адміністративної відповідальності від 8 січня 2014 року, 24 січня 2014 року, 14 лютого 2014 року залишились не виконаними.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23 листопада 2013 року то на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст38, 247, 187, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/2571/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теритріальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2014 року, під час перевірки державним інспектором праці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: Херсонській області, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 32/2, встановлено порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2014 року по 26.05.2014 року, а саме: в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконує норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, актом перевірки № 21-04-26/25 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 188-1 ч. 2, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 188-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 170,00 грн. ( р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100 отримувач: УК у м. м. Нова Каховка 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.07.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.10.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП. Вказані матеріали надійшли до Новотроїцького районного суду Херсонської області 11 березня 2014 року.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ст. 222 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ.

За таких обставин, розгляд вказаної справи не належить до компетенції Новотроїцького районного суду Херсонської області, у зв'язку з чим, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає направленню органу до компетенції якого відноситься розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП направити до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

27 лютого 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 27.02.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 12.03.2014 року об 11-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Леніна, 43
Дільничним інспектором міліції складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він 20 грудня 2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, зобов'язано з'являтись на реєстрацію до міліції, але він 20 грудня 2013 року не з'явився у звязку з тим, що затримався на роботі, а можливості повідомити про це особу яка здійснює за ним контроль не було можливості.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, зі змісту ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає вразі вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, на те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, таким доказом не є, оскільки відсутні відомості про прийняте рішення за вказаним протоколом.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
14 січня 2014 року, близько 00.25 год., по вулиці М.Крилова, 15 в м.Севастополь, АР Крим, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його безпідставно притягнуто до адміністратвиногї відповідальності, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння під час його зупинки працівниками ДАІ 14 січня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 14 січня 2014 року, близько 00.25 год., по вулиці М.Крилова в м. Севастополь керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння. З висновку результатів огляду на стан сп'яніння, виданого лікарем Севастопольської міської психіатричної лікарні, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вказані докази є належними та допустимими та спросовують пояснення ОСОБА_2 про те, що правопорушення він не вчиняв.
З довідки начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.
Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому не розкаявся, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення спеціального права.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко