П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1833/14-п

19 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 624935, відповідно до якого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_1, а саме за те, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером «SkyMoto» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених обставин не визнала, та пояснила суду, що 06 вересня 2014 року не вживала алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлялася, так як такий їй не був запропонований працівниками ДАІ. А тому огляд пройшла сама у ввідділенні Піщанської ЦРЛ. Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду № 426 від 06 вересня 2014 року вона була твереза, про що надала суду відповідний висновок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (поступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Аналіз ч. 1 ст. 130 КУпАП, дає підстави вважати, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний : водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши висновок амбулаторного медичного огляду № 426, з якого вбачається, що на підставі клінічного огляду і лаборатоних досліджень встановлено, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 була тверезою, а проаналізувавши письмові пояснення свідків, прізвища, імена та побатькові яких не збігаються з даними свідків, що містяться в протоколі та до яких суд ставиться критично, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність для водіїв за керуваннями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , а в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 06 вересня 2014 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебувала.

Крім того,згідно із п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою). Проте факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння, про що свідчить відповідний висновок, викликає у суду сумніви в існуванні зазначених в протоколі свідків чи їх присутності при складання протоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, щодо підтвердження наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, наявні сумніви по справі слід трактувати на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 130 КУпАП, п.1 ст. 247, 251, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 287,289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :