Справа № 226/1948/14-п

Справа № 3/226/334/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Димитровського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 2 квітня 1963 року в м. Новогродівка Донецької області, громадянин України, займає посаду директора КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Димитров, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.Миру, буд. 5,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Димитров, яке знаходиться за адресою: 85320, Донецька область, м. Димитров квартал 40 буд. 5, будучи посадовою особою, з правом прийому та звільнення працівників, допустив порушення вимог трудового законодавства, яке виявлено 18.07.2014 р. та яке полягає в наступному:

- не витримуються терміни виплати заробітної плати працівникам двічі на місяць, що є порушенням ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати, ч.1,2 ст. 115 Кодексу законів про працю;

- незастосування індексації грошових доходів працівників, що є порушенням ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст. 95 Кодексу;

- графік надання чергових відпусток на 2014 рік не розроблений, що є порушенням ст.79 ч.4 Кодексу;

- працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижня до її початку, що є порушенням ч.4 ст.79 Кодексу;

- відпустка без збереження заробітної плати надається працівникам на строк понад 15 календарних днів, що є порушенням ст.26 Закону України «Про відпустки» ч.2 ст.84 Кодексу;

- при звільненні, працівникам не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки, що є порушенням ст. 83 Кодексу;

- у книзі обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і в книзі обліку руху трудових книжок сторінки не пронумеровані, книги не прошиті та не скріплені підписом керівника підприємства та печаткою, що є порушенням Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що вноситься до трудової книжки про призначення на роботу, переведення та звільнення, що є порушенням п.2.5 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, що є порушенням п.2.1 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- робочий день не скорочується на 1 годину перед святковим днем, що є порушенням ч.1 ст.53 Кодексу;

- працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що є порушенням ст.29 Кодексу;

Про скоєне правопорушення державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-027/0044 від 21.07.2014 р.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян» або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи посадовою особою не забезпечив виконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення зазначені в протоколі є триваючими, строк притягнення до відповідальності за них не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.401 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін