Номер провадження 3/754/499/14
Справа №754/1584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 20.01.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Фіат дн НОМЕР_2 по перехрестю вул. Богатирської та вул. Полярної у м. Києві, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 29.12.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин перебував разом з дружиною та двома дітьми на ринку "Петрівка" (дитячий та книжний ринки), оскільки його дочка є хворою і вони з дружиною шукали для неї учбові книжки. Перебували вони на ринку приблизно до 14 години 30 хвилин, а потім поїхали додому на масив Троєщина. Протягом усього руху і на ринок і додому працівниками ДАІ він не зупинявся. Також зазначив, що на перехресті вул. Богатирської та вул. Полярної він не був, а тому не міг вчинити дане правопорушення.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1.) повністю підтвердила в суді пояснення ОСОБА_1 щодо обставин їх місцезнаходження 29.12.2013 року.

З урахуванням викладеного вище, пояснень правопорушника, який заперечував факт перебування 29.12.2013 року о 13 годині 10 хвилин на перехресті вул.. Богатирської та вул.. Полярної у м. Києві, суддя вважає, що матеріали справи повинні бути направлені для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно перевірити викладені в постанові обставини, з урахуванням матеріалів справи, опитати свідків (в разі їх наявності), а також провести інші дії для зясування всіх обставин вказаного у протоколі правопорушення.

Слід також звернути увагу на той факт, що в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, а також рапорт. Інших документів, підтверджуючих винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, до протоколу долучено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: