overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 121 ч.7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 17.50 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Шевченка мопедом «Сузукі» б/н, з обємом двигуна 49,9 кв.м., який не зареєстрований державтоінспекцією у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року серії АВ2 № 115183, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, копією постанови серії СА № 256734 від 13.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 663/237/14-п
Провадження № 3/663/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання залишила навчальний заклад та її місце перебування було невідоме.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 001911 від 23.01.2014 року, рапортом, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/232/14-п
Провадження № 3/663/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року близько 13:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сова» по вул. Чкалова в м. Скадовську Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ХН № 000747 від 16.01.2014 року та поясненнями; у звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/210/14-п
Провадження № 3/663/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «Скадовський морський торгівельний порт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона несвоєчасно перерахувала у перевіряємому періоді з 01.04.2013 року по 31.10.2013 року податку з доходів фізичних осіб в сумі 472848,01 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Норма ч 1 ст. 163-4 КУпАП відповідає фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, але суд позбавлений можливості перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/415/14-п
Провадження № 3/663/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року близько 18:15 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ХН № 001942 від 11.02.2014 року та поясненнями; у звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/562/14-п
Провадження № 3/663/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачені ч. 1 ст. 195-6КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол Серії ХН № 588405 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, згідно якого, ОСОБА_1 26.12.2013 року о 10:20 год. по вул. Р.Люксембург, біля будинку № 38 у м. Скадовську Херсонської області здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У звязку з тим, що ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною.

Протокол Серії ХН № 588405 від 26.12.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, у протоколі не зазначено номер, дата та повна і точна назва нормативного акту, порушення якого інкриміноване ОСОБА_1 та відповідальність за яке, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Такий документ, як правила торгівлі піротехнічними засобами, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, в нормативній базі України відсутній.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постанові суду від 24.01.2014 року усунуті не були.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повторно повернуті для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/475/14-п
Провадження № 3/663/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем на хлібокомбінаті Скадовського РАЙПО, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року ОСОБА_1 близько 21:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній пішов з дому та його місце перебування було невідоме, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХН № 001902 від 17.02.2014 року, рапортом, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/584/14-п
Провадження № 3/663/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 03.02.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області та маючи обмеження у вигляді реєстрації один раз на місяць в ОВС кожного першого понеділка з 08:00 год. до 12:00 год. не зявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КупАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Протокол Серії ХН № 005146 від 28.02.2014 року складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, до протоколу не долучені документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд не приймає до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 29.11.2013 року додану до матеріалів справи, оскільки вказаний документ не підтверджує, що на особу накладено адміністративне стягнення.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/299/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, не працюючого, проживаючого за адресою: зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Голопристанського районного суду від 05.03.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року вказане не повне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказане тільки село та вулиця, однак не зазначений район та область проживання, а тому ідентифікувати місце проживання ОСОБА_1 за наявної в матеріалах адміністративної справи інформації неможливо.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 663/467/14-п
Провадження № 3/663/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 000750 від 28.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 25.01.2014 року, близько 16:40 год. ОСОБА_2 перебуваючи в супермаркеті «Фреш» розташованого по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме ікра лососева, вартістю 22,95 грн. та вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол Серії ХН № 00750 від 28.01.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані відомості суперечать даним з поштового повідомлення повернутого до суду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання зазначеним у протоколі не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Суддя : О. Ю. Кустов