overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 753906, 04.02.2014 р. о 04-00 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, координації рухів), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 000662. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 2, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2449/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Сандіко», проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Сандіко», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 38586 грн. та завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2013 року на суму 45428 грн., чим було скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, наявність такої пом'якшуючої обставини, як визнання вини правопорушником. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 163-1 ч. 2, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Укренергокомплект», проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Укренергокомплект», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, було встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, що відображено в акті перевірки №69/26-56-22-04-04-38234789 від 15.01.2014 року, чим було скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Підтвердив, що дійсно подав декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року несвоєчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, наявність такої пом'якшуючої обставини, як визнання вини правопорушником. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 163-1 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/3367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне:-

-30.12.2013 року о 00 годині 10 хвилин в м. Києві по пр.-т. Г.Гонгадзе, 8 ОСОБА_1 незаконно зберігала порошкоподібну речовину, психотропну речовину «амфетамін» без мети збуту, для власного вживання в невеликих розмірах а саме маса психотропної речовини становить 0,039 г. недостатня для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дані обставини ОСОБА_1 не заперечувала.

Вислухавши ОСОБА_1, її адвоката - Зубова О.В., законного представника - ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, однак з урахуванням тих обставин, що правопорушення було скоєно 30.12.2013 року, а адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянутий 03.04.2014 року, тобто пройшло 3 місяці та 3 дні з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - канабіс вагою 0.039 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/3210/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ГЕА ФУД СОЛЮШИНЗ Україна», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 770859, 20.03.2014 року р. о 15-00 год. в м. Києві, по вул. Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/3286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сектератем судових засідань у Вищому адміністративному апеляційному суді м.Києва, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 771421, 17.03.2014 року р. о 07-35 год. в м. Києві, по вулиці Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/3035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника виробництва ТОВ «Група компаній БЕТІ», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 770577, 18.03.2014 року р. о 14-10 год. в м. Києві, на перехресті вулиць Верхній Вал та Набережно-Хрещатицька, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в порушенні п. 16.11 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 770114, 20.09.2013 р. о 11-30 год. в м. Києві, по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Санг Янг», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та заподіяно матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що у зв'язку з поганими погодними умовами (мокрий асфальт) його занесло на трамвайних коліях, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником. В результаті зіткнення частина прольоту відбійника від'єдналась від механічного кріплення «болт-гайка», яка на сьогодняшній день вже полагоджена та приведена в попередній стан. На підтвердження цих обставин в судовому засіданні ОСОБА_1, було надано фотографії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Оскільки на момент надходження справи до суду (04.03.2014 р.) закінчився строк, передбачений законодавством для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі ст. 38 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює таксистом ТОВ «Таксі Лімузін», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 770116, 16.11.2013 р. о 16-30 год. на перехресті вулиць Гречка та Стеценка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав дане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 8.10, 8.7.3 е ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 8.10, 8.7.3. е ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.01.2014 р. про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 27.01.2014 року, то на момент надходження справи до суду (13.03.2014 р.) закінчився місячний строк, передбачений законодавством, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун