П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Справа №607/18424/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2014р., близько 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебуваючи на паркувальному майданчику автовокзалу м.Тернополя по вул. Живова,7, в супереч вимог декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993р. не будучи резидентом і не маючи дозволу НБУ на здійснення валютних операцій продав 1000 доларів США громадянину ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_5 ОСОБА_2 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017776 від 16.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_5 ОСОБА_2 від 16.10.2014р., рапортами о/у СДСБЕЗ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 16.10.2014р., квитанцією №002761, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 24.10.2014р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 162, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1350 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Процько