overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/986/14-п
Провадження №3/726/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 28.04.2014 року адміннаглядний ОСОБА_1, не зявився для реєстрації в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій олбасті, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006323/416 від 07.05.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1095/14-п
Провадження №3/726/595/14
ПОСТАНОВА

13.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му провулку Можайського, 2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 29.04.2014 року, близько 16 години по місцю проживання вчинив суперечку із своєю матірю в ході якої висловлювалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006320/525 від 01.06.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/705/14-п
Провадження №3/726/366/14
ПОСТАНОВА

23.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 14.01.2014 року близько 06 години, по місцю проживання, вчинила словесну суперечку із своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053497/111 від 03.02.2014 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу № 053497/111, адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2014 року, натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.04.2014 року, а тому провадження по справі необхідно закрити, оскільки закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1395/14-п
Провадження №3/726/773/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 13.07.2014 року о 01.10 год. в с. Давидени, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки ВАЗ - 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 405733 від 13.07.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/916/14-п
Провадження №3/726/497/14
ПОСТАНОВА

22.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 28.04.2014 року, близько 17 години, перебуваючи по місцю свого проживання вчинив суперечку із своєю матірю, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, шкодує про вчинене та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006279/395 від 01.05.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1467/14-п
Провадження №3/726/806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 2-й пров. Святошинський, 11, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 28.07.2014 року, близько 11:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. П. Кільцевій, під час зміни напрямку руху, не переконавшись що це буде безпечно, допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 406974 від 28.07.2014 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/719/14-п
Провадження №3/726/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України, а саме: 06.02.2014 року, у 4-му торговому секторі на території МТК «Калинівський ринок» у м. Чернівці, здійснював реалізацію тютюнових виробів марки «Фест» на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053570/132 від 06.02.2014 року, протоколі добровільної видачі та огляду, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст.164-5 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Конфіскувати та знищити вилучені у ОСОБА_1 20 пачок цигарок марки «Фест» на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду, котрі зберігаються в приміщенні Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1489/14-п
Провадження №3/726/816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.06.1971 року у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.07.2014 року перебуваючи на вул.М.Тореза м. Чернівці вжив алкогольні напої. А саме горілку на автобусній зупинці в громадському місці.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/910/14-п
Провадження №3/726/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України, а саме: 14.05.2014 року близько 08 години 30 хвилин, по вул. Калинівський в м. Чернівці надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі марки «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак 99185-МО, без ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000126 від 14.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1418/14-п
Провадження №3/726/779/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 02.07.2014 року перебуваючи по вул. Калинівській, 13-А у м. Чернівці здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив 10 доларів США, за що заплатив 120 гривень.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 010017 від 02.07.2014 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, акті добровільної видачі від 02.07.2014 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 10 доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області в якості речового доказу повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/890/14-п
Провадження №3/726/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме: 18.03.2014 року, близько 13 годин, викрав металобрухт із господарства, яке належить гр. ОСОБА_2, на суму 62 гривені 00 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006155/282 від 18.03.2014 року, в письмових поясненнях свідків, самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3