производство №3/431/394/2014 г.
дело № 431/2534/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код: НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
18 августа 2014 года в 03 часа 30 минут ОСОБА_1, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движений), управляя автомобилем НОМЕР_2 двигался по ул. Пригородной в г. Старобельске Луганской области. От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 17.08.2014 года примерно в 22 часа употребил 0,5 л. алкогольного пива, после чего 18.08.2014 года управлял автомобилем НОМЕР_2 двигался по ул. Пригородной в г. Старобельске Луганской области, где был остановлен работниками ГАИ. От прохождения освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Помимо признания правонарушителя, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых работниками ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д. 4,5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
Наложение иных административных взысканий, нецелесообразно учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 3400 (три тысячи четыреста) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В. Форощук