№ 3/229/135/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, Железнодорожний дім, 2/3, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 184 ч.3, 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з:

- 03.10.2013 року по 06.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїв дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо, 14;

- 06.10.2013 року по 11.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїв дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо, 14. Своїми діями ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання сина, чим порушив вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Суддя вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство. Але оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16 років, а відповідно до ст.12 КУпАП адміністративна відповідальність підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність несуть батьки, або особи що їх замінюють.

Так суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено у період часу з 3 жовтня по 11 жовтня 2013 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 11 січня 2014 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20 лютого 2014 року. На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко