overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4802/14-п
Провадження № 3/648/1093/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. 6-Інгульська, 21, Ленінського р-ну, Миколаївської обл., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2014 року о 19.05 годині в Дніпро-Бузькому лимані с. Софіївка, Білозерського району, Херсонської області ОСОБА_1 з катеру «Бузтер» під двигуном Ямаха-115 здійснював незаконний вилов риби спінінгом TELMDAIWA TDT2 602MHXZ на силіконову приманку в місці, де вилов риби протягом всього року заборонений та норма вилову дорівнює нулю. При цьому, в ОСОБА_1 було виявлено живу рибу сома, в кількості 1 шт., яку було випущено у водойму.

При затриманні було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_1: спінінг TELMDAIWA TDT2 602MHXZ з силіконовою приманкою в кількості 1 одиниця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6.4.13 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014473/3821 від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову спінінг TELMDAIWA TDT2 602MHXZ з силіконовою приманкою в кількості 1 одиниця, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/4951/14-п
Провадження № 3/648/1129/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.071989 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2014 року біля 18.20 год. в лимані «Лиманський», в районі с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, ОСОБА_1 з деревяного човна здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою. Був затриманий під час постановлення сітки у воду.

При затриманні вилучено: сітка з мисини: а 30 мм., l 8 м., саморобний деревяний човен зеленого кольору без бортових номерів та розпізнавальних знаків, риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що взяв у знайомого човен, щоб наловити риби, однак був затриманий.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014256/3947 від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку: а 30 мм., l 8 м., в кількості 1 одиниці, яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89, конфіскувати в дохід Держави.

Плавучий транспортний засіб - саморобний деревяний човен зеленого кольору без

бортових номерів та розпізнавальних знаків, переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/5143/14-п
Провадження № 3/648/1175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Пилипчук»,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2014 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 по вул. Ангарна, 6-А а с. Музиківка, Білозерського р-ну, Херсонської області вчинив насилля в сімї відносно до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та спричиненням дружині незначних тілесних ушкоджень, приниженням її честі та гідності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №012214 від 30.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2, ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області. Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/5064/14-п
Провадження № 3/648/1146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег, 18, на паркувальному майданчику ТРЦ «Фабрика» ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «СХМ 200А», державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №005034 від 08.10.2014 року та доданими до нього матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/5387/14-п
Провадження № 3/648/1232/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кінологом БВК-105, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період часу з літа 2013 року по 21.09.2014 року зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю:

· двоствольну мисливську рушницю ТОЗ Б(БМ), № на колодці 132677-60, № на цівці 185492-59, № на стволах Ш 12796, придатну для стрільби набоями до гладкоствольної вогнепальної зброї 16-го калібру;

· мисливську рушницю моделі «ИЖ-49», 16 калібру № Ю 29062, виготовленою заводським способом, придатну для стрільби, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ. Зброя була добровільно здана ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Білозерському РВ УМВС України Херсонської області.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001556 від 14.11.2014 року, доданими до нього матеріалами та висновками судових балістичних експертиз №2954 від 04.10.2014 року та №2953 від 06.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ч. 1 ст. 190 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Двоствольну мисливську рушницю ТОЗ Б (БМ), № на колодці 132677-60, № на цівці 185492-59, № на стволах Ш 12796, яка знаходиться на зберіганні в Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області знищити.

Мисливську рушницю моделі «ИЖ-49», 16 калібру № Ю 29062, яка знаходиться на зберіганні в Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа №666/8499/13-п
Стат.звіт №182
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 28.02.1934р.н., місце народження: м.Херсон, непрацює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2013 року близько 14-35 години за адресою: м.Херсон, вул.Миру,19, здійснювала торгівлю цигарками поштучно марки: "Донской табак", "Президент".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.156 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 здійсни ла адміністративне правопорушення 10.09.2013 року, а на адресу суду він надійшов 19.12.2013 року, тому строк притягнення останньої до відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/105/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 15.08.1952р.н., місце народження: Тернопільська обл., непрацює , місце проживання: м. Херсон, Бериславське шосе 12/а кв. 124 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№846655 від 23.12.2013 року, ОСОБА_1 03.10.2013 року о 11-30 години в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, 5 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила виїзд на полосу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.ВТ 8228 АО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв"язку з тим, що на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, враховуючи, що остання скоїла адміністративне правопорушення 03.10.2013 року, а на адресу суду відносно неї протокол про адміністративне правопорушення надійшов 09.01.2014 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/24/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 20.08.1970р.н., місце народження: Херсонської області, працює приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. біля 17-25 год. ОСОБА_1 по вул.Зала Егерсег у м.Херсоні керував т/з Mitsubishi Pajero д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю та здійснив наїзд на БАЗ 2215 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пл.50 років СРСР, яка є головною, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколуБіда ОСОБА_3 з матеріалами ДТП ознайомлений, претензій не має.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/19/14-п
Стат.звіт №204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 24.07.1946р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів "на таксі" по м.Херсону без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та ліцензії на перевезення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.164 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення також визнав.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН№000058 від 24.12.2013 року, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом від 03.12.2013 року.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без додержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування цього суд вважає за можливе приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.164 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації знаряддя виробництва, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя В.В.Решетов