overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6657/2014-п
3/219/1119/2014
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 10.05.1998 рок ународження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м.Артемівську, вул.Некрасова, 38-4 Донецької області

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на території учбового закладу АПАЛ №147, м.Артемівськ, вул.Комсомольська, 39, курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про зміни споживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на населення», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5650/2014-п
3/219/1002/2014
П О С Т А Н О В А

18.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Сіверську, вул.Колгоспна, 4 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в м.Сіверську по вул.Пушкіна, 9 Артемівського району, керував мопедом з об*ємом двигуна 49,9куб.см з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (24.10.2014р., 17.11.2014р., 03.12.2014року, 17.12.2014р.) правопоршуник був належним чином повідормлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6512/2014-п
3/219/1092/2014
П О С Т А Н О В А

25.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області, директора ТОВ «Гормаш-Уголь», мешкає в м.Торезі, вул.Горбачова, 4Донецької області

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТОВ «Гормаш-Уголь» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення п.138.4 ст.138 ПКУ, встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 58675,11грн., порушено п.п.14.1.231 п.п.14.1.36 п.14.1, п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 стс.198 ПКУ, встановлено заниження податкового зобовязання у розмірі 251104,08грн., на підставі акту перевірки №449/05-27-22-01/30099709 від 16.06.2014р.

Дана адміністративна справа надійшла в провадження суду 18.11.2014р..

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6649/2014-п
3/219/1111/2014
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, не працює, мешкає в с.Берестове, вул.Симонова, 79 Артемівського району Донецької області

за ст..195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014р. о 11год. 00хв. за адресою: с.Берестове, вул.Симонова, 79 Артемівського району ОСОБА_1 зберігала без дозволу МВС газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, КО 055951, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Речовий доказ: газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, КО 055951, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №078692 від 19.11.2014р.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36грн. 54коп.

Речовий доказ: газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, КО 055951, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №078692 від 19.11.2014р.) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4889/2014-п
3/219/978/2014
П О С Т А Н О В А

22.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Парасковіївка, вул.Молодіжна, 5 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2014р. о 23год. 15хв. по вул.Космонавтів м.Артемівська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (24.10.2014р., 17.11.2014р., 03.12.2014року, 11.12.2014р., 22.12.2014р.) правопоршуник був належним чином повідормлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4867/2014-п
3/219/1128/2014
П О С Т А Н О В А

27.11.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Гаршина, 47-2 Донецької області,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року приблизно о 00 годині 20 хвилин в будинку по вул.Гаршина, 47-2 м.Артемівська, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4849/2014-п
3/219/979/2014
П О С Т А Н О В А

11.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Парасковіївка, вул.Молодіжна, 5 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2014р. о 19год. 00хв. керував автомобілем «Богдан» н/з НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Довжанський на 674км, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (24.10.2014р., 17.11.2014р., 03.12.2014року, 11.12.2014р.) правопоршуник був належним чином повідормлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6305/2014-п
3/219/1075/2014
П О С Т А Н О В А

01.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.03.1966р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.Чехова, 10-10 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2014р. о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по другорядній дорозі вул.Лермонтова м.Артемівська, при виїзді на другорядну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Соборна, внаслідок чого на перехресті вулиць Лермонтова та Соборної м.Артемівська відбулося зіткнення , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/7768/2014-п
3/219/1245/2014
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, мешкає в м.Дебальцеве, вул.Курчатова, 80-10 Донецької області

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12. 2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка в цей день об 14.40год. в приміщенні Артемівського СІ по вул. Циолковського, 4 намагалась передати з/к ОСОБА_2 заборонені предмети: гроші в сумі 50 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї можливо обрати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 50 гривень, що оприходовані згідно квитанції від 26.12.2014р. і знаходяться в бухгалтерії Артемівського СІ Донецької області.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів, а саме грошової суми 50 гривень, що оприходована згідно квитанції від 26.12.2014р. і знаходиться в бухгалтерії Артемівського СІ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6384/2014-п
3/219/1082/2014
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1975р.н., РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Укртехнокапітал», мешкає в м.Дніпропетровську, пр-т Правди, 108-406

- за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

З фабули правопорушення не вбачається, де було скоєно вказане правопорушення, у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, в протоколі не зазначено, де саме було виявлено правопорушення, враховуючи те, що в протоколі зазначено м.Дніпропетровськ, м.Артемівськ, м.Часів ОСОБА_2 того, не зазначені засоби звязку (номер телефону для виклику правопорушника до суду).

Все вищезазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи, тому підлягає поверненню до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська для доопрацювання та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова