Єдиний унікальний номер: 378/89/14-п
Провадження № 3/378/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки с. Гейсиха, вул. Федоренка, 33 Ставищенського району Київської області, за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 146619 від 14 січня 2014 року, 29 грудня 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, на автодорозі Київ-Овруч, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом регулювальника та свистком, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені наряду з іншими даними пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис особи, що склала протокол, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень, та всупереч ст. 254 КУпАП відсутній запис про відмову останньої від отримання протоколу, а в матеріалах справи відсутня розписка останньої про його отримання; крім того, всупереч ст. 251 КУпАП не додано докази про те, що вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход