overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1606/14-п
Номер провадження3/541/995/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

За змістом протоколу ОСОБА_1 близько 22-10 години, на подвірї будинку № 45 по вул.Старосвітській в м.Миргороді порушував громадський порядок: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/3563/14-п
Номер провадження3/541/997/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області у відношенні

КАНЦІБЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП , -

встановив:

25 грудня 2014 року, об 11-00 год., біля входу в курорт «Миргород» по вул.Гоголя, 112 в м.Миргороді, ОСОБА_2 в порушення вимог п.7.1 «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затверджених наказом Міністертва внутрішніх справ України від 23.12.2003 року №1649, здійснював реалізацію піротехнічних виробів з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами. Вказаними діяннями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

КАНЦІБЕРА ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 600 (шістсот) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з КАНЦІБЕРА ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/3340/14-п
Номер провадження3/541/934/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

НЕЩЕТНОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Миргород, вул.Лугова, 143-б, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.11.2014 року, об 01 год. 00 хв., на а/д Миргород-Гадяч, ОСОБА_2, знаходячись в якості пасажира в автомобілі, марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, тобто будучи учасником дорожнього руху, в порушення п.5.3 (а) ПДР України, під час руху відвертала увагу водія ОСОБА_3 від керування транспортним засобом, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП згаданий транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить її відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_2 допустила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

НЕЩЕТНУ ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. (р/р 0001, код ЕДРПОУ 37845125, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач коштів: ГУК Полтав.обл. /Полтавська/ 21081300).

Стягнути з НЕЩЕТНОЇ ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/2954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ДП "Мирогощанський державний іподром" ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз»яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з фіксованого сільськогосподарського податку ДП "Мирогощанський державний іподром" було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов"язання з фіксованого сільськогосподарського податку

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол АА № 811796.

При розгляді адміністративної справи порушник вину не визнав повністю. Просить закрити провадження у справах, оскільки відсутній склад правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що таке клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі №61 від 08.09.2014 року вказане лише посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов"язання з фіксованого сільськогосподарського податку . У чому конкретно полягали допущені порушення не вказано. Натомість, міститься лише посилання на акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 96/1550/35505132 від 28.08.2014 року, що є неприпустимим. Копія даного акту ніким не завірений та не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства як документ.

За таких обставин, провадження у цих справах підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст.221, ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченний ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Дмитровимча в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 559/2972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Дубенського профтехучилища за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2014 року близько 23 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Дубно на вул.Замковій курив цигарку "Вінстон".

Про дане правопорушення було складено протокол РВ № 016483.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно курив цигарку в громадському місці. Зробив для себе висновки, більше такого не повториться.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом РВ № 016483 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, те що на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2014 року о 22 годині 55 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Семидубська керував мопедом "Вайпер" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2. 5 ПДР.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол АБ 2 № 057372.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував мопедом, перед тим вживав алкогольні напої, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Зробив для себе висновки, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 057372, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/3579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуваня м.Дубно та Дубенського району в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Тараканів по вул.Львівська Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобот мотоблок МТЗ-05 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 061748.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно випив пляшку пива алкогольного. Просить призначити штраф, який зобов"язується сплатити.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 061748, алкотестом "Драгер", поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2956/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2014 року о 16 годині 20 хв. ОСОБА_1 в с.Судобичі Дубенського району Рівненської області керував трактором Т-16, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків відмовився., чим порушив п.2. 5 ПДР.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол АБ 2 № 052073.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував трактором, перед тим випив пива, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Зробив для себе висновки, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 052073, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/3724/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності тарасюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, непрацюючого за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2014 року близько 17 год. 30 хв. в с.Озеряни на вулиці Тихій Дубенського району Рівненської області ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в громадському місці.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 024465.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в громадському місці.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

Його вина доведена протоколом РВ № 024465, зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.221, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/3763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП СЛАП «Дубенський держспецлісгосп» за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП СЛАП «Дубенський держспецлісгосп», яке розташоване в м.Дубно, вул.Шумовського, 7 «а» було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: утриманий податок з доходів осіб з нарахованого доходу фізичним особам за вересень 2014 року в сумі 938,49 грн. (граничний термін сплати до 31.10.2014 року) станом на 12.11.2014 року до бюджету не перераховано.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол АА № 811724.

Вивчивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання.

Матеріали справи не зібрані належним чином, а додана копія витягу з акту не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол серії АА № 811724 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Дубенській об"єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області на доопрацювання

Суддя:
Справа № 559/2950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2014 року о 10 годині 10 хв. ОСОБА_1 на 390 км автодороги Київ-Чоп керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах спиртного з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2. 5 ПДР.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол АБ 2 № 062633.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, вину визнав на місці. Просить не призначати штраф, оскільки не має чим сплачувати, просить позбавити прав керування.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 062633, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: