Справа № 283/1659/14-п
Провадження №3/283/676/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24", державний номер НОМЕР_2 по території стоянки автотранспорту "Стара базарна площа" м.Малина поблизу кооперативного ринку, де траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав перевагу у русі автомобілю марки Тайота, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, до якого наближався з правого боку. та скоїв зіткнення з цим автомобілем

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.11 ПДР України.

Правопорушник свою винність у скоєному правопорушенні не визнав. З протоколом не згоден.

Вважає, що винною у даній ДТП є ОСОБА_2, оскільки остання різко почала рухатись з місця без включення покажчика повороту та скоїла зіткнення з його автомобілем. Вважає, що його пояснення та схему ДТП не можна приймати до уваги, оскільки під час надання пояснення та підписання схеми огляду місяця ДТП він був схвильований.

Вважаю , що винність правопорушника цілком доведена зібраним по справі доказами так

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06.06.2014 року її автомобіль стояв на базарній площі м. Малина. В цей же день близько 14 год. вона, включивши покажчик лівого повороту почала рухатись. В цей час вона побачила, що з лівої сторони наближається автомобіль правопорушника марки " Газ - 24 ", який не збавляючи швидкості руху та не пропустивши автомобіль потерпілої скоїв зіткнення. Одразу ж після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та почав вибачатись , пояснив , що він не побачив її автомобіль , тому не надав їй перевагу в русі. По приїзду працівника ДАІ ОСОБА_1 також пояснив, що він є винним у даній ДТП і в подальшому при складанні протоколу та схеми огляду місця ДТП повністю погодився з даними документами.

В ході розгляду справи працівник ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що здійснив виїзд на місце ДТП , де з"ясувалось, що ОСОБА_1, по стоянці "Стара базарна площа" м. Малина, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24", державний номер НОМЕР_2, не надав перевагу у русі автомобілю потерпілої марки Тайота, державний номер НОМЕР_3, що рухався з правої сторони та скоїв зіткнення з цим автомобілем.

Також пояснив, що правопорушнику при складані протоколу були роз"яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст 63 Конституції України та відібрані пояснення, з якими він погоджувався та вів себе адекватно. Правопорушнику також була надана для огляду схема місця огляду ДТП з якої він погодився та підписав.

Фототаблицеюдо протоколу про адміністративне правопорушення доводиться факт розташування транспортних засобів на момент зіткнення.

З протоколів огляду транспортних засобів від 06.06.2014 року видно, які пошкодження були виявлені у транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 06.06.2014 року о 14 год. 10 хв. по Старій базарній площі м. Малина, бачили як автомобіль марки «Тайота» не включивши покажчик повороту, дуже швидко повернув, після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-24 суддею до уваги не приймаються, оскільки дані пояснення повністю не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6