П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Калініна, 46,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, не зявився 11.07.2014 року до Попаснянського РВ ГУМВС у Луганській області з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. для реєстрації, чим порушив п. 4 встановленого йому обмеження. Повторно, протягом року.

У своїх письмових поясненнях правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 12.03.2014 року, 13.03.2014 року, 15.03.2014 року 29.03.2014 року, 10.04.2014 року, за ст. 187 ч. 2 КУпАП 03.05.2014 року, 20.05.2014 року, 24.05.2014 року, 11.06.2014 року, 18.06.2014 року, 30.06.2014 року, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло