Дата документу 17.02.2014 Справа № 334/1362/14-п
Провадження № 3/334/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, займає посаду фінансового директора ПАТ «Запоріжтрансформатор», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року складено протокол № 704841 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжтрансформатор», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе,3, код за з питань дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з ТОВ «Інтерлінк» () за серпень 2013 року, ПП «НВФ «Кароліна» () за серпень 2013 року, з ТОВ «Комель.ЮА» () а жовтень 2013 року виявлено адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушниця, як фінансовий директор ПАТ «Запоріжтрансформатор», згідно довіреності № 127 від 12.07.2013 року уповноважена підписувати всі види звітності ПАТ вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.8 ст. 198, п. 200.1 п. 200.3 , абз. «а», п. 200.4 ст. 200 ПК України № 2755-VI від 01.12.10 року, в результаті чого було завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2013 року у розмірі 194 005,00 грн..

За вказані дії законодавцем передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки до матеріалів адміністративної справи не надано жодного документу в обґрунтування вимог щодо порушення, як то: відсутня копія паспорта правопорушниці, копія ІПН, (у звязку з чим було складено відповідний акт від 14.02.2014 року та направлено на адресу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів), що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати особу правопорушниці.

Крім того, серед наданих документів відсутні докази того, що ОСОБА_1 була обізнана в наявності складеного відносно неї акта, оскільки згідно наданих суду доказів в обґрунтування законності складення адміністративного протоколу, надано копію супровідного листа від 12.02.2014 року за № 1014/10/28-04-48-20/20 направленого на адресу: м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 3 (разом з тим, згідно матеріалів адміністративної справи правопорушниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1) і взагалі не надано доказів отримання вказаного документу ОСОБА_1

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів для доопрацювання з метою отримання висновку спеціаліста щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - для доопрацювання.

Суддя: Колесник С. Г.