overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ч.2 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з цим в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, довідка начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про направлення до суду протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є належним доказом.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу Драгер, проте, в матеріалах справи відсутні результати вказаного огляду.

Зазначені обставини мають істотне значення для об'єктивного та правильного розгляду справи, наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Шевченка, 64-а
ОСОБА_1 являючись матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 11 грудня 2013 року, близько 21.00 год., знаходячись по вулиці Шевченко в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дитини доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який вчинив дії передбачені ст.173 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №021626 ОСОБА_2 народився 25 вересня 1999 року, матір'ю останнього являється ОСОБА_1
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір
Керуючись ст.ст.40-1, 184, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП "Дерганов", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме за те, що вона 23 січня 2014 року, працюючи продавцем магазину ПП "Дерганов", розташованого по вулиці Леніна в с.Софіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, зберігала слабоалкогольні напої без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що виявлені у магазині слабоалкогольні напої залишив власник магазину для власного використання, а не для їх продажу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дій передбачених ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 в провину не ставиться, відносно останньої складено протокол у зв'язку із зберіганням на території магазину слабоалкогольних напоїв без документів. Вказані дії не становлять складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, з письмових пояснень особи яка притягується до відповідальності вбачається, що вказані напої привіз Дерганов для власного вжитку, а не для продажу. Доказів зворотного, зокрема, що вилучені напої реалізовувались в магазині, в матеріалах справи не має.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164,п.1 ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська
область, Новотроїцький район, с.Громівка, вулиця 50 років Перемоги, 36
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
16 січня 2014 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, разом з цим, вказані дії вчинив вперше, на даний час відносини між ним та потерпілою добрі, остання вибачила його, подібні дії більше не повторювались.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сім'ї та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1, з яких вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювався на адресу ОСОБА_2А нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він не працює, вперше притягується до адміністративно відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Безроднього, 53

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року, близько 13.00 год., в м.Мелітополь, Запорізької області, по вулиці Дзержинського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106 н/р С 2392 ХО в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. З медичного висновку за №1565, виданого лікарем Мелітопольського психіатричного диспансеру, вбачається, що на час огляду ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Вказані докази є належними та допустимими.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

З довідки ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 17 січня 2014 року вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним, а застосування стягнення у виді позбавлення спеціального права до ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки такого права він не має.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті (250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

20 лютого 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.02.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 05.03.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року привід

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.12.2013, 08.01.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 24.01.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

24 лютого 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 24.02.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 05.03.2014 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року про привід

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.12.2013, 08.01.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. 08.01.2014 року Новотроїцьким районним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 24.01.2014 року о 09-00 годині, однак привід не виконано. Згідно рапорту ДІМ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 виїхав за сімейними обставинами до Білорусії. 24.01.2014 року Новотроїцьким районним судом винесено постановупро привід ОСОБА_1 до судового засідання на 14.02.2014 року , однак привід не виконано, згідно рапорту ДІМ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 виїхав за сімейними обставинами до Білорусії.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 06.03.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
4 грудня 2013 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.277-1 КУпАП. заяви про відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сім'ї та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко