Провадження №3/761/7345/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тріумф», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2014 року о 12:55 год., у м. Києві, по вул. Пушкінській, 39, керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, зупинившись відчинив двері ТЗ та залишив їх відкритими, внаслідок чого автомобіль марки «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив на них наїзд, що призвело до пошкодження автомобілів, тим самим порушив пункт 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зауважив, що зіткнення сталось, у зв'язку з тим, що водій автомобіля марки «LEXUS» відволіклася від дорожньої обстановки, не обрала безпечний інтервал і наблизилася до його припаркованого, стоячого автомобіля на небезпечний інтервал, що є значно меншим ніж дозволено ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона керувала технічно справним автомобілем марки «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухалась по вул. Пушкінській з невеликою швидкістю руху, при цьому напрямок руху не змінювала та слідкувала за дорожньою ситуацією. Проїжджаючи біля будинку № 39, вона помітила як зненацька з правого боку від неї, у припаркованого праворуч автомобіля марки «SKODA» різко відчинилися дверцята. Зауважила, що вона загальмувала вже після зіткнення, оскільки все сталося дуже раптово та безпосередньо перед її автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, долучений до справи відеозапис з реєстратора автомобіля марки «LEXUS», приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про відсутність в його діях адміністративного правопорушення, суд оцінює їх критично та не вважає, що вони у повній мірі відображають обставини події ДТП. Так, ОСОБА_1 стверджує, що перед тим як вийти з власного автомобіля, він у відповідності до вимог 15.13 ПДР України переконався, що відкриття дверей автомобіля не загрожуватиме безпеці і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Проте, як вбачається із відеозапису з реєстратора автомобіля марки «LEXUS», ОСОБА_1 раптово та різко відчинив дверцята свого автомобіля. При цьому, в момент відкривання дверей, відстань автомобіля марки «LEXUS» до автомобіля марки «SKODA» складала набагато менше ніж 40-50 метрів, всупереч поясненням ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1, на переконання суду, міг та повинен був помітити автомобіль марки «LEXUS» та, враховуючи дорожню ситуацію, не відчиняти двері, оскільки виникала реальна загроза безпеці руху, та відкриття дверей створило перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме водію автомобіля марки «LEXUS» ОСОБА_2 За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 в цій частині не приймаються судом та не покладаються в основу даної постанови при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: