ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2О.», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

05 жовтня 2014 року, приблизно о 08 годині, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ-22154СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ2677АА», що належить ОСОБА_2, на території паркувального майданчика ПП «ОСТ», по вулиці Московській, 63, міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №152 від 05 жовтня 2014 року, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 жовтня 2014 року, ввечері, достименно знаючи, що наступного дня у нього вихідний і, відповідно, керувати транспортним засобом не буде потреби, він у невиликій кількості вжив алкогольні напої. 05 жовтня 2014 року, приблизно о 08-09 годині, прийшовши на паркувальний майданчик ПП «ОСТ», по вулиці Московській, 63, міста Лисичанська, де знаходився транспортний засіб автомобіль марки «БАЗ-22154СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ2677АА», що належить ОСОБА_2, з метою ремонту останнього, посварився з охороцем, який, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, викликав співробітників ДАІ, котрі, через деякий час, приїздивши, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні не заперечував. Транспортний засіб марки «БАЗ-22154СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ2677АА», що належить ОСОБА_2, по території паркувального майданчику ПП «ОСТ», по вулиці Московській, 63, міста Лисичанська, практично не рухався, просунувшись, з метою ремонту, від місця паркування до місця розташування ремонтної ями декілька метрів, крім того, ще до приїзду співробітників ДАІ. Дії правоохоронців до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює водієм та за родом своєї професійної діяльності потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та зробив для себе належні висновки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.3) та свідка ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що 05 жовтня 2014 року, приблизно о 08 годині, вони були очевидцями того, як правопорушник ОСОБА_1, сівши за кермо транспортного засобу автомобіля марки «БАЗ-22154СПГ», державний реєстраційний номер «ВВ2677АА», проїхав відстань від місця паркування останнього до місця розташування ремонтної ями на території паркувального майданчика ПП «ОСТ», по вулиці Московській, 63, міста Лисичанська.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №152 від 05 жовтня 2014 року (а.с.2) вбачається, що 05 жовтня 2014 року, о 10 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВРЕР ДАІ міста Лисичанська в Луганській області видане посвідчення водія серії ВАН №752567.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №152 від 05 жовтня 2014 року, відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 10 годину 05 жовтня 2014 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, за місцем працевлаштування має позитивну виробничу характеристику, інвалідом не являється, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, має позитивну виробничу характеристику, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та за родом своєї професійної діяльності потребує в користуванні транспортним засобом, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, відсутність негативних наслідків від скоєного, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: