overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4055/14-п

провадження № 3/0285/1818/14

10 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.10.2014 року о 02 год. 05 хв., по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керував мопедом б/н в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, його поясненнями в протоколі, що він вживав пиво, показниками алкотестеру № 1789 Драгер 0,78 промілле.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4847/14-п

провадження № 3/0285/2142/14

24 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.12.2014 р., близько 16 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї ТОЗ 34 № 5963, а саме: зброя зберігалась поза сейфом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 191, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. без вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ 34 № 5936, 12 калібр повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4726/14-п

провадження № 3/0285/2083/14

24 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року по граничному терміну до 11.08.2014 року, фактично подано - 05.11.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3441/14-п

провадження у справі 3-в/0285/26/14

10 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: суддя-головуюча ОСОБА_1

за секретаря Сарган О.А.,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів подання до Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області на виконання надійшла копія постанови № 285/3441/14-п від 05.09.2014 року про накладення на ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_3 ухиляється від виконання постанови, в заяві написав, що громадські роботи відбувати не буде, в КВІ не зявляється для виконання громадських робіт також не зявляється.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт суд заміняє дане покарання адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання встановлено, що ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при оголошенні йому виду адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, також 17.11.2014 року були відібрані пояснення в матері ОСОБА_3, що йому відомо про обов"язок прибути до КВІ та виконувати громадські роботи, аналогічні пояснення він дав і 19.11.2014 року, де чітко пояснив, що не бажає виконувати накладене адміністративне стягнення.

Відтак, суддя вважає встановленим факт ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт та заміняє їх адміністративним арештом строком 8 діб, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює та немає можливості заміни невідбуті години громадських робіт штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 40 год. громадських робіт адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4506/14-п

провадження № 3/0285/2023/14

25 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Казахстан, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ПСП "Граніт", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.11.2014 року о 10 год. 10 хв., керував трактором "Беларус - 922.3" д/н НОМЕР_2 в с. Токарів з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4833/14-п

провадження № 3/0285/2128/14

16 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград- Волинського МВ УМВС України В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду 16.12.2014 року за №№ 285/4833/14-п, 285/4834/14-п, 285/4835/14-п, 285/4836/14-п, 285/4836/14-п, 285/4837/14-п, 285/4838/14-п, 285/4839/14-п, 285/4840/14-п, ОСОБА_2 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 17.11.2014 року, 08.12.2014 року, 03.11.2014 року, 10.11.2014 року, 24.11.2014 року, відповідно, не з"явилася на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС, чим порушила встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за 285/4833/14-п, 285/4834/14-п, 285/4835/14-п, 285/4836/14-п, 285/4836/14-п, 285/4837/14-п, 285/4838/14-п, 285/4839/14-п, 285/4840/14-п, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти № 285/4833/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3564/14-п

провадження № 3/0285/2123/14

24 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Чехова,5, громадянку України, головного бухгалтера КТ "Гермес" ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.09.2014 р., при перевірці КТ "Гермес" ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку згідно акту перевірки № 1134/22-00/32183446 від 08.08.2014 р., що призвело до зменшення значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 71031,00 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року - 71031 грн., донараховано податок на прибуток на суму 43871 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2011 року - на 21011 грн., 2012 рік - на 22600 грн., зменшено залишок від"ємного значення ПДВ на загальну суму - 4059 грн., донараховано ПДВ на суму 36486 грн., та донароховано екологічний податок за 3 квартал 2011 року на суму 14133 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4706/14-п

провадження № 3/0285/2080/14

16 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 18.10.2014 р., близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі с. Івашківка ловив рибу екранами, застосування яких заборонено в даному місці і в данй час, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4862/14-п

провадження № 3/0285/2157/14

25 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 31 кв./офіс152, громадянку України, непрацюючу, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.12.2014 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показами алкотестеру Драгер з відміткою 0,43 проміллє, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4866/14-п

провадження № 3/0285/2160/14

17 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 08.12.2014 р., о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, що могло завдати шкоди психічному здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплачувати : р/р 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2