overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2904/14-п
№ провадження 3/208/615/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2014 року приблизно о 12:05 годині, по вул. Бойко, біля будинку №49 у м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування молоком, загальною кількістю 1,5 л., у невстановленому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання не сповістив, та подав заяву про розгляд адміністративного правопорушення відносно нього у його відсутність. Згідно до пояснень, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно по вул. Бойко, біля будинку №49 у м. Дніпродзержинську здійснював торгівлю з рук продуктами харчування молоком, загальною кількістю 1,5 л.

ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнити, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: молоко, у загальній кількості 1,5 л., які були вилучені 02.04.2014 року та передані під схорону розписку ОСОБА_1,- залишити у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 208/2797/14-п
№ провадження 3/208/581/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2014 року о 15:15 годині, по вул. Димитрова, біля будинку №25 у м. Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби, коли працівники міліції запропонували йому проїхати до відділку міліції для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився виконувати їхні вимоги та став відштовхувати їх та хватати за формений одяг, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Враховуючи те, що обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко Т. П.
№ 274/708/14-п
н/п 3/0274/354/14 ПОСТАНОВА
10.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ватутіна, 10, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.01.2014 року о 19 год. за місцем проживання повторно протягом року вчинив насильство психологічного характеру, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, до протоколу не додано доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.
Також, в протоколі не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому унеможливить виконання постанови про накладення адміністративного стягнення державною виконавчою службою.
Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи протягом доби. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був.
За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 274/619/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.ст. 187 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 14.01.2014 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно протоколу 06.01.2014 року з 09 год. до 10 год. громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 14.01.2014 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт.Гришківці, вул. Дзержинського, 86, повторно вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її брутальними словами.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім його особистих пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2013 року про встановлення відносно правопорушника обмежень, з копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 173-2 ч.2, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 13.03.2014 року до 13 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до неодноразового вчинення останнім бійок та вживання нецензурної лайки у ЗОШ № 5 м.Бердичева, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/2167/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого водієм ТОВ "А-Вікт"; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 12 год. 30 хв. на 618 км + 400 м автодороги Київ - Чоп громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку і зупинився, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 04.04.2014 року, враховуючи особу порушника, який працює водієм, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 443/148/14-п
Провадження № 3/443/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Сірачинського Р.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жидачівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Справа слухалася 28 та 30 січня 2014 року і відкладена на 07.02.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.02.2014 року не зявився в звязку з хворобою. Від неї надійшло письмове клопотання справу слуханням відкласти з наданням довідки поліклінічного відділення, що вона з 05.02.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділі ЖЦРЛ з діагнозом правостороння н.ч. вогнищева пневмонія.

Прокурор Сірачинський Р.М. не заперечує проти заявленого клопотання, але просить розгляд справи не відкласти, а зупинити провадження по справі до видужання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши зміст письмового клопотання, довідки Жидачівської ЦРЛ, а також враховуючи, що правопорушниця не може зявитися в суд з поважної причини, суд прийшов до висновку зупинити провадження в адміністративній справі до видужання ОСОБА_1

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП провадженням зупинити до закінчення строку її лікування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/148/14-п
Провадження № 3/443/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жидачівського районного суду від 07 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на час хвороби ОСОБА_1.

17 лютого 2014 року надійшла довідка Жидачівської ЦРЛ № 12 від 17.02.2014 р. вих..№ 569 про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 05.02.2014 р. по 17.02.2014 р.

Відповідно до статті ст. 277 КУпАП , провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду на 21 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. .

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 443/148/14-п
Провадження № 3/443/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., з участю прокурора Сірачинського Р.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання 07.03.2014 року не з"явився. До суду подав заяву, в якій просить справу слуханням відкласти у зв"язку з його хворобою.

Прокурор Сірачинський Р.М. не заперечує проти зупинення провадження по справі до видужання адвоката ОСОБА_2- представника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміні-стративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши зміст заяви, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 уклала угоду на представництво її інтересів у справі про вчинення адміністративного корупційного правопорушен-ня з адвокатом ОСОБА_2, який не може з"явитися в суд з поважної причини, суд прийшов до висновку зупинити провадження в адміністративній справі до видужання ОСОБА_2

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП провадженням зупинити до видужання адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/148/14-п
Провадження № 3/443/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жидачівського районного суду від 07 березня 2014 року зупинено провадження у справі на час хвороби представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

12 березня 2014 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2, який просить справу призначити до розгляду, оскільки за станом здоров"я він може брати у часть у справі.

Відповідно до статті ст. 277 КУпАП , провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду на 14 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. .

Суддя: М.Д. Цюмрак