overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1051/14-п
Провадження № 3/476/427/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2014 року о 15:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Єланецького району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується квитанцією алкотестеру Драгер результат тесту № 1064 - 1,82 %о, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки можливості сплатити штраф немає, посвідчення водія відсутнє.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519329 від 28.10.2014 року, квитанцією алкотестеру Драгер від 28.10.2014 року та особистими поясненнями в протоколі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1185/14-п
Провадження № 3/476/489/2014
ПОСТАНОВА

15.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч. 7 ст. 121, ч.3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1185/14-п (провадження № 3/476/489/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП.

12.12.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1198/14-п (провадження № 3/476/493/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/1185/14-п (провадження № 3/476/489/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, № 476/1198/14-п (провадження № 3/476/493/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний 476/1185/14-п (провадження № 3/476/489/2014).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/1180/14-п
Провадження № 3/476/487/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Єланець провул. Північний, 8 Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець провул. Північний, 8 Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він вчинив сварку та висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 002444/481 від 08.11.2014 року);

-копією рапорту Єланецького РВ УМВС від 08.11.2014 року;

-копією заяви потерпілої ОСОБА_1;

-копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1, порушника ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1079/14-п
Провадження № 3/476/438/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююючого водієм ПП "СВЛ", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2014 року до Єланецького районного суду надійшов протокол серії АБ2 № 566601 від 04.07.2014 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що 04.07.2014 року близько 13:10 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний н/з НОМЕР_2 в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе в районі перехрестя з вул. 1 Інгульська проявив неуважність, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з раптово зупинившимся попереду транспортним засобом Фольксваген державний н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомив суд про свою неявку, при цьому зазначив, що визнає себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 566601 від 04.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2014 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ксерокопіями фотознімків до протоколу.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак, у зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/1225/14-п
Провадження № 3/476/498/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Фрунзе, 25 Миколаївської області

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме не виконання умов лікаря Єланецької ЦРЛ щодо лікування своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002529/517 від 05.12.2014 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи;

-копією клопотання начальника служби у справах дітей Єланецької РДА ОСОБА_5 від 05.12.2014 року;

-доповідною головного лікаря Єланецької ЦРЛ від 24.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 УпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1033/14-п
Провадження № 3/476/422/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2014 року о 15:35 годині ОСОБА_1 керував автомомбліем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2 в с.м.т. Єланець на вулиці Гагаріна Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер результат тесту № 1060 - 3,05%о, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519323 від 23.10.2014 року, квитанцією алкотестеру Драгер, результат тесту № 1060 - 3,05%о, особистими поясненнями порушника в протоколі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1076/14-п
Провадження № 3/476/435/2014
ПОСТАНОВА

10.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1076/14-п (провадження № 3/476/435/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

06.11.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1077/14-п (провадження № 3/476/436/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

06.11.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/1078/14-п (провадження № 3/476/437/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/1076/14-п (провадження № 3/476/435/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 476/1077/14-п (провадження № 3/476/436/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 476/1078/14-п (провадження № 3/476/437/2014) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний 476/1076/14-п (провадження № 3/476/435/2014).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/1247/14-п
Провадження № 3/476/512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року о 00.50 годині ОСОБА_1 на вулиці Розовській в с. Новолександрівка Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав його словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002461/450 від 21.10.2014 року;

-копією рапорту Єланецького РВ УМВС від 21.10.2014 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид покарання у відношенні правопорушника, як пом'якшуючу покарання обставину слід врахувати щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 476/1157/14-п
Провадження № 3/476/476/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 в с. Водяно-Лорино вул. Набережна, 12 Єланецького району у своєму будинку вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував, наніс тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він вчинив сварку та висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 002510/508 від 25.11.2014 року);

-копією рапорту Єланецького РВ УМВС від 30.10.2014 року;

-копією заяви потерпілої ОСОБА_2;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.