П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/588/14-п

21 травня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «ПлазмаТек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року, начальником відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Крижопільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПлазмаТек» (код 03567397, смт Рудниця Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка, 81), було встановлено, що керівник ПАТ «ПлазмаТек», ОСОБА_1,будучи особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, знову допустив ведення податкового обліку з порушеннями, а саме завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 9 тисяч 897 гривень та за грудень 2013 року на суму 7 тисяч 148 гривень, чим порушив п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме, будучи особою, яку протягом року, а саме 04 грудня 2013 року, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як керівник підприємства знову порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення (що підтверджується зворотними повідомленнями, які повернулися до суду ), причини неявки суду невідомі. Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 802829, копією постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, актом документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 лютого 2014 року № 223/1520/03567397.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-1 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: