overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3030/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу охоронцем АТП-2183, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не виконує передбачених законодавством обовязків, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 28.06.2014 року о 15-05 годині перебуваючи на території м. Таврійськ грав в карти на гроші.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоров*я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров*я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.08.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 31.10.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3253/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансіспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ХОА № 001974 видане 01.10.1994 року Новокаховським МРЕВ, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 24.07.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.07.2014 року об 11-10 годині в м. Нова Каховка, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював діяльність таксі без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: УК у м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 18.08.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.11.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3104/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/9-в, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2014 року о 07.10 год. на р. Дніпро в м. Нова Каховка 10-ти кілометрів забороненого простору Каховської ГЕС, ловив рибу з берега промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини, лов здійснював за допомогою гумового амортизатору. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні у порушника виявлено сітку з мисини а 60 мм., l 20 м., свіжої риби не виявлено, чим порушив п.3.15, п.4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно, зокрема до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030001).

Вилучену сітку з мисини а 60 мм., l 20 м., відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №000902 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.09.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.11.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 31.08.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3623/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 20.10 в м. Таврійськ, по вул. Вокзальній, керуючи автомобілем «Фольксваген Венто», державний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місяця події до приїзду співробітників міліції, чим порушила п. 2.10 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року серії АВ2 №126565, письмовими поясненнями інших учасників ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 08.09.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в м. Нова Каховка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014 року о 16.30 год. в м. Нова Каховка в ГК «Сокіл» керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного освідування на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 28.06.2014 року о 13.10 год. в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного освідування на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно, зокрема до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 №732970 від 28.07.2014 року, АВ2 №138058 від 28.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст. 36, ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4250,00 грн. (р/р 0001 ККДБ 21081300 , отримувач: ГУДКУС у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.09.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.11.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 11.11.2013 року, 28.11.2013 року, 18.12.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. 28.11.2013 року Новотроїцьким районним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 05.12.2013 року, однак привід не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено. 05.12.2013 року винесено аналогічну постанову, однак привід не виконанно. Згідно рапорту дільничного інспектора Філатов С.Є. був відсутній за місцем свого проживання.18.12.2013 року винесено аналогічну постанову про привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 10.01.2013 р., однак привід не виконано.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 22.01.2014 року о 09-50 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська

область, Новотроїцький район, с.Дивне, вулиця 21 Січня, 26

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки, разом з цим, вказані дії вчинив вперше у зв'язку слкадними сімейними обставинами, на даний час відносини в сімї добрі, подібне більше не повторювалось.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сім'ї та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1, з яких вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він не працює, вперше притягується до адміністративно відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Сиваське, вулиця Жовтнева, 69
6 січня 2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні Новотроїцької центральної районної лікарні, розташованої по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив оскільки перебував у стані спяніння.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новотроїцької центральної районної лікарні, висловлювався на адресу працівників закладу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи - ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній не заперечував вказаного факту.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, обставину яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.12.2013, 08.01.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. 08.01.2014 року Новотроїцьким районним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 24.01.2014 року о 09-00 годині, однак привід не виконано. Згідно рапорту ДІМ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 виїхав за сімейними обставинами до Білорусії.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 14.02.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко