Справа № 1476/116/14-п
Провадження № 3/476/44/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_1 на а/д Н-14 157 км "Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв" керував автомобілем ВАЗ-2106 н/з 644-420 к з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 15.02.2014 року о 13:30 годині ОСОБА_1 на а/д Н-14 "Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв" керував автомобілем ВАЗ-2106 н/з 644-420 к з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546387 від 12.02.2014 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546405 від 15.02.2014 року,

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколах.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.