overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/809/14-п
Провадження № 3/581/356/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1І на р.Хорол поблизу с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області здійснював вилов риби сіткою з сіткоснастевого матеріалу, однак риби не впіймав, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, порушивши п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року №008400/513 (а.с.1), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення (а.с.2), приймальним актом (а.с.3), згідно з яким у нього вилучено сітку із сіткоснастевого матеріалу (L-20 м, h-1,2 м, d-25 мм) (а.с.3).

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Речові докази - знаряддя лову, сітка (L-20 м, h-1,2 м, d-25 мм) знищити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.4 ст.84, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Речові докази: сітку із сіткоснастевого матеріалу (L-20 м, h-1,2 м, d-25 мм), яка зберігається на складі Сумирибохорони, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/847/14-п
Провадження № 3/581/371/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Проммаркет»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання (навчання) неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин з 19 листопада 2014 року пропускав навчання у Роменському ВПУ-14.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не здійснюючи належний виховний вплив на свого сина, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012507/500 від 13 грудня 2014 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою ДПТНЗ «Роменське ВПУ» від 10 грудня 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 такий, що на думку суду сприятиме виправленню поведінки правопорушника вид адміністративного стягнення, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/850/14-п
Провадження № 3/581/374/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по 1-му провулку Тельмана,14 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 22 січня 2014 року (20 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 31 березня 2014 року (4 доби адміністративного арешту),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул.Лікарняній у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 24 листопада 2014 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012525/487 від 03 грудня 2014 року, його поясненнями у судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду від 24 листопада 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався за аналогічні та подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/870/14-п
Провадження № 3/581/383/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Короленка,18 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/870/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012579/514 від 23 грудня 2014 року зафіксовано, що 20 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходит до наступних висновків.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Із матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 ухвалою суду від 25 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду, проте постановою суду від 27 листопада 2014 року адміністративну справу стосовно цього проступку було закрито у звязку з малозначністю адміністративне стягнення на нього не накладалось.

Тобто, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною другою вказаної статті є накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення проступку, передбаченого частиною першою. Тому, складення відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч.2 ст.187 КУпАП є передчасним.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/870/14-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 732/1105/14
провадження № 3/732/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої: судді - Лиманської М.В., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0488326 від 27.06.2014 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 17.05.2014 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 732/1104/14
провадження № 3/732/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 7АДРЕСА_1, працює: Городнянська ЗОШ - інтернат директор, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0488404 від 26.06.2014 року складеного ст. оперуповноваженим КНСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній являється директором Городнянянської ЗОШ інтернат і є відповідальною особою за виховання дітей, але вживає недостатньо заходів по вихованням дітей, в наслідок чого: учні Городнянської ЗОШ інтернат ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.05.2014 року близько 12 години намагались скоїти крадіжку продуктів.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник в судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 732/161/14
провадження № 3/732/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у м. Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Кірова,10, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року, о 16 год. 10 хв., у виробничих приміщеннях розташованих за адресою : м. Городня, вул. Аеродромна,40, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював надання послуг з розпиловки деревини без наявності документів дозвольного характеру, наявність яких передбачена діючим законодавством, а саме : дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування з підвищеної небезпеки, дозволу на викиди у повітря забруднюючих речовин, дозволу на розміщення відходів виробництва, позитивного висновку CEC про додержання вимог санітарних норм і стандартів при використанні виробничого обладнання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 3 ), протоколом вилучення речей і документів ( а.с. 4 ) і іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн./ триста сорок гривень/ без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 (тридцять шість гривні 54 коп.) на користь держави ( УК у Городнянському районі/м. Городня/22030001/, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0101, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені згідно протоколу від 14.01.2014 року речі, а саме : верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000( 1 од. ); верстат стрічкопильний горизонтальний СЛП-6,5 М( 1 од. ); заготовка для європіддонів ( 60 м3); європіддони ( 800 шт.) - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 732/1102/14
провадження № 3/732/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 17, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0488286 від 26.06.2014 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 19.06.2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вулиці Шевченко, м. Городня, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 110 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 220 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.