П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраціний номер облікової картки платника подітків - НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул.. О. Теліги 45, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у лікаря нарколога на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечний боковий інтервал скоїв зіткнення з автомобілем «Волькцваген» д.н.з. НОМЕР_7, після чого з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4, після чого з автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_6, після чого з автомобілем «Шевролет» НОМЕР_8, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.5, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_7 (а.с.8), схемою місця ДТП (а.с.9), рапортом (а.с.10), довідкою про відсутність ОСОБА_1 про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП (а.с. 12)

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 4 250 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.124, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 4 250 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко