overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2612/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 р. о 18 год. 45 хв. по вул. Кірова в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ИЖ 21251», державний номер « 68146 ОЕ», з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №501863 від 01.06.2014 р., висновком №35 від 01.06.2014 р. щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, ( те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, наявних в справі, а також, що ОСОБА_1 та його дружина хворіють на важку форму туберкульозу) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/2021/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення АА2 №520677, АА2 №520676 від 22.02.2014 р. біля 20-40 год., в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом "Хонда", б/н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.1 КУпАП України.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративні справи відносно ОСОБА_1надійшли 08.05.2014 р.

В звязку з тим, що на момент розгляду справ в суді 27.05.2014 р. строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, які передбачені ст.ст.130 ч.1, ст. 121 ч.7 КУпАП, а адміністративні справи відносно нього підлягають закриттю.

На підставі ст.ст. 36, 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи №473/2021/14-п та №473/2025/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КпАП України та за ст. 130 ч.1 КпАП України - в одне провадження.

Провадження по справам про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення АА2 №520677, АА2 №520676 від 22.02.2014 р.) відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Провадження № 3/369/3943/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088263/2267 від 20.11.2014 року ОСОБА_1 не виконав покладені на нього батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.11.2014 року в період часу з 14 год. по 15 год. в с. Крюківщині Київської області, разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила бійку відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088263/2267 від 20.11.2014 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.11.2014 року, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 19.11.2014 року, ОСОБА_4 від 19.11.2014 року, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_5 від 19.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088263/2267 від 20.11.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4166/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0079974/2402 від 14.12.2014 року ОСОБА_1 14.12.2014 року близько 16 години перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівсьька Борщагівка, вул. Велика Кільцева 4, таємно викрав чотири дві пари чоловічих трусів вартістю 52,40 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0079974/2402 від 14.12.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.12.2014 року, копією заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_3 від 14.12.2014 року, копією розписки керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_3 від 14.12.2014 року, копією довідки вартості керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева», ОСОБА_3 від 14.12.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088233/2236 від 14.11.2014) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4179/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088384/2417 від 17.12.2014 року ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 18.03.2003 р. н., який 12.12.2014 року перебуваючи на навчанні у Вишневський ЗОШ № 3 вдарив малолітнього ОСОБА_3 по обличчю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 0088384/2417 від 17.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2014 року, копією заяви від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2014 року, копією довідки від 15.12.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 00883849/2417 від 17.12.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4099/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0088391/2371 від 12.12.2014 року, ОСОБА_1 11.12.2014 року близько 21 години 20 хвилини під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088391/2371 від 12.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2014 року, копією рапорту від 11.12.2014 року, копією рапорту від 12.12.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2011 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088391/2371 від 12.12.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.
справа № 462/2849/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Яворницького, 5/46, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, а саме ображала їх нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 671/1740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Волочиськ, вул. Заводська 3/1, на утриманні двоє дітей, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишила на три доби сина без догляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003498 від 11.08.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро кається у вчиненому, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Волочиського районного суду від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства (ст. 256 КУпАП), зокрема:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 184 КУпАП обвинувачується ОСОБА_1,

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме, що вона є матір'ю дитини щодо якої вчинено правопорушення;

- до протоколу не додано свідоцтва про народження дитини щодо якої вчинено правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зазначено які саме дії (бездіяльность) було вчинено, а також які саме умови життя та догляду дитини не було забезпечено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал необхідно направити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 184 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/867/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Курилівка Хмельницької області, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній із хуліганських спонукань разом із малолітнім ОСОБА_4М, 25.03.2003 пошкодив вікно в будину в с. Курилівка Волочиського району, що належить ОСОБА_5

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000291 від 31.03.2014 року (а.с.1), даними висновку Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3П.(а.с.4-8) та особистими поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро кається у вчиненому, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: