328/1762/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького районі та м. Токмак у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Українська, 45,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановила:

12 травня 2014 року о 16 годині 05 хвилин в м. Токмак на 116 км автомобільної дороги Р-37, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив витікання мастила та дизельного палива на проїжджу частину, чим забруднив її, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся, пояснив, що під час руху автомобіля утворилася тріщина в баку в результаті чого відбулося протікання мастила та дизельного палива на проїжджу частину. Це відбулося з незалежних від нього причин, оскільки перед виїздом автомобіль оглядався жодних поломок не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

На підставі статті 22 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: