overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1442/14-п
Провадження № 3/545/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого у Виправній колонії №26 в с.Божкова, ідентифікаційний номер невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько о 17-30 год. на 52 км автодороги Полтава- Олександрія, керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням автомобіля, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засіданняКрамаренко О.М. не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.04.2014 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП., згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. ст.247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4015/14-п
Провадження № 3/545/705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого інженером у ТОВ «Роберт Бам» в м. Києві, вул.Крайня 1, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2014 року близько о 08-05 годин, керуючи на 342 км автодороги Київ-Харків автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391,00 (триста девяносто одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4187/14-п
Провадження № 3/545/733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого головним інженером ДП «Полтавський райавтодор» в с.Розсошенці, вул. Коцюбинського, 1-А, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2014 року перебуваючи на посаді головного інженера філії «Полтавський райавтодор», не виконав законної вимоги ДАІ №15 від 05.09.2014 року щодо нанесення лінії дорожньої розмітки 1.14.3. на пішохідних переходах км 2 км 3 автодороги Полтава- Олександрія, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистим письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаним ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення враховую обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4017/14-п
Провадження № 3/545/707/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2014 року близько о 16-05 годин, керуючи на 11 км автодороги Полтава - Олександрія автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який їхав попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасника ДТП.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4022/14-п
Провадження № 3/545/712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Шкільна, 21, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2014 року близько о 15-45 год. на 357 км автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, був зупинений способом переслідування. За допомогою приладу DRAGER був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, за результатами тесту ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.9, 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 122-2, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4582/14-п
Провадження № 3/545/803/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Лозівка Полтавського району та області, громадянку України, студентку, українку, інші дані суду не відомі,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року у м.Полтаві у 10:00 год. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 06.04.2014 року по теперішній час, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона своєчасно не подала до УДМС документи на тримання паспорту громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 24-1,197, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4262/14-п
Провадження № 3/545/753/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Горбанівка Полтавського району та області, АДРЕСА_1, громадянку України, українку, інші дані суду не відомі,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року в м.Полтаві о 15:00 год. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 11.07.2014 року по теперішній час, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона своєчасно не подала до УДМС документи на отримання паспорту громадянина України у зв»язку з тим, що знаходилась у м.Кієві.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 24-1,197, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4019/14-п
Провадження № 3/545/709/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2014 року о 08-50 год., при початку руху з правого узбіччя автомобілем НОМЕР_1 на 174 км автодороги Суми-Полтава не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав переваги в русі автобусу Рута ВІ 1393 АА, який рухався за маршрутом Гадяч-Полтава в попутньому напрямку, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок рух, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4493/14-п
Провадження № 3/545/793/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. нафтовиківАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2014 року близько о 20-20 год. на 333 км автодороги Київ-Харків, керував скутером «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за згодою ОСОБА_1 з застосуванням приладу «ДРАГЕР» №1225 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк