overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 23.09.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Антей 2012" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ в сумі 1808,7 грн., граничний термін сплати якого закінчився 30.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки прострочення склало 3 дні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №5006/16-01-15-01/38324437 від 09.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року.

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки правопорушення, які не є суттєвими та усунуті на даний час (прострочення подання платіжного доручення становить 3 дні), враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.10.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ОСОБА_2 - 1» відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушила п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 1 півріччя 2014 року в сумі 6003,40 грн., граничний термін сплати якого закінчувався 19.08.2014 року, фактично ж сплату проведено 28.08.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що порушення трапилось вперше, через брак коштів, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №5176/16-01-15-03 від 17.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.

Під час розгляду справи обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, наслідки правопорушення, які не є суттєвими та усунуті на даний час, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/2512/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року о 12 55 хв. по вулиці Жовтневій, 9 міста Полтава було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом п.25 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів у якості таксі, транспортним засобом ВАЗ 111840 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, із встановленим ліхтарем на даху : «ТАХІ 1119», не маючи при цьому ліцензії на зайняття вказаним видом господарської діяльності, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння адміністративного правопорушення, наслідки, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 05.11.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 року по вул. Г. Сталінграду, 30 м. Полтава виявлено, що громадянин України ОСОБА_1, порушив п.1.2 наказу МВС України від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», по досягненню 16 річного віку не подав у місячний термін документи на оформлення та отримання паспорта, фактично проживаючи без паспорта громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року, копія заяви про видачу паспорта, копією паспорту, копією наказу.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 24.09.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ТОВ «Екоагропроект», проживаючого за адресою: м. Полтава, Котляревського, 1/27,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Екоагропроект» відповідаючи за фінансово господарську діяльність, всупереч п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ за липень 2014 року в сумі 20330,96 грн., з граничним терміном сплати до 30.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №5050/16-01-15-01/38324437 від 09.09.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.10.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючого, проживаючої за адресою: м. Полтава, Л. України, 14,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 не виконала покладені на неї обов'язки по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у залишенні останніх без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, запевнила, що подібне трапилось вперше, більше такого не допустить, повідомила, що вона мати шістьох дітей, а того дня потрібно було купити продукти харчування, дітей не було на кого залишити і вона залишила їх на декілька хвилин перед магазином.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року, рапортами, копіями пояснень, копією посвідчення, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчинення правопорушення (правопорушення вчинено вперше, особа має на утриманні шістьох дітей), його наслідки, які на сьогоднішній день усунуті, обставини що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про малозначність діяння та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_5
Справа № 554/3590/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.04.2014 м.Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського міського управління УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року близько 13 - 00 год. по вулиці Шевченка, поблизу будинку 47 міста Полтава, ОСОБА_2 порушив правила торгівлі, а саме: здійснював реалізацію DVD дисків у кількості 56 штук, не маркованих контрольними марками, за ціною 10 грн. за штуку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Під час розгляду справи обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння адміністративного правопорушення, наслідки, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164-9, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Вилучені 56 DVD дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 01.10.2014 м. Полтава
01 жовтня 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002451, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив заборону виходу з квартири після 22 - 00 год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повістками, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 22 жовтня 2014 року на 08 - 35 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 09.10.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ПАТ «Полтава - авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПАТ «Полтава - авто» відповідаючи за фінансово господарську діяльність, всупереч п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобовязання згідно декларації з ПДВ за липень 2014 року, в сумі 159489 грн., з граничний термін сплати якого закінчувався 30.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №5284/3118340 від 22.09.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.11.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року близько 04-00 год. перебуваючи на ринку «Мотель», що по вул. Грушевського 11 міста Полтава, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство: вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією рапорту, копією розписки, копією висновку.

Під час розгляду справи обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/2995/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року близько 18-00 год. АДРЕСА_1 С.О. діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 олексійовича судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3