overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1130/14-п Провадження № 3/500/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 85 ч.4 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою с. Утконосівка Ізмаїльський район, вул. Енгельса, 16

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 20 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин на оз. Катлабух Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 порушував правила рибальства тобто здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітями в кількості 1 штуки без спеціального на це дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП тобто грубе порушення правил риболовства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на вилов живих водних ресурсів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне порушення № 009217 -65 від 20.02.2014 року, актами вилучення заборонених знарядь лову від 20.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його майновий та сімейний стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Керуючись ст. 33,40 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. с конфіскацією знаряддя лову.

Сіть в кількості 1 штуки яка знаходиться на зберіганні в Ізмаїльському територіальному відділі звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №3-175/522/14-п
Постанова

Іменем України

20 лютого 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді заступника голови Підгородненської міської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме заступником голови Підгородненської міської ради не виконав вимогу ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.01.2014 року № 18/12 про встановлення дорожніх знаків: 5.35.1 (пішохідний перехід) 6 од.; 1.33 (діти) 3 од.; нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Нерегульований пішохідний перехід», 1.22 «Приближення до пристрою примусового зниження швидкості»., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та зазначив, що не виконав вимогу ДАІ у звязку з відсутністю фінансування.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 815668 від 03.02.2014 року, вимогою від 08.01.2014 року № 18/12.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 188-28, 277-280 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1, і начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 215/6564/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: вул. Мирівська, 11-5 в м. Кривому Розі

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Під час перевірки 30.10.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не отримує належної медичної допомоги, мати відмовляється показувати дитину лікарю.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що під час перевірки 30.10.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не отримує належної медичної допомоги, мати відмовляється показувати дитину лікарю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1648/14-п
Провадження № 3/280/655/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Лесі Українки смт.Брусилів керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційно номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5,2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду № 126 від 10.08.2014р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1302/14-п
Провадження № 3/280/479/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року, близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу с.Козак Коростишівського району, здійснюючи полювання з мисливського нарізного карабіна марки «Браунінг» моделі Long Trac виробництва Бельгії № 14446311 ZM 06033 калібру 30-06 (762*64) мм, який відповідно дозволу № 2518 від 17.11.2012 року перебуває у власності останнього, здійснив три постріли у дику тварину лося, смертельно поранивши його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 30.05.2014р. під час проведення працівниками Коростишівського РВ УМВС обшуку по місцю його проживання дізнався, що обшук проводиться з метою вилучення вогнепальної зброї, оскільки 28.05.2014р., поблизу с.Козак Коростишівського району було смертельно поранено лося, а автомобіль, власником якого є ОСОБА_1 було помічено поблизу місця поранення тварини. Свою вину у даному правопорушені заперечує, оскільки на момент вчинення правопорушника він був у м.Житомирі. Під час обшуку вилучено належну йому мисливську зброю - нарізний карабін марки "Браунінг".

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.85 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Виявлену та вилучену у правопорушника зброю, яка передана на зберігання до Коростишівського РВ УМВС України, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1983/14-п
Провадження № 3/280/784/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014р. близько 12 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку брудно, безлад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження житлово-побутових від 20.10.2014р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка свою вину визнала, розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2182/14-п
Провадження № 3/280/849/14
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Н.-Шепелицького району Київської обл., працюючого в ПП Експерт-1 геодезистом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014р. ОСОБА_1 поблизу с.Більківці Коростишівського району вчинив дрібну крадіжку початків кукурудзи з поля ТОВ Габро-інвест загальною масою 82 кв. разом з ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме : дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом зважування. Викрадене повернуто представнику ТОВ Габро-інвест , про що є розписка.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2004/14-п
Провадження № 3/280/793/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував моторолером Вайпер ЕХ-50F, державний реєстраційний номер АМА 6206, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1097/14-п
Провадження № 3/280/395/14
ПОСТАНОВА

29 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й кілометр, 1/1,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 109 км а/д Київ-Чоп керував моторолером Хонда Діо без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 890489 від 24.06.2014 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2157/14-п
Провадження № 3/280/838/14
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. в с.Стрижівка Коростишівського району виявлено, що гр.ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обовязків, а саме: легковажно і байдуже поставилась до поведінки та контролю за навчанням свого сина, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, не цікавиться ним та його навчанням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1993/14-п
Провадження № 3/280/785/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДС № 6 оператором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 151 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Фольксваген Крафтер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на автомобіль Ніссан Теана, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний