overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4396/13-п
№ 3/207/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ухтомського, 13-20, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року приблизно о 18:00 годині по пр. Ювілейному в м. Дніпродзержинську водій автомобіля «Опель Кадет» 371-15 АН ОСОБА_3 виконав маневр лівого повороту в напрямі руху велосипеда, в свою чергу водій велосипеда ОСОБА_2 не прийняв заходів гальмування не використав технічну можливістю запобігання зіткненню з автомобілем, своєчасним вживанням екстреного гальмування. В результаті чого відбулось зіткнення.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 936632 від 14.02.2011 року згідно з яким ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної події, план схемою до нього, висновком експерта № 44/27-52 від 27.09.2013 року (а.с. 20-22).

Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виїжджав на місце скоєння ДТП та робив заміри, з чиєї вини сталося ДТП свідок пояснити не може. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проводив слідчі дії по вказаному ДТП, проводив відтворення обстановки та обставин події, під час якої були враховані всі пояснення учасників ДТП. Зазначена слідча дія проводилась за участю понятих, у яких були відсутні зауваження на її проведення. Вважає, що діяв в межах чинного законодавства України, склав протокол на ОСОБА_2 про порушення правил дорожнього руху п. 12.3, та склав протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на підставі висновку експерта № 44/27-52 від 27.09.2013 року.

За клопотанням ОСОБА_2 судом була призначена додаткова судово-автотехнічна експертиза № 2968-13 від 03.02.2014 року, згідно експертизи в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився свою провину не визнав та пояснив, що діяв згідно з правилами дорожнього руху.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/5765/13-п
№ 3/207/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 74-10, притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 13.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року гр. ОСОБА_2, в установлений час адміністративного нагляду не перебував вдома, чим порушив адміністративний нагляд.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012155 від 22.11.2013 року, поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провинну визнав, просив суворо не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/5647/13-п
№ 3/207/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинського Управління МВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Дніпровськ Дніпропетровська область, вул. Центральна 19/23, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013, приблизно о 13:50 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись на залізничному вокзалі ст. Дніпродзержинськ виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 234676 від 13.12.2013 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлен належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 182/6104/14-п
Провадження № 3/0182/1219/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ Нікопольського МВ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул. Микитинський узвіз, 3, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 02.30 год. в м.Камянка-Дніпровська по вул.. Радянська, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Згідно пояснень, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.1), ОСОБА_1 факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №015120 від 14.06.2014 р. (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9151/14-п
Провадження № 3/0182/1993/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, 27.07.2014 року о 12.00 год. за місцем мешкання: м.Нікополь, вул.. Шевченко, 98/28, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої здійснював моральний та психологічний тиск на останню, чим вчинив насилля в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 111757 від 30.07.2014 р. (а.с.1), карткою первинного обліку інформації від 27.07.2014 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2014 року (а.с.3-4), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 01.08.2014 року (а.с.10), письмовими поясненнями (а.с. 5-6,7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, ч. 2 ст. 38 КупАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення, так правопорушення вчинено 27.07.2014 року, матеріал надійшов до суду 27.11.2014 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/9321/14-п
Провадження № 3/0182/2030/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентка НПЛ, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Ватутіна, 5/3, м.Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 117281 від 29.10.2014 р., 29.10.2014 року приблизно о 14.05 год. ОСОБА_1 палила в громадському місці на території закладу освіти в забороненому місці.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення регламентовані статтею 256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначених вимог закону о/у СДІМ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не дотримався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 117281 від 29.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9347/14-п
Провадження № 3/0182/2051/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: Бакинська, 37, м. Нікополь, Дніпропетровська область, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 117184 від 22.09.2014 р., ОСОБА_1, 14.09.2014 року близько 12.00 год. влаштував сімейну сварку за місцем спільного мешкання з ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що вказаний матеріал вже повертався до до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, але вимоги виконані не були.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/9476/14-п
Провадження № 3/0182/2067/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ТОВ «Центр» - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року о 12.20 год. в м.Нікополі на вул.. Головко, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, під час ожеледиці та снігового накату та при виникненні небезпеки автомобіля Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який пересікав дорогу та рухався по другорядній дорозі, не вжив заходів для зменшення швидкості допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щіро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №418526 від 02.12.2014 року (а.с.1); схема місця ДТП від 02.12.2014 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/9852/14-п
Провадження № 3/0182/2160/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул.. Кооперативна, 12, с. Лошкарівка, Нікопольський район Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 117381 від 10.12.2014 р., ОСОБА_1, 09.12.2014 року був відсутній за місцем мешкання, знаходився в Софіївському районі с.Миколаївка, при цьому не повідомив до Нікопольського МВ, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя:

ОСОБА_2