overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
415/4146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, мешкаючого за адресою: Попаснянський район, смт Білогорівка, вулиця Садова, 4/2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ «Планета3», без номерного знаку, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 609, результат якого, 2,55 % (а.с.2)

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 06 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив та щиро розкаявся.

Згідно рапорту (а.с.3) правопорушник ОСОБА_1, при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, водійського посвідчення при собі не мав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 325375 від 10.11.2014 року, вбачається, що 19 серпня 2014 року о 13-30 годині, під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого по вулиці Мічуріна міста Лисичанська, було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 1263/286 від 16.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, вагою 1,4 грама, котру він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена частина ст. 44 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, кварт. 40 років Перемоги, 17/39

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 28 листопада 2014 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, кварт. 40 років Перемоги, 17/39, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 08 грудня 2014 року на 08 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 11 грудня 2014 року ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, не зявилася. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 19 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
415/4560/14-п
3/415/970/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу реалізатором, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 314102 від 26.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 26 листопада 2014 року, приблизно о 10.30 годині, знаходячись біля ринку ПП «Москвічов», що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, буд. 316, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 156 ч. 2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення робітниками підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 314102 від 26.11.2014 року та матеріалів справи, продаж тютюнових виробів здійснювала фізична особа з рук, ОСОБА_2, а не працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, що унеможливлює розгляд справи за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками частини 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає торгівлю тютюновими виробами з рук та додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 314102 від 26.11.2014 року та матеріалів справи, відсутня довідка про вартість предмету торгівлі тютюнових виробів, оскільки санкція даної статті передбачає і додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, це унеможливлює розгляд справи по суті та призначення стягнення відповідної вчиненому правопорушенню

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
415/4713/14-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кварт. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кварт. Ленінського комсомолуАДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 22 грудня 2014 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 29 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
П О С Т А Н О В А

08.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 8 грудня 2014 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 16 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 16 грудня 2014 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 26 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
Справа № 415/235/14-п
Провадження № 3/415/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 301529 від 28.12.2013 року вбачається, що 28.12.2013 року о 07 годині 40 хвилин, по вул. Ломоносова м. Привілля, напроти магазину «Універмаг Люкс», гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж хвойних дерев (ялинок) у кількості пять штук, в неустановленому законом місті.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо вартості предмету торгівлі.

У даному адміністративному матеріалі вищевказані відомості відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення, та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення, усунення зазначених недоліків та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/235/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1653/14-п
Провадження № 3/415/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 308871 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка самостійно залишила місце свого мешкання.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний склад адміністративного правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/1653/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
3/415/500/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
18 грудня 2013 року, приблизно об 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, розбила скло в будинку № 22, розташованого на вулиці Виробнича міста Лисичанська, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у суді її письмових пояснень, наданих нею після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 8), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, розбивши скло, вона порушила громадський порядок та спокій громадян.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 правопорушення вчинила 18 грудня 2013 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду 02.04.2014 року, до розгляду був призначений на 03.04.2014 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 33, 38,173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І. Дядько.