Справа № 758/4631/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кобзарська, 47 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмових поясненнях свідків (а.с.3-4), рапорті (а.с.5)

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років ряду адміністративних правопорушень, зокрема адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Також, приходжу до висновку, що в даному випадку такий захід впливу, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко