Справа № 758/654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ялта, громадянку України, працюючу менеджером ТОВ «КДО Іннофарм Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 29.12.2013р. о 12 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем „Сеат д.н. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигналу жезла та свистка, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину не визнала, та пояснила суду, що 29.12.13р. о 12:40 год. в м. Киїєві по вул. Богатирській, вона не керувала автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1, а перебувала на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 пояснила, що даний автомобіль перебуває у її власноств, але за кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_2 На задньому сидінні автомобіля перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також, ОСОБА_1 зазначила, що вони на автомобілі рухались від станції метро «Героїв Дніпра» в напрямку Межигір'я. За весь час їх руху ніхто із співробітників ДАІ не намагався їх зупинити.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив суду, що 29.12.2013р. він керував автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 Сама ОСОБА_1 сиділа поруч на пасажирському сидінні. Приблизно о 11:40 год. вони заїхали на парковку ТРЦ «Дрім таун», де відбулось зібрання. Приблизно о 13:30 вони виїхали в сторону Межигір'я. За весь час перебування його за кермом автомобіля жоден працівник ДАІ не зупиняв автомобіль.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2013р. він перебував на пасажирському сидінні автомобіля «Сеат» д.н. НОМЕР_1, поруч з ним сидів ОСОБА_4 За кермом перебував ОСОБА_2, ОСОБА_1 сиділа на передньому пасажирському місці. Приблизно о 11:45 год. вони заїхали на парковку ТРЦ «Дрім Таун» де відбулось зібрання. О 13:30 год. вони виїхали від станції метро «Героїв Дніпра» в сторону Межигір'я. Під час руху ніхто з працівників ДАІ їх не зупиняв.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.12.2013р. о 12:40 год. в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку. Однак, данні, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються показами ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили покази ОСОБА_1 про те, що 29.12.2013р. за кермом автомобіля «Сеат» д.н. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 Та о 12:40 год. вони на вказаному автомобілі перебували біля станції метро «Героїв Дніпра», а не на вул. Богатирській.

Відповідно до ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КупАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КупАП: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець