overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діяння мало місце 20 серпня 2013 року, а матеріали справи надійшли на адресу Новотроїцького районного суду Херсонської області 2 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року , близько 10.40 год., ОСОБА_1, в супереч п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року, знаходячись в громадському місці, а саме на території Новотроїцької гімназії, розташованої по вулиці Гоголя, 29 в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 на подвір'ї Новотроїцької гімназії курив сигарети, письмовими поясненнями, в тому числі і самого ОСОБА_1, який не заперечував факту куріння сигарет в забороненому місці та ОСОБА_2, який підтвердив вказаний факт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів забороняється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1, до нього має бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/1577/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 21-30 годині перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: УК у м. Нова Каховка/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 24.04.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 14.07.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2552/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 44 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3100/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Ссуддя Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, відносно якого 19.02.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд, 08.07.2014 року о 22-10 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: УК у м. Новій Каховці/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 28.07.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.10.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3618/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою Новокаховського міського суду від 30 липня 2014 року направлявся на доопрацювання з причини того, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, зокрема адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: «Херсонська область м. Нова Каховка, вул. Горького, 26/156», але згідно поштового повідомлення в будинку по вул. Горького, 26 тільки 129 квартир, що робить неможливим розгляд справи у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Однак вказані недоліки, які були викладені у вищенаведені постанові суду виконані не були, тому суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Пушкіна, 13 а, кв.38
11 грудня 2013 року, близько 9.40 год., ОСОБА_1, в супереч п.25 ч.3 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на вказаний вид господарської діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні господарської діяльності без отримання ліцензії, крім визнання його вини в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом без наявності ліцензії на вказаний вид господарської діяльності та письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній не заперечував встановлених судом обставин.
Відповідно до п.25 ч.3 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.164, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Садова, 4-б
15 вересня 2013 року, близько 20.40 год., на 168 км. автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Вайпер б/н, який не було зареєстровано в органах ДАІ в установленому порядку.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діяння мало місце 15 вересня 2013 року, а матеріали справи надійшли на адресу Новотроїцького районного суду Херсонської області 29 січня 2014 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Гоголя, 124, 7

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року оперуповноваженим ДСБЕЗ складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що вона, 3 лютого 2014 року, близько 11.00 год.,знаходячись на території ринку ПП"Філенко", розташованого по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, здійснювала реалізацію вина без наявності дозвільних документів.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення і нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 156 КУпАП. Вказана норма передбачає відповідальність в разі здійснення суб'єктами підприємницької діяльності дій зазначених в диспозиція без ліцензії або без марок акцизного збору. Проте в матеріалах справи відсутні дані, що вказують на те, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності. Зазначена обставина має істотне значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 (ч.1 або ч.3 ст.156 КУпАП) та відповідно для визначення наявності в її діях певного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
16 січня 2014 року, близько 15.40 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сім'ї та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності висловлювався на адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, виганяв її з будинку.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він вперше притягується до адміністративно відповідальності, його вік, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко