overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3797/14-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 17.02.1976р.н., місце народження: м.Херсон , працює слюсарем ПП "Южгазмонтаж", місце проживання: м. Херсон , 28 Армії 15, кв. 27, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.05.2014 року близько 00-10 години за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно неповнолітнього члена родини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичне насильство, штовхнув, кричав та жорстко поводився з дитиною.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, погодився, зобов'язався насилля не допускати, від послуг адвоката відмовився.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, довідкою, поясненнями ОСОБА_3, заявою про відмову в початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, свідоцтвом про народження.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1541/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 31.10.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , вул. 7 Текстильна, 8, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Червонопрапорна керував т/з Mercedes-Benz Sprinter 3120 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні з лівої смуги дорожнього руху в праву не надав переваги у русі т/з Toyota д/н НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку прямо по правій смузі дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/3740/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м.Херсон, с.Геологів, провул.Аграрний,2, кВ.7, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року, близько 08-10 годині на стихійному ринку по вул.Миру у м.Херсоні Гермаш ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушив ст.7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст.8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0002, МФО 852010) згідно акту вилучення водних біоресурсів від 02.05.2014 року в кількості 1,6 кг риби свіжої виду "молодь окуня" згідно накладної №000639 від 02.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3774/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 27.11.1960р.н., місце народження: Миколаївської області, працює приватним підприємцем, місце проживання: м.Херсон, Кіндійське шосе 30,кв. 33, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014р. біля 16-20 год. ОСОБА_1 в м.Миколаєві керував т/з DAF95ХF з напівпричепом д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухався по проспекту Жовтневому в районі буд.234-В, при зміні напрямку руху праворуч не простежив про безпеку свого маневру та здійснив зіткнення з рухаючимся в попутньому напрямку праворуч автомобілем Daewoo, д/н ВЕ6314, під керуванням інструктора ОСОБА_2, після чого останній продовжив вільний рух ліворуч та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1546/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 27.07.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , Каховська 55, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні керував т/з BMW 318 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виїзді з прилеглої території автозаправної станції ОККО при повороті ліворуч на вул.Кременчуцьку також не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) не надав дорогу т/з Hyundai д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул.Кременчуцькій та напрямок руху якого він перетинав та здійснив зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3756/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 01.10.1963р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон, Чорноморська 29,кв. 80, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 12-00 годині на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч 11 км керував т/з Volkswagen Т-4, д.н.НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 правил ДР України.Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер - ДРАГЕР №0418.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком тестування на алкоголь до протоколу, згідно якого результат проведення показав 0,30 проміле алкоголю у ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчненого правопорушення, а також те, що відповідно до показників алкотестера Драгера, який показав 0,30 проміле алкоголя, суд вважає за необхідне приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
справа № 666/3754/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року близько 10-05 години ОСОБА_1 у м.Цюрупинськ по вул.Воровського керував т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу алкотестер ДРАГЕР №0529 тест №594, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та надав до суду довідку №4 від 06.05.2014 року, видана КП «Цюрупинською центральною районною лікарнею» згідно якої ОСОБА_1 оглянутий 23.04.2014 року лікарем на стан алкогольного спяніння, та ознак алкогольного спяніння не виявлено, тверезий.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 23.04.2014 року близько 08-30 години він поранив до кості руку ножівкою по дереву, відкрилась сильна кровотеча, тому він попросив ОСОБА_1 відвезти його до найближчої лікарні до м.Цюрупинськ з с.Кринки. По дорозі під час вїзду до лікарні м.Цюрупинська на посту ДАІ їх зупинили та водій вийшов поговорити з інспекторами. А коли повернувся вони заїхали до двору лікарні. Та після його огляду ОСОБА_1 підвіз його до м.Херсона, після чого свідок поїхав на тролейбусі додому.

Протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №127515 від 23.04.2014 року кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, однак цей факт не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_1 передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.130, 247,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3745/14-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Молдови, не працює, мешкає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе 6-а, кв.54,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року біля 11-00 години на ринку Комунальний по вул.Миру у м.Херсоні, ОСОБА_2 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП Укоаїни.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 з протоколом ознайомлена.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (Держава ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р 0002, МФО 852010) згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2014 року в кількості 1,6 кг риби свіжої виду "карась сріблястий" та 1,5 кг риби свіжої виду "сом" згідно накладної №000490 від 02.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Банк отримувача: ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0003, МФО 852010).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3755/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 29.09.1979р.н., місце народження: Херсонська обл., працює ОДА гол.спеціаліст, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014р. біля 11-05 год. ОСОБА_2 у м.Херсоні керувала т/з Сітроен д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі Бериславського шосе на нерівнозначному перехресті не надала переваги у русі т/з Джилі, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі пл.Привокзальна та здійснила зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 з матеріалами ДТП ознайомлена.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов