П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8162/13-п

26.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Стрижак С.В.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як вбачається з подання, на виконанні Автозаводського РП КВІ перебуває постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2013 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. За час перебування на обліку гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно: Гр-н ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 15.10.2013 року. На 18.10.2013 та 24.10.2013 року за місцем мешкання порушника ОСОБА_2 вказаному в постанові суду, направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та розяснення порядку та умов відбуття стягнення у виді громадських робіт. У виклику було вказано про наслідки неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції. В назначені дні порушник ОСОБА_2 за викликами до кримінально виконавчої інспекції не зявився. 23.10.2013 року в ході телефонної розмови за номером (09-116-33-51) гр-ну ОСОБА_2 було встановлено, що він знаходиться на лікуванні в 3-й міській лікарні в хірургічному відділенні, та зобовязався зявитися до КВІ та надати довідку з лікарні. 25.12.2013 року гр-ну ОСОБА_2 було здійснено телефонний дзвінок в ході бесіди якого порушник повідомив, що одужав, та зобовязується зявитись до Автозаводського РП КВІ 25.12.2013 року та надати довідку з лікарні, але у визначений день гр-н ОСОБА_2 не зявився. При неодноразовій спробі поспілкуватись в телефонному режимі з порушником не вдалось. 27.03.2014 року було здійснено телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 в ході бесіди порушник поясним, що не зявився до Автозаводського РП КВІ, так як шукав роботу та не надав важливого значення необхідності явки до інспекції. Гр-н ОСОБА_2 зобовязався зявитись для постановки на облік 27.03.2014 року та надати виправдовуючи документи, та був повторно повідомлений про наслідки за ухилення від явки до Автозаводського РП КВІ.

10.04.2014 року було здійснено телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2 під час телефонної бесіди з порушником останній повідомив, що не: зявлявся до інспекції, так як хворів, довідку зобовязався надати. Також повідомив, що на останній виклик від інспектора не зявився, так як не надав важливого значення та забув про необхідність явки до Автозаводського РП КВІ. Гр-н ОСОБА_2 був повторно викликаний на 11.04.2014 року, але порушник не зявився, що свідчить про намір ухилитись від відбуття накладеного адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Представник Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2013 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно подання порушник не зявляється за викликами, ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Так, в матеріалах подання відсутні будь які дані про поважність причин неявки гр.-на ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції з 18.10.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КпАП України заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає можливість застосування штрафу, вважає за необхідне подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити, замінити останньому не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 40 год. громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.