overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1566/14-п
Провадження №3/283/626/2014
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-27 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 27 травня 2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-27 КУпАП, а саме 27 травня 2014 року о 10 год. під час проведення позапланової перевірки було виявлено невиконання законних вимог інспекторів сільського господарства.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, не зазначено, які саме вимоги не виконав правопорушник, які терміни надавались для виконання вимог, чим підтверджується факт невиконання вимог.

Також в протоколі не зазначено нормативний акт , що порушив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-27 КУпАП начальнику інспекції сільського господарства в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1435/14-п
Провадження №3/283/574/2014
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі, що надійшов 20 травня 2014 року до Малинського районного суду зазначено, що 09.04.2014 року в смт. Чоповичі по вул. Жовтнева, 18, за місцем проживання ОСОБА_2, зберігав та збував самогон ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначено коли саме, в якій кількості та по якій ціні збував ОСОБА_2 самогон.

Диспозиція ст.164-16 КУпАП передбачає зайняття забороненим видами господарської діяльності.

Господарська діяльність має ознаки систематичності. Правопорушник зазначив , що збутом самогону він займається протягом одного місяця. В протоколі не вказаний період зайняття виготовленням та збутом самогону.

Протокол не містить посилання на нормативний акт , що був порушений ОСОБА_2

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/1622/14-п
Провадження №3/283/649/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2014 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, по вул. Приходька м. Малин, керував скутером "Фокус-50 , державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні. Пояснив , що дійсно від запропонованої пропозиції працівника ДАІ щодо проходження огляд на стан сп"яніння він відмовився , однак йому не було роз"яснено , що у даному випадку він буде нести відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП і вважав , що за дане правопорушення передбачена інша відповідальність.

Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не бачив свідків правопорушення.

Вважаю, що винність правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння, дані обставини не заперечуються і правопорушником.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1475/14-п
Провадження №3/283/586/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2014 року о 15 год. ОСОБА_1, по вул. Мічуріна, 16, м. Малин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, кидався битися, тягав її за волосся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/1473/14-п
Провадження №3/283/584/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

05.04.2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Чорновола, 38, м. Малин, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1614/14-п
Провадження №3/283/644/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Огієнка, 67/75, м. Малин Житомирської області, яка працює різноробочою на ТОВ "Україна", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення умов належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 15.04.2014 року по 06.05.2014 року пропускає заняття в ПТУ-36 міста Малин, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 20.05.2014 року, листом №276 від 06.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1442/14-п
Провадження №3/283/578/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Романенка, 9, м. Малин, Житомирської області, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2014 року о 24 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: 1-й пров. Романенка, 9, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1427/14-п
Провадження №3/283/573/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, на речовому ринку м. Малин, продавав сіткоснастеві матеріали: «Дорожка» в кількості 3 шт., чим грубо порушив правила рибальства, а саме виготовлення чи збут заборонених знарядь.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивно рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: описом вилученого майна №03778-1 від 02.05.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.85-1;ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією матеріалів правопорушення - дорожки: в кількості 2 шт. діаметром 30 мм та 1 шт. діаметром 25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1535/14-п
Провадження №3/283/615/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 2-й пров. Базарний, 2, м. Малин Житомирської області, який працює керівником КП "ММРП «Скорбота», і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки КП "ММРП «Скорбота», яке знаходиться по вул. Фрунзе, 27, м. Малин, виявлені порушення допущені керівником підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме - порушено терміни сплати частини прибутку, що підлягає сплаті до державного (місцевого) бюджету, згідно розрах.№ від 11.02.2014 року, граничний термін сплати 11.03.14р., сума боргу 1350 грн., фактично сплачено 12.05.14р. платіж. доручення №54.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №59/15-1/20417009 від 26.05.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1600/14-п
Провадження №3/283/635/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2014 року о 10 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керував автомобілем "ВАЗ-2101 , державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року (серія АА2 №446776), свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1508/14-п
Провадження №3/283/607/2014
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором ТОВ «Юнігран», і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначена частина статті 163-4 КУпАП за якою повинен нести вдповідальність правопорушник

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1554/14-п
Провадження №3/283/623/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративних стягнень, які були накладені відповідно до постанови судді Міхненка С.Д. від 16.12.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн. та відповідно до постанови судді Тимошенка А.О. від 05.05.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн, знову вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 10.05.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Кірова, 35, с. Українка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1670/14-п
Провадження №3/283/686/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ "Фратеко", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ТОВ "Фратеко", яке знаходиться по вул. Огієнка, 51 м. Малина виявлені порушення допущені керівником підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме - порушено терміни сплати податку на прибуток за 2013р., нараховано згідно деклар. № від 27.02.14р., граничний термін сплати 11.03.14р., сума податкового боргу - 2170 грн., фактично сплачено 22.05.2014р., платіжне доручення №397.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушені

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №80/15-1/34336428 від 02.06.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2