overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1819/14-п
Провадження № 3/282/966/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року в с. Кириївка ОСОБА_1 в п'яному вигляді виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. у вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT.280. 283. 284. 287. 289, 290. 291.40-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на р/рахунок №0311. одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039. . код доходу 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039. , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.

Строк предъявления постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/53/14-п
Провадження №3/283/71/2014
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що правопорушник викрав у потерпілого ОСОБА_2 два металевих стовпчика на загальну суму 80 грн. , однак до матеріалів справи не додано доказів щодо вартості викраденого майна ( довідки , актів зважування чи інш.).

В матеріалах справи мається висновок, що не затверджений начальником ОСОБА_3

Крім того як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що після того як він виявив на подвірї будинку правопорушника, то останній, помітивши потерпілого став втікати з викраденим майном не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 залишити викрадене, і лише на вулиці за подвірям потерпілого кинув викрадені стовпчики. Дані обставини належним чином не перевірені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. начальнику ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1491/14-п
провадження №3/283/600/2014
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Малина вул. Горького,41

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу ЖИ № 009299 від 13.05.2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує обовязки передбачені ст. 150 СК України щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує дитячий садок №6 з 03 березня 2014 року по 12.05.2014 рік.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

В даному протоколі не розкрита обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України вбачається перелік обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Тому в протоколі слід було вказати які конкретно приписи ст. 150 СК порушила ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1485/14-п
Провадження №3/283/594/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

22 лютого 2014 року о 10 год. ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 22.02.2014 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.187; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3594/14-п
Провадження №3/283/1364/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в психоневрологічній лікарні №1 м. Київ, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2014 року о 17 год. ОСОБА_1, в смт. Чоповичі Малинського району, керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2140", державний номер НОМЕР_2, виїзджаючи з проулку на вул.Г.Кантимирівців, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, не впорався з рульовим керуванням, в результаті чого зїхав у кювет.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1; 12.2 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року (серія АП1 №845022), схемою ДТП від 21.12.2014 року, протоколами огляду транспортного засобу від 21.12.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3606/14-п
Провадження №3/283/1368/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Базарна, 4/4, м. Малин Житомирської області, яка працює молодшою сестрою в 2-й обласній лікарні м. Київ, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 26.05.2014 року у виді попередження, згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП,

а саме не виконує своїх батьківських обов"язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.11.2014 року порушив поведінку за місцем свого навчання в ЗОШ №6 м. Малин. Крім того ОСОБА_2 до уроків не готується, не носить на уроки належне шкільне приладдя, регулярно запізнюється на уроки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 повністю визнала свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 16.12.2014 року, листом ЗОШ №6 м. Малин, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою Малинського райсуду від 26.05.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст. 184; ст,ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3592/14-п
Провадження №3/283/1362/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBМ-5434, тест №304.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року (серія АП1 №845003), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBМ-5434, тест №304, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1813/14-п

провадження № 3/0285/1524/14

28 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно якого щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007746 від 02.05.2014 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при собі зберігав наркотичний засіб, для власних потреб.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.05.2014 року та 18.07.2014 року даний адміністративний матеріал було, відповідно, повернуто та повторно повернуто Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду після повторного дооформлення 28.08.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 02.08.2014 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 28.08.2014 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2586/14-п

провадження № 3/0285/1190/14

15 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого Новоград-Волинський ЗВК, водієм, -

за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Васьковичі-Шепетівка 131 км керував автомобілем НОМЕР_1 в якому з коробки перемикання передачі капало мастило, яке забруднювало проїздну частину та не було вжито заходів щодо усунення, за що передбачена відповідальність за ст.139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 139 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3231/14-п

провадження № 3/0285/1475/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.08.2014 р., близько 02 год. 10 хв.. по вул. Миру в с. Ярунь Новоград-Волиського району ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, б/н, в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показами алкотестеру Драгер з позначкою 1,56 проміллє, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3290/14-п

провадження № 3/0285/1510/14

26 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 5460 від 24.03.2014 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Чк вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 008819 від 21.03.2014 року, 21.03.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю сестрою, висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 21.06.2014 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження до суду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 28.08.2014 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк