Справа № 196/1686/14-п
№ провадження 3/196/459/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Пушкіна, 19-А, не працюючої, згідно постанов Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р.. 06.10.2014 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП) за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105860 від 09.12.2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 03.12.2014 року близько 07 години був відсутній дома і на навчанні на протязі двох діб.

Постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р. та від 06.10.2014 р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, тобто правопорушення скоїла повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнала.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за повідомленням директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_3 від 09.12.2014 року (а.с.1-2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105860 від 09.12.2014 року (а.с.4); інформацією директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_3 (а.с.5,6); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.8); довідкою лікаря самарського О.М. (а.с.9); копіями постанов Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 рокута від 06 жовтня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.13-15), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 184 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО