overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює програмістом ТОВ «Комп'ютерні технології», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 383371, 24.01.2014 р. о 11-05 год., в м. Києві, по вул. О. Теліги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з відбійником, чим порушила п. 12.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, відсутність обтяжуючих обставин. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «ТММ», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 388510, 17.02.2014 р. о 00-05 год. в м. Києві по пр-ту академіка Палладіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку в присутності свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно випив пляшку пива, а від проходження медогляду відмовився тому, що поспішав до дружини у пологовий будинок. Просив не застосовувати санкцію статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, а робота водієм є його єдиним джерелом доходу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, робота водієм є його єдиним джерелом доходу. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих обставин. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 173-2 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимКовальчука ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2037/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює програмістом в Страховій компанії «Провідна», за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, кв. 68,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 606527, 05.01.2014 р. о 12-00 год. на 215 км. автомобільної траси Т-06-10 (Любар-Хмільник-Нова Українка), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля та заїзд у кювет, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рухався по трасі Любар-Хмільник-Нова Українка, в крайній правій смузі, зі швидкістю 70 км/год. У зв'язку із сильним туманом пізно помітив велику яму на дорозі, яку намагався об'їхати. Автомобіль почало заносити, в результаті чого він заїхав у кювет та перекинувся,чим спричинив механічні пошкодження свого автомобіля.

Транспортний засіб є застрахованим, потерпілих у ДТП не має, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в порушенні п. 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Водночас, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши дані, які містяться в матеріалах справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття і те, що правопорушення вчинено вперше, під час керування транспортним засобом водій намагався об'їхати перешкоду, яку не помітив зазадалегіть через погодні умови, пошкодження інших транспортних засобів не відбулося, суд вважає, що порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2027/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює радником голови правління ТОВ «Дельта Банк», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 770520, 18.02.2014 р. о 16-15 год. в м. Києві, по вул. Новокостянтинівська, 13/10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, відсутність пом'якшуючих або обтяжуючих обставин. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює керівником проекту в ПАТ «Альфа Банк», проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 770515, 17.02.2014 р. о 12-40 год. в м. Києві, по вулиці О. Теліги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 770552, 25.02.2014 р. о 08-40 год. в м. Києві, по вул. Межигірська, 60, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції,, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, відсутність обтяжуючих чи пом'якшуючих обставин. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2042/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Під час виготовлення суддею тексту вказаної постанови була допущена описка - в постанові невірно вказано прізвище правопорушника. Замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Описку допущено у зв'язку з невірним зазначенням прізвища працівником ВДАІ при складанні протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді від 05.03.2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

в тексті постанови правильним вважати прізвище правопорушника «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/2601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП «Нічний Експрес», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 770654, 10.03.2014 р. о 17-40 год. в м. Києві, по вул. Вишгородська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.3 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун