Справа № 581/185/14-п
Провадження № 3/581/83/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою суду від 10 липня 2014 року (40 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2014 року близько 15 год. 40 хв. на 82 км автошляху ОСОБА_2 - Гадяч ОСОБА_3 керував належним йому мопедом DELTA, 50, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав пояснивши, що їхав на мопеді у нетверезому вигляді, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись 14 березня 2014 року від проходження відповідно до встановленого порядку на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного спяніння (за допомогою спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя), водій ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями повторно вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №154952 від 14 березня 2014 року, наданими ним зафіксованими у протоколі поясненнями, у яких він підтвердив вживання алкогольних напоїв, відмовився від проходження огляду на стан спяніння та визнав вину у вчиненому, відібраними 14 березня 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за повторне протягом року допущене ОСОБА_3 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням належного ОСОБА_3 транспортного засобу, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на два роки.

Оплатно вилучити належний ОСОБА_1 мопед DELTA, 50, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) LZXXCAL, обєм двигуна 49 куб.см, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов