Справа № 185/9489/14-п
Провадження № 3/185/2412/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Павлоградбуддеталь", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв. 37, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 протягом року не притягувалася, -

встановив:

18 вересня 2014 року при камеральній перевірці ТОВ "Павлоградбуддеталь", який знаходиться за адресою: вул. Терешкіна, буд. 17, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку головним бухгалтером ТОВ "Павлоградбуддеталь" ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за землю за липень 2014 року терміном сплати 30.08.2014 року згідно податкової декларації від 13 лютого 2014 року № НОМЕР_2, борг 79,97 грн., фактично погашений 01.09.2014 року платіжним дорученням № 652 від 01.09.2014 року, неподання платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань по платі за оренду землі згідно податкової декларації від 13 лютого 2014 року " НОМЕР_3 за термінами сплати 30.07.2014 року, 30.08.2014 року.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи їй вручено протокол про адміністративне правопорушення з розясненням прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім цього, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 р. серія АХ № 331733 та актом камеральної перевірки № 178/1503/35984515 від 18.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 тетяну Іванівну до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набрала законної сили: «______»___________________2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.