overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1626/14-п
Провадження №3/283/652/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ст.ст.124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року о 11 год. ОСОБА_1, по 2-му пров. Маяковського, м. Малин, керуючи автомобілем марки Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_2, зупинив автомобіль та залишив не вживши заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого, автомобіль, самовільно рухаючись, скоїв наїзд на металеві ворота в подвір"я будинку №4, 2-го пров. Маяковського, який належить ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, про дану пригоду працівників міліції не повідомив та на порушення встановлених правил залишив місце пригоди до приїзду працівників міліції.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.15.12; 2.10 а, д ПДР України.

Правопорушник свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 03.06.2014 року, схемою ДТП від 03.06.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36,124; 122-4; 284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2411/14-п
Провадження №3/283/971/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.6 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідають вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколах адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.126 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2343/14-п
Провадження №3/283/939/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Фрунзе м. Малин, керуючи скутером марки "Сузукі", державний номер б/н, невибравши безпечну швидкість руху в темну пору доби, проявивши неуважність та невпоравшись з рульовим керуванням, впав на проїздну частину дороги, обїзджаючи перешкоду, яку водій обєктивно виявив.

Внаслідок ДТП скутер отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1; п.12.2; п.12.3 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме схемою ДТП від 27.07.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 27.07.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1813/14-п
Провадження №3/283/736/2014
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 24 червня 2014року , складеного головою президії Малинської районного організації УТМР ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП при наступних обставинах: 24 червня 2014 року о 08 год. на Малинському водосховищі. поблизу паперової фабрики ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою.

Своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так відповідно до статті 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право: органи рибоохорони (частини четверта і п'ята статті 85, статті 85- 1, 88- 1, 90, стаття 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов'язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів).

Згідно з Положенням про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України

19.01.2012 N 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 березня 2012 р. за N 379/20692, органами рибоохорони є: Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

До матеріалів адміністративної справи не надано відповідних документів ( положень статутів та інш.) , що надають право Малинській районній організації УТМР складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень , передбачених ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП голові президії Малинської районного організації УТМР ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2327/14-п
Провадження №3/283/929/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дослідна станція) №22/15, Малинського району Житомирської області, який працює на ПКУ складачем поїздів, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2014 року о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , за місцем свого проживання, а саме: с. Федорівка (дослідна станція) №22/15, Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовим показам ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1627/14-п
Провадження №3/283/653/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ст.ст.124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року о 11 год. ОСОБА_1, по 2-му пров. Маяковського, м. Малин, керуючи автомобілем марки Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_2, зупинив автомобіль та залишив не вживши заходів, щоб не допустити самовільний рух автомобіля, внаслідок чого, автомобіль, самовільно рухаючись, скоїв наїзд на металеві ворота в подвір"я будинку №4, 2-го пров. Маяковського, який належить ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, про дану пригоду працівників міліції не повідомив та на порушення встановлених правил залишив місце пригоди до приїзду працівників міліції.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.15.12; 2.10 а, д ПДР України.

Правопорушник свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 03.06.2014 року, схемою ДТП від 03.06.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36,124; 122-4; 284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2431/14-п
Провадження №3/283/990/2014
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 20 липня 2014 року , складеного головою президії Малинської районного організації УТМР ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП при наступних обставинах: 20 липня 2014 року о 07 год. на Малинському водосховищі. поблизу очисних споруд ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою.

Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так відповідно до статті 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право: органи рибоохорони (частини четверта і п'ята статті 85, статті 85- 1, 88- 1, 90, стаття 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов'язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів).

Згідно з Положенням про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України

19.01.2012 N 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 березня 2012 р. за N 379/20692, органами рибоохорони є: Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в області, басейнові управління, басейновий відділ (далі - Управління) - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Відповідно до статті 255 КУпАП Малинська районна організації УТМР не має право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП голові президії Малинської районного організації УТМР ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2339/14-п
Провадження №3/283/935/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, після вчинення 17.11.2013 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: 02.08.2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, по вул. Мічуріна м. Малин, керував автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алколю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Пояснив , що дійсно від запропонованої пропозиції працівника ДАІ щодо проходження огляд на стан сп"яніння він відмовився , оскільки вжив 0,5л пива.

Вважаю, що винність правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння, дані обставини не заперечуються і правопорушником.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 ( два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1621/14-п
Провадження №3/283/648/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

З березня місяця 2014 року по 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме незаконно зберігав та здійснював збут розчину кустарного виробництва - самогону по ціні 16 грн. за 0,5 л , так:

09.04.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: вул.Жовтнева, 18, смт. Чоповичі Малинського району, продав ОСОБА_2 для власних потреб - 0,25 л. самогону за 8 грн.

09.04.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: вул.Жовтнева, 18, смт. Чоповичі Малинського району, продав ОСОБА_3 для власних потреб - 0,25 л. самогону за 8 грн..

09.04.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: вул.Жовтнева, 18, смт. Чоповичі Малинського району, продав ОСОБА_4 для власних потреб - 0,25 л. самогону. за 8 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.2 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ".

Правопорушник повністю визнав винність у скоєному, щиро кається.

Кім особистого визнання його винність підтверджується зібраними по справі доказами: висновком від 25.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актами знищення речових доказів від 26.04.2014 року, протоколами про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.177 КУпАП.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.164-16; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Речові докази по справі - розчин кустарного виробництва ємністю 0,75 л. знищено відповідно до актів знищення від 26 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд з протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2346/14-п
Провадження №3/283/942/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. Вінниченка м. Малин, керував скутером , державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року (серія АБ2 №580097), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2388/14-п
Провадження №3/283/960/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по 2-му провулку Шевченка,3/1 в м. Малині Житомирської області, непрацюючого . ІПН НОМЕР_1

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2014 року близько 07 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, по 2-му провулку Шевченка,3/1 в м. Малині Житомирської області, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч.1 статті 173-2, ст..ст. 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4