Справа № 647/2534/14-п
№ провадження 3/647/1257/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Бериславського району (м. Берислав) УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «Князя Трубецького» - охоронець, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.3, ст. 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року о 03-30 год. на а/д Вірівка-Р-47 ОСОБА_1 керував мопедом АСРНА XZ 50 F д/н б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №0590, тест №844-1,78 % в крові, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же 07.09.2014 року о 03-30 год. на а/д Вірівка-Р-47 керував мопедом АСРНА XZ 50 F д/н б/н, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 Привал дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується висновком тестування на алкоголь від 07.09.2014 року до протоколу серія АВ2 №005913, протоколами про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП України, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 19.09.2014 року.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород