Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

16.04.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року близько 16 год. 05 хв. по автомобільній дорозі Київ-Чоп на 268 км в Корецькому районі Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. В судовому засіданні 06.03.2014 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав, повідомив, що йому працівниками міліції було запропоновано їхати на медичний огляд, але він відмовився, оскільки був у тверезому стані та поспішав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду; даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.02.2014 року; даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.02.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Суддя критично оцінює заперечення ОСОБА_1 стосовно відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути адміністративної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик