overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/441/14-п
Провадження № 3/378/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 6 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067053 від 7 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 7 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 6 травня 2014 року, заявою ОСОБА_2, довідкою виконкому Сніжківської сільської ради від 8 травня 2014 року № 143 про склад сімї, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 7 травня 2014 року за № 31, довідкою виданою 12 травня 2014 року в.о. ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області за № 2246.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/431/14-п
Провадження № 3/378/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району ГУМВС України в Київській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А Київської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягувався, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Паланського, керуючи автомобілем марки "Москвич 2140", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця її вчинення, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №146911 від 22 квітня 2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №146910 від 22 квітня 2014 року, із яких встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Паланського, керуючи автомобілем марки "Москвич 2140", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, скоїв ДТП та зник з місця її вчинення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду останній не подавав.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. ст. 122-4, 283, 285, 287-288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/435/14-п
Провадження № 3/378/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району при ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_1 не притягувався, за ст.130 ч.1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2014 року, близько 21 години 45 хвилин, в с. Розкішна по вул. Червоноармійській, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить у на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу „Drager.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 146909 від 20 квітня 2014 року, копією тесту на факт вживання алкоголю за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ОСОБА_1, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 ОСОБА_1 з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/427/14-п
Провадження № 3/378/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в магазині, який їй належить та розташований в смт. Ставище вул. Радянська, 9, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: на реалізації знаходився не облікований товар на загальну суму 400 грн., чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Крім того, її вина також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 851578 від 30 квітня 2014 року, копією акта фактичної перевірки від 25.03.2014 року, копією денного звіту, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, з яких встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в магазині, який їй належить та розташований в смт. Ставище вул. Радянська, 9, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: на реалізації знаходився не облікований товар на загальну суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася та керуючись ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/461/14-п
Провадження № 3/378/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурно в адресу своєї матері ОСОБА_2, вів себе агресивно, на її зауваження не реагував та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 24 квітня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067035 від 24 квітня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 квітня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 24 квітня 2014 року, заявою ОСОБА_2, довідкою виконкому Сухоярської сільської ради від 14 травня 2014 року № 166 про склад сімї, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24 квітня 2014 року за № 88, довідкою виданою 15 травня 2014 року ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області за № 2354.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має другу групу інвалідності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/451/14-п
Провадження № 3/378/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ОСОБА_1 України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 квітня 2014 року, близько 8 години 10 хвилин, в м. Києві по проспекту Глушкова, керував автомобілем Вольво FL - 6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 766525 від 19 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_2 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/464/14-п
Провадження № 3/378/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серія АГ2 № 801381, 10 квітня 2014 року, близько 19 години 25 хвилин, в м. Черкаси по вул. Л.Українки, керував автомобілем MAN 8.163, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України не вказана частина статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення (враховуючи, що ст. 130 КУпАП має кілька частин), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/452/14-п
Провадження № 3/378/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ОСОБА_1 України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 2 травня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, в с. Розкішна вул. І. Франка, керував мотоциклом Ява, державний номерний знак 00-08 КХГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують ОСОБА_2 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 146915 від 2 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход