Справа №468/645/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 20-21 березня 2014 р. встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на основі свідоцтва про підприємницьку діяльність В00№889789, дата проведення державної реєстрації 12.08.1998р. та має право найму робочої сили. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії Б;810684 підприємець щербина О.П. займається таким видом діяльності як роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту. На момент перевірки приватним підприємцем використовувалася наймана праця продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З найманим працівником укладений письмовий трудовий договір, складений у відповідній формі та зареєстровані Баштанський РЦЗ з дотриманням тижневого терміну: ОСОБА_2 - трудовий договір №5 від 03.12.2010р., професія-продавець, ОСОБА_3 трудовий договір №3 від 13.11.2013р., професія-продавець. Працівника передбачена тривалість відпустки 24 календарних дні., тривалість робочого часу з 08.00год. до 12.00год., або з 13.00год. по 17.00год., перерва на обід з 12.00год. по 13.00год, надання вихідного два дні на тиждень. Договір безстроковий. Перевіркою трудового договору між працівником та підприємцем встановлено, що у ньому не вказано докладну характеристику роботи за професійною назвою «продавець», вимоги до рівня виконаних робіт, якості їх виконання; оплата праці проводилася в грудні 2013р. та січні-лютому 2014р. на рівні мінімальної в розрахунку 1218грн. на місяць. В січні-лютому 2014р. працівникам, які працюють на 05.посадвого окладу була нарахована зарплата в розмірі 609,00грн.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, її особисте критичне ставлення до скоєного, щире каяття, - вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рр 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ :