ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 10.09.2014 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 16.08.2014 року, ОСОБА_1 15.08.2014 року близько 22-10 год. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив умови адміністративного нагляду встановленим Октябрським районним судом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.08.2014 року о 22-10 год. він був вдома, а у документах він розписувався бо дільничний інспектор міліції сказав, що так треба, що це документи потрібні для його справ.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Ст.251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Стаття 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, як і у поясненні, зазначено що ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду встановлені Октябрським районним судом, однак якого саме міста не вказано, як і не вказано яку ж саме заборону встановлено рішенням Октябрського районного суду, що її порушив ОСОБА_1 Указане явно порушує вимоги ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи також містяться копія постанови Крюківського районного суду міста Кременчук та копія довідки про звільнення, однак вони жодним чином не відносяться до суті звинувачення викладеного у протоколі, тому не несуть жодного доказового значення, а враховуючи той факт, що указані документи містяться у матеріалах справи у копіях які жодним чином не завірені - не можуть судом прийматись як належні та допустимі докази а тому судом взагалі не беруться до уваги.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на жодні докази події, в тому числі свідки події хоча ОСОБА_1 проживає у багатоквартирному будинку. Інші докази відсутні.

Таким чином, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2