Справа № 743/932/14-п
Провадження №3/743/366/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, на автодорозі «Ріпки-Глинянка-Замглай», керуючи автомобілем НОМЕР_2, на заокругленій ділянці дороги, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вказав, що дійсно 11.07.2014 року, після 15 год. він на автодорозі «Ріпки-Глинянка-Замглай» керував автомобілем НОМЕР_2, їхав з смт.Ріпки в смт.Замглай. На останньому повороті він обїжджав ямку та калюжу на дорозі, відволікся на 1 сек. та побачив, що він не зможе уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, як потім зясувалось під керуванням ОСОБА_2, тому він застосував екстрене гальмування. Вказав, що він до початку зливи встиг сфотографувати місце ДТП і що працівники ДАІ оформляли ДТП при зливі. Вважає, що в діях потерпілого ОСОБА_2 також наявні порушення ПДР в даній дорожній ситуації, так як з наданих ним фотографій видно розташування обох транспортних засобів, в т.ч. те, що автомобіль НОМЕР_3 знаходиться не в своїй смузі. Вказує, що по мобільному телефону не розмовляв. Зазначає, що дорожнє покриття на тій ділянці дороги не є асфальтовим, що також зумовило розміщення його транспортного засобу, який важить 1 тону.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена сукупністю досліджених доказів, а саме:

- поясненнями допитаного в суді в якості потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що він 11 липня 2014 р. в денний час керував автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі «Ріпки-Глинянка-Замглай», рухався з смт.Замглай в с.Глинянка, їхав зі швидкістю 30-40 км. на год. по своїй полосі. На заокругленій дорозі побачив, що на нього їде з перевищенням швидкості автомобіль НОМЕР_2, як потім зясувалось під керуванням ОСОБА_1. Аби уникнути зіткнення він зупинився та спробував дати назад. Однак не встиг і автомобіль «ВАЗ-2108», вчинив ДТП. Вважає, що причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 на певний проміжок часу, втратив контроль над керуванням автомобілем, шукаючи мобільний телефон, так як він особисто бачив відсутність ОСОБА_1 за кермом протягом короткого проміжку часу та вказану причину після ДТП йому озвучив ОСОБА_1. Зауважив, що на час оформлення ДТП працівниками ДАІ погіршились погодні умови та лив дощ;

- показаннями інспектора ВДАІ Ріпкинського району Мойсієнка Д.В., допитаного судом в якості свідка, який підтвердив обставини складання ним на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення по ст.. 124 КУпАП, а інспектором Семенченком А.В. схеми до протоколу, на підставі аналізу обставин зіткнення автомобілів НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, розміщення уламків від автомобіля та на підставі того, що точка зіткнення автомобіля була на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху. Також підтвердив, що на час оформлення ДТП погіршились погодні умови та лив дощ. Зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 не складався.

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 липня 2014 р. на автодорозі «Ріпки-Глинянка-Замглай» в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів: «ГАЗ-33021 СПГ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, на час оформлення ДТП, відстані між ними, те, що точка зіткнення вказаних транспортних засобів знаходиться на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху, сліди юзу автомобіля НОМЕР_2, сліди юзу автомобіля НОМЕР_3, сліди осипу вказаних автомобілів, також зафіксовані наявні механічні пошкодження у вказаних транспортних засобах;

- фотографіями з місця ДТП, які надані суду ОСОБА_1, з яких вбачається місце розташування транспортних засобів: «ГАЗ-33021 СПГ», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 після ДТП, до оформлення його працівниками ДАІ та до моменту погіршення погодних умов, те, що точка зіткнення вказаних транспортних засобів знаходиться на зустрічній для ОСОБА_1 смузі руху, вбачаються сліди руху автомобіля НОМЕР_3 заднім ходом, наявність осипу уламків пластмаси, автоскла, вбачаються наявні механічні пошкодження у вказаних транспортних засобах.

П. 12.1 Правил дорожнього руху регламентує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі.

Оскільки виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався, він має статус потерпілого від дій ОСОБА_1, суд не вправі давати оцінку діям потерпілого ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці.

Незгода ОСОБА_1 з інкримінованим йому порушенням є його захисною версією спрямованою на уникнення адміністративної та цивільно-правової відповідальності за вчинене.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи загальні засади призначення стягнень та дані про особу ОСОБА_1, те, що він не працює, не одружений, має водійські права, зважаючи на відсутність даних про попередні притягнення, беручи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, але ближче до мінімальних меж, передбачених санкцією ст.. 124 КУпАП, що буде слугувати меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 грн. (триста сімдесят чотири гривні), який підлягає сплаті дотримуючись наступних реквізитів рахунку для зарахування надходжень за КБКД 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» по Чернігівській області: Рахунок: 0001; Одержувач: ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області; ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 853592, з обовязковим зазначенням даних протоколу про адміністративне правопорушення: від 11.07.2014 р. серія АА2 № 971824.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків