overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3317/14-п
Провадження № 3/450/1191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. Тракт Глинянський, 41, водій ТОВ «Транс сервіс 1»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 08:55 год. на а/д М - 06 Київ Чоп 546 км + 300 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, таким чином не впорався з керування транспортного засобу в наслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження протяжністю 4,33 м. чим пошкодив його. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 е 12.1, ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 335163 від 14.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3383/14-п
Провадження № 3/450/1206/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Кротошин, вул. С. Стрільців, 17, водій ТОВ «Львівське»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року о 15:00 год. у м. Львові, по вул. Зелена, 379, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив пошкодження пішохідного тротуару (асфальтобетонний) 9 м. кв., технічний тротуар (асфальтобетонний) 3,5 м. кв. та 40 м. кв. газону. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 170027 від 11.11.2014р., фото таблицею, актом обстеження та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3304/14-п
Провадження № 3/450/1179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Гончари, вул. Томашівка, 9Б, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 00:45 год. на вул. Антоновича, 60, в м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом М марки «УМ 200» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (Вїзд заборонено), виїхавши на дорогу з одностороннім рухом внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій та пасажир мотоцикла тілесні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дод.1 ДЗ 3.21 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171339 від 20.11.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2873/14-п
Провадження № 3/450/1036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівниця Турківського РАЙСОЦ Захисту,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в гіпермаркеті «АШАН», що знаходиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., будучи неповнолітнім віком від чотирнадцять до шістнадцять років вчинив дрібну крадіжку підтяжок на загальну суму 99 грн. 60 коп. Таким чином ОСОБА_1 будучи матірю вчинила адміністративне правопорушення передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243545 від 29.09.2014 р., особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3436/14-п
Провадження № 3/450/1223/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Глуховичі, вул. Шевченка, 11, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року о 21:15 год. у м. Львові, по вул. Липинського, 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. ВС 3342АТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 875729 від 23.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3236/14-п
Провадження № 3/450/1152/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 20:30 год. на вул. Патона, 37, в. м. Львів на території ТЦ «Сріблястий», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП, не повідомила про ДТП та покинула місце пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10 а, в, д, е ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445613 від 13.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та рапортом інспекторів ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3300/14-п
Провадження № 3/450/1175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 22:45 год. на 7 км а/д Західний обхід м. Львова, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника міліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 197947 від 15.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3425/14-п
Провадження № 3/450/1219/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно свого своєї дружини, яке виразилось у психологічному та моральному тиску на неї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243508 від 04.12.2014 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51/пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3390/14-п
Провадження № 3/450/1208/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Долинна, 36, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року о 21:20 год. по вул. Івана Франка, 5, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди автомобіля НОМЕР_2, який стояв, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813662 від 29.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3394/14-п
Провадження № 3/450/1212/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Муроване, вул. Будівельна, 29, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року о 15:00 год. на а/д М - 06 Київ Чоп 564 км + 22 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження а водій легкі тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та легкі тілесні ушкодження водія.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813644 від 29.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3394/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/3394/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3404/14-п
Провадження № 3/450/1216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: м. Львів - Рудно, вул. Ягідна, 1а, працюючого головою ліквідаційної комісії ПВ ПрАТ УПСК,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він працюючий на посаді голови ліквідаційної комісії ПВ ПрАТ УПСК не відобразив у Податкових розрахунках сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-3 кв. 2011 року, за 1-4 кв. 2012 року, за 1-4 кв. 2013 року, за 1-3 кв. 2014 року, суми нарахованого та виплаченого доходу і утриманого за оренду приміщення у фізичної особи ОСОБА_2 не правильно вказана ознака доходу нарахованого та виплаченого страховим агентом за 2-4 кв. 2011 року та 1 кв. 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3404/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/3404/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3