overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3006/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року в 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, припаркувавши транспортний засіб марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2 по вул. Сабурова, 17 в м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3928/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2014 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2, по вул. Грушевського, 22 в м. Малин Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні 25.07.2014 року гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що після зупинки його інспектором ДАІ, між ним та інспектором виник конфлікт з приводу правомірності його зупинки. У процесі даного конфлікту до нього були застосовані заходи фізичного впливу, одягнуто кайданки та його було доставлено до медичного закладу. У медичному закладі його, фактично, на стан сп'яніння ніхто не перевіряв.

Постановою суду від 25.07.2014 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

26.09.2014 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 09.10.2014 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженою на те особою, висновком щодо результатів медичного огліду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспорту, письмовими поясненнями свідків та лікаря.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського району при УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Донецька, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 20.03.2014 року о 10 год. 25 хв. він повторно, втретє, на протязі року керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць проспект Оболонський- вул. Тимошенко в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння останній відмовився, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/3579/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку міста Дрезден, Німеччина,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. пошкодив ролети ЧП «ОСОБА_3» по АДРЕСА_2. Таким чином своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 пояснила, що постійно працює над вихованням сина та останній немає жодного відношення до розбиття даних ролетів. Зобов'язувалась посилити контроль над дитиною. Просила не застосовувати до неї заходів адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4116/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, при перевірці ПП «ВКП Енерго», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено слідуючі порушення - знижено податок на додану вартість за березень 2014 року, порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 201.1,201.4, 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа - директор, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКП ЕНЕРГО» від 26.08.2014 року, складеного головним державним ревізором-нспектором Є.І. Ткачибород.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ч. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня проголошення постанови суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3581/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського району при УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що 09.06.2014 року о 00 год. 10 хв. він керував транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_1 по вул. Сабурова, 4 в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння останній відмовився, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 25.07.2014 року ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Постановою суду від 25.07.2014 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

02.09.2014 року матеріали справи повернуто після доопрацювання.

В судове засідання на 15.09.2014 року ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/4105/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця м. Києва, проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 08.09.2014 року о 10 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом «ЗИЛ 131», д/н НОМЕР_2 по вул. Сумській, 2 в м. Пирятині з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку - відмовився, таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, особистими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких свою провину в скоєному він визнав повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3730/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року в 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Броварському (м. Лісова), рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки та не переконалася, що це буде безпечним, здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4111/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 13.09.2014 року в 05 год. він керував транспортним засобом «Богдан», д/н НОМЕР_2 по вул. Лисківській, 34 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку - відмовився, таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав. Просив не карати його суворо.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4328/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Севастополя,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року в 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Градинська - Сабурова - Бальзака в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, здійснивши зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 8.7, 3 е), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 11.11.2014 року на 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3687/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Луганської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року в 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Закревського, 95-б, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3б), 13.3 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2712/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м.Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року було визнано винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

30.10.2014 року від водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить уточнити правильність зазначеного в постанові суду реєстраційного номера її автомобіля, а саме зазначити д/н НОМЕР_2, замість д/н НОМЕР_3 .

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року, по справі №3-2712/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови дорожній номер автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Суддя: