Справа № 283/217/14-п
Провадження №3/283/150/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року близько 08 год. ОСОБА_1 по вул. Кримського м. Малина поблизу будинку №19, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час обгону попереду їдучого автомобіля не впевнився, що попереду їдучий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2В почав маневр розвороту ліворуч, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2В, який закінчував маневр розвороту.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б); 10.1; 14.2(в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою винність у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що 15 січня 2014 року близько 08 год., керуючи своїм автомобілем НОМЕР_4 в м. Малині по вул. Кримського, поблизу будинку № 19, під час обгону попереду їдучого автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював розворот та в момент зіткнення знаходився на смузі зустрічного руху.

Вважає , що винним в даній ДТП є ОСОБА_3 , оскільки останній здійснював розворот з правої сторони проїзної частини , а не з лівої сторони як передбачено ПДР.

Незважаючи на те, що правопорушник не визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, вважаю , що його винність доведена зібраними по справі доказами.

Так в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що 15.01.2014 року о 08 год. він керував своїм автомобілем НОМЕР_5 по вул. Кримського м. Малина. Проїхавши магазин « Гурман », включив покажчик лівого повороту , машина, яка їхала за ним зупинялась поблизу магазину. При розвороті він подивився, що по зустрічної смузі руху відсутній транспорт та почав маневр розвороту при цьому автомобіль знаходився ближче до осьової ліній. Коли він закінчував маневр розвороту і при цьому автомобіль знаходився на смузі зустрічного руху відносно автомобіля правопорушника, то в цей час відбулось зіткнення з автомобілем правопорушника.

Вважає, що ОСОБА_1 винний у даній ДТП, оскільки останній мав можливості дотриматись безпечної дистанції під час руху та впевнитись в безпеці обгону автомобіля, який їхав за потерпілим і був попереду правопорушника.

Правопорушник, здійснюючи обгін не переконався, що на смузі зустрічного руху відсутній автотранспорт.

Також в ході допиту свідок ОСОБА_4 , який викликаний в засідання за клопотанням правопорушника також не спростував обставин правопорушення та підтвердив , що 15.01.2014 року о 08 год. по вул. Кримського м. Малин, він з своїми батьками ішов на ринок і бачив як автомобіль марки «AUDI-A4» включив покажчик лівого повороту і дуже швидко повернув, після чого на бордюрі відбулося зіткнення з автомобілем марки « Volkswagen Caddy.

За клопотанням правопорушника в ході розгляду справи оглянутий видеозапис ДТП.

В ході огляду встановлено, що потерпілий перед здійсненням маневру розвороту завчасно включив покажчик лівого повороту, що було достовірно видно з машини правопорушника і в момент зіткнення автомобіль потерпілого знаходився на смузі зустрічного руху відносно автомобіля правопорушника.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року (серія АБ2 №420326), схемою ДТП від 15.01.2014 року, фототаблицями від 15.01.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів від 15.01.2014 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5