Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1121/14-пномер провадження 3/511/396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ВДАЇ Роздільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СМЕО ОДЗ на посаді майстера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди,-

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року о 16.40год., громадянин ОСОБА_1, в м.Роздільна, по вул.Леніна, керуючи автомобіем «FORD KA», д/н НОМЕР_1, здійснив вїзд на залізничний переїзд «Райснаб» коли рух через нього був заборонений(на червоний сигнал симофору), та вимкнений звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, дав пояснення по суті скоєного правопорушення, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Також вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605369 від 10.04.2014року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1, здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений(на червоний сигнал симофору), та вимкнений звуковий сигнал;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно ОСОБА_1, здійснив проїзд через переїзд на заборонений сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а саме вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому мінімальною санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 123, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.