Справа № 703/5836/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника «Лісгосп» ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те , що о 16 годині 20 хвилин 23 травня 2014 року в м.Смілі на вул. Уманській керував автомобілем НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння. .

ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного спяніння в цей день заперечує, вказуючи що від обстеження не відмовлявся, а наполягав на обєктивному обстеженні в лікувальних установах м Черкаси, в чому йому було відмовлено, очевидців події не було .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та прикладені до нього документи вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з постановою Голови ВС України від 15 березня 2004 року розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи із змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП здійснюється лише щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує що в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого мають бути викладені дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси, свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із протоколу АБ2 №593144 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року вбачається що очевидці події відсутні. Довідка, видана Смілянською міською лікарнею про те що ОСОБА_1Ю 23 травня 2014 року в 19 годині від огляду і перевірки стану алкогольного спяніння категорично відмовився, викликає сумнів щодо достовірності викладеної в ній інформації, оскільки вона не посвідчена печаткою лікаря.

Тому вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення зібраними доказами не доведена.

Крім того згідно з ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня прийняття даного рішення. Із постанови слідчого Смілянського МВ про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 вбачається що вона прийнята 27 вересня 2014 року, матеріал надійшов до суду 28 жовтня 2014 року, а тому справу щодо ОСОБА_1Ю слід закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів і набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко