Справа № 226/125/14-п
Справа № 3/226/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Димитровського МВ УМВС Украiни в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитінського районного суду міста Горлівка від 27.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 13 травня 2013 року до постанови Микитінського районного суду міста Горлівка у відношенні ОСОБА_2 були внесені зміни відносно адміністративного нагляду. Згідно п.4 даної постанови ОСОБА_2 повинен був зявлятись на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС Украївни в Донецькій області кожний перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця з 8.00год. по 17.00год. Однак 06.01.2014 року на реєстрацію ОСОБА_2 в Димитровський МВ УМВС України не прибув без поважної причини, і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис. Він розуміє, що знаходиться під адміністративним наглядом і що за невиконання вказаної постанови настає адміністративна відповідальність, проте незважаючи на це 06.01.2014 року на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС України не прибув без поважної причини.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 101392 від 19.01.2014 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 13.05.2013 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_2 згідно постанови Димитровського міського суду від 21.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Постанова набрала чинності. Правопорушення, за яке відносно нього складено адміністративний протокол, вчинено ним повторно протягом року, відповідно, в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши обставини справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він не з'явився без поважної причини на реєстрацію до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка