Справа№ 643/175/14-п
Провадження: 3/643/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 01 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 на 18 км. автодороги Чугуїв - В. Бурлук, керував автомобілем «БМВ» д.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проїхати до наркоцентру для медичного огляду.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі та просив не позбавляти його водійських прав.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає окрім іншого, в разі відмови осіб, що керують транспортним засобом, від проходження в установленому порядку обстеження на стан сп'яніння.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан сп'яніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: письмовими поясненнями, особистими поясненням правопорушника в суді.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння. Враховуючи, що правопорушник свою провину визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки)).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.