Справа 476/86/14-п
Провадження № 3/476/33/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, 21.01.2014 року о 10.00 год. знову був затриманий в с.м.т. Єланець вул. Миколаївська - пер. з вул. Вознесенською Єланецького району Миколаївської області за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість в ротовій порожнині, зіниці ока не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 534815 від 21.01.2014 року;

-письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-витягом з бази компютерних даних адміністративної практики, із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 28.09.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачений обовязковий додатковий вид покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 534815 від 21.01.2014 року вбачається, що власником ТЗ ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що власність в Україні є непорушною і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що примінити до ОСОБА_1 таке додаткове покарання як оплатне вилучення ТЗ ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 неможливо, а тому покарання ОСОБА_1 необхідно призначати більш мяке, виходячи з вимог ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.В. Чернякова