415/661/14-п
3/415/221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командиру взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КП «Лисичанське тролейбусне управління», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання електромереж в КП «Лисичанське тролейбусне управління», своєчасно не вжив заходів щодо дотримання правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні тролейбусної мережі, що призвело до її обриву 26.01.2014 року о 03:05 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2В, що рухався по вищевказаній ділянці проїзної частини, чим було порушено правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та ст. 12.3 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, визнав та пояснив, що, він являється відповідальною особою за утримання електромереж в КП «Лисичанське тролейбусне управління» з 14.11.2011 року, 26.01.2014 року, у зв`язку з погодними умовами пониження температури до «-22°» стався обрив тролейбусної лінії, що призвело до ДТП, в наслідок якого було пошкоджено транспортний засіб, що рухався по вищевказаній ділянці проїзної частини. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 2), вбачається, що 26.01.2014 року приблизно о 03:05 годині, керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1, по вулиці Свердлова міста Лисичанська у напрямку РТИ, й на капот його автомобілю впала тролейбусна «тролея», після чого він викликав співробітників ДАІ. В результаті його автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.03.2010 року, вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження капоту та розбиття декоративного відбійник капоту.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні акту-схеми місця ДТП, фото-таблицею, тощо.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись відповідальною особою за утримання електромереж в КП «Лисичанське тролейбусне управління», своєчасно не вжив заходів щодо дотримання правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні тролейбусної мережі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та має на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, враховуючи той факт, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 140, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько