overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області в домогосподарстві громадянки ОСОБА_2 пошкодив колодязь, чим вчинив дрібне хуліганство, матеріальні збитки відшкодовано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 січня 2014 року близько 20 години 00 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області в домогосподарстві громадянки ОСОБА_2 пошкодив колодязь, скинувши із нього кришку.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що дійсно зірвав кришку колодязя, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/237/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року о 01 годині 20 хвилин в м.Новоград-Волинський по вул. Пушкіна Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника міліції про зупинку, надану жезлом , що світився, проблисковими маячками та звуковим сигналом , не зупинився та продовжив рух, чим порушив п. 2.4, п 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 25.01.2014 року, згідно яких останній з приводу виявлених правопорушень пояснив, що більш не буде , також результатами його медичного огляду , згідно яких вміст алкоголю у ОСОБА_1 станом на 25.01.2014 року о 01 год. 28 хв. становить 0,95 % .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , але вчинив два порушення у сфері безпеки дорожнього руху , дані про отриманням ним посвідчення водія відсутні, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Підстави для накладення більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3600 ( три тисячі шістсот) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 7200 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року о 12 годині 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Степанюка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 208 Д» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 06 січня 2014 року о 12 годині 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Степанюка Житомирської області, керував автомобілем «ОСОБА_2 208 Д» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , так як перед цим вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 л. пива, також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.01.2014 року № 101 , де він відмовився від проходження обстеження.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 ( сім) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/311/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у протоколі не вказано повні дані дитини ( імя, по-батькові, дата народження), щодо якої вчинено правопорушення.

Також у протоколі не зазначено період невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини та період невідвідування неповнолітнім ОСОБА_2 ліцею.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/373/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в изнав і пояснив, що дійсно він 08 січня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він виражався в адресу співмешканки нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.04.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , розкаявся у вчиненому, , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 ( сто) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 200 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/427/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2 провул. Івана Франка, 3, приватного підприємця ,

за ст.122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 15.12.2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Проспект Науки , 58 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 15.12.2013 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року в 00 години 37 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на залізну електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 березня 2014 року о 00 години 37 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на залізну електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, скоїв ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який вину у вчиненому визнав повністю, але раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 02.10.2013 року , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 720 гривень .

Стягнути із із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року о 22 год 00 хв. в смт. Першотравенськ Баранвського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 березня 2014 року о 22 год 00 хв. в смт. Першотравенськ Баранвського району виражався нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він виражався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

В разі примусового виконання постанови стягнути штраф в подвійному розмірі - 120 гривень згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/847/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової іспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором СТОВ "МиРославль -Агро"

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме: в змісті протоколу не зазначена суть адміністративного правопорушення . Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні проавопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку , у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законами України . Вказані обставини не викладені у протоколі

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/827/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Гродцкий Транс Експедиція,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року о 07 годині 00 хвилин в м. Києві по Дніпропетровському шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, ) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що вчора випив 200 грам горілки та керував автомобілем, від медичного обстеження відмовився, вину визнає; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/851/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 Полонського району Хмельницької області, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на території Баранівського професійного ліцею, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 22 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на території Баранівського професійного ліцею.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що дійсно виражався нецензурною лайкою на території Баранівського професійного ліцею, вину визнає., а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. , який є неповнолітнім, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: