Справа № 581/751/14-п
Провадження № 3/581/324/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ОСОБА_1 Сумської області, працюючого начальником філії «Липоводолинський райавтодор»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701215 від 29 жовтня 2014 року зафіксовано, що станом на 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не виконав вимогу ДАІ від 23 жовтня 2014 року №60, а саме не встановив дорожній знак 5.35.1 на пішохідному переході по вул.Леніна,46 у селищі Липова Долина, на автошляху Ромни - ОСОБА_1 - Лебедин - Тростянець - Мезенівка Т 19-13 (33 км + 631).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що очолювана ним філія «Липоводолинський райавтодор» є лише підрядною організацією, а тому будь-які роботи проводить лише за вказівкою та з дозволу Служби автомобільних доріг. Надав документи суду відповідні документи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП адміністративне стягнення накладається за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, обовязковою умовою настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання саме законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України. Законність вимог передбачає їх регламентацію (наявність) у нормативно-правових, нормативних актах тощо.

Із проекту організації дорожнього руху автомобільної дороги Т 19-13 Ромни - ОСОБА_1 Лебедин Тростянець - Мезенівка (149,8 км), погодженого УДАІ УМВС України у Сумській області вбачається, що за координатами 33 км + 631 зазначеної дороги, відсутній пішохідний перехід, який позначається дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1. Таким чином, доказів законності вимог працівника міліції суду не надано і судом не здобуто.

Крім того, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення субєкта правопорушення до скоєного діяння та його шкідливих наслідків.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина - психічне ставлення особи до скоєного діяння та його шкідливих наслідків.

Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У матеріалах справи маються відомості про те, що відповідно до п.п. 1.1, 3.2, 3.5, 4.1, 5.9 Положення філії «Липоводолинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія «Липоводолинський райавтодор» є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, однак має окремий баланс, розрахунковий рахунок, у банку, печатку, та штамп зі своїм найменуванням і для здійснення оперативно-господарської діяльності ДП «Сумський облавтодор» передає філії основні засоби та обігові кошти, товарно-матеріальні цінності; забезпечення діяльності філії здійснюється її начальником за рахунок коштів, переданих філії ДП «Сумський облавтодор» як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

Замовником послуг ДП «Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг є Служба автомобільних доріг у Сумській області, яка діє на підставі делегованих повноважень Державним агентством автомобільних доріг України і є державною організацією.

Із викладеного вбачається, що належним субєктом до якого може ставитись вимога органу ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідальна особа Служби автомобільних доріг у Сумській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за недоведення у діях ОСОБА_2 вини у вчиненому, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов