overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4059/14-п
Провадження № 3/648/922/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2014 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Гола Пристань - Залізний Порт, 32 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, завчасно не перевіривши стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, внаслідок чого колесо автомобіля відокремилося та здійснило зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Належно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №730660 від 25.07.2014 року та доданими до нього актами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями правопорушника та свідків.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, доходів немає, в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на максимальний, передбачений санкцією статті строк.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: р/р. № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р №0016, , МФО 852010, банк отримувач ГУДКС в Херсонській області.
Справа № 648/4619/14-п
Провадження № 3/648/1049/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого МКП «Херсонелектротранс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2014 року о 08.30 годині в смт. Білозерка, Херсонської області по вул. Карла Маркса, 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-2102, державний номер 29501ХО, при обїзді перешкоди не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №738504 від 16.09.2014 року та доданими до нього поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: р/р. № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р №0016, , МФО 852010, банк отримувач ГУДКС в Херсонській області.
Справа № 648/611/14-п
Провадження № 3/648/229/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2014 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLVO FH12, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, Р06 Ульянівка-Миколаїв, на головну, М05 Київ-Одеса, не пропустив автомобіль ДЕО Ланос, державний номер 0286, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого виникла аварійна обстановка.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 109921 від 29.01.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

«_______»______________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_______»____________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: державний бюджет , банк одержувача: ГУУДКУ В Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016, код платежу: 22030001, символ звітності банку : 206.
Справа № 648/4940/14-п
Провадження № 3/648/1118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, за ст.88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2014 року о 09.00 год. на стихійному ринку в смт. Білозерка, Херсонської області ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби сріблястий карась вагою 7 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, сертифіката якості. ОСОБА_2 була затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу: карась сріблястий, вагою 4 кг.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнала та щиро розкаялася.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, крім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014210/3891 від 24.09.2014 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 40 1 , 221, 279, 283, 284, 287, КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 грн.

Вилучену рибу - карась сріблястий, вагою 7 кг., на суму 28,00 грн., яка знаходиться на зберіганні в ДП «Профіпартнер» за адресою: м. Херсон пр-т. Ушакова, 75, конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/4530/14-п
Провадження № 3/648/1041/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2014 року о 09.10 год. на автодорозі Запоріжжя-Кіровоград, 316 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1, у якого на задньому колесі був частково відсутній протектор (залисини).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що під час руху пробив заднє колесо і тимчасово поставив запаску, яка мала частково відсутній протектор. Надав суду письмові пояснення та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 03.06.2014 року.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному, окрім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №726600 від 20.08.2014 року та доданими до справи матеріалами.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00110-02640-14 від 03.06.201 року автомобіль ЗІЛ 433362, державний номер НОМЕР_1, визнано технічно справним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 121 ч.4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 648/3049/14-п
Провадження № 3/648/949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку із керуванням ним 30.05.2014 року транспортним засобом, який мав несправності рульового керування.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 30.05.2014 року, в ньому містяться виправлення частини статті КУпАП за якою він складений, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України №185 від 22.02.2001року.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 283 КУПАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Білозерського району УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 648/1971/14-п
Провадження № 3/648/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2014 року на стихійному ринку в смт. Білозерка Хероснської області о 08.37 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби сріблястий карась без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, сертифіката якості. Правопорушник затримана під час продажу риби.

Виявлено та вилучено свіжу рибу:

- Сріблястий карась 5 кг;

Своїми діями правопорушник порушила вимоги ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнала та щиро розкаялась.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєному, крім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013035/2008 від 23.04.2014 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 40 1 , 221, 279, 283, 284, 287, КпАП України, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувачв ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/4830/14-п
Провадження № 3/648/1102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2014 року ОСОБА_1 в смт. Білозерка, Херсонської області по вул. Молодіжна, 27 вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_2, при цьому ображав її грубою лайкою, вчинив бійку, насилля в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №012234 від 01.10.2014 року та доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2, ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській області.
Справа № 648/4044/14-п
Провадження № 3/648/918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2, ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2014 року о 12 год. ОСОБА_1, в буд. 2 по вул. Хорько, с. Олександрівка, Білозерського р-ну, Херсонської області, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №006754 від 30.06.2014 року, постановою Білозерського районного суду Херсоснкьої області від 11.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: р/р. № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р №0016, , МФО 852010, банк отримувач ГУДКС в Херсонській області.
Справа № 648/1384/14-п
Провадження № 3/648/428/14
П О С Т А Н О В А

10.06.2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського районного віділу УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Херсонської області Білозерського району с. Нова Тягинка, вул. Андрєєва, 3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2014 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 02.04.2014 року в с. Нова Тягінка Білозерського району Херсонської області в продуктовому магазині ПП ОСОБА_2М. по вул. Придніпровська, 18 здійснила продаж однієї пляшки горілки Ходореф, за відсутності ліцензії на право реалізації горілчаних виробів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002753 від 02.04.2014 року, у ОСОБА_1 02.04.2014 року було вилучено дві скляні пляшки з горілкою Ходореф Преміум ємністю по 0,5 л.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Керуючись ст. 283 ч. 4 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити резолютивну частину постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП таким абзацом:

Вилучений предмет торгівлі дві скляні пляшки горілки Ходореф Преміум ємністю по 0,5 л., які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Білозерського РВ УМВС Ураїни в Херсонській області, знищити.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік