Дата документу 19.11.2014 Справа № 334/8611/14-п
Провадження № 3/334/1638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ПДІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду директора ТОВ «Дизель Центр», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя провул. Зарічний, 2-Б

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 141095 згідно якого, 20.08.2014 року було складено Акт № 896/08-28-22-12/35105224 у звязку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дизель Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року.

Згідно вказаного Акту правопорушник, як директор ТОВ «Дизель Центр» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 р. № 708, зареєстрованого в Мінюсті України 16 грудня 2013р. за № 2118/24650, у звязку з чим відбулось заниження податку на прибуток на суму 76 198, 00 грн. та податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 67 664,00 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141095 від 08.09.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_2, за вказані дії законодавцем передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмові докази спростування інформації вказаної в Акті від 20.08.2014 року, який ліг в основу Протоколу № 141095 про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого пояснив, що в висновках Акту перевірки не зазначено, що в ході перевірки в діях посадових осіб підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки з аналізу тексту статті 163-1 КУпАП вбачається, що заниження підприємством податку на прибуток, а також завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, саме по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення його ведення, а лише може тягнути за собою наслідки, визначені Податковим Кодексом України.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ «Дизель Центр» оскаржує податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 04.09.2014 року в Окружному адміністративному суді м. Запоріжжя і ухвалою від 31.10.2014 року було відкрито провадження (справа №808/7393/14 - суддя Чернова Ж.М.)

Відповідно до положень ст. 56 ПКУ днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, або день набрання судовим рішенням законної сили у разі оскарження рішення податкового органу до суду. Отже, визначені СДПІ в Акті перевірки грошові зобов'язання, на теперішній час є неузгодженими.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведених положень КУпАП вбачається, що основною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи вини, а також наявності причинного зв'язку між правопорушенням та вини конкретної особи у вчиненні цього правопорушення.

Таким чином, оскаржувані на теперішній час податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 04.09.2014 року складені відповідно Акту перевірки № 896/08-28-22-12/35105224 від 20.08.2014 року не доводять факту порушення ТОВ «Дизель Центр» встановленого законом порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також СДПІ не встановлено обставин, з якими пов'язано притягнення як директора ТОВ «Дизель Центр» до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак, відсутні підстави для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухав в судовому засіданні пояснення представниці правопорушниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а отже суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10,163-1, 247,251, 284, 289, 307,308, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.