Провадження № 3/734/305/14 Справа № 734/506/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Комарова, б. 12, с. Сивухи Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 953921 зазначено, що ОСОБА_1 01.02.2014 року о 22.45 годині в смт. Козелець по вул. Пролетарської, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнавав та пояснив, що в дійсності він не керував автомобілем, алкогольні напої він не вживав, а приймав лікарський засіб - настоянку валеріани.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, яким чином це було визначено він не пояснив. Від проходження освідування відмовився. Залучення понятих відбувалося в телефонному режимі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки инспектор ДАІ, який складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення не дотримався встановленого порядку проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, тобто відсутній висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення в звязку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3