П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа №607/20522/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності:

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн.;

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн.;

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі звільненням його від адміністративної відповідальності та оголошенням усного зауваження;

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн;

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн;

● постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року не з'явився на реєстрацію до службового кабінету інспектора міліції, чим порушив встановлене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року обмеження у виді зобовязання реєструватись 1 раз в місяць (перший четвер місяця) з 22:00 год. до 21:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся. Також пояснив, що штрафи, накладені на нього за порушення ст. 187 КУпАП, він сплатив частково.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 18998 від 05 грудня 2014 року; рапортом ДІМ ТМВ УМВС України від 04 грудня 2014 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, зобовязання реєструватись 1 раз в місяць (перший четвер місяця) з 22:00 год. до 21:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2014 року, 20 травня 2014 року, 10 червня 2014 року, 13 серпня 2014 року, 19 вересня 2014 року, згідно кожної з них ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання ним провини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що окрім правопорушень передбачених ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 27 серпня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, зважаючи на усі обставини справа та вважаю, що єдиним стягненням, котре відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та зможе вплинути на перевиховання ОСОБА_1 є - адміністративний арешт на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2