overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/464/14-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул.. Оборонна, буд. 6

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії ЛГ № 000083 від 04.03.2014 року встановлено, що 04.03.2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, у м. Попасна, Луганської обл.,надавав населенню послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 000083 від 04.03.2014 року, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії. ОСОБА_1В за ознаками ст. 164 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника а також те що ОСОБА_1В протягом року не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 164 ч. 1, 251, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 423/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 16.04.1956 року, пенсіонерка, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 22.05.1998 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вул.. Верхня, буд. 2

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року був складений протокол ЛГ № 310824 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 25.02.2014 року о 09 год. 47 хв. у м. Попасна на вул. Артемівській, біля будинку № 8, здійснювала торгівлю молоком з рук, відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Д у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35. ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,народився м. Попасна, Луганська область, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РВ ГУМВСУ 20.11.2013 р.

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 30.07.2013 року, а саме : під час перевірки 20.02.2014 р. працівниками Попаснянського РВ ГУМВСУ, повторно, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушив п.1 ухвали суду, встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310850 від 27.02.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що він дійсно 20.02.2014 р. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, сам гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшло своє повне підтвердження у суді. Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд та який після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинив неодноразово правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП - 15.02.2014 р.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/466/14-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна. вул.. Добролюбова,буд.17, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АВ2 № 107544 від 05.03.2014 року встановлено, що 22.02.2014 року о 16 год. 10 хв. у м. Попасна, по вул.. Леніна, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на бетонні плити загородження. Внаслідок ДТП транспортному засобу були нанесені механічні пошкодження.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АВ 2 107544 від 05.03.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2В у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2В у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2В правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 423/506/14-п, № 423/508/14-п, № 423/509/14-п, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Калініна, 46,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Попаснянського районного суду Луганської області 17 березня 2014 року з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 15.03.2014 року, від 12.03.2014 року, від 13.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення у справах № 423/506/14-п, № 423/508/14-п, № 423/509/14-п відповідають вимогам КУпАП, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення постанов для належного оформлення, суд не вбачає.

Тому, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за протоколом від 15.03.2014 року справа № 423/509/14-п, за протоколом від 12.03.2014 року справа № 423/508/14-п, за протоколом від 13.03.2014 року справа № 423/506/14-п, суд з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також дотримання розумних строків, вважає можливим обєднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одну справу про адміністративне правопорушення за № 423/506/14-п.

Вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 423/506/14-п, № 423/508/14-п, № 423/509/14-п обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення за № 423/506/14-п. Перешкод для призначення до розгляду обєднаної справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 246, 248, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 423/506/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, № 423/508/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, № 423/509/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,- обєднати в одну справу № 423/506/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, призначивши розгляд обєднаної справи в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 08 годину 30 хвилин на 28 березня 2014 року.

Розгляд обєднаної справи про адміністративне правопорушення проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську міжрегіонального головного управління мін доходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:Донецька область, АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АА№029941 від 16.01.2014 встановлено, що генеральний директор ТДВ ПВРЗ- ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за три квартали 2013 року, в результаті чого порушено п. 571 ст.57 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року , в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води протягом граничних строків у загальній сумі 5829,32 грн.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, та актом документальної перевірки від 16.01.2014 року № 6/19-0/3450235 ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину усвідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, а також те, що правопорушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року був складений протокол ЛГ № 310867 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка в с. Вовчоярівка, по вул.. К.Маркса 03.03.2014 року о 22 годині 00 хвилин, порушила правила тримання своєї собаки, що спричинило матеріальну шкоду майна гр.. ОСОБА_2, а саме: сім кролів на суму 350 грн.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310867 від 06.03.2014 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника до протоколу, вважає, що винність ОСОБА_1М .у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією тварини, яке передбачене в межах санкції ст. 154 ч.2 КУпАП

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 154 ч.2, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корить держави у розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/467/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, м.Стаханов, не працює, ідентиф.номер № НОМЕР_1, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Добролюбова, б.17, посвідчення особи : посвідчення особи ВВВ 075719 від 11.11.2008 р. м.Первомайськ.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року о 16 год. 10 хв. в м.Попасна по вул. Леніна, гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/з 12008 АХ, у стані алкогольного спяніння згідно медичного висновку від 22.02.2014 р. чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 107545 від 05.03.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, медичним висновком від 22.02.2014 р. де вказано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав, не заперечував, щодо накладання на нього штрафу.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : Луганська область. АДРЕСА_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РВ ГУМВСУ

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 18.05.2013 року, але 21.02.2014 р. об не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВСУ, тим самим, повторно протягом року, порушивши п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310833 від 07.03.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, хоча належним був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - 29.08.2013 р. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко