Справа № 579/111/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, паспорт серії МА 458961 Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011068 від 21.01.2014 року, ОСОБА_1, 05 січня 2014 року близько 02 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 05.01.2014 року близько 02 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак в стані алкогольного спяніння не перебував.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011068 від 21.01.2014 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 08.01.2014 року (а.с.3).

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком за матеріалами перевірки звернене від 08.01.2014 року, який на час розгляду справи не оскаржений. Отже, є підстави вважати, що під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його дружини ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину частково визнав, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї не притягувався, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3