П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року ОСОБА_1 о 03 год. 31 хв., керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Свободи з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук та почервонінням очей. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду у лікаря нарколога відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у звязку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 26.09.2014 р. ОСОБА_1 зявився, заявив до суду клопотання про оголошення перерви з метою підготовки пояснень, судом було оголошено перерву на 30.09.2014 р. В подальшому, на неодноразові виклики, ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, участь захисника не забезпечив. Враховуючи неодноразові виклики ОСОБА_1 та його обізнаність про судові засідання, враховуючи положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 32, 34, 35 КУпАП помякшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 3 - 4), рапортом (а.с. 5) та карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 6), у звязку з чим, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яких накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не є можливим з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору;

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк