ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 3/425/8/14 425/12/14-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 14/1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 910193 від 19.12.2013 року, 19.12.2013 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м. Київ по кільцевій дорозі керував мопедом KADET50 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь приладом ALKOTEST "DRAGER" 6810, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що у 2013 році деякий час він працював в м. Києві, де при прийомі на роботу залишав у роботодавця копію свого паспорта. З листопада 2013 року по теперішній час він постійно проживає в м. Рубіжне. У період з 18.12.2013 року по 19.12.2013 року він проходив лікування у Стоматологічній поліклініці м. Рубіжне з діагнозом гострий загальний пульпіт, надав суду довідки зі Стоматологічної поліклініки м. Рубіжне, а також копією амбулаторної картки пацієнта.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КупАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши довідки, надані ОСОБА_1 суду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки у період з 18.12.2013 року по 19.12.2014 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Стоматологічній поліклініці м. Рубіжне з діагнозом гострий загальний пульпіт, що підтверджується довідками зі Стоматологічної поліклініки м. Рубіжне, а також копією амбулаторної картки пацієнта, тому факт керування ОСОБА_1 19.12.2013 року транспортним засобом в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння в судовому засіданні підтвердження не знайшов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора