Дата документу 05.11.2014
Справа № 320/7983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1,

захисника правопорушника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працюючого ПП МЕМС майстром,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адмін. правопорушення, гр-н ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 15 годині 40 хвилин в м. Мелітополі по пр. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом БЗП 5 АМ 9019 ХХ, який рухався в північному напрямку, вїжджаючи на перехрестя з вул. Луначарського, перед зміною напрямку руху (повороту ліворуч) не переконався в тому, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 150 державний номерний знак якого АР 1158 СМ , чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП постраждалих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ. Рухаючись в північному напрямку по пр. Б.Хмельницького у крайньому лівому положенні, за 40 метрів до перехрестя пр. ОСОБА_3 та вул. Луначарського включив лівий поворот, зупинився на перехресті, пропускаючи зустрічний маршрутний транспорт та маючи намір здійснити лівий поворот. Пропускаючи зустрічний транспорт, побачив в дзеркало заднього огляду автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху транспорту. Після цього відчув удар в ліву передню частину автомобіля. Від удару автомобіль юзом змістився.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_4 пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався в північному напрямку по пр. Б.Хмельницького зі швидкістю 40 км/год займаючи крайнє ліве положення. Перед ним рухався автомобіль маршрутного таксі, а праворуч в попутному напрямку на одному рівні з маршрутним таксі рухався DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ. Пропустивши маршрутне таксі, водій DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ почав маневр повороту ліворуч. Щоб уникнути зіткнення, він почав змінювати траєкторію руху в ліву сторону, але в цей час автомобіль DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ скоїв зіткнення з передньою частиною його автомобіля.

Згідно зі схемою ДТП автомобіль DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ після зіткнення знаходився на крайній лівій смузі руху по ходу руху автомобілів в північному напрямку на відстань 11,6 м від переднього правого колеса, 10,8 м від правого заднього колеса, 10,0 м від колеса причепа до правої по ходу руху умовної кромки дороги вул. Луначарського. Слід юза переднього лівого колеса автомобіля DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ становить 1,0 м, слід юза заднього лівого колеса автомобіля становить 0,7 м.

Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150 д/н НОМЕР_4 після зіткнення зупинився на смузі руху по ходу руху автомобілів в північному напрямку на відстані 8,1 м від заднього правого і 7,7 м від переднього правого колеса до правої по ходу руху кромки дороги.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, складеною в ході додаткового огляду місця події визначено місце зіткнення транспортних засобів. Місце зіткнення зі слів водія DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ визначено на схемі цифрою « 1» і знаходиться на відстані 12,4 м від умовної дороги вул. Луначарського та 9,2 м до будинку № 100. Місце зіткнення зі слів водія TOYOTA LAND CRUISER 150 д/н НОМЕР_4 визначено на схемі цифрою « 2» і знаходиться на відстані 10,4 м від умовної дороги вул. Луначарського та 10,8 м до будинку № 100.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеною в ході додаткового огляду місця події відстань між пішохідними переходами по пр. Б.Хмельницького становить 27,8 м.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, у зв'язку з тим, що пояснення водіїв транспортних засобів суперечливі і не відповідають в частині вказівки напряму руху автомобіля DAEWOO ESPERO д/н 17254НЕ до зіткнення автомобілів схемою ДТП, а так само для з'ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про призначення автотехнічної експертизи задовольнити, т.я. для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізької області, що знаходиться за адресою м. Мелітополь, вул. Крупської, 26 каб. № 5, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти, у відповідності з вимогами ПДР України, водії автомобілів НОМЕР_5 та DAEWOO ESPERO г/н 17254НЕ?

2. Пояснення кого з водіїв є з технічної точки зору безпідставними виходячи з механізму даної ДТП?

3. В діях кого з водіїв є невідповідність вимогам ПДР України?

4. Ким з водіїв з технічної точки зору і в який момент були створені небезпечні дорожні умови

5. Чи мав кожний з водіїв можливості з технічної точки зору уникнути зіткнення

6. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою

7. Як повинні були діяти, у відповідності з вимогами ПДР України, водії автомобілів НОМЕР_5 та DAEWOO ESPERO г/н 17254НЕ?

Направити експерту матеріали адміністративної справи №320/7983/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна