Єдиний унікальний номер: 378/274/14-п
Провадження № 3/378/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ставище Ватутіна, 26, працюючої інспектором відділу кадрів КЗ „Ставищенська ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП не притягувалася, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/12, перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів Ставищенської ЦРЛ, станом на 27 лютого 2014 року не подала до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, чим порушила ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні та п. 2, 3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМ України № 70 від 31 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки у адмінпротоколі відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу осіб та їх звільнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена вірну назва установи, в якій проводилась вищевказана перевірка та хто згідно посадових обовязків допустив зазначені у протоколі порушення, оскільки ОСОБА_1 на даний час працює у КЗ „Ставищенська ЦРЛ.

Разом з тим, у протоколі зазначено, що перевірка проводилася з 25.02.2014 року по 27.02.2014 року, підтвердженням чого є акт перевірки № 10-32-096/13 від 27.02.2013 року.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256, 251 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути головному державноному інспектору праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути головному державному інспектору праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход