328/2945/14-п
3-778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді комірника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2014 року о 00.30 годині в м.Токмак по вул. Леніна керувала моторолером «VIPER» без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголя з полості рота, не зрозуміла мова, від проходження медичного огляду та продування на приладі «DRАGER»на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила що вживала спиртну настойку після чого управляла мопедом, просила суд застосувати до неї положення ст. 21 КУпАП тобто направити адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів.

В судове засідання надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 з проханням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо передачі матеріалів на розгляд трудового колективу не заперечувала та просила задовольнити клопотання.

Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом підприємства до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол загальних зборів трудового колективу організації, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу підприємства; призначення часу розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника.

Згідно ст. 284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини при яких скоєно дане адміністративне правопорушення та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до неї заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 221, 284 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді комірника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1, направити до трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до неї заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу ФОП ОСОБА_2 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: