ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2264/14-п

провадження № 3/0285/1194/14

11 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адмінітративного матеріалу, що надійшов до суду, 24.05.2014 року, близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 757 км. автодороги Київ-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками вживання лікарських препаратів (вялість, запах ліків), від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що в той період, 24.05.2014 року, він був відряджений до Донецької області для доставки товарів. Вказаний регіон відноситься до зони АТО. Його зупинили інспектори ДАІ. При собі інспектори мали автоматичну зброю. Склавши протокол, вони наказали йому під диктовку написати пояснення. Після цього відпустили. Автомобіль на штраф майданчик не забирали. ОСОБА_1 зауважив, що побоявся суперечити інспекторам із зброєю та відстоювати власні права у тій місцевості, де до людей із західних регіонів відносяться не привітно. Крім цього, ОСОБА_1 додатково зазначив, що при ньому були посвідчення водія та документи на автомобіль, бо в іншому разі його ніхто не відрядив би на доставку товару в іншу область. Вказані документи, у тому числі і паспорт, з метою відвернення сумнівів щодо його особи, він надавав інспекторам. Інспектори не вилучали у нього посвідчення водія.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2014 року, знаходився у Донецькій області на вантажному автомобілі НОМЕР_1. Вказаний регіон відноситься до зони АТО. ОСОБА_1 був зупинений інспекторами ДАІ які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 заборонено далі продовжувати рух чи керування автомобіля передано іншому водію. Вказане підтверджує те, що у інспекторів не було сумнівів щодо спроможності ОСОБА_1 керувати автомобілем, однак протокол ними було складено.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 викликався у судове засідання для надання пояснень, однак не зявлявся. Окрім того, письмових пояснень щодо факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба