П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця ,мешкаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

На громадянина ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України,що він 15.11.2014 року о 22 годині 50 хвилин в смт Новотроїцьке вул.Шевченко керував транспортним засобом ВАЗ 210994 державний номер ВТ 6165АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного обстеження або продування алкотестеру Драгер в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_3 винуватість у вчиненні адмінпроступку не визнав і пояснив, що був безпричинно зупинений працівниками ДАІ, які повели себе неправомірно, побили його, відібрали документи і примусово доставили в лікарню, де його прийняв лікар, який оглядав його тіло, пропонував виконати позу Ромберга і таке інше. Від проходження медогляду, здавання крові на аналіз не відмовлявся. Вранці в м.Берислав здав кров на аналіз і отримав висновок, що етиловий алкоголь не виявлено.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він разом з донькою їхав по вул.Шевченко і був зупинений для того, щоб в його присутності водій автомобілю, що був затриманий, продув алкотестер. Він був присутній, як працівники ДАІ надали трубку алкотестера для продування водію. Водій ОСОБА_3 виконав тест і на приборі висвітилися нулі. Працівники міліції примусили його ще раз вчинити означену процедуру, однак показники були аналогічні попереднім. Під час затримання ОСОБА_3 працівниками ДАІ 15.11.2014 року він був у тверезому стані, не відмовлявся продувати алкотестер. Протокол про вказані події не складався, підписи свідків /зокрема його підпис як свідка/ не відбиралися.

Аналогічні покази надав свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Свідок , ОСОБА_7, суду показала,що ОСОБА_3 в приймальне відділення лікарні для медичного огляду доставили працівники ДАІ, він перебував у тверезому стані, його оглядали лікарі., проводили тест на приборі Алконт,який показав нулі двічи. ОСОБА_8, що оглядав на стан спяніння аналіз крові на алкоголь не брав, сказав, що водій ОСОБА_3, як завжди, кров сдавати не буде.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він як черговий лікар хірургічного відділення оглядав ОСОБА_3 на предмет виявлення тілесних ушкоджень. Вони були виявлені та зафіксовані в журналі реєстрації.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 15 листопада 2014 року приблизно в 23 години був затриманий ОСОБА_3 за керуванням транспортним засобом у нетверезому стані, продував алкотестер декілька разів, але показників не було, тому що він умисно не дув в алкотестер з потрібною силою. Чек не розпечатували, тому що чек прибор розпечатує тоді, коли правильно в достатній мірі продувається трубка. Коли умисно не продути алкотестер, він показує на табло нулі. Вирішено було доставити особу в медзаклад на огляд лікарем. В приймальному відділенні в присутності медичної сестри, лікаря, він відмовився від проходження огляду, тому було їх записано понятими і він склав на особу порушника адміністративний протокол за відмову від проходження медичного огляду.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 суду показав,що він 15 листопада 2014 року перебував на чергуванні в приймальному відділенні лікарні як черговий лікар. Приблизно в 23 години 45 хвилин доставили працівники міліції для освідоцтвування на наявність алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_3 При огляді особи візуально було виявлено, що на правій скроневій і поясничній області є пошкодження. Почали проводити огляд на стан спяніння. Медична сестра включила прибор Алконт для підготовки для роботи, а він в цей час слухав фонендоскопом серце, пропонував виконати носову пробу- тобто рукою досягнути носа. Громадянин ОСОБА_3 при виконанні носової проби промахувався. Після того, як прибор Алконт був підготовлений, водій ОСОБА_3 продув його,однак прибор показав нулі, що свідчило про те, що він мало видихнув повітря. В журналі було зареєстровано, що особа від проходження огляду відмовилася на тій підставі, що він не захотів здавати кров на аналіз та умисно не продув алкотест з достатньою кількістю повітря. Акт не склав, тому що направлення ДАІ не було. В приймальному відділенні працівник ДАІ склав протокол, що особа відмовилася від проходження медичного огляду, а він і медична сестра як свідки підписалися.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_13

Як речовий доказ оглянуто диск, на якому зафіксовано,що лікар ОСОБА_12 проводить огляд ОСОБА_3, який знаходиться в роздягнутому до пояса вигляді, прослуховує грудну клітину і пропонує зробити носову пробу . На що ОСОБА_3 бере рукою себе за ніс двічи, потім вдягає верхній одяг.

Вислухавши пояснення особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, свідків, дослідивши речовий доказ відео запис з фігурантами справи, які не заперечили, що саме вони при вказаних обставинах зафільмовані , слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення по ст.130 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто встановлена відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння або продування алкотесту Драгер. Предметом доведення винуватості особи є вчинення адміністративного правопорушення 15.11.2014 року о 23 годині 50 хвилин на вулиці Шевченко смт Новотроїцьке : відмова від проходження медичного обстеження та продування алкотестера Драгер.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення проступку є смт. Новотроїцьке вул. Шевченко. Однак як встановлено під час розгляду справи відмова проходження від обстеження на стан алкогольного спяніння мала місце, на думку особи, що склала протокол, як на вул.Шевченко так і в приміщенні приймального відділення Новотроїцької ЦРЛ, що розташоване по вул.Леніна, оскільки свідками вказані лікар ОСОБА_12 та медична сестра ОСОБА_13

Як показали свідки відмови від продування алкотестера "Драгер", "Алконта" ОСОБА_3 не вчиняв.

Належних, допустимих доказів того, що він ніби-то в недостатній мірі набирав повітря в груди і не видихав його в алкостестер не надано. Акта про цей факт на місці його відбування в смт. Новотроїцьке вул.Шевченко працівниками ДАІ та в приміщенні лікарні лікарем та медсестрою не складено, не зафіксовано підписами незацікавлених осіб.

В журналі реєстрації амбулаторних хворих за 2014 рік за № 1896 є запис від 15.11.2014 року що в 23-40 ОСОБА_3 проведено освідчення на предмет вживання алкоголю і відмова від обстеження, але цей запис спростовується фактичними обставинами справи.

Показами свідків встановлено, що огляд проводився. ОСОБА_8 проводив обстеження на стан спяніння : оглядав особу в роздягненому вигладь, відчув запах алкоголю, спостерігав носову пробу, надавав прибор для вимірювання вмісту алкоголю в крові освідоцтвуваного. За таких обставин відповідно до Наказу від 09.090.2009 року Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та вказаної Інструкції від 06 жовтня 2009 року № 931/16947 слід визнати що порушені при огляді вимоги п.п. 2.10, 3.6,3.9..3.15-3.22., які передбачають при огляді особи складати акт. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння,складені з порушення вимог цієї Інструкції вважаються недійсними. Журнал реєстрації амбулаторних хворих не містить розділу ким направлена особа,назва документу,що посвідчує особу,що протиричить вимогам названої інструкції. Отже запис у журналі про відмову від проходження освіцотвування, слід визнати недійсним,таким,що не має доказового значення та юридичної сили.

За таких встановлених обставин слід провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 , ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВАН №361059 видане МРЕВ м.Генічеськ 06.03.2013 року на ім"я ОСОБА_3, що вилучене 25.11.2014 року та знаходиться зберіганні у ВДАІ з обслуговуванні території Новотроїцького району- повернути ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_14