Справа № 203/7706/14-п
Провадження № 3/0203/2516/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ Бердянського району ГУМВС України в Запорізькій області 23 серпня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в тому, що 22 серпня 2014 року близько 23 год. 40 хвилин по вул. Макарова напроти «Дельфінарія» в м. Бердянськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, зазначив, що не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного спяніння, між тим, оскільки має інвалідність 2 групи загального захворювання, в той день приймав ліки від серця, які при проведенні медичного огляду вплинули на результати огляду.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 720998 від 23 серпня 2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР «Щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 708 від 23 серпня 2014 року згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 23 серпня 2014 року і станом на день розгляду справи 16 грудня 2014 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко