overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3824/14-п р.
Провадження № 3/589/921/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року в с. Кудлаївка Новгород-Сіверського району ОСОБА_1 передав керування належним йому транспортним засобом «Great Wall», державний номер НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що керування належним йому транспортним засобом він нікому не передавав, автомобілем та ключами від нього незаконно заволодів ОСОБА_2, з приводу чого він звертався з заявою до Н-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області; про закриття кримінального провадження він дізнався під час оголошення суддею матеріалів до протоколу, до цього часу він був впевнений, що здійснюється розслідування.

30 липня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом надіслано запит до Н-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області стосовно надання інформації щодо підтвердження показів ОСОБА_1

14 серпня 2014 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника СВ Н-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області, з якого вбачається, що 04.06.2014 року на адресу ОСОБА_1 направлено постанову про закриття кримінального провадження, однак чи отримав останній дану постанову не відомо. Таким чином належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказане правопорушення було вчинене 28.05.2014 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 28.08.2014 року, отже провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/3824/14 (провадження № 3/589/921/14) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5677/14-п р.
Провадження № 3/589/1384/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 27.11.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 10.01.2014 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 08.05.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 07.07.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 29.07.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/, рапортом оперативного чергового Шосткинського МВ УМВСУ /а.с.2/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5832/14-п р.
Провадження № 3/589/1420/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 03.12.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 04.02.2014 року за ч.4 ст.184 КУпАП, 24.03.2014 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 09.09.2014 року за ч.2 ст.184 КУпАП, 02.10.2014 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

-за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий 17.10.2014 року пішов самовільно з дому та протягом 4 днів не повертався, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що син має складний характер, не піддається впливу.

Вина особи, яка вчинила правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, рапортом о/у СКМСД Шосткинського МВ УМВС /а.с.5/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.2/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання нею вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5645/14-п р.
Провадження № 3/589/1369/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м. Шостка, здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою: карась, загальною вагою 4 кг по ціні 15 грн. за 1 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення доведено дослідженими доказами: протокол № 008294/481 від 29.09.2014 р., опис обєктів лову, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 1,2)

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5014/14-п р.
Провадження № 3/589/1201/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 13.08.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.01.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.02.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 07.05.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 16.05.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, ОСОБА_1 суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 / одну / добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4980/14-п р.
Провадження № 3/589/1179/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 26.03.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27.03.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 10.04.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, неявку пояснив тим, що не зявився на реєстрацію внаслідок поганого самопочуття, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/, копією реєстраційного листа /а.с.3/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5828/14-п р.
Провадження № 3/589/1416/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року близько 11-00 годин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме: біля підїзду №3 будинку №46 по вул. К.Маркса в м.Шостка, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується доданими до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/ та особистими письмовими поясненнями /а.с.2/.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5157/14-п р.
Провадження № 3/589/1242/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 23.07.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2014 року близько 21-10 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що в цей час спав та не чув, що приходив дільничний з перевіркою, а дзвінком квартира не обладнана.

Суд критично ставиться до цих пояснень, оскільки аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав і при притягненні до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому повинен був вжити всіх заходів щодо забезпечення дотримання ним встановлених обмежень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/.

Обставин, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2