Справа № 581/347/14-п
Провадження № 3/581/142/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по 2-му пров.Комсомолький, буд.3 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого (перебуває на обліку у центрі зайнятості), одружений, має двох дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року по вул.Тельмана,50 у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), і в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження спеціальним технічним засобом на місці зупинки транспортного засобу медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №164054 від 19 травня 2014 року, наданими ним у протоколі поясненнями, у яких він вказав про відмову від проходження медичного або за допомогою спецзасобу огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відібраними 19 травня 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Згідно з довідкою ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_2 отримував (а.с.6).

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), наявність такої, що помякшує відповідальність обставини, як щире розкаяння, за допущене ОСОБА_2 грубе порушення Правил дорожнього руху України, вважаю можливим застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов