overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився с.Калинове, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, що мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Калініна, буд.46, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУГ 020783 від 19.02.2014 р. Брянківського ВК-11

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 30.01.2014 року, але 16.05.2014 р. в третю пятницю травня не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВСУ, тим самим, повторно протягом року, порушивши п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 321507 від 20.05.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, хоча належним був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заяв від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1,2 КУпАП -10.04.2014 р., 03.05.2014 р. Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

27 травня 2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Польова,б.2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Кіровським МВ ГУМС 21.06.2006 р.

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 р. о 21-45 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді по вул. Леніна, м. Попасна, в сквері ВРЗ, що є громадським місцем, тобто у забороненому законом місці.

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321508 від 15.05.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням. Сам порушник до суду не зявився хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або клопотань від нього до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що гр-н ОСОБА_1, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.1,2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має./а.с.2/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП,-

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Первомайськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20.11.1987 року, працює в.о. начальника служби шляху ВП Первомайськвантажтранс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року був складений протокол АБ2 № 803631 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який будучи в.о. начальника служби шляху ВП Первомайськвантажтранс не виконав у встановлений термін Вимогу ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України у Луганській області №3 від 26.02.2014 року по поновленню дорожньої розмітки на підходах до залізничних переїздів: м. Гірське, вул.. Комарова, а/д Т-05-04.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять грн., передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті пятдесят пять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.11.1988 року, не працюючого, довідка про звільнення ЛУГ №020074, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321453 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 01.05.2014 року ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 14.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/820/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 29.12.1983 року, тимчасово не працює, НОМЕР_1 виданий попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 23.06.2009 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року був складений протокол № 28, серія АА № 021582 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації в якості фізичної особи-підприємця та отримання відповідної ліцензії на право провадження повного виду господарської діяльності, чти порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/853/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу з обслуговування СП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.09.1970 року, працює трактористом ФГ Крамаренко, посвідчення водія АС №044856 видане 04.11.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі с.Малорязанцеве с-х Лисичанський, керував транспортним засобом трактором МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 25.04.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, працює, має водійське посвідчення.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.07.1997 року, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року був складений протокол ЛГ № 321516 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 26.05.2014 року о 09 годині 40 хвилин палив тютюнові вироби на території лікарні, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Попасна вул.. Комсомольська, тобто відповідно до ст. 175-1 КУпАП у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/952/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.04.1977 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321504 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 23.05.2014 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ№ 321504 від 24.05.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187пАП кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.), що передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.( сто сімдесят )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Закопайло В.А.
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Попасна, Луганська область, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Склозаводська, 7/9, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул.. Леніна,51, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУР 021330.

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.06.2014 року, але 21.05.2014 р. об 00-35 год. під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем мешкання за адресою : м.Попасна, вул. вул.. Леніна,51, тим самим порушивши п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 321521 від 05.06.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився факт, ніяких клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що гр.. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко