Провадження № 3/185/2819/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тарувальником ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», що мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Підгірна 6/40, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 до суду (вх. № 45048) надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, серія АБ2 № 153997 вказано, що 01.11.2014 р. о 15-50 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізваріно 245 км +10 м, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вказав, що вини ОСОБА_1 Андрійов ДТП немає, оскільки він діяв відповідно до вимог ПДР України, рухаючись по головній дорозі, натомість водій ОСОБА_3 не надав йому перевагу у русі, та в цілях встановлення істини по справі, відповідно до ст.268 КУпАП, просить суд призначити комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області

Потерпілий у судове засідання не зявився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали по справі вважаю, що заявлене клопотання про призначення проведення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З метою встановлення обєктивної істини по справі, повного та всебічного вияснення обставин, що сталися, суд вважає необхідним призначити комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4).

При складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в постанові суду та матеріалах справи № 185/11830/14-п.

Керуючись ст. 251,252, 268-272,278-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4), які мають право на проведення судових експертиз (ОСОБА_5 чи інш.).

На рішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_1 ОСОБА_2 та «Хонда» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2та ОСОБА_3 відповідно до вимог ПДР, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи мали водії ОСОБА_2та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню керованих транспортних засобів?

4. Невідповідальність яких вимог ПДР України знаходиться в причинному звязку з ДТП та містяться в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

5. Чи відповідають пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з технічної точки зору обставинам ДТП та матеріалам справи?

При складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в матеріалах справи № 185/11830/14-п.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів адміністративну справу № 185/11830/14-п у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя С.О. Бабій