Справа № 226/726/14-п
Справа № 3/226/112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 01.10.1992 року у м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за ст.1732 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що з протоколом у відношенні нього не згоден повністю, тому що це наклеп та наговори його матери. Нецензурної лайки у бік матері з його боку не було, були грубі вислови. Причиною грубих висловів у бік матері було те, що він не згоден з позицією своєї матері, тому що матір часто зловживає алкоголем, не стоїть на ногах. Він у той час, за який розглядається ця справа, бажав подивитися вечірні новини, матір дивилася розважальну передачу. Він попросив її переключити на новини, матір йому відмовила. Він узяв пульт і забажав подивитися новини, тому що у державі була складна ситуація. Матір почала виривати у нього пульт, при цьому виражалася нецензурної лайкою у його бік. Матір у нього вихватила пульт. На її неправомірну поведінку він відповів грубими висловами, пояснив їй, що потрібно бути громадянином своєї держави. Він не памятає, коли саме це відбувалося. Він сам був тверезим. Матір він не бив. Були факти того, що вони обидва тримали один одного за тулуб. Матір його вдарила по обличчю 2-3 рази рукою. Він тоді емоційно не витримав та зламав пульт. Батько у цей час був у нетверезому стані, став його оскорбляти нецензурною лайкою, кидався на нього, тряс його за одяг, вів себе взагалі неадекватно і батьки сказали, що викликають міліцію. Він раніше не визнавав того, що вдарив матір. Він зараз не бреше. Інвалідом не є, він займається перепродажем товарів через Інтернет та має від цього доход у розмірі приблизно 1500 грн. щомісяця, підприємцем не зареєстрований. Він адекватна людина та не вважає те, що якась людина зверталася до міліції і це свідчить про його неправомірну поведінку. Він не звертався у будь-які органи із заявою щодо неправомірної поведінки його батьків. Він не вважає себе винним, ніякого насилля з його боку не було.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 03.03.2014р. о 19.45 год. вона дивилася телевізор, ОСОБА_3 був на сходовому майданчику з друзями, зайшов у квартиру у неадекватному стані, оскільки він палив наркотичні засоби. Вона спокійно дивилася телевізор, він підійшов та вихватив пульт, сказав, що йому треба подивитися новини. Оскільки у них є ще один телевізор та компютер, через які також можливо подивитися новини, вона йому запропонувала подивитися новини на іншому телевізорі. Тобто, те, що новини не можливо було побачити, крім того, як забрати пульт це неправда. Пульт у неї він забрав та перемкнув програму. Вона підійшла до нього, сказала, щоб він йшов дивитися новини на інший телевізор та намагалася узяти у нього пульт. У відповідь він товкнув її рукою у живіт та почав нецензурно лаятися. При її повторному намаганні дотягнутися до пульта, він вскочив з дивану та став її бити по обличчю рукою. Вона від нього відійшла, а він узяв пульт, розбив його собі об гомілку. На її обурення, «що він робить», нецензурними словами було сказано, що тобі зараз достанеться. Схопив табуретку та замахнувся на неї. Табуретку вона у нього з рук вибила, при цьому вона зламалася. Після усіх цих дій вона викликала міліцію. Коли приїхала міліція з ними почали бесідувати. Їм була показана розбита табуретка та зламаний навпіл пульт та той факт, що син вдарив її по обличчю, він визнавав, тільки не бажав щось писати та підписувати. При цьому у неї є свідки всього, що проходило: це чоловік, який знаходився у сусідній кімнаті та при цьому виходив та донька Юлія 14.12.1998р.н., яка також з нею дивилася телевізор. Це вже здійснюється неодноразово, лайка та рукоприкладство, були звернення у міліцію до цього випадку, це був третій раз на протязі року. Також від таких його дій страждають всі члени сімї: чоловік, вона, донька. Чоловіка, тобто свого батька, він побив так, що він 3 тижні лежав у травматології. Вона бачила власними очима, як син виносив прилад для куріння і це відбувалося на сходовій клітці. Те, що чоловік лежав у лікарні 3 тижні, це не від дій сина, які були 03.03.2014р. Пояснення сина дільничний читав при неї, вона чула ці пояснення, хоча знаходилася у коридорі, тому вона вважає, що раніше син визнавав удар, а зараз ні. Грошей ніяких син не отримує та знаходиться на їх з чоловіком утриманні. Ініціатором конфліктів ОСОБА_4 не є, алкоголем не зловживає, ходить на роботу та виконує свої службові та сімейні обовязки. У той час він не був у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 10.09.1964р.н. пояснив суду, що потерпіла це його дружина, а ОСОБА_3 син. 03.03.2014р. приблизно 20.00-21.00 год. його дружина сиділа і дивилася телевізор. Син забажав подивитися іншу передачу, забрав у неї пульт від телевізора. Після цього виникла сварка. У результаті сварки були лайка, зламаний пульт, також син бив дружину по обличчю рукою. Після цього викликали міліцію. Син нецензурною лайкою оскорбляв дружину, чи відповідала дружина на це також нецензурною лайкою не памятає, мабуть ні. Дружина мабуть не била сина. У них є ще один телевізор на кухні, там можливо дивитися передачі, які дивилася дружина та бажав дивитися він. Також разом з дружиною у залі була донька Юлія, яка також дивилася телевізор. Дружина не пішла на кухню дивитися телевізор, тому що була разом з донькою. Ні він, не син один одного не били, нецензурною лайкою один одного ображали, на дружину син кидався з табуреткою. На його думку, син був неадекватний, це виражалася у його поведінці, він був під впливом маріхуани. Він здогадується, що син вживає маріхуану, це видно по його стану. Він сам не був у стані алкогольного спяніння. З початку він конфлікт не бачив, був у спальні і все чув. Юлія знаходилася у залі. Замахувався табуреткою син у коридорі, він з нею вибігав у коридор. У сина закатувалася очі, була агресивна поведінка і тому вважає, що той був у стані наркотичного спяніння. У цей вечір, ще раз викликався наряд міліції приблизно о 23.00-23.30 год. у звязку з тим, що була сварка його з сином. Був факт, що ОСОБА_3 його побив у травні і він лежав у травматології. Антон вимагає у них гроші, щоб жити окремо. Антон не бажає працювати, чому не знає, ОСОБА_3 каже, що працюють тільки «лохи». Він любить свого сина. У другий раз, коли викликав міліцію, писав на кухні пояснення. Свої пояснення від 03.03.2014р. підтверджує.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що працює старшим дільничним Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, майор міліції. Він відбирав пояснення від ОСОБА_3, коли саме не памятає. Коли отримав матеріал у міліції, у наступний день це було, приблизно у лютому 2014р. Він записав саме те, що казав ОСОБА_3, той ознайомився з поясненнями, ставив свій підпис. Вони ще багато дискутували з приводу того, що сталося. Пояснення ОСОБА_3 від 04.02.2014р. відбирав саме він. Ці пояснення вони читали разом за одним кухонним столом, оскільки деякі слова були ОСОБА_3 незрозумілі. Також заходили по черзі батьки, які вступали у діалог щодо конфлікту у сімї в цей час. Також заходила сестра. Пояснення батьків не вплинуло на зміст пояснень, викладених у документі. ОСОБА_3 не визнав, що вдарив матір та не каявся про скоєне. Він не може сказати, чи знаходився ОСОБА_3 у той час у стані наркотичного спяніння, оскільки не медичний працівник.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_3 пояснив, що 04.03.2014р. у вечірній час з його матірю ОСОБА_1 виникла словесна сварка, оскільки він бажав подивитися вечірні новини. В результаті конфлікту він наніс 1 удар долонею «ляпас» в область обличчя. У конфлікт втрутилися батько та сестра Юлія. Доповнює, що він нікого не бив. Конфлікт продовжувався приблизно хвилину при якому вони ображали один одного. Доповнює, що матір його спровокувала на конфлікт, ображала грубою лайкою, хватала його за речі, намагаючись забрати пульт.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що мешкає разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 за адресою: м-н «Молодіжний», 31/37, м.Димитров Донецької області. 03.03.2014р. приблизно о 20.00 год. її син ОСОБА_3, знаходячись вдома, вчинив скандал, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою у її бік. Після цього вона викликала працівників міліції. По приїзду працівників міліції, конфлікт припинився. Систематично вчиняє скандали, бив у живіт.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, свідок ОСОБА_4 пояснив, що мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_3 за адресою: м-н «Молодіжний», 31/37, м.Димитров Донецької області. 03.03.2014р. приблизно о 20.00 год., син, знаходячись вдома на побутовому ґрунті, вчинив скандал, виражався у його бік та у бік його дружини нецензурною лайкою. Систематично вчиняє скандали, бє його та його дружину, Ламає меблі, розламав стілець.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014р. серія ДО № 223660, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1В від 06.03.2015р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Пояснення ОСОБА_3 щодо того, що він не вчиняв психологічного насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_6 спростовуються показами самої потерпілої, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданих письмових поясненнях потерпілої та свідка ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014р. серія ДО № 223660, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1В від 06.03.2015р. Щодо вчинення психологічного насильства ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_6, вказані докази узгоджуються між собою та підтверджують кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що громадянин ОСОБА_3 є повнолітнім, не має офіційного джерела доходів, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним застосувати до вищевказаної особи адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.23, 33-35, 38, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01.10.1992р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 01.10.1992р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: 0034, отримувач: Димитровське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою, її представником чи прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: