overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Сокальського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 28.08.1959 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року ОСОБА_1 будучи директором та здійснюючи надання послуг з перевезення пасажирів неукомплектував автобуси відповідно до норм та стандартів не здійснив звірки звірки з ДАІ по порушеннях ПДР України водіями підприємства не виконав припис Державтоінспекції № 1 від 24.01.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/369/3846/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дем»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає без реєстрації за адресою: вул. Грушевського, 3. АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу АП 1 № 713256 про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року вбачається, що 02 жовтня 2014 року о 02 годині 25 хвилин водій Дем»янов П.В., по вул. Кільцевій Дорозі, 8 в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 2310, покажчик тесту № 1547, результат тесту 1,49 % проміле, в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання Дем»янов П.В. зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Суду пояснив, що випив три чарки горілки та керував автомобілем.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дем»янов П.В. вчинив правопорушення в Святошинському районі м. Києва, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Належних даних які б підтверджували, що ОСОБА_4 проживає на території Києво-Святошинського району Київської області в матеріалах справи, не містяться

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне відносноДем»янова ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3911/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «ж», кв. 259 м. Київ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24 листопада 2014 року приблизно о 11 годині 15 хвилин по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з бетонним парканом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1; 12.3 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобів, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3854/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення тимчасово не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу АВ2 № 021044 про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року вбачається, що 12 жовтня 2014 року о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, по проспекту Броварському в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою: проспект Визволителів, 6 м. Київ, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Дніпровському районі м. Києва, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Належних даних які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає на території Києво-Святошинського району Київської області в матеріалах справи, не містяться

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне відносноОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу АП 1 № 700846 про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. Живописна - Верховинна в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «DRAGER Alcatest 6810» № 3057, покажчик тесту № 2296, результат тесту 0,97 % проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Суду пояснив, що вживав горілку та керував автомобілем.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Святошинському районі м. Києва, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Належних даних які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає на території Києво-Святошинського району Київської області в матеріалах справи, не містяться

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне відносноОСОБА_1 юрійовича у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3861/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Компанія «Скат», яке розташоване за адресою: вул. Цитабельна, 6/8 м. Київ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15 листопада 2014 року приблизно о 01 годині 15 хвилин в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 40 років Жовтня, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу. В наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований біля будинку № 5 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, одружений та на утриманні має малолітню дитину, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 олексія Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює менеджером ПП «Доброслав», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає без реєстрації за адресою: вул. І. Франка, 87 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу АБ2 № 702683 про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року вбачається, що 01 листопада 2014 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. С. Слобідська в м. Київ, керував автомобілем марки «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав і пояснив суду, що 31 жовтня 2014 року вживав пиво до 22 годин, а на ранок керував автомобілем та їхати до лікаря нарколога відмовився.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Печерському районі м. Києва, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Належних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_4 проживає на території Києво-Святошинського району Київської області в матеріалах справи, не містяться

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 олексія Леонідовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3852/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АБ 2 № 158781 про адміністративне правопорушення від 03.10 2014 року, вбачається, що 03 жовтня 2014 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Будьоного в м. Тетіїв Київська область, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ 2412» державний номер 901 51 КР в стані алкогольного спяніння, згідно тесту № 1703 приладу «DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 0585», тест № 208, показник якого 2, 27 % проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АБ 2 № 158781 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення матеріалах справи відсутні письмові пояснення правопорушника і свідків та рапорт працівника міліції по фактичним обставинам справи.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Тетіївського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3885/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 608765 про адміністративне правопорушення від 09.11. 2014 року, вбачається, що 09 листопада 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин вул. Л. Українки Святошинська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, не стійка хода, не виразна мова, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі судом повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовилася.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 608765 про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року, копії протоколів серії АП 1 № 608791 та АП 1 № 608790 від 09.11.2014 року складені відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2014 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній рапорт працівника міліції щодо фактичних обставин справи, щодо причини відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису та також відсутні письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко