Дело №431/2333/14-п
Производство №3/431/371/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Зайцева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, временно проживающего по адресу: Луганская область, санаторий «Сосновый», зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, инд.код НОМЕР_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Инспектором ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 30.07.2014 года в 10-00 часов на ул. Пригородной в с. Половинкино Луганской области управлял автомобилем Renaulr TQAFIC регистрационный номер ВВ 789 98 СI с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) что подтверждается заключением Старобельского РТМО .
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из письменных объяснений ОСОБА_1 предоставленных в суде следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 30 июля 2014 года примерно в 10-00 часов он был остановлен на блокпосту сотрудниками ГАИ в с. Половинкино. Сотрудникам ГАИ он пояснил, что вывозил из г. Луганска детей через пгт. Станица-Луганская и попал под обстрел, в результате чего сильно разнервничался, и у него обострилась язва желудка. Доехав в г. Счастье, он заехал в аптеку и купил настойку «Боярышника» и выпил 70 грамм, чтобы успокоить нервы. По пути следования он был остановлен работниками ГАИ, которые ему указали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими (л.д.8).
Согласно, требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 30 июля 2014 года в 10-00 часов ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Л.Н. Зайцев