Справа № 461/2661/14-п Головуючий у 1 інстанції - Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/231/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

прокурора - Горбань М.П.

представника Львівської митниці - Веселівського А.І.

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. від 01 квітня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на ОСОБА_2 накладено стягнення - штраф у розмірі 29782,90 грн. і конфісковано товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0190/20908/14 від 29 січня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. та на користь Львівської митниці 282 грн. 05 коп. витрат за зберігання товару.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 28 січня 2014 року о 18.55 год. він, перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці вантажним автомобілем марки «DАF» номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Расton» номерний знак НОМЕР_2, не задекларував товар, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, який він переміщував через митний кордон України і який підлягав обов'язковому декларуванню - прокладки гумові - 3 шт., підшипники кулькові - 23 шт., підшипники роликові конічні - 20 шт., щупи - 5 шт., сальники - 23 шт., трос з'єднувальний з нержавіючої сталі - 6 шт. та інший товар загальною кількістю 419 шт. на суму 29782,90 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, покликаючись на те, що постанова є незаконною, його дії кваліфіковано неправильно, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не доведено; в матеріалах справи відсутні докази того, що товари, які він перевозив, підлягають обов'язковому декларуванню; визначена митницею вартість незадекларованих товарів - 29782,90 грн. не відповідає дійсності; товари придбані за 2232,42 злотих, що підтверджується рахунком - фактурою № FSЕ-16/14.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, просить зменшити розмір штрафу. В судовому засіданні 05 червня 2014 року ОСОБА_2 пояснив, що він, повертаючись з поїздки з Польщі, дійсно перевозив в кабіні автомобіля автозапчастини, проте їх не задекларував, оскільки поспішав. Товар купував в автомагазині у м. Варшаві на вул. Згода, 5, що підтверджується інвойсом. В судовому засіданні 23 червня 2014 року зазначив, що в Польщу він приїхав 25 чи 26 січня 2014 року, вилучені у нього автозапчастини він купив на другий день після в'їзду до Польщі, 27 січня 2014 року, в магазині в м. Жешуві чи в м. Перемишлі, точно не пам'ятає, та інших документів, які б підтверджували вартість вказаного товару, у нього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці Міндоходів Веселівського А.І. та прокурора Горбань М.П. про залишення постанови судді без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується наступними доказами у справі:

протоколом про порушення митних правил № 0190/20908/14 від 29 січня 2014 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1-7);

копією контрольного талону для проходження 28 січня 2014 року по "червоному коридору" транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3/НОМЕР_2 (а.с.9);

поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 про переміщення ним через митний кордон України товару, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, без внесення відомостей про товар у митну декларацію;

митною декларацією від 28.01.2014 року, заповненою ОСОБА_2, в якій відсутні відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню (а.с.14);

актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 28.01.2014 року (а.с.15);

описом предметів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0190/20908/14 у ОСОБА_2 (а.с.17-18);

службовою запискою головного державного інспектора відділ митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів Петрик Я.В. (а.с.19);

висновком № 1351 комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи про порушення митних правил № 0190/20908/14, згідно з яким вартість вилучених 28 січня 2014 року у ОСОБА_2 товарів становить 29782,90 грн. (а.с.22-32).

Відповідно до ст. 374 МК України товари загальною вартістю 29782,90 грн. (що перевищує еквівалент 500 євро) підлягали обов'язковому декларуванню.

Таким чином суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_2 не задекларував товари, які переміщував через митний кордон, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які при переміщенні через митний кордон України підлягали обов'язковому декларуванню.

Апеляційні доводи ОСОБА_2 про неправильність кваліфікації його діяння та недоведеність винуватості у вчиненні правопорушення спростовуються наведеними вище доказами, є безпідставними, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Щодо часу, місця та обставин придбання автозапчастин ОСОБА_2 дані суперечливі показання, які викликають сумнів у їх достовірності.

Представлена апелянтом ксерокопія рахунку-фактури (інвойсу) № FSЕ-16/14 від 22 січня 2014 року не може бути визнана доказом у справі, оскільки не відповідає критерію допустимості доказів.

Адміністративне стягнення накладене на правопорушника з дотриманням вимог закону відповідно до санкції ст. 472 МК України і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк