overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/463/1043/14

Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 року, 28.08.2014 року, 16.09.2014 року працівниками Личаківського РВ складено протоколи про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 26.08.2014 року, 09.09.2014 року, 27.08.2014 року, 5.08.2014 року, 22.07.2014 року, 1.07.2014 року

в період часу з 17 по 18 год. не з»явився на реєстрацію в Личаківський РВ , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

10.07.2014 року складено протокол про те, що адміннаглядовий ОСОБА_1 7.07.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, як адміннаглядовий.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, однак пояснив, що проходить стажування з метою працевлаштування, тому не має можливості з»являтись на реєстрацію з 17 по 18 год.

Вина останнього стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, які складені працівниками міліції та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 455/111/14-п
Провадження № 3/455/89/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні четверо дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року, о 14 годині 25 хвилин, в с. Рудня Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5511», номерний знак 46785ТВ, виїхав на автодорогу та забруднив дорожнє покриття, шляхом вивозу грунту, чим порушив п.п. «г» п.22.3 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №354675 від 15.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2014 року, о 14 годині 25 хвилин, в с. Рудня Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5511», номерний знак 46785ТВ, виїхав на автодорогу та забруднив дорожнє покриття, шляхом вивозу грунту,.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/1598/14-п
Провадження № 3/455/729/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року, близько 19 години 10 хвилин, в житловому будинку в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №241575 від 23.10.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 22.10.2014 року, поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року, близько 19 години 10 хвилин, в житловому будинку в с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДП Одеський морський торгівельний порт за адресою: м.Одеса , Митна площа,1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 186/28-08-38/25 серії АА № 706647 від 24.09.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі ДПОдеський морський торгівельний порт за адресою: м.Одеса, Митна площа 1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку, про що складений акт перевірки № 107/28-08-48/01125666/15 від 02.09.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1634 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186/28-08-38/25 серії АА № 706647 від 24.09.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки №107/28-08-48/01125666/15 від 02.09.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

15.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого диспетчером з планування ТОВ «Металзюкрайн Корп. ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 102491 від 08.08.2014 року, під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Металзюкрайн Корп. ЛТД», за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 встановлено факт, впровадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме: без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів, чим порушено вимоги ст.ст. 32. 33 Закону України «Про відходи»., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 102491 від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

11.11.2014
Справа № 522/5728/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000740 від 14.02.2014 року, ОСОБА_1, за адресою Старобазарний сквер здійснював реалізацію кави з автомобілю без договору з КП «Парки Одеси», на підставі рішення Одеської міської ради від 13.02.2014, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000740 від 14.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

15.05.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 10.30 в м. Одеса, на вул.Каитериненська 3, ОСОБА_1 рекламну конструкцію на тротуарі, що створило перешкоду у русі для пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 139 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601936 від 23.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

24.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 10.30 в м. Одеса, на вул.Каитериненська 3, ОСОБА_1 рекламну конструкцію на тротуарі, що створило перешкоду у русі для пішоходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.15 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 139 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601936 від 23.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв.75

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року, о 18:15 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Італійському бульвару від вул. Старосінної при виконанні повороту праворуч на вул. Середньофонтанську не вибрала безпечний інтервал для руху наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551534 від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

15.12.2014
Справа № 522/5814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року, приблизно о 11.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000058 від 20.03.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу на вул. Балківська 54, курив сигарети в забороненому місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000058 від 20.03.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1751, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

19.05.2014