overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/840/2014
Справа № 337/4337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

На протязі тривалого часу, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, навчанню та матеріальному утриманні, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом № 013964 про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/5277/14-п
Провадження № 3/337/1034/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 40, кв. 23.

за ст. 197 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 40, кв. 23, з 20.11.2013 року, проживає без паспорта тому, що вчасно не надав документи для оформлення паспорта вперше у звязку із тим, що він мешкає у м. Києві, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/5454/14-п
Провадження № 3/337/1072/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 3, кв. 215.

за ст. 197 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 3, кв. 215, з 13.06.2014 року, проживає без паспорта тому, що вчасно не надав документи для оформлення паспорта вперше у звязку із зайнятістю на навчанні, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/1064/2014
Справа № 337/5445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р., о 16 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda CIVIC, державний номер НОМЕР_1 знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Брянської в м. Запоріжжі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 16.11 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 009153, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/1043/2014
Справа № 337/5316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року, гр.. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на протязі усього дня не належним чином виконувала батьківські обов»язки, що призвело до того, що малолітній діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходились без батьківської опіки та піклування.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується : протоколом № 019673 про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/1099/2014
Справа № 337/5607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ ОТК «Супутник», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 р., о 12 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 знаходячись по вул.. Горького 51 в смт. Покровське, Дніпропетровська область, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки і стану т/з, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2»єра, державний номер НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 826040, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/1093/2014
Справа № 337/5601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р., о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номер НОМЕР_1 знаходячись по вул. Центральній в с. Радянське, Запорізького району, Запорізької області перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв припаркований на майдані. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 722921, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/1148/2014
Справа № 337/5815/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ЗМКБ «Прогрес» розмежувачем робіт, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, що призвело до того, що малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.09.2014 року о 15 годині 35 хвилин був доставлений до 5 дитячої міської лікарні м. Запоріжжя з діагнозом: алкогольне отруєння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила всі обставини скоєного нею правопорушення. Вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом № 020506 про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/1077/2014
Справа № 337/5460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 206,

за ч. 1ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р., після 01 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, знаходячись навпроти 2-го під»їзду буд. 25 по вул.. Задніпровській в м. Запоріжжі, з автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, авто акумулятор «MUTLU» 12В 60 Ач 480А. Згідно висновку експерта № 65/14 від 08ю05ю2014 р., вартість викраденого АКБ «MUTLU» на 17.04.14 складає 55грв. 44 коп.

У судове засідання правопорушник не з»явився, причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013951, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна