Справа № 525/554/14-п
Провадження №3/525/217/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 20 грудня 1955 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області

Працюючого виконавчим директором ПАФ «Україна»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 41, ч.2 ст.188-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За час перевірки з 25.04.2014 року по 29.04.2014 року додержання вимог законодавства про працю виконавчим директором ПАФ «Україна» в селі Радивонівка Великобагачанського району ОСОБА_3 , як посадовою особою, державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 було встановлено допущення ним наступних порушень трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилася з порушенням термінів , передбачених ст..24 Закону України «Про оплату праці» і ст..115 КЗпП України в частині нарахування і виплати заробітної плати за першу половину місяця в меншому розмірі ,ніж за фактично відпрацьований час .Так , згідно розрахунково-касових документів в лютому 2014 року виплачено заробітної плати 448,0 тис. гривень , в тому числі виплачено зарплати за І половину лютого 21.02.2014 року в сумі 189,3 тис. гривень, виплачено зарплати за ІІ половину січня -258,7 тис. грн..-07.02.2014 року , в березні 2014 року виплачено 460,0 тис. грн., в тому числі виплачено зарплати за І-шу половину березня 21.03.2014 року в сумі 203,6 тис. грн.., виплачено зарплати за ІІ-гу половину лютого 07.03.2014 року в сумі 256 ,4 тис. грн.

- мали місце порушення вимог статті 116 КЗпП України в частині дотримання термінів виплати заробітної плати працівникам ,які звільняються з роботи . Так , наказом №28 від 28.02.2014 року звільнено свинарку ОСОБА_4 з 28.02.2014 року за власними бажанням згідно статті 38 КЗпП України . Заробітну плату в сумі 1267 гривень 70 копійок отримала 07.03.2014 року . Наказом №38 від 31.03.2014 року звільнено техпрацівника ОСОБА_5 з 31.03.2014 року за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України . Заробітну плату в сумі 2505 гривень 04 копійки отримав 07.04.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Також за час перевірки з 25.04.2014 року по 29.04.2014 року було встановлено наступні порушення , а саме:

- згідно даних табелів обліку робочого часу за січень-грудень 2013 року , звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік , форма 10пі , середньооблікова чисельність працівників особового складу становила 287 чоловік. Кількість інвалідів штатних працівників , які повинні працювати на робочих місяцях , створених відповідно вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в 2013 році -11 чоловік. Згідно даних табелів обліку використання робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей за січень грудень 2013 року середньооблікова кількість штатних працівників , яким встановлена інвалідність становить 4 чоловіки , чим порушено ст.. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875 від 21.03.1991 року в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_3 ознайомлений (а.с.а.с.2,19) , в судове засідання 27.05.2014 року не зявився .

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1 КУпАП ,ч.2 ст.188-1 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 16-06-27/31 та №16-06-27/32 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_3 (а.с.2,19) , витягами з актів перевірки №16-06-27/30 від 29.04.2014 року (а.с.3-17,20-23),

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/554/14-П ,№.525/555/14-П, підлягають обєднанню під №525/554/14-П. і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_3. не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_3.

Керуючись ст.36,40-1, 41 ч.1 ,188-1 ч.2 , ст.ст. 280,283,284,289,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.41,ч.2 ст.188-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя