overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/84/14
справа № 616/157/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 березня 2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

26.11.2013 р. та 03.01.2014 р. за аналогічні правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1733 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що сварка виникла після спільного з матірю розпивання спиртного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 010390, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він вже неодноразово притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак не змінив своєї поведінки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/55/14
Справа № 616/100/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Великобурлуцького

району, Харківської області

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дорожнього майстра ПЧ-16 Купянськ-Південної дистанції колії Укрзалізниці, не виконав припис ДАІ № 5 від 07.02.2014р. про заміну дорожнього знаку 2.2 на залізничному переїзді 112 км.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №144931, поясненнями притягнутого у протоколі та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/81/14
Справа № 616/151/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. К. Маркса в смт. Великий Бурлук, керував автомобілем марки ІЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України, при цьому не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на паркан домоволодіння, яке розташовується по вул. К.Маркса, 50 в смт. Великий Бурлук Харківської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144986 від 06.03.2014 року, серії АВ2 № 144985 від 06.03.2014 року, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколах, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.03.2014 року № 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він визнає обставини, викладені в протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/151/14-п та № 616/152/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, враховується те, що механічні пошкодження автомобілю завдані відносно незначні, фізичних пошкоджень ніхто з людей не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/88/14
Справа № 616/162/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - поблизу торгового павільйону «Каштан» по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 визнала обставини, наведені у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010343 від 11.02.2014 р., поясненнями притягнутої при розгляді справи та її письмовими поясненнями у протоколі, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, що містяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушує громадський порядок.

З урахуванням обставин справи, даних про особу винної, яка досягла пенсійного віку, заявила про розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку про достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/89/14
справа № 616/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківського району, громадянку України, проживаючу по

вул. Леніна, буд. 22А в с. Садовод,

Великобурлуцького району, Харківської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Садовод», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за грудень 2013 року на суму 6080,47 грн., згідно з податковою декларацією з плати за землю № НОМЕР_1, граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.01.2014 року, фактично подано 31.01.2014 року, чим порушила п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, до суду надала заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року № 12 серії КР № 016958, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де вона вказала, що орендна плата з юридичних осіб в сумі 6080,47 грн. була сплачена вчасно 30.01.2014 року, але в платіжному дорученні був невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що податок було сплачено вчасно, а через технічну помилку отримувачу 30.01.2014 року не надійшли кошти і платіжне доручення було подано до установи банку наступного дня - 31.01.2014 року, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/93/14
справа № 616/173/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

06.12.1967 р. н., громадянина України, уродженця с.

Лозова, Великобурлуцького району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.

Шипувате, Великобурлуцького району Харківської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Шипувате по вул. Шкільна керував автомобілем ЗАЗ 968 М, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем після вживання пива.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144994, поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/95/14
справа № 616/175/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чугуївського району Харківської області, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.

Середній Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який являється посадовою особою - керівником ПП «Торговий дім «Зоря», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток підприємства за 2013 рік на суму 315 грн., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 03.03.2014 року, граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 11.03.2014 року, фактично сума надійшла 12.03.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії КР № 016971.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/85/14
справа № 616/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, проживаючого по

вул. Болгарська, буд. 19а в м. Харків, Жовтневого району

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором ПрАТ «Садовод», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб за грудень 2013 року на суму 6080,47 грн., згідно з податковою декларацією з плати за землю № НОМЕР_1, граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.01.2014 року, фактично подано 31.01.2014 року, чим порушив п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року № 11 серії КР № 016957, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де він вказав, що орендна плата з юридичних осіб в сумі 6080,47 грн. була сплачена вчасно 30.01.2014 року, а в платіжному дорученні був невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що податок було сплачено вчасно, а через технічну помилку отримувачу 30.01.2014 року не надійшли кошти і платіжне доручення було подано до установи банку наступного дня - 31.01.2014 року, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/102/14
справа № 616/196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

громадянки України, проживаючої по

вул. Шкільна в с. Шипувате, Великобурлуцького

району, Харківської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Кротенко», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження єдиного податку на суму 2526,09 грн., в тому числі в 2011 році на суму 1612,06 грн. та в першому півріччі 2012 року на суму 914, 03 грн. за рахунок заниження бази оподаткування по єдиному податку, чим порушила п. 292.2, п. 292.3, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 19.03.2014 року серії АА № 636189, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що порушення вчинено не навмисно, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кротенко» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко