Провадження № 3/337/269/2014
Справа №337/1071/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Коломєєць», що мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 3/219, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 14.02.2014 року о 17-45 год. у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на міст Преображенського, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 « 14.02.2014 року приблизно о 17-45 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 рухався з боку Хортицького жилмасиву в зрушу моста Преображенського. Час доби був темний і був туман. Швидкість автомобіля була 50 км/год. Була включена третя передача рухався в крайньому лівому ряду. Рядом зі мною в правому ряду дуже повільно їхав автобус "Богдан" держ. номер НОМЕР_2. Можливо він від'їжджав від зупинки або пропускав пішоходів. При під'їзді до мосту почув подвійний удар по кузову. Спочатку подумав що наїхав на крижану глибу на асфальті тому зупинився не одразу. Після зупинки побачив що пошкоджений правий ліхтар та права частина кузову».

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 « 14.02.2014року приблизно о 17-40 год. він керував автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2 рухався зі сторони Хортицького жилмасиву бік о. Хортиця .На в'їзді на міст Преображенського мене по зустрічній смузі почав обганяти автомобіль. Щоб уникнути зіткнення я прийняв управо і зупинився. У момент зупинки сталося дотичне зіткнення з цим автомобілем. Цей автомобіль продовжив рух далі і через 20 метрів зупинився».

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та заявив клопотання про відправлення справи № 3/337/269/2014 на автотехнічну експертизу до НІЕКЦ (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19а).

05.05.2014 року, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта за результатами автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про провину правопорушника ОСОБА_1, так як, локалізація пошкоджень при взаємному розташуванні автотранспортних засобів, а також схема ДТП, яка підписана обома водіями, неоднозначне пояснення водіїв про механізм скоєного ДТП, при яких експерт дав висновок, що місце зіткнення, яке зафіксоване на схемі ДТП не відповідає жодному з вказаних водіями механізмів ДТП, свідчить про обопільну форму провини учасників. ДТП.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком експерта № 207/14 від 27.04.2014 року, письмовими поясненнями водіїв та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 748 (сімсот сорок вісім ) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3