overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/616/99/14
Справа № 616/188/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, проживаючого в м-ні 1АДРЕСА_1 в

смт. Великий Бурлук, Харківської області, інвалід ІІІ групи, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у кабінеті № 44 лікаря нарколога ОСОБА_2 Великобурлуцької ЦРЛ, яка розташовується в смт. Великий Бурлук, по вул. 50 років ВЛКСМ, 1, ображав нецензурною лайкою працівників міліції, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується протоколом ХА № 010353, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, додав, що розкаюється, зазначив, що його негативні висловлювання на адресу працівників міліції були викликані тим, що вони взяли з нього 100 грн. за вирішення питання про повернення йому раніше викраденого у нього мобільного телефону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Згідно з п. 6 ст. 36 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в стані спяніння.

Також судом враховується те, що правопорушник є інвалідом ІІІ групи, один виховує малолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/101/14
справа № 616/196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянки України, проживаючої

по пров. Харківський, 47 в м. Вовчанськ, Харківської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Агріка-М», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження упродовж квітня 2011 року, травня 2012 року, листопада 2013 року податку на додану вартість на загальну суму 22587 грн. за рахунок невключення до складу податкових зобовязань покупного дизпалива, посівного матеріалу та мінеральних добрив, яка була реалізована власниками земельних паїв в рахунок оплати за оренду земельних ділянок, чим порушила ст. 185, ст. 187, п. 189.1 ст. 189 п.п. 209.15.1 ст. 209 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 19.03.2014 року серії АА № 636200, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що з висновками згодна, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агріка-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/6/14
справа № 616/2/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого в ДПДГ «Червона Хвиля»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцький район, Харківська область,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_1, не маючи права на керування транспортними засобами, керував мотоциклом ИЖ-Ю-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/д Шипувате Великий Бурлук у Великобурлуцькому районі Харківської області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав факт керування мотоциклом після вживання алкогольних напоїв.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 144926; висновком щодо результатів медогляду від 27.12.2013р., яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами не має, розмір його доходу недостатній для сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/15/14
справа № 616/18/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України,

керівника АФ «Контраст Т», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в

смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником АФ «Контраст Т», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торговельної діяльності на суму 375 грн., граничний термін подання платіжного доручення до банку 15.12.2013 року, фактично сума в повному обсязі сплачена 18.12.2013 року, чим порушив ст. 267.5.2 б) Податкового кодексу України.

У поясненнях, що містяться у протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що несвоєчасна оплата була обумовлена відсутністю коштів на рахунку.

Постановою Великобурлуцького районного суду від 06.12.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/2/14
справа № 616/1031/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вовчанської МДПІ в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Маріуполь Донецької

області, АДРЕСА_1, генерального директора

ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод»,

за ч.1 ст.163-1,

в с т а н о в и в:

Вовчанська МДПІ направила до суду протокол №153 від 25.11.2013р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно керівника ПАТ «Великобурлуцького сироробного заводу» ОСОБА_1 за те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за 2-4 квартал 2012 року в сумі 9080463 грн., несвоєчасна подача декларації з податку на прибуток за 2012 рік, чим порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п. 138.4, п. 138.6 п. 138.9, п. 138.10, п. 138.11 ст.138, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечила факт вчинення правопорушення, пояснивши, що підприємство діяло у межах чинного законодавства. Висновки контролюючого податкового органу є помилковими і з цього приводу подано позов до адміністративного суду про оскарження податкового повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ № НОМЕР_1 від 22.11.2013 р., прийнятого на підставі акту про результати позапланової перевірки від 05.11.2013 р., судове засідання у адміністративному суді призначено на 27.01.2013 р.

До заперечення ОСОБА_1 додала копію позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення, копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином до вирішення спору адміністративним судом акт про результати позапланової перевірки від 05.11.2013 р., наданий як єдиний доказ по справі, не можна вважати належним доказом вчинення правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі належить закрити за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не надано належних доказів про його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/37/14
справа № 616/55/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с.

Печеніги Харківської області, проживаючу по вул. Центральна,

3 в с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених п. 3 ст. 150 СК України, а саме: обовязку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, дозволивши невідвідування її дочкою ученицею 9-го класу Червонохвильського навчально виховного комплексу ОСОБА_2, 01.03.1999 р. н., внаслідок чого вона без поважних причин пропустила 6 навчальних днів з 13.01.2014 року по 27.01.2014 року (з 11 навчальних днів).

ОСОБА_1 до суду не зявилася, ніяких документів з вказівкою про причину неявки не надала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року серії ХА № 010283, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що дозволила доньці не йти до школи, висновком ДІМ Великобурлуцького РВ ГУМВС України Харківської області ОСОБА_3 від 28.01.2014 року, довідкою директора Червонохвильського навчально виховного комплексу Великобурлуцької районної ради Харківської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 9 класу пропустила без поважних причин 6 навчальних днів: з 13 січня 2014 року по 27 січня 2014 року (з 11 навчальних днів), пояснення про причини відсутності дитини на уроках батьки не надавали.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/10/14
Справа № 616/10/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по а/д поблизу с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 07.01.2014 р. випив 150 г горілки, будучи знервованим тим, що його новонароджена онука потрапила до реанімаційного відділення лікарні. Зазвичай він алкоголь не вживає, працює трактористом на Приколотнянському ОЕЗ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144948, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного визнається обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/83/14
справа № 616/154/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

Великобурлуцького району Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4 березня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010224, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та при розгляді справи у суді, де він визнав обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, згідно з ст. 33 КУпАП враховуються обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема що він не працює, доходів не має. Щире розкаяння винного відповідно до ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/24/14
Справа № 616/32/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайського краю РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Радянська в смт. Великий Бурлук, порушив п.10.9 ПДР України, не впевнився у безпеці маневру, здійснивши наїзд на стоячий автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Chevrolet Niva отримав механічні пошкодження переднього лівого крила, а автомобіль ВАЗ-2107 заднього лівого крила.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав обставини, викладені у протоколі і пояснив, що внаслідок запотівання заднього скла його автомобіля при виконанні маневру заднім ходом не помітив автомобіля, що стояв позаду, в результаті чого автомобіль Chevrolet Niva отримав невелику вмятину глибиною біля 1 см.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко