П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/6470/14-п

16.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: першим заступником командира 26 окремого батальону охорони громадського порядку Національної гвардії України-начальник штабу, проживаючого: в АДРЕСА_1 за ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до суду відносно ОСОБА_1 надійшов адмінпротокол за ст. 212-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

Як видно зі змісту протоколу про адмінправопорушення в ньому зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого п.п.5,6 частини 1 ст.212-2 КпАП України, оскільки з його боку мало місце порушення встановленого порядку доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення збереження державної таємниці і не здійснення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зазначеною вище нормою відповідальність за чинним КпАП України, в тому числі за ст.212-2 ч.1 цього Кодексу настає лише в разі коли в діях особи є склад адмінправопорушення.

Однак як видно з протоколу в ньому зазначено, що в діях ОСОБА_1 лише вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 КпАП України, що позбавляє суд вирішити питання щодо можливості притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Наведене вище підтверджує той факт, що протокол про адмінправопорушення складено не правильно, а саме в ньому не констатовано наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст..278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адмінправопорушення вирішуються питання зазначені в цій нормі разом з тим чи правильно складено адмінпротокол.

Оскільки протокол про адмінправопорушення з наведених вище підстав складено не правильно, тому він підлягає поверненню для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 212-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк