Справа № 732/1735/14
Провадження № 3/732/749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника філії Городнянського райавтодору, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069412 від 27.10.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною посадовою особою за утримання та ремонт доріг не виконав вимоги припису № 16 від 02.10.2014 року Державної автомобільної інспекції, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України ‹‹Про дорожній рух››, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Вказав, що він не являється відповідальною особою за утримання автодоріг, а є керівником підрядної організації, що виконує роботи на замовлення служби автомобільних в Чернігівській області, яка і є власником автодоріг. Зазначив, що філія «Городнянський райавтодор» по вказівці ДП «Чернігівський облавтодор» виконує роботи, які фінансуються службою автомобільних доріг в Чернігівській області. За рахунок коштів, які надходять зі служби автомобільних доріг в Чернігівській області до ДП «Чернігівський облавтодор», фінансується і філія «Городнянський райавтодор».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та документи, подані ОСОБА_1 в підтвердження наданих ним в судовому засіданні пояснень, суд прийшов до наступного.

З припису ДАІ № 16 від 02.10.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху : ДСТУ 3587-97, та висунуто вимогу в термін до 22.10.2014 року провести капітальний ремонт на автодорозі О-250501. Припис для виконання 02.10.2014 року вручено ОСОБА_1 (а.с. 4 ).

Згідно акту контрольної перевірки виконання припису № 16 від 02.10.2014 року складеного комісією у складі : начальника ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, та старшого інспектора ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що комісією була проведена контрольна перевірка виконання припису № 16 по проведенню капітального ремонту автодороги О-250501. Роботи по проведенню капітального ремонту автодороги О-250501 не виконано ( а.с. 3 ).

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.93 p., посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані : забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. В силу ст. 10 цього Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка має свої органи управління на місцях.

Стаття 11 цього Закону передбачає обов'язки служби автомобільних доріг, серед яких забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг.

Стаття 13 зазначеного Закону покладає відповідальність на службу автомобільних доріг в тому числі за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; та за якість робіт з утримання доріг загального користування.

У судовому засіданні встановлено, що філія ‹‹Городнянський райавтодор›› є лише виконавцем підрядних робіт, замовником яких виступає ДП ‹‹Чернігівський облавтодор››, що й є відповідальною особою за утримання мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області та відповідно здійснює видатки на їх фінансування.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 зловживав наданими йому повноваженнями у матеріалах справи немає, так само як і даних, які б свідчили, що ДП ‹‹Чернігівській облавтодор›› міг визначити видатки протягом двадцяти діб з часу складання припису № 16 від 02.10.2014 року на імя начальника філії ‹‹Городнянський райавтодор››.

Тож ОСОБА_1, являючись фактично підрядником, не був уповноважений відповідальною особою провести у строк, зазначений в приписі ( до 22.10.2014 року ), роботи, визначені старшим інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області по проведенню капітального ремонту на автодорозі О-250501.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4