Справа № 196/1104/14-п
№ провадження 3/196/333/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борисовача (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді попередження) за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105800 від 06.08.2014 року гр-н ОСОБА_1 03.08.2014 року близько 23 год. 30 хвилин в селі Новоселівка по вулиці Крутогорній,17 не належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання власного сина, який цього ж дня втік до рідної матері, оскільки знаходиться у неприязних стосунках з мачухою гр. ОСОБА_2, яка його ображає та погрожує, що віддасть у дім інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19). У своєму письмовому поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення провину щодо неналежної поведінки свого сина ОСОБА_3 визнав повністю, зобов"язався в подальшому дбайливіше відноситися до його виховання.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 06.08.2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105800 від 06.082014 року (а.с.3), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.7), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.8), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.9), картка первинного обліку, яка надійшла по телефону (а.с.10), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.11), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 12), копією паспорта ОСОБА_6 (а.с.13), копією консультативного заключення комунального спеціального загальноосвітнього навчально-реабілітаційного закладу ДОМПМПЦ (а.с.14), логопедичною характеристикою на учня ОСОБА_6 (а.с.15), письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.16), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 184 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АК № 822458 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 березня 2000 року), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АК № 822458 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 березня 2000 року), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО