№ 336/4523/14-п пр. № 3/336/1205/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Агротрейд» фасувальником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,
05.06.2014 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній 05.06.2014 року, приблизно о 14-20 год. з магазину, розташованого по вул. Бочарова в м. Запоріжжі викрав кофту вартістю 48 грн. 93 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, відповідальність за яке покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак відповідно до ст. 12 цього Кодексу останній не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018010 від 05.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими він дійсно 05.06.2014 року вчинив дрібну крадіжку, свідоцтвом про народження ОСОБА_1
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.