415/848/14-п
3/415/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «СЗТІ» - оператором виготовлення ШСТВ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер5, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 19 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4П.(а.с.2) вбачається, що 18 лютого 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, на пропозицію співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 20.02.2014 року (а.с.5) вбачається, що за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін