П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Новатор, проживаючого за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, с.Сивашівка, вулиця Набережна, 5

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2014 року, близько 07.55 год., на 502 км. автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ОСОБА_2 53 н/рАК 74-33 АР з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з роту, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 30 березня 2014 року, близько 07.55 год., на 502 км. автодороги Харків-Сімферополь керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі. Крім того, з письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, вбачається, що він не заперечував факту керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв та відмови від проходження огляду.

Відповідно до п 2.5. Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді позбавлення спеціального права та адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят (250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Посвідчення водія серії ВТВ №040651 видане МРЕВ ДАІ м.Генічеськ 9 вересня 2008 року - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко