ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2039/14-п

провадження № 3/0285/966/14

02 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Брониця, вул. Л. Українки, 12; ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4890/17-01 від 27.05.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року старшим державним ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ФОП ОСОБА_1 зафіксовано, що остання вчинила правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні розрахунку сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, по граничному терміну подання до 10.02.2014 року, фактично подано 23.05.2014 року, що зафіксовано актом перевірки № 842/17-01 від 26.05.2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 167616 від 26.05.2014 року, копією акту № 842/17-01 від 26.05.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк