АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1024/14-п Головуючий 1-ої інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 33/790/175/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Суддею визнано встановленим, що 18 січня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові, повертаючи ліворуч на вул. Дружби Народів, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю Фольксваген р.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення цих транспортних засобів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити, а накладене на нього адміністративне стягнення пом'якшити до штрафу у розмірі 424 грн., посилаючись на наявність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, які, за його ствердженням, не були враховані суддею.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення підлягає з'ясуванню, поряд з іншим обставини, чи є серед них такі, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ця вимога закону належним чином не виконана, оскільки питання про наявність зазначених обставин суддею не досліджувалося, хоча має суттєве значення виходячи з того що санкція ст. 124 КУпАП є, з одного боку, відносно - визначеною, а з іншого - альтернативною, такою що передбачає менш суворе адміністративне стягнення ніж те, що було накладене на ОСОБА_1

При цьому матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при обставинах, які б обтяжували відповідальність.

В той же час, ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в правопорушенні при наявності ознак щирого каяття в його вчиненні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене вважаю що мета адміністративного стягнення - виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами може бути досягнута призначенням більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, а призначене йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами до штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -