overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/271/14-п
Номер провадження 3/292/271/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ УМВС України Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Березова Гать, вул. Кірова,30 Червоноармійського району
Житомирської області, громадянина України, одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
водієм в ФАП с.Курне, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-
В С Т А Н О В ИЛ А :
25 вересня 2014 року близько 21 години на 190 км + 580м по автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з колесовідбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 вересня 2014 року близько 21 години на 190 км + 580м по автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з колесовідбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 751397 від 26.09.2014 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 178/1853/14-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року судом було винесено постанову, згідно з якої адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто начальнику Криничанського РВ ГУМВС У Дніпропетровській області.

Однак, було допущено технічну описку, а саме невірно вказано в абзаці першому резолютивної частини „адміністративну справу № 3/178/571/14 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області", замість належного „справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України - провадженням закрити".

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року, виклавши абзац перший резолютивної частини: справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа №: 272/418/14-п
Провадження № 3/272/174/14
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району,

працюючого: директором ТОВ СП "Спіка",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України вказана адреса порушника за якою він не проживає, про що свідчать повернуті поштовим відділенням конверти з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити до Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до Андрушівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/674/14-п
Провадження № 3/272/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ід.№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області ,

не працюючого ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2014 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Павелки, Андрушівського району, керував моторолером марки "Сабур", без д/з, який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/699/14-п
Провадження № 3/272/303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ід. № НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м. Андрушівка, вул. Леніна, 38,

не працюючого,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 06 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на р. Гуйва в м.Андрушівка ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів , застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп..

Керуючись ст. 283, 284,308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Сітку ліскову, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6 конфіскувати.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/625/14-п
Провадження № 3/272/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністратвину справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід.№ НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ СП "Спіка",

с.Глинівці, Андрушівського району,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2014 року при перевірці ТОВ СП "Спіка", розташованого в с. Глинівці, Андрушівського району, директором якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 201324 грн..

В судове засідання порушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розглдяу справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопоуршенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 03.03.2014 року, підписаним директором ТОВ СП "Спіка" ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/675/14-п
Провадження № 3/272/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід.№ НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

м.Андрушівка, вул. Горького,3,

Житомирської області ,

працюючого: ФОП " Гринишин" , водій ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Київська - вул. Шелушкова, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч з лівого ряду, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, прямо в правому ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та схемою доданою до нього, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284,308 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/676/14-п
Провадження № 3/272/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ід.№ НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул. Ворошилова, 11 Б,

Житомирської області,

Андрушівська гімназія, учень 10 класу,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.ст. 121 ч.5, 123 ч.1, 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2014 року о 16 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, керував моторолером SUZUKI, д/н АМ АА 2075, без посвідчення водія, без мотошолома та не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив 20.2, 2.3 г, 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, у присутності законного представника, вину визнав та підтвердив вищевказані обставини, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у скоєму підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 123 ч.1, 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/686/14-п
Провадження № 3/272/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ід.№ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області ,

працюючого: ФОП ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 травня 2014 року проведеною перевіркою діяльності ФОП ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: с.Новоівницьке, вул. Лсова, кафе "Сіті", на предмет дотримання законодавства про працю, виявлено порушення підприємцем ОСОБА_1 вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме забезпечено довстовірного обліку виконуваної працівником роботи (не велися табелі обліку робочого часу, книга нарахування нарахування заробітної та відомість на виплату заробітної плати). Порушення виявлено відносно працівника ОСОБА_2.

ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив застосувати мінімальний штраф.

Вина порушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/677/14-п
Провадження № 3/272/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Івниця, вул. Заводська, 4/30, Андрушівського району,

Житомирської області,

Івницька ЗОШ, учень,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2014 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Івниці по вул. Нова, керував моторолером "Дельта", д/н відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія та без мотошолома, чим порушив п.п. 2.1а, 2.3 г, 2.9 в, 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, у присутності законного представника, вину визнав та підтвердив вищевказані обставини, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у скоєму підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП України у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу про адміністративну відповідальність України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч. 1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3