overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/109/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 13.09.2013р. за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу,

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року о 22.30 год. гр.. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не перебував за постійним місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного суду Богунськогого районного суду міста Житомира.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному кається, обіцяє порушення в подальшому не допускати.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, не одруженого, не працюючого обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та ч.2 ст.187 КУпАП керуючись ст.ст. 36, 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень (р/р 0027, одержувач місто Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку( рр 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/751/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2014 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

20.02.2014 року на адресу суду Чернігівським МВ КВІ повернуто постанову суду від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_1 без виконання, для приведення у відповідність.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : у вступній та резолютивній частинах постанови зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та визнано винним ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 10.01.2014 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2.

Проте, згідно паспорту Громадянина України серія НК 220439 виданого 04.12.1996 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області та протоколу серії ЧН № 047860 про адміністратвне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп від 12.12.2013 року, прізвище, ім»я та по-батькові правопорушника «Костюк Анатолій Михайлович».

Суд вважає, що при постановленні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2014 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2014 року у справі № 751/13070/13-п, а саме: внести виправлення щодо прізвища , ім»я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 315/465/14-п
Номер провадження № 3/315/198/14
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, раніше притягнута до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.03.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в дохід держави в сумі 100 грн., знаходячись під дією адміністративного нагляду, 10.04.2014 року не зявилася на реєстрацію до громадського пункту охорони громадського порядку за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 103, чим порушила п.4 обмежень, встановлених постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.02.2014 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що 10.04.2014 року не зявилася на реєстрацію до громадського пункту охорони громадського порядку, так як хворіла.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, вчинене після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: раніше притягнуту до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року ОСОБА_1, повторно, протягом року, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри, ОСОБА_2А, а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно характеристики наданої Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, за час проживання на території села, ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с. 8).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 1732 КУпАП у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/13/14-п
провадження №3/691/10/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2013р. о 19год. 00хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по а/д Київ-Знамянка, 247 км., мав явні ознаки наркотичного спяніння, звужені зіниці, неадекватна поведінка, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, в установленому порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №500.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№102335 від 07.12.2013 року; пояснення гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, який вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також вимоги п. 2 ст. 33 КУпАП, де зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, за відсутності даних, що правопорушник є працюючим, та з врахуванням положень ст. 8 КУпАП,

к е р у ю ч и с ь:

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону №586-УІ від 24.09.2008р.,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/40/14-п
провадження №3/691/30/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2, 28.12.2013р., близько 02год. 30хв. у с. Орловець по вул. Смілянська, 62, Городищенського району Черкаської області, завдав фізичного болю та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнавши, що 28.12.2013р. у с. Орловець Городищенського району Черкаської області біля кафе-бару «Василя», виникла сварка із невідомим чоловіком.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; дані протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№44.402503 від 03.01.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, котрі підтвердила те, що гр. ОСОБА_2 28.12.2013р., близько 02год. 30хв. у с. Орловець по вул. Смілянська, 62, Городищенського району Черкаської області, завдав фізичного болю та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3; дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 /семи/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/158/14-п
провадження №3/691/70/14
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Мурейки-1, буд. 215, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, на утриманні маючої трьох неповнолітніх дітей, -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. близько 14год. 00хв. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу зайшов до приміщення, яке належить гр. ОСОБА_4, що є результатом неналежного виконання гр. ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, пояснила, що 23.12.2013 року близько 14год. 00хв., її син ОСОБА_5, коли повертався зі школи, з наміром здійснити крадіжку зайшов до вагона-причіпа, що належить гр. ОСОБА_4, який же і застав дитину на місці. У подальшому буде пильнувати за сином, та належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; дані протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№037051 від 24.12.2013р.; дані довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Мурейки-1, буд. 215, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/124/14-п
провадження №3/691/57/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.01.2014р. о 23год. 25хв. гр. ОСОБА_2, по вул. 1-го Травня, №76 у м. Городище Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв, 01.01.2014р. керував автомобілем ВАЗ 21061, результати огляду на стан спяніння, продуття алкотестеру «Драгер», становили 1, 15 проміле.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 344764 від 01.01.2014 року; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані у судовому засіданні, який вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю; дані алкотестеру «Драгер»; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, які підтвердили те, що після продуття алкотестеру «Драгер» гр. ОСОБА_2, було виявлено позитивний результат 1, 15 проміле; дані рапорту старшого ІДПС взводу із забезпечення супроводження ОСОБА_5,

к е р у ю ч и с ь:

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/100/14-п
провадження №3/691/47/14
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2013р. близько 14год. 00хв., гр. ОСОБА_2 в с. Петрики по вул. Першотравнева, 4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3.

Даний факт правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №835.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи /протокол про адміністративне правопорушення ЧК№037036 від 28.12.2013р./, який підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, пояснюючи, що після активного вживання алкогольних напоїв, вчинив сімейну сварку, із своєю матірю, на зауваження не реагував; пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, що підтвердили факт вчинення гр. ОСОБА_2 сімейної сварки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння; дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, а також, вимоги п. 2 ст. 33 КУпАП, де зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, за відсутності даних, що правопорушник є працюючим, та

к е р у ю ч с ь :

ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1