Дата документу 19.02.2014 Справа № 334/1473/14-п
Провадження № 3/334/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя провул. Кубинський,1

- за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року було складено протокол ЗП № 103618 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 28.12.2013 року, о 15.00 год., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Зестафонській, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (ялинками в кількості семи штук) в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, однак його дії підпадають під ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук, оскільки правопорушник торгував ялинками, які не відносяться до промислових товарів (споруди та капітальне обладнання, додаткове обладнання, допоміжне обладнання, деталі та компоненти, матеріали та сировина, промислові послуги), а крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, щодо того на підставі якого документу було посвідчено особу правопорушника.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повинно бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, ч.2 ст. 160, 247, 278 ,280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП за відсутності складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.