Справа №: 272/66/14-п
Провадження № 3/272/60/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, і.к.-НОМЕР_1

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 15.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Радгоспній Житомирської області, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до постанови суду від 17.01.2014 року по справі № 272/47/14-п, відносно ОСОБА_1 застосовано захід адміністративного впливу за ст.. 178 ч. 1 КУпАП у виді суворої догани. Оскільки вищевказана постанова не набрала законної сили суд прийшов до висновку, що дії порушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 178 КУпАП, т.я. він перебував у громадському місці в пяному вигляді. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та ступінь вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного застосувати захід адміністративного впливу у виді суворої догани, т.я. на момент вчинення зазначеного правопорушення він був неповнолітнім..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2