П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11236/13-п

13.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ПАТ «Автокразбанк» - перший заступник голови правління, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.166-9 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року уповноваженою посадовою особою Державної служби фінансового моніторингу України на складання протоколів про адміністративне правопорушення, начальником відділу аналізу ризиків при здійсненні операцій з цінними паперами та не грошовими фінансовими активами управління аналізу ризиків та типологічних досліджень Департаменту фінансових розслідувань ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що перший заступник голови правління ПАТ «Автокразбанк» (Полтавська область, м. Кременчук вул. Київська, 8) ОСОБА_2, який виконує обовязки відповідального працівника за здійснення фінансового моніторингу ПАТ «Автокразбанк» відповідно до наказу від 05.01.2011 року №04-С та до повноважень якого відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» належить прийняття рішення про надання інформації з питань фінансового моніторингу на запити Держфінмоніторингу України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-9 КпАП України.

Держфінмоніторингом України 14.10.2013 року засобами електронної пошти Національного банку України було направлено файл запит XCQIHAE.301 до ПАТ «Автокразбанк» щодо надання додаткової інформації з приводу фінансових операцій клієнтів зазначеної банківської установи, що стали обєктом фінансового моніторингу (аналізу) та повязаних з ними фінансових операцій, зокрема копію договору міжбанківського вкладу та відомості щодо руху коштів по рахунку клієнта.

Згідно із п.9 ч.2 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» субєкт первинного фінансового моніторингу зобовязаний надати на запит Спеціально уповноваженого органу додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, які стали обєктом фінансового моніторингу, копії первинних документів, на підставі яких були проведені такі операції та повязані з ними фінансові операції, відомості про їх учасників, а також іншу інформацію, зокрема ту, що становить банківську або комерційну таємницю, таємницю страхування, копії документів, необхідні для виконання покладених на Спеціально уповноважений орган завдань, протягом пяти робочих днів з дати надходження запиту.

При врахуванні пяти робочих днів на надання відповіді, кінцевим терміном надання інформації для ПАТ «Автокразбанк» була дата 21.10.2013 року.

ПАТ «Автокразбанк» 18.10.2013 року надано файл відповідь XD0QIHAI.301 та файл додаток до нього XЕ0QIHAI.301, що містив частину запитуваної інформації.

Крім того, 24.10.2013 року (на восьмий робочий день) ПАТ «Автокразбанк» надано файл додаток XE0QIHAO.301, що містив інформацію, яка не була надана 18.10.2013 року файлом додатком XE0QIHAІ.301, зокрема відомості щодо руху коштів по рахунку клієнта.

Зазначене підтвердження довідкою щодо формування та обробки запитів/відповідей/додатків до них та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ банком, а також Довідками з протоколів роботи системи електронної пошти Національного банку України про відправлення /одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ банком (Додаток 1 та Додаток 2).

Таким чином, інформація надана ПАТ «Автокразбанк» лише 24.10.2013 року, тобто із запізненням у три робочих дні, в чому вбачається порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» у частині своєчасності надання інформації на запит Держфінмоніторингу України.

На запит Держфінмоніторингу України від 29.10.2013 року №4188/0414-07-1 до ПАТ «Автокразбанк», щодо надання пояснень з приводу несвоєчасного надання інформації, відповідальним працівником ОСОБА_2 повідомлено, що відсутність виписки по рахунку клієнта у файлі додатку XE0QIHAІ.301 пояснюється неможливою технічною помилкою в процесі архівації інформації.

Разом з тим, ПАТ «Автокразбанк» не надано на адресу Держфінмоніторингу України жодних документів, що могли б свідчити про некоректну роботу програмного забезпечення.

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» керівники та працівники субєктів первинного фінансового моніторингу, відповідальні за проведення фінансового моніторингу, у разі порушення цього Законунесуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Автокразбанк», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Київська, 8, 24.10.2013 року в порушення п.9 ч.2 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», несвоєчасно надав на запит Держфінмоніторингу України додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, що стали обєктом фінансового моніторингу (аналізу).

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою щодо формування та обробки запитів /відповідей/додатків до них та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ банками від 30.10.2013 року; довідками з протоколів роботи системи електронної пошти Національного Банку України про відправлення /одержання файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом України та СПФМ банком від 30.10.2013 року; відповіддю ПАТ «Автокразбанк» від 06.11.2013 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.166-9, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.166-9 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 3400 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.