overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/827/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.04.1977 року в с. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, не працює, довідка про звільнення НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 25.04.2012 року, проживає за ЛУГ №020783, видана ВК -11 від 19.02.2014 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321466 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 02.05.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим порушив п. 4 постанови Брянківського міського суду Луганської області від 30.01.2014 року

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася : м.Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Золотарівка, вул. Шкільна, 95, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 353654 вид. 11.08.2004 р. Попаснянським РВ УМВС України

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321391 від 29.04.2014 р. та письмовими порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, сама ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або повідомлень від неї до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушниці.

Також гр. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП згідно постанови від 08.04.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр..ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Попасна, Луганська область, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Артемівська, 306/4, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 696020 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 25.02.2009 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ДТ № 321393 від 07.05.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама гр. ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного визнала у суді.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, сел.. Врубівка, вул. Мічуріна, б. 8, ідентиф.номер № НОМЕР_1, посвідчення особи : паспорт ЕН № 974088 від 25.04.2012 р. Попаснянським РВ ГУМВС

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.03.2014 року о 12 год. 50 хв. по вул. Піонерській в м.Попасна, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 д/з ВВ 4332 ВА, при розвороті не вибравши безпечну швидкість руху, скоїла наїзд на дерево, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АБ 2 № 107583 від 13.05.2014 року, матеріалами справи : протоколом про адмінпорушення, який підписав порушник письмово погодившись з порушенням. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр.. ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно поясненнь водійського посвідчення вона не має.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Склозаводська, 7/9, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУГ 020074.

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.05.2014 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Первомайській в м. Попасна біля магазину Мрія, розписав пиво Сармат Жигулівське 0,5 л. міцністю 4,5 %, що є громадським місцем, тобто у забороненому законом місці.

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321461 від 01.05.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням. Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст.178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що гр-н ОСОБА_1, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст..178 ч.1,2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має /а.с.1/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин, що передбачено ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.07.1964 року, не працює, посвідчення водія ВВТ 618052 видане 26.12.2013 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Попасна по вул.. Чехова, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 13.05.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, не працює.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/854/14-п
П О С Т А Н О В А

22.05.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ з обслуговування СП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м.Луганськ, працює : Попаснянський ВРЗ, ідентиф.номер № НОМЕР_1, мешкає: Луганська область, м.Попасна, провул. Красний, б.79, посвідчення особи : НОМЕР_2 виданий Попаснянським РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 10 год. 15 хв. в м.Попасна по вул. Леніна, гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/з 7366 ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809602 від 24.04.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням та підтвердив, що 23.04.2014 р. об 23 год. дійсно вживав алкогольні напої 1 л. алкогольного пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав, не заперечував, щодо накладання на нього штрафу.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/856/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС по обслуговуванню СП № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.08.1980 року, працює слюсарем на шахті Привольнянська, НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області від 03.01.1997 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дозі с. Шепіловка Привілля, керував транспортним засобом мопедом Шторм 50, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 25.04.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, водійського посвідчення не має, працює.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Попасна
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 321496 від 12.05.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того що ОСОБА_2, без поважних причин не відвідував заняття в Попаснянській ЗОШ №24 понад 16 годин. Тобто протягом року ОСОБА_1 вчинила повторно адміністративне правопорушення.
Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ№ 321496 від 12.05.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.
ОСОБА_1М у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1М у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, повторно протягом року. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1М не працює, раніше піддавалася адміністративному стягненню , інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина.
В якості обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає .
З урахуванням вищевказаного, суд вважає що слід призначити ОСОБА_1М стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т АН О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.
Суддя: В.А.Закопайло