Справа №: 272/1561/14-п
Провадження № 3/272/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ в Андрушівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

с.Гальчин,вул.Центральна 52

Андрушівського району Житомирської області,працюючої головним бухгалтером

«Укр-Агро-РТ»,РНОКПП НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 листопада 2014 року при перевірці «Укр-Агро-РТ»,було встановлено ведення з порушенням встановленого порядку податкового обліку - заниження податку на додану вартість на суму 252772 грн. та завищено залишок відійомного значення з ПДВ на 3438 грн.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема атом ОДПІ в Андрушівському районі від 25 листопада 2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги ст.44,189,198,201,209 ПК України.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд обирає стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її стягненню у вигляді штрафу на користь держави 85 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2