overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5888/14-п р.
Провадження № 3/589/1434/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 01.08.2014 року за ст.177 КУпАП, 17.08.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, неявку на реєстрацію пояснив тим, що запізнився з роботи, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.7/, рапортом заст. нач. СДІМ Шосткинського МВ УМВСУ /а.с. 2/.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5881/14-п р.
Провадження № 3/589/1427/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року близько 23.50 годин в м. Шостка по вул. Кутузова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Ford Focus 1.6 i», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, прохав призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, результатом тесту газоаналізатора «Alcotest» /а.с. 2/, поясненнями свідків /а.с. 3-4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, щире каяття ОСОБА_1, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №613/1061/14-п Провадження № 3/613/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 в провадження судді Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня в провадження судді Харченко С.М. надійшов адміністративний протоколи про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На даний час справу не розглянуто.

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судді Харченко С.М. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя
провадження № 3/616/21/14
справа № 616/27/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

Великобурлуцького району, Харківської області

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не пускав до житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010277, висновком про результати медогляду, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та при розгляді справи у суді, де він визнав обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/4/14
Справа № 616/1121/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер Ф3637ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Жовтнева в с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пива та 20 г горілки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 144943, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного визнається обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/18/14
справа № 616/24/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1 Ельдар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. Карла Маркса в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував мотоциклом КМЗ Дніпр 11, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Також, буксируючи несправний мотоцикл, ОСОБА_1 допустив пошкодження твердого покриття проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 визнав факт керування мотоциклом у стані спяніння та пошкодження при цьому твердого покриття проїзної частини дороги, пояснивши, що буксирував несправний мотоцикл на пункт прийому металу. Мотоцикл він купив у ОСОБА_2, однак не переоформив його на своє імя у органах ДАІ. Хотів здати мотоцикл на металолом у звязку зі скрутним матеріальним станом сімї.

Факт вчинення правопорушень підтверджується також протоколами від 15.01.2014 р. АВ2 №144954, АВ2 №144955, актом-схемою та фотографією до останнього протоколу, постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.04.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення двох правопорушень.

ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП Великобурлуцький районним судом Харківської області - постанова від 19.04.2013 року, з накладенням адміністративного стягнення у виді 50 год. громадських робіт за вчинення 17.04.2013 р. адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільної дороги.

Відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ельдар огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 09 год. 50 хв. 27 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Ельдар огли в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/24/14
Справа № 616/32/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м-н 1, буд.2 кв.3, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області,

за ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, не маючи права керування транспортними засобами, на вул. Леніна в смт. Великий Бурлук керував автомобілем марки ГАЗ-2411, реєстраційний номер Ю7146ХА, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Рухаючись заднім ходом, виїжджаючи від магазину на проїзну частину дороги, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, не впевнившись у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем БМВ 316, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав обставини, викладені у протоколах і пояснив, що внаслідок неуважності при виконанні маневру заднім ходом не помітив автомобіля, що рухався по дорозі, на яку він виїжджав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.01.2014 р. серії АВ2 № 144963, серії АВ2 № 144964, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколах, схемою місця ДТП, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу; ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 35 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 (девятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 1800 грн. (одна тисяча вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/31/14
Справа № 616/46/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, проживаючого в м-ні 1АДРЕСА_1,

смт. Великий Бурлук, Харківської області, інваліда ІІІ групи, не працюючого,

за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2014 р. ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у підїзді буд. №8 мікрорайону1 в смт. Великий Бурлук, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується протоколом ХА № 010293, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він перебував у стані спяніння і посварився зі своєю дружиною. Під час сварки у підїзді багатоквартирного будинку висловлювався голосно і нецензурно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці).

При затриманні ОСОБА_1 працівниками міліції з метою припинення правопорушення і доставляння його до райвідділу міліції для складання протоколу за вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 виявив непокору на вимогу прослідувати до райвідділу, розмахував при цьому руками, хватався за одяг працівника міліції, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Це підтверджується протоколом ХА № 010200, поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив наведені в протоколі факти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Згідно з п.6 ст. 36 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в стані спяніння.

Також судом враховується те, що правопорушник є інвалідом ІІІ групи, один виховує малолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/57/14
справа № 616/106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, Великобурлуцького району, Харківської області

громадянина України, зареєстрованого за адресою: с.

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Великобурлуцький

район, Харківська область, проживаючого по вул. Лугова,

40, кв. 7 в с.Червона Хвиля, Великобурлуцького району,

Харківської області

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2014 року ОСОБА_1 в с. Червона Хвиля Великобурлуцького району Харківської області шляхом проникнення до приміщення котельні Червонохвильського НВК, що розташована по вул. Набережна в с. Червона Хвиля, через отвір в стіні скоїв дрібну крадіжку металевих виробів вагою 46 кг, чим завдано матеріальні збитки на суму 69 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010225, його поясненнями в протоколі, протоколом огляду місця події від 21.01.2014 року, висновком експерта від 23.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2014 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко