Провадження № 3/337/863/2014
Справа № 337/4451/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.06.2014 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки Скутер «Настальжи» номер рами 00013 в Запорізькому районі в с. Бабурка з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, не чітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього, був завчасно повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника, якими підтвердив, що на передодні вживав спиртні напої, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , а також те що водій ОСОБА_1 при керуванні джерелом підвищеної відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан спяніння, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався , керував транспортним засобом без посвідчення водія й з явними ознаками алкогольного спяніння, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення ПДР України та вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має, що позбавляє можливості призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, то на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов