П О С Т А Н О В А

Справа № 306/2283/14-п

Провадження № 3/306/821/14

26 серпня 2014 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю Екобрикети, українця, громадянина України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю Екобрикети, юридична адреса м.Свалява, вул.Менделеєва, 1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме не забезпечив ведення особових карток форми №П-2 працівників, де з кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, працівники ознайомлюються під розписку; не забезпечив ведення книги руху трудових книжок і вкладишів до них, де реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникові знову; не довів до відома всіх працівників Товариства графік відпусток; не забезпечив проведення доплати за шкідливі умови праці операторам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 8% та 12% за шкідливі умови праці; виплату заробітної плати працівникам з період з січня по червень 2014 року здійснює один раз на місяць та за червень два рази на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів за який здійснюється виплата, чим порушив ст.79 ч.4, ст.100, ч.ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що всі порушення, виявлені в ході перевірки усунуті, що підтверджується повідомленням про усунення порушень.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0584 від 30 липня 2014 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0549 та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушення трудового законодавства усунув, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_8