overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1485/14-п
Номер провадження № 3/315/570/14
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Хабаровський край м. Бекінь, працюючої директором ТОВ Горицвіт, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Спартаківська 5/24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.09.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року при перевірці ТОВ Горицвіт, , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Петровського 26, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 23.10.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 15.10.2014 року на суму 244 грн., чим порушила п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення у звязку з відсутністю коштів, та витягом з акту камеральної перевірки № 2108/152-08-07-23281208 від 24.10.2014 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе призначити їй штраф у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. Справа № 596/2549/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, з освітою вищою, працюючого головним інженером Блек Бройоні Холдінг в м. Хоростків, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом вересня 2014 року ухилявся від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 27.11.2014 року СВ Гусятинського РВ предявлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017198 від 08 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2014 року, повідомленням про підозру від 27 листопада 2014 року СВ Гусятинського РВУМВС України в Тернопільській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 ( пятдесят одна ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 275/488/14-п П О С Т А Н О В А
27 червня 2014 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від капітана міліції ОСОБА_1 Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в с. Морозівка ТОВ Палірус Плюс" , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 травня 2014 року близько о 03 годині 90 хвилин в с. Хомутець по вул. Шевченка,2 , Брусилівського району Житомирської області громадянин ОСОБА_2 пошкодив три виконні шибки в будинку та виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_3 та рідної сестри гр. ОСОБА_4 ,чим вчинив насильство в сім"ї, та тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 28.05.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, заявами та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та особистим поясненням
ОСОБА_2 , який вину в суді визнав повністю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят один ) гривень.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 275/494/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які 18 червня 2014 року надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ майора міліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ "Вега Агро" , ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня Житомирської області ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Від медичного проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року , поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим поясненням ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 284 КпАП України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок .

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 275/492/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1960 р. н., українця , громадянина України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1єва №16 , працюючого водієм в відділі освіти

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13. 06 . 2014 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. в с. Морозівка Брусилівського району на вул.. Гур»єва , 33 керував транспортним засобом мотоблоком « Зубр » ( 8 к.с. , 15,15 кВт.), маючи явні ознаки алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей , від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене підтверджується адміністративним протоколом від 13. 06.2014 року , особистим поясненням правопорушника , який вину визнав , пояснив , що випив бокал пива та керував мотоблоком , поясненням свідків , витягом з технічної характеристики мотоблока..

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 К Уп АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн.00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/517/14-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року близько о о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від батьківських обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила її саму дома на два дні , тим самим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується : адміністративним протоколом від 05. 06.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1, яка вину свою в суді визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 184 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 К Уп АП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з

ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/520/14-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,02 грудня 1981року народження, українця , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року о 07 год. 40 хв. в смт. Брусилів по вул. Калініна,1, Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: адміністративним протоколом від 05. 06.2014 року , поясненням свідків та особистим поясненням ОСОБА_1, який вину в суді визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 221 , 284 , 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 К Уп АП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн.00 коп.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/488/14-п П О С Т А Н О В А
27 червня 2014 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 листопада 2013року о 01 годині 40 хвилин в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня , Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонніння очей , чим порушив вимоги пункту 2.5/2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння ОСОБА_2 ухилявся шляхом втечі.
На розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомим причинам, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 29.11.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3В, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією водійського посвідчення ОСОБА_4 та особистим поясненням ОСОБА_2 в протоколі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1 , 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 275/573/14-п
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,

розглядаючи матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов від начальника Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняє психологічне насильство в відношенні своєї матері ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол не відповідає фабулі ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено дати, місце та час вчинення правопорушення, також не вказано в чому виражається психологічне насильство.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адмінправопорушення, складений дільничим інспектором міліції Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області за ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та додані до протоколу матеріали начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/491/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які 18 червня 2014 року надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ майора міліції ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Брусилів по вул. Революції Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Медичний огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння проводився в Брусилівський ЦРЛ.

Винність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року , поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,висновком медичного огляду та особистим поясненням ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 284 КпАП України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок .

Посвідчення водія АБЛ 181642 від 11.05.1988року серії АБ № 248617 , яке знаходиться в Брусилівському РВ УМВС України повернути власнику ОСОБА_2

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 275/518/14-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,14 червня 1973року народження, українку , громадянку України , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилилася від батьківських обов"язків щодо виховання своєї дочки - ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення , передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та особистим поясненням ОСОБА_6, яка вину свою визнала в суді, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 ,284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 24.10.13 року стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , на неї може бути внесено протест прокурора в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7