Справа № 167/1428/14-п
Провадження №3/167/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Рожищенський районний суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Сасюка Л.О.

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення- Семери А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу, яка надійшла з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Доросині, вул.Молодіжна,17 Рожищенського району, Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працюючу головою правління Доросинівського споживчого товариства, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалась, код платника податку НОМЕР_1, серія , номер паспорта АС5954407-

- за ч.2 ст.172-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.05.2014 року, перебуваючи на посаді голови ДВК № 070796 ОВК за № 20, на виборах Президента України у 2014 році с.Доросині, Рожищенського району, Волинської області, під час проведення позачергових виборів президента України у 2014 році, відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про вибори Президента України», будучи посадовою особою спеціального колегіального органу, уповноваженого організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечення додержання та однакового застосування законодавства України про вибори Президента України, порушила обмеження, передбачені ч.1 ст.6 та ст.8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Так, в порушення вимог, передбачених ст.28 Закону України «Про вибори Президента України» та «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою ЦВК за № 226, від 05.04.2014 року, одноособово, умисно, без скликання та проведення засідання членів дільничної виборчої комісії, з метою отримання особистої неправомірної вигоди у вигляді подарунка, склала протокол засідання даної ДВК, за №5, від 27.05.2014 року, на підставі якого отримала подарунок у вигляді одноразової винагороди у сумі 655 грн. 52 коп..

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про вибори Президента України» та «Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою ЦВК за № 226, від 05.04.2014 року, одноособово, умисно, без винесення на вирішення питання про розподіл одноразової грошової допомоги на засідання членів дільничної виборчої комісії, з метою отримання особистої неправомірної вигоди у вигляді подарунка, склала протокол засідання даної ДВК, за №5, від 27.05.2014 року, на підставі якого отримала подарунок у вигляді одноразової винагороди у сумі 655 грн. 52 коп., чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, за ч.2 ст.172-5 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, визнала повністю, суду підтвердила, що при вказаних у протоколі про порушення вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» обставинах та строки, всупереч вказаних вимог, з метою отримання вигоди, без винесення на вирішення питання про розподіл одноразової грошової допомоги на засідання членів дільничної виборчої комісії, одноособово, склала протокол засідання даної ДВК, за №5, від 27.05.2014 року, на підставі якого отримала подарунок у вигляді одноразової винагороди у сумі 655 грн. 52 коп.. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1В, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме:

Протоколом, від 20.10.2014 року, про вчинення адміністративного правопорушення, у якому ОСОБА_1В зазначила, що з інкримінованим їй правопорушенням згідна (а.с.5-8);

Письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_1В, про обставини вчинення адміністративного корупційного правопорушення (а.с.14,15,16,17,18-19);

Протоколом №5, від 27.05.2014 року, про засідання дільничної виборчої комісії за № 070796, до виборів Президента України територіального виборчого округу за №20, за підписом голови ДВК ОСОБА_1В (а.с.11);

Постановою за №5, від 27.05.2014 року, про виплату одноразової грошової винагороди дільничній виборчій комісії № 070796 з виборів Президента України територіального виборчого округу за №20, за підписом голови ДВК ОСОБА_1В (а.с.11);

Платіжною відомістю на видачу заробітної плати за травень 2014 року, дільничної виборчої комісії за № 070796. (а.с.13).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дала ОСОБА_1В, заслухавши міркування прокурора Сасюка Л.О. про те, що ОСОБА_1В слід притягнути до відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення, вчинила дії направлені на порушення встановленої законом заборони одержання дарунка (пожертви), чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1В, суд відносить щире розкаяння, виключно позитивну характеристику на останню, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює на посаді голови правління Доросинівського споживчого товариства, постійно обиралась громадою с.Доросині депутатом сільської ради, відстоювала інтереси громади, щиро розкаялась, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її суб'єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією дарунка, що буде відповідно до вимог, передбачених ст.23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.172-5; ст.ст.4, 6, 8, 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією дарунка, а саме грошових коштів у сумі 655 (шістсот пятдесят пять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк