Справа № 3-291/14
Провадження № 760/235/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2013 року, приблизно о 20.20 год., керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Василенка, 3 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, яка склалась при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда , д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, рухався у правій смузі вул. Василенка при наявності двох смуг руху в одному напрямку. Автомобіль Мазда рухався у лівій смузі поряд з його автомобілем, після чого, автомобіль Мазда раптово розпочав маневр перестроювання на його смугу, при цьому, пошкодивши лівий передній повторювач сигналу повороту. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля Мазда

В суді водій автомобіля Мазда, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона рухалась у лівій смузі вул. Василенка. Поряд у правій смузі рухався автомобіль Мерседес, який, змістившись вліво, на її смузі допустив зіткнення з її автомобілем. Проїхавши уперед і перестроївшись у праву смугу, вона зупинила свій автомобіль. ОСОБА_2, вказуючи на механічні пошкодження, завдані автомобілям в результаті ДТП, вказує, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП з даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів, з яких вбачається, що зовнішні пошкодження автомобілів не могли були отримані за обставин ДТП, повідомлених ОСОБА_1

Разом з тим, дані схеми ДТП повністю відповідають поясненням водія автомобіля Мазда , д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, даним працівникам ВДАІ, підтвердженим в суді.

За наведених підстав вважаю, що даними схеми ДТП і поясненнями ОСОБА_2 спростовуються пояснення ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.