П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/631/14-п

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Махлай К.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління генеральним директором ПАТ «Кременчуцький колісний завод», не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного СДПРІ відділу платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 26.12.2013 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Кременчуцький колісний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.12.2013 року, було встановлено порушення з боку генерального директора ПАТ «Кременчуцький колісний завод» ОСОБА_2, порядку ведення податкового обліку, а саме занижений податок на прибуток на суму 66187 грн., в тому разі за ІІ-й квартал 2012 року на суму 12607 грн., ІІІ квартал на суму 38451 грн., ІУ й квартал на суму 15129 грн., чим порушені п.138.2 ст..138, п.131.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України. Крім того, встановлено порушення по податку на додану вартість «завищено» суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню всього на загальну суму 72018 грн., в тому числі : за 05. 2012 року - 4043 грн., 06.2012 року - 4835 грн., за 07.2012 року 4629 грн.,, за 08.2012 року 9172 грн., за 09.2012 р. 35781 грн., за 11.2012 року -8716 грн., за 12.2012 року -5742 грн., чим були порушені п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув, надавши через свого представника письмове заперечення-клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В своєму запереченні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав, що акт планової перевірки №5792/16-03-22-01-08/00231610 від 26.12.2013 року ним не визнано, як і винесених рішень-повідомлень, оскільки сам акт був складений безпідставно, без врахування наданих документів первинного бухгалтерського обліку податкових, видаткових накладних, укладених господарських договорів. В своєму запереченні-клопотанні ОСОБА_4 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у зв*язку з відсутністю складу правопорушення. Представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого довірителя.

Суд, заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року за адміністративним позовом ПАТ «Кременчуцький колісний завод» до КОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, позов ПАТ «Кременчуцький колісний завод» був задоволений, і винесені податкові повідомлення рішення Кременчуцької ОДПІ №/965 від 30.12.2013 року та №/964 від 30.12.2013 року були визнані протиправними та скасовані.

Оскільки в протоколі та долучених до нього інспектором СДПРІ письмових доказах відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: