overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/486/14-п Провадження № 3/126/239/14

"19" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Чкалова 7, код ЄДРПОУ відсутні до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 282 від 07.02.2014 року, близько 02-00 год. в м. Бершадь по вул. 50 років Жовтня біля магазину "Червончик" гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався брутальною лайкою намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_1 останній вину свою визнав повністю, та пояснив, що дійсно перебуваючи в п'яному вигляді виражався брутальною лайкою намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 282 від 07.02.2014 року, відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/28/14-п Провадження № 3/126/20/14

"25" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Шевченка 74, код ЄДРПОУ п//в до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679830 від 15.12.2013 року, 15.12.2013 року о 23год. 14 хв. в селі Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння не проводився.

Постановою суду від 22.01.2014 справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679830 від 15.12.2013 року, не зазначено повної адреси проживання свідків.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 24.03.2014 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/974/14-п Провадження № 3/126/450/14

"01" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, 8-го Березня 44, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 577 від 14.03.2014 року, 12.03.2014 року близько 14.00 год. по вул. Незалежності 45 А в приміщені Красносільської сільської ради, гр. ОСОБА_1 безпідставно виражалася нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, продовжувала протиправну поведінку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_1 остання вину свою визнала повністю, та пояснила, що дійсно безпідставно виражалася нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 577 від 14.03.2014 року та відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, а також те, що її діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небуть значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1О на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/425/14-п Провадження № 3/126/220/14

"04" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Кутузова 186, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667357 від 24.01.2014 року, о 13-35 год. по дорозі Бершадь-Війтівка Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового державного технічного контролю на даний тип транспортного засобу.

07.02.2014 року суддя виніс постанову про повернення даного матеріалу для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667357 від 24.01.2014 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, що повторно надійшли до суду встановлено, що постанова суду від 07.02.2014 року не виконана начальником ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог КУпАП суд самостійно не може здійснити перекваліфікацію з ч. 3 ст. 121 КУпАП на ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/323/14-п Провадження № 3/126/163/14

"21" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна 14, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності ,

за ст. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 633340 від 14.12.2013 року, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкого запаху алкоголю із ротової порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Постановою суду від 25.02.2014 справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 17.03.2014 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В закінчився 3-х місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2014 р. Справа № 126/1380/14-п

Провадження № 3/126/623/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-30/288 від 11.04.2014 року, що ОСОБА_2, будучи головою ФГ "ОСОБА_2 ВКЛ" на протязі тривалого часу і на день перевірки допустив порушення законодавства з питань праці, а саме, в порушення ст. 96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних і міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок і посадових окладів, при встановленні посадових окладів і тарифної сітки нарахування заробітної плати не враховані вимоги галузевої угоди в порушення ст. 97 КЗпП України. Порушуються строки виплати заробітної плати, в порушення ст. 115 КЗпП України заробітну плату виплачує лише один раз на місяць. В господарстві не проведена атестація робочих місць в порушення п. 4 ПКМУ № 442.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_2 було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, на час розгляду справи в суді всі зазначені порушення усунуто, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, на час розгляду справи в суді порушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення № 02-08-30/288 від 11.04.2014 року ОСОБА_2 повністю усунув, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2014 р. Справа № 126/154/14-п

Провадження № 3/126/95/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667345 від 07.01.2014 року, о 17 год. 10 хв. в селі Баланівка по вул. Радянська водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста "Драгер" № 3553.

Постановою суду від 27.01.2014 року справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667345 від 07.01.2014 року, не зазначена повна адреса проживання свідків.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернулася 18.04.2014 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 3-х місячний строк, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Миколайовичаза ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1430/14-п Провадження № 3/126/635/14

"12" травня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Пролетарська 1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 762630 від 16.02.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/974/14-п Провадження № 3/126/450/14

"14" травня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, 8-го Березня 44, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року до Бершадського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

01.04.2014 року була винесена постанова в якій суд вирішив адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежився усним зауваженням.

Не згодна з таким рішенням суду першої інстанції гр. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області.

07.05.2014 року апеляційний суд своєю постановою виніс рішення, в якому постанову Бершадського районного суду від 01.04.2014 року скасував, а справу відносно ОСОБА_1 вирішив повернути через Бершадський районний суд до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, а тому на підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1650/14-п Провадження № 3/126/727/14

"20" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, Якіра 5, код ЄДРПОУ відсутні до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 670 від 10.04.2014 року, 07.04.2014 року близько 05.00 год. в с. Хмарівка по вул. Якіра 5 гр. ОСОБА_1 будучи в п'яному вигляді виражалася нецензурно до співмешканця гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_1, остання вину свою визнала повністю, та пояснила, що дійсно безпідставно виражалася нецензурною лайкою до свого співмешканця, що вину свою усвідомлює і що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 670 від 10.04.2014 року та відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, а також те, що її діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небуть значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3О на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: