overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1543/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 12.03.1965р.н., місце народження: Миколаївська область, Жовтневий район, сел.Луч, працює СТО "Херсон-Лада", місце проживання: м.Херсон , 40р.Жовтня,128/15, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Ладичука керував т/з ЗАЗ-110270 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобілем НОМЕР_2, що рухався спереду в попутньому напрямку та зупинився перед виїздом на головну дорогу Бериславське шосе, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/1539/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.08.1961р.н., місце народження: Красноярського краю Назаровського району с.Назарове, не працює , місце проживання: Херсон, с. Антонівка, вул. О.Кошевого, 11/а, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року близько 22-50 години в м.Херсоні смт.Антонівка Бєлоусов ОСОБА_2 керував т/з Honda Civic, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) та відмовився від проходження на місці зупинки огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу "ДРАГЕР" та у закладі охорони здоров'я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №126004 від 23.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, суд вважає за необхідне приначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/906/14-п
Провадження № 3/666/300/14
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1960р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 47, по ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. працівниками Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення 11 пасажирів на транспортному засобі марки Renault Master р/н НОМЕР_2 за маршрутом с н.к.Зеленівка-м.Херсон (пл. 50 років СРСР) без державної реєстрації, як субєкта господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ст.164КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст.40-1,164 ч.1,221,283,287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1303/14-п
Провадження № 3/666/402/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 29.06.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

08.02.2014р. о 05-50год. год. ОСОБА_1 на 11 км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував т/з Фольцсваген, д.н.012-15ТК, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду чи продути алкотест «Драгер» на місті для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що 07.02.2014р. в 21-00 випив 1л. пива, після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився, продути алкотестер на місці відмовився. Крім того, його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа №666/1545/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 25.07.1984р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/в кв. 5, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014року біля 22-20 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Перекопській керував т/з ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неясна мова, сухість порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №120635 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, та відпроходження медичного огляду на визначення сп'яніння ухилися та відмовився, згідно довідки, наданої ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області на ім'я правопорушника - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія не видавалось, тому суд вважає за необхідне приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/1286/14-п
Провадження № 3/666/391/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 24.01.1997р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН: не відомо, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в :

07.02.2014р. о 23-30год. ОСОБА_1, керував мопедом Viper б/н, рухаючись по Миколаївському шосе, 11 в м.Херсоні, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.02.2014р. о 23-30год. ОСОБА_1, керував мопедом Viper б/н, рухаючись по Миколаївському шосе, 11 в м.Херсоні, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.02.2014р. о 23-30год. ОСОБА_1, керуючи мопедом Viper б/н, рухаючись по Миколаївському шосе, 11 в м.Херсоні, перебував у стані алкогольного спяніння, відповідно до показників приладу Drager 6810, с.п. ARBH 0644, показник алкоголю у видихуваному повітрі 0,76%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина повністю підтверджується матеріалами справи, відповідальність за яку передбачено КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ст.121, ст.126, 130, 221, 283-284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6916/13-п
Провадження № 3/666/1810/13
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про приведення постанови Дніпровського районного суду м.Херсону від 29.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1958р.н., урож.м.Херсона, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн. та стягнуто 34.41грн. судового збору

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в своїй заяві просить привести зазначену постанову у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначений ІПН боржника.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та божника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшла довідка Міністерства доходів та зборів від 25.04.2014 року про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причин, що боржник ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, а відомості про неодержання ним ІПН з релігійних чи інших переконань суду не надані у суду не має підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П о с т а н о в и л а :

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в задоволені заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №666/6092/14-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 26.03.1981р.н., місце народження: м.Миколаїв , не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов'язки щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких залишає без нагляду, відносно дітей скоює насильство, а саме: кричить, ображає, заставляє малолітню ОСОБА_2 приглядати за ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями, та 02.09.2014 року по вул.Дальній,3, м.Херсона, діти вилучені з родини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.1 КпАП Укоаїни.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, згодна.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахування цього суд вважає за можливе приначити їй покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33 35, ст.173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/8685/14-п
Постанова

23.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонськійобласті, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП, відносно:

ОСОБА_1, 14.04.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року біля 12-00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з рідними, при цьому виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психічне насильство у сімї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, провину скоєнному правопорушенні визнав.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність передбачається ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані порушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника судом - не встановлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Постанова набрала законної сили __________р., строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ратушна