Справа № 758/174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.13р. приблизно 14:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Богатирській, 32 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою жезла та свистка.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, яким передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитись.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм захисником свою вину в порушенні п. 2.4 ПДР України заперечував, посилаючись на те, що 29.12.13р. вказаним автомобілем не керував. Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки відсутні докази, що підтверджували б наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 271598, рапортах.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (187 грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко