overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2319/14-п
Провадження №3/713/900/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 грудня 2014 року біля 16.00 год., по місцю свого проживання, в м.Вашківці по вул.Надрічна, 28 Вижницького району будучи в нетверезому стані вчинив словесну суперечку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 Н М., ІНФОРМАЦІЯ_3., під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку тобто своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №011237 від 05.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2379/14-п
Провадження №3/713/937/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Черешенька, вул.Головна, 67, Вижницького району, Чернівецької області, тимчасово не працюючої, має на утриманні двох дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року близько 21-15 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході словесної суперечки з чоловіком ОСОБА_2, виражалася в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, пояснила, що на даний час з чоловіком примирилися, просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011459 від 29.11.2014 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З характеристики виданої Черешенською сільською радою №449 від 01.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 одружена, має двох дітей, тимчасово не працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире каяття, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з чоловіком примирилася, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/2381/14-п
Провадження №3/713/939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм приватного охоронного агентства «Аякс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2014 року близько 15.00 год. біля магазину «Наш-Край», в смт.Берегомет по вул.Центральній Вижницького ринку, проводив незаконні валютно-обмінні операції, а саме купив у громадянина ОСОБА_2, 5 (п'ять) доларів США за 77 (сімдесят сім) гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Крім визнання свої вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011433 від 20.11.2014 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом добровільної видачі від 20.11.2014 року, постановою про здачу грошей на депозитний рахунок від 2011.2014 року, квитанцією прийому речових доказів від 21.11.2014 року та поясненням ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

За таких обставин вважаю, що є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 284,285, 287-289, 313 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Речовий доказ по справі, а саме: іноземну валюту в сумі 5 (п'ять) доларів США, які зберігаються в бухгалтерії Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови, для виконання в частині конфіскації направити у ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2339/14-п
Провадження №3/713/913/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року біля 04.00 год., по місцю свого проживання, в с.Іспас Вижницького району вчинив словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку тобто своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому просив звільнити від адміністративної відповідальності у звязку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №011427 від 26.11.2014 року, рапортом ОПЧ Вижницького РВ від 26.11.2014 року, довідкою Вижницької ЦРЛ № 244 від 26.11.2014 року, та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2371/14-п
Провадження №3/713/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року біля 15.00 год. по місцю свого проживання в с.Бережонка Коритнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області перебуваючи в пяному вигляді смикнув онучку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від чого їй стало боляче і вона від болю стала плакати, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ № 011239 від 14.12.2014 року, заявою від 13.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Обставина, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/734/620/14 Справа № 734/1332/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3аАДРЕСА_1, працюючого водієм СПД «КОМОВ», іден. номер НОМЕР_1, за ст. 139 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д. Р07 131 км, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 817» д.н.з. НОМЕР_2 допустив витікання масла з двигуна на проїжджу частину дороги, що призвело до її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/622/14 Справа № 734/1334/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2014 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Білейки, по вул. Б.Хмельницького, Козелецького району, керував мопедом «Viper» без номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 953940, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/734/635/14 Справа № 734/1347/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, Козелецького району, Чернігівської області, працюючого ПРАТ «Агро-Регіон», водій, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014року в 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 на полі № 20502, що належить ПРАТ «Агро-Регіон» біля с. Лихолітки, Козелецького району, керуючи транспортним засобом «Камаз 45412» д.н.з. НОМЕР_2, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований з заду. В наслідок ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.1 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/742/274/14
Єдиний унікальний № 742/887/14
Постанова

іменем України

25 лютого 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в м.Прилуки по вул.Гоголя,6 , гр.ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508102 від 25.02.2014 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко

З оригіналом вірно:

Суддя А.В. Коваленко