overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/518/14-п
Провадження № 3/552/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює магазин «Аврора», продавець

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесла своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1224/14-п
Провадження № 3/552/472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013р. ст. ДІМ Київського РВ ПМУ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 25.11.2013 року о 04.00 год. ОСОБА_1 порушив правила зберігання пристрою для відстрілу гумових куль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду (5.03.2014р.), строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 195-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1093/14-п
Провадження № 3/552/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Полтава, вул. 3-тя лінія,14 , працює директором ПП «Полтавакомбітранс»

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 25.02.2014р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого ОСОБА_1 являючись директором ПП «Полтавакомбітранс» ( м. Полтава, вул. Харчовиків,8/2 ) допустив заниження підприємством податку на прибуток за 2-4 квартал 2012р. 1-4 квартал 2012р. чим порушив п.146.12 ст. 146, ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1095/14-п
Провадження № 3/552/442/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 19.40 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. П.Юрченка,28 порушила правила тримання тварин собаки, яка пошкодила майно ОСОБА_2, внаслідок вигулювання собаки без намордника, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи ( а.с.8-12), до суду не зявилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2 ( а.с.4,5) згідно яких 13.02.2014р. в під»їзді будинку по вул. П.Юрченка,28 її вкусила собака бійцівської породи, що належить сусідці ОСОБА_1 з квартири №188, пошкодивши при цьому куртку; поясненням ОСОБА_1 ( а.с.6) відповідно до якого остання не заперечувала, що 13.02.2014р. на площадці першого поверху в буд. № 28 по вул. П.Юрченка, її собака помісі ротвелера з вівчаркою, яка була без намордника, вхопила дівчину, внаслідок чого була пошкоджена куртка останньої.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що вигулювали собак без повідків та намордників, внаслідок чого було спричинено шкоду здоровю людей або їх майну.

Враховуючи все вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила правила тримання тварини, а саме вигулу собаки, внаслідок чого було пошкоджено майно ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення і дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1169/14-п
Провадження № 3/552/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року о 10.34 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1065/14-п
Провадження № 3/552/427/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Епіцентр К»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан автомобіля внаслідок чого під час руху на 319 км а/д Київ-Харків відбулося відокремлення лівих задніх коліс та наступний їх виїзд на зустрічну смугу де на останні скоїв наїзд автомобіль Пежо Кенго д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/943/14-п
Провадження № 3/552/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ВАТ «Полтаваголовпостач» м. Полтава, вул. Половки,78

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ВАТ «Полтаваголовпостач», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки,78 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по декларації за грудень 2013р. по терміну сплати 30.01.2014р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №242/1601-15-01, актом перевірки від 19.02.2014р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1035/14-п
Провадження № 3/552/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Євронікс»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2014 року о 12.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50р. Жовтня,69 в м. Кременчук починаючи рух не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду ( електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/946/14-п
Провадження № 3/552/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником та головним бухгалтером ПАТ „Мінеком м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15а

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником та головним бухгалтером ПАТ „Мінеком, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15а допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2013р. по терміну сплати 30.01.2014р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №175/1601-15-01, актом перевірки від 6.02.2014р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1231/14-п
Провадження № 3/552/477/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Половки» м. Полтава, вул. В.Тирнівська,35/2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Половки», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. В.Тирнівська,35/2 допустила несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2013 рік в сумі 118,34 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2014, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1967/14-п
Провадження № 3/552/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8.04.2014р. дільничним інспектором Київського РВ ПМУ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який 3.04.2014р. о 7.50 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього дійсно 3.04.2014р. за місцем мешкання виникла сварка з матірю з приводу грошей які вона в нього взяла, він проявив неповагу до останньої, однак погроз фізичного чи матеріального характеру не висловлював, в подальшому з матір"ю помирився.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи які вчиняють насильство в сімї, що предбачає собою умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжи одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Враховуючи, що ОСОБА_1 будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 не вчиняв, що фактично підтверджується матеріалами справи ( рапортом а.с.1,4, поясненням а.с.5,6) та його показаннями даними в судовому засіданні, прихожу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1061/14-п
Провадження № 3/552/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює електрозварювальником представництва «Тодіні»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи трактором Caterpillar CAT 428D д.н.з. НОМЕР_1 по охороняємій території представництва «Тодіні» в с. Решетилівка не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1835/14-п
Провадження № 3/552/610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Полтавський склозавод» м. Полтава, вул. Заводська,3

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Полтавський склозавод», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Заводська,3 допустив несплату товариством податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2014р. в сумі 7295,57грн. з граничним терміном сплати 30.03.2014р., чим повторно порушив п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи : даними адмінпротокола, актом перевірки від 01.04.2014р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько