overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №710/336/15-п
провадження № 3/710/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року, близько 16-30 год., в с. Кримки, Шполянського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, повторну неявку в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 703/5001/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в АТ «Укртелеком», НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ 25 грудня 2003 р.,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год., 9 вересня 2014 р., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував розправою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2939/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він о 13 год. 40 хв. 26 травня 2014 року, по вул. Черкаській в с. Сагунівка, Черкаського району, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи на нього протоколу технічного контролю. Також, вказаним автомобілем перевозив пасажирів понад максимальну кількість, дозволену технічною характеристикою.

24 червня 2014 р. матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто в Смілянське ВДАІ для доопрацювання, оскільки в протоколі про адмінправорушення вказана адреса, за якою порушник не проживає. Матеріали повторно надійшли до суду 8 вересня 2014 р.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Провадження №3/369/4030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого головою Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, адреса місця роботи: Київська область, Києво-Святошинський район,с.Петрівське, вул.Красний Пахар, 2-б,

- за ч.4, ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В 2014 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії КС №00092 від 24.10.2014 року зазначено, що адвокат ОСОБА_1 08.09.2014 року звернувся з адвокатським запитом до Голови Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на запит надається не пізніше пяти робочих днів, у разі, якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк для розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів. На час складання протоколу відповіді на адвокатський запит адвокат ОСОБА_1 не отримав. Правопорушення виявлено 20.10.2014 року, скоєно в с. Петрівське Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Красний пахар, 2-б, чим порушено ч. 4 ст. 212-3 КУпАП у частині, що стосується несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В процесі перевірки матеріалів представник ОСОБА_2 винним свого довірителя не визнав.

В заперечення вимог, вказаних в протоколі, надав суду копії рішень Петрівської сільської ради, які надсалались адвокату ОСОБА_1 на його запит та копію поштового конверту, який був відісланий вчасно, а саме: 11.09.2014 р..

Вказаний вище поштовий конверт повернувся до сільської ради за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОвсієнка ОСОБА_3 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 708/438/15-п
Номер провадження № 3/708/139/15
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2015 року об 11 год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, результатами приладу "Драгер", даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685556 від 16.04.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторно протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 130, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 306/3349/14-п
Провадження № 3/306/1164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 на 47 км. а/д Перечин-Свалява-Липча, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д/н Е 76-29ЗА, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав в кювет, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№146985 від 01.12.2014 року, схемою ДТП від 28.11.2014 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкання винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №449/1285/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 02.06.1975р. народження, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 року біля 22.30год. не було вдома, чим порушив правила адміннагляду, як обумовлено ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із забороною перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив, зявлятись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць для реєстрації, заборона виходити з будинку/квартири з 22.00год. до 06.00год...

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЛВ№243865, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1574/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.09.1993р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013р., біля 01год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Романів на вулиці виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, шарпав за одяг.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247163, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1611/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2014р. біля 16год. 00хв., перебуваючи в пяному вигляді, по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними та образливими словами в її адрес.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247177, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1497/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 19.09.1968р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014р., біля 23год. 00хв. в с. Розсохи, Перемишлянського району виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, грюкав по дверях та вікнах її будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247130, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1598/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.02.1962р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014р., біля 14год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Перемишляни по вул. Привокзальна, 3 виражався нецензурними та образливими словами в сторону гр. ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав протокольно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247171, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович