Справа № 159/446/14-п
Провадження № 3/159/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1979 року нароження,

українця, громадянина України, працюючого оперуповноважним ДСБЕЗ

Старовижівського РВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 24 грудня 2013 року, о 21 год. 30 хв., керував в с. Седлище Старовижівського району Волинської області автомобілем «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Павил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що того дня відчував загострення хвороби, повязаної з функціонуванням нирок, однак через службову необхідність змушений був перебувати на роботі до пізнього часу, та приймав ліки, в тому числі краплі «Гентос» кожну годину. Вказані ліки містять у своєму складі спирт етиловий та мають специфічний запах. Повертаючись додому в м.Ковель, він був зупинений працівниками ДАІ. Заперечивши вживання алкогольних напоїв, він повідомив інспектору про прийняття ліків та необхідність їх прийняття найближчим часом. Останній не пропонуючи пройти перевірку на стан спяніння безпосередньо на місці зупинки, запропонував пройти огляд в медичному закладі. На що він погодився. У лікарні за результатами вмісту спирту етилового у видихувальному повітрі визначили стан «алкогольне спяніння», його пояснення щодо вживання ліків до уваги не прийняли та не запропонували пройти додаткове обстеження шляхом лабораторної діагностики зразків сечі чи крові. ОСОБА_1 категорично заперечує вживання спиртних напоїв та керування транспортним засобом під їх впливом, адже перебував при виконанні службових обовязків, просить прийняти до уваги його пояснення та провадження у справі закрити через відсутність його провини.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п. п. 2.1 -2.12, 3.4 -3.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947) у разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу першого цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, яка має спеціальне звання та пройшла відповідну підготовку проводить огляд на стан сп'яніння, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу першого цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Метою огляду в лікувальному закладі є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Лікарем проводяться як зовнішній огляд особи, так і лабораторні дослідження. Для лабораторного дослідження відбираються зразки біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї інструкції, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року АВ2 № 174377, останній був складений працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ним вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України -керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, виявивши у водія ознаки алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, отримавши від ОСОБА_1 письмові пояснення, в яких він категорично заперечив вживання спиртних напоїв, працівники ДАІ огляд останнього на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові не проводили.

Під час медичного огляду у Старовижівській ЦРЛ 24 грудня 2013 року о 22 год. 25 хв. лікарем встановлено, що обстежувана особа має охайний вигляд, мова не порушена, шкіряний покрів звичайний, артеріальний тиск в нормі, зиниці не змінені, хода не порушена, міміка звичайна. Стан спяніння визначено за допомогою приладу «Алконт» шляхом вимірювання вмісту спирту етилового у видихувальному повітрі.

Як вбачається з акту медичного огляду, на підтаві якого складено медичний висновок про алкогольне спяніння, лабораторне дослідження біологічних зраків не проводилось, в той час як обстежувана особа заперечила вживання алкогольних напоїв та повідомила про прийняті лікі.

Згідно інструкції до лікарського препарату «Гентос», останній має вміст спирту етилового 43%, у період загострення рекомендований прийом кожні 30 хвилин, для досягнення результатів ліки слід потримати у роті перед проковтуванням. Даний препарат не впливає на здатність керувати транспортними засобами.

Необхідність прийняття ОСОБА_1 таких ліків підтверджена призначенням лікаря від 23 грудня 2013 року.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумніву підтверджували факт перебування ОСОБА_1 під час керування 24 грудня 2013 року транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , а тому вина останнього у порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а отже і у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст.284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2