overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він у вказану дату, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року строком на два роки, будучи зобов'язаним з'являтися на реєстрацію до міліції, в період часу з 9.00 по 11.00 год. не з"явився на реєстрацію до Новотроїцького РВ УМВС України без поважних причин.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав частково, не заперечував, що не з'явився на реєстрацію до міліції, разом з тим вказував,щ о порушив вказане зобов'язання у зв'язку зі станом здоров'я.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Так, зі змісту ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає вразі вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які данні, які б вказували, на те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. Довідка про те, що 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП не є належним доказом щодо кваліфікації його дій за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні дані щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він у вказану дату, близько 20.20 год., в с.м.т. Новотроїцьке по вул. Радянській, керував транспортним засобом - мотоциклом б/н який не було зареєстровано в установленому законом порядку в державтоінспекції, чим порушив вимоги п.2.9."В" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ч.7 ст. 121 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення протягом року дій передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до довідки наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - 28 квітня 2013 року, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено 7 серпня 2014 року. Таким чином, на момент складання протоколу пройшло більше року з з дати вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, у зв'язку з чим, в діях особи яка притягується до відповідальності відсутній склад правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

23 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Новомиколаївка, вулиця Садова, буд.2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Про явку до судового засідання 23.09.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 01 жовтня 2014 року о 09-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС з ОСП №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: смт Новотроїцьке,

вул. Першотравнева, буд. 30, Херсонської області,

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 19-20 год. у м. Генічеськ по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував т/з Хюндай Santafe держаний номер НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником міліції за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 23.07.2014 року о 19-20 год. у м. Генічеськ по вул. Леніна керував т/з Хюндай Santafe держаний номер НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником міліції за допомогою жезла та свистка; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України : на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді штрафу, позбавлення спеціального права на думку суду є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 ( сто п"ятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року, близько 11-50 год., ОСОБА_1 заходячись біля будинку №31 по вулиці Доброскока в с. Горностаївка, Новотроїцького району, Херсонської області, висловлювалась в присутності громадян на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила свою поведінку тяжким емоційним станом, пов'язаним з відібранням у неї дитини та перебуванням у статі алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона 22 вересня 2014 року об 11-50 год. по вул. Доброскока в с. Горностаївка, висловлювалась в присутності громадян на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, та обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят (50) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що 11 травня 2014 року, близько 16.00 год., він, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ч.2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першої цієї статті.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що в них відсутні відомості про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 09.10.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. 09.10.2014 року Новотроїцьким районним судом винесено постанову про привід порушника до судового засідання на 20.10.2014 року , однак привід не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр.ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 30.10.2014 року о 09-20 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС з ОСП № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Дзержинського, буд.30

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року, близько 11:20 год. на а/д Херсон-Каховка-Генічеськ 169 км+300 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/р ВТ 2456 АІ з причепом ПВА-1 д/н НОМЕР_1, в порушення п.22.1 Правил дорожнього руху, провозив вантаж у кількості 720 кг, що перевищує технічну характеристику транспортного засобу, внаслідок чого сталося відірвання колеса, яке по інерції покотилося на зустрічну смугу, де зіткнулося з автомобілем Рено державний номер АА 5233КН, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобіль Рено отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних у судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2.

Згідно п.22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія ААП165051 від 13.08.1976 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що він, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та навчання останньої, оскільки його дочка систематично пропускає заняття в школі та залишає домівку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що його донька дійсно самовільно декілька разів не відвідувала навчання, разом з тим, він проводив з нею відповідні бесіди щодо необхідності відвідування школи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 184 КУпАп вбачається, що об'єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особі яка притягується до адміністративної відповідальності не ставиться у провину не забезпечення (створення) необхідних умов навчання, виховання.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання, які ж саме передбачені законодавством обов'язки не виконав ОСОБА_1

Крім того, посилаючись на систематичність пропуску занять ОСОБА_2, особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, долучила до матеріалів справи подання директора школи, разом з тим, з вказаного подання неможливо встановити коли саме ОСОБА_2 не відвідувала навчання тощо.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко