Справа №: 148/2224/14-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 року

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., за участю прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративний корупційний матеріал, що надійшов до суду з прокуратури Тульчинського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, заміжня, працює головним спеціалістом відділу культури і туризму Тульчинської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу культури і туризму Тульчинської районної державної адміністрації та виконуючи тимчасово обов'язки начальника відділу культури і туризму Тульчинської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 13 рангу VII категорії, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, згідно розпорядження голови Тульчинської РДА №7 р-вк від 19.03.2014 року на ОСОБА_2 було покладено тимчасові обов'язки начальника відділу культури і туризму Тульчинської РДА.

1 квітня 2014 року між виконувачем обов'язків начальника відділу культури і туризму Тульчинської РДА ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір надання послуг №18 від 1.04.2014 року, який підписано власноручно вказаними особами та скріплено печаткою відділу культури та туризму Тульчинської РДА.

Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_3 зобов'язується надати послуги по виготовленню кольорових друкованих фотографій у форматі А-4 на загальну суму 1016 грн. для відділу культури та туризму Тульчинської РДА.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 12.08.2014 року перебувають з20.09.1998 року по даний час у зареєстрованому шлюбі, тобто є подружжям.

Таким чином, 01.04.2014 року діями виконувача обов'язків начальника культури і туризму Тульчинської РДА ОСОБА_2 створено обставини, які підлягають врегулюванню відповідно до ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що як наслідок створило конфлікт інтересів між їхніми особистими інтересами та службовими повноваженнями.

Крім цього, в порушення ч.1, 2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 не вжито заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомлено безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що підтверджується інформацією Тульчинської РДА 01.40/1713 від 11.08.2014 року та листом відділу культури і туризму Тульчинської РДА 468/01-14 від 11.08.2014 року.

Поряд з цим, ОСОБА_2 під особистий підпис ознайомлена зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, головний спеціаліст відділу культури і туризму Тульчинської РДА ОСОБА_2 перебуваючи виконуючою обов'язки начальника даного відділу, будучи відповідно до п.п. «в» п.іч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення щодо порушень вимог п.1, 2 ч.1 ст.14 даного Закону не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, під час укладання договорів на закупівлю товарів у близької їй особи та не повідомила безпосереднього керівника про наявність в її діях конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, надала пояснення щодо вчинення корупційного діяння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), посадовою інструкцією (а.с. 4-5), довідкою Тульчинської РДА (а.с. 9), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 11), та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що остання порушила вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вчинила адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями самої ОСОБА_2 Тому, враховуючи всі дані про особу правопорушника, її сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі визначеному санкцією статті 172-7 ч.1 КУпАП.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.40-1, 172-7 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя