overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4795/14-п
Провадження №3/654/1779/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року близько 16-00 год. в с. Долматівка по вул. Горького, Голопристанського району Херсонської області в магазині ПП « Лещенко» гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялась.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та власноручно написаними поясненнями правопорушниці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, обставини що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 24, ст.33,40-1, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1, 29.06.1972 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4973/14-п
Провадження №3/654/1854/2014
ПОСТАНОВА

20.11.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №016168 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 17.11.2014р. близько 10 один в с.Новософіївка вул. Ворошилова, 14 вчиник насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

В порушення ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, тобто не вказано, які сааме дії вчинив ОСОБА_1, щоб їх вкаліфікувати як насильство в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №016168 від 17.11.2014 року та матеріали до нього, складений відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/5127/14-п
Провадження №3/654/1914/2014
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року, серія ХН № 015689 встановлено, що 21.11.2014 року о 12-30 год. в с. М. Кардашинка по вул. Запорізька, 16, працівник служби у справах дітей Голопристанської РДА гр. ОСОБА_2, виявила, гр. ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного спяніння, що перешкоджало останньому виконувати свої батьківські обовязки у відношенні своїх трьох неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з таких підстав.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі не вказано, відносно яких саме дітей не було виконано ОСОБА_1 батьківських обовязків, не надано копії свідоцтв про народження, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 являється їх батьком та не вказано в чому саме виражається невиконання батьківських обов'язків.

За таких обставин вважаю що протокол та матеріали до нього мають бути повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 015689 від 27.11.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4754/14-п
Провадження №3/654/1764/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013041 від 03.09.2014 року, 03.06.2014 року о 16-30 год. в с. Залізний Порт на пляжі навпроти кафе « Козацька Мрія», гр. ОСОБА_1, здійснювала послуги з масажу без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що правопорушення вчинено особою 03.09.2014 року.

01.10.2014 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. винесено постанову, якою направлено даний адміністративний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04.11.2014 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду на 19.11.2014 року, однак розгляд даної справи відклався, а саме на 03.12.2014 року, оскільки правопорушник, в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.12.2014року не зявилась, причини не явки суду не відомі. На час розгляду справи відомостей щодо належного повідомлення про судове засідання правопорушника не має, тому суд позбавлений можливості розглянути протокол у відсутності правопорушника відповідно до ст..284 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки закінчилися, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3820/14-п
Провадження №3/654/1431/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2014 р. в 13 год. 00 хв. по автодорозі с. Пам'ятне Чулаківка 4 км., ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр МТ-12" д.н. 48-06 ХОИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) Від проходження медогляду в медичному закладі та продутя алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.5 та 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом було вивчено адміністративний матеріал згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду 29.10.2014 року. Розгляд даної справи неодноразово відкладався, а саме на 12.11.2014 року та 24.11.2014 року, оскільки правопорушник, не зявлявся в судові засідання.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/5060/14-п
Провадження №3/654/1886/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»ятне Голопристанського району Херсонської області та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус2, кв., м.Херсон,-

- за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №013603 від 28.08.2014 року, 21.08.2014 року за місцем свого проживання в с. Пам»ятне по вул.. Вишневій,46, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що правопорушення вчинено особою 21.08.2014 року.

23.10.2014 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінською О.Х. винесено постанову, якою направлено даний адміністративний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.11.2014 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду на 09.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки закінчилися, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/5062/14-п
Провадження №3/654/1888/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,21.04.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2014 року близько 08-00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 016195, письмовими поясненнями правопорушника від 21.11.2014року та потерпілої ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/5284/14-п
Провадження №3/654/1958/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року близько 10-00 год. в с. Новософіївка вул. Ворошилова, 14 гр. ОСОБА_1 вчиник насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 016168, письмовими поясненнями правопорушника потерпілої та свідка ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/5188/14-п
Провадження №3/654/1929/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 2 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

В період часу з 16.09 по 30.09.2014 року, з 02.10.2014 по 03.10.2014 року, з 21.10.2014 по 23.10.2014 року в с. Нова Збурївка неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 була відсутня у школі без поважних причин, щ є наслідком неналежного виконання своїх батьківських обовязків матірю ОСОБА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року серії ХН № 015288 та письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_3 та правопорушниці.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2014 року ОСОБА_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та їй було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме особу правопорушниці яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, з урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.05.1979 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова