overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/590/2014
Справа № 337/3212/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б. 29, кв. 72.

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року, знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013530, рапортом, поясненням правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1С подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/559/2014
Справа № 337/2996/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 42, кв. 70.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.
Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 081478, поясненням двох понятих, рапортом та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд, дії гр. ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.
У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/681/2014
Справа № 337/3658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно водієм, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Симфонічна, б. 42.

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року, близько 22 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля 4 під»їзду, буд. 34 по вул.. Воронезькій в м. Запоріжжі, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013764, письмовими пояснення правопорушника та потерпілої та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/633/2014
Справа № 337/3377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 8, кв. 35.

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 06 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 8, кв. 35, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виштовхав із квартири на балкон свою мати ОСОБА_2, а також висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим саме спричинив насилля в сім?ї.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013871, письмовими пояснення правопорушника та потерпілого та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня оголошення постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/646/2014
Справа № 337/3499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р., о234 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1102, державний номер 178-65 НЕА, біля буд. 16 по вул.. Задніпровській в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок цих дій сталося ДТП, автомобіль та дерево отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2№ 013925, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався. 12.08.2011 р. посвідчення водія вилучено строком на 96 місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/650/2014
Справа № 337/3509/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ТОВ «Запоріжградтранс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р., о 11 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А092, державний номер НОМЕР_1, біля проти ринку «Ювілейний» по пр.Ювілейний в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок цих дій сталося ДТП, автомобіль та автомобіль отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2№ 013923, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/689/2014
Справа № 337/3671/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б. 9, кв. 17.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року, приблизно о 07-00 годині, гр.ОСОБА_1, керуючи скутером Honda Dio 49.9 шасі п 1277000, по Нікопольському шосе в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від тестування на алкотестері Drager, а також проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Правопорушник порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, окремими письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також архівом правопорушень, де зазначено, що правопорушник, вже притягувався до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння вчинене повторне протягом року.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. 16.05.2014 р. правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/3316/14-п
Провадження № 3/337/623/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 11.05.2014 року о 18-30 год. гр-нка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Бородинська в м. Запоріжжя та на перехресті вул. Бородинська- Перлина при здійснені обгону скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі, чим порушила вимоги п.п. 14.2 (б), 14.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала.

20.06.2014 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

24.07.2014 року, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя прийшов висновок експерта № 405/14 від 08.07.2014 р., згідно якого дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.10.1, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв»язку з подією даної пригоди.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна