Провадження № 3/537/147/2014
Справа № 537/665/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ТОВ «СТВ Центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.01.2014 року о 14 годині 10 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул..Хорольській в районі б.№53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та здійсненні повороту ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30.01.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Хорольській в м.Кременчуці. Позаду його автомобіля рухався автомобіль «Deawoo Lanos». Оскільки йому необхідно було повернути ліворуч в житлову зону до житлового будинку, то він завчасно включив лівий поворот та почав зменшувати швидкість руху. На дорозі лежав сніг, який прочистив грейдер, тобто по обидві сторони вулиці були нагорнуті кучі снігу. Щоб попасти точно в заїзд житлової зони та не зачепити кучугуру снігу, він рухаючись по своїй смузі для руху взяв на 20 30 см. праворуч, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Коли вже майже закінчив маневр, тобто передні колеса його автомобіля були вже поза межами проїзної частини на в»їзді до житлової зони, то відчув удар в його автомобіль.. Вважає, що саме водій автомобіля «Deawoo Lanos» допустив порушення ПДР, що стало причиною ДТП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується наступними доказами:

показами свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що 30.08.2001 року він рухався на автомобілі «Deawoo Lanos» по вул.Хорольській в м.Кременчуці в напрямку вул.Московської зі швидкістю 40 50 км.год. Попереду, в попутному напрямку, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer» лівими колесами по лінії розмітки, що розділяє зустрічні смуги для руху. Приблизно за 25 метрів до цього автомобіля він включив лівий поворот та розпочав здійснювати маневр обгону, при цьому швидкість руху не збільшував. На зустрічну смугу для руху виїхав, коли до «Mitsubishi Lancer» залишилося 15 17 метрів. Водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» прийняв правіше, як він зрозумів, таким чином намагався звільнити йому дорогу, однак коли до цього автомобіля залишилося близько 7 метрів, то водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» включив лівий поворот та відразу ж почав повертати ліворуч. Побачивши це він відразу ж натиснув на сигнал, застосував екстрене гальмування та вивернув кермо ліворуч. Однак враховуючи, що дорога була у снігу, то зіткнення уникнути не вдалося;

протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 30.01.2014 року; схемою огляду місця ДТП від 30.01.2014 року (а.с.4) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :