П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що він о 13-30 год. в смт Сиваське по вул. Фрунзе, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, працівники ДАІ під'їхали до нього коли він стояв на узбіччі, у зв'язку з тим, що закінчилося пальне, і за яким пішов водій автомобіля. Проходити огляд йому не пропонували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає вразі керування транспортним засобом в стані сп'яніння або відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається. що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками сп'яніння та відмовився від проходження огляду в присутності свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував, що керував транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду.

Для перевірки його пояснень до судового засідання викликалися свідки, які були присутні в якості понятих та інспектор ДАІ, що склав протокол про адміністративне правопорушення. Останній до судового засідання не з'явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, водієм є інша особа, крім того, в його присутності особі яка притягується до відповідальності не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння.

Враховуючи, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення і він оцінює докази в їх сукупності, суд дослідивши докази зібрані у справі, приймає до уваги саме пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, оскільки вказані докази в своїй сукупності спростовують дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про недоведеність вини останнього.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко