НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 липня 2014 року Справа № 322/517/14-п

(Провадження № 3/322/173/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 18.07.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

21.06.2014, близько 13 год. 30 хв., на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк ОСОБА_1 керував мопедом «Sigma-Line» без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, та не вдягнувши мотошолом, чим порушив вимоги підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 серії АБ2 № 012222, від 21.06.2014 серії АБ2 № 012221, від 21.06.2014 серії АБ2 № 012223.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся та зобовязався в подальшому не допускати подібних порушень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною пятою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність, порушення правил користування мотошоломами.

Згідно з підпунктом «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний під час руху на мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знаку.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 121 127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, факт його щирого розкаяння та характер вчинених ним правопорушень, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков