П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року, близько 00-40 год., в м. Генічеськ по вул.Пар. Комуни ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером "Канурі" б/н з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою технічного засобу алкотест або в ЦРЛ м. Генічеськ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 09.07.2014 року о 00-40 год. в м. Генічеськ по вул. Пар.Комуни керував транспортним засобом - скутером"Канурі"б/н з ознаками алкогольного сп"яніння. З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно довідки в.о.начальника ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія в органах МРЕВ ДАІ не отримував.

Відповідно до п 2.5. Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану

алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним, а стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до ОСОБА_1 застосовано бути не може.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко