П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого охоронником ресторану «Ланселот», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2013 року о 19 годині 50 хвилин в м. Києві по Мінському шосе, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.п. 10.1, 1.10, 12.3 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП в якому зазначено, що ОСОБА_2 22.09.2013 року о 19 годині 50 хвилин в м. Києві по Мінському шосе, керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та повертаючи ліворуч не надала дорогу автомобілю «Шкода» д.н. НОМЕР_1, чим порушила п.п. 10.1, 2.3(б) ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4, 9), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 6), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 7), схему ДТП (а.с. 10), висновок експертного дослідження (а.с. 13-17), висновок про результати додаткової перевірки по факту ДТП (а.с. 19-20), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець