overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2394/14-п Провадження № 3/500/768/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, директора ТОВ «ВИС-Транс» який мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Коцюбинського 47, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, на час здійснення перевірки ТОВ «ВИС-Транс» виявлені порушення норм чинного трудового законодавства (відсутня Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, відсутні графіки відпусток з 2009 по 2014 рік, звільненому 30.06.2013 року працівнику всі належні йому виплати були видані в декілька етапів майже через два місяця з дня звільнення).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що на сьогоднішній день всі недоліки ним усунуті.

Вина ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0301 від 16.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.41 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/2360/14-п Провадження № 3/500/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Глазунова 12, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 20 квітня 2014 року о 07 годині 55 хвилин керував мопедом марки «Ямаха» по пр..Суворова в м.Ізмаїл напроти будинку № 7 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604123 від 20.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчиненого правопорушення з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Вилучений транспортний засіб мопед марки «Ямаха» повернути ОСОБА_1.

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2365/14-п Провадження № 3/500/758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Багате, Ізмаїльського району, ФОП ОСОБА_1, що мешкає за адресою с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Пушкіна 23, НОМЕР_1 виданий 14.01.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року ст.ІВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ від 21.03.2014 року № 24 в автогосподарстві ФОП ОСОБА_1, чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604142 від 21.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2363/14-п Провадження № 3/500/756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Одеса, пенсіонера, що мешкає за адресою с.Саф'яни, Ізмаїльського району, вул.Шкільна 46, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.2002 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року ІВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 15 годині 20 хвилин керував моторною почвофрезою «Кентавр» - мотоблоком, а саме механічним транспортним засобом, що приводиться до руху за допомогою двигуна по вул.Леніна в с.Саф'яни, Ізмаїльського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604121 від 18.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2384/14-п Провадження № 3/500/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою с.Утконосівка, Ізмаїльського району, вул. Калініна 1, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 21.07.2005року,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року близько 01 години 30 хвилин. громадянин ОСОБА_1 на оз. Котлабух в районі с.Утконосівка, Ізмаїльського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сіттю з леси у кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства. Рибу не спіймав. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя правопорушення - сіть з леси (1 шт.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 010389-199 від 15.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 284, 33, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: сіть з леси, б/у, ячея 50, довжина 100м, висота 1,5м (1 шт.) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2364/14-п Провадження № 3/500/757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, що мешкає за адресою м.Ізмаїл, 2 пров. Південний 7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, громадянин ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 21.00 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д/з ВН 5718 ВН по вул.Горького напроти будинку № 65 в м.Ізмаїл з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604017 від 21.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2428/14-п Провадження № 3/500/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ІІВТ», яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Енгельса 2, НОМЕР_1 виданий 18.03.1999 року Ізмаїльським МВ УМСВ України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року головним державним податковим інспектором Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Холоділіною О.А. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, при проведенні перевірки встановлено факт повторно протягом року неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 937062 від 18.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2429/14-п Провадження № 3/500/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ізмаїльське медучилище», яка мешкає за адресою м.Ізмаїл, вул.Енгельса 2, НОМЕР_1 виданий 18.03.1999 року Ізмаїльським МВ УМСВ України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року головним державним податковим інспектором Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Холоділіною О.А. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, при проведенні перевірки встановлено факт повторно протягом року неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку 11.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 937059 від 18.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2362/14-п Провадження № 3/500/755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Кальчево, Болградського району, не працюючого, що мешкає за адресою смт.Суворово, Ізмаїльського району, вул.Аеродромна 7, зареєстрований - с.Кальчево, Болградського району, вул.К.Маркса 52, НОМЕР_1 виданий 21.06.1999 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2014 року ІДПС ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_1 19.04.2014 року о 01.00 годині керуючи мотоциклом К750, д/з 23-07 ОДК по вул.Бесарабській в смт.Суворово, Ізмаїльського району з ознаками алкогольного сп'яніння та здійснив наїзд на заборне огородження будинку № 1 по вул.Лиманській - завдав матеріальні збитки, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та правопорушення передбачене ст..124 КУпАП - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи сповіщався належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 604125 від 19.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Вилучене транспортний засіб мотоцикл К750, д/з 23-07 ОДК повернути ОСОБА_1..

Стягнуть з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3