overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1141/14-п
Провадження № 3/272/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул.Белінського, 36

Житомирської області, РНОКПП -НОМЕР_1

притягувався до адмінвідповідальності

16.12.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.06.2014 року о 06 годині 50 хвилин в м.Андрушівка на території базару «Пікнік», керував автомобілем Вольксваген Транспортер, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно після накладення адмінстягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився,направив письмові заперечення та заяву про розгляд справи в його відсутність.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями рапортів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги, те що правопорушення вчинено 22.06.2014 року а відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення № 272/1141/14, провадження № 3/272/447/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №: 272/1148/14-п
Провадження № 3/272/452/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП не зазначений,

притягувався до адмінвідповідальності за

ст. 130 ч. 1 КУпАП 14 листопада 2013 року

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення 13 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, в с. Станишівка Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобіле6м марки ВАЗ 2102, д/н 23686, в стані алкогольного спяніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не зазначений.

Порушник викликався в судові засідання 6 жовтня 2014 року,21 жовтня 2014 року,але даних про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання для встановлення адреси проживання та ідентифікаційного коду порушника.

Керуючись ст.ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВДАІ Андрушівського району в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1289/14-п
Провадження № 3/272/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ученицю 11 класу Бердичівської школи - інтернату

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16.08.2014 року о 21 год. 00 хв., розпивала спиртні напої на вул. Тітова в м. Андрушівка Житомирської області, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона розпивала спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні,вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини правопорушення, те, правопорушник є неповнолітнім, навчається, вважаю за потрібне передати його під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи-інтерату.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та передати під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи-інтернату.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/838/14-п
Провадження № 3/272/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, провул. 2-йЛисенка, 10

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

08 червня 2014 року,о 17 годині 20 хвилин, в с. Степок (поле) Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), рухаючись заднім ходом,не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що автомобілем керувала його дружина,яка і скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення,схемою до протоколу огляду місця події, протоколами огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.9, 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, те що правопорушення вчинено 08.06.2014 року,а відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі № 272/838/14, провадження № 3/272/347/14 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_10
Справа №: 272/1291/14-п
Провадження № 3/272/486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 27.08.2014 року о 20 год. 00 хв., розпивав спиртні напої на вул. Тітова в м. Андрушівка Житомирської області, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні,вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини правопорушення, те, правопорушник є неповнолітнім, навчається, вважаю за потрібне передати його під нагляд педагогічному колективу АПЛ.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та передати під нагляд педагогічному колективу Андрушівського професійного ліцею

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1140/14-п
Провадження № 3/272/446/14
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Брівки, вул. Центральна, 36

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП не зазначений, до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 03 серпня 2014 року о 23 год. 00 хв., по вул. Ружинській, 12 в с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області,ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився, шляхом категоричної відмови в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення ,а саме графа "місце проживання",містить виправлення,тому правильно встановити адресу порушника неможливо,т.я. судові повістки не вручені.Крім того в протоколі не зазначений РНОКПП порушника,що в подальшому униможливлює виконання адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю необхідним направити справу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ Андрушівського району в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/1290/14-п
Провадження № 3/272/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ученицю 11 класу Бердичівської школи - інтернату

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23.08.2014 року о 22 год. 00 хв., розпивала спиртні напої на вул. Комарова в м. Андрушівка Житомирської області, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона розпивала спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні,вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини правопорушення, те, правопорушник є неповнолітнім, навчається, вважаю за потрібне передати його під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи-інтерату.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та передати під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи-інтернату.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1296/14-п
Провадження № 3/272/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. 22 Зїзду Рад, 95

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те,що вказанга подія відбулася 8.07.2014 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла на розгляд 07.10.2014 року, на час розляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,184 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити за сплтвом строкуц притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №: 272/1288/14-п
Провадження № 3/272/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, учня Бердичівської,

школи-інтернату, проживаючого: м. Андрушівка,

вул.Тітова, 42 Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 29.08.2014 року о 18 голині 00 хвилин в м. Андрушівка Житомирської області на території КП ДОЗ «Чайка», курив тютюнові вироби в громадському місці, що заборонено законом.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби в заборонених місцях.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення, вік порушника, тому вважаю за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП та на підставі викладеного передати під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи -інтернату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати під нагляд педагогічному колективу Бердичівської школи -інтернату.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2