Справа №: 272/1378/14-п
Провадження № 3/272/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

12.10.2014 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Андрушівка по вул. Зазулінського рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Опель, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання порушник не з"явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за адресою,зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення,про причини неявки суд не повідомив,клопотання про відкладення розгляду справи не подавюЗа таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відстуність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: схемою ДТП, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п. 10.9 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,визначеному законом та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3