Провадження № 3/334/1972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року о 22.40 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 з боку вул. Лучова по вул. Верхня на перехресті з пр. Металургів в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання 03.11.2014 року та 24.11.2014 року ОСОБА_2 не зявився. Про час, день та місце слухання справи був повідомлений згідно норм діючого законодавства. З заявою про слухання справи без його участі, а також з запереченнями на протокол до суду не звертався.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду обставини ДТП, в результаті якої і було складено протокол відносно ОСОБА_2 Додатково пояснив, що відносно правопорушника було складено ще кілька адміністравтиних протоколів, оскільки він керував своїм авто без дозвільних документів та перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 16.11ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення потерпілого ОСОБА_3, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.