overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/697/14-п
Провадження № 3/314/164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В. розглянувши подання начальника Вільнянського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Запорізькій області про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року о 10 годині 40 хвилин, під час проведення планового обшуку камери № 81, у увязненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний телефон: «Нокіа 300» imei: 28778, чорного кольору, в неробочому стані.

В ході перевірки канал надходження забороненого предмету, а саме мобільного телефону до увязненого ОСОБА_1 встановити не вдалось.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів № 6 від 13.12.2013 року.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «Нокіа 300» imei: не 28778, чорного кольору, в неробочому стані, знайдений 01.12.2013 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Запорізькій області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Кофанов

17.02.2014 року м. Вільнянськ

17.02.2014 на 13:15

17.02.2014
Справа № 314/6613/14-п
Провадження № 3/314/1012/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Запорізька область, Вільнянський р-н, с.Трудолюбівка , вул. Пушкіна 19, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року о 17.25 гр. ОСОБА_1, в с. Трудолюбівка по вул. Дімітрова керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння .

Медичний огляд щодо виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого стану спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер результат огляду на стан спяніння позитивний 0,66 %.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2 № 009618 від 15.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просить суд розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду, у звязку тим, що він має складне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1А, не має можливості в добровільному порядку в повному обсязі виконати рішення Вільнянського районного суду, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та здійснення її розстрочки.

Керуючись ст. 283- 285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079), код ЄДРПОУ суду 37248261.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, терміном на десять місяців, а саме по 340 (триста сорок) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірно:

Суддя А.В. Кофанов

ОСОБА_3 Лазечна

25.12.2014
Справа № 314/6858/14-п
Провадження № 3/314/1064/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешкає за адресою: м. Запоріжжя ., АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_2, спільно з гр.ОСОБА_3, на Запорізькому водосховищі в районі с. Андріївка Вільнянського району Запорізької області, з гумового човна здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою при цьому виловив рибу цінних видів: карась один екземпляр вагою 0,1 кг, судак 5 пять екземплярів вагою 1,5 кг., густера 2 екземпляра -0,2 кг, окунь-1 екземплярів 0,05 кг. сазан -1 екземпляр -0,5 кг , плитка -4 екземпляр -03 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам у сумі 3298 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

На судовий розгляд справи ОСОБА_1Є, не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-385 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки розрахунковий рахунок №0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Вилучену рибу : карась один екземпляр вагою 0,1 кг, судак 5 пять екземплярів вагою 1,5 кг., густера 2 екземпляра -0,2 кг, окунь-1 екземплярів 0,05 кг. сазан -1 екземпляр -0,5 кг , плитка -4 екземпляр -03 кг., що зберігаються на ТОВ РТ "Бриз" (м.Бердянськ) конфіскувати в дохід держави.

Вилучене заборонене знаряддя лову знищити.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

25.12.2014
328/1107/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2014 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, за фактом того, що вона з 23.11.2013 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не оспорювала.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 000306 від 29.03.2014 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, 22.10.1997року народження, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
328/1001/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення передбачене, ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

До Токмацького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на положення ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно довідки Укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту на адресу суду, є те, що

ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, буд. 19, не проживає, виїхав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, зазначення в протоколі не точної адреси місця проживання особи, не дозволяє сповістити її про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
328/1301/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в «Автодор» - різноробочим, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

16 квітня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол ЗП № 004048 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 09.02.1014 року о 22 год. 52 хв. за місцем мешкання: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Веретеннікова, 13 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В протоколі зазначено, що особа, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягають направленню до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається судом протягом доби з обов'язковою участю правопорушника. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
328/3387/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ТПЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.09.2014 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що вона з 14.08.2014 року проживає без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 073600 від 18.09.2014 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 студентки ТПЛ, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
328/2887/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановила:

09.08.2014 року о 22.55 годин громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Токмак по вул. Революційній на території скверу «ЗІК», де розпивав алкогольне пиво «Карлзберг» в забороненому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 024769 від 11.08.2014 року, рапортом ОСОБА_2М, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом огляду від 09.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в Малобілозерській гімназії - інтернаті, тому вважаю можливим застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
328/3411/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Гора Україна»,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

Не утримання податку з доходів фізичних осіб у вигляді додаткового блага за березень 2013 року. Правопорушення виявлено у вересні 2014 року.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, пояснила, що така ситуація виникла у звязку з допущеною помилкою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, скоєне у березні місяці 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 22.09.2014 року, про те що не утримано податку з доходів фізичних осіб у вигляді додаткового блага за березень 2013 року.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, не вдаючись в оцінку дій ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення та доведеності її вини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: