ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4324/14-п

провадження № 3/0285/1924/14

25 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 02.11.2014 року о 03 год. 30 хв., в с. Пилиповичі вул. Шкільна, 15, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, та допустила виїзд автомобіля за межі проїздної частини, внаслідок чого скоїла наїзд на тракторний причіп 2 ПТС.4 н.з. РА 00524, та газовий стояк біля будинку № 15 вул. Шкільна, с. Пилиповичі, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала, розкаялася у скоєному.

Крім визнання своєї вини, її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, показником алкотестеру Драгер 1,96 промілле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2014 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, той факт, що остання згідно посвідчення водія не отримувала взагалі, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушення та, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на порушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4