ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1856/14-п

провадження № 3/0285/906/14

29 травня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №956 від 13.05.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 у судовому засіданні надали пояснення по суті обставин, що мали місце 10.05.2014 року по вул. Шевченка за участю ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3

Інстпектор ОСОБА_5 надав суду пояснення по факту зафіксованого ним правопорушення.

Судом встановлено, що 10 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка Горбань Павло Михайлович, керуючи транспортним засобом «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 447389 від 10.05.2014 року, поясненнями від 10.05.2014 року, рапортом від 10.05.2014 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої сторони та інспектора ДАІ, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 122-4 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 122-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк