АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 428/4254/14 п Головуючий 1 інстанції Юзефович І.О. Провадження № 33/790/547/2014р., Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Черкасові А.О., без участі правопорушника, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що від нього надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою вищевказаного місцевого суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у «Сєвєродонецькміськгазі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік (Судова справа а.с.12).

Суд першої інстанції встановив, що 19.05.2014 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керував скутером «VAPER QQ» 49,9 куб.см. рухаючись по вул. Новікова м. Сєвєродонецька з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не заперечує проти фактичних обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, однак вказує, що дана постанова є необґрунтованою, прийнятою без всебічного та повного з'ясування усіх суттєвих обставин справи.

На думку апелянта, рішення суду, в частині обраного до нього стягнення, а саме позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, є надто суворим та просить змінити йому захід стягнення на штраф у дохід держави або громадські роботи, які зобов'язується виконувати належним чином (а.с. 13).

Вивчивши матеріали даної справи, перевіривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд належним чином з'ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясував всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 визнав свою провину, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9). Дані обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), поясненнями самого правопорушника, матеріалами відео фіксації виявленого факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (оптичний диск, а.с.11).

Як вбачається з винесеної постанови суду, суддею при розгляді даної справи були враховані всі докази у справі, надані під час оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Виходячи з матеріалів справи, за відсутності обставин, що пом'якшують відповідальність особи, судом був зроблений правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, постанову районного суду слід визнати такою, що винесена обґрунтовано, вона є законною та мотивованою і скасуванню, за обставин викладених в апеляції, не підлягає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2014 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.