П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Тернополі, яку надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним інженером відділу технагляду Тернопільської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА2 №146366 від 28 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення головний інженер відділу технагляду Тернопільської міської ради ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2014 року 18 годин по вулиці Тернопільській в м.Тернополі не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, де виявлено, що люк оглядового колодязя не відповідає вимогам норм і стандартів, а саме, завищений на 5 см. при дозволеній висоті 1 см., що призвело до скоєння ДТП, зокрема наїзд водієм автомобіля марки «Рено трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 на перешкоду (люк), внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.1.5 ПДР України, п.3.1.7 ДСТУ3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував проти обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснив, що дійсно працює інженером відділу технагляду Тернопільської міської ради. Разом з тим ОСОБА_1 щодо невідповідності каналізаційного люка по вул. Тернопільська в районі будинку №22 пояснив наступне. Відділ технагляду Тернопільської міської ради не є балансоутримувачем каналізаційної мережі, а згідно п.6 технічних умов КП «Тернопільводоканал» від 12.07.2004р. «Особливі умови -відповідальність за технічних стан водопровідно - каналізаційних мереж і колодязів несе власник мереж тобто громадяни вул. Тернопільська, які проживають в будинках №№ЗА,3,4,6,8,9,11 А, 12,13,24А, 14,15,16,17,18А, 18,23,24, 26,22. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення рече і документів, а також іншими документами.

Оскільки, відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №146366 від 28 листопада 2014 року спростовуються фактичними обставинами справи, які встановлені в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу та підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, листом начальника відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради №566 від 01.12.2014 р.; листом КП «Тернопільводоканал» №2793/14 від 26.11.2014 р.; технічними умовами КП «Тернопільводоканал» №289/04 від 12.07.2004р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.ЛомакінСправа №607/20139/14-п