АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження 33/791/276/14 Суддя 1-й інстанції Кириленко М.О.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши протест прокурора на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за те, що він 18.07.2014 року о 14:00 годин в с.м.т. Козацьке по вул. Чкалово, керуючи транспортним засобом марки Форт транзит д/н НОМЕР_1 не впорався з керуванням, в результаті чого вчинив наїзд на залізничний шлагбаум та огорожу , пошкодивши її, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що пропустив строк на опротестування постанови суду у зв'язку з тим, що дізнався про неї лише 20.10.2014 року з повідомлення Новокаховського МВ КВІ УДПтС України у Херсонській області про неможливість виконання постанови суду. Вважає, що постанову суду першої інстанції прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а накладене стягнення не відповідає вимогам ч.3 ст.30-1 КУпАП так, як громадські роботи не застосовуються до осіб чоловічої статі віком старше 60 років. Просить поновити строк на опротестування, постанову суду скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст..38 КУпАП.

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.3 ст.30-1 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не призначаються чоловікам старше 60 років.

Відповідно до матеріалів справи на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, але як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1. йому 03 березня 2014 року виповнилось 60 років, у зв'язку з чим на момент винесення постанови суду 08.08.2014 року стягнення у вигляді громадських робіт до нього не могло бути застосовано.

Отже, за таких підстав постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08.08.2014 року не можна визнати законною, і вона підлягає скасуванню.

Крім того, співробітниками ДАІ не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.139 КУпАП, на що суд першої інстанції не звернув уваги, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пошкодив залізничний переїзд під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок порушень останнім правил дорожнього руху, а тому такі його дії підпадають під ознаки ст.124 КУпАП.

Зважаючи на те, що на час розгляду апеляційної скарги прокурора в суді апеляційної інстанції строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись п.7 ст.247, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити прокурору Бериславського району Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області задовольнити, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Т.В. Вороненко

,