Номер провадження 3/754/4/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 10.11.2013 року в 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр повороту наліво поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 10.11.2013 року о 17 годині він керував своїм автомобілем «ЗАЗ 110307» по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, зайнявши крайнє ліве положення для повороту ліворуч включив світовий сигнал лівого повороту та почав виконувати маневр, після чого відчув удар в переднє ліве крило автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 пояснив, що в той день він рухаючись на своєму автомобілі по вул. Бальзака у напрямку проспекту Ватутіна в м. Києві, вирішив здійснити маневр обгону автомобіля «ЗАЗ», який рухався повільніше його автомобіля. Перевіривши, що немає зустрічного транспорту і розпочавши маневр обгону, порівнявшись з вказаним автомобілем, побачив, що водій вказаного транспортного засобу не включаючи лівий поворот почав рух ліворуч. Він натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «ЗАЗ», який повинен був впевнитися в тому, що його маневр буде безпечним.

В судовому засіданні старший інспектор СОМ ДТП ВДАІ Деснянського РУ м. Києва капітан міліції ОСОБА_3, що має 18 років стажу в органах ДАІ, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 пояснив, що відносно останнього було складено адміністративний протокол про те, що рухаючись на своєму автомобілі він не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр повороту наліво поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ».Схема пригоди була складена в присутності обох водіїв, із схемою та обставинами пригоди, що викладені в протоколі обидва водії погодилися, поставивши свої підписи. По характеру пошкоджень, які отримали обидва автомобілі вбачається, що удар був раптовий, лінія тормозного шляху складає всього 3 м., що говорить про те, що водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 почав маневр лівого повороту не пересвідчившись в тому, що це є безпечним.

Не зважаючи на те, що своєї провини в скоєнні даного ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, вона повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП та доповненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких чітко визначені пошкодження транспортних засобів: у автомобіля «ЗАЗ» (водій ОСОБА_1.) ліве переднє крило, ліве переднє колесо, у автомобіля «ВАЗ» (водій ОСОБА_4.) праве переднє крило, капот, передній бампер, права передня фара, ходова частина.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за обстановкою дорожнього руху, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, в тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч, або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі схеми ДТП, водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, а тому повинен був переконатися у безпеці руху свого автомобіля і надати дорогу попутним транспортним засобам.

Вислухавши пояснення обох водіїв автомобілів, що причетні до даної ДТП, заслухавши пояснення законного представника водія ОСОБА_1, пояснення інспектора ДАІ, оглянувши матеріали справи, встановлено, що водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Його пояснення в судовому засіданні спростовуються письмовими матеріалами даної адміністративної справи та поясненнями в судовому засіданні водія ОСОБА_4, а також поясненням інспектора ДАІ ОСОБА_3

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох років.

Суддя: