Справа № 525/181/14-п
Провадження №3/525/71/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району , вулиця Леніна ,51,

Полтавської області, пенсіонера ,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності не

притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2014 року о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 , керував трактором Т-25, д.н.з. НО 02848 в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя) .

Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений , в судовому засіданні 26.02.2014 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 08 лютого 2014 року о 15 годині 40 хвилин він , керував трактором Т-25, д.н.з. НО 02848 в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння . Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 (а.с.2,3), карткою обліку адміністративного правопорушення від 08.02.2014 року (а.с.4).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушника, з метою запобігання вчинення ним нових порушень у сфері безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку, що є передбачені законом підстави для застосування до водія ОСОБА_2 такого виду стягнення як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя