Єдиний унікальний номер: 378/1179/14-п
Провадження № 3/378/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року серії КХ № 0070768, ОСОБА_115 липня 2014 року, близько 04 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, 1-Б Київської області, з території гаражного приміщення ОСОБА_2 скоїв крадіжку двох металевих прутів довжиною 6 м, вартість яких складає 96 грн., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення,

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, вважаю, що вказану справу слід повторно повернути до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській областідля належного оформлення.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: за якою частиною ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності; повно суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано точне найменування викраденого майна (за протоколом про адміністративне правопорушення це два металеві прути довжиною 6 м, а за заявою ОСОБА_2 - 30 бетонних блоків, 6 металевих прутів та дерев'яні достки). В даному протоколі відображено вартість металевих прутів, в т. ч. 1 м, проте вона не відповідає висновку товарознавчої експертизи від 14.08.2014 року.

В постанові про призначення судової товарознавчої експертизи від 14.08.2014 року та висновку товарознавчої експертизи від 14.08.2014 року зазначається про квадрат металевий та арматуру довжиною відповідно 6 м та 4 м).

В постанові про закриття кримінального провадження від 04.11.2014 року слідчий зазначає, що викрадення чужого майна з 01.01.2014 року є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить більше 121,80 грн. За висновком вказаної товарознавчої експертизи ринкова вартість металопрокатних виробів становить 189,60 грн.

Враховуючи, що матеріали даної справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Р. В. Гуртовенко