ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3100/14-п

провадження № 3/0285/1569/14

17 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинського, вул. Котовського, 7-а; фізична особа підприємець;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року від Новоград-Волинського ОДПІ до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7874/17-01 від 04.09.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року старшим державним ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці ФОП ОСОБА_2 зафіксовано, що остання вчинила правопорушення, яке полягає в несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року по граничному терміну до 12.05.2014 року - фактично подано 14.05.2014 року, що зафіксовано актом перевірки № 1118/17-01 від 04.08.2014 року.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 160046 від 06.08.2014 року, копією акту № 1118/17-01 від 06.08.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк