overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5093/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року в 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському, 3-б в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу до електроопори, здійснивши наїзд на дану перешкоду (електроопора), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 Б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що того дня виїжджаючи з мийки, не помітив електроопору зачепивши її, тим самим завдав пошкодження своєму автомобілю. Просив суворо не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе застосувати до останнього заходи адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження. Крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/28/14-п Провадження № 3/126/20/14

"22" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Шевченка 74, код ЄДРПОУ п//в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679830 від 15.12.2013 року, о 23год. 14 хв. в селі Джулинка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння не проводився.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679830 від 15.12.2013 року, не зазначена повна адреса проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/196/14-п Провадження № 3/126/119/14

"30" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня. 43 Бершадського району Вінницької області, непрацюючого, згідно довідки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667140 від 02.12.2013 року, о 03год. 14 хв. в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового державного технічного контролю на даний тип транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667140 від 02.12.2013 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_1О за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП. Одже, виходячи з вище наведеного в справі відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 с. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/425/14-п Провадження № 3/126/220/14

"07" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Кутузова 186, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667357 від 24.01.2014 року, 24.01.2014 року о 13год. 35 хв. по дорозі Бершадь-Війтівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5511 д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового державного технічного контролю на даний тип транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667357 від 24.01.2014 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП. Одже, виходячи з вище наведеного в справі відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 с. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/339/14-п Провадження № 3/126/176/14

"10" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Перемоги 48, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 185 від 21.01.2014 року, 09.01.2014 року близько 15.00 год. в с. Устя по вул. Колгоспній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався до громадян нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_1 останній вину свою визнав повністю, та пояснив, що дійсно перебуваючи в п'яному вигляді виражався до громадян нецензурною лайкою та затіяв бійку, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 185 від 21.01.2014 року, відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1А вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1А, який вперше притягується до адміністративної відальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/154/14-п Провадження № 3/126/95/14

"27" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Котовського 45, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667345 від 07.01.2014 року, о 17год. 10 хв. в селі Баланівка по вул. Радянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста "Драгер" № 3553.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667345 від 07.01.2014 року, не зазначена повна адреса проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/118/14-п Провадження № 3/126/79/14

"30" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Леніна 227, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.з КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 171 від 11.01.2014 року, 11.01.2014 року біля 00-00 години в с. Бирлівка Бершадського району по вул. Леніна, 227 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим чинив насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, на тій підставі, що органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 171 від 11.01.2014 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ст. 173-2 КУпАП не передбачає санкцію за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Одже, виходячи з вище наведеного притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/437/14-п

Провадження № 3-в/126/7/14

26.02.2014 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РП КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Інспектор Бершадського РП КВІ УДПтСУ у Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 на тій підставі, що 04.11.2013 року згідно постанови Бершадського районного суду гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

11.01.2014 року постанова надійшла на виконання до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського району. Гр.ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району з метою вручення йому направлення для відбування громадських робіт за місцем свого проживання, та він на виклики 15.01.2014 року та 24.01.2014 року не з'явився. Тому, 27.01.2014 року до Бершадського РС УДМС направлено запит з метою уточнення адреси місця його проживання. Згідно з довідкою наданою Бершадським РС УДМС порушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно проживає за адресою вказаною в постанові Бершадського районного суду.

27.01.2014 року ОСОБА_2 повторно було направлено виклик на 30.01.2014 року, але і на цей виклик він не з'явився до РП КВІ, причини неявки не повідомив, будь-якого підтверджуючого документа не надав, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт. Невідбута частина стягнення становить 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення громадські роботи на адміністративний арешт підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 без поважних на те причин не з'являвся до Бершадського РП КВІ УДПтСУ у Вінницькій області, на виклики не реагує, ухиляється від відбування громадських робіт. На виклик до суду порушник теж неявився. Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити. Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/331/14-п Провадження № 3/126/170/14

"30" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня. 43 Бершадського району Вінницької області, непрацюючого, згідно довідки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667100 від 03.12.2013 року, о 12год. 55 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ д/н НОМЕР_1, в якому забруднений задній номерний знак, що не дає змоги чітко визначити д.н.з. з відстані 20 м.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667100 від 03.12.2013 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_1О за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП. Одже, виходячи з вище наведеного в справі відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 6 с. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/323/14-п Провадження № 3/126/163/14

"25" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна 14, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 633340 від 14.12.2013 року, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкого запаху алкоголю із ротової порожнини рота.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в справі недостатньо даних того, що ОСОБА_1 дійсно вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у відділення ВДАІ Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/555/14-п Провадження № 3/126/280/14

"19" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тростянецького району Бережанка, Шкільна 74, до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

З протоколу серії АБ 2 № 667451 від 04.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Бершадського ВДАІ УМВС України для доопрацювання, а саме подальшого спрямування для розгляду по теріторіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Бершадського ВДАІ УМВС України, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/443/14-п Провадження № 3/126/229/14

"07" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Шкільна 19, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 287 від 04.02.2014 року, близько 14-00 год. в с. Маньківка по вул. Шкільна, 19при перевірці власників зброї було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме не здав зброю після смерті свого батька, який і являвся її власником, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Згідно пояснень, ОСОБА_1, він дійсно вчасно не здав зброю до органів МВС і не переоформив її на себе лише тому, що батько помер 24.01.2014 року і він просто не встиг цього зробити. Вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 287 від 04.02.2014 року, відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.190 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/580/14-п Провадження № 3/126/301/14

"04" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Набережна 19, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 02.08.30/87 від 11.02.2014 року, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Сузір'я Водолій", на протязі тривалого часу і на день перевірки допустив порушення законодавства з питань праці, а саме в порушення ст. 96 КЗпП Україну тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Так, згідно наказу №1 від 02.01.2013 року директором ОСОБА_1встановлені посадові оклади технолога виробництва і головного бухгалтера +600 грн., директора 1500 грн. Порушуються строки виплати заробітної плати, яка виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При звільненні працівників виплата всіх сум не проводиться в день звільнення.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 було розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, обіцяв порушення усунути, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в з'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: