24.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1716/14-п
Провадження №3/371/955/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,22.04.1963р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Голову СФГ «ОСОБА_1Г»

за ст. 163-2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1Г притягається до адміністративної відповідальності за те, що він працюючу головою СФГ «ОСОБА_1Г» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для дооформлення до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи не доданий акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №827093 від 09.09.2014 року не є читабельний, а також не вказано за якою частиною притягується ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1Г для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП повернути до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко