Справа № 579/131/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 21/5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ДП «Будмонтаж» «КПА», м.Кролевець,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 22 годині 20 хвилин в м.Кролевець на вул.Андріївській керував автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки маючи посвідчення водія категорії «А, В, С» та працюючи водієм в ДП «Будмонтаж» «КПА», використання в своїй трудовій діяльності транспортних засобів є єдиним джерелом його доходу

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160103 від 04 січня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3. 4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, позивтивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), має постійне місце роботи, де також характеризується позитивно (а.с.7), голова товариства ДП «Будмонтаж» «КПА» просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, надавши відповідне письмове клопотання (а.с.8), оскільки це позбавить його можливості своєчасно виконувати покладені на нього обовязки.

За таких обставин, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 7000 (сім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4