overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1089/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя - с. Панікарча, вул. Радянська - 63, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 11 год. 55 хв. у с.Панікарча по вул.. Радянська, керував двохколісним транспортним засобом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином усвідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявку не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серія АВ2 № 853628

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.06.2014 Справа №: 368/1116/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київ та жит. с.Пивці, вул.. Шевченка-21, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.06.2014 року близько 9 год. 00 хв. на автодорозі Кагарлик Канів, у с.Пиї, керував мотоциклом Днепр - 11 д.н. НОМЕР_2 з явним ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медосвідування на стан сп»яніння відмовися в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серія АА2 № 405928, поясненнями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродж. та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22, непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1. будучи притягнутим до адмінвідповідальності, повторно протягом року, а саме, 09.06.2014 року близько 09 год. 20 хв. перебуваючи у с.Стави по вул.. Ювілейна - 22, в адресу своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0064559 від 17.06.2014 року, висновком, від 10.06.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 09.06.2014 року, поясненнями.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м. Ржищів, вул. Запорізька - 38; ПСП «ОСОБА_2 Клас», керівник, -

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 22.05.2014 року ПСП «ОСОБА_2 Клас», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті ПДВ за грудень 2013 року в сумі 37451,15 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/925/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.Обухів, вул.. Каштанова 15/101; Філія Кагарлицьке РайДУ, начальник, -

за ст . 41 ч.1 КпАП України,

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_2 працюючи начальником Філії Кагарлицьке РайДУ та являючись посадовою особою допустив порушення вимоги законодавства про працю, а саме: в період з 19.04.2013 р. по 14.04.2014 р. порушує строки та періодичність виплати заробітної плати найманим працівникам, чим порушив ст. 115 КЗпП України; протягом 2014 року порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, чим порушив ст. 116 КЗпП України

Згідно п.1.1 положення філії Кагарлицьке районне дорожнє управління ДП Київське обласне дорожнє управління ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, філія створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг від 15.07.2004 р. № 485 і не є юридичною особою.

Згідно п.5.9 Положення забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Згідно довідки Філії Кагарлицьке РайДУ вбачається, що кошти на виплату заробітної плати працівникам філії надходять на рахунок філії від юридичної особи ДП Київське обласне дорожнє управління. Так кошти за лютий-березень надійшли на рахунок філії 27 травня о 15:46 год., а перераховані на карткові рахунки працівників 28.05.14 р., в повному обсязі за лютий-березень, також погашена заборгованість по пенсійному фонду та податку з доходів. Частково (в межах 25% виплачена заробітна плата за квітень 2014р.

А тому, суд не вбачає вини ОСОБА_2 в порушенні строків виплати працівникам заробітної плати, в звязку з чим провадження по адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про АП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Кагарлицького районного суду від 11.04.2014 року, повторно протягом року, а саме, 03.06.2014 року близько 12 год. 00 перебуваючи у нетверезому стані у м.Кагарлик по вул.Б.Хмельницького - 47, в адресу своєї матері ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина корби В.М. стверджується протоколом № КХ 0074135 від 16.06.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.07.2014 Справа №: 368/1356/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м. Кагарлик, вул. Чапаєва - 104; непрацюючу,-

за ст . 178 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 22 год. в м. Кагарлик по вул. Воровського, в порушення вимог Закон України від 21.01.2010 року № 1824-VI, розпивала пиво «BEER Mix» з вмістом алкоголю, в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Також вина Скуйбідb К.А. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074112 від 07.07.2014 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.07.2014 року;

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачають ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про АП, а тому враховуючи неповнолітній вік правопорушниці та керуючись ст.24-1 Кодексу України про АП до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.,-

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про АП та застосувати щодо неповнолітньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.06.2014 Справа №: 368/846/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 28.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду 28.05.2014 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 Кодексу України про АП, так як в постанові помилково не вказано транспортний засіб та під чиїм керуванням знаходився транспортний засіб, з яким ОСОБА_2 допустив зіткнення керуючи автомобілем НОМЕР_1. А також в постанові невірно вказано дату вчинення ДТП.

А тому, вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про АП,-

постановив:

Внести виправлення до постанови суду від 28.05.2014 року, а саме, мотивувальну частину викласти у такій редакції:

ОСОБА_2 27.04.2014 року близько 11 год. 05 хв. у м.Кагарлик по вул. Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 13.1, ПДР України, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по переду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 р. серія АА2 № 416176, додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.07.2014 Справа №: 368/1212/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м.Кагарлик, вул..Комунарська - 73; непрацюючу.

за ст .88-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. у м.Кагарлик по вул.. Комунарська 2 здійснював реалізацію свіжої риби короп загальною вагою 5 кг за ціною 20 грн. за 1 кг. з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів тваринного світу, не маючи на це документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ»

Керуючись ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 88-1 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.08.2014 Справа №: 368/1494/14-пП О С Т А Н О В А
04.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т. Є., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель: с. Іванівка вул. Кірова, 73, Кагарлицького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -
ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи у с. Іванівка по вул. Кірова, 73 , в адресу своєї сестри гр.. ОСОБА_2 та її доньки гр.. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Вина доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом № КХ 0074106 від 28.07.2014 року
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону.
- пояснення ОСОБА_2
- поясненнями ОСОБА_3
Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 85 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області..

Суддя

ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.08.2014 Справа №: 368/1500/14-пП О С Т А Н О В А
06.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т. Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт (СК 026397), уродженця та жителя с. Стави, вул. Ватутіна, 56, Кагарлицького району; непрацюючого.
за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 28.07.2014 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у с. Стави по вул. Ватутіна, 56 в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074007 від 30.07.2014 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.08.2014 Справа №: 368/1361/14-пП О С Т А Н О В А
11.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. с. Тернівка, пр..ОСОБА_1, 15 а; ФГ "Агронат", керівник, -
за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.
При перевірці 29.05.2014 року ФГ "Агронат", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік, чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року серія АА № 762405;
- актом перевірки від 29.05.2014 року № 170/220/38846491.
Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
12.08.2014 Справа №: 368/1564/14-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 рокум.м. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м. Кагарлика, вул.. Якіра, 7; ПП "Орлан Інвест», головний бухгалтер, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ПП "Орлан Інвест» та являючись посадовою особою допустила несвоєчасне подання податкової звітності, а саме, не подала податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2013 року, чим порушила п. п. 49.18.2 ст. 49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 09.08.2013 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.08.2014 Справа №: 368/1566/14-пП О С Т А Н О В А
13.08.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Київської області; жителя - с. Воронівка, вул. Дачна, Кагарлицького району, непрацюючого, -
за ст .130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 26.07.2014 року близько 18 год. 50 хв. у с. Халча по вул.. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 року серія АВ2 № 853855, власними поясненнями, підписами свідків у протоколі.
Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Строк арешту вираховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2014 Справа №: 368/1381/14-пП О С Т А Н О В А
18.08.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м. Київ, пр..Перемоги - 107; ПП «Нафтогазтрейд», керівник, -
за ст . 163 - 1 ч.2 КпАП України.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Нафтогазтрейд» та являється посадовою особою, допустив несвоєчасне подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України.
Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 21.04.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.
Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.2 Кодексу України про АП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя