ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/591/14-п

провадження № 3/0285/325/14

25 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Моноліт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1105/15-03 від 04.02.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року державним податковим ревізором-інспектором Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ПП «Моноліт» встановлено, що працюючи на посаді керівника та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми земельного податку, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 004008 від 04.02.2014 року.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 004008 від 04.02.2014 року , він свою вину у зафіксованому правопорушенні усвідомлює та визнає.

Зафіксоване порушення було вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Так, 09.09.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зафіксованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 004008 від 04.02.2014 року, копії зворотного боку облікової картки платника, копії постанови від 09.09.2013 року № 285/3924/13-п

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП буде необхідно та достатньо для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк