Справа № 203/7399/14-п
Провадження № 3/0203/2420/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови комітету з конкурсних торгів ДП «Придніпровська залізниця», протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області 20 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1 займаючи посаду заступника голови комітету з конкурсних торгів ДП «Придніпровська залізниця, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 108, при проведені процедури закупівлі послуг з надання кредитів банківськими установами протягом 2014 року шляхом відкритих торгів процедури закупівлі послуг з надання кредитів банківськими установами (оголошення про проведення процедури закупівлі 17 лютого 2014 року), в порушення п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» допустив недотримання порядку проведення вказаної процедури закупівель, зокрема, не відхилено пропозицію ПАТ «АБ «Експрес-Банк», яка не відповідала вимогам документації конкурсних торгів. Так, у складі пропозиції конкурсних торгів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази надана Дніпропетровським регіональним відділенням ПАТ «АБ «Експрес -Банк», що не відповідає вимогам п.1.4 додатку 2 Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та суперечить вимогам 2.1.3 п.2 додатку 2 Документації конкурсних торгів, а також не відповідає вимогам п.1.4. додатку № 2 змін №1 до документації конкурсних торгів так як учасником торгів виступає ПАТ «АБ «Експрес-Банк», що виявлено актом №05-19/66 від 30 вересня 2014 року за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 по 30.06.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП заперечували тим, що при проведенні закупівлі послуг щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами з боку замовника не допущено порушень вимог чинного законодавства, оскільки ПАТ «АБ «Експресс-Банк» надав найбільш економічно вигідну пропозицію, яка відповідає вимогам документації конкурсних торгів, зокрема, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази містить обовязкові дані згідно п.1.4 ч.1 додатку №2 змін №1 до ДКТ та підписана керівником Дніпропетровського регіонального відділення банку, який має довіреність на вчинення вказаних дій. Крім того, ДП «Придніпровська залізниця» здійснює закупівлі за власні кошти та не є розпорядником державних коштів у розумінні Закону України «Про здійснення державних закупівель», отже не є обєктом контролю відповідно до Порядку проведення перевірок державних закупівель Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, тому вважають, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відсутній у звязку з чим просили провадження у справі закрити.

Головний державний фінансовий інспектор ДФІ у Дніпропетровській області Христенко Л.В. в судовому засіданні пояснила, що ДП «Придніпровська залізниця» є монополістом у сфері користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими обєктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування, проведення процедур закупівель за власні кошти в розмірах, визначених п. 3 ст. 2 Закону №4851 є обовязком ДП «Придніпровська залізниця», а не її правом. Відповідно до п. 4.2 Статуту ДП «Придніпровська залізниця» майно залізниці є державною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. За порушення законодавства у сфері державних закупівель, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності винних у допущенні працівників обєктів контролю. Таким чином, невідповідність учасника вимогам документації конкурсних торгів є підставою для адміністративної відповідальності, тому просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, в акті планової виїзної ревізії фінансово-господарського діяльності ДП «Придніпровська залізниця» за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 в якості порушення, яке виявлене головним державним фінансовим інспектором Хитренко Л.В., зазначено, що перевіркою пропозиції ПАТ «АБ «Експрес-Банк» встановлено, що у складі пропозиції довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази надана Дніпропетровським регіональним відділенням ПАТ «АБ «Експрес-Банк», що не відповідає вимогам п. 1.4 додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям», та суперечить вимогам 2.1.3 п. 2 додатку 2 Документації конкурсних торгів, так як учасником торгів виступає ПАТ «АБ «Експрес-Банк». Крім того зазначена довідка не містить інформацію щодо переліку та місцезнаходження філій та відділень, або лист про їх відсутність. У довідці, наданій Дніпропетровським регіональним відділенням ПАТ «АБ «Експрес-Банк» зазначений перелік банкоматів та їх адреси, а не місцезнаходження філій та відділень банку, як вимагалося умовами документації конкурсних торгів.

В судовому засіданні встановлено, що для проведення торгів на закупівлю послуг щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами (фінансові послуги в частині залучення короткострокових кредитних ресурсів) комітетом конкурсних торгів протоколом № 7 від 12.02.2014 було затверджено документацію конкурсних торгів (далі ДКТ). Пунктом 1.4 частини 1 додатку 2 ДКТ було зазначено довідку, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних потужностей та/або центрів обслуговування на території України, а саме: про наявність регіональної мережі (перелік та місце знаходження філій та відділень) або лист про відсутність. Пунктом 2.1.3 частини 2 Додатку 2 було зазначено довідку про загальні відомості про субєкт господарювання, що виявив бажання взяти участь у торгах і подає пропозицію конкурсних торгів.

Протоколом № 16 від 19.03.2014 комітетом конкурсних торгів затверджено зміни № 1 до документації конкурсних торгів на закупівлю Код ДК 016-2010 64.19.2 «Послуги щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами (фінансові послуги в частині залучення короткострокових кредитних ресурсів)». Серед змін по інших розділах ДКТ було внесено зміни і до додатку 2, у тому числі і до пунктів 1.4 та 2.1.3.

У змінах № 1 пункт 1.4 змінений та містить вимогу про надання учасником торгів довідки, яка повинна мати інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України, за формою: № п/п; найменування обладнання, устаткування тощо; власник обладнання, устаткування тощо; кількість рік виготовлення; примітки.

Пункт 2.1.3 додатку 2 ДКТ також змінений та містить вимоги до учасника конкурсних торгів щодо необхідності надання копії довідки ЄДРПОУ.

Таким чином, відповідно до умов документації конкурсних торгів та змін № 1 до ДКТ, учасник торгів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в особі начальника Дніпропетровського регіонального відділення ОСОБА_3 за дорученням від 24.03.2014 № юр.?46 надав пропозицію конкурсних торгів, яка повністю відповідає тим вимогам, що виставлялися замовником у ДКТ.

Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана учасником торгів, за змістом і формою відповідає п. 1.4 ч. 1 додатку № 2 до змін № 1. Крім того, в пропозиції учасника - ПАТ «АБ «Експрес-Банк» було надано довідку від 18.04.2014 № 15-501 про загальні відомості про субєкта господарювання, де викладена інформація про наявність філій та відділень, хоча ця інформація і не витребувалася, згідно зі змінами № 1, внесеними до документації конкурсних торгів.

Отже, участь у процедурі закупівлі представника за довіреністю від учасника передбачається та допускається вимогами чинного законодавства України, про що також розяснено Мінекономрозвитку 22.07.2014 № 3302-05/24951-07.

Враховуючи вищевикладене, при проведенні закупівлі «Послуги щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами (фінансові послуги в частині залучення короткострокових кредитних ресурсів)» Код ДК 016-2010 64.19.2 з боку замовника не допущено істотних порушень вимог чинного законодавства.

Крім того, з урахуванням змін, внесених замовником в ДКТ, надання інформації про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, інформації щодо переліку та місцезнаходження філій та відділень або листа про їх відсутність, не вимагалась.

Законом України «Про здійснення державних закупівель» у ст. 28 визначено, що найбільш економічно вигідна пропозиція пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій.

З огляду на конкурсні пропозиції по лоту № 1, які були подані для участі в торгах на закупівлю «Послуги щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами (фінансові послуги в частині залучення короткострокових кредитних ресурсів)» Код ДК 016-2010 64.19.2, що відбулись на залізниці 22.04.2014, по лотах № 1, 2 - ПАТ «АБ «Експрес-Банк» надав найбільш економічно вигідну пропозицію, зі сплатою відсотків за кредит з урахуванням всіх можливих витрат за весь період кредитування 19,2%; без забезпечення застави. У випадку відхилення пропозицій ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на суму 45 млн. грн., як зазначено в акті ревізії, переможцем слід було б визнати ПАТ «ТАСКОМБАНК» з відсотковою ставкою в розмірі 21,5% та з забезпеченням 250%, що призвело б до збільшення витрат державного підприємства та, як наслідок, неефективного використання державних коштів.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події та складу поставленого йому за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що призвели до процедурних порушень при проведенні закупівлі «Послуги щодо надання кредитів підприємствам банківськими установами (фінансові послуги в частині залучення короткострокових кредитних ресурсів)» Код ДК 016-2010 64.19.2 , у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, закрити за відсутністю події правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко