П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2014 р. Справа № 126/3386/14-п Провадження № 3/126/1438/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Леонова,55, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 986180 від 20.08.2014 о 19 год. 10 хв. в смт. Чечельник, по вул. Радянська керуючи автомобілем Камаз 53215д.н.з. АВ 88-53 АР водій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що дійсно 20.08.2014 о 19 год. 10 хв. в смт. Чечельник, по вул. Радянська він керував автомобілем Камаз 53215д.н.з. АВ 88-53 АР. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився та продув в алкотестер, який показав 0.77 проміле. Оскільки цього дня він не вживав алкоголю то він почав заперечувати працівниками ДАІ, та запропонував їм проїхати до медичного закладу, щоб там ще раз пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, проте працівники ДАІ йому в цьому відмовили. Тоді він сам одразу ж поїхав до медичного закладу де пройшов медичне освідування яке показало, що він був тверезий. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Під час розгляду справи по суті правопорушник ОСОБА_2 надав суду довідку за № 175 від 20.08.2014 року видану Бершадською ОЛІЛ відповідно до якої 20.08.2014 року водій ОСОБА_2 перебував на прийомі в лікаря близько 19.50 год., де було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 6 "Інструкція з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alkotester 6510" затвердженої наказом № 128 від 20.07.2010 року по Бершадській ЦРЛ алкогольне сп'яніння фіксується при встановлені показників приладу від 0.4 проміле (включно) і вище.

Відповідно до п. 1.3 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666 порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно медичного висновку складеному відносно водія ОСОБА_2 не вказано ознак сп'яніння передбачених п. 1.3 вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Рудь