Справа № 545/880/14-п
Провадження №3/545/213/14
П О С Т А Н О В А

"11" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.05.2013р. за ст.130 ч.1 КУпАП 2550 грн., інші дані суду не відомо, -

за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2014 року о 18-00 год. на 40 км перехресті автодороги М.Рублівка-Полтава керував автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги з напрямку с. Терентіївка Полтавського району не надав перевагу в русі авто Шевролет Каптіва, водій ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі здійснюючи маневр повороту ліворуч, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, повторно на протязі року, 11.03.2014 року о 18-00 год. на 40 км автодороги М.Рублівка-Полтава керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративних протоколах, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою ДТП, поясненнями, копією постанови.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП України, у виді арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю. що в діях є склад правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, та при призначенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова