overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/9/14-п
провадження №3/691/7/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2013р. о 14год. 40хв. гр. ОСОБА_2 на 114 км. а/д Київ-Знамянка, керував автомобілем ВАЗ д/н 48982МА з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в ЦРП, а також за допомогою алкотестеру Драгер №6810 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 01.12.2013р. випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем ВАЗ 21063, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2№410611 від 01.12.2013 року; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані у судовому засіданні, який вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, характеризуючи дані гр. ОСОБА_2, дані довідки Городищенського РЦЗ, а також вимоги п. 2 ст. 33 КУпАП, де зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, за наявності даних, що правопорушник є не працюючим, та з врахуванням положень ст. 8 КУпАП,

к е р у ю ч и с ь:

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону №586-УІ від 24.09.2008р.,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/2/14-п
провадження №3/691/1/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2013р. близько 16год. 30хв. гр. ОСОБА_2, по провул. Черкаський, 3, с. Дирдино Городищенського району Черкаської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_3.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №632, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№44.402482; пояснення гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, який вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю; пояснення гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3А, які знаходяться в матеріалах справи, котрі підтвердили те, що гр. ОСОБА_2 15.12.2013р. близько 16год. 30хв., знаходячись за адресою провул. Черкаський, 3, с. Дирдино Городищенського району Черкаської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3; дані висновку по результатах проведеної перевірки від 18.12.2013р.; характеризуючи дані гр. ОСОБА_2, а також вимоги п. 2 ст. 33 КУпАП, де зазначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, за відсутності даних, що правопорушник є працюючим, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/16/14-п
провадження №3/691/13/14
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим працівником Черкаського філіалу ООО «Торговий альянс ОСОБА_2», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року о 18год. 00хв., гр. ОСОБА_2, на а/д Шпола-Лозоватка, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував погодніх умов, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, пояснюючи це тим, що дане ДТП сталося через погіршення погодних умов, а саме, внаслідок ожеледиці, автомобіль занесло в сторону, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2013р., близько 18год. 00хв., гр. ОСОБА_3 рухався з м. Шпола в сторону с. Лозоватка, на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 21124, якого винесло на зустрічну смугу та розвернуло в поперек дороги, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілями, уникнути дорожньо-транспортної пригоди було не можливо, так як була ожеледиця. Після даного ДТП, автомобіль зазнав значні механічні пошкодження.

На підставі викладеного, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення АГ2№429167 від 10.12.2013р; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які надані в судовому засіданні; дані плану схеми пригоди від 10.12.2013р., та,

к е р у ю ч и с ь :

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим працівником Черкаського філіалу ООО «Торговий альянс ОСОБА_2», судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/117/14-п
провадження № 3/691/52/14
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року м. Городище

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року, о 06 год. 50хв. громадянин ОСОБА_1, по вул. Леніна у м. Шпола Черкаської області, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, за даними поштового повідомлення останній не проживає за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серія СА1№156760 від 29.07.2013р., зареєстроване місце проживання (перебування), не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до цього кодексу, чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минуло 3 місяці, та керуючись ст.38 , п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням в суді закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1831/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 29.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладення стягнення у виді штрафу, приблизно о 02 год. 30 хв. 20 вересня 2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 20 вересня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 694/1814/14-п
Провадження № 3/694/494/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1, по вул. Горького в м. Звенигородка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 709/840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Чкалова 17 с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 2 особи, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

01 березня 2014 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Жовнене Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, риби не впіймав, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись за ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 60 м.), яка знаходиться згідно приймального акту від 03 березня 2014 року № 103 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 квітня 2014 року.

Строк звернення до виконання 14 липня 2014 року.
Справа № 709/1122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

25 березня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинської затоки в районі с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив взабрід та виловив 4 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, судова повістка надсилалася на адрусу вказану порушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 згідно приймального акту № 522 від 25.03.2014 року довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 60х60 мм та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 120 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 19 травня 2014 року.

Строк звернення до виконання постанови до 19 серпня 2014 року.
Справа № 709/2081/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул.Леніна,67 с.Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2В було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1В про те, що вона 11 липня 2014 року перебуваючи в с.Франківка вчинила сварку в ході якої висловлювалася в адресу гр.ОСОБА_3І нецензурними словами.

ОСОБА_1 порушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що вона ніде не працює, є матірю двох дітей, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В. < По батькові >. Левченко

Постанова набрала чинності 22 липня 2014 року.