overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/375/14-п
Провадження № 3/476/137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2014 року о 20:10 годині ОСОБА_1 на вулиці Степовій в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "Кануні Сігма" б/н в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння Єланецької ЦРЛ № 8 від 27.04.2014 року, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 520317 від 27.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння Єланецької ЦРЛ № 8 від 27.04.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/478/14-п
Провадження № 3/476/170/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд. Одним із встановлених обмежень є з'являтися на реєстрацію 20 числа кожного місяця в чергову частину Єланецького РВ УМВС України. ОСОБА_1, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення обмежень, які були встановлені відносно нього адміністративним наглядом, а саме: 20.05.2014 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію до Єланецького РВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002221/212 від 21.05.2014 року);

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

-копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова.
Справа № 476/365/14-п
Провадження № 3/476/134/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2014 року близько 16:00 години ОСОБА_1 в с. Калинівка Єланецького району по вул. Янтарна висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002058/171 від 15.04.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Обираючи вид покарання у відношенні правопорушниці, як пом'якшуючу покарання обставину слід врахувати щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушниці не встановлено. Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 476/448/14-п
Провадження № 3/476/160/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Агро-Темп", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2014 року о 09:30 годині ОСОБА_1 на 21 км а/д "Одеса - Мелітополь" керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру Драгер та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 754301 від 18.04.2014 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/351/14-п
Провадження № 3/476/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2014 року раніше судимому ОСОБА_1 Арбузинським районним судом Миколаївської області встановлено адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції. Однак, 14.04.2014 року піднаглядний ОСОБА_1 виїхав в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1476/462/14-п
Провадження № 3/476/165/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Вознесенська, 1 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2014 року о 15:55 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Карла Маркса, 152 Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546477 від 18.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1476/395/14-п
Провадження № 3/476/140/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 40 років Перемоги, 2 Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2014 року о 11:30 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. 50 років Жовтня, 30 Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542993 від 21.04.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/474/14-п
Провадження № 3/476/168/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 1-го Травня, 24 Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2014 року о 21:00 годині ОСОБА_1 в м. Очаків на вулиці Чихикова Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту № 2176 - 0,75%о, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 510073 від 13.05.2014 року;

-алкотестером Драгер, результат тесту № 2176 - 0,75%о, який знаходиться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.