Справа № 732/598/14
Провадження № 3/732/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084069 від 28.03.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Славутицького МВ капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що 28 березня 2014 року, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 в м. Славутич, на промисловій базі, навпроти залізничного переїзду, керував трактором ‹‹МТЗ-80›› з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, та на законну вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, підтвердив факт вчинення правопорушення та свою причетність до нього. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Вказав на той факт, що 23.04.2013 року його вже притягували до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Зауважив, що правильно його прізвище імя та по батькові ОСОБА_4. Пояснити невідповідність його прізвища та імені в протоколі про адміністративне правопорушення з його анкетними даними не може, оскільки протокол складав працівник ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при складанні даного протоколу не був врахований той факт, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Вказаний факт суттєво впливає на кваліфікацію дій правопорушника. Також в протоколі маються невідповідності щодо правильності написання прізвища та імені правопорушника. Згідно паспорта правильне прізвище та імя правопорушника ‹‹Гребінник Євгеній››. Натомість в протоколі зазначено імя ‹‹Євген››, а в прізвищі мається виправлення, яке належним чином не застережене. Окрім цього у вступній частині протоколу вказано прізвище правопорушника ‹‹Гребінник››, а в описовій частині зазначено ‹‹Грибінник››. З огляду на викладене, в судовому засіданні неможливо винести законне та обгрунтоване рішення, оскільки маються вищевказані недоліки в протоколі, а тому вказані обставини унеможливлюють суд розглянути даний адміністративний матеріал та він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду ОСОБА_5