overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/792/14-п
Провадження № 3/581/348/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Фрунзе,2 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/792/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012527/459 від 17 листопада 2014 року зафіксовано, що 14 листопада 2014 року близько 18 год. по вул.Фрунзе,2 у смт Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, однак у висновку про припинення перевірки за фактом, що не містить ознак кримінального правопорушення та у поясненнях потерпілої і самого порушника, прізвище потерпілої зазначено ОСОБА_3, а тому через розбіжності у прізвищі потерпілої, суд позбавлений можливості зясувати відносно ж кого ОСОБА_1 вчинив правопорушення та ким приходиться йому ця особа.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/792/14-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/804/14-п
Провадження № 3/581/355/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Короленка,18 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року у період з 21 год. 05 хв. по 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю та пояснив, що вдома він був відсутній лише декілька хвилин, і повернувшись додому відразу після того, як пішли працівники органів внутрішніх справ, зателефонував до міліції, про що можуть повідомити його батьки.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 25 червня 2014 року, ОСОБА_1 не дотримався встановленої судом заборони виходу з місця проживання після 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, чим фактично допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012522/469 від 21 листопада 2014 року, наданими ним зафіксованими у протоколі письмовими поясненнями, ухвалою суду від 25 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд розцінює відсутність ОСОБА_1 вдома протягом 25 хв. малозначним правопорушенням, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/803/14-п
Провадження № 3/581/354/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Жвана,8 у селищі Липова Долина Сумської області, має трьох дітей, працюючої різноробочою на взуттєвій фабриці «Талант» м.Ромни,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у своєму помешканні по вул.Жвана,8 у селищі Липова Долина Сумської області, а також у приміщенні Липоводолинської ЦРЛ виражаючись нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, порушила своїми діями громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, оскільки за місцем свого проживання та у громадському місці образливо висловлювалась нецензурною лайкою в адресу представників органу внутрішніх справ, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян, без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012503/468 від 20 листопада 2014 року, її наданими зафіксованими у протоколі письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, який продовжувався протягом певного часу та був спрямований відносно представників влади, що виконували свої посадові обовязки, особу порушниці (має трьох дітей, меншій дочці менше 12 років), ступінь її вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/803/14-п
Провадження № 3/581/354/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Жвана,8 у селищі Липова Долина Сумської області, працюючої різноробочою на взуттєвій фабриці «Талант» м.Ромни,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 27 листопада 2014 року, про що в протоколі мається її підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Жвана,8 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 08 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/820/14-п
Провадження № 3/581/360/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП постановою суду від 14 січня 2014 року,

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою суду від 15 січня 2014 року,

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 січня 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул.Горького у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 24 листопада 2014 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1А своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012533/476 від 24 листопада 2014 року та його зафіксованими у протоколі письмовими поясненнями, у яких він також визнав свою вину у вчиненому.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним вдруге протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/818/14-п
Провадження № 3/581/358/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітнім ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що він проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його з 04 червня 2014 року, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається повідомлення та міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітній ОСОБА_2 порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, та допустив з 04 липня 2014 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року серії ПР МСМ №025947, копією свідоцтва про його народження, заявою про видачу паспорту від 27 листопада 2014 року у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку, його поясненнями, у яких він визнає вину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33 КУпАП, а також наявність передбаченої п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/821/14-п
Провадження № 3/581/361/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має шестеро дітей, притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 08 квітня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 12 серпня 2014 року (штраф 136 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року о 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у приміщенні сільської ради по вул.Леніна,1 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала повністю, пояснила, що дійсно була у такому спянілому стані і майже на памятає зазначених подій.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 25 листопада 2014 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображала людську гідність і громадську мораль, в черговий раз протягом року вчинивши проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому її дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012550 від 25 листопада 2014 року та її зафіксованими у протоколі письмовими поясненнями, у яких вона також визнавала свою вину у вчиненому.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, як має неповнолітніх дітей, зокрема вчинення нею в черговий раз протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь її вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/823/14-п
Провадження № 3/581/363/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій у приміщенні будинку культури по вул.Шкільна,1 у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1М зявився, свою провину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями неповнолітній розпиваючи у громадському місці слабоалкогольний напій вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012510/471 від 22 листопада 2014 року та його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33 КУпАП, а також наявність передбаченої п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/834/14-п
Провадження № 3/581/370/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Семенівського будинку культури с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 у приміщенні будинку культури по вул.Шкільна,1 у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області порушила порядок перебування дітей у закладі, у якому проводились діяльність у сфері розваг (дискотека).

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину у вчиненому визнала повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012509/470 від 22 листопада 2014 року та її наданими у окремому документі письмовими поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копіями свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпорядженням Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 15 квітня 2014 року №28 та посадовою інструкцією директора Семенівського СБК, затвердженою начальником відділу культури та туризму Липоводолинської РДА.

Враховуючи положення ст.ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.180-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов