П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Лисичанського гірничого технікуму, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року о 18-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 345 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, здійснював паління цигарок марки «Президент» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 17 січня 2014 року о 18-30 годині, знаходячись в підїзді будинку № 345 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, здійснював паління цигарок марки «Президент», у чому щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не вчиняти та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він палив цигарки в забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, являється студентом навчального закладу, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 16 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін