П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Кірова, буд. 9, за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Калинове Попаснянського району, по вул. Леніна біля СБК Росія, розпивав пиво Балтика 7, міцністю 4,5 % алкоголю, у забороненому законом місці, після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива та алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 21 січня 2014 року правопорушення не вчиняв, можливо вчиняв його раніше. Підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях належать йому. На фотокартці зображений він біля будинку культури.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні правопорушення, фотокарткою від 21.01.2014 року, на якій відображено ОСОБА_1 біля СБК Росія з пляшкою зі скла у руці.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП 02.02.2013 року (попередження), ст. 178 ч. 2 КУпАП 30.08.2013 року (штраф), ст. 173 КУпАП 15.05.2013 року (штраф), 11.11.2013 року (штраф), ст. 177 КУпАП 31.07.2013 року (штраф).

Отже, дії ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно розпивав пиво у забороненому законом місці, після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, не одружений, утриманців не має.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко