overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року о 18 годині 55 хвилин в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, ) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 травня 2014 року о 18 годині 55 хвилин в с. Климентіївка Баранівського району керував мотоциклом НОМЕР_1 , після вживання пива, він проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 л. пива після чого керував мотоциклом, від медичного обстеження відмовився, вину визнає; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, працює, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту мінімального терміну.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області .

Строк стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/928/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Базарній ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею з рук в невстановленому місці .

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 14.02.2014 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1011/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта державний номерний знак АМА 9360 , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин в м. Баранівка , по вул. Леніна керував мопедом Дельта державний номерний знак АМА 9360, відмовився від проведення медичного огляду для визначення стану сп"яніння , так як перед цим вживав спиртне.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 л. пива, керував мопедом Дельта, від медичного обстеження відмовився, вину визнає, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, має право керування мопедом, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів мінімального терміну.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один) рік.

Копію постанови направити на виконання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. в смт. Першотравенськ вул. Лермонтова Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. в смт. Першотравенськ вул. Лермонтова Баранівського району висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він пояснив, що висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у скоєному , не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/968/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об"єднаної ДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ «Мирославль- Агро» с. Мирославль Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2014 року за № 19 ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «Мирославль Агро» с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, порушив вимоги пп. 135.1, 135.2, 135.4 ст. 135, п.п. 135.5,5, 135.5.10 п. 135.5 ст. 135, п 137.1 ст. 137, п.п. 138.2, п.138.4, 138.8 ст. 138 та пп.138.10.2, 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України , в результаті чого донараховано податок на прибуток в розмірі 238590 грн., в т. ч. за 2011 р. -17598 грн., за 2012 р.- 220992 грн. , п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п 198.1 ст. 198 , п. 209.1, 209.6, 209.11 ст. 209 Податкового кодексу України, що не призвели до нарахування ПДВ, п. 231.1.1 ст. 231, п.п. 232.1.1 п. 232.1 ст. 232, п. 238.1 ст. 238, п. 239.1, 239.2 ст. 239 Податкового кодексу України в частині неподання розрахунків за першу реєстрацію транспортних засобів.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення. Допущені порушення ОСОБА_1 є триваючими, виявлені вони 27 лютого 2014 року згідно витягу із акту перевірки.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП "Дубрівка" в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року о 08 годині 20 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101 , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 травня 2014 року о 08 годині 20 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ -2101 , державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння він відмовився, так як перед цим вживав пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив одну пляшку пива, після чого їхав автомобілем, від медичного обстеження відмовився, вину визнає, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1126/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - відповідно до Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху , у разі проведення огляду водія в закладах охорони здоров'я до протоколу про адміністративне правопорушення долучається висновок про його результати, однак долучений до протоколу висновок є неналежно оформлений, а саме: в ньому не зазначено найменування закладу охорони здоровя, де проводився огляд ОСОБА_1 (кутовий штамп закладу охорони здоровя), не вказано хто проводив огляд ( лікар чи фельдшер), також висновок не скріплений печаткою лікаря, який проводив огляд.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. ОСОБА_3П
Справа № 273/1175/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Довбишавтотранс

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДАІ № 6 від 08.04.2014 року. При цьому долучена копія припису не містить дати, також відсутня дата, коли він вручений ОСОБА_1

У долученому приписі: п.2 заходів про проходження обовязкового технічного контролю є незрозумілим ( що це за контроль, кого чи чого стосується , якими нормативним актом передбачений, тощо), що не дає можливості зробити висновок , що цей пункт має відношення до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2П
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1210/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Озерянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 пошкодив майно та вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 травня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Озерянка Баранівського району пошкодив майно та вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він пояснив, що посварився з громадянкою ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями останньої .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у скоєному , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1034/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, 04 квітня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою , повторно протягом року після накладення стягнення .

У відповідності до повідомлення Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в Житомирській обласній лікарні 31 травня 2014 року і була похована в Мирославському сільському кладовищі 01 червня 2014 року .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п. 9 КУпАП України, у зв"язку із смертю ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із смертю останньої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1243/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Довбишавтотранс» смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області,

ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: є незрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як до матеріалів не додано копію постанови , згідно якої він був притягнутий до відповідальності за правопорушення, вчинене за частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених частиною першою- третьою цієї статті .

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення у ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк