overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2652/14-п
Провадження № 3/456/812/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2014р. о 22 год. 00 хв. був відсітній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адмінінстаритвного нагляду, встановленого Стрийським МВ, а саме знаходитись за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№0236207 від 03.07.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2014р. о 22 год. 00 хв., будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2712/14-п
Провадження № 3/456/828/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1996р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2014р. о 02 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка,62, керував транспортним засобом «М-FADA», н.з. ВС2686АА, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим самим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АБ2№318976 від 03.07.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2014р. о 02 год. 40 хв. керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3765/14-п
Провадження № 3/456/1160/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2014р. о 21 год. 25 хв. на підїзній дорозі до м. Моршин (1 км), керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з рота водія, почервоніння обличчя, не вязка мова, тремтіння пальців рук, в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння проходити відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши наведені вище обставини, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АБ2№169726 від 12.09.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2014р. о 21 год. 25 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; поясненнями, наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4106/14-п
Провадження № 3/456/1255/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП Солтис,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2014р. о 16 год. 50 хв. в с. Лисовичі Стрийського району, керував транспортним засобом «Газель 2105 Газ 2705», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АБ2№171679 від 02.10.2014р. та алкотестом 6810 №2722, проведеного 02.10.2014р. о 17:03 год., з яких вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2014р. о 16 год. 50 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4206/14-п
Провадження № 3/456/1276/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1997р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ВПУ №35 м. Стрий (ІІ курс, група №9), не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2014р. о 13 год. 20 хв., курив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Стрий ДТГО «Львівська залізниця», тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів в аеропортах та на вокзалах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№005248 від 12.10.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2014р. о 13 год. 20 хв. курив тютюновий виріб в забороненому місці пероні залізничного вокзалу; поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП; особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4168/14-п
Провадження № 3/456/1268/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1995р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2014р. о 21 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Львівська,34 Львівської області, керував транспортним засобом скутер «Viper Storm», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота водія), від продуття прибору «Драгер» та проходження медекспертизи ухилився, категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши наведені вище обставини, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АБ2№964710 від 27.09.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2014р. о 21 год. 30 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4657/14-п
Провадження № 3/456/1395/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2014р. з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом,не зявився на реєстрацію в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (нереєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2014р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№244111 від 23.09.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2014р., будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області для реєстрації в суботу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4624/14-п
Провадження № 3/456/1388/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.1952р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2014р. близько 14 год. 00 хв. в м. Моршині Львівської області по вул.І.Франка, навпроти магазину «Курортний», з рук торгувала вином власного домашнього виготовлення, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро рокаялась.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається торгівля алкогольними напоями з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№0236173 від 15.11.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2014р. близько 14 год. 00 хв. порушила правила торгівлі алкогольними напоями, здійснюючи торгівлю такими напоями з рук.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила дії, які не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Одну скляну пляшку ємністю 0,5 л., заповнену вином домашнього виготовлення, яку виявлено та вилучено в ОСОБА_1 15.11.2014р. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4909/14-п
Провадження № 3/456/1458/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1985р.н., і.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого масажистом в ЛДЦ м.Моршин,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2014р. о 00 год. 41 хв. в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АП1№670445 від 30.11.2014р. та алкотестом 6810 №687, проведеного 30.11.2014р. о 00:41 год., з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2014р. о 00 год. 41 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
336/4064/14-П Провадження 3/336/1104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 078868 від 18.05.2014 року, ОСОБА_2 18.05.2014 року о 15 годині 05 хвилин на 297 км автошляху Харків- Сімферополь керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 542, проведеному 18.05.2014 року о 15 годині 10 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи № 336/4064/14-П провадження № 3/336/1104/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0466. Однак прилад, яким проводиться огляд на стан спяніння повинен відповідати переліку, зазначеному в наказі МВС № 33 від 01.03.2010 року. Крім того, адвокатом зазначено, що в копії протоколу, який виданий ОСОБА_2 не зазначено чистину ст.. 130 КУпАП. Вказані обставини перешкоджають захиснику повноцінно здійснювати захист прав ОСОБА_2 Таким чином, у звязку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/4064/14-П провадження № 3/336/1104/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова