Справа №: 466/8254/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «НВП «Гетьман», юридична адреса: м. Львів вул. Волинська, 100,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 732104 вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «НВП «Гетьман» ухилився від повернення виручки в іноземній валюті, а саме «неповернення валютної виручки при здійсненні експортної операції в сумі 20167,48 Євро, відповідно до акту від 13.11.2014 р. №497/28-06-45/31804036, чим було порушено ст.1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він являється генеральним директором ТОВ «НВП «Гетьман» та на даному підприємстві дійсно мало місце порушення строків повернення валютної виручки в Україну, однак за це передбачена відповідальність у вигляді сплати підприємством пені в розмірі 0,3% від вартості неповерненої валютної виручки за кожен день. Крім цього не вважає себе винуватив у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не ухилявся від повернення виручки в іноземній валюті, а дана обставина виникла не з його вини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Ст.162-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Основним нормативним актом по даному питанні є Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в редакції на час інкримінованого правопорушення, де ст. 1 даного Закону визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

При розгляді даної справи в суді було встановлено, що 27 лютого 2014 року ТзОВ «НВП «Гетьман» звернулось до боржника нерезидента із офіційною Вимогою про повернення боргу, на яку отримали відповідь на керівника підприємства про те, що нерезидент визнає свою заборгованість по нашому контракту, та наразі не має можливості повернути заборгованість в строки передбачені нашим контрактом.

7 березня 2014 року ТзОВ «НВП»Тетьман» звернулось з позовом до Компанії Саtеbогg Solutions про стягнення заборгованості до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Після звернення до МКАС між сторонами по справі та компанією Рrimeway Holdings Limited було укладено додаткову угоду до Договору, по якому виникла заборгованість, якою сторони погодили, що оплату замість Компанії Саtеbогg Solutions може здійснювати додатковий платник по цьому контракту - Компанія Рrimeway Holdings Limited. Протягом квітня-травня 2014 року Компанія Саtеbогg Solutions та Компанія Рrimeway Holdings Limited здійснювали погашення заборгованості по договору, за яким у нас виникло порушення валютного законодавства. На дату розгляду справи в МКАС заборгованість Компанії Саtеbогg Solutions становила 323 920,91 євро, яку відповідач визнав, та зобовязався погасити після винесення рішення по нашій справі.

6 червня МКАС при ТПП України розглянув справу за позовом ТзОВ «НВП «Тетьман» до Компанії Саtеbогg Solutions про стягнення заборгованості, та виніс рішення про стягнення з нерезидента в користь ТзОВ «НВП «Тетьман» заборгованості в сумі 323920,91 євро.

27 липня 2014 року МКАС при ТПП України розглянув справу за позовом ТзОВ «НВП «Тетьман» до Компанії De Ramino Limited про стягнення заборгованості, та виніс рішення про стягнення з нерезидента в користь ТзОВ «НВП «Тетьман» заборгованості в сумі 10 257,48 євро та 9 910,00 євро.

Станом на 11 листопада 2014 року усі рішення МКАС при ТПП були виконані і заборгованість в сумі 323 920,91 євро 10 257,48 євро та 9 910,00 євро були повністю погашені. Даний факт підтверджується Довідкою СДПІ з ОВП у м. Львові від 09.12.2014 року, складеної за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НВ «Гетьман» з питань дотримання валютного законодавства.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що гр. ОСОБА_1 умисно ухиляється від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а також умисно приховує будь-яким способом таку виручку, в його діях відсутня субєктивна сторона інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2