Справа № 636/579/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 березня 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника УДАІ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 854236 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2015 року о 23 годинні 55 хвилин на 546 км+700 метрів автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи власним йому автомобілем Mitsubishi-Pajero д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volvo д/н НОМЕР_2 з причепом Schmitz д/н НОМЕР_3 .

В результаті наїзду ОСОБА_1 зазначенні автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду , але на неодноразові запрошення пройти до зали суду для розгляду адміністративного матеріалу відмовився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, строки розгляду справи, закінчення строку його відпустки наданої командиром військової частини, суд вважає за доцільним розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з багато численних пояснень ОСОБА_1 не оспорює факт наїзду його автомобілем на припаркований автомобіль Volvo під керуванням ОСОБА_2 , але посилається на погані погодні умови, внаслідок яких виникла дана ДТП у зв`язку з чим вважає, що його вина відсутня.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши надані суду докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.
Крім цього до вимог п.12.1 ПДР України, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожні обставини, а також властивості вантажу, що перевозиться, технічний стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оскільки водій постійно перебуває у контакті з елементами середовища руху, які в процесі руху постійно змінюються,зобов`язує водія постійно приймати рішення відносно вибору безпечної швидкості в конкретних умовах.
Таким чином ОСОБА_1 повинен був враховувати погодні умови, відстань до іншого транспортного засобу, технічний стан свого автомобіля, реальну можливість виконати маневр у разі непередбаченого виникнення той чи іншої перешкоди безпечного руху, у зв`язку чим обрати відповідну швидкість свого автомобіля для безпечного руху.
Дослідивши матеріали справи суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.
При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує:

· Дані про особу правопорушника (який не працює, має неповнолітніх дітей, згідно його пояснень має важкий матеріальний стан, у тому числі додаткові витрати на вартісний ремонт автомобіля Mitsubishi-Pajero, відсутність адміністративних стягнень протягом року)
· Відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин (невизнання вини, відсутність даних про відшкодування завданої ним шкоди) у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним, оскільки ставить його у важкий матеріальний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: