overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає : вул. Гагаріна, б. 31, м. Попасна, посвідчення особи : водійське посвідчення ВВВ № 015690 вид. 14.08.2007 р. РЕВ МРВ ДАІ м.Первомайськ в Луганській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 12.02.2014 року о 15 год. 30 хв. по провул. Стандартний в м.Попасна, керуючи транспортним засобом автомобілем GREAT WALLHAVAL M4 д/з ВВ 3456 СМ, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 10.9 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АБ 2 № 107528 від 12.02.2014 року, матеріалами справи : протоколом про адмінпорушення, який підписав порушник письмово погодившись з порушенням. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав у суді у звязку з чим, просив не позбавляти його керування транспортними засобами, т.я., це є єдиним джерелом існування його сімї.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника його сімейний і матеріальний стан, а саме те, що дії гр. ОСОБА_2 не привели до тяжких наслідків, тому вважає не доцільним позбавляти його керування транспортним засобом.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити громадянину ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/327/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська область, вул.. Водоп`янова, буд. 112, не працює

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 3 107511 від 16.02.2014 встановлено, що 16.02.2014 року у м. Попасна, по вул. Матросова, о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом DECTA без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в, 30.1 Правил дорожнього руху.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 107511 від 16.02.2014 року, іншими письмовими матеріалами справи.

З пояснень правопорушника у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.121 ч.7 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. ст.121 ч.7 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом без номерного знаку та не зареєстрованому в установленому законом порядку. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч.7 КУпАП. В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає. Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. ст.121 ч.7 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:Луганська область, м. Попасна, вул. Северна, буд. 10, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310962 від 10.02.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, 21.03.2002 р.н, а саме не піклувалась про його духовний та фізичний розвиток, не спілкувалась з сином в обсязі необхідного самоусвідомлення, не приймала заходів що до його піклування , чим скоїла адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, повторно протягом року

ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину усвідомила в повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, не працює, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 35, 34 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1А, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

24.02.2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився : м.Костянтинівка, Донецької області, що мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює : КП Компаньон Вода Донбасса - машиніст, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : водійське посвідчення ЯНА № 189198 видано ОСОБА_2 14.05.1996 р.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 р. о 10-30 год. гр. ОСОБА_1, по вулиці Леваневського біля магазину Водолей в м. Попасна здійснював торгівлю з рук, а саме : молоком ( дві банки по 3 л.), тобто в невстановленому місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 310806 від 11.02.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, який письмово погодився з порушенням (а.с.2). дві банки по 3 літра молока, яким торгував порушник, згідно розписки знаходиться у ОСОБА_1 Сам гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких відомостей або клопотань від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та майновий стан порушника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Стеклозоводська, 7/18

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310830 від 15.02.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1Є, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.02.2014 року не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВГУМВС, повторно протягом року.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №310830 від 15.02.2014 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривень 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.10.1985 року, не працюючого, довідка про звільнення ЛУТ 020515 КІК-19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 310808 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 28.01.2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: м. Попасна, вул. Артемівська, 1/9, чим порушив п.1 ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року.

У судовому засіданняі ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайської ОДПІ у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:Луганської області, Попаснянський район, с. Лисичанський, вул. Степова, буд.20, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу АА№044890 від 08.02.2014 встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 при поданні декларації з податку на додану вартість у встановлений законодавством термін за звітні періоди: серпень 2012р., жовтень 2012р.,занизила суму податку на додану вартість на суму 36 823,00 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, що було виявлено актом документальної планової перевірки за № 195/12-10-17/НОМЕР_1 від 18.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись приватним підприємцем, порушила порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 163 1 ч.1, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року о 00 год. 20 хв. у м. Попасна по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та при повороті скоїла наїзд на міліцейський автомобіль ВАЗ 2107 д/н 13 02-22, який стояв на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року пошкоджено: CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_2 передній бампер, лакофарбове покриття; ВАЗ 2107 д/н 13 02-22 деформоване переднє ліве крило, лакофарбове покриття.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася у вчиненому. Копію протоколу отримала 26.02.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона дійсно скоїла ДТП, внаслідок чого було пошкоджено транспорті засоби, що підтверджується письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями порушниці, наданими у судді.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко