Дата документу 24.07.2014
Справа № 320/7496/14-п
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Мелітополь « 24» липня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 164-10 КУпАП, -
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне:
До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.
В звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст.ст. 256, 265 КУпАП суддею Мелітопольського міськрайонного суду Фоміним В.А. 24 червня 2014 року винесена постанова про повернення вказаної адміністративної справи для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині відсутності в протоколі даних про огляд та вилучення безпосереднього предмету даного адміністративного правопорушення металобрухту.
22 липня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після усунення недоліків.
При цьому було встановлено, що о/у СДСБЕЗ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 недоліки зазначені в постанові суду усунені не були, оскільки ним вже від 15 липня 2014 року було складено протокол огляду автомобілю ВАЗ 2102 державний номер 4567 ЗПЄ, під час якого в зазначеному автомобілі було виявлено лом чорного металу вагою приблизно 50 кг. Крім того, відібрані пояснення від правопорушника ОСОБА_1, в яких останній пояснив, що зазначені 50 кг металобрухту він зберігав у своєму автомобілі з 22 травня 2014 року по 15 липня 2014 року, при цьому як вбачається із матеріалів справи даний автомобіль переміщувався по місту Мелітополю. Зазначений металобрухт не має ніяких ознак того, що це той самий предмет адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у звязку із вчиненням якого 22 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол.
Оскільки при наявності таких порушень норм КУпАП розглянути вказану справу було неможливо, суд був змушений закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності із ст. 6 КУпАП, прошу довести до відома керівництво Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про подібні порушення вимог КУпАП, усунути подібне в роботі Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, а також вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб.
Керуючись ст. ст. 6, 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома керівництво Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про подібні порушення вимог КУпАП.
Зобовязати керівництво Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області розглянути на оперативній нараді питання про дотримання працівниками міліції вимог КУпАП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.
Вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб, про що в місячний строк повідомити Мелітопольський міськрайонний суд.
Суддя: В.А. Фомін