overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1421/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МА №805800, 07.08.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року близько 16-ї години, знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи в суді за допомогою СМС-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає перелік правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що можливо розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011646 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.09.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, що вбачається з протоколу про адмінправопорушення, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1445/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Південний, 14, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія СМ №632290, виданий Києво-Святошинським РВ УМВС 02.03.2014 року, 23.09.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2014 року близько 19-ї години, знаходячись в будинку за місцем проживання по провул.Південному, 14 м.Кролевець, вчинив сварку з дружтною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи в суді за допомогою СМС-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.6), однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає перелік правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що можливо розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011581 про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28.09.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/291/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 години до 5 години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, 12 лютого 2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011136 від 19 лютого 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС про припинення подальшої перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 110 (сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/342/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого в СТОВ «Нива», -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року об 11-й годині, знаходячись вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї над своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив декілька разів кулаком по голові, чим міг заподіяти ОСОБА_2 шкоди її фізичному та психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011002 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.02.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцать) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1509/14-п
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли 23.10.2014 року від ОУ ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №709908 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що при розгляді постанови від 25.08.2014р. встановлено факт зберігання та транспортування спирту ОСОБА_1 без відповідних на те документів біля ринку у м.С-Буда Сумської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

В протоколі №1722 про адміністративне правопорушення серії АА №709908 від 17 жовтня 2014 року його автор посилається на постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року, в якій зазначено, що 14.06.2014 року о 06 год. 10 хв. по вул.Радянська м.С-Буда був зупинений автомобіль марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перевозив підакцизний товар 400 літрів спирту етилового без відповідних документів. Однак в рядку 3 «Дата, час та місце вчинення правопорушення» автор протоколу зазначає: 17.10.2014р., Сумська область, м.Середино-Буда, вул.Вокзальна, 2, що є невідповідністю даних постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року та протоколу №1722 про адміністративне правопорушення серії АА №709908 від 17 жовтня 2014 року.

Правопорушення, зазначене в протоколі №1722, кваліфіковане його автором за ч.1 ст.164 КУпАП, хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 КУпАП, про що також зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути ОУ ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/355/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі начальника ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.куйбишева, 35, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 лютого 2014 року о 22 год. 15 хв. в м.Кролевець на вул.Франка керував мопедом марки «Сузукі», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присітності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №157165 від 28 лютого 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3А, ОСОБА_4 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, те, що посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, що вбачається з довідки ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.6), ніде не працює, є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/1524/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року близько 11-ї години на вул.Леніна в с.Алтинівка Кролевецького району, керуючи мотоблоком «Победіт» з одноосним причіпом, не справився з керуванням, допустив наїзд на автомобіль марки «Шевроле-Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, пошкодивши зазначеному автомобілю задній бампер. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №255699 від 25 жовтня 2014 року (а.с.2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- фототаблицею ДТП (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/403/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2014 року о 23 год. 30 хв. в м.Кролевець на вул.Леніна керував автомобілем марки «Део-Нексія», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №157188 від 15 березня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має посвідчення водія СІА №195097, категорії «В», видане МРЕВ м.Глухів, що вбачається з довідки ВДАІ Кролевецького РВ УМВС (а.с.5), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4