overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4476/14-п

провадження № 3/0285/1998/14

18 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.10.2014 р., о 13 год. 10 хв., вчинив насильство в сім"ї, а саме влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2014 року та від того ж дня ОСОБА_1, пояснення останнього в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повнорність вчинення правопорушення відносно дружини, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2261/14-п

провадження у справі 3/0285/1041/14

17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладенно на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 450 грн.

11.11.2014 року, на адресу суду надійшов лист Управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області про прийняття рішення щодо знищення наркотичних засобі. Так було встановлено, що в резолютивній частині постанови не вирішено питання про вилучені докази наркотичний засіб канабіс, масою 0,474 г.

Враховуючи те, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені докази, суд вважає за можливе внести відповідні доповнення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови про адміністративне правопорушення № 285/2261/14-п від 11.06.2014 року, абзацом наступного змісту: Наркотичний засіб канабіс, масою 0,474 г, згідно квитанції № 7104 вилучений у ОСОБА_1 - знищити.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4389/14-п

провадження № 3/0285/1960/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого - військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.10.2014 року о 11 год. 35 хв., керував автомобілем ЗІЛ 131, н/з НОМЕР_3 , в м. Миколаєві по вул. В.Морська на перехресті вулиць не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4495/14-п

провадження № 3/0285/2012/14

19 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, 3-й пров Коростенський, буд.8, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.11.2014 р., о 22 год. 30 хв., в приміщенні служби охорони громадського порядку по вул. І.Франка, 3А м. Новоград-Волинський, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, хватав за форменний одяг, вів себе неадекватно, агресивно, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність згідно ст.185 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Левчука Я.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 185 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4622/14-п

провадження № 3/0285/2060/14

28 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Новоград-Волинського району с. Броницька Гута, вул. Новоселищна, 15, громадянку України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.11.2014 р., о 12 год. 00 хв., в магазині по вул. Радянській, с. Броницька Гута Новоград-Волинського р-ну вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою та висловлювала слова погроз та образ в адресу останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4375/14-п

провадження № 3/0285/1951/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студент, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.11.2014 р., о 11 год. 30 хв., знаходячись по вул. Ушакова м. Новоград-Волинський поблизу медичного коледжу курив тютюнові вироби "Мальборо", за що передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, а тому суд вважає можливим застосувати заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАп у виді- попередження.

Керуючись ст.ст. 22-1, 33-35, 175-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи випливу передбачені ст. 24-1 КУпАп у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5928/13-п

провадження у справі 3/0285/66/14

20 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши лист МВС УМВС України в Житомирській області про вирішення питання знищення вилучених з незаконного обігу наркотичних речовин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2014 року відповідно до постанови Новоград-Волинського суду за своїм місцем проживання, гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка м. Новоград-Волинський зберігав медичний шприц ємкістю 5 мл з наркотичним засобом - концентратом з макової соломи масою в перерахунок на суху речовину 0,009 гр., для власних потреб, за що визнаний винним, однак справа закрита у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як видно з висновку експерта УМВС УМВС України НДЕКЦ м. Житомир від 28.11.2013 року рідина зелено-коричневого кольору в медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,009 гр.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.11.2013 р. наркотичний засіб залишений на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому наркотичний засіб повинен бути знищений.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 речовий доказ - наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0.009 грамів, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4399/14-п

провадження № 3/0285/1965/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором "Маркол", реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.11.2014 року о 11 год. 20 хв., на а/д Новоград-Волинський - Старокостянтинів, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, з"їхав в кювет, де наїхав на дерево, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини в поясненнях до протоколу, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою наслідків ДТП.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4393/14-п

провадження № 3/0285/1963/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстровановся та проживаючовся ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Норма", реєстраційний номер облікової картки платника податку ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.11.2014 року о 10 год. 20 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, при ДТП потерпілих немає, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4410/14-п

провадження № 3/0285/1972/14

02 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 08.11.2014 року о 21 год. 10 хв., керував мопедом Рига б/н без мотошолома та посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік та відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 36, 121 ч.5, 126 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП та відповідно до правил ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2