Справа № 462/4038/14-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2014 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000885 від 03.06.2014 року, складений інспектором ДС СГВ ЛВ на станції Львів ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, у протоколі № 000885 від 03.06.2014 року не зазначено про наявність чи відсутність потерпілих, тобто осіб, яким адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Відповідні записи у відведеному для цього місці в бланку протоколу відсутні, а в самі фабулі обвинувачення не вказано щодо яких осіб ОСОБА_1 висловлювався

нецензурною лайкою, що може призвести, за наявності потерпілих, до порушення їх прав, передбачених ст.269 КУпАП.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, в наданих письмових поясненнях не вказано процесуальний статус осіб, в яких відібрано ці пояснення.

Крім цього, в протоколі не вказано повної адреси місця проживання ОСОБА_1 (вулиці населеного пункту), наявні в матеріалах справи дані адмінпрактики щодо його місця проживання різняться, номери засобів звязку не зазначені, що унеможливить належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Окрім наведеного, слід звернути увагу на те, що, згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проте даний протокол про адміністративне правопорушення отримано поштою, ОСОБА_1, для розгляду справи у встановлений законом строк, до суду не доставлений.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000885 від 03.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці - для доопрацювання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.