overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-935

2014 рік

15 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВДАІ Новоселицького РВ УМВС в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,22.04.1991року народження, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу Україіни про адміністративне правопорушення за те, що 13 вересня 2014 року о 11 годині 10 хвилини він керуючи автомобилем НОМЕР_1 м. Чернівці, не дотримався безпечої дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Встановлено, що в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 409650 від 13.09.2014р., а саме в схемі ДТП не вказано місце зіткнення транспортних засобів, місце розтошування поошкоджених частин авто, не вказано напрямок руху транспортних засобів та інші обставин необхідні для з»ясування обставини справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Новоселицького РВ УМВС в Чернівецькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ:
Справа № 3-987/2014 р.
Провадження № 3-720/996/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в «ГААС-2000», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року біля 17:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітній дочки ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила те, що остання 18.10.2014р. з 22:30 год. по 18:00 год. 19.10.2014р. була відсутня дома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, рапортом оперативного чергового РВ УМВС від 18.10.2014р., поясненням правопорушниці та іншими матеріалами справи..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан. а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в/2/14
Провадження № 3-в/720/2/14
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчука І.В., при секретарі Єфтемій М.І., з участю представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну не відбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 50 годин громадських робіт адміністративним арештом або штрафом, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ Новоселицького району Єфтеній С.А. підтримав подання.

ОСОБА_2 визнав факт ухилення ним від громадських робіт та пояснив, що з призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, він відпрацював 10 години. Інші дні відповідно до графіку на роботу не виходив, оскільки працював вдома. Просив замінити громадські роботи штрафом.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання Новоселицького КВІ підлягає задоволенню.

Як вбачається з подання і даних матеріалів, ОСОБА_2 не відбув 50 годин громадських робіт з призначеного судом адміністративне стягнення та ухиляється від їх відбуття.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено на накладення адміністративного штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на інше адміністративне стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення призначене постановою Новоселицького райсуду від 03 жовтня 2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 212,50 грн. в дохід держави.

Копію постанови для відома направити начальнику Новоселицького КВІ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-703/14
Провадження № 3/720/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2014 року біля 03 години 30 хвилини ОСОБА_1. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в суді, згідно письмових пояснень свою вину у вчиненому визнав .

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ЛШМД,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2014 року, о 17:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, здійснюючи маневру розвороту з узбіччя автодороги не надала перевагу в русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення з мопедом марки «Моторол» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1., 10.2 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкодженні, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145878 від 30.09.2014р, рапортом чергового РВ УМВС від 28.09.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2014р., протоколом огляду транспортних засобів від 28.09.2014р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2014р., висновком по матеріалам проведеної перевірки від 01.10.2014р., письмовими та усними поясненнями правопорушниці, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, її майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-890/14 р.
Провадження № 3-720/901/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 01.01.2014 року на території с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-948/14 р.
Провадження № 3-720/960/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1. в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 13.07.2013 року на території с.Довжок Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-866/14
Провадження № 3/720/877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.09.2014 року, приблизно о 2155 годині в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області керував Трактором «Харбін» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408877 від 05.09.2014 року, висновком тесту на алкоголь №253, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/2500/14-п
Номер провадження 3/722/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року, повторно на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ № №010298, складений 30.08.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, який 08.10.2014 року вже повертався на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові судді Сокирянського районного суду Побережної О.Д. від 08.10.2014 року в повному обсязі не усунуті, а саме:

- не зазначено місце вчинення правопорушення (назва вулиці та номер господарства);

- до протоколу додано копію письмових пояснень ОСОБА_1, які є нечитабельними.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № №010298, складений 30.08.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3