overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1200/14-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, м. Дружба, вул.. Молодіжна буд.13, працює ПП « Елітжилком» водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АВ2 № 809380 від 17.10.2014 року встановлено, що 17.10.2014 року о 12 год. 40 хв. на а/в Миронгрес Попасна Врубівка громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не переконався у тому, що його транспортний засіб під час зупинки не скоїть самовільного руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 скоїв рух заднім ходом та зіткнувся з автомобілем GELLY д/н ВВ 0979АМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2809380 від 17.10.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2В у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння гр. ОСОБА_2В правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність згідно зі ст.ст.34, КУпАП, суд вбачає щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він являється інвалідом, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 08.04.1977 року в м. Попасна Луганської області, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 07.03.2012 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року був складений протокол ЛГ № 327599 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідувала заняття в ГУЗ Артемівський професійний аграрний ліцей, а саме 168 учбових годин.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.01.1979 року, працює трактористом в ФГ Крамаренко, НОМЕР_1 від 03.10.1995 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в сел.. Лисичанське по вул.. Дорожня, керував транспортним мопедом Дельта ЕХ 500ТВ, без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 26.08.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста грн.., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Захід огли, громадянина України, який народився 29.06.1989 року, приватного підприємця, НОМЕР_1 видане Лисичанським МВ УМВС України від 14.03.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року був складений протокол ЛГ № 327583 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 20.09.2014 року об 11 год. 20 хв. у м. Попасна на вул. Леніна біля буд. 155, здійснював торгівлю картоплею, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Захід огли притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1195/14-п
П О С Т А Н О В А

20.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А. Закопайло

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 327444 від 11.10.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 06.10.2014 року о 07 год. 30 хв. за адресою: Луганська область, м. Попасна, по вул. Степова біля будинку № 10, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №327444 від 11.10.2014 року , письмовими поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1І у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання..

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1І правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 54 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 173, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 54 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Глінки 12, пенсіонер, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 328264 від 05.11.2014 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.11.2014 року о 10 год. 40 хв. у м. Попасна по вул. Леніна біля будинку №138, тобто в невстановленному місці торгувала салом з рук.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

В ході судового засідання ОСОБА_1 визнала свою провину в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, зазначені обставини справи, особу правопорушника, а також те, що протягом року ОСОБА_1 не піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, вчинені КУпАП, суд необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ст 160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, предмети торгівлі передані для тимчасового зберігання ОСОБА_1 під розписку (а.с. 2).

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази: два кілограми сала, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч.1, 251, 265, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, з передачею їй предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази: два кілограми сала, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити для правомірного використання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 423/1178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.11.1959 року, працює слюсарем в Локомотивному депо м.Попасна, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України від 12.06.2002 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ №327500 щодо ОСОБА_1, який 13.09.2014 року зберігав мисливську зброю за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. . Щербакова, 76, на яку не мав дозволу ОВС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 190 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн. з конфіскацією зброї, передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул.. 60 років Жовтня, 3/68 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 3275592 від 19.10.2014 року встановлено, що 17.10.2014 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 3275592 від 19.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : В.А.Закопайло