overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-742/12 ПОСТАНОВА
04.03.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2012 року, -
Представник ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про виправлення описки у постанові Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2012 року, в зв'язку з тим, що 24.07.2012 року за участю ОСОБА_2 було скоєно ДТП, внаслідок якого клієнту «СК «АХА Страхування» ОСОБА_3 було завдано збитки.
Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.
«СК «АХА Страхування» здійснило страхове відшкодування і отримало право регресної вимоги до ОСОБА_2 у відповідності до ст..993, п.1 ст.1191 ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування». Однак, при ознайомленні з вищезазначеною постановою, «СК «АХА Страхування» було виявлено описку, тобто, в постанові Томаківського районного суду від 22.08.2012 року невірно зазначена марка автомобіля НОМЕР_1, замість правильної марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у постанові Томаківського районного суду від 22 серпня 2012 року стосовно марки автомобіля НОМЕР_3.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст.283-285 КУпАП, -
Заяву представника ПАТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_1 задовольнити.
Внести виправлення до постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року, зазначивши марку транспортного засобу саме «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8186/14-п
провадження № 3/753/3099/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Бибина Ю.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Бишів, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.04.2014 року о 14год. 30хв. в м. Києві по вул. Славгородській, 49 в парку «Партизанської слави», у невстановленому місці та без відповідних документів здійснював торгівлю з рук хлібобулочними виробами, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до заяви від 29.04. 2014 року ( а.с. 5) просив розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0018737 (а.с.1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 4), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе не застосовувати до нього адміністративне стягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_3 по протоколу огляду та вилучення від 29.04.2014 року предмети торгівлі, а саме: 17 хлібобулочних виробів, повернути правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Дата документу 08.05.2014
Дело № 320/3643/14-п
Производство № 3/320/1057/14
08 мая 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.173 КоАП Украины,
17.04.2014 года в Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины.
22.04.2014 года указанный административный материал поступил в производство судьи Притуло Л.В.
Согласно протокола об административном правонарушении, 28.02.2014 года в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Скорпион» по ул. Фрунзе в г. Мелитополе, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
Как указано в протоколе, личность правонарушителя установлена на основании копии паспорта.
Однако в материалах дела отсутствует копия паспорта.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что паспорта у него нет, т.к. его украли, новый он не получал, каких-либо других документов, удостоверяющих личность, у него нет.
В соответствии с п.3.9 Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД Украины №950 от 04.10.2013 года, при составлении протокола указывается документ, удостоверяющий личность (серия, номер паспорта, дата выдачи и название ОВД, выдавшего его, номер иного документа, удостоверяющего личность правонарушителя (служебное или пенсионное удостоверение, студенческий билет), дата выдачи и наименование предприятия, учреждения, организации, которые его выдали.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что административный материал в отношении ОСОБА_1 следует возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе не указаны все необходимые сведения о документе, удостоверяющем личность ОСОБА_1: серия, номер паспорта, дата выдачи и название ОВД, выдавшего его. В материалах дела отсутствует копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность правонарушителя ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
Административное дело №320/3643/14-п в отношении ОСОБА_1 по ст.173 КоАП Украины возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дата документу 07.05.2014
Дело № 320/3517/14-п
Производство № 3/320/1005/14
07 мая 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции для обслуживания г. Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водителя ООО «Лидиал», идентификационный номер НОМЕР_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КоАП Украины,
11.04.2014 года, около 10-25 часов, ОСОБА_1 по пр-ту Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, управляя автомобилем НОМЕР_2, двигаясь по маршруту №22, перед изменением направления движения (объезда препятствия), не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_3. В результате ДТП пострадавших лиц нет, автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АА2 №868358 от 11.04.2014 года;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.04.2014 года,
- пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1 от 11.04.2014 года;
- другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Кроме того, на основании ст.401 КУоАП, взысканию с нарушителя ОСОБА_1 подлежит судебный сбор в размере 36 гривен 54 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, ,124, 221, 283, 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 07.08.2014 года.
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 16.05.2014
Дело № 320/4508/14-п
Производство № 3/320/1307/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.185 КоАП Украины,
15.04.2014 года в суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.185 КоАП Украины.
Постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 22.04.2014 года указанный административный материал был возвращен в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
14.05.2014 года из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области после устранения недостатков поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.185 КоАП Украины.
Однако недостатки, указанные в постановлении суда от 22.04.2014 года, не устранены^
1. все материалы дела, кроме протокола об административном правонарушении, являются копиями, а не оригиналами;
2. материалы дела пронумерованы только частично;
3. в пояснениях ОСОБА_1 отсутствует подпись правонарушителя;
4. пояснения ОСОБА_2 также не подписаны.
Таким образом, суд считает, что административный материал следует возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков по материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
Административное дело № 320/4508/14-п в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 КоАП Украины возвратить в Мелитопольский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дата документу 26.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учень 11 класу Костянтинівського ліцею «Ерудит», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 15.10.2014 року проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який своєчасно не оформив по досягненню 16-річного віку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №075984 від 16.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту чи за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 26.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В.Притуло
Дата документу 27.11.2014
Справа № 320/8903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території підприємства за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 313, заважав роботі підприємства, чим вчинив адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом ЗП №019415 від 11.08.2014 року;

- протоколом про виділення матеріалів досудового розслідування від 31.07.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2014 року;

- протоколом огляду від 29.05.2014 року;

- протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2 від 25.04.2014 року та 06.06.2014 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_1,ОСОБА_7, ОСОБА_8

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 30.07.2014 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 25.04.2014 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 25 квітня 2014 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/8821/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 02.03.2014 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який своєчасно не оформила по досягненню 16-річного віку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №065911 від 15.07.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту чи за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винної, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 197, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 22.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В.Притуло
Дата документу 18.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території училища ВПУ № 40 по вул.. Гагаріна, 6 в м. Мелітополі палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №020077 від 20.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 18.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В.Притуло