328/3125/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ СВП АФ «Дружба», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10/22 від 29.08.2014 року, при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 228134 грн. ( в тому числі основний платіж 91384 грн., штрафні санкції 136750 грн.)Акт перевірки від 22.22.07.2014 року № 758/22/03749520 за результатами якого, прийнято податкове повідомлення-рішення. Встановлені порушення скоєнні в серпні 2013 року та вересні 2013 року та встановлені відповідно акту перевірки від 22.07.2014 року № 758/22/03749520, чим порушено п. 209. 2 ст. 209, п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначено, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнає. Вказує, що ТОВ СВП АФ «Дружба» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 від 07.08.2014р., в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07.08.2014р. До заяви додається копія адміністративного позову про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 07.08.2014 року, за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надану заяву з доданими документами, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників і інших посадових осіб підприємства за відсутність податкового обліку, порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії або бездіяльність, передбачені ст. 163-1 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 Не визначена суть адміністративного правопорушення, не визначені конкретні дії або бездіяльність керівника, які б свідчили про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку у визначений час.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за скоєне конкретне правопорушення, може бути накладене на винну особу не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що має відношення до обставин справи.

В адміністративному матеріалі зазначено, що особа вчинила триваюче правопорушення, що не має обґрунтування відповідно до вимог закону при визначенні триваючого періоду.

Крім того, 18.08.2014 року ТОВ СВП АФ «Дружба» подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень винесених за наслідками Акту перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду. 20.08.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ СВП АФ «Дружба». На час розгляду справи в Запорізькому окружному адміністративному суді, що підтверджується належними та допустимими доказами, Акт перевірки Токмацької ОДПІ № 758/22/03749520 від 22.07.2014 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_1

Адже, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду воно вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

З протоколом про адміністративне правопорушення № 10/22 від 29.08.2014 року ОСОБА_1 не погодився. Податкові повідомлення рішення оскаржуються в установленому законом порядку. Інших доказів, які б спростовували доводи вказаної особи щодо фактичних обставин та підтверджували її винність у правопорушенні, яке їй ставиться у провину, немає в матеріалах судового розгляду справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно ст. 280 КУпАп України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 251,280 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: