Справа № 581/437/14-п
Провадження № 3/581/191/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 червня 2014 року близько 23 год. у с.Курмани Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 08 червня 2014 року близько 23 год. у с.Курмани керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він в змозі сплатити, оскільки працює у Російській Федерації.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160535 від 08 червня 2014 року, наданими у судовому засіданні поясненнями, відібраними 08 червня 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_2 отримував (а.с.7).

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність такої, що помякшує відповідальність обставини, як щире розкаяння, за допущене ОСОБА_2 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов