Справа № 461/2642/14-п Головуючий у 1 інстанції: Юрків О. Р..
Провадження № 33/783/277/14 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Урдюк Т.М.., з участю прокурора Горбань М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18.03.2014 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення - 1567, 50 грн., та конфіскацію 209 пачок сигарет марки «Classic» в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил від 18.11.2013 року, автомобіль марки "Opel Frontera», 1993 р.в., реєстраційний номер RP 48347, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 2400 см. кубічних, вартістю 43228,38 грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області витрати на проведення експертизи у розмірі 1015,20 грн. (призначення платежу - за експертні роботи згідно акту виконаних робіт від 12.12.2013 року; банк одержувач - ГУДК у Львівській області; р/р - 0042, МФО 825014, ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 16320,44 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за те, що він 18.11.2013 року о 00.15 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки "Opel Frontera» 1993 р.в., д.н.з., RP 48347, перемістив 209 пачок сигарет марки "Classic" загальною вартістю 1567.5 грн., через митний пост „Краковець" Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: 209 пачок цигарок знаходились в конструктивних порожнинах, за декоративною обшивкою задніх правої та лівої боковин (крил) автомобіля, в задньому сидінні та в спеціально обладнаних двох тайниках, які знаходились в правому та лівому порогах автомобіля з виготовленими отворами кустарним способом, розміром 120х70 мм.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову суду першої інстанції та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись зауваженням.

Вказує, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки проходив лікування, що підтверджується документально.

Вважає, що накладене адміністративне стягнення є надто суворим, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано щире каяття останнього, важке матеріальне становище, а також те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності та відсутність висновку щодо визначення вартості товару.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, заслухавши позицію прокурора та представника митниці, які вважають апеляційну скаргу безпідставною а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам закону та просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає до часткового задоволення.

З довідки № 971 Самбірської Комунальної районної лікарні виданої ОСОБА_1, вбачається, що останній проходив лікування з 27.03.2014 р. по 22.05.2014 року у лікаря травматолога, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлені Законом процесуальні строки.

Висновки суду першої інстанції, щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема висновками експерта № 9/480 від 12.12.2013 року (а.с.18-21), № 136 від 27.02.2014 року (а.с.29-31) та показами ОСОБА_1

З довідки Міністерства доходів і зборів України Львівської митниці Міндоходів управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, про вартість предметів порушення митних правил вбачається, що відповідно до маркування на пачках сигарет, вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 1567, 50 грн., що в свою чергу і взято до уваги судом першої інстанції, при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, і в межах санкції статті за даний вид правопорушення.

Із адміністративного провадження вбачається, що подія мала місце 18.11.2013р. і цього дня було складено протокол №32/8/20908/13 щодо ОСОБА_1 У справі проводилось ряд процесуальних дій, зокрема експертизи. Разом з тим, матеріали провадження щодо ОСОБА_1 знаходились у Львівській митниці Міндоходів з 18.11.2013 року по 13.03.2014 року, майже чотири місяці, в період з 13 січня по 10 лютого 2014 року жодних процесуальних дій у провадженні не проводилось (28 днів).

З довідки рахунку №252 витрат за зберігання на складі митниці від 18.11.2013 року (а.с.39), вбачається, що сума витрат за зберігання за добу транспортного засобу і товару становить 10,02 євро, що за 28 дні, по курсу Нацбанку 13,567806 становить 3 806, 58 (три тисячі вісімсот шість гривень пятдесят вісім) коп.

Саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення із ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18.03..2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України змінити в частині стягнення витрат на користь Львівської митниці Міндоходів і вважати до стягнення із ОСОБА_1 12 507,34 (дванадцять тисяч пятсот сім гривень тридцять чотири) коп., в решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3