АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №33/790/122/14 Суддя 1-ї ін-т. Яковенко А.О.
Категорія: ст.124 КупАП
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Грузія, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_2 знаходячись в смт. Коломак по вул. Спортивна, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2, що стояв, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердив вищевикладені обставини справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_2, у вчиненні порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 118028 від 30 грудня 2013 року, у якому зазначено, що 30 грудня 2013 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_2 знаходячись в смт. Коломак по вул. Спортивна, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2, що стояв, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України (а.с.1);

- схемі та протоколі огляду місця ДТП, якими встановлено, що місцем події є смт. Коломак по вул. Спортивна, учасниками ДТП є автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), автомобіль ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.) (а.с.2-3);

- поясненнях свідка ОСОБА_4, який письмово підтвердив, що автомобіль НОМЕР_3 стояв за дорогою; у свою чергу водій автомобіля MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 здавав заднім ходом, та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження (а.с. 4):

- поясненнях свідка ОСОБА_5, яка значила, що 30 грудня 2013 року перебувала у смт. Коломак; вийшовши з дому до машини, побачила, що перед автомобілем ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2 стоїть автомобіль MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, який став здавати назад. Свідок став кричати, привертаючи увагу водія до тієї обставини, що позаду перебуває інший транспортний засіб (автомобіль ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2, але водій ОСОБА_2 продовжував рух та допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом (а.с.6);

- поясненнях правопорушника ОСОБА_2, даних ним безпосередньо на місці вчинення ДТП, у яких вказано, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце; причиною вказаної ДТП є погані погодні умови та відсутність включених габаритних вогнів на місці стоянки автомобіля ЗАЗ FORSA, державний номер НОМЕР_2 (а.с.5);

- висновку щодо результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 30.12.2013 року, яким встановлена відсутність ознак вживання ОСОБА_2 алкогольних та наркотичних речовин (а.с.7).

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух>'» від 26.02.2009р. № 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі -Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.п. 6.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. № 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС: пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото - і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_2. вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Підстави звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, передбачених приміткою до ст. 124 КУпАП, згідно з фактичними обставинами справи -відсутні.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2, керував джерелом підвищеної небезпеки з грубим порушенням вимог п.п. 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, що становлять велику небезпеку для учасників дорожнього руху та інших осіб, а також ту обставину, що відсутність заробітку та джерел доходу правопорушника зумовить невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним, а тому суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, суд не застосовує максимального розміру даного покарання, визначеного санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку про необхідність стягнення судового збору.

Суд першої інстанції на підставі вищевикладеного визнав винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) місяців.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладання адміністративного стягнення.

Свою апеляцію ОСОБА_2 обґрунтовує тим що суд не врахував данні його особи та його щире розкаяння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 які підтримали апеляційну скаргу та просили змінити постанову суду, та вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з постанови суду, судом першої інстанції в повному обсязі були вивчені матеріали справи та був вислуханий особисто ОСОБА_2

Приведеним доказам у сукупності з іншими матеріалами справи суддя дав належну оцінку.

Доводи апеляції про те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу апеляційний суд не приймає, оскільки жодних доказів цього апеляційному суду не було надано, як і суду першої інстанції.

Звернення депутатів селищної ради апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки підписи на ньому належним чином не завірені (а.с.30).

Клопотання заступника голови Зеленої екологічної партії України «Райдуга» (а.с.29) апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки вказана партія не є учасником процесу і Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено заявлення подібних клопотань.

Більш того, будь-який вплив на суддів законодавством України заборонений.

Адміністративне стягнення судом першої інстанції обрано у відношенні ОСОБА_2 в межах санкції визначеної ст. 124 КУпАП.

Таким чином, обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суд врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і виніс належним чином мотивовану постанову.

Враховуючи викладене, постанова Коломацького районного суду Харківської області від 13.02.2014 року щодо ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову від 13.02.2014 року Коломацького районного суду Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко