overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2971/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19.08.2014 року о 16-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Харків, Гв. Широнінців, 73-А, розпивав спиртні напої - пиво.

В судовому засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: рапортом та поясненнями правопорушника.

За вчинення адміністративних правопорушень особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Провадження № 3/643/2994/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, який працює керівником ПП «Будтехнологія-Н», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року по строку сплати 19.08.20144 року. Фактично платіжне доручення надано 29.08.2014 року.

За викликом в суд правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 04.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» д.з. НОМЕР_2 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків від проходження медичного догляду відмовилася.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_2 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час не проходження у встановленому порядку медичного обстеження ОСОБА_2 на стан сп'яніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а також постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння і приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2014, ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. по вул. Салтівське шосе, 159 в м. Харкові, забруднив проїзну частину шляхом проливу мастила на асфальтове покриття.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: до адміністративного протоколу не додано доказів на підтвердження вини правопорушника, не відібрано пояснень від правопорушника та від свідків, схема намальована на листі кульковою ручкою та ніким не завірена, при встановлення особи правопорушника інспектором не встановлено його фактичне місце мешкання, а направити кореспонденцію до м. Краматорськ в даний час не є можливим.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 і ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 закрити через не встановлення складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Продлогістика», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб.

За викликом в суд правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 17.06.2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 13-00 год. біля ТЦ «Україна» по пр.. Тракторобудівників, 59/56 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД-дисків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-9 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД-дисків (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки)).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/8042/14-п
Провадження № 3/643/2099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

03.11.2014 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки через великий документообіг, строк пред'явлення виконавчого документу для пред'явлення до примусового виконання закінчився.

Згідно статті 23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, ст. 303 КУпАП містить заборону виконання постанови в зв'язку з пропуском строку звернення її до виконання.

Крім того, поновлення або відновлення пропущеного строку на виконання постанови Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документу на виконання поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/3002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проїхати до наркоцентру для медичного огляду.

В судове засідання правопорушник викликався тричі, проте в судові засідання не з'явився.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає окрім іншого, в разі відмови осіб, що керують транспортним засобом, від проходження в установленому порядку обстеження на стан сп'яніння.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт знаходження ОСОБА_2 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан сп'яніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння і приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки)).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/9209/14-п
Провадження № 3/643/2334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що текст постанови містить описку у номері автомобіля потерпілого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказані описки у тексті постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Московського районного суду м. Харкова № 643/9209/14-п, 3/643/2334/14 від 11.07.2014 року описку та зазначити, що державний номерний знак автомобіля потерпілого «Сеат Ібіца», д.н. НОМЕР_1.

Постанова є невід'ємним додатком до постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/9209/14-п, 3/643/2334/14 від 11.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/643/2960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 12-30 год. здійснювала реалізацію тютюнових виробів в торгівельному павільйоні розташованому по пр. Тракторобудівників, поряд з будинком №107 у м. Харкові без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та без наявності ліцензії.

Правопорушник в судовому засідання свою провину визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом вилучення речей, розпискою.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.