П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1781/14-п

19 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 квітня 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 624171, відповідно до якого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_1, а саме за те, що 04 серпня 2014 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, в м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Хонда Діо», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В заяві поданній на адресу суду, ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених обставин не визнав, та просив слухати справу у його відсутності, його інтереси в судовому засіданні буде представляти адвокат ОСОБА_2

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив суду (зі слів ОСОБА_1), що 04 серпня 2014 року ОСОБА_3 алкогольні напої не вживав. Був зупинений працівниками ДАІ. При цьому працівник ДАІ, погрожуючи, примусив його особисто підписати протокол за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Оскільки він є особою юридично не грамотною, протокол відносно нього складався вперше та він розгубився в даній ситуації, то в результаті погроз з боку працівника міліції та ДАІ, змушений був підписати протокол за вчинення правопорушення, а саме за керування транспортним засобом у нетверезому у стані, якого не здійснював. Інших осіб на час складення протоколу, окрім працівників міліції, не було. Свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не було. А також просив справу відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1, поданні його адвокатом, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (поступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Аналіз ч. 1 ст. 130 КУпАП, дає підстави вважати, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний : водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заслухавши учасників розгляду справи про адміністоративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків правопорушення, в яких немає даних. Які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а лише вказують на відмову ОСОБА_1 від його проходження, та до яких суд ставиться критично, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність для водіїв за керуваннями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , а в судовому засіданні відомості, викладені в протоклі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Крім того,згідно із п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, щодо підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_1 на час складення протоколу керував транспортним засобом, перебуваючи в нетверезому стані, а наявні сумніви по справі слід трактувати на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 130 КУпАП, п.1 ст. 247, 251, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285, 287,289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03 квітня 1993 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :