Справа № 643/4003/14-п
Провадження № 3/643/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце народження: м. Харків, який не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, м. Вовчанськ, Рубежанське шосе 28, кв. 14

за ст.ст 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року близько 19 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. 951-68ХК у м. Харкові по території ГСК «Автомобіліст» (вул. Блюхера 54-Б), з ознаками алкогольного спяніння, не обрав безпечну швидкість та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Від проходження медичного дослідження у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Постраждалих осіб при ДТП немає, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду письмову заяву, в якій провину визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час не проходження правопорушником у встановленому порядку медичного обстеження на стан спяніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п.п. 12.1; 2.9; 2.5 ПДД України.

Винність водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, а саме: правопорушник не працює, свою провину визнав у повному обсязі, проте щиро не розкаявся, внаслідок його дій крім власного автомобіля, спричинені механічні ушкодження іншому автомобілю.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки санкція даної статті є більшою та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.