АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/198/14 Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою адвоката Блонського Д.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Бараниківка Кремінського

району Луганської області, громадянин

України, не працюючий, мешканець

АДРЕСА_1 -

підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в незаконному виробництві наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, оскільки у нього за місцем проживання 05.06.2014 року під час проведення санкціонованого обшуку на подвір'ї була виявлена алюмінієва миска з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темно - коричневого кольору, що згідно фізико - хімічної експертизи № 743-х від 11.06.2014 року є концентратом з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,09 грама.

В апеляційній скарзі адвокат Блонський Д.М. в інтересах ОСОБА_2 посилається на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про застосування до ОСОБА_2 більш м'якого адміністративного стягнення.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області адвокат Блонський Д.М. та правопорушник ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Будь - яких клопотань від вказаних осіб не надходило. Неявка в судове засідання правопорушника та захисника в силу ст.ст. 268, 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги ст.280 КУпАП місцевим судом виконано.

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 009808 від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, висновок експерта № 743-х від 11.06.2014 року про експертизу вилученої під час проведення обшуку речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ст.309 КК України, та допитано ОСОБА_2, який підтвердив виготовлення і вживання наркотичних засобів шляхом ін'єкцій, та повністю визнав свою вину у незаконному виробництві наркотичного засобу без мети збуту.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, майнового стану, в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП,.

Постанова суду є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги адвоката Блонського Д.М. в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови суду та прийняття нової постанови, з призначенням більш м'якого стягнення задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Д.М. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко