overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.. Лисичанське, вул. Молодіжна, буд.8/12

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 321562 від 09.06.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 14.04.2014 року о 22.30 був відсутній за місцем мешкання: Луганська область, Попаснянський район, с.. Лисичанське, вул. Молодіжна, буд.8/12, під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ№321562 від 09.06.2014 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1О у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так. ОСОБА_1О не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Золоте, Луганської області, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУГ 020074

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 14.03.2014 року, але 08.06.2014 р. під час перевірки працівниками Попаснянського РВ ГУМВСУ був відсутній за місцем мешкання, тим самим, повторно протягом року, порушивши п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 3215082 від 09.06.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, хоча належним був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заяв від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП - 22.05.2014 р., 02.05.2014 р. Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, с. Калинове, вул. Калініна, буд. 46, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 12.03.2014 року, 13.03.2014 року, 15.03.2014 року, 29.03.2014 року, 10.04.2014 року (штраф), ст. 187 ч. 2 КУпАП 03.05.2014 року, 20.05.2014 року, 24.05.2014 року (штраф);

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, повторно, протягом року, не зявився до Попаснянського РВ ГУМВС у Луганській області з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. для реєстрації, чим порушив п. 4 встановленого йому обмеження.

Правопорушник до суду не зявився. У письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він, перебуваючи під адміністративним наглядом неодноразово порушував встановлені йому обмеження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також те, що правопорушник протягом року вже неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені за ст. 187 ч. 1 КУпАП 12.03.2014 року, 13.03.2014 року, 15.03.2014 року, 29.03.2014 року, 10.04.2014 року (штраф), ст. 187 ч. 2 КУпАП 03.05.2014 року, 20.05.2014 року, 24.05.2014 року (штраф), суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 423/976/14-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, м.Попасна, працює : ПЧ-6 Донецька залізниця - монтер колії, мешкає : АДРЕСА_1, посвідчення особи : посвідчення особи НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 23.08.1996 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року о 16 год. 20 хв. в м. Попасна, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом без д/з, у стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку порушник перебував у стані алкогольного спяніння, від 04.06.2014 р., чим порушив п.п. 2.9 "а" ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809306 від 04.06.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення порушника, встановив, що гр.. ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої пиво, згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ УМВС водійське посвідчення у гр.. ОСОБА_2 не значиться, згідно висновку КП "Попаснянської ЦРЛ" медичного огляду гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, працює, тому суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_3, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/968/14-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, Попаснянський район, с.Калинове, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, провул. Річний, б.8, посвідчення особи : посвідчення особи НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 18.11.2005 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 15 год. 00 хв. в с.Калинове по вул. Ломоносова, Попаснянського району, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом МТЗ-80 без д/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 107599 від 31.05.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, та поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або клопотань до суду від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що гр.. ОСОБА_2 згідно його письмових пояснень, дійсно вживав алкогольні напої пиво, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, також згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ УМВС водійське посвідчення у гр.. ОСОБА_2 не значиться, вищезазначений транспорт належить гр..ОСОБА_5, тому суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/1040/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

25.06.2014р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 20.11.1992р. народження, громадянин України ; не працює, мешкає: м. Попасна вул. Первомайська. 5а/1;

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 809310 від 18.06.2014, встановлено, що

02.06.2014 року о 17-00 год. у м. Попасна по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

В судове засіданні ОСОБА_1 зявився, свою провину усвідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять гривень, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст. 122-4 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Закопайло В.А.
Справа № 423/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

23.06.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна вул. Дніпровська. 98 не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 321536 від 10.06.2014 року встановлено, що гр ОСОБА_1, ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, 01.12.2012 р.н, а саме не піклувалась про їхній духовний та фізичний розвиток, не спілкувалась з дітьми в обсязі необхідного самоусвідомлення, не приймала заходів що до піклування їх, чим скоїла адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 .до суду не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 35, 34 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/1013/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул.. Калініна, буд. 46

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 304711 від 11.06.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 06.06.2014 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ№ 304711 від 11.06.2014року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так. ОСОБА_1С не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло