Справа № 177/1730/14-п
Провадження № 3/177/400/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Агротехнологія»;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії: АК 949958;

ідентифікаційний код:НОМЕР_1;

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Агротехнологія», розташованого за адресою: вул. Садова, 29, с. Кривбас, Криворізького району, Дніпропетровської області та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ТОВ «Агротехнологія», вчинила порушення вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться із порушенням встановлених термінів, так :

- заробітна плата за січень 2014 року виплачена 22.01.2014 р., 10.02.2014 р.;

- заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 24.02.2014 р., 12.03.2014 р.;

- заробітна плата за березень 2014 року - виплачена 21.03.2014 р., 08.04.2014 р.;

- заробітна плата за квітень 2014 року виплачена 28.04.2014 р., друга частина заробітної плати за квітень на день перевірки не виплачена;

- заробітна плата за травень 2014 року на день перевірки не виплачена.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ є необовязковою.

Згідно її письмових пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що заборгованість з виплати заробітної плати виникла у звязку із несвоєчасною сплатою заборгованості підприємцями, покупцями та відсутністю грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 04-18-26/118 від 23.05.2014 року, відповідно до якого 23.05.2014 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Агротехнологія», розташованого за адресою: вул. Садова, 29, с. Кривбас, Криворізького району, Дніпропетровської області та будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ТОВ «Агротехнологія», вчинила порушення вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»: виплата заробітної плати за січень 2014 року, за лютий 2014 року, за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за травень 2014 року проводиться із порушенням встановлених термінів

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 04-18-26/203, та відомостями операцій по рахунку за період з 01.01.2013 р. по 30.04.2014 р., згідно яких було виявлено порушення ст. 106 КЗпПУ, а саме:

- згідно наказу № 70-К від 30.12.2013 року «Про додаткову відпустку без збереження заробітної плати за відпрацьовані понаднормово робочі години у 2013 році» - працівникам ТОВ «Агротехнологія» було фактично компенсовано їх надурочні роботи за 2013 р. шляхом надання їм відгулу : згідно наказу № 6-К від 06.03.2014 р. «Про надання додаткових днів відпочинку»: «Надати додаткові дні відпочинку працівникам цеху з виробництва олії за відпрацьовані понаднормово години у 2013 році» - таким чином працівникам ТОВ «Агротехнологія» було компенсовано їх надурочні роботи за 2013 рік шляхом надання їм відгулу : згідно наказу № 50-К від 12.08.2013 року «Про надання додаткової відпустки» : ОСОБА_2 було надано згідно даного наказу «додаткові дні відпочинку за відпрацьований понад норму час» - тобто зазначеному працівнику ТОВ «Агротехнологія» було компенсовано його надурочні роботи шляхом надання йому відгулу.

Також було виявлено порушення ст.115 ч. 1-2 КЗпПУ, ст 24 ч. 1 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати проводиться із порушенням встановлених термінів, так :

- заробітна плата за січень 2014 року виплачена 22.01.2014 р., 10.02.2014 р.;

- заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 24.02.2014 р., 12.03.2014 р.;

- заробітна плата за березень 2014 року - виплачена 21.03.2014 р., 08.04.2014 р.;

- заробітна плата за квітень 2014 року виплачена 28.04.2014 р., друга частина заробітної плати за квітень на день перевірки не виплачена.

- заробітна плата за травень 2014 року на день перевірки не виплачена.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознакою порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але згідно її письмових пояснень вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 41 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: