ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3783/14-п
провадження № 3/753/1631/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пойди С.М.,

при секретарі - Ткаленко А.В.,

за участю прокурора - Нестеренка Д.О.,

правопорушниці - ОСОБА_2,

адвоката - Понежи Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючу директором в культурно-мистецькому центрі Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №4-Б від 26.02.2014 року, ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.11 № 3206-VІ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи достовірно обізнаною із вимогами Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині обмеження щодо роботи близьких осіб та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, свідомо та умисно не повідомила безпосереднього керівника - начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, про те, що остання перебуваючи на посаді директора Культурно-мистецького центру Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації призначила та в подальшому мала у безпосередньому підпорядкуванні завідуючого господарством культурно-мистецького центру близьку їй особу - свого чоловіка ОСОБА_5, чим порушила вимоги встановлені ч. 1 ст. 9 та п.п. 1,2 ст. 14 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №4-Б від 26.02.2014 року, складений відносно ОСОБА_2, за порушення нею ч.1 ст. 172-7 КУпАП, також у відповідності до чинного законодавства просив останню притягнути до відповідальності та накласти на не її санкції передбаченні частиною даної статті.

ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подали суду клопотання про:

- закриття провадження, у зв'язку з закінченням строку, посилаючись на те, що трудовий договір ОСОБА_2 укладено з дати допуску до роботи 03.11.2000 року, а працівники спецпідрозділу по БКОЗ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області просять розглянути протокол №34-б з проханням накласти адміністративне стягнення після 26.02.2014 року, тобто пізніше одного року з дня його вчиненння;

- направлення справи для дооформлення, посилаючись на те, що в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні обґрунтовані докази наявності конфлікту інтересів: не вказано між якими саме особистими інтересами та її посадовими обов'язками була наявною суперечність, та в чому вона полягала, відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керувалася корисливими чи іншими особистими інтересам приймаючи позитивне чи негативне рішення при виконання своїх обов'язків, передбачених статутом «Культурно-мистецького центру». Також в супереч ст. 256 КУпАП, в протоколі №4-Б не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

- закриття справи за відсутністю події правопорушення, посилаючись на те, що матеріалами справи не доведено про існування конфлікту інтересів ОСОБА_2 при призначенні нею ОСОБА_5 на посаду завідуючого господарством «Культурно-мистецького центру»;

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для оформлення належним чином, оскільки посадовою особою, яка складала протокол, не перевірені доводи ОСОБА_2 з приводу повідомлення нею свого безпосереднього керівництва про прийняття на посаду завідуючого господарством «Культурно-мистецького центру» її чоловіка ОСОБА_5 Також в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 керувалася корисливими чи іншими особистими інтересам приймаючи позитивне чи негативне рішення при виконання своїх обов'язків, передбачених статутом «Культурно-мистецького центру».

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю за необхідне направити дану справу до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - для оформлення належним чином та передачі до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області - для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА