overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3732/14-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП, -
23 квітня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови суду не вирішено питання відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним резолютивну частину постанови доповнити.
Керуючись ст. 245, 284 КУпАП, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4900/14-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак н. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1

Під час проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, судом встановлені підстави з яких суддя не може брати участь у розгляді справи, і тому підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 1,2, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Ваврушак Н.М. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для подальшого авто розподілу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4953/14-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
14 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови суду не вирішено питання відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним резолютивну частину постанови доповнити.
Керуючись ст. 245, 284 КУпАП, - суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2995/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВАВРУШАК Н. М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Міжрайонної держаної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТОВ «Планета Кривбас», керівник, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна б. 15 кв. 36,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи керівником у ТОВ «Планета Кривбас» розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського б.48, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: на перерахування до бюджету орендної плати за землю за січень 2014 року по строку 02.03.2014 у сумі 3737,86 грн., фактично сплачено 03.03.2014 року-1390 грн. 04.03.2014-2347,86 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Правопорушення ОСОБА_2 не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло або не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, що дає підстави досягти виховних і попереджувальних цілей без застосування мір адміністративного впливу, оскільки відсутній у правопорушника факт стійких антигромадських установок, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення та обмежитись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Ювілейна, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Щорса б. 54 кв. 6,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 вересня 2014 року, о 19.30 годині, по вулиці Мусоргського б. 11 кв. 533 м. Кривого Рогу, порушив громадський порядок, гучно стукав в двері, в громадському місці на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень (сто девятнадцять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 462/1880/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ № 147098

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233358 від 17.03.2014 року, ОСОБА_1, будучи 29.01.2014 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.03.2014 року близько 05.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також рапортом інспектора міліції, заявою потерпілого ОСОБА_2, які додано до матеріалів адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233358 від 17.03.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 29.01.2014 року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 212/5444/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг вулиця Бучми, б. 39,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 06 травня 2014 року, о 10.45 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21011», номерний знак «АЕ 23 03 СК», на перехресті вулиць Каховська Орджонікідзе м. Кривого Рогу, при зміні напрямку руху, перестроюванні з правого ряду в лівий не дав переваги у русі внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся ліворуч прямо автомобілем «Хюндай», номерний знак «АЕ 45 58 НЕ», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 817787 від 06.05.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблиця, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/283/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 025403 від 24.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 22.02.2015 року о 20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1804/14-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, 20.03.1987 року народженння, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧВ № 381286 від 09.12.2014 року, ОСОБА_1 09.12.2014 року о 08:15 год. в с. Юрківці Заставнівського району надавав платні послуги по перевезенню вантажу, а саме: ліс"хвоя" автомобілем Камаз 53213 державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб"єкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадженння господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержанння ліцензії на провадженння певного виду діяльності.

Враховуючи наведене,матеріали спави, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він здіснював господарську діяльність без державної реєстрації. При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,268, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації продукції, знарядь виробництва та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адмінпорушення за порушення вимог ч.1 ст.164 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа № 460/2797/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону, відділу прикордонної служби Краковець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08 травня 1979

року народження, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по

вулиці Ріппен Штрассе, 7, Німеччина,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС Краковець, при перетинанні державного кордону в Україну з ОСОБА_2, предявила до паспортного контролю свій закордонний паспорт, термін дії якого закінчився, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, у названий день, вона поверталася в Україну з Німеччини і предявила до паспортного контролю свій паспорт громадянки України та паспорт ОБГ Німеччини, який вона отримала для вільного пересування по території Європейського Союзу, оскільки свій закордонний паспорт вона загубила, а тому просить суворо її не наказувати, так як нового закордонного паспорта вона поки що не отримала.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/2797/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби Краковець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01 січня 1954 року

народження, пенсіонера, проживаючу в селі

Мельна Рогатинського району Івано-Франківської

області,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2014 року, біля 00 години 50 хвилин, ОСОБА_1, в пункті пропуску через державний кордон України ВПС Краковець, при перетинанні державного кордону з України в ОСОБА_2, предявила до паспортного контролю свій закордонний паспорт, термін дії якого закінчився, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, у названий день, вона направлялася з України в ОСОБА_2 і предявила до паспортного контролю свій закордонний паспорт, термін дії якого закінчився на що вона не звернула уваги, а тому просить суворо її не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 460/1223/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила цього нагляду, вчинені повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення. не прибувши на реєстрацію до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області у визначений час 06 та 20 лютого 2014 року, 06 та 20 березня 2014 року, а також був відсутнім за місцем свого проживання 17 березня 2014 року і ці факти були виявлені працівниками міліції.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинені ним порушення правил адміністративного нагляду і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,187 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 170 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко