Дело №431/2378/14-п
Производство №3/431/375/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Зайцев Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, инвалида 3 группы, работающего охранником ООО «Бизнес-Безопасность», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, инд.код НОМЕР_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Инспектором ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 02.08.2014 года в 11.00 часов в с. Шульгинка на а/д Н-21 возле завода «Старобельский квас» управлял автомобилем НОМЕР_2 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из письменных объяснений ОСОБА_1 предоставленных в суде следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 02.08.2014 года он был с семьей на речке в с. Шульгинка, в 11.00 часов употребил 0,5 литра алкогольного пива. В течение двух часов его жене стало плохо, так как она больна онкозаболеванием, в 14.00 часов был вынужден ехать за лекарством в аптеку. По пути возле завода в с. Шульгинка «Айдарский квас», управляя автомобилем НОМЕР_3 он был остановлен работниками ГАИ, которые ему указали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими (л.д.8).
Указанные обстоятельства полностью подтверждают предоставленной суду ксерокопией справки МСЕК, из которой видно, что жена ОСОБА_1 - ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы в связи с онкологическим заболеванием (л.д.9).
Согласно, требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 02.08.2014 года в 11-00 часов ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Л.Н.Зайцев