Провадження № 3/369/3811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зі слів не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 19 годині 40 хвилин на 79 км автодороги Київ-Одеса М-05, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARАМ 3609, результат тесту 1, 19 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що випив 0, 5 пива та керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх писутності був оглянутий за допомогою приладу «DRAGER 6810», прилад № ARАМ 3609, результат тесту 1, 19 % о.

Таким чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/12039/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко