overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю Російської Федерації, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

З 15 год. 00 хвилин 22.11.2014 року по 05 год. 00 хвилин 23.11.2014 року в м. Баранівка , по вул. Степанюка 1 Житомирської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме залишила їх вдома з ОСОБА_4, а сама пішла гуляти.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 остання вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що дійсно залишила своїх дітей вдома, а сама пішла гуляти, свою вину визнає і щиро кається. Також її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2358/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Баранівському професійному ліцеї,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року о 07 годині 30 хвилин в м. Баранівка Житомирської області ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання по проїзду Партизанському 24 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для матері ОСОБА_2 повторно протягом року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 28 листопада 2014 року о 07 годині 30 хвилин в м. Баранівка в будинку за місцем проживання по проїзду Партизанському 24 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для матері ОСОБА_2М .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, згідно яких останній з приводу виявлених правопорушень пояснив , що він виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , розкаявся у вчиненому, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року близько 16 год. 30 хвилин в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вдома в ході суперечки виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2І . та дочки ОСОБА_3 та не впускав їх до будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року о 02 год. 30 хв. на 50 км автодороги Шепетівка- Чуднів- Бердичів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу , здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження , при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний , чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 18.11.2014 року, згідно яких останній з приводу виявлених правопорушень пояснив, що з порушенням згідний, а залишив місце ДТП тому, що злякався; письмовими поясненнями ОСОБА_2, план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав , але вчинив два порушення у сфері безпеки дорожнього руху , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави максимального розміру. Підстави для накладення більш тяжкого стягнення відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять п"ять)

гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 850 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 273/2444/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б Баранівського району Житомирської області , працюючого дільничним Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , виходячи із наступного . У ньому відсутні відмітки про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія , або про його відсутність у останнього взагалі.

Така інформація є обов"язковою згідно ст. 265-1 КУпАП , так як у разі наявності підстав вважати , що водієм вчинено порушення , за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення , але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 265-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області ОСОБА_1 здійснив незаконну купівлю 100 доларів США у громадянина ОСОБА_2, за які заплатив 800 гривень, чим порушив вимоги Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1А підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він зазначив, що дійсно купив 100 доларів США , куп"юра була розірвана на дві частини ; письмовими показаннями ОСОБА_2, які він дав в якості допиту як свідка, підтвердивши ту обставину, що куп"юра у 100 доларів США була розірвана навпіл.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який фактично вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 26.12.2014 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 45 хвилин 05 січня 2015 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 273/28/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 2 провул . ОСОБА_2, 3 Житомирської області, приватного підприємця,

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 не визнає вини у скоєні вказаного правопорушення.

При цьому у відібраних письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 , що долучені до протоколу як доказ вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не зазначено точної адреси місця проживання останнього. Тому при необхідності його допиту у судовому засіданні суд буде позбавлений можливості його викликати в судове засідання .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, необхідно зазначити точну адресу проживання свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/46/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Баранівському професійному ліцеї водієм,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою в м. Баранівка проїзд Партизанський 24 Житомирської області, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 07 грудня 2013 року близько 18 год. 00 хв. за адресою в м. Баранівка , проїзд Партизанський 24 висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1Г . підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, має офіційне місце роботи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 55 ( п"ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/30/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою м. Баранівка, вулиця Кірова, 91 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/184/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ) Баранівка-Агро

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1І, працюючи директором ТзОВ Баранівка-Агро в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так, за жовтень 2013 року заробітна плата в сумі 5,2 тис. грн. виплачена 09.11.2013 року, за листопад 2013 року виплачена в сумі 5,2 тис. грн. 27.12.2013 року, за грудень 2013 року 17.01.2014 року, в сумі 5,2 тис. грн. Правопорушення вчинено стосовно 3 працівників і тривало на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки вимог законодавства про працю № 06-02-003/0106 , де виявлені вказані порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, фактично воно шкоди працівникам не заподіяло, так як борг по заробітній платі відсутній , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/213/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 30.04. 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено стягнення , тому протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов до суду має бути складений за ознаками повторності.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк