Справа № 661/1276/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 1 курсі НК ПЕТЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року о 11:45 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у забороненому місці, а саме на території навчального закладу НК ПТЕЛ, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 28, чим порушив положення ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та їх шкідливого впливу на здоровя громадян».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він є неповнолітнім, має вік 16 років, а тому відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанов у не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 04 квітня 2014 року.

Суддя С. В. Пилипенко