№ 336/1382/14-п
пр. № 3/336/467/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Будапешт Угорщина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «НВП «Запоріжбудматеріали»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «НВП «Запоріжбудматеріали» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок заниження податку на прибуток за 2010-2011 роки, заниження податку на додану вартість у 2011 році.

Постановою суду від 23.01.2014 року матеріали адміністративної справи були повернуті для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

24.02.2014 року матеріали справи повернуті до суду, але вимоги суду, викладені в постанові від 29.01.2014 року виконані лише частково та не у відповідності до вимог КУпАП, а саме у супровідному листі зазначено сутність правопорушення та час його скоєння.

Однак, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена у встановленому порядку не була, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП, пояснення особи по суті порушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому чинним законодавством не передбачено обовязок особи зявлятись до органу податкової служби для підписання протоколу, жодні докази того, що особа отримала копію протоколу чи така копія їй взагалі направлялась, в матеріалах справи відсутні.

Зазначення про те, що протокол був направлений на адресу підприємства та отриманий директором ОСОБА_2 вочевидь не підтверджує отримання копії протоколу безпосередньо ОСОБА_1, яка до цього часу у встановленому чинним законодавством порядку з протоколом так і не ознайомлена.

Також всупереч зазначеному в постанові суду від 23.01.2014 року до матеріалів адміністративної справи не додано документів, які визначають обов'язки особи щодо ведення податкового обліку, зазначення в акті про те, що особа є відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності не визначає повноваження цієї особи, враховуючи на відсутність у працівника податкової інспекції відповідних документів на підтвердження цього.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти чи відомо особі про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк