Справа № 667/199/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП з 24.01.2013 року, РНОПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи ФОП, за перевіряємий період з 01.10.2013 року по 13.12.2013 року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №21-01-23/410 від 13.12.2013 р. в порушення вимог ч.1 ст.24-1 КЗпПУ працівники ОСОБА_2 (перукар), ОСОБА_3 (перукар), ОСОБА_4 (манікюрник), були допущені до роботи З0.10.2013р.(акт обстеження від 30.10.2013р.), але трудові договори з ними були укладені тільки 04.11.2013р. В подальшому, а саме 10.12.2013р. ФОП ОСОБА_5 розірвав трудові договори з вищевказаними працівниками. На момент перевірки 12.12.2013р. працівниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходились на робочих місцях. Окрім того, на робочих місцях знаходились працівниця ОСОБА_6 (перукар) працююча з З0.10.2013р. та адміністратор Азізова В.В., також працююча з 30.10.2013р. Табелі обліку робочого часу у підприємця відсутні, тобто ФОП ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи, чим порушив ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці " від 24.03.1995р. № 108/95-ВР. В порушення ч.2 ст.30 ЗУ "Про Доплату праці" відомості нарахування заробітної плати та відомості виплати заробітної плати у підприємця відсутні, тобто ФОП ОСОБА_1 не забезпечив ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці вищезазначеним працівникам.

У звязку із чим, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина останнього підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-23/410, актом перевірки та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 18.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_7