Справа № 545/1666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар.: с. Підставки, Золотоніського району, Черкаської область, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 3 Полтавського району Полтавської області, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: директором ПП «Альфа Капітал», 08.01.2014р. постановою Полтавського районного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до штрафу 85 грн., інші відомості суду невідомі,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 555895 встановлено, що 21.03.2014р. проведеною перевіркою ПП «Альфа-Капітал», ю/а: с. Залізничне, вул. Магітсральна,1 Полтавського району Полтавської області, згідно з якою було встановлено факт порушення ведення податкового обліку, шляхом заниження суми по сплаті ПДВ посадовою особою, а саме: директором ОСОБА_1 за період 2012-2013р.р., і чим було порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.192.1 ст. 192; п.187.1 ст. 187, п.192.1 ст. 192, п. 209.1, п.209.6 ст. 209, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.201.4 ст. 201, п.185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, так як правопорушення вчинено на протязі року повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки, постановою суду від 08.01.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк