Справа № 584/999/14-п
Провадження № 3/584/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058702 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 22 год. 22 хв. на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна) здійснив незаконний перетин кордону України поза встановленими пунктами пропуску у групі з ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 06 жовтня 2014 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_2 з метою реалізації електричних обігрівачів на території Путивльського району та обміну їх на сільсько-господарську продукцію. Близько 22 години 22 хвилини поблизу с. Бунякине Путивльського району їх автомобіль НОМЕР_2 зупинили працівники прикордонної служби. Під час перевірки автомобіля ОСОБА_1 не мав при собі накладної на електричні обігрівачі, після чого працівниками прикордонної служби було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_3О, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП складом вказаного правопорушення є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058702 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року о 22 год. 22 хв. на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна) здійснив незаконний перетин кордону України поза встановленими пунктами пропуску у групі з ОСОБА_2 (а.с.1).

Фототаблиця виявлення автомобіля НОМЕР_3, огляду місця можливого незаконного перетину державного кордону України та огляду затриманого товару не може бути прийнята до уваги як належний доказ, так як у матеріалах справи відсутні самі протоколи огляду місця події, протоколи огляду та вилучення речей, що дає підстави вважати, що огляд місця можливого перетину ОСОБА_1 державного кордону України взагалі не здійснювався. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли саме була складена фототаблиця огляду місця події, що ставить під сумнів достовірність даних відображених на фототаблиці.

З рапорту ОСОБА_5 та його пояснень, наданих ним суду у якості, свідка вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на території України в районі залізничної станції «Шечково», під час його керування автомобілем, при цьому жодним чином не зафіксовано місця та часу перетину державного кордону України ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_4 суду показав, що 06 жовтня 2014 року близько 22 год. він ніс службу з охорони державного кордону поблизу н.п. Горки біля річки Сейм на відстані 5 м. від лінії державного кордону, яка проходить по річці Сейм. Близько 22 год. 15 хв. він доповів по радіостанції майору ОСОБА_3 про те, що він почув розмови людей на середині річки та шум руху по воді плавучого засобу, який перетинав кордон по річці. При цьому він не бачив хто саме та в якому місці перетнув державний кордон України.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка майор ОСОБА_3 суду показав, що 06 жовтня 2014 року близько 22 год. він ніс службу у якості старшого прикордонного наряду поблизу н.п. Горки біля ріки Сейм. Близько 22 год. 15 хв. по радіостанції йому надійшла доповідь від ОСОБА_4 про те, що він почув розмови людей на річці Сейм та шум руху по воді плавучого засобу, який перетинав кордон по річці. В подальшому він побачив рух транспортного засобу від річки Сейм, по якій проходить лінія державного кордону, в бік н.п. Горки, а далі в бік н.п. Бунякино. Ним, як старшим прикордонного наряду, було організовано переслідування вказаного автомобіля, який було затримано приблизно через 10 хв. біля залізничного переїзду неподалік н.п. Бунякине. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_2, а на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 При цьому, особисто він не бачив, чи перетинали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державний кордон України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що дослідженими судом доказами не підтверджено факт незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону України, тобто відсутні підстави вважати, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.204-1КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6