П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2806/14-п

Провадження № 3/306/975/14

30 жовтня 2014 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 270 Свалявського району, українця, громадянина України, директора юридичної компанії,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року ОСОБА_1 біля 17.00 год. по автодорозі Перечин-Свалява-Липча біля с. Стройне Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.10.2014 року їхав у с. Стройне. На дорозі працівники міліції не стояли. Його почав обганяти автомобіль Шевроле, з автомобіля було видно жезл. Через 300 м його наздогнав автомобіль Нива, коли почув сирену, то зупинився. До нього підійшов ОСОБА_2 та попросив документи. Тоді він попросив у нього документи, а оскільки такий йому їх не предявив, то він заїхав у свій двір.

Хоча ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, така доведена:

- рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2, згідно якого 05.10.2014 року на автодорозі Перечин-Свалява-Липча ним було помічено легковий автомобіль марки Опель, д/н АО 3010ВН, який при вїзді з с. Черник різко розвернувся в сторону с. Стройно та різко набрав значної швидкості. Такі дії водія викликали сумнів та ним було прийнято рішення зупинити цей автомобіль. Однак водій проігнорував його вимогу про зупинку та продовжив рух;

- поясненнями працівника ДАІ ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 05.10.2014 року ним здійснювалося патрулювання разом з інспектором Ластівка. В ході якого він зупинив водія ОСОБА_3, в якого не горіла фара. В цей час розвертається автомобіль марки Опель, набирає швидкість та рухається в напрямку с. Стройне без ввімкненого поворотника. Оскільки шанси наздогнати вказаний автомобіль на автомобілі Нива невеликі, він попросив працівника міліції ОСОБА_3 їхати за автомобілем ОСОБА_1, а він також автомобілем Нива поїхав за ними. 2,5 км вони наздоганяли, ОСОБА_3 на автомобілі Лачеті обігнав Опель, інспектор Ластівка зупиняв ОСОБА_1 жезлом, однак такий не зупинявся. А на його автомобілі був ввімкнутий маячок, він також гучномовцем почав його зупиняти, однак такий не зупинявся. Тоді вони йому заблокували проїзд на подвіря. Зупинившись ОСОБА_1 поводився агресивно, документи їм не предявив та згодом якісь проїхав на своє подвіря. Він не міг того дня скласти протокол, оскільки такий зайшов у будинок, а склав протокол через день, коли він був зупинений. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол;

поясненнями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що працює оперуповноваженим карного розшуку. 05.10.2014 року їхав разом з своєю жінкою в с. Стройне. По дорозі його зупинив інспектор Щербей, оскільки у нього не горіла фара. В той час з с. Черник їхав автомобіль, який різко розвернувся і поїхав в напрямку с. Стройне. ОСОБА_2 попросив його допомогти та наздогнати цей автомобіль. Однак водій автомобіль Опель не реагував, рухався зі швидкістю 130 км/год. Він взяв його на обгін, інспектор Ластівка жезлом почав зупиняти Опель. Також на автомобілі Нива почав наздоганяти інспектор Щербей та в рупор говорив водію Опель про необхідність зупинки, також була ввімкнена сирена червоного та синього кольору на автомобілі ОСОБА_2. Однак ОСОБА_1 не зупинявся. ОСОБА_4 заблокував вїзд на подвіря, однак ОСОБА_1 все таки заїхав на своє подвіря та забіг у будинок. Поводився по хамськи, документи не предявив;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що є мамою ОСОБА_5, такий зупинився автомобілем вже біля їх подвіря, за ним їхало два автомобіля;

Вказані пояснення узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.10.2014 року.

Згідно письмових пояснень від 22.10.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_1 07.10.2014 року відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про його зупинення працівниками ДАІ з порушенням норм закону суддя не бере до уваги, оскільки ці доводи спростовуються дослідженими у суді доказами.

Згідно п. 3.2. Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов'язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

З огляду на наведене суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (має на утриманні дитину) та обтяжують відповідальність не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_9