29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1489/14-п
Провадження №3/371/803/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку с.Зеленьки вул.Щорса,6

Миронівського району Київської області

Керівника СФГ «Глорія»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СФГ «Глорія», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та призвело до несвоєчасного подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року (граничний термін подання 20.06.2014 року), чим було порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1О вину не визнала, оскільки реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року вона подала вчасно, а саме 20.06.2014 року, а тому просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій

Як вбачається з матеріалів справи, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року ОСОБА_1О подала вчасно, а саме 20.06.2014 року, а тому не несе відповідальність за вказаною статтею.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст..163-1 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко