Провадження № 3/369/4080/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 618350 про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, вбачається що 09 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин по вул. Петропавлівська, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на території паркувального майданчику в напрямку паркувального майданчику ТЦ «Альцес», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, з яким допустив зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 09 грудня 2014 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на території автостоянки ТЦ «Форум» у напрямку автостоянки ТЦ «Альцест» та відбулася дорожньо-транспорна пригода з автомобілем НОМЕР_2. Вважав, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2, оскільки він рухався по своїй смузі дорожнього руху не порушуючи Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху України, так як відповідно до дорожньої розмітки він повинен був рухатися виключно на право, а не прямо. Порушеня Правила дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_2 призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 618350 про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, схему дорожньо-транспорної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого

додаються: схема місця ДТП що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду та інше.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: в схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні координати зіткнення дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено осипи уламки автомобілів в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, не зазначено, яка саме дорожня розмітка на ділянці дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, не зазначені дорожні знаки, якими повинні були керуватися водії транспортних засобів. В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко