Справа №: 272/688/14-п
Провадження № 3/272/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює поваром у Червоненській

ОСОБА_2 ступенів, проживаючу:

с.Антопіль, вул.Радянська,23,

РНОКПП -НОМЕР_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

29 квітня 2014 року,близько 11 години, ОСОБА_1 в с. Антопіль по вул. Чапаєва Андрушівського району Житомирської області, порушив правила тримання собаки,а саме не забезпечив її утримання в вольєрі,внаслідок чого її собака вибігла з території домогасподарства на вулицю, де заподіяла шкоди здоровю ОСОБА_3.

В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати, пояснила, що собака порвав цепа та вибіг на вулицю, де покусав ОСОБА_3

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила тримання собак, що завдало шкоди здоровю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки та стягує на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.154 ч.2,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5