Справа № 525/1440/14-п
Провадження №3/525/597/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, працюючого різноробочим в ПП «Біагр»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався 18.06.2014 року за ч.2 ст. 173-2

КУпАП 5 діб адміністративного арешту

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року близько 13 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 22 грудня 2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 18 грудня 2014 року близько 13 години, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини. Щиро розкаювався в скоєному, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), рапортом оперативного чергового РВ ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.4), копією постанови суду від 23.06.2014 року (а.с.5).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. 40-1 , ст.ст. 173-2 ч.2 , 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя