ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

19 січня 2014 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в районі магазину «Колобок», по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не спростовував, зазначивши, що 19 січня 2014 року, приблизно о 16-17 годині, знаходячись в районі магазину «Колобок», по вулиці Червоногвардійській, дійсно, під час розмови, висловлювався грубою нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження сторонніх громадян, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою поведінку усвідомив, щиро розкаявся, і, зробивши для себе певні висновки, зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями скоїв дрібне хуліганство, а саме, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно до вимог ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків від скоєнного, а також, наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: