Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/920/14-п
Провадження № 3/334/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює фінансовим директором ПАТ «Запоріжтрансформатор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 10.12.2013 р. при проведенні перевірки ПАТ «Запоріжтрансформатор» (акт №275/25-00/00213428 від 10.12.2013р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3, встановлено, що фінансовим директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та пояснила, що акт податкової перевірки не є актом ненормативного характеру і не може бути підставою для притягнення посадової особи підприємства до адміністративної відповідальності. Вина підприємства може бути встановлена тільки податковим повідомленням - рішенням, яке є актом ненормативного характеру і яке набрало законної сили. В звязку з тим, що за результатами проведеної перевірки підприємству не були нараховані податкові зобовязання та штрафні (фінансові санкції), податкові-повідомлення рішення податковим органом не приймалися. Порядок ведення податкового обліку законодавством України не передбачено, тобто вищезазначене порушення не містить порушення правил ведення податкового обліку. Враховуючи викладене, за вказане порушення, законодавчими актами адміністративна відповідальність не передбачена.

Згідно ст.ст. 9, 14 Кодексу про адміністративні правопорушення відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов'язані з не виконанням встановлених правил, що входять в їх службові обов'язки наступає за протиправні винні (умисні або необережні) дії, бездіяльності.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобовязання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Також представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначила, що реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а лише тягне за собою наслідки, визначені абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2., суддя приходить до висновку, що провадження у справі відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ПАТ «Запоріжтрансформатор» на виконання вимог пункту 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI 18.10.2013 року здійснювалась реєстрація податкових накладних, в тому числі і податкової накладної №4494 від 14.10.2013 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄДРПН). При цьому при реєстрації податкової накладної № 4494 від 14.10.2013 року допущено технічну помилку в зазначенні дати виписки податкової накладної, зазначено 16.10.2013 року, замість 14.10.2013 року.

При цьому при формуванні податкової накладної для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних правильно зазначено дату виникнення податкових зобовязань 14.10.2013р.

Згідно пункту 8 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. № 1246: «…Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі…».

ПАТ «Запоріжтрансформатор» отримано квитанцію в електронній формі у текстовому форматі, про реєстрацію податкової накладної № 4494 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (ЄДРПН).

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Таким чином, ПАТ «Запоріжтрансформатор» своєчасно було направлено на реєстрацію податкову накладну, яка була зареєстрована з технічною помилкою в зазначенні дати виписки податкової накладної.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна