Справа №303/5367/14-п
№ 3/303/1031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в місті Мукачево на перехресті вулиць Берегівська обїздна ОСОБА_2 керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, роблячи обїзд автомобіля НОМЕР_2 з правої сторони не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та зіткнувся з останнім, що призвело до часткового пошкодження автомобілей, та чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, і за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зокрема з протоколу серії АА2 № 983099 від 09.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, роблячи обїзд автомобіля НОМЕР_2 з правої сторони не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу та зіткнувся з останнім. В даній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху він повинен був керуватися вимогою пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2001 року № 1306, згідно з яким під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на рахунок № 0001; одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області: 21081300; Код ; Код банку отримувача (МФО): 812016; Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3