Справа № 196/482/14-п
№ провадження 3/196/149/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

30 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голову Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04-33-96/10 від 17.03.2014 року 17 березня 2014 року в с.Бабайківка по вул.Театральна, 1 Царичанського району Дніпропетровської області, в ході проведеної перевірки було встановлено, що гр-н ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустив порушення вимог ст.107 КЗпП України "Оплата роботи у святкові та неробочі дні". Так, перевіркою табелів обліку використання робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати за період січень грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року Бабайківського дошкільного навчального закладу "Барвінок", працівника охорони встановлено, що оплату праці за відпрацьовані у святкові вихідні дні в установі не здійснюють. Наприклад, сторожем ОСОБА_2 08 березня 2013 року (святковий неробочий день - міжнародний жіночий день) було відпрацьовано 8 годин; 05.05.2013 року (святковий неробочий день - Пасха) відпрацьовано 8 годин; 23.06.2013 року та 28.06.2013 року (святкові дні - Трійця та ОСОБА_3) відпрацьовано по 8 годин; 24.08.2013 року (ОСОБА_3 незалежності) відпрацьовано 8 год., а заробітна плата систематично нараховується у розмірі посадового окладу з доплатою за роботу в нічний час при відсутності доплати за роботу у святкові та вихідні дні, визначені законодавством (оплата додаткових виплат за роботу в святкові та вихідні дні проводиться у подвійному розмірі часової чи денної ставки, які являються мінімальними державними гарантіями ст.107 КЗпП України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав для приєднання до матеріалів справи письмове пояснення, у якому виклав свою правову позицію по суті справи, та додав копії документів на підтвердження усунення ним виявлених в ході перевірки порушень трудового законодавства. Пояснив, що перевіркою державного інспектора праці табелів обліку використання робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати за період січень грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року працівника - охоронника Бабайківського дошкільного навчального закладу "Барвінок", було встановлено, що оплата праці йому за відпрацьовані у святкові вихідні дні не здійснювалася, а саме: 08 березня 2013 року (міжнародний жіночий день), 05.05.2013 року (Пасха), 23.06.2013 року та 28.06.2013 року (Трійця та ОСОБА_3), 24.08.2013 року (ОСОБА_3 незалежності). Тобто, останній факт даного порушення був вчинений 24.08.2013 року.

Крім цього, вказав, що дане порушення було усунено у повному обсязі: охороннику ОСОБА_2 нараховано подвійну оплату за фактично відпрацьовані дні за 8 березня 2013 року (міжнародний жіночий день), 05.05.2013 року (Пасха), 23.06.2013 року та 28.06.2013 року (Трійця та ОСОБА_3), 24.08.2013 року (ОСОБА_3 незалежності) в сумі 419,70 грн. (платіжне доручення №173 від 25.03.2014 року). Згідно припису від 17 березня 2014 року у строк до 17 квітня 2014 року необхідно було письмово повідомити виконання вимог припису державного інспектора праці. Сільською радою проінформовано щодо виконання вимог припису про усунені порушення листом від 27.03.2014 року №129 (копію листа додає). Зазначив, що ці порушення були вчинені не навмисно, на даний час усунені і в подальшому повторюватись не будуть. Додає копію листа про нарахування доплати та листа від охоронника про відсутність претензій.

За викладених вище обставин, враховуючи, що останній день вчинення порушення 24 серпня 2013 року і у 2014 році подібного правопорушення перевіркою не встановлено, а також беручи до уваги факт повного усунення даного порушення, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

У зв'язку з вище викладеним суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення №04-33-96/10 від 17.03.2014 року (а.с.1); актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 04-33-96/11, проведеним Територіальною державною інспекцією з питань праці у Дніпропетровській області з 11 березня 2014 року по 17 березня 2014 року (а.с.2-4), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, негайне усунення допущених порушень трудового законодавства у повному обсязі, відсутність будь-яких претензій до сільської ради працівника - охоронника Бабайківського дошкільного навчального закладу "Барвінок" стосовно нарахування та виплати йому заробітної плати, а також додаткових виплат за роботу в святкові дні, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 ОСОБА_3 України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО