Справа № 461/2495/14-п Головуючий у 1 інстанції - Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/216/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року 28 квітня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про пропорушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційними скаргами т.в.о. заступника начальника Кулинича С.І., заступника прокурора Львівської області Грицка Ю.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 01 квітня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф в розмірі 2 367 грн. 15 коп. (100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил).

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0206/20908/14 від 30 січня 2014 року товар конфісковано в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат за зберігання на складі митниці в розмірі 30 грн. 80 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У постанові судді зазначено, що згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 30 січня 2014 року о 02 год. 05 хв., прямуючи з Республіки Польща до України вантажним автомобілем "IVECO CARGO" реєстраційний номер НОМЕР_1 через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Краковець" Львівськї митниці Міндоходів, переміщував вантаж "комплектуючі до комп'ютерів". Під час проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив, що будь-яких товарів через митний кордон України не переміщував. Однак під час проведення митного огляду в кабіні транспортного засобу було виявлено без ознак приховування товар, який не був ні усно, ні письмово ним заявлений, а саме: серверна материнська плата SuperMicro X9SCL-F - 1шт., плата об'єднувальна SuperMicro BPN-SAS2-846EL2- 1 шт., материнська плата SuperMicro X9SRE-F - 1 шт., материнська плата SuperMicro X9DRH-7F - 1 шт., материнська плата SuperMicro X9DRI-LN4F+ - 1 шт., серверна материнська плата SuperMicro X9DR3-F - 1 шт., блок живлення SuperMicro PDB-PT745-8824 - 1 шт., материнська плата SuperMicro BPN-SAS2-847EL2 - 1 шт., блок живлення SuperMicro PDB-PT825-S8824 - 1 шт., резервний модуль живлення для корпусів та серверних платформ SuperMicro PWS-741P-1R-1R - 1 шт., комплектуючі до інтерфейсів, інтерфейсна карта/адаптер SuperMicro BPN-SAS-825TQ - 1 шт., материнська плата SuperMicro BPN-SAS2-847EL1 - 1 шт., блок живлення для корпусів та серверних платформ SuperMicro PWS-605P-1H - 2 шт., комплектуючі до інтерфейсів, інтерфейсна карта/адаптер SuperMicro SAS-825TQ - 1 шт., жорсткий диск SEAGATE SAVVIO 10K.5ST9300605SS, 6Gb - 2 шт., загальною кількістю 17 шт., на суму 52785,00 грн.

На постанову судді т.в.о. заступника начальника УБК та МП Кулинич С.І. та заступник прокурора Львівської області Грицко Ю.М. подали апеляційні скарги, в яких просять постанову судді скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів з урахуванням висновку експерта ЛСЕЗОМ № 108, відповідно до якого загальна вартість товару становить 52785,00 грн. В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки в порушення вимог ст. 280 КУпАП при постановленні даного рішення судом не з'ясовано та не дано належної правової оцінки всім обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи; під час проведення процедури письмового декларування ОСОБА_1 заявив, що будь-яких товарів через митний кордон України не переміщує; жодних документів на переміщення вказаного товару ОСОБА_1 надано не було; суддею не взято до уваги висновок експерта № 108 щодо вартості вилученого товару.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 апеляційні скарги заперечив та пояснив, що 30 січня 2014 року він прямував з Республіки Польща до України автомобілем марки "IVECO CARGO" через пункт пропуску "Краківець - Корчова" та в салоні автомобіля переміщував комплектуючі до комп'ютерів, які не задекларував, оскільки їх вартість не перевищувала 500 Євро, а вага 50 кг. Таким чином жодних правопорушень він не вчинив. З висновком експертизи категорично не погоджується, так як зазначена у ньому вартість надмірно висока. В суді першої інстанції він представив фіскальний касовий чек та нотаріально завірені переклади цих документів, які підтверджують оплату комплектуючих у розмірі 917,58 польських злотих, що за курсом НБУ становить 2367,15 грн. Просить визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення.

Прокурор та представник Львівської митниці Міндоходів, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необгрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митий кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 у вину поставлено те, що він 30 січня 2014 року о 02 год. 05 хв., прямуючи з Республіки Польща до України вантажним автомобілем "IVECO CARGO" через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці Міндоходів, переміщував товар - комплектуючі до комп'ютерів в асортименті 17 шт. і таким чином здійснив недекларування товару, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість та вагу) про товар, який підлягав обов'язковому декларуванню (а.с.1-5).

До протоколу про порушення митних правил митним органом долучено висновок експерта № 108 від 17 лютого 2014 року, згідно з яким вартість вилученого у ОСОБА_1 товару - комплектуючих до комп'ютера становить 52 785, 00 грн. (а.с.20-24).

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України.

Положення наведених норм закону не були враховані судом першої інстанції, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

30 січня 2014 року при відібранні митним органом пояснення у ОСОБА_1, останній повідомив, що вилучені у нього комплектуючі до комп'ютерів він придбав на фірмі "Євроінвестиції". Товар не підлягає декларуванню, оскільки вартість товару не перевищує 500 євро (а.с.7). Такі ж пояснення дані ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Згідно з п.3, п.5 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів є рахунок - фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі - продажу); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

З представлених ОСОБА_1 рахунку проформи № 01/14 ЕІЕХ від 27 січня 2014 року та фіскального чеку від 28 січня 2014 року вбачається, що 28 січня 2014 року у Польщі ОСОБА_1 були придбані комплектуючі до комп'ютерів вартістю 917,58 злотих, що за курсом Національного банку України становило 2 367 грн. 35 коп. і не перевищувала 500 євро (а.с.27, 29-37).

На підставі положень ст. 53 МК України суд при визначенні вартості товару (в розмірі 2 367 грн. 35 коп.) виходить саме із зазначених документів, які є належними й допустимими доказами у справі, й не бере до уваги висновок експерта № 108 від 17 лютого 2014 року.

Таким чином 30 січня 2014 року ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товар, вартість якого не перевищувала еквівалент 500 євро та сумарна вага не перевищувала 50 кг, тобто товар, який, виходячи з положень ч.1 ст. 374 МК України, обов'язковому декларуванню не підлягав.

Відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з ч.3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари повертаються особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, справа про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а вилучений товар - поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги т.в.о. заступника начальника Кулинича С.І. та заступника прокурора Львівської області Грицка Ю.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0206/20908/14 від 30 січня 2014 року, а саме: серверна материнська плата SuperMicro X9SCL-F - 1шт., плата об'єднувальна SuperMicro BPN-SAS2-846EL2- 1 шт., материнська плата SuperMicro X9SRE-F - 1 шт., материнська плата SuperMicro X9DRH-7F - 1 шт., материнська плата SuperMicro X9DRI-LN4F+ - 1 шт., серверна материнська плата SuperMicro X9DR3-F - 1 шт., блок живлення SuperMicro PDB-PT745-8824 - 1 шт., материнська плата SuperMicro BPN-SAS2-847EL2 - 1 шт., блок живлення SuperMicro PDB-PT825-S8824 - 1 шт., резервний модуль живлення для корпусів та серверних платформ SuperMicro PWS-741P-1R-1R - 1 шт., комплектуючі до інтерфейсів, інтерфейсна карта/адаптер SuperMicro BPN-SAS-825TQ - 1 шт., материнська плата SuperMicro BPN-SAS2-847EL1 - 1 шт., блок живлення для корпусів та серверних платформ SuperMicro PWS-605P-1H - 2 шт., комплектуючі до інтерфейсів, інтерфейсна карта/адаптер SuperMicro SAS-825TQ - 1 шт., жорсткий диск SEAGATE SAVVIO 10K.5ST9300605SS, 6Gb - 2 шт., загальною кількістю 17 шт., повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк