overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.04.1978 року, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 304685 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 01.01.2014 року о 00 годині 30 хвилин під час перевірки правопорушник не знаходився за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187пАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., що передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Закопайло В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2013 року о 09 год. 30 хв. на Центральному ринку, розташованому по вул.Леніна у м. Попасна Луганської області, здійснював господарську діяльність (торгівлю бувшим у користуванні одягом) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини незявлення не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно здійснював торгівлю без державної реєстрації як субєкта господарювання, про що свідчать пояснення контролера Центрального ринку м. Попасна ОСОБА_2 (а.с. 3), фототаблиця на а.с 6 та довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Лоскутівка, вул. Заярна, буд. 17,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання малолітньої доньки, оскільки часто залишає дитину у сторонніх осіб, не забезпечує відповідних умов життя.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях зазначила, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Свою провину усвідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, інвалідом не являється, має на утриманні малолітню доньку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 423/3/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.05.1986 року, не працює, посвідчення водія АІА 390078 видане 05.01.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, у м. Попасна по пров. Стандартному, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21083 (належить ОСОБА_1С.), державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 24.12.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.12.1974 року в м. Попасна Луганської області, не працює, посвідчення водія ВАН 478896 видане 02.02.2013 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210990 (належить ОСОБА_2П.), державний номер НОМЕР_1, на обїзній дорозі м. Попасна під час обгону не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, а також не вибрав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: схему до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/33/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15.01.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; пенсіонер; проживає за адресою: Луганська область. м. Первомайськ, вул.. Макаренко. буд.60, кв.22;

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року о 14-00 год. в с. Новоолександрівка Попаснянського району, гр. ОСОБА_1 стріляв зі своєї мисливської зброї, на відстані менше 200 метрів від найближчих жилих будівель, чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненням правопорушника .

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст.. 174 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.. 174 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.. 174 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170грн. на користь держави .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 174 керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн., без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/50/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 10.05.1969 року в с. Брусівка, Біловодського району, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ ГУМВС від 23.07.2011 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 304649 на ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом. 27.12.2013 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим порушила п.4 ухвали Попаснянського районного суду від 27.02.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1В не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася одинадцять разів.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.10.1988 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Перевальським РВ УМВС від 23.04.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 304695 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 15.01.2014 року ОСОБА_1 о 23год. 45хв. був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха, вул.. Мало-Садова, 6, чим порушив п.1 ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.12.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в Луганська область, м.Попасна, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул. Садова, 32, тимчасово не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 163832 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 08.06.2002 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме : залишає дитину без нагляду на своїх батьків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 304624 від 25.12.2013 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама ОСОБА_1 до суду зявилася, порушення визнала у суді.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 34грн. 41 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко