производство №3/431/391/2014 г.
дело № 431/2506/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код: НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
12 августа 2014 года в 09-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством - мопедом Вентус двигался по а/д Чугуев - Меловое, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 11.08.2014 года в 18-00 часов выпил 500 гр. пива, после чего 12.08.2014 года в 09-00 часов управлял мопедом Вентус по а/д Чугуев - Меловое, где был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя. От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из которых установлено, что они были приглашены в качестве понятых работниками ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д. 4,5);
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Исследовав материалы по делу, принимая во внимание чистосердечное раскаяние правонарушителя и то, что совершенное ним правонарушение не повлекло за собой общественно опасных последствий, суд считает, что ОСОБА_1 осознал противоправность своего поведения и есть основания полагать, что он не будет впредь допускать правонарушения.
На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Освободить ОСОБА_1 в соответствии со ст. 22 КУоАП от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд.
Судья А. Форощук