Єдиний унікальний номер 722/2286/14-п
Номер провадження 3/722/754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим оперуповноваженим СПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 02.07.2014 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м.Сокиряни с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 на автомобілі марки «Фольксваген Т-5» д.н.НОМЕР_1 надав послуги з перевезення підакцизного товару спирту етилового в кількості 5-ти бочок, ємністю 220л. кожна, без державної реєстрації як субєкта господарювання з метою отримання доходу.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що вказані 5 бочок зі спиртом 02.07.2014 року в м.Сокиряни йому передав чоловік на імя ОСОБА_4 за надані ним (ОСОБА_3В.) протягом трьох років послуги з постачання ковбасних виробів з м.Хмельницький. Вказаний спирт він мав намір використовувати у власному господарстві в технічних цілях. Вважає, що в його діях відсутній склад вказаного вище адміністративного правопорушення. Оскільки вилучений спирт не виключений з обігу, просив його повернути.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона даного правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у разі відсутності у особи мети одержання прибутку (доходів), відповідно і немає правових підстав вважати таку діяльність господарською.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріли справи взагалі не містять жодних беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 з метою отримання доходу регулярно (постійно) здійснював надання послуг з перевезення товарів без державної реєстрації як субєкта господарювання, в тому числі і 02.07.2014 року.

При цьому, наявною в матеріалах справи постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, яка в установленому законом порядку не оскаржувалася, навпаки, встановлено, що реалізовувати вказаний вище товар ОСОБА_1 не мав на меті.

Долучені до матеріалів справи рапорти старших оперуповноважених СПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких зазначені пояснення ОСОБА_1 про нібито перевезення ним товару з метою отримання за це винагороди, суд вважає неналежними доказами винуватості останнього, оскільки як вбачається з цих же рапортів та пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2014 року, від надання письмових пояснень він відмовився на підставі ст.62 Конституції України.

Враховуючи встановлені по справі обставини, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим справу провадженням слід закрити.

Як вбачається із висновку експерта №398-Х від 22.07.2014 року, надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок).

З огляду на викладене, вважаю, що вилучений у ОСОБА_1 спирт етиловий в кількості 5-ти бочок, ємністю 220л. кожна, слід знищити.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/2286/14-п (номер провадження - 3/722/754/14) про адміністративне праворушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 спирт етиловий в кількості 5-ти бочок, ємністю 220л. кожна, який переданий на зберігання ТОВ «РОМА» (м.Новоселиця, вул. 25 грудня,53) на підставі акту прийому-передачі від 17.07.2014 року, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6