overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1551/14-п
Провадження №3/726/850/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч.6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України, а саме: 02.08.2013 року у м. Чернівці по вул. М. Тореза, 85 керував мопедом без державного номерного знаку, чим порушив п 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408283 від 02.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім - вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 6 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 121 ч. 6 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 6 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1495/14-п
Провадження №3/726/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 2-й пров. Калинівський, 5, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 17.06.2014 року близько 19:00 год., вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006460/586 від 23.06.2014 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1618/14-п
Провадження №3/726/889/14
ПОСТАНОВА

16.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 13.05.2014 року під час перевірки по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006310/457 від 15.05.2014 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серії ЧВ № 006310/457, адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2014 року, натомість матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.08.2014 року, що позбавляє можливості повідомити особу про проведення судового засідання не пізніше ніж за три дні до його проведення, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено тільки в тримісячний строк, тобто до 15.08.2014 року.

За таких обставин, оскільки строк для накладення адміністративного стягнення сплив, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38 КпАП України та керуючись ст.ст., 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1468/14-п
Провадження №3/726/807/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КпАП України, а саме: 03.07.2014 року на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-а здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006482/640 від 03.07.2014 року, протоколом добровільної видачі від 03.07.2014 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.195-6 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням піротехнічних засобів.

На підставі ст. ст.195-6 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Піротехнічну продукцію в кількості 5967 штук, згідно з протоколом добровільної видачі, яка знаходиться на зберіганні в гаражному приміщенні № 3 Садгірськогого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1555/14-п
Провадження №3/726/854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Продтранс», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37а, з питань ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.Декларації 23.1) всього у сумі 12652 гривень, у тому числі за листопад 2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 зявився та надав суду копію ухвали щодо оскарження податкового повідомленнь до ДПІ у м.Чернівцях, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про складання акта документальної позапланової перевірки ТОВ «Продтранс» з питань ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.Декларації 23.1) всього у сумі 12652 гривень, за результатами якої складено адміністративний протокол, але ТОВ «Продтранс» оскаржило податкові повідомлення до ДПІ у м.Чернівцях, і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято .

За таких обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, а отже справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 253 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України директора ТОВ «Продтранс» ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1441/14-п
Провадження №3/726/790/14
ПОСТАНОВА

30.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, з яких вказується, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

З обєктивної сторони інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення полягає в ухиленні його, як батька, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина. Проте з висновком про такі дії чи бездіяльність, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006435 від 18.06.2014 року погодитись не можна.

Як вбачається із рапорту о/у СКМСД Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, в результаті здійсненої перевірки встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей. Проте у рапорті не наведено жодних обставин неналежного виконання своїх обовязків, а той факт, що ОСОБА_1 періодично зловживав алкоголем не дає підстав вважати про ухилення від виконання ним своїх обовязків як батька.

Із пояснень ОСОБА_1 та його неповнолітньої доньки встановлено, що остання навчається у освітньому закладі «Берегиня» та в червні місяці перебувала в літньому таборі, а син в дитячому садочку. Жодних фактів неналежної поведінки свого тата по відношенню до неї чи молодшого брата неповнолітня ОСОБА_3 у своїх поясненнях не вказала.

Таким чином не встановлено жодних підстав вважати про ухилення чи не забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, адже останні нормально виховані та не вчиняли будь-яких проступків

За таких умов, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена жодними фактичними даними та обставинами справи, відсутня подія, а як наслідок і склад правопорушення, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1642/14-п
Провадження №3/726/905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 09.08.2014 року на території будинку культури по вул. О. Вільшини, здійснювала куріння тютюнових виробів у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ 011584/802 від 09.08..2014 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітньою - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,55 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1802/14-п
Провадження №3/726/991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.08.1979 року у м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживає м. Чернівці, 2-й провулок Залізничний, 12,

за ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.08.2014 року перебуваючи на вул.Г.Шлях м. Чернівці вживав алкогольні напої. А саме пиво на автобусній зупинці в громадському місці.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну ) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1465/14-п
Провадження №3/726/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 07.07.2014 року повторно протягом року не з'явився на реєстрацію в Садгірський РВ, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011627/711 від 21.07.2014 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1612/14-п
Провадження №3/726/887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Чернівціводоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України, а саме: будучи майстром КП «Чернівціводоканал»,18.07.2014 року не ліквідував яму на проїздній частині по вул. Гагаріна у м. Чернівці та не позначив вказану ділянку дороги відповідним дорожним знаком, врезультаті чого водій автомобілю «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 здійснив наїзд на яму та пошкодив свій транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408321 від 06.08.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 140 ч.4, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,55 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1550/14-п
Провадження №3/726/849/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 04.11.2014 року перебуваючи по вул. Калинівська, 13-А у м. Чернівці здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 200 доларів США у фізичної особи, за що заплатив 2380 гривень.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 011558/683 від 11.07.2014 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколі добровільної видачі, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Валютні цінності в сумі 100 гривень, які знаходяться на зберіганні в ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області в якості речового доказу конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2