3/415/799/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
27 вересня 2014 року о 22:30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак с2078ВГ, який належить ОСОБА_2, по проспекту Леніна міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 27 вересня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив, в скоєному покаявся.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 прилад ARАМ 2252, тест № 5921, результат якого, 1,66 % (а.с.2)
Згідно копії посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії ВВВ №056117, категорії -В- (а.с.3).
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні матір інваліда 1-ої групи.
В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г.Березін