overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 12 год в с. Балаклея на вул.. Шевченка висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, порушував громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, даними адміністративного протоколу №001224, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 100 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року о 01 год. 10 хв. на в м. Сміла на вул. Ржевській керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АВ2 № 054013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31 травня 2014 року близько 17 год., за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, штовхнув її так, що вона вдарилася рукою, схопив за волосся, повалив на підлогу та вдарив головою, внаслідок чого заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї повторно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними протоколу № 44. .408562, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 постановою Смілянського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року о 06 год. 15 хв. на Надніпрянському шосе керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу АВ2 № 457478, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДПІ.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3600 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ААВ 121683.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3459/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 17 год. 20 хв. 07 липня 2014 року в м. Сміла на вул. 60 років СРСР, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не дав дорогу автобусу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та був змушений різко загальмувати, змінити швидкість та напрямок руху створивши при цьому аварійну обстановку, порушив тим самим п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу АГ2 № 801991, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення - 680 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійку.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ІСА 212714.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3351/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину «Лаванда» ТОВ «Торгівельне підприємство магазин «Південний»,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП як така що здійснювала зберігання та подальшу реалізацію алкогольних напоїв, пляшки з якими обклеєні марками акцизного податку з ознаками фальсифікації порушивши тим самим ст..11 ЗУ «Про державне регулювання та обіг спирту етилового, конячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» що було встановлене перевіркою 2 травня 2014 року.

Згідно з ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або перевезення алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору

-посадовими особами підприємств виробників ;

-посадовими особами імпортерів;

- посадовими особами продавців цих товарів;

Тобто субєкт даного адміністративного правопорушення спеціальний- посадова особа.

Як вбачається із наказу №2 к від 3 лютого 2014 року ОСОБА_1Д прийнята на роботу продавцем торгівельного залу в магазині «Лаванда» . Отже вона не наділена правами здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, не являється посадовою особою та субєктом даного правопорушення а тому провадження по даній справі має бути закрите за відсутністю події та складу правопорушення.

У звязку з цим речові докази мають бути повернуті власнику- ТОВ «торгівельному підприємству- магазину «Південний».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Речові докази 38 пляшок алкогольних напоїв вилучених згідно з протоколом про вилучення речей і документів від 2 травня 2014 року повернути власнику ТОВ «Торгівельному підприємству магазину «Південний»/с.а.2-3/.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протест прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року о 06 год. 40 хв. в м. Сміла на вул. Музичній керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його поясненнями про те, що він напередодні ввечері вживав пиво, протокол підписувати не захотів, даними протоколу АГ2 № 801876, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3432/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги,, 10 кв. 18, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року близько 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сміла на вул.. Свердлова, 160 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №801986 від 01 липня 2014 року із схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення - 350 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_3 посвідчення водія на його ім'я САВ № 011558.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, черкаської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 07 год. 30 хв. на території привокзального ринку ім.. ОСОБА_2 продавав свіжу рибу - карась вагою 10 (десять) кг без документів про законність придбання і сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП, так як порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу № 033987.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адмінстягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283, 284, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і накласти стягнення - 170 гривень штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Речові докази по справі рибу - карась вагою 10 (десять) кг повернути ОСОБА_1 звільнивши його від обовязків по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ СЕМЗ слюсарем ремонтником,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 23 год. 45 хв. в м. Сміла на вул. Павлова керував мопедом XINLING маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, порушив тим самим п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АГ2 № 801899 від 11 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 результатами тест-контролю на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3500 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/3331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року о 07 год. 20 хв. в с. Орловець на вул. Смілянській керував автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушив тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його поясненнями, даними протоколу АГ2 № 807590, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рапортом інспектора ДПС взводу супроводження..

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3500 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко