Єдиний унікальний номер: 378/148/14-п
Провадження № 3/378/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 28 жовтня 2013 року та 21 січня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року встановлено зобовязання чотири рази на місяць зявлятися на реєстрацію ОВС, порушив встановлену вказаною ухвалою заборону. Зокрема, ОСОБА_1 13.09.2013 року не зявився на реєстрацію до Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, чим порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано його на 51 гривню.

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 27 грудня 2013 року не зявився для реєстрації до Ставищенського РВ, чим повторно порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано його на 170 гривень.

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 10 лютого 2014 року, близько 23 години 50 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. „а ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що йому відповідно до ухвали суду заборонено виходити з дому у нічний час з 22 години до 06 години наступного дня. Проте, 10 лютого 2014 року, близько 23 години, він разом із своєю співмешканкою перебував у родичів в м. Рокитне.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027694 від 11.02.2014 року, копією постанови начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 6 вересня 2013 року, копією довідки про оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення 1 серпня 2013 року, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року, копіями постанов Ставищенського районного суду від 28 жовтня 2013 року та від 21 січня 2014 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, повторно порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 10 лютого 2014 року, близько 23 години 50 хвилин, був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та арештувати на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 12 години 30 хвилин 14 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход