ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/399/14-п

провадження № 3/0285/229/14

17 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 234 від 24.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, які зводяться до того, що правопорушення вчинив не умисно - ДТП відбулось в силу несприятливих погодних умов та незадовільного стану дороги, оскільки було занадто слизьке дорожнє покриття і він не зміг скерувати автомобіль в потрібному напрямку. Зазначив, що особливо тяжких чи шкідливих наслідків в результаті вчиненого правопорушення не настало, цивільно-правова відповідальність водіїв застрахована і вони не мають один до одного жодних претензій. Свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась у його вчиненні.

ОСОБА_3 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні підтвердив, що ДТП відбулось в силу несприятливих погодних умов, оскільки було занадто слизьке дорожнє покриття; вказав, що претензій до ОСОБА_2 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 23 січня 2014 року о 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Шевченка-Медведева в м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21122», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не врахувавши стану дорожнього покриття внаслідок заносу автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2. При ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 440297 від 23.01.2014 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 440297 від 23.01.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2014 року о 11 год. 40 хв., письмовими поясненнями від 23.01.2014року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, судом визнано його щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особливо тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк