overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/847/14-п
Провадження № 3/506/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія відділу освіти Красноокнянської РДА, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2014 року о 17.20 годині, на вулиці Горького в смт. Красні Окни, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовивя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши що у майбутньому не вдасться до подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №611224, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/804/14-п
Провадження № 3/506/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності БАРБУЛАТ ОСОБА_1, 08.02.1980р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем в смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по збору за проведення торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) в розмірі 185грн., - термін сплати 15.09.2014р., а фактично сплачено 22.09.2014р. платіжним дорученням №КП0010035 від 22.10.2014р., що відображено в акті №266/НОМЕР_1 від 08.10.2014 р. здійсненою головним державним податковим інспектором.

ОСОБА_2 винною себе визнала і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилась, та актом перевірки.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, а також обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе є накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною БАРБУЛАТ ОСОБА_1 /РНОКПП / у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/606/14-п
Провадження № 3/506/312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2014р. о 10:30 годині, в своєму помешканні, в смт. Красні Окни вул. Садова,31 Одеської області, висловлювався грубою непристойною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник свою вину визнав і підтвердив суду обставини правопорушення, пояснивши, що між ним та дружиною були взаємні образи, однак в поточний час відносини нормалізувались.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/642/14-п
Провадження № 3/506/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1989р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2014р. о 20.00 годині, на вул. Першотравнева, в смт. Красні Окни Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2О в присутності інших мешканців села, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/657/14-п
Провадження № 3/506/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.08.2014р. о 17.00 годині, перебуваючи на вул. Альошина в смт. Красні Окни Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресуХлопчукової Л.М. в присутності інших мешканців села, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/789/14-п
Провадження № 3/506/397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, тимчасово не працюючого, матеріальний стан та стан здоровя задовільні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2014р. о 03год. 10хв., в с.Бочманівка, Котовського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків, медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №6810, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки найближчим часом він має влаштуватись на роботу в якості водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник власноручно підтвердив факт вживання алкоголю, та тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Drager6810, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,36%о, з чим останній погодився, оскільки на медичному огляді в найближчому закладі охорони здоровя не наполягав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема скоєння адмінправопорушення вперше, та відсутність постійної роботи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП / у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/908/14-п
Провадження № 3/506/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, швачка "Тріндексс-Дібетекс", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

по ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дітей, що призвело до порушення дисципліни навчаючись в Красноокнянській НВК .

ОСОБА_2 свою вину визнала, і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_2 погодилась, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 288641967, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 288641967, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/1644/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду 16 грудня 2014 року поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 жовтня 2014 року дільничним інспектором міліції Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області, та наданих суду матеріалів вбачається, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 на полі, яке належить ТзОВ «ОСОБА_2 Плюс» та знаходиться поблизу с.Мичів Гощанського району, викрав 200 кг. початків кукурудзи, а саме 123 качани кукурудзи, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток на суму 123 грн.

За даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 30 вересня 2014 року слідчим СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 22 жовтня 2014 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, ч.4 ст.38 КУпАП передбачає, що в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження і до направлення адміністративних матеріалів до суду, а відповідно і до розгляду їх в суді пройшло більше місяця, то закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

За таких обставин розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/1642/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Спортивній, 21 в с.Річиця Гощанського району Рівненської області за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_2 сама спровокувала сварку, просить врахувати, що він є інвалідом І групи по зору.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 297/1367/15-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року приблизно о 21:20 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Н. Ремети, вул. Зелена, 5 Берегівського району ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №006940 від 11.06.2015 року (а.с.1);

- поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4);

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 шкоди не завдано, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3