overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3268/14-п
№ 3/207/755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 45/214, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014, гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці в магазині «АТБ» по вул. Дунайська в м. Дніпродзержинську, знаходячись в алкогольному спянінні порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110217 від 05.07.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3152/14-п
№ 3/207/687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працює директором концерна «Укрспецекологія», , юридична адреса: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, буд. 15, притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП 03.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором концерну «Укрспецекологія» допустив

несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату установленої суми податкового зобовязання за 1 квартал 2014 року по екологічному податку на суму 5 373,76 грн. по строку сплати 20.05.2014 року фактично сплачено 04.06.2014 року в результатів чого виникла штрафна санкція 537,38 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18/15-04 від 19.07.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 2704/116/04-03-15-04-10/33247 від 169.06.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3198/14-п
№ 3/207/712/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, 26-54, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року, гр. ОСОБА_2 о 21 годині 00 хвилин знаходячись за своїм місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110176 від 24.06.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3234/14-п
№ 3/207/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Приміська 61 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року гр. ОСОБА_2, не знаходився за місцем проживання чим порушив адміністративний нагляд.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110097 від 12.06.2014 року, поясненням.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повідомлений належним причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 187, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3229/14-п
№ 3/207/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ДМК, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 2-34, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який з початку року пропускає школу.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110021 від 24.06.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою провину не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винаГородецької Т.В. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3195/14-п
№ 3/207/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Астраханська, 99Б-340, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року, в коридорі гуртожитку по вул. Астраханська 99-Б в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_2 ударила сусідку та ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110022 від 24.06.2014 року.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці неповнолітня, правопорушення скоїла вперше, щиро розкаялась в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, ст.ст. 173 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 СТ. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження із застосуванням ч.2 ст. 24-1 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3147/14-п
№ 3/207/685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Альфа-стек», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, буд. 11, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Нікопольська, 38/76, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Альфа-стек», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 11 892,00 грн., терміном сплати 11.03.2014 р. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 14.03.2014 року № 1684 у сумі 13090 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77/04-03-15-02-25 від 28.05.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 2298/104/04-03-15-03-15-03-36/34827737 від 16.05.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3398/14-п
№ 3/207/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 8-го Березня, 45-39, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о 09.20 годині, в м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Корчевського та пр. Пеліна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю, що наближався по головній дорозі у результаті чого скоїв ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137785 від 10.07.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив суворо його не наказувати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3249/14-п
№ 3/207/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП -

ОСОБА_2, 1411.1941 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Уральська, 15/26, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року о 09.10 год., в м. Дніпродзержинську по пр. Конституції біля буд. 17 гр. ОСОБА_2М, здійснювала реалізацію продуктів в неустановленому місці з рук, чим порушила чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110232 від 02.07.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 160, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3188/14-п
№ 3/207/703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, директора ТОВ «Торра Плюс», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пров. Білоруський, буд. 2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Лисичанська, буд. 26, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Торра Плюс», допустила несвоєчасне платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по уточненому розрахунку за лютий 2014 року у сумі 8,25 грн. терміном сплати 23.04.2014 року про що складено акт камеральної перевірки від 13.06.2014 року за № 2643/-4-03-15-01-33. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 23.04.2014 року № 305.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73/04-03-15-01-34 від 23.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 2643/04-03-15-01-33 від 13.06.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3172/14-п
№ 3/207/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 11.00 год., на території ДЕК ДДТУ по пр. Аношкіна, 102 гр. ОСОБА_2 палив табачні вироби в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився свою провину не заперечував.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110015 від 27.05.2014 року.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги особу правопорушника неповнолітній, правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд