overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1824/14-п
Номер провадження 3/722/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітнй ОСОБА_1, 12.07.2014 року о 23 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мустанг МТ110» д.н.НОМЕР_1, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, в присутності законного представника ОСОБА_2,11.07.1995р.н., свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, протоколом серії АБ2 №407983 від 12.07.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_3 було розяснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вище вказаний протокол та дії працівників ДАІ ОСОБА_3 не оскаржував.

ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався, що підтверджується довідкою начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27.07.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 3-803/14
Провадження № 3/720/814/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.09.2014 року, приблизно о 15:00 год., розпивав слабоалкогольний напій пиво «Львівське 1715», перебуваючи на в парку м. Новоселиця, тобто в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст. 178 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду в суді , згідно письмових пояснень свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012673 від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1828/14-п
Номер провадження 3/722/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, на перехресті, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по головній дорозі, виконуючи маневр повороту ліворуч на другорядну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч по головні дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147819 від 30.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ксерокопіями: схеми огляду місця ДТП від 30.07.2014 року, протоколів огляду транспортного засобу від 30.07.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ № 009252 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 3-855/14 р.
Провадження № 3-720/842/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 18 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 22.07.2014 року на території с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-945/14 р.
Провадження № 3-720/805/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 14.05.2014 року на території с. Шишківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1840/14-п
Номер провадження 3/722/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003314/408 від 17.04.2014 року, з якого вбачається, що 15.04.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої спричинила останній незначне пошкодження, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 15.04.2014 року, а справа надійшла до суду лише 11.08.2014 року, і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 , ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №722/1840/14-п (номер провадження -3/722/587/14 року) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 3-963/14 р.
Провадження № 3-720/975/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 24.02.2013 року на території с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1844/14-п
Номер провадження 3/722/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді в ТОВ «Сварог», за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003315/438 від 02.05.2014 року, з якого вбачається, що 29.04.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 29.04.2014 року, а справа надійшла до суду лише 11.08.2014 року, і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 , ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №722/1844/14-п (номер провадження -3/722/591/14 року) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 3-942/14 р.
Провадження № 3-720/954/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 15.03.2014 року на території с. Котелеве Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно письмових пояснень., свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: