АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5610/14-п Головуючий 1 інстанції Пашнєв В.Г.
Провадження № 33/790/ 693 /14
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харові клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 ( п'ять тисяч сто) грн.

Не погоджуючись з даною постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року як необґрунтовану, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження зазначеної постанови судді від 29 серпня 2014 року, посилаючись на те, що про винесення даної постанови дізнався лише 22 вересня 2014року.

Перевіривши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено десятиденний строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не був присутнім під час судового засідання 29 серпня 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином був сповіщений про призначення справи до розгляду на 09 год. 20 хвилин 29 серпня 2014 року, про що свідчить його підпис в явочному листі про день та час слухання справи.(а.с. 15 ).

Будь-яких клопотань ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга первинна була подана ОСОБА_2 поштою лише 29 вересня 2014 року, повторна апеляційна скарга, датована 08 грудня 2014 року, подана поштою 10 грудня 2014 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Даних щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 апеляційного строку на оскарження постанови судді від 29 серпня 2014 року не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 08 грудня 2014 року через районний суд повернути особі, якою вона подана.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір