overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/629/14-п
Провадження № 3/282/334/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.06.2003 року, ІПН НОМЕР_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 18 год. 00 хв. в с. Н.Любар по вул. Мотовилівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом від 25.04.2014 р. серія АБ2 № 422429.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 282/632/14-п
Провадження № 3/282/337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Провалівка вул. Набережна 14 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 17.11.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року в с. Провалівка Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.07.1996 р. н., який вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 282/637/14-п
Провадження № 3/282/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 р. о 11 год. 50 хв. в м. Немирів вул. Горького гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній передній державний номер.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом від 25.02.2014 р. серія АБ2 № 641630.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 (п'ятсот десять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 282/642/14-п
Провадження № 3/282/346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 04.04.2014 р. по 15.04.2014 р. в с. Громада Любарського району гр. ОСОБА_1 займався незаконним видом господарської діяльності, а саме самогоноварінням, який в подальшому продавав місцевим жителям за ціною 14 грн. за 0.5 л.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він являється пенсіонером, інвалідом 2 групи, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі петраша В.А., звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 282/636/14-п
Провадження № 3/282/340/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, Селищна рада, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 р. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 будучи головою Любарської селищної ради не вжив заходів для виконання припису від 07.04.2014 р. №11, відповідних органів внутрішніх справ на яких покладено обов'язки по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом від 24.04.2014 р. серія АБ 2 № 422441.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Секретар суду: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1069/14-п
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглядаючи адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючий, громадянина України,
по ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.07.2014 р. 31.07.2014 р., гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.
При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обовязковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.
Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду на 06.08.2014 року на 09 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Організацію щодо виконання постанови про привід гр.ОСОБА_1 доручити працівникам Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Нейло.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1973/14-п

23 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці в приміщенні Богородчанського районного суду, образливо чіплявся та виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року (а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2),

- рапортом працівника міліції (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/2363/13-п

07 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. в ході розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року до провадження Богородчанського районного суду від інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 поступило подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що застосовано до ОСОБА_1 на адміністративний арешт.

В судове засідання на розгляд справи за судовою повісткою ОСОБА_1, який викликався на 09 год. 07 березня 2014 року не з"явився.

Відповідно до довідки відділення Укрпошти ОСОБА_1 судову повістку не вручено через завершення терміну зберігання рекомендованого листа. Враховуючи, що присутність особи при розгляді даної справи є обов"язковою, суд керуючись ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год.00 хв. 17 березня 2014 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/14-п
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,ідинтифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України за ст. 173 КУпАП
15.03.2014 року о 09 год 00 хв в смт.Ружин по вул.Леніна Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав ,щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №006534 від 15.03.2014 р.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173 ,283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопоруше-ння передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2363/13-п

17 березня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

Інспектор Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого покарання у виді громадських робіт строком 40 год. на адміністративний арешт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 10 грудня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 08.01.2014 року він узятий на облік в КВІ Богородчанського району, однак на виклик в інспекцію для розсунення порядку та умов виконання стягнення не зявився. Таким чином, не зявившись до КВІ і не приступивши до виконання громадських робіт, ОСОБА_2 ухилився від відбуття призначеного стягнення.

В судовому засіданні ст.інспектор Янківська Т.В. подання підтримала. Вказала,що двічі особисто відвідувала житло ОСОБА_2, якого жодного разу не застала вдома, однак через родичі повідомляла про необхідність зявитись в інспекцію для організації виконання призначеного покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що про виклики в інспекцію не знав, члени сімї, з якими він проживає у неприязних стосунках не повідомляли йому про візити інспектора. Завив, що готовий приступити до відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до стягнення у виді сорока годин громадських робіт, однак не приступив до відбування призначеного покарання. Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_2 не були розяснені наслідки ухилення від відбування призначеного покарання. Тому суд вважає передчасним вирішувати питання про заміну призначеного покарання і вважає за необхідне повернути матеріали інспектору КВІ для організації виконання.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Богородчанського МРВ КВІ ОСОБА_1 щодо заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на арешт.

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_2 до КВІ Богородчанського району для організації виконання постанови суду від 10.12.2013 року.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/622/14-п
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши подання стосовно ОСОБА_1, які надійшли з КВІ Ру-жинського району Житомирської області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді про застосування громадських робіт
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.05.2014 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
10.06.2014 року до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора Ружин-ського РП КВІ УДПтС України у Житомирській області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 до Ружинського підрозділу КВІ не зявляється з невідомих причин.
З оглянутих матеріалів особової справи № 12-2014 вбачається, щоШокал Д.М. до Ру-жинського підрозділу КВІ не зявляється з невідомих причин.
В суді ОСОБА_1 пояснив, на неодноразові виклики до Ружинського підрозділу КВІ не зявлявся, оскільки був хворий просив замінити йому громадські роботи штрафом.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, перед-бачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розра-хунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковува-ному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст.321-4 КУпАП, -
Постановив:
Подання інспектора Ружинського РП КВІ від 10.06.2014 року задовільнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт відпо-відно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.05.2014 року штрафом в розмірі 170 грн...
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області че-рез Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.