Єдиний унікальний номер: 378/716/14-п
Провадження № 3/378/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 29 квітня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався 3 червня 2014 року та 2 липня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, і якого постановою судді Ставищенського районного суду від 3 червня 2014 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано на 170 гривень, повторно протягом року після накладення вказаного стягнення порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 24 червня 2014 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1, чим повторно порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, суду пояснив, що йому відповідно до ухвали суду необхідно кожного вівторка кожного місяця зявлятися до ОСОБА_1 для реєстрації. Проте, 24 червня 2014 року, він не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067104 від 26 червня 2014 року, копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 18 березня 2014 року, копією довідки про звільнення від 26 березня 2014 року, копією попередження від 27 березня 2014 року, довідкою, виданою копією постанови Ставищенського районного суду від 2 липня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак