overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9238/14-п
Провадження № 3/334/1787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається в ЗОШ № 22, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Метрополітенівська, б. 1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 10.09.2014 року о 09-50 годині в приміщенні Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 09.07.2014 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 0006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/8933/14-п
Провадження № 3/334/1734/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка навчається ЗОШ № 86, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дегтярьова, б. 12, кв. 17,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 20.08.2014 року о 15-00 годині в приміщення Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 04.06.2014 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 0006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 07.10.2014
Справа № 334/9656/14-п
Провадження № 3/334/1824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу в порту «Запоріжжя» ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 01.10.2014 р. о 09-05 год., знаходячись по вул. Руставі в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (рахунок: 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./ 21081100, код банку (МФО) 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ) в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/9018/14-п
Провадження № 3/334/1740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області ЗМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 11.09.2014 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснювала незаконний обмін валюти у обмінному пункті валют без дозвільних документів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечувала, пояснила суду обставини викладені в протоколі, просила суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 162 КУпАП, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.. 24, ст. 162, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошових коштів, а саме: 20 доларів США (серія ІА 55215777 В), 272 гривні, купюрами: 50 гривень (серія ПГ 7192451), 50 гривень (серія ПЗ 9760030), 50 гривень (серія КЧ 8940097), 50 гривень (серія ПВ 4055664), 50 гривень (серія КЙ 4688198), 20 гривень (серія КП 8195262), 2 гривні (серія РГ 2255219).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Козлова Н.Ю.
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8679/14-п
Провадження № 3/334/1656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 02.08.2014 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Новопокровка, по вул. Леніна керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, скоїв ДТП, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, пояснив обставини, що сталі підставою складання адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/8875/14-п
Провадження № 3/334/1703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює водієм ПАТ «ЗЕРЗ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Ботайський, буд. 54

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 15.09.2014 року о 17-14 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Солідарності та вул. Шевченко в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Део», державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/9162/14-п
Провадження № 3/334/1754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Маршала Чуйкова, б. 32, кв. 50,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 06.06.2014 року ОСОБА_1 о 14-30 годині знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, тримаючи у руці ніж погрожував їй фізичною розправою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті скінчився строк в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..173-2, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 09.10.2014
Справа № 334/9722/14-п
Провадження № 3/334/1840/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 03.07.2014 р. о 04-30 год., при перевірці за місцем проживання, як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлену відносно нього постановою суду заборону виходу з будинку з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, тобто порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2014 р. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що правопорушення сталося 03.07.2014р. та відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду тільки 08.10.2014 р. тобто після спливу тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 09.10.2014
Справа № 334/9684/14-п
Провадження № 3/334/1835/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «АПТЕКИ ДОКТОР МОМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.09.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.09.2014 р. о 10-00 год. в м. Оріхів при проведенні перевірки ТОВ «АПТЕКИ ДОКТОР МОМ» (акт №1591/15-31677095 від 22.09.2014 р.), встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «АПТЕКИ ДОКТОР МОМ» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною першою статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що всупереч ст.ст. 276, 278 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду з порушенням підсудності, оскільки місце вчинення правопорушення - Запорізька область, м. Оріхів.

Отже, справа Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню до Оріхівського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області для належного направлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Оріхівського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна