П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює в Міністерстві закордонних справ України, проживає: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 707792, 02.11.2014 р. о 16-00 год. в м. Києві, по вул. Межова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 707791, 02.11.2014 р. о 16-00 год. в м. Києві, по вул. Межова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав. Пояснив, що були перешкоди у вільному русі, оскільки стояли припарковані втомобілі вздовж всієї дороги. Тому він рухався на невеликій швидкості, бачив автомобіль «Міцубісі», який їхав на зустріч і у цього автомобіля була можливість уникнути цих пеершкод, звернувши направо. Але ОСОБА_2 не дочекався, поки він закінчитьь свій маневр та почав об»їзд перешкоди (припаркованного мотоциклу), внаслідок чого відбулось зіткнення жзеркалами обох автомобілів.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, двічі повідомлівся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.Доказів про спростування своєї вини не надав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина в порушенні водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3, 2.3 «б» ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Інших даних, що спростовували б вину кожного - суду не надано. А тому суд приходить до висновку, що обидва водії не уступили один одному дорогу, не наддали переваги в русі, тому вбачається вина обох.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь пошкодження транспортних засобів. Суд застосовує до правопорушників стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 124, 294 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пре'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун