Справа № 454/372/14-п Головуючий у 1 інстанції: Адамович М. Я..
Провадження № 33/783/159/14 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року,

встановив:

Постановою судді Сокальського районного суду м. Львова від 21 лютого 2014 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

В постанові судді зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року водій ОСОБА_2 26.01.2014 року о 14 год.40 хв. в м. Червонограді по вул. Гоголя керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32053» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

На постанову судді подав апеляційну скаргу водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, в якій вважає дану постанову незаконною. Вказує, що суд безпідставно визнав відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що під час вказаних подій водій ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, і його автомобіль НОМЕР_2 зазнав значних механічних пошкоджень. Звертає увагу, що за скоєне ДТП на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте суд при прийнятті рішення безпідставно не взяв до уваги цей протокол, а також не дав оцінки схемі ДТП, із якої також вбачається, що винуватцем цього ДТП є саме ОСОБА_2 Враховуючи наведене, просить дану постанову судді скасувати та прийняти нове рішення, яким притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у межах ст. 124 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушеня.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року, складеного щодо ОСОБА_2 ( а.с. 1), водій ОСОБА_2 26.01.2014 року о 14 год.40 хв. в м. Червонограді по вул. Гоголя керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32053» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним та не стежучи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

При цьому при складенні протоколу поза увагою інспектора ДАІ залишилось наступне. Відповідно до схеми місця ДТП (а.с.2) інспектор ДАІ в таблиці до цієї схеми зазначив про наявність на дорозі знаку пріоритету 2.5. Згідно ПДР України знак 2.5 «Перевага зустрічного руху» означає заборону вїзду на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці. Тобто водій ОСОБА_2 повинен був дати дорогу водієві ОСОБА_1

Однак знак 2.5 згідно Правил дорожнього руху має форму кругу і називається «Перевага зустрічного руху». В схемі ж місця ДТП знак 2.5 зображений в формі квадрату, як знак 2.6 і текстово написаний інспектором ДАІ як «Перевага над зустрічним рухом», що давало б перевагу в русі водієві ОСОБА_2 над водієм ОСОБА_1

Крім того, інспектор ДАІ в протоколі не зазначив, з яким автомобілем і під керуванням кого зіткнувся автомобіль водія ОСОБА_2

Зазначені суперечності між складеним протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП не дають можливості зробити правильний висновок про механізм ДТП та відповідно і про вину чи невинуватість в ній когось із водіїв, причетних до ДТП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Суддею районного суду цього зроблено не було.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено порушення норм процесуального права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому суд, відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, не обмежується доводами апеляційної скарги і вважає, що при таких встановлених апеляційним судом даних суд не в змозі постановити рішення по суті правопорушення, і приходить до висновку, що постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2014 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно скасувати, та згідно із ч.8 ст. 294 КУпАП, прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області 21 лютого 2014 року, якою закрито справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали справи повернути начальнику ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :