Дата документу 19.03.2014 Справа № 334/432/14-п
Провадження № 3/334/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000659 відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 01.01.2014 року не зявився для відмітки до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для реєстрації у визначений день, чим порушив встановлені судом обмеження для осіб, у відношенні яких встановлено адміністративний нагляд.

Постановою суду від 20.01.2014 року вказані матеріали були направлені до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, у звязку з тим, що серед наданих суду матеріалів були відсутні документи, з яких було б видно, що ОСОБА_1 дійсно було призначено зявитися для реєстрації до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області саме 01.01.2014 року та на вимогу діючого законодавства він був ознайомлений з вказаними вимогами.

Крім того, згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1, він не зявився для реєстрації у звязку з тим, що вважав це непотрібним, оскільки 01.01.2014 року згідно розпорядження Кабінету Міністрів України є офіційним вихідним днем.

18 березня 2014 року на адресу суду надійшли вказані матеріали після доопрацювання, які 19 березня 2014 року передані на розгляд судді Колесник С.Г.

На виконання постанови суду від 20.01.2014 року до матеріалів адміністративної справи було додано копію довідки про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у Ленінському РВ ЗМУ, згідно якої, ОСОБА_1 був обзнайомлений з встановленими йому обмеженнями.

Однак, у наданій копії документу взагалі відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з встановленими обмеженнями.

Разом з тим, згідно тексту вищезазначеного документу правопорушнику необхідно було «для реєстрації зявлятись кожну 1,2,3,4 середу кожного місяця строку встановлення адміністративного нагляду в Ленінський РВ ЗМУ каб.103. У вихідні та святкові дні, які співпадають з днем реєстрації, реєстрація здійснюється у чергового по РВ з 09.00 год. по 18.00 год. Реєстрація здійснюється шляхом постановки особистого підпису у листку реєстрації», однак дільничим, в обґрунтування вказаних вимог, не надано суду доказів відсутності підпису ОСОБА_1 у вищезазначеному листі реєстрації, а так само факт існування такого документу в номенклатурі РВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч.1 статті 187 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, серед наданих суду матеріалів присутні пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він не зявився для реєстрації у звязку з тим, що вважав це непотрібним, оскільки 01.01.2014 року згідно розпорядження Кабінету Міністрів України є офіційним вихідним днем.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.