overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву першого заступника начальника Бердянської ОДПІ про уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_1,

за ст. 283 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2013 р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддана стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

08.01.2014 р. вказана постанова суду набрала чинності.

15.08.2014 р. до суду надійшла заява першого заступника начальника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Запорізькій області про уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. щодо внесення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 27.12.2013 року відносно ОСОБА_1 не вказаний її ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання вказаної постанови.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 18.08.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для уточнення вступної частини постанови Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. відносно ОСОБА_1, вказавши її ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/2059/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву заступника начальника Бердянської ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому документі постанові Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_1,

за ст. 283 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

04.04.2014 р. вказана постанова суду набрала чинності.

11.12.2014 р. до суду надійшла заява заступника начальника Бердянської ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому документів, тобто в постанові Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2014 р. щодо внесення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_1 не вказаний його ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання вказаної постанови.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 15.12.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для уточнення вступної частини постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Уточнити вступну частину постанови Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_1, вказавши його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/337/764/2014
Справа № 337/4013/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: Запорізька область, Василівський р-н, с. Лук»янівське, вул.. Партизанська 3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2014 року, о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, на вул. Гудименка 30, здійснювала стихійну торгівлю молоком у кількості 12 л., у забороненому законом місці, без дозвільних документів.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013774, рапортом та іншими документами та доказами по справі.

Суд дії гр.. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 (сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/770/2014
Справа № 337/4026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором НЗ «Матвіївська ЗОШ- інтернат, I-III ступенів», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала опікунські обов»язки, що призвело до того, що з 16.05.2014 р. до 29.05.2014 р., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідував навчальний заклад та місце знаходження його було невідоме.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, пояснила обставини скоєння правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись: ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 (сто дві ) грн.. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/766/2014
Справа № 337/4015/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року, суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2014 року, близько о 10 -00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у кіоску по вул.. Задніпровській 8 в м. Запоріжжі здійснювала реалізацію горілки «Пшенична», не маючи ліцензії на здійснення даного виду діяльності, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні правопорушник підтвердила той факт, що здійснювала продаж алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експерт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими маками цього збору.

Провина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013955, рапортом, протоколом огляду, поясненнями та іншою сукупністю доказів.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 156, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п»ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №013955 від 06.06.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/760/2014
Справа № 337/3994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р., о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, по вул. Гудименка, біля буд. 3 в м. Запоріжжі, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MG, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок цих дій сталося ДТП, та автомобіль отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2№ 014835, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/751/2014
Справа № 337/3973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 229.

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013614, рапортом, поясненням правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ..

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п»ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/817/2014
Справа № 337/4296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р., о 17 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, біля буд. 5 по вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжі, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який продовжив рук та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 1111, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Внаслідок цих дій сталося ДТП, та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2№ 012925, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/811/2014
Справа № 337/424414-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Протягом квітня- травня 2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом вказаного періоду часу скоїв кримінальне правопорушення, не навчається, контролю з боку батька немає.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується : протоколом № 013841 про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна