Справа № 698/964/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2014 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали які надійшли до Катеринопільського районного суду від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 050602 від 26 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

· в протоколі не зазначено імя та по батькові особи яка склала протокол;

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.07.2014 року в 19 год. 30 хв.. в с. Смільченці керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи обгін не вибрав безпечну швидкість, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки не переконався, що водій що рухається попереду по тій же смузі не увімкнув поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відповідає диспозиції і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

А тому дані матеріали слід повернути до ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, для вжиття заході спрямованих на усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної постанови з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/964/2014-К, провадження 3/698/234/2014, які надійшли до Катеринопільського районного суду від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3