24.04.2014 Єдиний унікальний № 371/646/14-п
Провадження №3/371/298/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»янка ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м. Київ

Мешканця м.Миронівка вул.Горького,13

Миронівського району Київської області

Не працюючого

Паспорт серії СМ 187961 виданий 04 січня 2000 року Миронівським РВ ГУ МВС України В Київській області

За ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2013 року відносно гр..Дерев»янка В.Л встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, а також встановлено обмеження, серед яких заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району(міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Однак гр. ОСОБА_1»янко В.Л. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.04.2014 року перебуваючи в кафе-барі «Сова» вживав спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр.. ОСОБА_1»янко В.Л визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі із забороною перебувати в ресторанах, кафе, барах району(міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина Дерев»янка В.Л. у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 0062224 від 18.04.2014 року(а.с.1), копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями Дерев»янка В.Л. та ОСОБА_3О(а.с.5-6).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КпАП України.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Дерев»янка ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з Дерев»янка ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко