Справа 703/6040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Сердюківка», українця, громадянина України,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 1 листопада 2014 року близько 22 години по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що автомобілем в нетверезому стані не керував, а за кермом знаходився його водій, який після зупинки автомобіля на території станції шиномонтажу кудись відійшов. Тому і їхати на освідування на предмет наявності алкогольного сп'яніння він не захотів.

Проте, назвати адресу свого водія або засоби його зв'язку для його допиту в суді ОСОБА_2 відмовився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши свідків суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

З пояснень свідків (інспекторів ДПС) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що вони несли службу на перехресті вулиць Жовтневої і Мазура в м. Сміла. На шляхопроводі помітили автомобіль «Дачія Логан», який спочатку рухався в їх сторону, а потім, вимкнувши фари, розвернувся і став їхати в зворотньому напрямку. Оскільки це є порушенням Правил дорожнього руху, то вони на службовому авто вирішили наздогнати цей автомобіль. Проте, водій, незважаючи на їх вимоги про зупинку, на високій швидкості продовжував рух, а потім з вулиці Свердлова звернув на вулицю Одеську і зупинився на території станції шиномонтажу. Вони їхали за ним метрах в 15 позаду, тому з їх поля зору даний автомобіль не зникав. Водій Бялковський був один, він відразу вийшов з авто і замкнув салон та відразу став говорити, що за кермом був його водій, який кудись пішов. Від Бялковського було чути запах алкоголю. На їх вимоги пройти медичне освідування або продути алкотестер «Драгер» він категоричне відмовився.

Аналогічні показання дали їх колеги свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 1 листопада 2014 року в вечірній час був запрошений працівниками міліції в якості свідка і на території шиномонтажу, що на вул. Одеській, бачив чоловіка, який виявився ОСОБА_2. Чи був той в нетверезому стані - він сказати не може, оскільки впритул до нього не підходив, але на прохання працівників міліції пройти перевірку ОСОБА_2 відмовився це зробити.

Показання вказаних свідків обєктивно підтверджуються даними відеозапису з доданого до справи ДВД диска з якого вбачається, що водій автомобіля «Дачія Логан» рухався попереду патрульного авто, а потім зупинився на території шиномонтажу. Водій ОСОБА_2 на неодноразові вимоги працівників міліції пройти перевірку на предмет наявності у нього алкогольного сп'яніння категорично відмовився це зробити. Також відмовився продути і алкотестер «Драгер».

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, яке поставило під загрозу не лише безпеку дорожнього руху, а і життя та здоров'я громадян, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий: О.І. Гибало