справа № 562/2408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будтех Пром», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ч.2 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року при перевірці ТОВ «Будтех Пром», що знаходиться за адресою вулиця Шкільна, 30а в м.Здолбунів Рівненської області, виявлено факт порушення директором вказаного підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку введення податкового обліку, яким у порушення вимог п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198; п.п.201.14, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 119869 грн.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585426 від 14 серпня 2014 року, витягом з акту № 708/22-37433589 від 30.07.2014 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Як вбачається із матеріалів справи 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, не є обовязковою.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно вчинив дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку введення податкового обліку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.2 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: