overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2605/14-п
Провадження № 3/592/691/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
09.03.2014 року близько 03.38 год. в м. Суми по по пр-ту Курський пр-т Шевченка, 7 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 584/1245/13-п
Провадження № 3/584/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме причин скоєння ДТП, механізму зіткнення транспортних засобів та інших питань повязаних з розглядом справи потребуються спеціальні знання, тому по даній справі необхідно залучити експерта Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись 273 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Залучити експерта Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин в Путивльському районному суді за адресою м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/72/14-п
Провадження № 3/584/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 366787, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.2007 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Путивльському цеху Конотопського УЕГГ слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2014 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Садова, 2, в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив речі в будинку, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 200 грн. та завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 20.01.2014 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою .

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/52/14-п
Провадження № 3/584/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте проживає на території України, а саме по вул. Жовтнева, 29 в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з квітня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/82/14-п
Провадження № 3/584/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з серпня 2013 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Кірова, 16/67 в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з серпня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/109/14-п
Провадження № 3/584/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 723055, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 04.10.1999 року, індивідуальний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.01.2014 р., близько 12 год. 40 хв., по вул. Червоноармійська в м. Путивль Сумської області керував автомобілем «Volkswagen», д/н ВМ 8009 AT, в стані алкогольного спяніння. Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «Volkswagen». Близько 13 год. 02.01.2014 року був зупинений працівниками ДАІ , які провели освідчення на стан сп'яніння, внаслідок чого було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при освідченні на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», у ОСОБА_2 встановлено показник алкоголю 0,41%о , що свідчить про алкогольне сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має, оскільки був позбавлений права керування судом за управління транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 07 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/26/14-п
Провадження № 3/584/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Путивльського районного суду Сумської області 14.01.2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказуючи на те, що він 08.12.2013 р. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження на стан сп'яніння відмовився.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 04.07.2013 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, крім того, він був притягнутий до адміністративної відповідальності 26.12.2013 р., тому при таких обставинах, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, дану справу необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Справа № 584/151/14-п
Провадження № 3/584/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гриф-ЛТД», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Гриф-ЛТД», що знаходиться в м. Путивль, порушила вимоги п.п.267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за провадження торговельної діяльності, строк сплати якого 15.02.2014 року, фактично сплачено 18.02.2014 року, в сумі 244 грн., що було встановлено 19.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Сама ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№913264 від 20.02.2014 року (а.с.1), копією акту про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату (неперахування) сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності від 19.02.2014 року № 190/15/22984971 (а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, а саме те, що подання платіжного доручення було затримано на 3 дні, та незначну суму податку - 244 грн., тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/89/14-п
Провадження № 3/584/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 163886, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2003 року, індивідуальний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.01.2014 р., о 22 год. 44 хв., в м. Путивль по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «Mercedes» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші більш мякі стягнення будуть для нього не достатні.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/186/14-п
Провадження № 3/584/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 357138, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 07.10.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Сиротенко», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2014 р., близько 09 год. 10 хв., в м. Шостка по вул. Робоча, 10а, керуючи автобусом Mercedes 412, д/н НОМЕР_2, в порушення п.13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 23.01.2014 року, працюючи водієм на маршруті «Суми-Шостка» і керуючи автобусом Mercedes, їхав на АЗС м. Шостка. Рухаючись по вул. Робоча, бачив як попереду нього рухався вантажний автомобіль MAН на відстані близько 20-25 м, який почав призупинятись та здійснювати поворот ліворуч, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося і в результаті цього сталась ДТП.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований та обставини скоєного правопорушення, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/188/14-п
Провадження № 3/584/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, посвідка на постійне проживання серії ІН № 017164, видана 22.08.2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.02.2014 р., близько 10 год. 20 хв., по вул. Октябрська в м. Путивль, керував автомобілем «BMW-5201», д/н DDS 344, в стані алкогольного спяніння. що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 14.02.2014 року (а. с. 2), чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 13.02.2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем «BMW-5201» по вул. Октябрська в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154075 від 17.02.2014 року (а.с.1) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Путивльської ЦРЛ від 14.02.2014 р. (а.с. 2).

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3