336/141/14-П Провадження 3/336/114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оперуповноваженим СКР Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 40 кімн. 278 (гурт)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА2 № 860974 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 05.01.2014 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Іванова біля будинку № 17 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 114 від 05.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 04.01.2014 року разом з друзями зустрівся в кафе, де вживав спиртні напої. Коли настав час розходитись по домівках, він, усвідомлюючи свій стан та не бажаючи залишати автомобіль в не охоронюваному місці, вирішив звернутися за допомогою до свого товариша ОСОБА_2. Зателефонувавши йому, спросив чи він тверезий, а отримавши відповідь, що спиртні напої зараз не вживає, попросив перегнати автомобіль від кафе до будинку. ОСОБА_2 погодився. Приїхав він до кафе близько 02-00 години. Впевнившись, що він тверезий, він віддав йому ключі від автомобіля, сам сів на заднє сидіння і вони поїхали. По дорозі він заснув, а прокинувся, коли почув міліцейську сирену та команди у гучномовець зупинити автомобіль. З просоння, не зрозумівши що відбувається, він сказав ОСОБА_2 зупинити автомобіль, що той і зробив, а зупинившись, нічого не пояснюючи він миттю перестрибнув на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Через мить до автомобілю підійшли працівники ДАІ, які силою витягли його с заднього сидіння, думаючи, що саме він був за кермом. Оскільки він знаходився у стані алкогольного спяніння, працівники ДАІ подумали, що невиконання вимоги про зупинку транспортного засобу повязане саме з цим, питань до ОСОБА_2 у них не було, оскільки той був тверезий, а його відвезли до наркодиспансеру для проведення медичного огляду. Під час складання протоколу він намагався пояснити працівникам ДАІ, що не був за кермом, написав це в поясненнях до протоколу, однак ці пояснення ніхто до уваги не взяв. Просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.01.2014 року він разом з напарником подали жезлом вимогу про зупинку автомобілю НОМЕР_2, однак на вимогу автомобіль не зупинився, вони почали переслідування. Після зупинки автомобіллю шляхом переслідування, вони підійшли до автомобіля, один з чоловіків сидів в автомобілі на передньому пасажирському сидіння, другий намагався перелізти на заднє пасажирське сидіння. Вони витягли чоловіків з автомобіля. Той, що намагався перелізти на заднє пасажирське сидіння, був ОСОБА_1 та був з явними ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим його було доставлено до ЗОНД де проведено медичний огляд, згідно якому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних порушень з їх боку не було, протокол складено у відповідності до вимог законодавства.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дав суду аналогічні пояснення. Крім того, пояснив суду, що іншого чоловіка, який знаходився в автомобілі на стан спяніння не оглядали.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізькій район смт Балабане, вул. Кірова, буд. 57, суду пояснив, що 05.01.2014 року вночі йому на мобільний зателефонував приятель ОСОБА_1 та спитав чи вживав він алкогольні напої, він відповів, що близько двох тижнів алкогольні напої не вживає. ОСОБА_5 попросив забрати його та перегнати його автомобіль з пр. Металургів додому на вул.Чарівна. Він погодився, приїхав до «МакДональдса» біля 02-00 годин ночі. ОСОБА_5 побачив, що він тверезий та дав ключі від автомобіля. Він сів за кермо, а ОСОБА_5 на заднє сидіння. По дорозі він побачив, що ОСОБА_5 спить. В районі «Уральських казарм» він побачив працівників ДАІ, які жезлом подали знак про зупинку автомобіля. В цей час він згадав, що має при собі лише тимчасове водійське посвідчення, оскільки постійне забрали до рішення суду за порушення вимог ПДР, паспорта не має та не має жодного документа з фотографією, тому він не зупинився, а працівники ДАІ почали переслідування. Почувши сирену, ОСОБА_5 прокинувся та сказав зупинити автомобіль. Зупинившись, та нічого не пояснюючи, він швидко пересів на переднє пасажирське сидіння. Через 5-7 секунд після цього відкрились пасажирські двері та до автомобіля заглянув працівник ДАІ, який побачив на задньому сидінні ОСОБА_5 та подумав, що саме він керував автомобілем.

Дослідивши всебічно, повно та обєктивно всі обставини справи та докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, оглянувши відеозапис, дослідивши письмові докази в справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування в стані алкогольного спяніння.

З досліджених судом письмових доказів в справі та медичного висновку № 114 від 05.901.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, що не заперечував і він сам.

Але доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не був тією особою, що керувала транспортним засобом, дослідженими судом доказами не спростовано та не доведено протилежне.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а у медичному закладі, що не підтверджує самого факту керування автомобілем НОМЕР_3 саме ОСОБА_1 , а не іншою особою ОСОБА_2

Свідки працівники ДАІ пояснили, що факт правопорушення фіксувався ними на камеру, однак з запису, наданого суду видно, що працівниками ДАІ витягується з автомобіля дві особи, причому одна особа витягується з заднього пасажирського сидіння.

Пояснення працівників ДАЇ в частині того, що ОСОБА_1 переліз на заднє сидіння спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2, який стверджує, що за кермом автомобілю знаходився саме він, а не ОСОБА_1, та не підтверджується відеозаписом обставин.

За таких обставин безспірних доказів вини ОСОБА_1 по справі не надано, в звязку з чим всі сумніви суд тлумачить на користь ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік