Справа № 142/199/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП "ПлазмаТек-Транс", до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 грудня 2013 року начальником відділу податкового аудиту Крижопільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ПлазмаТек-Транс», , смт Рудниця Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка, 81, було встановлено факт ведення головним бухгалтером ПП "ПлазмаТек-Транс", ОСОБА_1, податкового обліку з порушеннями, а саме: заниження податку на прибуток на суму 194374 гривень, в тому числі за 1 квартал 2011 року - 24925 гривент, 4 квартал 2011 року - 62733 гривень, 4 квартал 2012 року - 106716 гривень, також занижено ПДВ на суму 76782 гривень., в тому числі за жовтень 2010 року - 1264 гривень, січень 2011 року - 199 гривень, лютий 2011 року - 36224 гривень, квітень 2012 року - 39095 гривень, що встановлено в акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 978/2200/32713406 від 25 грудня 2013 року, було порушено ст 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2577-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте повідомила суд телефоном про визнання вини у вчиненому правопорушенні та розгляд справи в її відсутність, про що складено відповідну телефонограму, долучену до матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 802752 від 25 грудня 2013 року та акті про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 978/2200/32713406 від 25 грудня 2013 року.

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: