Справа №: 272/313/14-п
Провадження № 3/272/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

працюючого в.о. начальника ПЧУ -2

Фастівської дистанції колій,

РНОКПП - відсутній,

за ст.188-28 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: під час перевірки 24.02.2014 року о 14 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 5, від 13.02.2014 року щодо проведення ремонтних робіт на залізничному переїзді км. 959.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на виправлення вищезазначених недоліків відсутні кошти. Він звертався з відповідною доповідною до начальника Фастівської дистанції колій ПЧ-4, однак матеріали надані не були. Додав відповідні письмові доповідні.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, викладеними в протоколі, приписом № 5 від 13.02.2014 року, актом контрольної перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.188-28 КУпАП,т.я. він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ДСТУ 3587 - 97.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що він вжив всіх необхідних заходів для забезпечення виконання припису, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2