415/1248/14-п
3/415/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної інспекції України з питань праці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 22.12.2008 року, працюючої в.о. начальника КП «ЛЖЕК № 5», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2014 року під час проведення перевірки виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в КП «ЛЖЕК № 5», розташованому на кварталі Дружби Народів, 34, міста Лисичанська, встановлено припущене в.о. начальника вищевказаного підприємства, ОСОБА_1, невиконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим було порушено ст. 19 Закону України «Про основи соц. захищеності інвалідів в Україні», Постанову КМУ № 70 від 31.01.2007 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, визнала та пояснила, що, дійсно, виконує обовязки начальника КП «ЛЖЕК № 5» з 22.07.2013 року, розташованого на кварталі Дружби Народів, 34, міста Лисичанська, де 11.03.2014 року представником Державної інспекції України з питань праці у Луганській області було проведено перевірку виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, висновків якої вона не спростовувала, у скоєному щиро розкаялась, зобовязавшись у найкоротший термін усунути припущені нею порушення діючого законодавства, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просила суд суворо її не наказувати, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, підтверджується висновками дослідженого у судовому засіданні акту проведення перевірки виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів №12-09-171/0018-0012 від 11.03.2014 року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 188-1 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці ОСОБА_1, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, враховуючи той факт, що тяжких наслідків від скоєного нею не настало та вона обіймала певну посаду лише з 22.07.2013 року по 12.03.2014 року, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, 284, 188-1 ч.2, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП України, - за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько