overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3774/13-п
Провадження №3/283/2/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в гуртожитку МЛК (с. Гамарня Малинського району Житомирської області)

студента Малинського лісотехнічного коледжу

- за ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 250179 серії ЖИ від 28.10.2013 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 27.10.2013 року близько 22 години 20 хвилин в м. Малині по пл. Соборній перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною у адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 250179 серії ЖИ від 28.10.2013 року зазначені недостовірні відомості щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 250179 серії ЖИ від 28.10.2013 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3884/13-п
Провадження №3/283/3/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 420237 серії АБ2 від 19.12.2013 року 19 грудня 2013 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Опель», номерний знак 32896ВВ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився. ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19 грудня 2013 року його терміново викликали на роботу. Під час того, як він рухався на автомобілі по вулиці Грушевського в м. Малині, його зупинив інспектор Малинського ВДАІ та запропонував пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 пояснив, що поспішає на роботу і тому не має змоги поїхати до лікарні. Однак він не ухилявся від огляду на стан спяніння на місці.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили в суді, що вони були присутні при складанні інспектором Малинського ВДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП і що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, але пояснив, що не має змоги проти даний огляд у зв'язку з терміновим викликом на роботу.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420237 від 19 грудня 2013 року (а.с.1,2);

- поясненням свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 мав поважні причини, у зв'язку з якими не міг пройти огляд на стан сп'яніння. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.2 статті 130, ч.1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3843/13-п
Провадження №3/283/4/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2013 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Партизанській в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 грудня 2013 року о 20 годині 55 хвилин по вул. Партизанській в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420271 від 14 грудня 2013 року (а.с.1);

- поясненням свідків: ОСОБА_4 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 3 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

призначити ОСОБА_1 за ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням автомобіля «Део Ланос» з державним номерним знаком АМ9568ВС, належного ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3809/13-п
Провадження №3/283/6/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч.1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: біля Малинського кооперативного ринку здійснював продаж риби щуки (3 шт.), загальною вагою 3 кг, без спеціального дозволу, що підтверджує законність придбання та сертифікату якості продукції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 4 пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 р. N 19 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 881 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009662 від 23.11.2013 року (а.с.2);

- описом вилученої риби у порушника від 23.11.2013 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 88-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 статті 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3815/13-п
Провадження №3/283/5/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого керівником ТОВ «НВК «Планета-Рейл»

ІПН НОМЕР_1

- за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «НВК «Планета-Рейл», здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 558594 серії АА від 29.10.2013 року (а. с.2);

- актом щодо результатів перевірки (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3836/13-п
Провадження №3/283/7/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу в кафе «Полісянка» в м. Коростені

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона в період з 26.09.2013 року по 18.10.2013 року не відвідувала заняття в ПТУ-36.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно мало придыляла уваги вихованню своъ доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона в період з 26.09.2013 року по 18.10.2013 року не відвідувала заняття в ПТУ-36.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 211667 серії ЖИ від 30.10.2013 року (а. с.2,3);

- листом директора ПТУ-36 на імя начальника МВС УМВС в Житомирській області (а.с.4);

- характеристикою на ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.8).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч.1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2778/14-п

провадження № 3/0285/1280/14

13 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2014 р., близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну керував транспортним засобом, мопедом "Альфа", без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. За результатами огляду на стан сп'яніння, який проводився за допомогою алкотесту "Drager 6810", результат позитивний, концентрація алкоголю в крові - 2,58%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2579/14-п

провадження № 3/0285/1185/14

13 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 не займається виконанням батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.07.2014 р., близько 13 год. 45 хв. в міському парку культури і відпочинку по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському розпивала слабоалкогольний напій "ICE-mix", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3002/14-п

провадження № 3/0285/1385/14

26 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного матеріалу вбачається, що 21.07.2014 р., близько 01 год. 00 хв. по вул. Жука, с. Гірки, Новоград-Волинського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2969/14-п

провадження № 3/0285/1361/14

13 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2014 р., близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Новограді-Волинському по вул. Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. За результатами огляду на стан сп'яніння, який проводився за допомогою алкотесту "Drager 6810", результат позитивний, концентрація алкоголю в крові - 0,29%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2