Справа № 713/2106/14-п
Провадження №3/713/793/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю прокурора Перч Ю.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, заступника головного бухгалтера відділу освіти, сім»ї, молоді та спорту Вижницької РДА,-

за ст.172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника головного бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Вижницької РДА, будучи обізнаною із вимогами законодавства щодо протидії корупції, всупереч п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме, з 28 квітня 2014 року, на підставі поданої заяви, ОСОБА_2 виконувала обов»язки члена дільничої виборчої комісії №730022 з проведення виборів Президента України територіального виборчого округу №205. Згідно табелю обліку робочого часу дільничої виборчої комісії №730022 за травень 2014 року та розрахунково-платіжної відомості за травень 2014 року, остання працювала 25 та 26 травня 2014 року (неділя та понеділок), разом з тим, згідно витягу з табелю обліку робочого часу працівників відділу освіти, сім»ї, молоді та спорту Вижницької РДА за травень 2014 року, 26 травня (понеділок) ОСОБА_2 також рахувалась на роботі та їй проставлено відмітку про відпрацювання 8 годин. Водночас, в період з травня по червень 2014 року ОСОБА_2 нараховано 341 грн. 04 коп. та, з урахуванням проведених утримань (єдиний соціальний внесок та податок з доходу фізичних осіб), фактично виплачено 279 грн. 45 коп. за роботу в дільничій виборчій комісії №730022. Крім того, незважаючи на відсутність 26.05.2014 року ОСОБА_2 на робочому місці заробітну плату за травень 2014 року їй виплачено у повному обсязі. Вказаними діями ОСОБА_2 як суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушено вимоги п.1 ч.1 ст.7 вказаного Закону та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що вона не являється посадовою особою органу державної влади, а тому не є суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав і у висновках зазначив, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.172-4 ч.1 КУпАП, у зв»язку з чим просив призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно отриманої винагороди.

Судом встановлено, що наказом відділу освіти, молоді та спорту Вижницької РДА від 16.01.2013 року ОСОБА_2 призначено на посаду заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Вижницької РДА.

Проаналізувавши посадову інструкцію ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що остання не була наділена організаційно-розпорядчими обов»язками, оскільки вона не мала повноважень на звільнення та прийняття на роботу працівників, їх просування по службі, заохочення, видання наказів, розпоряджень, пов»язаних з діяльністю відділу освіти районної адміністрації.

Згідно Положення про відділ освіти, молоді та спорту Вижницької РДА, централізована бухгалтерія не входить безпосередньо до складу відділу освіти Вижницької РДА, а є окремим структурним підрозділом. До складу відділу освіти, як державного органу, який виконує функції держави в галузі освіти, входить чотири посади начальник, заступник та два спеціалісти. Штатну чисельність центральної бухгалтерії визначає районна рада, фінансується центральна бухгалтерія не з державного бюджету.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що ОСОБА_2 не є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачений п.п.»ж» п.1 ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 172-4 ч.1 КУпАП слід закрити.

Крім того, суд зауважує, що, виходячи з визначення терміну, корупція (ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, а тому дії ОСОБА_2, пов»язані з участю в роботі дільничої комісії, не можуть, як вважає суд, розглядатися як корупційні.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-4 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк