справа № 666/3736/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вінницької області, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.10 Текстильна,63,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2014 року о 09-20 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 09-05 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 10-00 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 09-40 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актами вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне, накладними.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу

Обставинами, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою 02.05.2014, 04.05.2014 року та 14.05.2014 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.88-1 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/3736/14-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, з справою про адміністративне правопорушення №666/3738/14-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, справою про адміністративне правопорушення №666/3746/14-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, та зі справою про адміністративне правопорушення №666/3748/14-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/3736/14-п.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією у дохід держави згідно актів вилучення водних біоресурсів, а саме: 3 кг риби свіжої виду «молодь ляща»; 1,4 кг риби свіжої виду «молодь карася»; 5,0 кг риби свіжої виду «срібний карась»; 5,0 кг риби свіжої виду «срібний карась».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя В.В.Решетов