Справа №545/3903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2014 року о 06:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив наступне, що він в літку 2012 році в м. Кременчук, Полтавської області, втратив своє водійське посвідчення №020656. В цьому році подав до Полтавського РВ УМВС України відповідну заяву, після чого отримав нове водійське посвідчення серії ВАН №173303 від 07.11.2012р. виданого Полтавським ВРЕР. Будь якої інформації про місцезнаходження свого водійського посвідчення яке він втратив в літку в 2012 році до нього не надходило, власного автомобіля в нього не має. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортним засобом він не керував.

ІДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 пояснив наступне, що 11.07.2014р. він дійсно склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та вилучив посвідчення водія. Особа яка зявилася в судове засідання зовсім не схожа на особу, на яку складено протокол.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з власноручного пояснення правопорушника, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 зазначено, що він в літку 2012 році в м. Кременчук, Полтавської області, втратив своє водійське посвідчення №020656. В цьому році подав до Полтавського РВ УМВС України відповідну заяву, після чого отримав нове водійське посвідчення серії ВАН №173303 від 07.11.2012р. виданого Полтавським ВРЕР. Будь якої інформації про місцезнаходження свого водійського посвідчення яке він втратив в літку в 2012 році до нього не надходило, власного автомобіля в нього не має. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортним засобом він не керував.

З пояснень ІДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 11.07.2014р. він під час несення служби зупинив автомобіль мерседес д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. Під час перевірки документів відчув різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей після чого в присутності двох свідків, запропонував ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь який показав позитивний результат. Після чого на даного громадянина був складений адміністративний протокол та вилучено посвідчення водія в звязку з чим видано тимчасовий талон на право курування. Також зазначив, що особа яка зявилася в судове засідання не схожа особу яку ним було зупинено 11.07.2014р. та вилучено посвідчення водія.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков