overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/603/14-п
Провадження № 3/581/270/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП постановою суду від 26 травня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

04 вересня 2014 року справу відкладено на 05 вересня 2014 року та застосовано привід.

05 вересня 2014 року від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України ОСОБА_2 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

05 вересня 2014 року справу відкладено на 26 вересня 2014 року та знову застосовано привід.

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 до суду не був доставлений, привід не виконано, розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2014 року, однак ОСОБА_1 знову не було доставлено в суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/609/14-п
Провадження № 3/581/274/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року о 06 год. 50 хв. по вул.Леніна у смт Липова Долина Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом Дельта не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_2 вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, але в судове засідання не зявився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом, не маючи права керування ним, ОСОБА_2 порушив підп.«а» п.2.1. Правил дорожнього руху та п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції від 28 березня 2012 року №284), вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701176 від 29 серпня 2014 року, його наданими у протоколі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Згідно з довідкою відділення ДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував (а.с.2).

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33, а також наявність передбаченої п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/762/14-п
Провадження № 3/581/327/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП постановою від 06 травня 2014 року (попередження),

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 05 липня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 08 жовтня 2014 року (7 діб адмін. арешту),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 22 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 14 листопада 2014 року (30 год. гром. робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул.Жвана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 30 жовтня 2014 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1О своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз (в шосте протягом року) вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012511 від 01 листопада 2014 року та його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він також визнавав свою вину у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 31 жовтня 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався за подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/604/14-п
Провадження № 3/581/271/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.187 КУпАП постановою суду від 26 травня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

04 вересня 2014 року справу відкладено на 05 вересня 2014 року та застосовано привід.

05 вересня 2014 року від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України ОСОБА_2 надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

05 вересня 2014 року справу відкладено на 26 вересня 2014 року та знову застосовано привід.

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 до суду не був доставлений, привід не виконано, розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2014 року, однак ОСОБА_1 знову не було доставлено в суд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/603/14-п
Провадження № 3/581/270/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 КУпАП постановою суду від 26 травня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012423/347 від 26 серпня 2014 року зафіксовано, що перебуваючи відповідно до постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року під адміністративним наглядом, 09 серпня 2014 року (в суботу) ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 10 квітня 2014 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленого судом зобовязання зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої суботи кожного місяця, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012423/347 від 26 серпня 2014 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями, довідкою Липоводолинської ЦРЛ від 26 серпня 2014 року, постановою суду від 10 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/801/14-п
Провадження № 3/581/352/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого водієм у Липоводолинській центральній районній лікарні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. по вул.Молодіжна,1 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди його психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свого сина висловленою в його адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їхнього спільного проживання, він своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012494 від 21 листопада 2014 року, його наданими зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21 листопада 2014 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 21 листопада 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/680/14-п
Провадження № 3/581/300/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП постановою від 20 грудня 2014 року (85 грн. штрафу),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 14 березня 2014 року (102 грн. штрафу),

за ч.1 ст.187 КУпАП постановою від 16 червня 2014 року (51 грн. штрафу),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 04 серпня 2014 року (20 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою від 16 липня 2014 року (102 грн. штраф),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою від 03 жовтня 2014 року (40 год. гром. робіт), постанова не набрала законної сили,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 16 жовтня 2014 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявився та не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Молодіжна у с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/693/14-п
Провадження № 3/581/303/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у смт Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 22 січня 2014 року (20 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 31 березня 2014 року (4 доби адміністративного арешту),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по 1-му пров.Тельмана у смт Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 02 жовтня 2014 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз (втретє) протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012401 від 03 жовтня 2014 року та його наданими письмовими поясненнями, у яких він також визнавав свою вину у вчиненому.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався за аналогічні та подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов