САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1437/14-п
Провадження №3/726/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.195-6 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧВ№006479/593, 21.06.2014 року близько 14.00 години на МТК «Калинівський ринок» в третьому торговому секторі біля контейнера №9Р із торгового лотка, ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без будь-яких на те документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він 21.06.2014 року приїхав на своє робоче місце де здійснював свою підприємницьку діяльність, тобто на МТК «Калинівський ринок». Через деякий час до нього підійшов малознайомий чоловік на імя Іван і залишив декілька сумок, сказав, що згодом забере. В цей час до ОСОБА_1 підійшли працівники міліції і вилучили дані сумки. Що знаходилося в сумках на той момент правопорушнику відомо не було. Потім про, те, що там знаходилися піротехнічні засоби дізнався від працівників міліції. У звязку з чим вважає себе невинним в даному правопорушенні. Пояснення які надавав працівникам міліції, просив суд не брати до уваги, оскільки на той момент вважав, що так буде краще і для нього і для знайомого Івана, та пізніше Іван заплатить штраф і в подальшому сам буде спілкуватися із працівниками міліції та судом. Однак, коли знову, ОСОБА_1, побачив свого знайомого Івана, то той в його бік висловився нецензурною лайкою та погрожував неприємностями, тому ОСОБА_1 вирішив у суді розповісти, як було все насправді.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України.

Так за ч.1 ст.195-6 КУпАП притягається особа за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які обєктивні докази, окрім рапортів співробітників міліції, які б підтверджували законність вимог працівників міліції та вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Рапорти співробітників міліції суд оцінює критично, оскільки вони не містять жодних конкретних відомостей про здійснення реалізації піротехнічних виробів без будь-яких на те документів, саме ОСОБА_1

Само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.279, 284, ст.195-6 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 24.01.1974 року народженя, до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію згідно протоколу добровільної видачі, яка здана на зберігання у гаражне приміщення №3 Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2