overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4325/14-п
Провадження № 3/456/1302/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік. Згідно з даною ухвалою ОСОБА_2, як піднаглядовій, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В порушення, встановлених щодо неї правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 15 вересня 2014 року близько 22 год. 30 хв. була відсутня по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила встановлені щодо неї правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила /а.с.8, 10/, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239785 від 26.09.2014р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 26 вересня 2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, й на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. /справа № 456/3564/14-п, провадження № 3/456/1106/2014/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, на неодноразові виклики до суду не зявилася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 /двісті/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3434/14-п
Провадження № 3/456/1061/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Стрілків Стрийського району Львівської області, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу свого батька ОСОБА_1 нецензурними словами, виганяв його з помешкання, чим вчинив на потерпілого моральний та психологічний тиск.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи /а.с.15, 18/, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 12.08.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236275 від 12.08.2014р. /а.с.3/; копією рапорту чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.08.2014р. /а.с.4/; копією заяви гр. ОСОБА_1 від 06.08.2014р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 06.08.2014р. /а.с.6/; копією пояснень потерпілого ОСОБА_1 від 12.08.2014р. /а.с.7/; копією рапорту ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.08.2014р. /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 27 січня 2014 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гладій В.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. /а.с.9/.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/3502/14-п
Провадження № 3/456/1084/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 серпня 2014 року о 05 год. 40 хв. на обїзній дорозі Київ Чоп по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить суд, при накладенні адміністративного стягнення врахувати, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, а також те, що останній є інвалідом ІІ групи, а тому просить суд накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 554 від 25.08.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 318878 від 25.08.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи /а.с.15/, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3603/14-п
Провадження № 3/456/1115/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий», директор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в декларації, за травень 2014 року в розмірі 664 грн., що було встановлено при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки, акт № 1123/1510/00274878 від 16.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077443 від 04.09.2014 року /а.с.2/; витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки №1123/1510/00274878 від 16.07.2014 року /а.с.3-4/.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4309/14-п
Провадження № 3/456/1295/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Стрийська дистанція колії ПЧ-5, інженер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 19 год. 10 хв. на перехресті вул. Коссака Лесіва в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №2778 від 23.10.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172286 від 23.10.2014р. /а.с.3/; рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування м. Стрий ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
31.01.2014 справа № 469/64/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000001 від 05.01.2014 року вбачається, що 05.01.2014 року об 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: с.Журівка, вул.Радісна, 22, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за № 000001 від 05.01.2014 року, рапортом дільничного інспектора Резнікова В.В. (а.с.3), заявою та поясненням ОСОБА_2 (а.с.4-5), поясненням ОСОБА_1, даним при складенні протоколу (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривень на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
12.03.2014 справа № 469/226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП ,-

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043866 від 06.09.2013 року вбачається, що 06.09.2013 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в смт.Березанка по вулиці Суворова керував мопедом Дельта, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «в»ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 043866 від 06.09.2013 року (а.с.1), постановою № 347201 від 31.05.2013 року (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 06.09.2013 р., направлено на розгляд до суду 03.03.2014 р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження чи внесення подання прокурора.

Суддя:
справа № 469/59/14-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Миколаївської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 539783 від 07.01.2014 р. вбачається, що 07.01.2014 року о 07.10 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Очаків по вул.8 Березня керував мопедом YAMAHA GEAR, державний номерний знак ВЕАА 5815, в стані алкогольного спяніння, встановленому за допомогою приладу Алкотест № 6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АВ2 № 539783 від 07.01.2014 р. про адміністративне правопорушення (а.с.3), результатом тестування (а.с.4), поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю.(а.с.5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу :судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
17.04.2014 справа № 407/407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000139 від 17.04.2014 року вбачається, що 17.04.2014 року о 15.00 год. в залі засіданні Березанського районного суду громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків: хапав за формений одяг, ображав нецензурною лайкою, відмовився виконувати вимоги співробітників міліції, чим порушив громадський порядок

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Разом з тим, з приєднаних до матеріалів пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2-5) вбачається, що ОСОБА_1 вчинена активна фізична протидія здійсненню працівниками міліції покладених на них службових обовязків: хапання за формений одяг працівників міліції, нанесення одному із них удару головою.

Враховуючи, що злісна непокора характеризується пасивною поведінкою особи, а ОСОБА_1 вчинено активну фізичну протидію, в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст.. 342 КК України, у звязку з чим адміністративний матеріал необхідно передати прокурору Березанського району для вирішення питання про внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.253, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП прокурору Березанського району для вирішення питання про внесення зазначеного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: