АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/131/2014 Головуючий в І інстанції: Волошин Р.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бериславського району Херсонської області Зіневича Д.В. на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, громадянин України,

не працюючий, мешканець АДРЕСА_1, -

притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як встановив суд, ОСОБА_2 28.01.2014 року приблизно о 23 год. 50 хв. в с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував таку обставину, як відсутність у ОСОБА_2 прав на керування транспортним засобом, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року № 122590 інспектором ДПС ДАІ було зазначено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, а також в матеріалах справи знаходиться копія протоколу № 122591 щодо ОСОБА_2, складеного інспектором ДПС ДАІ 29.01.2014 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права на керування транспортними засобами. Проте, всупереч цьому, суд наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на два роки, тобто позбавив правопорушника прав, яких він взагалі не отримував.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо лише 06.05.2014 року після розгляду звернення т.в.о. начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП від 29.01.2014 року № 122590 надійшов до суду 04.02.2014 року і справа розглянута судом 05.03.2014 року.

Постанова суду набрала законної сили 16.03.2014 року.

Апеляційних скарг від учасників процесу чи прокурора у встановлений законом 10 денний строк до суду не надходило.

При цьому, в разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення (у випадку з ОСОБА_2 - це ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду апеляційної скарги у 10 денний строк для оскарження постанови суду.

16.03.2014 року Бериславським районним судом було направлено на адресу начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області постанову суду від 05.03.2014 року щодо ОСОБА_2 для відома.

(а.с. 17).

Відповідно до ст.250 КУпАП нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення покладається на прокурорів.

Факт незабезпечення систематичного контролю державних органів (в даному випадку з боку ДАІ за результатами складених ними протоколів), чи прокурорського нагляду і, як результат, несвоєчасне оскарження постанови суду - не є підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, прокурору, на підставі ст.ст. 8, 20 закону України «Про прокуратуру», ст. 250 КУпАП, та за його письмовою заявою була надана можливість на ознайомлення з матеріалами справи і постановою суду про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 ще 02.04.2014 року.

(а.с. 12),

але в 10 денний строк апеляційну скаргу прокурор не подав.

Таким чином, посилання прокурора в апеляційній скарзі від 16.05.2014 року на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 06.05.2014 після розгляду звернення т.в.о. начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, є необґрунтованими.

Підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Бериславського району Херсонської області Зіневичу Д.В. в поновленні строку на оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко