overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.03.1991 року, не працюючого, перевірено по АРМОР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року об 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Золоте на вул.. Луначарського, керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджує Alcotest 6810 Drager № 382, результат якого складає 0,40 %, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 31.12.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/154/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна. вул.. Миронівська, 3а/6, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АВ2 № 197983 від 22.01.2014 року встановлено, що 16.01.2014 року о 04 год. 30 хв. у м. Попасна, по пров. Стандартному, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем SAMAND EL д/н АН 8167СН, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на деревяну опору ліній звязку. Внаслідок ДТП транспортному засобу та деревяній опорі лінії звязку були нанесені механічні пошкодження.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АВ 2 №197983 від 22.01.2014 року, поясненнями правопорушника у суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2О протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП не піддавався.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 423/55/14-п
П О С Т А Н О В А

20.01.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, Попаснянський район, с. Врубівка, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, посвідчення особи : паспорт ЕН № 768026 вид 06.05.2010 р. Попаснянським РВ УМВСУ, ідентиф. номер № НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року о 19 год. 45 хв. в сел.. Врубівка, Попаснянського гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Ю5 д/з8859 ВГГ, який з його слів належить його дядькові, з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушник відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 197936 від 01.01.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав, пояснивши, що він дійсно вживав алкогольні напої - пиво, зі слів порушника відомо, що він не працює, водійського посвідчення згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ не має.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр.. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 3/425/424/14

425/1887/14-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 у встановлений день першу пятницу місяця не зявився на реєстрацію до ОВС м. Рубіжного, чим порушив п. 3 встановлених у відношенні нього ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.03.2014 р. обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 311136 від 07.07.2014 р.;

- ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.03.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1;

- рапортом співробітника міліції від 05.07.2014 р.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок на рахунок № 0071, код ЄДРПОУ суду 05381449, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Томко
Справа № 423/122/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, п. Лисичанський, вул. Дорожна, 2/15.,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 782000 від 08.01.2014 року, встановлено, що 02.01.2014 року у м. Лисичанськ, Луганська область, о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, результатів огляду на стан спяніння за допомогою Dragr ALCOTEST 6810 № ARAM-2252, яким було встановлено факт спяніння.

З пояснень правопорушника у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганської області, громадянин України, працює : Локомотивне депо, мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Водопроводна, б.5, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид.Попаснянським РВ УМВСУ, ідентиф.номер № НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 21.07.2013 р. о 07-30 год., на автошляху Київ-Довжанськ 757 км., керував транспортним засобом автомобілем Богдан 211140 д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, з порушенням письмово погодився, тим самим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 207142 від 20.12.2013 р., та письмовими поясненнями порушника, який погодився з протоколом.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду пояснення, що він дійсно 20.12.2013 р. об 18 год. вживав алкогольні напої - пиво, також він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в звязку з скрутним сімейним та матеріальним становищем він не має можливості сплатити такий великий штраф, тому просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом і призначити йому адміністративний арешт строком на сім діб.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши заяву порушника, який погодився з порушенням та призначенням йому адмінарешту, вважає за можливе призначити гр.. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 64 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Дійсну постанову направити Попаснянському РВ ГУМВС для негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.08.1952 року, працює ПП Горбаньов, проживає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року був складений протокол ЛГ № 282531 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, який порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме: 30.11.2013 року о 09 годині 10 хвилин, здійснював торгівлю речами без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 282531 уповноваженою на складання протоколу особою не дотримано норм ст. 256 КУпАП, що визначають обовязковість складових його змісту, а за наявними в справі письмовими доказами не можливо всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити істину в ній та дійти висновку про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2.

Так, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, в розумінні диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП, зокрема не зазначено, якими саме речами здійснював торгівлю ОСОБА_1 Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення речей та їх кількості, що позбавляє суд можливості застосовувати до правопорушника покарання у вигляд конфіскації речей, як то передбачене санкцією ст. 164 КУпАП.

Враховуючи виявлене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ч. 1ст. 164. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_2 до Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/36/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 24.01.1969 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 28.03.2000 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року був складений протокол ЛГ № 304622 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував заняття в ліцеї протягом 328 учбових годин

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур