Справа № 554/7549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.06.2014 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником філії «Полтавський ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзвязок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 28.05.2014 року, ОСОБА_1 допустив наступні порушення:

Черговість надання відпусток працівникам підприємства у 2014 році визначена графіком, затвердженим начальником філії. Проте графік відпусток не доведений до відома працівників, що є порушенням ч.4 ст.79 КЗпП України в частині доведення графіка черговості надання відпусток до відома всіх працівників.

Наказом від 04.04.14р. №27-в електромеханіку дільниці І категорії ОСОБА_2 надано частину щорічної відпустки з 07.04.2014р. по 07.05.14р. терміном на 28 календарних днів. Проте заробітна плата за час щорічної відпустки на суму 1 463,03 грн. (відповідно до відомості нарахування заробітної плати за квітень 2014 р.) на день початку проведення перевірки не виплачена, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наказом від 31.03.14р. №06-к звільнено інженера ОСОБА_3 з 31.03.14р. за власним бажанням, ст.38 КЗпП. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за березень 2014р. в день звільнення на проти прізвища ОСОБА_3 значиться позначка 8 годин, проте виплата всіх сум належних працівнику при звільненні у розмірі 2 460,72 грн. (відповідно до Інформації щодо заборгованості по зарплаті наданої головним бухгалтером) не проведена.

Відповідно до наказу від 22.04.14р. №09-к за скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП звільнено 22.04.14р. кабельника-спаювальника ОСОБА_4 Як свідчить табель обліку використання робочого часу за квітень 2014р. в день звільнення на проти прізвища ОСОБА_4 значиться позначка 8 годин, проте виплата всіх сум належних працівнику при звільненні у розмірі 10 729,13 грн. (відповідно до Інформації щодо заборгованості по зарплаті наданої головним бухгалтером) не проведена.

Наказом від 22.04.14р. №10-к за скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП звільнено 22.04.14р. антенника-щогловика 6 розряду ОСОБА_5 Як свідчить табель обліку використання робочого часу за квітень 2014р. в день звільнення на проти прізвища ОСОБА_5. значиться позначка 8 годин, проте виплата всіх сум належних працівнику при звільненні у розмірі 13 869,70 грн. (відповідно до Інформації щодо заборгованості по зарплаті наданої головним бухгалтером) не проведена.

Аналогічне порушення встановлене відносно інженера І категорії ОСОБА_6, якого наказом від 22.04.14р. №08-к звільнено за скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП з 22.04.14р. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за квітень 2014р. в день звільнення на проти прізвища ОСОБА_6 значиться позначка 8 годин, проте виплата всіх сум належних працівнику при звільненні у розмірі 9 530,82 грн. (відповідно до Інформації щодо заборгованості по зарплаті наданої головним бухгалтером) не проведена.

Вищевказане свідчить, що на підприємстві порушено вимоги ч.І ст.116 КЗпП України в частині виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, яка проводиться в день звільнення.

Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за квітень 2014 р. інженеру І категорії ОСОБА_6Д нарахована вихідна допомога у розмірі 2 509,50 грн., антеннику-щогловику 6 розряду ОСОБА_5 нарахована вихідна допомога у розмірі 3 092,50 грн., кабельнику-спаювальнику ОСОБА_4 нарахована вихідна допомога у розмірі 2 797,67 грн., проте на день початку проведення перевірки розрахунки з працівниками не проведені, що є порушенням вимог ст. 44 КЗпП України в частині виплати вихідної допомоги при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за березень 2014 р. інженеру ОСОБА_3В нарахована компенсація за 3 дні невикористаної відпустки у розмірі 158,07грн., проте на день початку проведення перевірки не виплачена.

Відповідно до відомості нарахування заробітної плати за квітень 2014 р. антеннику-щогловику 6 розряду ОСОБА_5 нарахована компенсація за 24 дні невикористаної відпустки у розмірі 2 397,12грн., кабельнику-спаювальнику ОСОБА_4 нарахована компенсація за 10 днів невикористаної відпустки на суму на суму 1 020,80грн., інженеру І категорії ОСОБА_6 нарахована компенсація за 11 днів невикористаної відпустки на суму 927,63 грн., проте на день початку проведення перевірки розрахунки з працівниками не проведені.

Вищевказане свідчить, що на підприємстві порушено вимоги ст. 83 КЗпП України в частині виплати при звільненні працівникам грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що всі інкриміновані йому порушення стосуються виплат працівникам коштів, однак кошти не виплачувались через їхню відсутність, зокрема ряд державних установ яким було надано послуги не розрахувались за них по теперішній час, тим самим заборгувавши перед підприємством десятки тисяч гривень, усі ж власні кошти тратились на сплату податків державі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані суду докази надійшов до наступного.

Стаття 9 КУпАП встановлює, що Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас ст.14 КУпАП передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків

За змістом ч.1 ст.41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітних плат, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Здійснюючи системний аналіз вказаних норм посадова особа повинна нести адміністративну відповідальність у випадку, якщо вона за наявності можливості відповідних умов не виконала покладені на неї обовязки.

Так, актом перевірки №16-01-44/134, від 22.05.2014 року зафіксовано факти несвоєчасної виплати коштів працівникам, однак не зясовувались причини виникнення такої затримки (чи були у посадової особи відповідні умови, реальні можливості для здійснення виплат). Ці відомості не указані і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене пояснення ОСОБА_1 про відсутність виплати коштів державними установами за надані їм послуги очолюваному ним підприємству нічим не спростовані, тому є слушними.

Пояснення ОСОБА_1 також узгоджуються та підтверджуються гарантійними листами до ГУ ДКСУ за травень, червень 2014 року.

Інші докази вини ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_7