Провадження № 3/537/138/2014
Справа № 537/582/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором приватного підприємства «ЛЕР», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ПП «ЛЕР» порушив вимоги ч.1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: наказом № 29-К від 06.12.2013 року слюсарю з ремонту технологічних установок 3 розряду ОСОБА_3 надано з 09.12.2013 року відпустку без збереження заробітної плати на 5 календарних днів з 09.12.13 р. по 13.12.13 р. включно, при цьому в табелі обліку робочого часу за грудень 2013 року відмічено перебування працівника у відпустці з 09.12.13 р. по 23.12.13 р. включно, підтвердження про надання працівникові відпустки більшої тривалості ніж зазначено в наказі № 29-К від 06.12.13 р. при перевірці не надано; порушив вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України, а саме: черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведено до відома всіх працівників, графіки відпусток за 2013 - 2014 роки при перевірці не надано, порушив вимоги ст.. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», а саме: відповідно до штатного розпису, затвердженого 31.10.13 року (наказ № 14 від 31.10.2013 р.) посадовий оклад у розмірі 1250 грн. встановлено інженеру з проектно-кошторисної роботи, інженеру-лаборанту, газорізальнику, монтажнику, слюсарю з ремонту технологічних установок, кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані, порушив ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: виплату заробітної плати працівникам за грудень 2013 року проведено загальною сумою 30.12.13 року згідно відомості на виплату грошей № 44 за грудень 2013 року на суму 22 701,46 грн., заробітна плата (аванс) за першу половину грудня 2013 року працівникам не виплачувалась, порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки», а саме: відповідно до наказу № 27- К від 02.12.13 року майстру ОСОБА_4 надана щорічна відпустка на 24 календарних днів з 06.12.2013 року, виплату нарахованої заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки не проведено, виплату належних коштів на суму 1 314,64 грн. проведено за видатковим касовим ордером № 57 від 03.12.2013 року, термін виплати становить менше ніж за три дні до початку відпустки, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року (а.с.1-2), актом перевірки №16-03-5/1 від 09.01.2014 року (а.с.3-11) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :