Провадження № 3/369/4033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив:

Згідно протоколу серії АВ 2 № 467044 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, вбачається, що 26 червня 2014 року о 04 годині 42 хвилин по бул. Перова, 10 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. Під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушив п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: протокол серії АВ 2 № 467044 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 також не можуть братися судом до уваги, оскільки в них не зазначено, в чому саме виразилося створення аварійної ситуації для водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Також в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко