ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Гайдук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області перевірки ТОВ «Гайдук» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування всього у сумі 451254 гривень, занижено доходи, що зараховуються при визначенні обєкта оподаткування всього у сумі 11867 гривень та завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування всього у сумі 451254 гривень, у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 32588 гривень, за 2012 рік в сумі 215286 гривень, за 2013 рік в сумі 203380 гривень, занижено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 11967 гривень, у тому числі за 2014 рік у сумі 11967 гривень, чим порушено пп. 1361.2, п. 136.1 ст. 136, п. 137.10 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового Кодексу України, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявикся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту № 2415/05-81-22-01/32258867 від 07.11.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки даних.

ОСОБА_1 займає посаду голови ліквідаційної комісії ТОВ «Гайдук», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова