Провадження № 3/470/48/14
Справа № 470/106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Березнегуватскього РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ Атлас інтернейшнл компані, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2013 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN18/463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ Атлас інтернейшнл компані, в с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий автомобіль OPEL, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що здійснив наїзд на стоячий автомобіль, який належить ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 встановлена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851795 від 14 грудня 2013 року (а.с.2), схемою огляду місця ДТП (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимоги вказаного пункту Правил ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Виходячи з цього, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею встановлено щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач «Управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області» код 22030001, МФО 826013.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3