Справа №: 272/1653/14-п
Провадження № 3/272/585/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП не отримував,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

12 листопада 2014 року,о 19 годині 40 хвилин, в м.Андрушівка по вул.Лисенка Житомирської області ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,передав керувавання своїм моторойлером Сузуки без номера, ОСОБА_2,який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений за адресою,зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення,за повісткою в поштове відділення не зявився,тому вважається повідомленим належним чином.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,тестом медосвідування на визначення стану алкогольного спяніння на приладі Драгер,згідно якого результат 0,58 проміле,тестом медосвідування на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2В на приладі Драгер,згідно якого результат 2,55 проміле.

Відповідно до Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він передав керував транспортним засобом особі,яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до порушника норм ст.24-1 КУпАП. Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді мінімального штрафу на суму 3400 грн. та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.13,24-1,130 ч.1,126 ч.2,123 ч.1,121 ч.6,121 ч.5, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5