overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/501/14-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділення Первомайської ОДПІ ГУ мін доходів Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешкає: м. Луганська область, Попаснянський район, с. Золотарівка, вул.. Шкільна, буд.1

за ст.ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу КН № 630936 від 14.03..2014 року та акту документальної позапланової перевірки № 3/12-10/17/НОМЕР_1 від 10.01.2014 року з питань дотримання вимог чинного законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість і податку на доходи фізичних осіб., встановлено заниження на доходи фізичних осіб за 2012 р. у сумі 8239,66 грн., при наданні декларації з податку на додану вартість у встановлений законодавством термін за звітні періоди березень, липень 2012 занизив податок на додану вартість у сумі 10987,00 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, актом документальної перевірки.

В судове засідання правопорушник зявився, надав заяву про закриття адміністративної справи у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Луганського окружного адміністративного суду, згідно якої податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 24.01.2014 року та № від 24.01.2014 за результатами перевірки, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення було скасовано.

На підставі чого суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, згідно ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст., 163-1 ч. 2, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст. 247 п.1 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 423/545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.01.1969 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року був складений протокол ЛГ № 310888 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 02.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин з будинку який розташований за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул..Пушкіна, 60 скоїв дрібне викрадення чужого майна (бочка з чорного металу), шляхом крадіжки, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 50 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1В не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення .ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.., передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 51 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

19.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в Россії, Азовського району, Ростовської області, с.Пешково, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова, 9/1, тимчасово не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 320839 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 12.02.2004 р.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 310949 від 07.03.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, тому у суда не має ніякої інформації про матеріальний стан порушниці.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №423/549/14-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягався до кримінальної відповідальності та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

07 березня 2014 року ОСОБА_2, відносно якого на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 30.07.2013р. був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим повторно протягом року порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Це підтверджується поясненням порушника та письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ст.187 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова остаточна.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Луганська область, м. Попасна, вул. Орджонікідзе, буд.85.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310832 від 06.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. ОСОБА_1В до суду зявився, свою провину усвідомив в повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння правопорушника.

В якості обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1В а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 04.10.1971 року, ,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.. Лугова, буд. 38, не працює

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року був складений протокол ЛГ № 310910 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 21.03.2014 року о 11 год. 30 хв. у м. Попасна на вул. Леніна, біля будинку № 138, здійснювала торгівлю молоком з рук, відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

Це підтверджується адміністративним протоколом, іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину усвідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують суд вбачає щире каяття, згідно ст. 34 КУпАП, Обставини що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35. КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/503/14-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Борівського РВГУМВС України в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 117638 від 11.02.2014 року, встановлено, що 11.02.2014 року о 16 год.50 хв. в с. Піски Радьківські по вул.. Перемоги громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21043 д/н 874-92АН у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2117638 від 11.02.2014 року,поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2О зявився, свою провину усвідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2О у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2О за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду,відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2О не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Луганська область, Попаснянський район, с. Комишуваха, вул.. Первомайська, буд.128. не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310936 від 26.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310936 від 26.03.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у суді провину визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В не працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню , інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винною.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає .

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1В слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/544/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 12.01.1969 року, , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року був складений протокол ЛГ № 310887 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 28.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин з будинку який розташований за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул..Пушкіна, 60 скоїв дрібне викрадення чужого майна (чотири металевих кутників), шляхом крадіжки, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 20 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1В не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1В . не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення .ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.., передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 51 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло