overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 337/7761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Фенікс-Авто», водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о 14-10 год., ОСОБА_1, рухаючись по а/д Харків-Сімферополь, керував пасажирським автобусом «IVAN», держномер АР1509АА, на якому символи державного номерного знаку не розпознавались з відстані 20 метрів в зв'язку з забрудненням, чим порушив Правила дорожнього руху п.30.2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень по справі не надав.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.7 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КупАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3 /337/1495/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Ерітрея», керівник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 12-00 год. у ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя, встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ по строку 11.08.2013 фактично надано 03.10.2014, чим порушено вимоги п. п. 51.1 ст.51, п.п.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 26.11.2014 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3 /337/1499/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЖБК «Запоріжсталь»», керівник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року о 10-00 год. у ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя, встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ по строку 10.11.2014р. фактично надано 13.11.2014р., чим порушено вимоги п. п. 51.1 ст.51, п.п.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 01.12.2014 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/337/1582/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками ОСОБА_1 не забезпечена.

Оскільки працівниками ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню в ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 336/5828/14-п
пр. № 3/336/1500/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ВКФ «Імпекс»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Імпекс» ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за січень 2014 року, яка на підтверджена належними податковими накладними.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 05.05.2014 року. Відомостей щодо надання заперечень до акту чи оскарження висновків перевірки не надано.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено за січень 2014 років (декларація подана 18.02.2014 року).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, який посадовими особами підприємства у встановленому порядку не оскаржений.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 30.07.2014 року, останнє порушення вчинено у лютому 2014 року (при поданні декларації), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 455/109/14-п
Провадження № 3/455/87/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.01.2014 року о 14 годині 20 хвилин в м.Хирів по вул. В.Стуса, №15, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак RP45121, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2., свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №324540 від 21.01.2014 року, з якого відомо, що ОСОБА_2, 21.01.2014 року о 14 годині 20 хвилин в м.Хирів по вул. В.Стуса, №15, Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак RP45121, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/106/14-п
Провадження № 3/455/84/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Сільськогосподарського кооперативу «Турє» (надалі СГК «Турє»), неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором СГК «Турє» своєчасно не подав звіт за формою 1-ДФ про суми доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І та ІІ квартал 2013 року, чим порушив п.119.2, ст.119 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №013158 від 24.01.2014 року, витягом з акту перевірки №4/22-00/03763193 від 11.01.2014 року, з яких відомо, що ОСОБА_1, будучи директором СГК «Турє» своєчасно не подав звіт за формою 1-ДФ про суми доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І та ІІ квартал 2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/168/14-п
Провадження № 3/455/118/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, у власному будинку, в с.Березів Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0230560 від 06.02.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 02.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 02 лютого 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, у власному будинку, в с.Березів Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/410/14-п
Провадження № 3/455/197/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в с.Биличі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшовши до будинку громадянки ОСОБА_2, грюкав у двері будинку та безпричинно чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0226800 від 25.03.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 24.03.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 23 березня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, в с.Биличі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшовши до будинку громадянки ОСОБА_2, грюкав у двері будинку та безпричинно чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/689/14-п
Провадження № 3/455/337/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку та жительку с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, непрацюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 травня 2014 року, близько 11 години 25 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з своєю свекрухою, ОСОБА_2, та братом свого чоловіка ОСОБА_3 в ході якої обзивала їх нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ЛВ №0232997 від 09.05.2014 року та серії ЛВ №0232996 від 09.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України уЛьвівській області від 01.05.2014 року, заявами ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 01 травня 2014 року, близько 11 години 25 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з своєю свекрухою, ОСОБА_2, та братом свого чоловіка ОСОБА_3 в ході якої обзивала їх нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на неї слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко