Справа № 168/50/14
Провадження № 3/168/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.12.2013р. близько 20год. 14хв. в с.Дубечне, ОСОБА_1, керував мопедом Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, а тому змусив іншого учасника дорожнього руху змінити напрям руху, чим порушив п.2.9(а), п. 10.1, п.2.4 ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинених правопорушеннях, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 181554, № 181558, №181559 від 30.12.2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, щире розкаяння, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2