Справа № 196/515/14-п
№ провадження 3/196/155/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Царичанка, вул.Кооперативна, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105721 від 03.04.2014 року 30 березня 2014 року близько 13 години 30 хвилин в с.Орлівка по вул.Українська, 54 Царичанського району Дніпропетровської області громадянка ОСОБА_1 розбила віконне скло на будинку гр-на ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 80 грн., чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час вони із ОСОБА_1 примирилися і дійшли спільної мови з приводу події, яка сталася 30.03.2014 року у нього в домоволодінні, ніяких претензій до неї не має.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки заяви гр. ОСОБА_2 від 03.04.2014 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105721 від 03.04.2014 року (а.с.3); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 30.03.2014 року (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2014 року (а.с.5); заявою ОСОБА_2 від 30.03.2014 року (а.с.6); протоколом огляду місця події від 30.03.2014 року та фототаблицею до нього (а.с.7-9); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.11); письмовим доповненням до пояснення ОСОБА_2 (а.с.12); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.13); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.14), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО