Справа № 226/3087/14-п
Справа № 3/226/500/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17.07.1967 року в місті Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Димитров, вул. Ломоносова, буд. 18,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2014 року о 07.00 годині по вулиці Красноармійській в місті Селидово Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого швидкість руху, на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обставину, виїхав на зустрічну смугу дороги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр-нина ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-нин ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 18.10.2014 року приблизно о 07.00 годині він керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по вулиці Красноармійській міста Селидово на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обставину, виїхав на зустрічну смугу дороги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 МИКОЛАЙОИЧА (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька область), 21081300, ЄДРПО 38033949, ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м. Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка