overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1027/14
Справа №754/3420/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання № 413/26-52-15-01-16-36375940 від 17.02.2014 року головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 було встановлено слідуючі порушення: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ, термін сплати 30.01.2014р., фактично сплачено 31.01.2014р.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Тепло сервіс», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП..

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1708/14
Справа №754/6104/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО 148240

уродженця Вінницької обл.,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 12.03.2014 року в 01 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі, зазначив, що конфлікт, який виник з дружиною був тільки словесний.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1497/14
Справа №754/5345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_3

уродженку міста Києва,

проживаючої в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 27.12.2013 року в 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Субару» д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Бальзака - Каштанова в м. Києві не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 13.1, 13.3, 1.5.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні 26.02.2014 року гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнала, пояснила, що водій автомобіля «МАЗ» почав рух на червоний сигнал світлофору і при цьому не розрахував інтервал від свого та її автомобіля, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Постановою суду від 26.02.2014 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

04.04.2014 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 11.04.2014 року в 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася, причини її неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1183/14
Справа №754/4039/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Азербайджана,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 06.03.2014 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Лісовому, 27 торгував з рук квітами у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину повністю визнав. Просив не застосовувати до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1583/14
Справа №754/5630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року в 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, 9, в м. Києві починаючи рух від заправочної колонки, не вибрав безпечного інтервалу між своїм транспортним засобом та перешкодою, здійснив наїзд на перешкоду (металева огороджувальна труба), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 23.04.2014 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1281/14
Справа №754/4294/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 06.01.2014 року в 04 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п»ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання - 18.03.2014 року з 12 годин 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1446/14
Справа №754/5055/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року в 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автокран «CHANGJIAN» д/н НОМЕР_2 на перехресті пр. Маяковського - вул. М. Цвєтаєвої в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1779/14
Справа №754/6392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 19.04.2014 року в 20 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав частково, зазначив, що його дружина була відсутня за місцем проживання протягом доби, а коли повернулася між ними виник конфлікт, в ході конфлікту і він, і дружина розмовляли на підвищених тонах. Своїй дружині фізичною розправою не погрожував. Просив суворо його не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1192/14
Справа №754/4051/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Калінінградської обл., Росія,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.01.2014 р. по 24.01.2014 р., в ході документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Амід-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Капексбуд» за період березень, квітень, травень, червень, липень 2013р., головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 було встановлено слідуючі порушення: занижено податок на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього у сумі 11864 грн., у тому числі за квітень 2013 року в сумі 1436 грн., за травень 2013 року в сумі 3580 грн., за червень 2013 року в сумі 5177 грн., за липень 2013 року в сумі 1671 грн.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Амід-С», порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом про результати документальної позапланової перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1340/14
Справа №754/4609/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Донецької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.01.2014 року в 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, повторно на протязі року керував транспортним засобом марки «Заз» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 18, з ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку - відмовився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 своєї провини не заперечував, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він працює таксистом і це є його єдине джерело доходів.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків, рапортом, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1672/14
Справа №754/5938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року в 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ман» д/н НОМЕР_2 в м. Бровари на перехресті вулиць Незалежності - Щолківської, рухаючись по другорядній смузі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином своїми діями порушив п. 2.3. б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1255/14
Справа №754/4262/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Запорізької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Маяковського - вул. Каштанова, здійснюючи розворот на перехресті через подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, здійснив виїзд на зустрічну смугу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: