overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2910/14-п
Провадження № 3/209/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерка , зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

24 квітня 2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр. Металургів, 54/56 в здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без відповідної ліцензії, порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарет «Сhester» -15 пачок, сигарет «Bond» -25 пачок, сигарет «LM» -20 пачок, сигарет «LD» -20 пачок, сигарет «Прилуки» -30 пачок, сигарет «НЗ» -15 пачок, сигарет «Портая» -20 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/298/14-п № 3/209/123/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.4 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.4 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 14 января 2014 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию табачных изделий без документов, а именно лицензии как лицо, которое в течение года подвергалось административному взысканию за то же нарушение.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- в протоколе об административном нарушении за №021233 не содержатся полные данные о нарушителе, а именно его регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов,
- в протоколе, составленном на ОСОБА_2 по ч.4 ст.156 КУоАП, как на лицо, которое в течение года подвергалось административному взысканию за то же нарушение за №1, имеется запись, что на ОСОБА_2 был составлен протокол 05 апреля 2013 года. Приложенная к протоколу /лист материала 11/ справка, не несет информаци о результатах рассмотрении административного протокола от 05 апреля 2013 года судом. Приложенное к протоколу постановление судьи Байбары Г.А. от 26 апреля 2013 года о возвращении протокола от 04 апреля 2013 года на дооформление также не несет информации, была ли привлечена в течение года административному взысканию за то же нарушение ОСОБА_2 В связи с этим суд не может сделать вывод, была ли ОСОБА_2 в течение года подвергнута административному взысканию за то же нарушение.
- в протоколе отсутствуют подписи понятых, в то время как к протоколу приложены письменные поясненя понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
- что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.4 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1192/14-п № 3/209/281/14
06.03.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: 1й переулок Котельникова, д.7 по ч.4 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: 1й переулок Котельникова, д.7 по ч.4 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 26 февраля 2014 года ОСОБА_2 реализовывала спиртные напитки без лицензии как лицо, которое в течение года подвергалось административному взысканию за то же нарушение.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- материал не пронумерован;
- отсутствует опись материалов об административном правонарушении;
- квитанция о получении на хранении вещественных доказательств не подшита к материалу;
- согласно протокола осмотра и изъятия предметов от 26 февраля 2014 года, приложенного к материалам административного производства, при осмотре и изъятии предметов присутствовали двое понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако их подписи отсутствуют в протоколе об административном правонарушении;
- в протоколе об административном нарушении от 26 февраля 2014 года не содержатся полные данные о нарушителе, а именно его регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: 1й переулок Котельникова, д.7 по ч.4 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/297/14-п № 3/209/122/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 10 января 2014 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию табачными изделиями без марок акцизного сбора.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе, составленном 10 января 2014 года не указаны отсутствуют данные о выручке, полученной ОСОБА_2 от реализации табачных изделий без лицензии, в то время как конфискация выручки также является обязательной согласно ч.1 ст.156 КУоАП.
- в протоколе отсутствуют подписи понятых, в то время как к протоколу приложены письменные поясненя понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
- что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/301/14-п № 3/209/125/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 04 января 2014 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию табачных изделий без документов, а именно - лицензии.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- материал не прошит (!!!!!!!!!), не пронумерован;
- отсутствует опись материалов об административном правонарушении;
- квитанция, приложенная к административным материалам, не содержит информации, какие табачные изделия в количестве 212 пачек было принято в качестве вещественных доказательств;
- в протоколе об административном нарушении за №0212224 не содержатся полные данные о нарушителе, а именно его регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1076/14-п № 3/209/268/14
27.02.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
07 февраля 2014 года гражданин ОСОБА_2 не явился на отметку в Днепровский РО, чем нарушил, один из пунктов установленного в отношении него административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину свою признал.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/302/14-п № 3/209/126/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51 КУоАП. Согласно протокола, 10 января 2014 года ОСОБА_2 в магазине «Варус» по бульвару Строителей в г.Днепродзержнске осуществил кражу бутылки водки стоимостью 67,09 грн.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- материал не прошит (!!!!!!!!!), не пронумерован;
- отсутствует опись материалов об административном правонарушении;
- протокол не в полной мере соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе, составленном 10 января 2014 года не указана часть статьи 51, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.51 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1369/14-п № 3/209/316/14
13.03.2014 г.Днепродзержинск Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173-2КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.2 ст.173-2. Согласно протокола от 10 марта 2014 года, 28 февраля 2014 года ОСОБА_2 осуществил физическое насилие в отношении своей племянницы ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, побив ее.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- листы дела не пронумерованы;
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе 274 не указано место совершения административноого правонарушения,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению судомадминистративного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.173-2 КУоАП, - возвратить в Днепровский РО г.Днепродзержинска для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1199/14-п № 3/209/282/14
06.03.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.164-10 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2. Согласно протокола от 18 февраля 2014 года 18 февраля 2014 года в 10-2- ОСОБА_2 занимался незаконным сбором металлолома, чем нарушил законодательство, регламентирующее оборот металлолома.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- листы дела не пронумерованы, опись материалов отсутствует;
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно кем и где по найму работает ОСОБА_2;
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе от 18 февраля 2014 года не указано место совершения административного правонарушения,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению судомадминистративного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2. по ст.164-10 КоАП Украины - возвратить в Днепровский РО г.Днепродзержинска для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/1378/14-п
Провадження № 3/209/318/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працючого керівником ТОВ "Хімпостачання", маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати авансових внесків з податку на прибуток по декларації за 2012 рік,, за І-ІІІ квартали 2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/1162/14-п
Провадження № 3/209/277/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї фізичного і психологічного характеру, що виразилося у тому, що останній 18.02.2014 року о 15.30 годині знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та застосував фізичну силу відносно своєї дружини ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/1425/14-п № 3/209/329/14
24 березня 2014 року г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП.
Согласно протокола от 15 марта 2014 года, в период с 01 ноября 2013 года по 03 ноября 2013 года ОСОБА_2 звонил гр.ОСОБА_3 и угрожал ей, когда ОСОБА_3 находилась по месту проживания.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно кем работает ОСОБА_2 на ООО "СКТ",
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе от 15 марта 2014 года не указано место совершения административного правонарушения. При этом, ул.Водяная и ул.Дальняя , где проживает и зарегистрирован ОСОБА_2, относится к территории обслуживания Баглейского района, что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению судом административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП - возвратить в Днепровский РО г.Днепродзержинска для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/1078/14-п
Провадження № 3/209/269/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.02.2014 року в 10.10 годині біля будинку № 21 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську займався збором промислового металобрухту, в порушення законодавства, що регулює здійснення оперцій з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.164-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст. 164-10, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскаією металобрухту (кабель довжиною 4 м).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова