Справа № 744/352/14 (провадження по справі № 3/744/110/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 жовтня 1957 народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, обіймаючого посаду директора комунального підприємства Семенівський ринок, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області перевіркою комунального підприємства Семенівський ринок встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

Заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати. Ч. 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобов'язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. П. 3.2.8 колективного договору на 2012-2014 роки, який зареєстрований за № 657 від 19 січня 2012 року управлінням праці та соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, встановлені терміни виплати заробітної плати 22 та 7 числа.

Однак, мають випадки виплати заробітної плати з порушенням строків виплати. Так, заробітна плата за І половину листопада 2013 року виплачена частинами, згідно видаткових касових ордерів від 18 листопада 2013 року в сумі 500,00 гривень та 20 листопада 2013 року в сумі 500,00 гривень, відомості від 22 листопада 2013 року в сумі 4463,00 гривень, заробітна плата за II половину листопада 2013 року виплачена частинами з порушенням термінів виплати, а саме згідно видаткових касових ордерів від 03 грудня 2013 року в сумі 2430,00 гривень та 13 грудня 2013 року в сумі 722,00 гривень (повинно бути до 07 числа) та відомості від 06 грудня 2013 року в сумі 3775,00 гривень, заробітна плата за І половину грудня 2013 року виплачена згідно відомості від 20 грудня 2013 року в сумі 3685,00 гривень, заробітна плата за II половину грудня 2013 року виплачена частинами з порушенням термінів виплати, а саме згідно видаткових касових ордерів від 03 січня 2014 року в сумі 1525,00 гривень, 08 січня 2014 року в сумі 979, 00 гривень та 10 січня 2014 року в сумі 1725,00 гривень (повинно бути до 07 числа), заробітна плата за І половину січня 2014 року виплачена згідно відомості від 21 січня 2014 року в сумі 5907,80 гривень, заробітна плата за II половину січня 2014 року виплачена частинами з порушенням термінів виплати, а саме згідно відомості від 07 лютого 2014 року в сумі 2779,00 гривень та 10 лютого 2013 року в сумі 2130,00 гривень (повинно бути до 07 числа), чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

В порушення вимог п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 не проводилось коригування середньої заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів).

Так, наприклад при наданні щорічних відпусток ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші, оклади яких в розрахунковому періоді підвищувався, коригування середньої заробітної плати не проводилось. На момент проведення перевірки коригування середньої заробітної плати не проведено і порушення триває.

При звільненні працівника не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. ОСОБА_3 згідно наказу прийнятий на роботу з 22 листопада 2012 року та звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України з 22 січня 2014 року. При звільненні йому нарахована та виплачена грошова компенсація за 4 дні не використаної щорічної відпустки, замість 5 днів, чим порушені вимоги ст. 83 КЗпП України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно ним було порушено вищевказані вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії директора комунального підприємства Семенівський ринок ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага