overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/4792/14-п
Провадження № 3/334/1000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 10.05.2014 року ОСОБА_1, здійснювала підприємницьку діяльність на літньому майданчику по вул. Леонова, буд. 12 в м. Запоріжжі, без дозвільних документів, на ведення торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала, розкаялася та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною його складання.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 164, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5667/14-п
Провадження № 3-в/334/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянув заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки розміром 35м х 0,8 м., вічко 35х35, дюралевого човна «Южанка», дюралевих весел в кількості 2 одиниць.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява не містить доказів того, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин. Так, заява містить лише прохання про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Заявник не зазначає у звязку з чим ним пропущений строк для предявлення документу до виконання, чи звертався він, взагалі, до виконавчої служби з постановою суду для її виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 02 квітня 2014 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області зверталося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання постанови відносно ОСОБА_1, в звязку з чим звернення до суду з такою самою заявою, за тими ж підставами і у відношення тих самих осіб є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 повернути заявнику.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5450/14-п
Провадження № 3/334/1124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..К.Маркса, б.64,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2014 року о 11-20 годині знаходячись в м. Запоріжжі поблизу буд. № 16-А по вул. Дудикіна, здійснювала реалізацію продуктів харчування, а саме, 700 гр. полуниці, в невстановленому місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини за яких сталося адміністративне правопорушення, просила суд суворо не карати, оскільки має тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, його відношення до правопорушення, а також враховуючи, що його дії не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 17.06.2014
Справа № 334/5439/14-п
Провадження № 3/334/1115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шушенкська, б.133,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 02.06.2014 року о 14 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі на території АЗС WOG по вул. Зачиняєва, буд. 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5911/14-п
Провадження № 3/334/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, б. 12, гуртожиток,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 07.06.2014 року в приміщення Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 18.04.2014 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень(Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 0006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5496/14-п
Провадження № 3/334/1132/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 9/12, кв. 63

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 06.06.2013 року о 23-00 годині в м. Запоріжжі на греблі ГЕС, ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутня реакція зіниць очей на світло, збуджений стан, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, провину свою не визнав, на підтвердження своєї невинуватості надав суду висновок з медичного закладу КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», № 4946 від 07.06.2014 року складений о 01-55 годині, з якого вбачається що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 4946 від 07.06.2014 року складений о 01-55 годині, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення. Тому провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.. 24, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 20.06.2014
Справа № 334/5255/14-п
Провадження № 3/334/1094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює головним енергетиком ТОВ «Запорізький ДБК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 29.05.2014 року о 08-00 годині в м. Запоріжжі по вул. Плотинна, ОСОБА_1 рухався автомобілем ВАЗ 21140, державний номер на жовтому фоні АР 3272 АС, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/6083/14-п
Провадження № 3/334/1195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 20.06.2014 року о 14-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Українська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Українська вул. Г.Сталінграду, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 11.08.2014
Справа № 334/7508/14-п
Провадження № 3/334/1472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014р. о 21-30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWOO», д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м. Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив правила ненавмисно.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код банку (МФО): 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна