overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/749/14-п
Провадження № 3/159/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2014 року близько 20 години в будинку батьків, що в с. Зелена на вул.. Поліській, 26, виражався нецензурними словами та шарпав за одяг батька гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 045942 від 22 січня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду стягнення, суд враховує вищенаведені обставини та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 / тридцяти/ годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1078/14-п

18 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Болган», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іона Лазаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого , -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_2 Молдова, ОСОБА_1 в районі південно-західної околиці с. Болган, поблизу інформаційного покажчика № 7/235, в 400 м від лінії державного кордону України вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пуктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданняі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон поза пунктом пропуску, так як не мав документів та грошей для перетину кордону у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також іншими матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 019799 від 18 червня 2014 року, схемою місцевості району виявлення правопорушення від 18 червня 2014 року, листом прикордонного представника на дільниці Норд Державного кордону ОСОБА_2 Молдова від 18 червня 2014 року.

А тому суд, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень вперше, ненастання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Іона Лазаровича від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1085/14-п

27 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в м. Вінниця по вул.. Привокзальній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки «VIPER ZS 200 N», без номерного знаку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, автомобілем марки «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого являється ТОВ «Ілта», під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4, п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992136, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1342/14-п

03 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Ковальська» м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2014 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, вчинив із ними бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що 30 червня 2014 року між ним та іншими членами його родини виникла суперечка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурними словами та погрожували один одному фізичною розправою.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1356/14-п

09 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул..Чапаєва, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1379/14-п

10 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року, приблизно о 00 30 хвилин, в смт Рудниця Піщанського району Вінницької області, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд її суворо не карати, пообіцяла, що в подальшому буде вживати усіх можливих заходів щодо належного виховання свого неповнолітнього сина.

Суд заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.3 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1388/14-п

10 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження Справу № 142/1386/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та Справу № 142/1388/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справи №№ 142/1386/14-п, 142/1388/14-п відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти №142/1386/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/8143/13-п
Провадження № 3/159/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2013 року близько 18 години 30 хвилин вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав дружину нецензурними словами при малолітніх дітях, чим завдав шкоди її моральному та психологічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 045919 від 16 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року, висновком про результати повідомлення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/8140/13-п
Провадження № 3/159/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ВН № 045856 від 10 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 10 грудня 2013 року близько 14 години в м. Ковелі на вул. Незалежності в дворі будинку № 57 здійснював торгівлю з рук, а саме: продавав 1 кг. моркви та цибулі, 1 л. квашеної капусти в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карти.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол ВН № 0458565 від 10 грудня 2013 року, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2013 року - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, як вбачається з протоколу - продавав лише 1 кг. моркви та цибулі, 1 л. квашеної капусти, є пенсіонером, правопорушення негативних наслідків за собою не потягло та усунуто, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33,34, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити його від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3