Провадження № 3/263/1204/2014
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером у ТОВ «Козерог», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-075/0020 від 16.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера у ТОВ «Козерог», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 2, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: на порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», якими встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, несвоєчасно здійснила виплату заробітної плати працівникам за січень 2014 року 19.02.2014 року; за лютий 2014 року 07.03.2014 року; за березень 2014 року 04.04.2014 року; за квітень 2014 року 23.05.2014 року; за травень 2014 року 06.06.2014 року; за червень 2014 року 04.07.2014 року; на порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок зі звільненими працівниками проводився не в день звільнення, так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено наказом №1 від 01.03.3014 року, а розрахунок з ними проведено 07.03.2014 року; на порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, де зазначено, що заробітна палата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, розрахунок з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, звільненими 01.01.20154 року, проведений 03.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що порушення на підприємстві відбулися через скрутне положення у державі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №05-20-075/0020 від 16.07.2014 року, витягом з акту від 16.07.2014 року, відповідними довідками.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

У протоколі про адміністративне правопорушення мова йдеться про порушення ОСОБА_1 трудового законодавства у період з січні по червень 2014 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, за порушення трудового законодавства у період з січня по травень 2014 року, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за цей період підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

Стосовно порушення ОСОБА_1 трудового законодавства у червні 2014 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема той факт, що строки порушення виплати заробітної плати незначні, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.41, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко