АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5279/14-п Суддя суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 33/790/663/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_3, належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого не надійшло заяви про поважність причин неявки в суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 03 11 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 11 2014 року ОСОБА_3, 16 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.4 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки із стягненням судового збору (Судова справа а.с.12).

Як встановив суд першої інстанції, 20 09 2014 року о 21 годині ОСОБА_3 в м.Бердянську Запорізької області, керуючи автомобілем Мерседес д.р.н. АХ 5004 ЕЕ, скоїв ДТП після чого, як він сам зазначив, вжив спиртні напої чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

На вказану постанову суду правопорушником подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на оскарження, скасування постанови як незаконної та закриття справи так як, на думку апелянта, призначення такого стягнення як позбавлення права керування нічим по справі не виправдовується (а.с.9-10).

Апелянт в судове засідання не з`явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про розгляд справи за умови, що від нього не надійшло заяви про поважність причин неявки до суду (а.с.21-22).

Визначивши думку апелянта, викладену в його скарзі, про необхідність скасування постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали судової справи, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на оскарження поновити можливо, однак апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Апелянт в суді першої інстанції присутнім не був (а.с.11), копію судового рішення отримав 13 11 2014 року (а.с.13), тому строк на оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо судового рішення то перевіркою справи встановлено, що правопорушник притягнутий до відповідальності за те, що він 20 09 2014 року о 21 годині в м.Бердянську Запорізької області, керуючи автомобілем Мерседес д.р.н. АХ 5004 ЕЕ, скоїв ДТП, після чого вжив спиртні напої.

Сам правопорушник цієї обставини не оспорює, тому його дії підпадають під п.2.10 є) ПДР України, а відтак і під положення ч.4 ст.130 КУпАП.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_4 адміністративне стягнення передбачене санкцією відповідної статті.

Зазначаючи про суворість призначеного стягнення, правопорушник не представив до суду апеляційної інстанції будь яких доказів на підтвердження роботи його таксистом, перебування на його утриманні батьків чи про існування інших обставин, які можливо було б прийняти до уваги для помякшення призначеного стягнення (а.с.15-16). Відсутні такі обставини і серед зібраних органом ДАІ та судом доказів (а.с.1-12).

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вимушений відмовити апелянту в задоволенні його скарги, а тому, апеляція правопорушника не може бути задоволена, а постанова суду, за обставин зазначених у апеляції, скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити апелянту ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 03 11 2014 року про визнання ОСОБА_3, 16 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за ч.4 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки із стягненням судового збору залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Оскарження даної постанови, в порядку ст.294 КУпАП, не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2