overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/448/14-п
Провадження № 3/378/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в с. Гостра Могила по вул. колгоспна, 20 Ставищенського району Київської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 8 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067037 від 8 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 8 травня 2014 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 8 травня 2014 року, письмовими поясненнями свідків від 8 травня 2014 року, , протоколом медичного огляду від 8 травня 2014 року за № 103 та довідкою виконкому Іванівської сільської ради від 13 травня 2014 року № 324 про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/434/14-п
Провадження № 3/378/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 5 лютого 2013 року, о 21 год. 00 хв., по автодорозі Ставище- Тетіїв поблизу с. Сухий Яр, Київської області, керував гужовим транспортом який не обладнаний світло- повертаючими засобами , що стало причиною зіткнення автобуса Еталон, дережаваний номерний знак НОМЕР_1, з вантажним автомобілем „ДАФ 85,410 державний номерний знак АА 796-510 ІО в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив 5 лютого 2013 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи було винесено 27 березня 2014 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 7 травня 2014 року тобто з часу закриття справи до направлення справи до суду пройшло 40 днів.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення і є його винуватцем, проте строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно ОСОБА_1 потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/432/14-п
Провадження № 3/378/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Паланського, Ставищанського району Київської області, керуючи автомобілем М 2140, який належить ОСОБА_2 на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку № 34 заїжджаючи в проїзд не переконався що це буде безпечним, для забезпечення дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на бетонний паркан в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами даної справи.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146910.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1, порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/547/14-п
Провадження № 3/378/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вів себе агресивно на її зауваження не реагував, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що сварився із своєю матірю ОСОБА_2 проте тілесних ушкоджень їй не наносив.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067074 від 10 червня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3, від 07.04.2014 року, довідкою виданою 10 червня 2014 року ДІМ Ставищенського РВ ГУ за № 2735.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/456/14-п
Провадження № 3/378/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка та жителька с. Василиха, вул. Партизанська, 27, Ставищенського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2014 року близько 21 години 00 хвилин, в м. Богуслав, по вул. Острів, розпивала пиво в громадському місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0036967 від 19 квітня 2014 року з її письмовими поясненнями, відібраними від неї в день вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями матері ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась, правопорушення вчинила вперше та є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 241, 178 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити її відповідно до ст. 241 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/477/14-п
Провадження № 3/378/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Ставищанського району Київської області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вів себе агресивно на її зауваження не реагував, виганяв з будинку, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснила, що 13 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067056 від 19 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року, довідкою виконкому Торчицької сільської ради від 20 травня 2014 року № 152 про склад сімї, довідкою виданою 20 травня 2014 року ДІМ Ставищенського РВ ГУ за № 2438.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/501/14-п
Провадження № 3/378/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Журавлиське трактористом, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Л ., в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вів себе агресивно на її зауваження не реагував,намагався затіяти бійку, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснила, що 23 травня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_2.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0067073 від 24 травня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ капітана міліції ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року, довідкою виконкому Сухоярської сільської ради від 28 травня 2014 року № 200 про склад сімї, довідкою виданою 29 травня 2014 року ДІМ Ставищенського РВ ГУ за № 2556.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/526/14-п
Провадження № 3/378/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем VIPER EX 50 QT, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, від освідування в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093535 від 27 травня 2014 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1 В, який пояснив, що випив 100 грамів пива, після чого, керував даним автомобілем.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/522/14-п
Провадження № 3/378/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 травня 2014 року, близько 1 години 00 хвилин, в с. Стрижавка по вул.. 40-річча Перемоги, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не встеживши за дорожньою обстановкою вчинив наїзд на електроопору внаслідок чого, автомобіль, та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 „б, 14.2 „в,14.6 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2014 року серія АБ2 № 093561.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093561 від 26 травня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 2 травня 2014 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із яких встановлено, що ОСОБА_1, 2 травня 2014 року, близько 1 години 00 хвилин, в с. Стрижака по вул. 40-річча Перемоги, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не встеживши за дорожньою обстановкою вчинив наїзд на електроопору.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 „б, 14.2 „в,14.6 „а Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич