Справа № 475/1715/13-п 07.05.2014 07.05.2014 07.05.2014
Номер провадження: 33/784/108/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/108/14 Суддя суду першої інстанції:
Категорія: ст. 85 КУпАП Єгорова Н.І.
Суддя апеляційного суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі

судді - Маркової Т.О.

за участю секретаря - Лі І.К.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Іллічівськ Одеської області, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави та конфіскації знаряддя лову - сітки ліскової розміром 4 х 50 м.

Згідно постанови суду 24.11.2013 року о 08.20 год. в с. Щасливка в р. Бакшала «Щасливський Став» при перевірці промислового лову, який здійснює ФОП «ОСОБА_3.» було виявлено, що в промисловому журналі № 106 від 02.09.2013 року відсутній відповідний запис, вилов здійснювався промисловим знаряддям лову сіткою без відповідного маркування - бірки, виловлена риба (товстолобик білий розміром 15-20 см, 20 особин) не оприбуткована на РПП.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 4.11, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Зазначає, що відносно нього був складений адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а постановою суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що не було предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 85 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким при перевірці промислового лову, який здійснює ФОП «ОСОБА_3.» було виявлено відсутність відповідного запису в промисловому журналі № 106 від 02.09.2013 року, вилов здійснювався промисловим знаряддям лову сіткою без відповідного маркування - бірки, виловлена риба (товстолобик білий розміром 15-20 см, 20 особин) не оприбуткована на РПП.

Обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення доведено даними протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблицею, описом-оцінкою знарядь лову та описом об'єктів лову, вилучених у ОСОБА_3 від 24.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, який визнав вину частково та не заперечував, що він дійсно здійснив вилов риби, але запис в журнал не вніс. (а.с. 3, 4, 9-13, 17);

Однак, встановивши в судовому засіданні факт порушення ОСОБА_3 вимог ст. 85 ч.5 КУпАП, суд допустив помилку і притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, що не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин рішення суду не можна вважати законним, тому воно підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає нормам матеріального закону.

Оскільки скоєне ОСОБА_3 правопорушення, а саме порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу підтверджується дослідженими судом доказами, то апеляційний суд, приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в апеляційній інстанції закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП скасувати.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова