overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1168/14-п
Провадження № 3/378/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року, близько 21 год. 30 хв., в с. Антонівка по вул. Радянська Ставищенського району, керував автомобілем марки "Москвич 2140", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №628098 від 05.11.2014 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, в суді не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/1073/14-п
Провадження № 3/378/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року, близько 19 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянська, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту „Дагер, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093982 від 29 вересня 2014 року та результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу „Драгер від 29.09.2014 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/1136/14-п
Провадження № 3/378/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 11.11.2014 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року, близько 22 години 20 хвилин, знаходячись по місцю свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї. Постановою судді 11.11.2014 року його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 8 листопада 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, вигонив її з будинку, вів себе агресивно, чим вчинив повторно насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0070782 від 11.11.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 11.11.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 08.11.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 08.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.11.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, 11.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/1169/14-п
Провадження № 3/378/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого системним адміністратором ТОВ «Омфал-Експо» м. Київ, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року, близько 08 год. 10 хв., на 79-му км автодороги Київ - ОСОБА_2 (М-05), керував належним йому автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №610121 від 08 листопада 2014 року, тестом на предмет перевірки щодо вживання алкоголю за допомогою приладу «Drager» від 08.11.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.11.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1, до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/215/14-п
Номер провадження 3/292/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10 травня 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Червоноармійського

району Житомирської області, одруженого, має на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2014 року близько 22-ї години ОСОБА_1, залишив свою зброю ТОЗ - 34, 12 кал., 2-х ствольну, №4С-23506 в своєму авто без нагляду, автомобіль при цьому не зачинив, чим порушив умови зберігання зброї.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та ствердив той факт , що дійсно 24 серпня 2014 року, залишив свою зброю ТОЗ - 34, 12 кал., 2-х ствольну, №4С-23506 в своєму авто без нагляду, автомобіль при цьому не зачинив

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001065 від 25.08.2014 року, письмовим поясненням порушника, в якому він визнав факт порушення правил умов зберігання зброї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 191 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї .

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5974/13-п

провадження № 3/0285/3/14

09 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Новоград-Волинський, вул. вул. Войкова, 75, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обов"язків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.12.2013 р. викрав у бабусі музичну колонку, , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6195/13-п

провадження № 3/0285/40/14

14 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. < По батькові >. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 24.12.2013 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за технічним станом транспортних засобів не виконав вимогу припису ДАІ від 16.12.2013 року, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/192/14-п

провадження № 3/0285/138/14

17 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Чапаева, буд.22, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.11.2013 р., о 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди психологічному здоров"ю останньої, та 31.12. 2013 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.1 КУпАП.

Також відповідно до вимог ст.36 КУпАП суддя вважає за доцільне об"єднати провадження по справам на накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5973/13-п

провадження № 3/0285/2636/13

09 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинський МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса,48, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.12.2013 року, ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обов"язків щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку брудно, повна антисанітарія, несправне опалення та оголонені електричні дроти, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3