overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/17866/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме: в кафе Веранда, що по вул. Саксаганського, 6 у м. Тернополі, ображав робочий персонал нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017685 від 14 жовтня 2014 року; копіями пояснень ОСОБА_2 від 11 жовтня 2014 року та ОСОБА_3 від 14 жовтня 2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області за № 17597 від 11 жовтня 2014 року; заявою ОСОБА_4 від 13 жовтня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 р. Справа №607/6869/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі "VIP", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 145264 від 26 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, 26 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, без проходження перевірки технічного стану колісних транспортних засобів у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року №185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а саме із «частини 3» на «частину 4».

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, необхідно направити у Відділення ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 121, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити у Відділення ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 р. Справа №607/7126/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ МГБ Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 138475 від 12 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1, 12 квітня 2014 року о 20 год. 10 хв. в с. Грабовець Тернопільського району керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотест Драгер 6810 АРСD - №0533, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми закону, ОСОБА_1 12 квітня 2014 року в с. Грабовець Тернопільського району керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, і огляд проводився, як зрозуміло із змісту протоколу на місці за допомогою алкотест Драгер 6810, однак, досліджуючи результат тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 12 квітня 2014 року, огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння проводився в м. Тернопіль на вул. 15 Квітня.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищевказані недоліки, а саме розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та результаті тесту приладу «Драгер» щодо місця проведення тесту, не дають суду можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2., необхідно направити до ВДАІ МГБ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у Відділ ДАІ МГБ Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 р. Справа №607/7007/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2, 25 квітня 2014 року по вул. Сахарова керував транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), продути технічний пристрій «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд для визначення степені алкогольного в ТОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 135396 зроблено помилку щодо дати його складання, а саме зазначено « 25 квітня 2013 року», хоча з матеріалів вбачається, що адманістративне правопорушення мало місце 25 квітня 2014 року, а також не зазначено назви населеного пункту де було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року №185, «…У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністартивне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків». Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, факт відмови ОСОБА_2 від підпису протоколу та отримання його копії, підписами свідків не засвідчено.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити у ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 р. Справа №607/16529/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 27 вересня 2014 року о 11 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенська керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (вяла мова, відсутня реакція зіниць ока), пройти медичний огляд для визначення степені наркотичного спяніння в ТОНД категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149667 від 27 вересня 2014 року, наявні виправлення щодо часу складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме виправлено годину із "21" на "11".

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року №185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому в подальшому він не зможе бути використаний як належне джерело доказів.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити у ОСОБА_1 ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у ОСОБА_1 ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 р. Справа №607/7166/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського району Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2, 25 квітня 2014 року о 20 год. 25 хв. в с. Біла Тернопільського району, керував транспортним засобом «Т-70» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора 6810, серії ARBL 0894, принтер ARАМ 5671, тест №4598, , газоаналізатор показав результат 1,74 ‰. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що факти зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, АБ2 № 070263 від 25.04.2014 року, не відповідають дійсності, оскільки трактора він не має, транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував і на місці події його взагалі не було.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що 25.04.2014 року при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він повідомив анкетні дані ОСОБА_2, оскільки не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Однак, ОСОБА_2 на місці події не було і транспортним засобом він не керував. Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що він також не керував трактором у стані алкогольного спяніння, а лише стояв біля транспортного засобу. Хто знаходився за кермом трактора йому не відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_3, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, серії АБ2 №070263 від 25.04.2014 року, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити у ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити у ОСОБА_1 ДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 р. Справа №607/18467/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу лікарем психіатром ТОККПНЛ, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд після дооформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №016419 від 01 жовтня 2014 року, 12 вересня о 20 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Далекій в м. Тернополі, вигулювала собаку породи "німецька вівчарка" з повідком, без намордника, в результаті чого гр. ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження "вкушені рани лівої кисті".

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що гр. ОСОБА_2 звернулася в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області із заявою в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 також вказують на громадянку ОСОБА_3, як на винну у вчиненні правопорушення особу.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, необхідно направити у Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 154, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Справа №607/21118/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши у залі суду в м. Тернополі матеріали, що надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Шептицького біля магазину «Вікна та двері» в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження громадян та працівників міліції, які перебували при виконанні службових обовязків, не реагував. При спробі затримання відштовхував працівника міліції та шарпав за форменний одяг, намагався втекти.

У судове засідання ОСОБА_1 не доставлений працівниками міліції, так як згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 р. він перебуває під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012939 від 13 листопада 2014 року, протоколом про адміністративне затримання ТЕ № 002144 від 13 листопада 2014 року, рапортами працівників Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області від 13 листопада 2014 року, котрі, на момент події, перебували при виконанні службових обовязків.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 185, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2