overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/799/14-п
Провадження № 3/378/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ставище вул. Ювілейна, 36 Київської області, головного бухгалтера Ставищенського ЖКП, ідентифікаційний № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП не притягувалася, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Ставищенського ЖКП, станом на 19.06.2014 року не надіслала звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів рекомендованим листом до Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів за 2013 рік, що є порушенням ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

На виклик суду ОСОБА_2В не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення №10-32-096/28 від 19.06.2014 року; актом перевірки №10-32-096/34 від 19.06.2014 року; посадовою інструкцією головного бухгалтера Ставищенського ЖКП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_3 як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/787/14-п
Провадження № 3/378/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог трудового законодавства України, оскільки при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємця ОСОБА_1 не проводиться в день звільнення працівника; не проводиться нарахування компенсації за дні невикористаної відпустки. Так, ОСОБА_2 звільнено 01.02.2014 року, а розрахункові суми їй виплачені 14.02.2014 року. При звільненні останньої компенсація за 26 днів невикористаної щорічної відпустки взагалі не нарахована і не виплачена, що є порушенням ст. ст. 83, 116 КЗпП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення №10-32-096/37 від 25.07.2014 року; актом перевірки №10-32-096/45 від 25.07.2014 року; копіями: трудового договору від 11.10.2011 року, відомості нарахування, відомості на виплату грошей №1 за першу половину січня 2014 року, відомості на виплату грошей №2/1 за другу половину січня 2014 року, табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року, наказу №1 від 01.01.2014 року про чергові відпустки та квитанцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 600 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/864/14-п
Провадження № 3/378/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.08.2014 року, близько 08 години 00 хвилин, в с. Гостра Могила Ставищенського району на полі №3 ТОВ „Інтервгроінвест, скоїв крадіжку двох мішків кукурудзи в качанах загальною вагою 64 кг. вартістю 115 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0035528 від 24 серпня 2014 року; висновком про результати розгляду звернення ТОВ "Інтерагроінвест" від 26.08.2014 року; протоколом огляду місця події від 24.08.2014 року з фототаблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.08.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило. По місцю проживання останній характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/818/14-п
Провадження № 3/378/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП не притягувався, за ст. 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року, близько 02 години 30 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса (М-05 129 км), керував належним йому мотоциклом марки "МТ-10", державний номерний знак відсутній, який в органах державтоінспекції в установленому порядку не зареєстрований, чим порушив п. 2.9 „б Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093732 від 18 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, по місцю навчання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121 ч. 6, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/755/14-п
Провадження № 3/378/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2014 року, близько 01 години 50 хвилин, в с. Іванівка, по вул. Сім'ї Клименків Ставищенського району керував автомобілем марки "Москвич-2140", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093652 від 30.06.2014 року.

Відповідальність за керування в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/883/14-п
Провадження № 3/378/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ТПРП Київенерго, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку по вул. Шкільна, 15, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_1, на зауваження останньої не реагував, вів себе агресивно, намагався з нею затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ №0070707 від 01.09.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.08.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 29.08.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 213 від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/865/14-п
Провадження № 3/378/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову с. Красилівка, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року, близько 13 годин 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Коберника, зберігав мисливську рушницю марки „ТОЗ- 16, 16 калібр, номер дозволу 8930, поза межами сейфа, чим порушив п.12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0070706 від 20.08.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 20.08.2014 року, рапортом інспектора ДС Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 20.08.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч. 1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/817/14-п
Провадження № 3/378/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП не притягувався, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року, близько 01 години 30 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса (М-05 129 км), керував належним йому мотоциклом марки "МТ-10", державний номерний знак відсутній, без посвідчення водія, що дає право на керування таким транспортним засобом, яке в органах державтоінспекції він не отримував, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093731 від 18 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, по місцю навчання характеризується задовільно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 2, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та оштрафувати на 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко