П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/11529/2012

11.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку предявлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року відносно ОСОБА_2 до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку предявлення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Відповідно до ст.298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 Закону України Про виконавче провадження за виконавчими документами, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, якою стягнено в прибуток держави кошти, стягувачем виступає орган Державної податкової служби.

Як видно з матеріалів, доданих до заяви, постановою державного виконавця від 28.10.2013 року виконавчий документ постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року повернута стягувачу в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст.23 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються за обставин зазначених в ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено у разі повернення виконавчого документа стягувачу строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, стягувачу повернуто виконавчий документ 31.01.2014 року, тобто після закінчення строку повторного предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягував, яким є Кременчуцька ОДПІ, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, враховуючи те, що строк предявлення для виконання сплинув по незалежним від Кременчуцької ОДПІ причинам, суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП України, зазначений в п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.298 КпАП України, ст. 8 ч. 3, 22, 23, 24 ч.2 Закону України Про виконавче провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП України, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.