Справа № 584/1325/14-п
Провадження № 3/584/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р. відносно ОСОБА_1 строком на два роки було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема чотири рази на місяць кожного вівторка тижня зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.10.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, 25.11.2014 року та 02.12.2014 року ОСОБА_1 в порушення обовязків, покладених на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р., не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Таким діянням ОСОБА_1 умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що був ознайомлений з ухвалою суду від 22.08.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень і 25.11.2014 року та 02.12.2014 року не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування ряду обмежень, зокрема визначено обовязок зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області чотири рази на місяць кожного вівторка тижня; протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 013514 та серії СУ № 013516 від 25.12.2014 року, та його поясненнями, які він давав при складанні цих протоколів, де вину визнав та поважних причин, які перешкоджали б йому виконати приписи суду не повідомив.

В силу п «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобовязані повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

За встановлених обставин є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Дані про особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, ніде не працює, є підставою для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та запобігання нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2