НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 вересня 2014 року Справа № 322/607/14-п

(Провадження № 3/322/216/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4055202, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.08.2014, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 по вул. Комсомольська, біля будинку № 84, в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло) та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 722806 від 09.08.2014 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши в ньому, що відмовляється пройти огляд на стан спяніння. Під час розгляду справи 08.09.2014 ОСОБА_1 заперечив обставини, що викладені в протоколі, та зазначив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, не вживав лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а інспектор не перевіряв реакції його зіниць на світло у присутності свідків. ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи на інший для надання можливості підтвердити свої пояснення показаннями свідків, явку яких зобовязався забезпечити самостійно.

Проте, на розгляд справи, призначений на 22.09.2014 о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1 не прибув, не повідомив про причини неприбуття, а також не надіслав до суду будь-яких заяв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений особисто під розписку 08.09.2014. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, підтверджується доданими до протоколу письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, а також отриманими під час розгляду справи поясненнями посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектора Григоренка О.В.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті пятдесят гривень), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков