П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, не працюючу, проживаючу та зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі порушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, яка 21.11.2013 року знаходячись за клубом «Крупськой», розташованого по вулиці Первомайська міста Лисичанська заподіяла тілесні ушкодження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, її донька заподіяла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 Зобовязалася надалі не допускати порушення, щодо виховання доньки ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1., дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1. за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, не визнаю, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін