overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/855/14-п
Провадження №3/167/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Конякіна, під час руху заднім ходом, не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота» н/з НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 01.06.2014 року близько 15 год. рухаючись автомобілем по вул.Конякіна в м.Луцьк та здійснюючи рух заднім ходом, не помітив іншого автомобіля марки «Тойота», в результаті чого зітнкунся з даним автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/880/14-п
Провадження №3/167/460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Рожищенського районного суду від 29.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження його дій, зокрема не виходити з дому з 22.00 години до 06.00 години, 03.06.2014 року та 06.06.2014 року був відсутній за місцем проживання у визначений час, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 03 та 06 червня 2014 року був відсутній по місцю проживання після 22 години.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/722/14-п
Провадження №3/167/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

22.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище на перехресті вул.К.Шелокадзе-Промислова керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 22.05.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м.Рожище керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.К.Шелокадзе-Промислова не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на велосипедиста, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/800/14-п
Провадження №3/167/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Шевченка, 72а, керівника ПП «Будова ОК», -

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Будова ОК», не забезпечила своєчасне подання в установу банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток по строкам сплати 11.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справа слухалась у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З пояснень до протоколу від 06.06.2014 року наданих ОСОБА_1 вбачається, що вона вчасно 11.03.2014 року сплатила податок на прибуток. Дана обставина підтверджується також копією квитанції №ПН7392 долученою до матеріалів справи.

Тому в матеріалах справи відсутні будь-які докази несвоєчасного подання в установу банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток керівником ПП «Будова ОК».

На основі викладеного приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити відповідно до ст.247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/786/14-п
Провадження №3/167/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 01.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 07 червня 2014 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 07 червня 2014 року між ним та вітчимом виник словесний конфлікт, під час якого він ображав його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/896/14-п
Провадження №3/167/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2014 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в палатці «Чернігівське» в м.Рожище по вул.Селянській, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та затіяв з останнім шарпанину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/793/14-п
Провадження №3/167/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року близько 05 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Топільно Рожищенського району, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований із ліва по ходу руху автомобіль НОМЕР_2, при цьому перебув в стані алкогольного спяніння. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 09 червня 2014 року близько 05 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 в с.Топільно Рожищенського району в стані алкогольного спяніння. Під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований із ліва по ходу руху автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/835/14-п
Провадження №3/167/432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 раойну, не працюючого,

- за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 червня 2014 року близько 15 год. в м.Рожище по вул.Промислова, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Після чого, цього ж дня, близько 16 год. 20 хв., повторно керував мотоциклом в м.Рожище в стані алкогольного спяніння та не зупинився на вимогу працівників ДАІ, чим порушив п.п.2.5а, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 14 червня 2014 року керував мотоциклом в м.Рожище в стані алкогольного спяніння, за що двічі був зупинений працівниками ДАІ. Разом з тим, не зупинився на їх вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 122-4 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 130 ч.2, ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/832/14-п
Провадження №3/167/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.05.2014 року близько 13 години перебуваючи на території ЗОШ №4 в м.Рожище, викрав велосипед.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, зобовязався в подальшому більше уваги приділяти вихованню свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/877/14-п
Провадження №3/167/457/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року біля 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 16.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/804/14-п
Провадження №3/167/417/14
Справа № 167/805/14-п
Провадження № 3/167/418/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 13 травня 2014 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами. Після чого, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції щодо припинення своїх протиправних дій, висловлювався в його адресу нецензурними словами та шарпав за форменний одяг.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3