overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/6883/14-п
Провадження № 3/185/1749/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не відомо, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 14.07.2014 р. розгляду вказаної справи було зупинено на підставі ст.277 ч. 4 КУпАП.

Постановою суду від 15.10.2014 р. ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до суду згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, на 09:00 годину 28 жовтня 2014 року, яку Павлоградським МВ УМВС України у Дніпропетровській області не було виконано.

Постановою суду від 28.10.2014 р. ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до суду згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, на 9-00 годину 04. листопада 2014 року, який Павлоградським МВ УМВС України у Дніпропетровській області виконано.

Згідно ч. 4 ст. 177 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин суддя вважає за можливе поновити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення № 185/6883/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 185/7176/14-п
провадження № 3/185/1850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 о 11 год 30 хв водій ОСОБА_1В, керуючи автомобліем Ждилі д.н.з АН 1204 НВ по вул. Дніпровській в м. Павлограді не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілями, що рухалися попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Полоцька, буд 206, м.Донецьк, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Полоцька, буд 206, м.Донецьк, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 20.11.2014 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/7432/14-п
провадження № 3/185/1930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 о 13 год 00 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Перемоги з ознаками алкогольного сп'яніння: запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Центральна, буд 58, с.Домаха, Павлоградський район РНОК н/д , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Центральна, буд 58, с.Домаха, Павлоградський район РНОК н/д , на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 20.11.2014 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
провадження № 3/185/2650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: СФГ "Граніт", механізатор ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 о 22 год 00 хв громаядянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за адресою: вул. Осипенка, 10, с. Карабинівка Павлоградського району, влаштував сімейну сварку зі своєю тещею громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Осипенко, буд 10, с.Карабинівка, Павлоградський район РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Осипенко, буд 10, с.Карабинівка, Павлоградський район РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 07.02.2016 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/9471/14-п
провадження № 3/185/2401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року об 11 год 45 хв на вул. Шевченка, 32а у с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечним, не пропустив автомомбіль ВАЗ 21063 д.н.з АЕ 1646 ВО, який вже розпочав обгін втомобіля ВАЗ 21063 д.н.з 83012АВ, чим порушив п. 10.1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул.Чкалова, буд.98, с.Богданівка, Дніпропетровська область, Павлоградський район РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул.Чкалова, буд.98, с.Богданівка, Дніпропетровська область, Павлоградський район РНОК НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 02.01.2015 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/7090/14-п
провадження № 3/185/1837/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 21.07.1972р.н.,

громадянство України, місце роботи: ПП "Енергоінпульс 3000", керівник,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 Західно - Донбаською об'єднанною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проводилася перевірка ПП "Енергоінпульс 3000", за результатами якої встановлено порушення керівником cубєкта господарювання ОСОБА_1 21.07.1972р.н., пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання звітності по формі 1ДФ за 1 кв. 2014 р, терміном подання до 12.05.2014 до 18.00 год, фактично звіт надано 13.05.2014..

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю доведена, проте притягнути останнього до відповідальності за за ч. 1 ст. 163-4 за порушення вчинене 13.05.2014 відсутні законні підстави, оскільки на момент розгляду закінчився тримісячний строк притягнення до відповідальності.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: вул. Київська, 24, м. Павлоград, Дніпропетровська область за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/1813/14-п
Провадження № 3/185/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 до суду (вх. № 6447) від Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративнен правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 701784, складеного 11.03.2013 р., випливає, що правопорушення вчинено 11.03.2013 р. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Бабій
провадження № 3/185/2873/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ФОП ОСОБА_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 о 20 год 30 хв на блок-посту при в'їзді в м. Павлоград з боку м. Донецьк громадянини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав в автомомбілі Камаз д.н.з. НОМЕР_1 немисливську гладкоствольну рушницю без дозволу органів внутрішніх справ, яка була вилучена згідно протоколу вилучення від 06.12.2014.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: вул.Куйбишева, буд 209, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок) з конфіскацією рушниці гладкоствольної ТОЗ, 2 ств, 16к, Х11617-64.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: вул.Куйбишева, буд 209, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 24.03.2015 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій