overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 09.12.1987 року, працює механіком звязку в ШЧ-7, посвідчення водія ВВВ 015797 видане 18.08.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Попасна по вул.. Первомайській, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер-5, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від походження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 14.10.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, раніше до адміністративній відповідальності не притягувався, не працює, водійського посвідчення не має.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/946/14-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул.. Говорова, буд. 47, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 800601 від 17.05.2014 року, встановлено, що 17.05.2014 року о 09 год.30 хв. у м. Попасна, по вул.. Чехова гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак Ф6147ВТ в стані алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 800601 від 17.05.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у ОСОБА_2 не має посвідчення водія, то саме такий вид адміністративного стягнення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС Украіни в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, помічника машиніста, слюсара, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Чайковського, буд. 36,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 327593 від 29.10.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 03.10.2014 року о 11 год. 00 хв. у магазині "Майдан" за адресою м. Попасна, пл. Героїв, 2 скоїв дрібне викрадання чужого майна, а саме чоловічих трусів шляхом крадіжки, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 32 грн. 00 коп.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 327593 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Правопоушник ОСОБА_1 з"явився до суду, скоєне правопорушення визнав.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Застосування статті 24-1 КУпАП суд вважає неможливим, так як стаття 13 КУпАП передбачає за вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статею 51 КУпАП призначення відповідальность на загальних підставах.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, а також те, що правопорушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді мінімального адміністративного штрафу, передбаченого ст.51 КУпАП у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 51 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційної інстанції в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко

.
П О С Т А Н О В А

17.11.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: паспорт ЕН № 880225 Попаснянським РВ ГУМВС від 03.07.2012 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: смт. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Луганська обл., с. Ниркове, вул. Світлична 19,

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечує їх необхідним харчуванням, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі протягом року повторно скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 327594 від 11.11.2014 р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, яка згодна з протоколом та порушенням.

Також ОСОБА_2 притягувалася протягом року за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за повторне скоєння правопорушення, притягнути ОСОБА_2 до мінімальної адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.02.1974 року в м. Білопілля Сумської області, є військовослужбовцем ВЧ А1556 (за призовом під час мобілізації), військовий квиток №8418364 виданий 10.06.1992 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.. Святошин, 5/1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, на 110 км. а/д Артемівськ-Михайлівка, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-53, державний номер 0456 И6 (належить Міністерству оборони України), здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на транспортний засіб SKODA, державний номер 110273, який стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, а власникам транспортних засобів нанесено матеріальну шкоду.

Суд дослідив письмові матеріали справи, у тому числі письмове пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно скоїв дорожньо-транспортну пригоду, але це сталося під час мінометного обстрілу, у зв'язку з чим він розгубився і почав рухатися назад, не впевнившись у відсутності перешкод для руху. На підставі досліджених доказів суд вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом із тим, суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне військовослужбовцем під час несення служби в зоні АТО в умовах реальної загрози життю і здоров'ю, а тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/1241/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 22.08.1975 року в м. Гірське, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ ГУМВС України в Луганській області від 09.06.2011 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року був складений протокол ЛГ №328278 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 10.08.2014 року незаконно зберігав у автомобілі ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_3, наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 4,87 грама, без мети збуту у невеликих розмірах.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 44, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять пять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 13 липня 1980 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 10.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності ст.160 ч.1 КУпАП 25.01.2014 року,-

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року був складений протокол ЛГ № 328261 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 04.11.2014 року о 09 год. 30 хв. у м. Попасна на вул. Леніна, біля будинку № 138, здійснювала торгівлю молоком з рук, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд вбачає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/1246/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 13.03.1982 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 16.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року був складений протокол ЛГ №327531 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 03.10.2014 року ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною в необхідному обсязі для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур