overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2014
Справа № 334/2194/14-п
Провадження № 3-в/334/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду Дубина Л.А., розглянувши подання начальника Ленінського ВКВІ УДпС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

встановив:

13 березня 2014 року начальник Ленінського ВКВІ УДпС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт. В поданні вказує, що постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року, ОСОБА_1, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин. Інспектором Ленінського ВКВІ, ОСОБА_1 неодноразово викликався до Ленінського РВ для постановки на облік у звязку з притягнення до адміністративної відповідальності однак, останній на виклики не реагував. ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не прибув, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання, у звязку з чим необхідно зробити заміну не відбутого строку адміністративного покарання у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання інспектор Ленінського ВКВІ УДпС України в Запорізькій області не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що повідомлень про необхідність явки до інспекції він не отримував, пообіцяв, що виконає постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і зявиться до інспекції за першим викликом.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що ухилення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відбулося по поважній причині, крім того, в особовій справі відсутні докази вручення ОСОБА_1 виклику про необхідність явки до інспекції. Матеріали у відношенні ОСОБА_1 направити до Ленінського ВКВІ для подальшого відбуття правопорушником призначеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 3214, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальник Ленінського ВКВІ УДпС України в Запорізькій області відмовити.

Матеріали особової відносно ОСОБА_1 направити до Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області для подальшого відбуття ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3318/14-п
Провадження № 3/334/716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/1,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 13.01.2014 року о 12:50 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на території 9-ї міськлікарні гучно висловлювалась нецензурною лайкою, балакаючи по мобільному телефону, чим порушувала спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2856/14-п
Провадження № 3/334/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянула справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у м. Гуляйполе Запорізької області, громадянки України, має середню технічну освіту, працює ВАТ «Мотор Січ», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв.33, раніше не судимої у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1, О. з яких вбачається, що 12.01.2014 року о 12год. 20 хв. остання перебуваючи у коридорі будинку №8 по вул.. Трегубенко в м. Запоріжжі ображала гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження інших громадян про припинення лайки не реагувала.

У с удовому засідання ОСОБА_1 себе винною не визнала, і пояснила суду, що саме ОСОБА_2ІВ. та її син спровокували конфліктну ситуацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме пояснення гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Крім того, присутній у судовому засіданні працівник Ленінського РВ ЗМУ пояснив суду, що гр.. ОСОБА_1 вкрай негативно характеризується жильцями гуртожитку, постійно влаштовує скандали , у звязку з чим за останній рік працівники міліції 17 разів виїжджали за викликами по « 102».

Зважаючи на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на покарання у вигляді штрафу на користь держави у максимальному розмірі - 119 грн., і вважає, що саме таке покарання буде достатнім аби попередити вчинення нею інших правопорушень.

Керуючись ст.. 173 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 119 грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/3080/14-п
Провадження № 3/334/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 січ, буд.3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 14.01.2014 року о 11:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №18 по пр. Металургів у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочі, фрукти) в невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 27.01.2014
Справа № 334/630/14-п
Провадження № 3/334/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2014 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 16.12.2013 року приблизно о 13.00., гр. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої погрожував їх фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рр 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3286/14-п
Провадження № 3/334/710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 6,

По ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається. що 03.04.2014 року о 19 год. 20 хв.., ум. З0апоріжжі, на круговому у русі вул.. Автозаводська вул.. Новокузнецька, керував автомобілем НОМЕР_1 при одночасному перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel- НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні і порушенні вимог ПДР не визнав, і вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який рухався у порушення приписів дорожніх знаків, якими регулюється рух на даній ділянці дороги.

Разом з тим, зі схеми ДТП, долученої до матеріалів справи не вбачається наявність будь-яких дорожніх знаків, якими регулюється рух на даній ділянці дороги, у звязку з чим, суд позбавлений повно, обєктивно і всебічно розглянути дану справу.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне матеріали справи напарити до Відділу ДАІ для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків схеми ДТП, а саме, скласти схему ДТП з зазначенням дорожніх знаків, якими регулюється рух на даній ділянці дороги.

Керуючись ст.256,278,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП направити до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя для додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3397/14-п
Провадження № 3/334/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.03.2014 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 22.03.2014 року о 02.00 , гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в нічний час, а саме в підїзді, в загальному коридорі на восьмому поверсі будинку №12 по бул. Бельфорському у м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою, кричав та стукав у двері квартири №30, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рр 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3371/14-п
Провадження № 3/334/726/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.01.2014 року у 15.40. у магазині розташованому по вул. Учнівській, буд. 194 в м. Запоріжжі, що належить ФОП ОСОБА_1 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/610/14-п
Провадження № 3/334/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в Колегіумі «Елінт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувався паспортом, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 10.04.2014
Справа № 334/2972/14-п
Провадження № 3/334/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «СтарАвто», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 31.03.2014 року о 08:25 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Товариській в м. Запоріжжі при розвороті не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР України, водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою..

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рр 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3556/14-п
Провадження № 3/334/752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 17.04.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він протягом тривалого часу, умисно чинить дії психологічного та економічного характеру, погрожує та застосовує дії фізичного впливу стосовно своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3.

Своїми діями правопорушник вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про правопорушення згоден, пояснив, що дійсно посварився з матір`ю, оскільки йому на передодні потрібні були гроші.

Крім пояснень у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 007257 від 17.04.2014 р., зі змістом якого він був ознайомлений; його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні; а також іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Термін відбуття покарання обчислювати з 11-00 год. 18 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.