ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/362/14-п

провадження № 3/312/165/2014

05 листопада 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 027139 від 10.10.2014 року, рапортом оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.10.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.10.2014 року (а.с. 1, 4 -10).

Факт того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується постановою судді від 11 липня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11).

В судові засідання, призначені на 22 жовтня 2014 року на 08 годину 30 хвилин та на 05 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у зв'язку з чим суд, для запобігання тяганини при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401,ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун