П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10397/13-п

11.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Добробит», прож ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне, складений ст.оперупоноваженим ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає в наступному: 13.11.2013 року ат 14.11.2013 року ОСОБА_2, яка являється директором ТОВ «Добробит» злісно не виконала законні вимоги працівників міліції, що виразились в повторному не допуску до перевірки працівників міліції для проведення перевірки ТОВ «Добробит» за адресою: м.Кременчук, вул 50 років СРСР б. 17 на підставі доручення виданого слідчим та направлення на перевірку, виписаного в передбаченому законом порядку.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

До протоколу про адміністративного правопорушення додана світлокопія листа ТОВ «Добробит» в якому зазначено, що дії з видачі направлення на перевірку суб»єкта підприємницької діяльності ТОВ «Добробит» від 12.11.2013 року не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому вважають його незаконним.

В якості доказів до протоколу також додано відеозапис того, коли протокол про адміністративне правопорушення вже складений та запропоновано поставити підпис директору ТОВ «Добробит».

Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що зі сторони директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не було, оскільки злісна непокора це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків (під час охорони громадського порядку) або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняються громадський порядок.

Відсутність вини гр. ОСОБА_2 також підтверджується іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко