overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8463/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної Обєднаної Держаної Податкової Інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ( іпн. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ « Інтер-альфа», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул..Кортченка, 10/55,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 29 липня 2014 року, ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Інтер-альфа», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська,10, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету земельного податку за січень 2014 року в сумі 120,61 грн. по строку 24.04.2014 року, фактично погашено 34,93 грн. 28.04.2014 р., 85,68 грн. 21.05.2014 р., за березень по строку 30.04.2014 р. в сумі 241,22 грн., фактично погашено 21.05.2014 р, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
11.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/8601/14-п
Єдиний унікальний №205/8601/14-п
Провадження №3/205/1655/14
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, так як дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 03.10.2014 року, проведенні інспектором ДАІ, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ІГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.273, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

2. Чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР?

3. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

4. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

5. Чи відповідають дії водіїв учасників ДТП Правилам дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному звязку з ДТП, що мало місце 3.10.2014року?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ІГУ МВС України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, тупик Будівельників, 1).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Нощенко І.С.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 3/643/4181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.11.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 09.12.2014 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається що 18.08.2014 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Окрім того на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 26.11.1975р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та спливом строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/2651/14-п
Провадження № 3/643/938/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.11.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «Дитяча Молочна фабрика «Кухня», який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, буд. 21 «А»; кв. 906

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 21.02.2014 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.02.2014, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 47 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові та при виїзді з прилеглої території, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по ній, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21144 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341192 від 14.02.2014, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи конкретні обставини ДТП, ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.1983р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1983р.н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/706/14-п
Провадження № 3/643/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 14.02.2014 справа №643/706/14-п провадження № 3/643/381/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова 14.02.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП.

18.03.2014 від потерпілого по вказаній справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки, в якій невірно вказана дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди «30.12.2014» тоді як вірна дата « 30.12.2013», окрім того допущена орфографічна помилка в назві місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди «пр-т. Тракоробудівників», вірним місцем є «пр-т. Тракторобудівників».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані технічні описки в постанові повинні бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати технічними помилками у другому абзаці описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2014 по адміністративній справі №643/706/14-п провадження № 3/643/381/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди « 30.12.2014» та змінити її на вірну « 30.12.2013», виправити орфографічну помилку в написанні місця зіткнення транспортних засобів вказавши замість «пр-т. Тракоробудівників в м. Харкові» - «пр-т. Тракторобудівників в м. Харкові».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/3516/14-п
Провадження № 3/643/1129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, 31.08.1961р.н., працюючого головним бухгалтером ТОВ «КВТ-Електро», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Решетняківський, буд. 32, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 13.03.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, не утрима та не перерахував податок на доходи з фізичної особи за період з січня 2011 року по грудень 2012 року в розмірі 3622,40грн., надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ у 2011-2012 роках не у повному обсязі та з недостовірними відомостями, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 164.2.2, 164.2 ст. 164, п.п. 169.1.1, 169.1 ст. 169, п. 176.2 «б» ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, бере до уваги характер скоєного правопорушення та приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.1961р.н., і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. 00коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1961р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/261/14-п
Провадження № 3/643/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1951р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Вітязь», який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 92 «Б», кв. 106,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 14.01.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Вітязь», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість по строку сплати до 19.02.2013, фактично платіжне доручення подано до установи банку 30.05.2013, вказане порушення встановлено актом перевірки від 24.12.2013 № 1211/20-34-15-02-16/22633929, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.1951р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 24.06.1951р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/5608/14-п
Провадження № 3/643/1545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 14.07.1976р.н., ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 17.04.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не наділяв належної уваги своїм неповнолітнім синам ОСОБА_1 2003р.н. та ОСОБА_2 2001р.н., в звязку з чим останні 26.02.2014 вчинили бійку та кидались у дітей камінням.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.1976р.н., ІНН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1976р.н., ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотри копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/2542/14-п
Провадження № 3/643/912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.1983р.н., працюючу ФОП, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Швидкісна, буд. 28,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 20.02.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працюючи ФОП, здійснюючи свою діяльність в кафе «Піццерія-Рюмочна», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15, 08.02.2014 близько 11:30 години здійснювала реалізацію спиртних напоїв (горілка) не маючи відповідних дозвільних документів (ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями), своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.1983р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850грн. 00коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 08.02.2013 горілчані вироби - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.03.1983р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/9415/14-п
Провадження № 3/643/2365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.191966р.н., ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «СЦМТ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Скорохода, буд. 83,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 27.06.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «СЦМТ», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за 1 півріччя 2013 року по строку сплати 19.08.2013, фактично платіжне доручення подано до установи банку 21.08.2014, вказане порушення встановлено актом перевірки від 16.04.2014 № 918/20-34-15-03-18/32760058, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.10.191966р.н., ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар