Справа № 703/5118/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи відповідальною особою за станом доріг та їх обладнання не виконав вимогу ДАІ №36 від 22.08.2014 р., щодо нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 та встановлення дорожніх знаків 1.33 на а/д Київ-Знамянка, в с. Ташлик біля ЗОШ, в с. Текліно, на а/д Т-24, 14, в с. Малосмілянка біля ЗОШ, а/д Сміла-Березняки-Райгород, в с. Березняки, порушив тим самим п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП., оскільки він не виконав вимоги органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Вчинення адміністративного правопорушення має бути доведене достатніми беззаперечними доказами: сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення , поясненнями особи що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновками експерта, речовими доказами.

Як пояснив сам ОСОБА_1 він працює головним інженером філії «Смілянська дорожно-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» і не є субєктом адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів прикладених до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №054299 від 10 серпня 2014 року: текст Вимоги ДАІ №36; довідка про посаду ОСОБА_1 Однак у справі відсутні докази що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення (що входить у його функціональні обовязки на займаній посаді) , у самому протоколі відсутні посилання на очевидців події, їх пояснення, відсутні інші документи які підтвердили невиконання ОСОБА_1 Вимоги ДАІ №36 від 22 серпня 2014 року,

Крім того в протоколі серії АВ2 № 054299 взагалі не розкрита суть правопорушення оскільки не вказано якими заходами, діями ОСОБА_1 мала бути вимога працівників ДАЇ по встановленню дорожніх знаків, поновлена дорожня розмітка, пішохідний перехід, тому справа згідно з п.1 ст.247 КУпАП має бути закрита за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора, чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко