Справа № 584/139/14-п
Провадження № 3/584/45/14
ПОСТАНОВА

26.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером філії «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №24 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2014 року при проведенні камеральної перевірки 12 лютого 2014 року за звітний період філії «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером філії «Путивльський райавтодор», розташованого по вул. Луначарського, 1 у м. Путивль Сумської області, здійснила несвоєчасну сплату авансового внеску по податку на прибуток по строку на 30 січня 2014 року, фактично сплативши 31 січня 2014 року, чим допустила порушення п.п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала, що вона є головним бухгалтером філії, і, дійсно, авансовий внесок по податку на прибуток внесено 31 січня 2014 року ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке є юридичною особою і має проводити сплату податків.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи (філії та представництва), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів.

Однак, як вбачається з довідки ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», саме це підприємство здійснює централізовано зі свого розрахункового рахунку авансові внески з податку на прибуток за філію «Путивльський райавтодор» (а.с.6).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 фактично не має відношення до сплати авансового внеску з податку на прибуток філією «Путивльський райавтодор», тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2