ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

14 грудня 2013 року, о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку «Джамілі», по проспекту Леніна міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук хвойними деревами ялинками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.

Відповідно до інформації, наданої ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, він не спростовув, зазначивши, що 14 грудня 2013 року, о 12 годині, знаходячись в районі ринку «Джамілі», по проспекту Леніна міста Лисичанська, тобто у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснював торгівлю з рук ялинками, оскільки не встиг належним чином оформити відповідний дозвіл безпосередньо на торгівлю на територіії ринку, у зв'язку з чим, відносно нього було складено відповідний протокол, копію якого він отримав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2013 року вбачається, що 14 грудня 2013 року, співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ялинки, у загальній кількості 12 дерев, які, відповідно до розписки від 14 грудня 2013 року, передано на збережання ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, клопотань щодо відкладення слухання протоколу про адміністративне правопорушення, не надіслав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи і майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не зявився і про причини неявки не попередив, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, без конфіскаціїї предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази:

ялинки, у загальній кількості 12 дерев, що знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки, у ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Одержувач суми штрафу УДК у місті Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 місто Лисичанськ, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази:

ялинки, у загальній кількості 12 дерев, що знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки, у ОСОБА_1,

повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: