overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2415/14-п
Провадження №3/283/975/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 20.07.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3, по вул. Великій Житомирській м. Радомишль, керував автомобілем марки "OPEL KADETT", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося в .Радомишльській центральній районній лікарні.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушення вчинене в м. Радомишль.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 тимчасово зареєстрував своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дана справа не підсудна Малинському районному суду.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2424/14-п
Провадження №3/283/983/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Огієнка, 44, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2014 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Огієнка, 44, м. Малин, вчинила насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2438/14-п
Провадження №3/283/993/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2014 року о 01 год. ОСОБА_1І, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по вул.Г.Бондарика, 17, м. Малин, в приймальному відділенні Малинського МРТМО, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу медпрацівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, випискою від 06.08.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4469/14-п
П О С ТА Н О В А

28 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Ст.Переїзд Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008599 від 07 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також його письмовим поясненням від 07 липня 2014 року, в якому він зазначає, що проник в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/811/14-п
Провадження № 3/340/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середня-спеціальна, приватний підприємець, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014р. близько 14.00 години, ОСОБА_1 на ринку у смт. Верховина. здійснив валютну операцію, а саме: придбав 5 євро за ціною 80 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні незаконної валютної операції визнав повністю, суду пояснив, що йому було невідомо, що валюту неможна купувати у громадян, а тільки в банківських установах, щиро розкаявся просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017376 від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою, характеризуючими даними, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 3 від 31.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у виді попередження.

Валютні цінності, а саме: 5 (пять) євро що знаходяться у Верховинському РВ УМВС в Івано-Франківській області конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя Данилюк М.П.
Справа № 340/841/14-п
Номер провадження № 3/340/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Кобилянської,24 Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зі слів непрацює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2014 року в 08 год. 20 хв. в смт.Верховина по вул.Жабєвська, керуючи механічним транспортним засобом скутером марки STORM, номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи на 28.1122014 року та 12.12.2014 року.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №970900 від 03.11.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/838/14-п
Провадження № 3/340/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, паспорт серії СС127484, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків та дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 15.10.2014 року близько 15.00 год. в с. Білоберезка Верховинського району вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обоязків, а саме, ображав нецензурною лайкою, чіплявся за одяг працівників міліції, вчиняв активну фізичну протидію. Близько 15.00 год. 15.10.2014 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся, голосно кричав, чим, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання, доводиться протоколами про вчинення правопорушеннь серії ІВ № 00017348 від 15.10.2014 року та ІВ № 00014252 від 15.10.2014 року, рапортами оперативного чергового Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 15.10.2014 року, рапортами ДІМ СДІМ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.10.2014 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків та дрібні хуліганські дії.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення громадські роботи за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 340/176/14-п
Провадження № 3/340/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року селище Верховина

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вулиця Грушевського, 25, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зі слів не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. Цього ж дня до суду надійшли справи: єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справу єдиний унікальний номер 340/177/14-п, номер провадження 3/340/60/14 про вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/176/14-п, номер провадження 3/340/59/14, справу єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14, справу єдиний унікальний номер 340/177/14-п, номер провадження 3/340/60/14 - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа № 340/818/14-п
Номер провадження № 3/340/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року о 19 год. 00 хв в с.Верхній Ясенів Верховинського району., керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, номерний знак 55433 MO, допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії AВ2 №431022 від 28.10.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду №69 від 28.10.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом чим допустив порушення п. 2.9 а ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Посвідчення водія серії ІВА №175292 від 12.03.2004 р. повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер 340/1041/13-п
Номер провадження № 3/340/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Верховина, вул. Жабєвська,88 Верховинського району Івано-Франківської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 23.12.2013 року о 12 год. 00 хв. на прилеглій до ринку ТзОВ "Опришки" території в селищі Верховина здійснювала підприємницьку діяльність, а саме- торгівлю сувенірними виробами без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ №125267 та актом обстеження ринку в селищі Верховина ТзОВ "Опришки" від 23.12.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ Р. І. Атаманюк