Справа № 667/9715/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представника за довіреністю Державної фінансової інспекції в Херсонській області ОСОБА_2, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, такої, що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фармацевтом КЗ «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат»

передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП -

встановив:

17.11.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона від Державної фінансової інспекції в Херсонській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст 164-14 КУпАП .

У судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_4 щодо інкримінованого його довірителю адміністративного правопорушення обставини справи не визнав вказавши, що, на його думку, його довіритель не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП а також те, що документацією КЗ «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» не передбачено здійснення в процесі проведення тендерних закупівель дій, про які вказується у розглядуваному судом протоколі та відповідному акті, на підставі якого такий протокол було складено.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із досліджених судом, поданих Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про повноваження ОСОБА_3 щодо здійснення нею дій за які остання притягається до адміністративної відповідальності в рамках розглядуваної судом справи. Окрім того, Державною фінансовою інспекцією не подано суду документації конкурсних торгів, в якій би зазначались відповідні вимоги, за невиконання яких ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності. При цьому слід вказати про те, що із поданих документів не можливо встановити наявність розділу 3 п. 2 Документації КЗ Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» конкурсних торгів на закупівлю товару, про що вказано у розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, в якому б йшлося про наявність вимог до проведення тендерних закупівель, які було порушено.

У судовому засіданні представник Державної фінансової інспекції у Херсонській області щодо вищевикладених обставин не заперечувала, представник ОСОБА_5 на стадії вирішення вищевикладеного питання в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений протокол про адміністративне правопорушення до Державної фінансової інспекції в Херсонській області разом із поданними до нього додатками для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Херсонській області на доопрацювання з метою усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6