overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/167/14-п
Провадження № 3/584/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області 23.01.2003 р., індивідуальний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2014 року, близько 15 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв насильство в сім?ї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 11.02.2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на даний час з нею примирився.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляд громадських робіт.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.30-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/372/14-п
Провадження № 3/584/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 07.09.2006 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.04.2014 р., близько 14год. 30 хв., по вул. Комсомольській в м. Путивль керував мопедом «KinRoad», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно він 17.04.2014 року вживав спиртні напої, після чого не маючи права керування транспортними засобами, керував мопедом «KinRoad» по вул. Комсомольській в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/542/14-п
Провадження № 3/584/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 841453, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 08.06.2000 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2014 року, близько 21 год 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї , а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 30.05.2014 року перебуваючи вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/492/14-п
Провадження № 3/584/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Путивльського районного суду від 11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі і зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першої та третьої пятниці з 9-00 години до 13-00 години.

Постановою судді Путивльського районного суду від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, протягом року ОСОБА_1 знову порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 16 травня 2014 року в третю пятницю місяця не зявилась на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Сама ОСОБА_1 вину свою повністю визнала та показала, що дійсно 16 травня 2014 року на реєстрацію не зявилась, оскільки забула.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину свою повністю визнала, ніде не працює, неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак належних висновків вона не зробила, та характер вчиненого правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для її перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя. /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/180/14-п
Провадження № 3/584/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником Путивльського районного підприємства міжгосподарського сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи керівником Путивльського районного підприємства міжгосподарського сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», що знаходиться по вул. Комсомольська, 33 в м. Путивль, порушив вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: допустив несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб, строк сплати якого 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, в сумі 462,93 грн., що було встановлено 27.02.2014 року при проведенні камеральної перевірки про несвоєчасну сплату (неперахування) сум єдиного податку з юридичних осіб.

Сам ОСОБА_1 просив справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№913266 від 28.02.2014 року (а.с.1), копією акту про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату (неперахування) сум єдиного податку з юридичних осіб від 27.02.2014 року № 230/15/05400193 (а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, а саме те, що подання платіжного доручення було затримано всього на один день, та незначну суму податку 462,93 грн., тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/223/14-п
Провадження № 3/584/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 160490, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 08.07.1996 року, працюючого приватним підприємцем (ПП «Ященко»), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.03.2014 року, близько 05 год., знаходячись в приміщенні КУ Путивльської районної ради Сумської області Путивльська ЦРЛ, тобто в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, в присутності хворих та лікарів, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 09.03.2014 року після святкування свого дня народження, в стані алкогольного спяніння, знаходився в приміщенні Путивльської ЦРЛ, по вул. Куйбишева,1 в м. Путивль Сумської області, де з невідомих йому причин, дійсно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав та розкаявся в скоєному, та характер скоєного, вважаю, що його перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/423/14-п
Провадження № 3/584/136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.05.2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.04.2014 р., близько 23 год. 10 хв., по вул. Комсомольській в м. Путивль керувала мопедом «Yiben», б/н, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується результатами огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, а саме тестом №2289 від 12.04.2014 року, показник якого становить 0,83%0, що проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила п.2.9(а) ПДР України.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що дійсно 12.04.2014 року вживала алкогольні напої, після чого керувала мопедом «Yiben» по вул. Комсомольській в м. Путивль та була зупинена працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння вона погодилась, в результаті тесту на алкоголь ARАМ-2289 було встановлено, що вона знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Крім цього її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та чеком тесту на алкоголь ARАМ-2289.

Враховуючи особу правопорушниці, яка ніде не працює та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/525/14-п
Провадження № 3/584/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №877824, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 02.07.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2014 року близько 20 год. 40 хв. на водоймі біля с. Мачулища Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, чим скоїв грубе порушення правил рибальства.

Сам ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив, що дійсно здійснював незаконний лов риби сіткою на водоймі біля с.Мачулища під час чого був виявлений працівниками рибоохорони, які вилучили у нього сітку.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року(а.с. 1), актом вилучення знаряддя лову сітки (а.с. 2).

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного і вчинення правопорушення вперше, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене, обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя незаконного лову.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Конфісковану сітку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи,

або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна:

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/603/14-п
Провадження № 3/584/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Після досягнення 16-ти років 21.02.2014 р. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, в місячний строк не подав документів для одержання паспорта громадянина України і з березня 2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, що було виявлено працівниками УДМС 17.06.2014 року.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років він в установлені законом строки не звернувся за отриманням паспорта в звязку з тим, що не знав про строки подачі документів для отримання паспорта та з березня 2014 року проживав без паспорта.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 014705 від 17.06.2014 року (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії БП № 330044 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

В.о. Голови

Путивльського районного суду ОСОБА_3