overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/734/14-п
Провадження № 3/159/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. за місцем проживання в с.Козлиничі у власному будинку № 140 по вул. Центральній, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей, завдавши шкоди її моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ по факту звернення ОСОБА_1 від 11.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/2556/14-п
Провадження № 3/159/930/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2014 року в 13 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Кутузова, керував мопедом „VIPER, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Вивчивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника ( на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років), його позитивну зхарактеристику та те, що за вказаних обставин він не являв значної небезпеки для учасників дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/945/14-п
Провадження № 3/159/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний підприємець ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної за період з 22.08.2013 року по 28.01.2014 року року державним інспектором праці щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю ОСОБА_1, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині «Мода парк» (відділ люстри) по бул. ОСОБА_2,1 у м. Ковель , було виявлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_1 без оформлення трудового договору , який має бути зареєстрований в Ковельському МЦЗ, чим порушено вимогу п.6 ч. 1 ст.24 КЗпП України.

За вказане порушення відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці ОСОБА_4 складено протокол від 28.01.2014 року №03-03-15/0044 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, пояснила, що ОСОБА_3 тимчасово підміняла її на робочому місці. Прохає суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/2839/14-п
Провадження № 3/159/1039/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 00 год. 30 хв. на в м. Ковелі по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_2

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серія АВ2 №058153, показами приладу Alcotest 6810 «Drager №0622» тест №1427 від 03.05.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення автомобіля, який став безпосереднім обєктом вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 34, 35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб без оплатного вилучення автомобіля. Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1795/14-п
Провадження № 3/159/617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство», передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи директором ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: зависив заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2013 року на 7768 грн.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 19.03.2014 року. Податкова декларація з податку на додану вартість подається протягом 20 календарних днів місяця після звітного, тобто декларація з ПДВ за жовтень 2013 року була до 20.11.2013 року. Дане правопорушення не є триваючим. Вказаний вище строк накладення адміністративного стягнення закінчується 19 лютого 2014 року. Порушення податкова інспекція виявила 21.01.2014 року, що стверджується відповідним актом за результатами перевірки. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП складено 18.03.2014 року, тобто через чотири місяці після виявлення правопорушення , яке не є триваючим.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП вже не могло бути розпочатим.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/518/14-п
Провадження № 3/159/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПСБ «Волинь» начальник виробництва,

передбаченої ст. 124 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2013 року о 13год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Луцька керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним та не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху ( тобто виїжджаючи з узбіччя на дорогу та перетинаючи її на іншу сторону допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який відкинуло в сторону де відбулось зіткнення з стоячим автомобілем марки «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_3, ( водій ОСОБА_3С.).Внаслідок ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає , що транспортна пригода сталась з обоюдної вини обох водіїв транспортних засобів. .

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№181794 від 11.01.2014 року, схемою пригоди від 31.12.2013 року, протоколами огляду транспорту від 31.12.2013 року, фотознімками місця пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме -адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3160/14-п
Провадження № 3/159/1117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія АС 721781 від 04.04.2001 р.) мешканець Ковельського р-ну , смт.Голоби,вул..Вокзальна ,30, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2014 року не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

За даним фактом було складено протокол серії ВН №08042 від 26.04.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2484/14-п
Провадження № 3/159/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання в с.Ворона, перебуваючи в пяному стані, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, висловлював словесні погрози, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ за результатами розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1815/14-п
Провадження № 3/159/633/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 16 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «У ОСОБА_2» по вул. Лисенка в м.Ковелі, виражався нецензурними словами в адресу продавця ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 28.02.2014 року та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/2535/14-п
Провадження № 3/159/910/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській, керував автомобілем „БМВ 560, д.н. 4Е75176, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі длвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2