overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3081/14-п
Провадження № 3/456/945/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 18 год. 40 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував мопедом «Рига», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 488 від 18.07.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 318797 від 18.07.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.07.2014 р. /а.с.4/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18.07.2014 р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3274/14-п
Провадження № 3/456/1016/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Довголуцька Стрийського району Львівської області, одруженого, має на утриманні дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Стрийський вагоноремонтний завод, майстер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вишневій, 21 в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2622 від 12.08.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 967420 від 13.08.2014р. /а.с.3/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 220 від 12.08.2014р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3351/14-п
Провадження № 3/456/1029/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. на продуктовому ринку м. Стрия порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю отрутохімікатами від колорадських жуків «Комфидор», не маючи на торгівлю ліцензійних документів.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236293 від 15.07.2014р. /а.с.2/; рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 15.07.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 15.07.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 4 (чотирьох) упаковок отрутохімікатів від колорадських жуків «Комфидор» по 6 (шість) ампул в кожній.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1544/14-п
Провадження № 3/456/471/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2014 року близько 14 год. 00 хв. в с. Голобутів Стрийського району Львівської області вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своїх дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, вчинивши на них моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи /а.с.13/, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229206 від 18.03.2014 р. /а.с.2/; висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.03.2014 р. /а.с.3/; копіює заяви гр. ОСОБА_2 від 10.03.2014р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 10.03.2014р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 10.03.2014р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 10.03.2014р. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/3079/14-п
Провадження № 3/456/943/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку Златославу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 06 год. 30 хв. по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ м. Стрий ОСОБА_2, який був допитаний в якості свідка пояснив, що 18.07.2014 року близько 06 год. 30 хв. він по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області зупинив автомобіль НОМЕР_3, яким керував гр. ОСОБА_1 Він попросив у нього предявити страховий поліс на автомобіль, однак такий у останнього був відсутній. Під час розмови з водієм він почув запах алкоголю та попросив того продути алкотестер «DRAGER», результат якого показав 2,68 % проміле. Після цього він склав на водія протокол про адміністративне правопорушення, однак той відмовився його підписувати в присутності двох свідків.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2557 від 18.07.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №337477 від 18.07.2014р. /а.с.3/; рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 18.07.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину доньку Златославу, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружину інваліда ІІ групи /а.с.13/, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2963/14-п
Провадження № 3/456/916/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Агрошляхбудсервіс», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агрошляхбудсервіс», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за травень 2014 року в розмірі 18 237 грн. 76 коп. по терміну сплати не пізніше 30.06.2014 року, фактично сплачено 10.07.2014 року, що було встановлено при документальній невиїзній (камеральній) перевірці, акт № 1155/15-10/04542844 від 22.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077441 від 23.07.2014р. (а.с.2); витягом з акту перевірки №155/15-10/04542844 від 22.07.2014р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3425/14-п
Провадження № 3/456/1055/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 162 КК України, а саме: 01.01.2014 року близько 02 год. 00 хв. шляхом зняття шиби вікна, незаконно проник в будинок потерпілої ОСОБА_3, який знаходиться в с. Угольна Стрийського району Львівської області, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 19.08.2014 р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236185 від 19.08.2014 р. /а.с.2/; копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2014 р., згідно якої до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_1 /а.с.4-5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/3086/14-п
Провадження № 3/456/949/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2014 року о 22 год. 00 хв. на обїзній дорозі с. Дуліби Стрийського району Львівської області автодороги Київ Чоп 619 км. + 250 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на дорожню огорожу, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339847 від 22.07.2014р. (а.с.3); схемою місця ДТП від 22.07.2014р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.07.2014р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 /чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3489/14-п
Провадження № 3/456/1074/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, КП «Стрийтеплоенерго», головний інженер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 12 год. 45 хв. поблизу буд. № 10 по вул. Новаківського в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, незвязна мова, нестійкість пози), на пропозицію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі та продути алкотестер «DRAGER» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 20.08.2014р. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №967452 від 20.08.2014р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем праці характеризується позитивно, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2