overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/412/14
справа № 616/864/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великобурлуцького району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля перехрестя з вул. Радянською виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив ДТП з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 11.3 ПДР України. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі були частково деформовані, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що через ожеледицю він не зміг впоратися з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серії АП1 № 855425, поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі та під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайк
Провадження № 3/616/275/14
Справа № 616/577/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лозівського району Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії ХА № 010654, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 14.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 15 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/422/14
Справа № 616/889/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця с.

Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований та

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом при перевірці 18.12.2014 року об 03 год. 25 хв. був відсутній дома, чим порушив п. 4 обмежень, зазначених в постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.01.2014, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 ОСОБА_1.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 18.12.2014 року був відсутній дома тому, що після відбування стягнення поїхав до своєї дівчини і залишився в неї на ніч.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких: заборонено вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 06 год. ранку наступного дня

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 02.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010118/1 від 18.12.2014 року та його поясненнями під час розгляду справи у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та тільки 17.12.2014 року у нього закінчився строк відбування адміністративного стягнення за минуле правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 для виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/257/14
справа № 616/538/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, допустила порушення порядку подання за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за перший квартал 2014 року, строк подання - 12.05.2014 року, фактично подано 23.07.2014 року, чим порушила абз. «в» п. 176.2 ст. 176, п.п. 19.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі.

При розгляді справи в суді бухгалтер Червонохвильської сільської ради ОСОБА_2 пояснила, що в сільській раді немає інтернету і тому вона привезла звіт до державної податкової інспекції в електронному вигляді на флешці, і потім всі дані вносили самі працівники податкової інспекції. ОСОБА_2 додала, що її вина в тому, що вона не перевірила, чи отримала звіт Великобурлуцьке відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 4 серпня 2014 року, її поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/279/14
Справа № 616/589/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лозівського району Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року серії ХА № 010661, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/290/14
справа № 616/607/14- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Луганське, Станично-Луганського району, Луганської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків Вовчанськ КПП Чугунівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217130-135-01, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зїзд у кювет, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 пояснив, що повертаючись з території Росії, через погане дорожнє покриття, а саме велику кількість ям, вирішив виїхати на узбіччя, але через тінь від крон дерев не побачив, що воно було вологе, де транспортний засіб почало заносити і він не зміг впоратися з керуванням та здійснив зїзд у кювет.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 950949 від 30.08.2014 р., його поясненнями у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/283/14
справа № 616/594/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Купянського району, Харківської області, громадянина

України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району, Харківської

області, РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором КП «Федорівська водопровідна дільниця», не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року у сумі 50,57 грн. згідно податкової декларації № від 09.07.2014р., граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 19.08.2014 року, чим порушив п. 328.4 ст. 328 розділу XVI Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123 серії АА № 636316, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі де він зазначив, що була допущена помилка в складанні розрахунку № від 09.07.2014р. та при розгляді справи у суді.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що платіжне доручення було подане у встановлений термін, але через помилку в розрахунку не був сплачений податок. Також зазначив, що головний бухгалтер ОСОБА_2 працює на підприємстві не значний час та має малий досвід роботи, тому і допустила помилку в складанні розрахунку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/197/14
Справа № 616/385/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №713518 від 08.06.2014 року зазначено, що близько 00.15 год. 08.06.2014 року ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук, Харківської області, по вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від експертизи на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являвся, про те, що ОСОБА_1 не може з`явитися на виклик суду, повідомила своєю заявою його матір ОСОБА_2 , яка надала довідку з військового комісаріату про те, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією з 31.03.2014р. і на даний час проходе службу в Луганській області.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не мав змоги з`явитися до суду з поважної причини, у його відсутність об`єктивний розгляд справи неможливий, та оскільки на час розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк, який належить відраховувати з 08.06.2014р., відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/320/14
справа № 616/690/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Шевченкове Великобурлуького району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, розташованому в с. Шевченкове по вул. Ворошилова, 11, Великобурлуцького району Харківської області, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він дійсно 16.08.2014 року повернувся додому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та почав вимагати у своєї співмешканки ОСОБА_2 гроші, які віддав їй на зберігання. Вона йому відмовила і з цього приводу між ними почалася сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав свою співмешканку та погрожував їй фізичною розправою, після чого ОСОБА_2 пішла з дому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року серії ХА № 010658, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко