overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3244/14-п
Провадження № 3/450/1157/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 09:30 год. на вул. Грушевського, 32, в. м. Пустомити, Львівської обл.., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заїжджаючи на стоянку біля будівлі ПАТ «Приватбанк» не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (вікно ПАТ «Приватбанк»). Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171336 від 14.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3375/14-п
Провадження № 3/450/1198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Чишки, вул. Шевченка, 25, водій ТОВ «Винниківська»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року о 17:15 год. по вул. Шевченка, 40, с. Чишки, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.11.1,12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813630 від 27.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3312/14-п
Провадження № 3/450/1187/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 12:10 год. на 7 км + 900 м а/д Західний обхід м. Львіва, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 671228 від 08.11.2014р., особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3302/14-п
Провадження № 3/450/1177/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, медичний працівник Житомирської Фармацевтичної компанії,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року о 09:15 год. по вул. Шевченка, с. Шоломинь, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого зїхала на узбіччя та здійснила наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445684 від 18.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3252/14-п
Провадження № 3/450/1163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11. 2014 року, приблизно о 16:00 год. в с. Підбірці по вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. Р 3022ЛВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445616 від 14.11. 2014 року, результатами тесту на алкоголь до протоколу АВ 2 №445616.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який:

немає постійного місця праці,

вчинив адміністративне правопорушення, яке носить підвищену суспільну шкідливість,

щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність,

враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративно арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з 10:00 год. 18.12. 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3378/14-п
Провадження № 3/450/1201/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Коновальця, 20, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 01:50 год. на перехресті вул. Городоцька - Кульпарківська, в м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A4» д.н.з. RKR 00580, не врахував дорожньої обстановки при перетині нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який наближався до даного перехрестя по голосній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій автомобіля марки «AUDI A4» д.н.з. RKR 00580 тілесні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.1.5, 2.3Б, 8.7.3Д, 16.11 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1. у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813641 від 24.11.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3399/14-п
Провадження № 3/450/1214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не відвідувала навчання в школі у жовтні 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 247335 від 29.11.2014 р., особистими письмовими поясненнями, копією класного журналу та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3240/14-п
Провадження № 3/450/1154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 20:30 год. на вул. Патона, 37, в. м. Львів на території ТЦ «Сріблястий», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркованим. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445612 від 13.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та рапортом інспекторів ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3315/14-п
Провадження № 3/450/1189/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року о 03:45 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 280, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875708 від 17.11.2014р., особистими письмовими поясненнями свідків, висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3459/14-п
Провадження № 3/450/1242/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Центральна, 53, не працююча,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року ОСОБА_1 повторно порушила правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня по місцю проживання, вул Центральна, 53, с. Полянка, Пустомитівський район, Львівська область.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 247342 від 05.12.2014 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3345/14-п
Провадження № 3/450/1194/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор «Пустомити водоканал»,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно свого своєї дружини, яке виразилось у психологічному та моральному тиску на неї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 247307 від 26.11.2014 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2