Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5382/14-п
Провадження № 3/209/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 10, ідентифікаційний номер не відомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

21 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу через р. Дніпро, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди, не здійснив заходів для зменшення швидкості, в наслідок чого, скоїв наїзд на автомобіль «Форд Фокус» д/н АЕ 7888СА, водія ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, 21 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу через р. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, 12.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання правопорушником своєї вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує особу правопорушника, який не працює, для якого професія водія є єдиним джерелом матеріального забезпечення сімї, відсутність тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення, щире каяття та вважає за можливе і достатнє накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов