Справа № 226/2624/14-п
Справа № 3/226/444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1972 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Димитров, вул. Залізнична, буд. 54,

за ч. 2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал номер АВ2 № 826464 від 25.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України, згідно якого водій ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 00.10 год. На 30 км автодороги Григорівка-Межова-Красноармійськ керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, хитка хода, почервоніння очей), і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З протоколу вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 826464 від 25.07.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду від 12.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала чинності. Правопорушення, за яке відносно нього складено адміністративний протокол, вчинено ним повторно протягом року, відповідно, в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проте, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3/226/444/2014 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка