№ 703/2844/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. на річці Тясмин в с.В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, в нерестовий період здійснював вилов риби капроновим полотном, що заборонено п. п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується повісткою про виклик його в судове засідання з повідомленням про її вручення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме «Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову)».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнав, даними актів виявлення та вилучення капронового полотна, його опису-оцінки і приймальним актом про здачу його на зберігання, актом розрахунку заподіяних правопорушенням матеріальних збитків та розпискою правопорушника про отримання виловленої риби на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким суттєвої матеріальної шкоди не заподіяно, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучену рибу вагою 1 кг залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязань за зберігальною розпискою; вилучене капронове полотно - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська