Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/5062/14-п
Провадження № 3/334/1423/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №007479 від 31.05.2014 р. вбачається, що 31.05.2014 р. об 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №177 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме DVD-дисків у кількості 574 штук, упаковки яких не марковані контрольними марками, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.164-9 КУпАП.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за ту саму дію, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007479 від 31.05.2014р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ту саму дію, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164-9 КУпАП, а саме як ту саму дію, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та не додано до матеріалів справи копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення протягом року. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо зберігання вилученого.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна