Справа № 654/3486/14-п
Провадження №3/654/1299/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Працює слюсарем ДП « Приморське управління водного господарства»,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 05-15 год. гр. ОСОБА_1 в селі Більшовик по вул. Приморській керував мотоциклом МТ-10, д/н 48-76 ХОИ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 3586, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та підписом правопорушника в протоколі, де він зазначив що продув алкотестер Драгер №3586 та, який показав результат тесту позитивний 1,27 ‰, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для оговорення, які підтвердили, факт проходження ОСОБА_1 алкотестера « Драгер» № 3586.

Крім того, довідкою виданою начальником ЦНАП м.Гола Пристань, з якої вбачається що ОСОБА_1, 14.01.1983р.н., посвідчення водія не одержував.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме : керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння,

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 40-1, ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1983р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова