П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 Справа №607/9087/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., за участю секретаря Нищої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого оператором порізки ТзОВ «Тісо», жителя м.

Тернополя, вул. Миру, 3А/32, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.06.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень

(ідн.)

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део-сенс номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Руська з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 21.05.2014 року о 02 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 поверталися з відпочинку і по вул. Руській побачили автомобіль НОМЕР_2 , який належить їх знайомому, вирішили підійти, бо в автомобілі було увімкнута аварійна світлова сигналізація. В цей момент підійшли працівники ДАІ, які затримали їх та сказали, що він був за кермом вказаного автомобіля. Даний автомобіль йому не належить, у вказані в протоколі день та час він автомобілем не керував, в салоні не знаходився.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 -інспектор ДПС роти ДПС ОСОБА_4 в Тернопільській області суду пояснив, що 21.05.2014 року о 02 год. 30 хв. на світлофорі по вул. Руська у м. Тернополі ним було зупинено автомобіль НОМЕР_3. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1, який перебував у нетверезому стані на передньому сидінні був пасажир. Відразу після зупинки автомобіля вказані особи вийшли з салону та намагалися скритись, після того як вони були затримані ОСОБА_1 почав стверджувати, що це не його автомобіль і він за кермом не перебував. Вказані події були зафіксовані з участю представників громадськості, які були свідками даної події.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2014 року він відпочивав разом із ОСОБА_1, вживали спиртне. Близько 02 год. 30 хв. повертаючись додому, вони проходили по вул. Руській у м. Тернополі, де помітили припаркований автомобіль знайомого та підійшли до нього. В цей час підійшли працівники ДАІ, які затримали ОСОБА_1 стверджуючи, що він у стані сп»яніння керував вказаним автомобілем. Дані покази суд оцінює критично та вважає їх

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 21.05.2014 року о 02год. 30хв. він був очевидцем, як працівник ДАІ на світлофорі по вул. Руська в м. Тернополі зупинив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який тут же вийшов із автомобіля і направився у сторону району Дружба. ОСОБА_1 згодом повернувся до автомобіля, перебуваючи у нетверезому стані. Від проведення медичного огляду відмовився, не пояснивши причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 070025 від 21.05.2014 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 21.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддяОСОБА_6