справа № 562/3006/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Будтех-пром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" в м.Здолбунів Рівненської області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року директор ТОВ Будтех-пром ОСОБА_1 у порушення вимог ст.81 Податкового кодексу України невиконав законних вимог посадової особи органів державної податкової служби, відмовивши у допуску до проведення позапланової документальної перевірки даного товариства.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585430 від 17 жовтня 2014 року, наказом №297 про проведення перевірки та актом про недопуск до проведення позапланової документальної перевірки № 43/22-37433589 від 17 жовтня 2014 року.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП, не є обовязковою.

Доказів про визнання наказу №297 від 14 жовтня 2014 року про проведення перевірки незаконним порушником незаконним чи пояснень з обґрунтуванням підстав, за яких ОСОБА_1 вважає його незаконним, суду останнім не представлено.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразилися у невиконанні керівниками та іншими посадовими особами законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: