overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/469/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов виховання та навчання дитини. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013592 від 26.02.2014 року, поясненням порушника та актом обстеження матеріально-побутових умов.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої охоронцем в ДП ДГ «Агрономія», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення виховання та навчання дитини. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013593 від 26.02.2014 року, поясненнями порушника, актом обстеження матеріально-побутових умов.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1689/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Андросової А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 14 год. 10 хв. перебував по вул. Шевченка в смт. Арбузинка в нетверезому виді, чим ображав людську гідність, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013640 від 15.04.2014 року, письмовими поясненнями порушника та свідків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинської виправної колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83) по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Арбузинської ВК № 83 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилучених заборонених речей у засудженого ОСОБА_2, мотивуючи своє подання тим, що 26.12.2013 року о 18 годині 10 хвилин під час неповного особистого обшуку засудженого відділення СПС № 8 ОСОБА_2, було виявлено та вилучено три сім-картки мобільних операторів «МТС», «Лайф» та «Київстар».

Дані обставини підтверджується протоколом № 467 про вилучення заборонених предметів від 26.12.2013 року, рапортом № 17 від 26.12.2013 року та висновком за фактом вилучення заборонених предметів від 26.12.2013 року.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Даний випадок допущено в звязку з вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_2 та його спроби незаконним шляхом задовольнити особисті потреби.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 в порушення ст. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ст. 102, п. 4 ст. 107 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,

ПОСТАНОВИВ:

Три сім-картки мобільних операторів «МТС», «Лайф» та «Київстар», вилучений у засудженого ОСОБА_2, який знаходиться на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 передати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК № 83.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3202/14-п>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого головою Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

04 вересня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року, відповідно до якого 21 серпня 2014 року під час рейду на території РЛП «Тилігульський» Одеської області між оздоровчими базами відпочинку Комінтернівського міжколгоспбуду та базою відпочинку заводу «СОМ» біля стовпа електропостачання №13 було виявлене сміттєзвалище. По факту виявлення сміття до Кордонської сільської ради було надіслано письмовий припис та надано строк для усунення сміття. При цьому голова Кордонської сільської ради ОСОБА_2 не вжив заходів щодо ліквідування сміттєзвалища.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що він не отримував жодного припису щодо ліквідування сміттєзвалища, у звязку із чим, він не міг вжити жодних заходів по його ліквідуванню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи, та оцінюючи їх в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При ухваленні рішення по справі, суд приймає до уваги, що під час складання державним інспектором з охорони природно-заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ним не було враховано, що останній не отримував припис про ліквідацію сміттєзвалища, що позбавило його можливості виконати припис належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, працюючи головою Кордонської сільської ради, не отримував припис та не мав можливості виконати його належним чином.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин в смт. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки, Мерседес - Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 "В", 13.1 ПДР України, а саме: при виконанні повороту не вибрав безпечного інтервалу, був неуважний, допустив зіткнення із огорожею, що призвело до її пошкодження та зазначеного транспортного засобу.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 146647, від 30 квітня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем служби "Максимум", м. Тернопіль, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин в с. Романівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки, Опель, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.3 "б", 12.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із автомобілем марки, ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 146688, від 25 травня 2014 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

29.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, працює дояркою СТОВ АФ « Дружба «

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.10.2014 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

Встановлено, що службовою особою Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано яка дія чи бездіяльність ОСОБА_1 мала наслідком невиконання обов»язків та причини невиконання обов»язків.

Крім того, в протоколі не вказано прізвище, ім»я, по батькові дитини правопорушника, свідків правопорушення та повної адреси ОСОБА_1 / район, область /, що унеможливлює її виклик в судове засідання.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в сел. Оржиця, вул. 70-річчя, Жовтня, 47; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2014 року о 21 год 50 хв на 9 км автодороги Оржиця Лубни Оржицького району, Полтавської області, керуючи автомобілем Рено-19 держномер 129 98 ХА, не обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням внаслідок чого допустив з»їзд в кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему місця ДТП та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року не прибув на відмітку до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Оржицьким райсудом 22.01.2014 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2014 року біля 17 год 00 хв в с. Воронинці, Оржицького району по вул. Миру, 14; Полтавської області нецензурно виражався в адресу дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, що потерпілі матеріальних та моральних претензій не заявили та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :