overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2534/14-п

провадження № 3/0285/1160/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 28.06.2014 р., о 02 год. 27 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський, по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2 та, рухаючись через залізничний переїзд, проїхав на червоне світло світлофора, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2671/14-п

провадження № 3/0285/1225/14

22 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2014 р., близько 09 год., по вул. Войкова 62 в м. Новоград-Волинський, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду автомобілю "Мазда"н/з 0 9943ХМ, який рухався позаду, де відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 525/696/14-п
Провадження №3/525/290/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

19.06.1953 року

народження ,що проживає в с. Радивонівка

Великобагачанського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

не працює,

до адміністративної відповідальності

не притягався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома,виражався на адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_3 нецензурними словами, на її зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявився, оскільки виїхав за межі району (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_3 (а.с.3), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/696/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 285/2886/14-п
провадження № 3/0285/1333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши матеріал, який назійшов з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за ст. 51 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року, близько 09год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме - викрав годинник, який належав його матері, чим завдав останній матеріальну шкоду в розмірі 90 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 25 липня 2014 року.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч. 2 , 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 525/686/14-п
Провадження №3/525/280/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.06.1952 року

народження ,що проживає в селі Якимове

Великобагачанського району Полтавської області

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не

притягалася

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2012 року близько 18 години гр. ОСОБА_2 затіяла сварку зі своєю донькою, виражалася на її адресу нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2, не зявилася, оскільки, згідно адресної довідки № 670 від 17.06.2014 року померла 19.09.2013 року (а.с.5).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_3 (а.с.3), рапорт ДІМ ОСОБА_4 (а.с.4), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/686/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 285/2912/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, слідує, що 28 липня 2014 р., об 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Радянській, в м. Новоград-Волинський, у присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При обранні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та відсутність у правопорушника певного місця проживання.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 173 , 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 ( трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2994/14-п
провадження № 3/0285/1379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3.04.2014 року біля 13 год. 00хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с. М.Молодьків, Новоград-Волинського району, у пяному вигляді, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, вчинила бійку, на зауваження не реагувала, продовжуючи свої хуліганські дії, хваталась за форменний одяг працівника міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 01 серпня 2014 року. Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 525/722/14-п
Провадження №3/525/300/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Мостовівщина Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючий,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на вулиці села Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу громадян, хапав за верхній одяг, намагався вдарити, на зауваження не реагував, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 25.06.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 22 червня 2014 року близько 13 години, він на вулиці села Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3Г.(а.с.3), поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/736/14-п
Провадження №3/525/306/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Мостовівщина Великобагачанського

району Полтавської області, працюючий ПА

«Агроінвест»,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на вулиці села Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, будучи в нетверезому стані, образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, хапав за верхній одяг, намагався вдарити, на зауваження не реагував, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 27.06.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 22 червня 2014 року близько 13 години, він на вулиці села Мостовівщина Великобагачанського району Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадян, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого т. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -