overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Адажіо Інвест»,

за ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КупАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетних даних та місця проживання особи, відносно якої складено протокол.

31.10.2014р. Подільським районним судом м. Києва даний матеріал повернуто до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на доопрацювання.

24.11.14р. даний адміністративний матеріал повторно надійшов до Подільського районного суду м. Києва після доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені у постанові від 31.10.14р. не виконані..

Стаття 256 КупАП зазначає, що у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце проживання особи, відносно якої складено протокол, позбавляє суд можливості вчасно та належним чином повідомити особу про день та час розгляду справи та порушує її право на захист. Що є недопустимим.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КупАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 467/749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і/н НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ухвалою суду від 02.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 6 год. ранку, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.03.2015 року о 23 год. 00 хвил., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовомузасіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013943 від 27.03.2015 року, поясненням порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює, має задовільну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 577/157/14-п
Провадження № 3/577/56/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міського суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ( з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язівка, АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року о 7 годині ОСОБА_1 в смт. Дубов»язівка, біля магазину «Продукти», по вул. Трудова,7 , лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1869/14-п
Провадження № 3/577/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. вул. Шевченка, 30, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, до адміністротивної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КупАП,-

Встановив :

ОСОБА_1 28 березня 2014року о 14годині 45 хвилин,керуючиавтомобілем марки ВАЗ-2109номерний знак ВМ0944АОв стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі Конотоп-Ромни-Пірятін, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ210313 д.н. 40342СА, чим порушив вимоги п.п.2.3, 2.9 ПДР України, в результаті чого з'їхав у кювет та перекинувся, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 210313 тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адмінправопорушення. (а.с. 2,3).

Таким чином, винність ОСОБА_1О.в скоєнні адміністративнихправопорушень, передбаченихст.ст., ч.1 КУпАП доведена, так як він,керуючитранспортним засобом встані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнихзасобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнативинниму вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1973/14-п
Провадження № 3/577/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак 36-52СУН в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.. Вирівська, в м. Конотопі , чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 квітня 2014 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак 36-52СУН в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Вирівська, в м. Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушння, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/124/14-п
Провадження № 3/577/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міського суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ( з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 18 годині 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, в м. Конотопі, по вул. Усп.-Троїцька,17, біля котельні, справляв свої природні потреби, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 24-1, 173 , 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2278/14-п
Провадження № 3/577/570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем Агролайн Трейд,

за ст.ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 18 годині , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, відволікся від керування , не врахував безпечну дистанцію , в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.9 ПДР України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що 06 травня 2014року о 18 годині він, керуючиавтомобілем марки ЗАЗ-11027номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння не був уважним, відволікся від керування , не врахував безпечну дистанцію , в результаті чого здійснив на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2), схемою насліків ДТП (а.3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ч .1, КУпАП доведена, так як він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 36, 124,130 ч. 1 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Автомобіль марки ЗАЗ-11027 номерний знак НОМЕР_3, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення автомобіля і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1983/14-п
Провадження № 3/577/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем FIAT TIPO номерний знак 26103CА в стані алкогольного сп'яніння рухався по вул. Вирівська в м. Конотопі , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/188/14-п
Провадження № 3/577/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

Суддя Конотопського міського суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ( з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер 8, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 12 годині ОСОБА_1 в с. Землянка, Конотопського району, по вул. Садовій, лаявся нецензурною лайкою, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2848/14-п
Провадження № 3/577/688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2014 року о 17:15 год., керуючи мопедом марки «Віпер» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Ярківська в м. Конотопі, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 01 червня 2014 року вживав алкогольні напої та після цього о 17:15 год., керуючи мопедом марки «Віпер» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул. Ярківська в м. Конотопі і був зупинений працівниками ДАЇ.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Мопед марки «Віпер» без номерного знаку, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині повернення транспортного засобу і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2076/14-п
Провадження № 3/577/529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 63032CА в стані алкогольного сп'яніння рухався по автодорозі Конотоп-Суми , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2