Справа № 157/487/14-п
Провадження №3/157/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Каменя-Каширського та району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісничого Великообзирського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14 березня 2014 року біля 13 години в урочищі «Красниця», що неподалік с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху під час обїзду пішохода, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_1, який отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 14 березня 2014 року зранку до нього зателефонував майстер лісу Великообзирського лісництва ОСОБА_3 і повідомив, що виявив у своєму обході самовільну рубку лісу. Дерево породи сосна зрізав житель с. Піщане ОСОБА_1 разом зі своїм тестем ОСОБА_4, яких він побачив на виїзді з лісу, однак наздогнати не зміг. З метою затримання лісопорушників, власним автомобільем «Фольксваген Пассат» він спільно з ОСОБА_3 поїхали в с. Житнівка, куди за словами майстра лісу попрямували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 На півдорозі до села, в урочищі «Красниця» вони зустріли лісопорушників. На підводі в них лежала бензопила, яку вони вилучили. ОСОБА_1 визнав, що вчинив самовільну рубку лісу та запропонував домовитися. Оскільки він був у нетверезому стані, тому для складення протоколу про лісопорушення йому запропонували прибути до контори лісництва в 14 годині. Після цього вони поїхали в с. Піщане, залишивши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на дорозі. При цьому будь-якого наїзду на пішохода він не вчиняв. У вказаний час ОСОБА_1 зявився в контору Великообзирського лісництва, однак там свою причетність до самовільної рубки уже заперечив. Крім того, пригрозив, що коли відносно нього буде складений протокол, він заявить у міліцію про наїзд на нього автомобілем. Вважає, що ОСОБА_1 умисно його оговорює, щоб уникнути відповідальності за вчинення самовільної рубки лісу. Також вказав, що на сьогоднішній день зрізана ОСОБА_1 лісодеревина вилучена з пилорами с. Житнівка та знаходиться на території лісництва.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14 березня 2014 року разом зі своїм тестем ОСОБА_4 їздили в с. Житнівка допомогти швагрові ОСОБА_5 різати дрова. На шляху додому в с. Піщане їх зустріли працівники Великообзирського лісництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звинуватили їх у самовільній рубці лісу. Вони заперечили свою причетність до цієї події. Попри це, він хотів „по доброму врегулювати даний конфлікт. Тоді працівники лісгоспу забрали з підводи належну йому бензопилу та запропонували йому прийти до контори лісництва для складення протоколу. Самі ж сіли в автомобіль, щоб їхати до лісництва. Розвертаючи автомобіль та починаючи рух в напрямку с. Піщане ОСОБА_2 здійснив на нього наїзд. Спочатку переднім бампером збив з ніг, а потім правим колесом переїхав його ліву ногу. Оскільки після наїзду він не міг рухатися, тому зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6, який має власний автомобіль, щоб той відвіз його додому. Зателефонувавши до ОСОБА_2, знову запропонував йому владнати конфлікт мирним шляхом, однак той відмовився. Після цього уже іншим автомобілем його доставили в Камінь-Каширську ЦРЛ, де його оглянули, призначили лікування та відпустили додому. Там же, працівники ДАІ відібрали пояснення з приводу даної події.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні показання. Крім того, вказав, що зустрівшись із працівниками лісової охорони, розмовляти з ними залишився лише його зять ОСОБА_1 Сам же він підводою продовжив рух у напрямку с. Піщане та встиг відїхати на відстань приблизно 200 метрів. Проте, час від часу оглядався назад, щоб спостерігати за подіями. Саме в один із таких моментів побачив як автомобіль ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 бампером у ноги, від чого той упав на землю. Лісники зупинилися біля його підводи, забрали бензопилу та поїхали в напрямку с. Піщане. Він повернувся до зятя. Останній не міг ходити, тому зателефонував до ОСОБА_6 і попросив приїхати та відвезти його додому.

Свідок ОСОБА_3 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_2 Крім того, додав, що сидів на місці пасажира справа від водія, тому мав хорошу можливість спостерігати за дорожньою обстановкою. З упевненістю може вказати, що будь-якого наїзду на пішохода не було. Також додав, що ОСОБА_1 в момент затримання перебував у стані алкогольного спяніння. Пізніше на біль у нозі не скаржився. Лише коли не вдалося вмовити лісничого не складати адмінпротокол, звернувся за медичною допомогою та в міліцію. Крім того, додав, що серед зібраних на ОСОБА_1 матеріалів є пояснення власника пилорами, який підтвердив, що саме ОСОБА_1 14 березня 2014 рок продав йому свіжоспилену лісодеревину.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 14 березня 2014 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати в урочище «Красниця» та забрати його додому, так як сам він не може рухатися. По дорозі в с. Піщане ОСОБА_1 розповів, що на нього здійснив наїзд лісничий ОСОБА_2 власним автомобілем. Де саме сталася подія ОСОБА_1 йому не показував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, свідків, проаналізувавши надані матеріали, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У досліджених у судовому засіданні протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 127254 від 29 березня 2014 року, постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 19 березня 2014 року та у висновку судово-медичної експертизи № 59 від 17 березня 2014 року вказано, що ОСОБА_2 14 березня 2014 року біля 13 години в урочищі «Красниця», що неподалік с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху під час обїзду пішохода, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_1, який отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією даної статті як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоровю, у даному випадку спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому, диспозиція ст. 124 КпАП України не містить, тому відповідальності за даною статтею водій нести не може.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула