АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/293/14 Головуюча в І інстанції: Стамбула Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, працівника СУІП ТОВ «Сперко Україна»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як зазначив суд, 29.09.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП оскільки вона 20.08.2014 року о 07-30 год в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Фольцваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрито 18.09.2014 р. то на момент розгляду справи в судді 27.10.2014 р. вже минув встановлений в законі місячний строк, то суддя підставі п.7 ст. 247, ст.38 КУпАП закрив справу.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить її скасувати, і прийняти нову постанову , якою визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, на те, що суд без вмотивовано виніс постанову про закриття справи, при цьому не дослідивши обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не дав оцінку наведеним доказам, які містяться в справі, як то самими показаннями ОСОБА_2 від 15.09.2014 року. Суд незаконно закрив справу на підставі закінчення строків, не визначивши вину ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області містяться аналогічні доводи та прохання, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Дослідивши доводи апеляційних скарг, вважаю, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, при розгляді матеріалів справи 27.10.2014 року по справі суд першої інстанції встановив, що передбачений законом місячний строк вже минув, а тому, не встановлюючи фактичні обставини справи, та вину чи невинуватість ОСОБА_2, правомірно закрив справу.

Вважаю, що при винесенні постанови суд дотримався вимог ст. ст. 38, 247 КУпАП, тому вважати постанову суду незаконною підстав немає.

У зв'язку з тими ж обставинами, а саме - спливу строків, апеляційне провадження у справі з розглядом її по суті не може бути розпочате, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Закриття адміністративної справи не позбавляє апелянтів звернутися за захистом своїх прав в цивільному порядку.

За таких обставин, вимоги апеляційних скарг - ОСОБА_1 та Аварійно рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Херсонській області про скасування постанови суду, розгляду її по суті та прийняттям нової постанови, за якою визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Управління ДНСН України в Херсонській області в прийнятті до розгляду їх апеляційних скарг на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв'язку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко