П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р. Справа №607/19914/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в «Чікен - Хат»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1, вулицею Микулинецька в м. Тернополі у стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення цього стану проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810 № 0218. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Згідно п. 2.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 825011 від 18 жовтня 2014 року; показами технічного приладу "Драгер» 6810 № 0218, де зафіксовано, що результатом проходження ОСОБА_1 даного алкотесту став показник у 0,62 ‰ алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 жовтня 2014 року, котрі вказали про те, що при здійсненні перевірки стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, за допомогою технічного приладу "Драгер", покази останнього були 0,62 ‰ алкоголю.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4