Справа № 177/1841/14-п
Провадження № 3/177/437/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

паспорт серії АМ 030344;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Новолозуватка на вул. Московській, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушеннях не визнав, зазначивши, що дійсно виражався нецензурною лайкою на собаку, а не на ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107353 від 01.06.2014 року, та висновком дільничного Криворізького РВ ОСОБА_3, згідно яких 21.05.2014 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Новолозуватка на вул. Московській, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Аналогічні відомості містяться в рапорті дільничного Криворізького РВ ОСОБА_3

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що 21.05.2014 року о 20 годині 00 хвилин, на вулицю з будинку вискочив ОСОБА_1 почав її ображати на кричати на неї посилаючись на те що собака рве курчат.

З письмових пояснень ОСОБА_4, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається що 21.05.2014 року о 20 годині 00 хвилин на улицю вийшов ОСОБА_1 та почав безпідставно ображати ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: