Справа № 396/2818/14-п
Провадження № 3/396/1131/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КупАП.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 для розгляду справи з»явився та пояснив, що про те, що відносно нього складено протокол дізнався із судової повістки. Жодних порушень ним не вчинялось, він немає мопеда, який зазначено в протоколі. Крім того, вважав, що матеріал складено з порушеннями вимог встановлених законом, його не було ознайомлено у встановленому законом порядку, в зв"язку з чим просив справу направити на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про доцільність повернення справи начальнику Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всупереч наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не було вручено особі, яка притягається до адміністравтиної відповідальності, останньому не роз"яснені його права і обов"язки.

Крім того, протокол не містить пояснень особи по суті порушення, а також відсутні дані про свідків у випадку якщо особа відмовилася від дачі пояснень та підписів в протоколі.

Крім того, було встановлено, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 26.09.2014 року, а протокол складено 28.10.2014 року, фактично через місяць після вчинення правопорушення, хоч виписка з акту № 3580, яка додана до протоколу, датована 03 жовтня 2014 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд справи не може бути проведений, за наявних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки грубо порушує права особи, відносно якої його було складено, в зв"язку з чим справа підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області, - на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2