overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4897/14-п
№3/303/954/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.06.2014 року біля 18 год. 40 хв., в м. Мукачево по вул. Миру, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 А-6», д/н НОМЕР_1, допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що залишив місце ДТП, у звязку з тим, що до місця ДТП зійшлось багато людей ромської національності, які погрожували розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №820431 від 19.07.2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2014 року та поясненнями ОСОБА_2

У звязку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 303/4897/14-п, №3/303/954/14 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/303/1038/14
№ 303/5380/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2014 року біля 02 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Шевченка керував автомобілем Фіат Тіро, д/з АО 0972 АХ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та показав, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 820447 від 08.08.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 08.08.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/303/1066/14
№ 303/5490/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2014 року біля 17 год. 00 хв. в м. Мукачево на перехресті вул. Сороча Підгорянська, керував мопедом «SUPEV XF50QT-2A», д/з АО 0972 АХ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442141 від 16.08.2014 року та довідкою №3615/13291 від 06.08.2014 року.

Однак, у відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 13.06.2014 року, а на момент розгляду справи 16.09.2014 року сплили строки притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/609614-п
№ 3/303/1166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента професійно-технологічного коледжу №3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2014 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в центрі с. Горонда по вул. Духновича біля автобусної зупинки голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою та образливо чіплявся до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_2, показав, що дійсно 28.08.2014 року знаходився в с.Горонда, де висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 016722 від 15.09.2014 року, рапортом ОСОБА_3 Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2014 року, ОСОБА_5 від 03.09.2014 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, згідно ст. 13 КУпАП, з урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є студентом, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосувуння до нього заходів впливу, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №303/6115/14-п
№3/303/1176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА №016602 від 19.08.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, при складанні протоколу зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Згідно п. 3.6. вищевказаної інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою.

Протокол серії ЗА №016602 від 19.08.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки він не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: доданий протокол обшуку (а.с.7-8) та заява про видачу паспорта (а.с.10) є неналежної якості, зміст яких неможливо прочитати. Крім того, копії документів, що знаходяться справі не завірені належним чином.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2014 року справу про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, однак недоліки, вказані в даній постанові, усунуто не було.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ЗА №016602 від 19.08.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6549/14-п
№ 3/303/1269/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.09.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Фурманова, 6/27, ухилялася від виховання своїх малолітніх дітей залишивши їх без нагляду на тривалий період.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №016784 від 29 вересня 2014 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 29.09.2014 року, рапортом від 21.09.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.09.2014 року, поясненнями від 21.09.2014 року, 22.09.2014 року, 26.09.2014 року, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Оплату штрафу здійснити на рахунок № 0003; одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100; ; код банку отримувача (МФО): 812016; назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/5359/14-п
№3/303/1026/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2014 року о 23 год. 50 хв., у місті Мукачево по вул. Підгорянській, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки був тверезий. Пояснив, що пройшов медичне освідчення за власним бажанням, яке не показало факту вживання алкоголю.

Як вбачається із заключення щодо результатів медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю №200 від 11.08.2014 року, ОСОБА_1 - тверезий, ознак алкогольного спяніння у останнього не встановлено.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим провадження в справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/3635/14-п
№ 3/303/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, які надійшли Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із штемпелю на супровідному листі заступника начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Кеменяш В.І.№ 36/12220 від 05.06.2014 року, адміністративний матеріал № 011241 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 06 червня 2014 року та в цей же день був розглянутий.

У постанові Мукачівського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року, винесеній за наслідками розгляду вказаної вище справи, допущено описку в даті її прийняття, а саме: зазначено «06 травня 2014 року» замість «06 червня 2014 року», а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року, яка винесена відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дату винесення постанови виправити на «06 червня 2014 року».

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/7506/14-п
№3/303/1415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Давидково, вул. Спортивна, 2, Мукачівського району, громадянина України, працюючого торговим агентом ПП «Бокач»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АВ2 №820464 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року вказаний протокол було повернуто до ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, однак недоліки, зазначені у вказаній постанові усунуто не було.

Отже, в порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором до протоколу серії АВ2 № 820464 не додано жодних доказів будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в т. ч. поясненнями іншого учасника ДТП, схемою ДПТ, протоколами огляду транспортних засобів на предмет пошкодження та іншими вихідними даними.

За таких обставин протокол серії АВ2 № 820464 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АВ2 № 820464 від 15.07.2014 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2