overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої бухгалтером ДП "Новотроїцький елеватор", проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Красноармійська, 101

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ДП "Новотроїцький елеватор", тобто являючись посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок з орендної плати на загальну суму 2840, 61 грн., у тому числі за 2011 рік - 315,61 грн., за 2012 рік - 1262,5 грн., за 2013 рік - 1262,5 грн., чим порушила п.285.1 ст.285, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що будь якого правопорушення не вчиняла, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом за акту перевірки за №678/22-00956543 від 19 грудня 2013 року. Вказані докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, є належними та допустимими, у зв'язку з чим, суд приймає їх до уваги. Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол в її присутності не складався є голослівними, з вказаного протоколу вбачається, що вона відмовилась від підписання протоколу та дачі пояснень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було виявлено під час перевірки 19 грудня 2013 року, тобто на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року старшим державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано час, місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №35 по вулиці Першотравневій в с.Одрадівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушила спокій ОСОБА_2, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, разом з тим вважає, що конфліки спровокувала потерпіла.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 1 травня 2014 року, близько 16.00 год.. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 так і самої ОСОБА_1 з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Новомиколаївка, вул.Фрунзе , 13, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року біля 10-00 год. в с.Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння на законні вимоги працівників міліції щодо виконання ними ухвали суду про привід останнього в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст..395 ч.1 КК України, здійснив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції намагаючись втекти від них і скритися.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.ст.185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 009611, рапортом працівника міліції.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 185 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Степлова, 15

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року головним державним ревізором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 28.08.2014 року, однак ч. 1 ст.38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент надходження зазначеного протоколу до суду, визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для відмови у відкритті адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП відмовити, у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року близько 19-00 год. в с. Дивне по вул. Фрунзе, 43, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 31 липня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Дімітрова, 38

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2014 року, близько 14-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до свого брата - ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілому могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.277-1 КУпАП. заяви про відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 10.08.2014 року, близько 14-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до свого брата ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого, так і особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши подання інспектора Новотроїцького РП Генічеської МВ КВІ УДПтСУ Херсонської області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район, с.Громівка, вулиця 50 років Перемоги, буд.116

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року інспектор Новотроїцького РП Генічеської МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, вказуючи на те, що 17.07.2014 року відносно ОСОБА_2 було винесено судом постанову, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. 04.08.2014 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування громадських робіт, про що власноруч поставив підпис. ОСОБА_2 було вручене направлення до Громівської сільської ради для подальшого відбування стягнення. Згідно розпорядження та графіка Громівської сільської ради гр. ОСОБА_2 мав приступити до роботи на території ясла -садку "Золота ріпка" з 05.08.2014 року. 13.08.2014 року інспекцією перевірено порушника за місцем перебування стягнення, однак ОСОБА_2 був відсутній. Просив замінити призначене покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що порушник ОСОБА_2 13.08.2014 року був відсутній за місцем відбування адміністративного стягнення, у зв"язку з тим, що його брат ОСОБА_4, який також відбуває адміністративне стягнення в ясла - садку погано себе почував, тому ОСОБА_2 повів його до Громіської амбулаторії для надання медичної допомоги, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2014 року (а.с. 17)

Тому суд не вбачає підстав для заміни останньому строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки відсутній факт ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Новотроїцького РП Генічеської МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районни йсуд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Новомиколаївка, вулиця Садова, буд.2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року, близько 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Новомиколаївка по вул. Будьонного, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних у судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 14.08.2014 року, близько 20-00 год., знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко