overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1139/14-п
Провадження №3/167/599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Промислова, 62, не працюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляться від виконання покладених на неї обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 29.07.2014 року близько 23 години курила цигарки в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Зобовязалася в подальшому більше уваги приділяти вихованню дочки.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1195/14-п
Провадження №3/167/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 23.08.2014 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… від 23.08.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1116/14-п
Провадження №3/167/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. К.Шилокадзе керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 року, тестуванням на алкоголь від 09.08.2014 року.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1147/14-п
Провадження №3/167/606/14
Справа № 167/1148/14-п
Провадження № 3/167/607/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16.06.2014 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження його дій, зокрема не виходити з дому з 22.00 години до 06.00 години, 11.08.2014 року та 14.08.2014 року був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 11.08.2014 року та 14.08.2014 року року був відсутній по місцю проживання після 22 години.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1193/14-п
Провадження №3/167/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Чайковського керував автомобілем «Фольксваген Пасат» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 24.08.2014 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року, висновком № 45 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння….

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1197/14-п
Провадження №3/167/628/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

15.08.2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.Гордіюк керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н RP43226 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 15.08.2014 року біля 21 год. 00 хв. в м.Луцьку по вул.Гордіюк керував автомобілем Фольксваген Транспортер д/н RP43226 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який зупинився перед не регульованим пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішоходів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1119/14-п
Провадження №3/167/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП.

09 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 11 год. 15 хв. в с.Топільне Рожищенського району керував мопедом, д/н АСАА 7276 без мотошолому безпеки та без посвідчення водія, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП , але враховуючи, те, що останній є неповнолітнього віку від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1220/14-п
Провадження №3/167/639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водій ПП «Сидорчук»,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул.Ковельська керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 при виконані маневру повороту ліворуч на вул.Чернишевського не надав переваги в русі мопеду Альфа д/н АС АА 8446 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.Ковельській в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 05.09.2014 року, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2014 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України, тобто на момент розгляду справи минуло більше одного місяця.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.4, ст. 247 п.7, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1155/14-п
Провадження №3/167/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокині, вул.Наукова, 6/8 Луцького району, лаборанта Луцької міської клінічної лікарні №2, -

- за ст. 106-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року, не вжила заходів щодо знищення рослин снотворного маку, які росли на закріпленій за нею земельній ділянці в с.Тростянка Рожищенського району по вул.Нова, 18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що в с.Тростянка Рожищенського району має земельну ділянку, яку їй подарувала сестра ОСОБА_2. На даній земельній ділянці маку вона не сіяла і не вирощувала. Мак насіявся самостійно, так як відноситься до виду маку «видюх». В минулому році даний мак вона вирубувала, а в цьому році його засіялось ще більше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.106-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину, перебуває на 8-му тижні вагітності, що ніяких тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.106-1 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/1280/14-п
Провадження №3/167/664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання під час словесної суперечки наніс своїй колишній дружині ОСОБА_2Є тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої руки та рани в області тімяної частини голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1300/14-п
Провадження №3/167/673/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ Рожищенського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с,Березолуки, вул. Шевченка, 24, непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився в Рожищенський РВ для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик