overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/638/14-п
Провадження № 3/263/241/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Південна дистрибуційна мережа» водієм-експедитором, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.12.2013 року о 13 годин 20 хвилин в Кіровському районі міста Донецька, на перехресті пр. Ленінського та вул. Дніпродзержинської, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортний засіб МАЗ та девять метрів пішохідного огородження на пр. Ленінський отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 217342 від 27.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фото таблицею з місця ДТП., поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, працює водієм, інших постраждалих від ДТП не має, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2115/14-п
Провадження № 3/263/507/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 165, кв. 57, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року о 04-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, в Маріуполі по пр. Будівельників, б. 165, кв. 57, умисно висловлювався грубою нецензурною бранню на адресу своєї сестри, ОСОБА_2 та погрожував їй фізичним насильством, тим самим застосував відносно неї психологічне насилля та спричинив шкоду здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219107 від 10.02.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями останнього, які він особисто дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/462/2014
Справа № 263/1690/14-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою обєднанню Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює продавцем в ФОП «Пастухова», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 85 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказу до матеріалів справи наданий акт перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за наявностю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності від 07.02.2014 року, з якого вбачається, що вказана перевірка проводилася у ФОП ОСОБА_2, в присутності останньої, з актом також ознайомлена вказана особа.

За наданими матеріалами не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 причетна до вказаного правопорушення.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155 -1 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/5943/14-п
Провадження № 3/263/1051/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 125, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 16-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, б. 125, умисно висловлювався нецензурною бранкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим застосував відносно неї психологічне насильство та спричинив шкоду здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив строго його не наказувати, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219399 від 27.06.2014 року, заявою ОСОБА_2, рапортом від 27.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2211/14-п
Провадження № 3/263/531/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Едісон-Електро», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47/2, кв. 48, за ст.163-4 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Едісон-Електро», допустив несвоєчасне подання податковому органу за встановленою формою відомості про доходи громадян та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, по строку до 10.02.2014 року, фактично звіт надано 11.02.2014 року, чим порушив п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному законом.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 549730 від 06.03.2014 року, копією акту камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ від 27.02.2014 року № 21/17-6/35455548.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/5654/14 - п
Провадження № 3/263/1007/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «МК Азовсталь» газовиком коксових печей, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.06.2014 року о 18-00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна пр. Металургів в м. Маріуполі не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 922740 від 18.06.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею наслідків ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/6580/14-п
Провадження №3/263/1069/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПРАТ «Приазовський робочий», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, кв. 59 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучі директором ПРАТ «Приазовський робочий», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 34 517 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення наведених законодавчих норм, в протоколі не повно зазначена склад адміністративного правопорушення, а саме не зазначено період часу, протягом якого було занижено податок на додану вартість, не повно зазначені відомості про дату народження правопорушника, а саме не зазначено число та місяць народження, окрім того, в протоколі відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України повернути в Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2889/14 - п
Провадження № 3/263/637/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.02.2014 року о 12-20 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пр. Металургів в районі вул. Фонтанній в м. Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці руху, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також автомобілем НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz» реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»,10.1,12.1,12.4,12.9 «б» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 912683 від 20.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2014 року, схемою огляду місця ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова