Справа №: 272/832/14-п
Провадження № 3/272/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ід. № НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

м.Київ, вул. Новоукраїнська, 1/3а, кв.16,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 на поверхневій водоймі ставка поблизу с.Любимівка, Андрушівського району, Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову виготовленими із сіткоснастевих матеріалів, застосування якого заборонено в даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства. В результаті чого незаконно виловив рибу: плотва - 15 шт., лин-3 шт., карась - 1 шт., окунь-1 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 1666,00 грн. .

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18.05.2014 року ловив рибу сіткою та виловив плітку, лини, карася, окуня. Розкаявся у вчиненому просив суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами : протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби, розрахунком збитків, відповідно до якого сума заподіяної шкоди рибним ресурсам держави становить 1666,00 грн..

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється: вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих знаряддях тощо, однак ОСОБА_1 було порушено вказані вимоги.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Щодо стягнення суми відшкодування заподіяної шкоди, враховуючи вимоги ч.3 ст. 283 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1, необхідно стягнути майнову шкоду в сумі 1666,00 грн., згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, що підтверджується розрахунком збитків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп..

Сітку ліскову, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяну вчиненим правопорушенням в сумі 1666 грн. 00 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2