П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані командиром взводу ДПС з обслуговування посту №3 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2013 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 968, н/з А НОМЕР_1, який згідно протоколу належить ОСОБА_2, на 757 км автодороги Київ-Донецьк, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи був попереджений своєчасно та належним чином, у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно наданої суду інформації співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, не представилося можливим у звязку з тим, що правопорушник не проживає за зазначеною адресою. Після чого судом було направлено запит в відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за тією ж адресою, яка була вказана в постанові про доставку. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 20 листопада 2013 року приблизно о 08 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ 968, н/з А НОМЕР_1, на 757 км автодороги Київ-Донецьк, був зупинений співробітниками ДПС, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, але він від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного спяніння відмовився.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-3) вбачається, що 20 листопада 2013 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, який, був зупинений співробітниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

З довідки ВРЕР міста Лисичанська від 27.11.2013 року вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не попередив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько