overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/655/14-п
Провадження №3/167/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Береськ, вул.Шевченка,4 Рожищенського району, непрацюючої,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, який 22.04.2014 року проник із хлопцями у приміщення школи с.Береськ Рожищенського району, де в кабінеті учительської розкинули документацію та побили посуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матір, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1232/14-п
Провадження №3/167/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2014 року о 21:35 год. ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-10 д/н 9248РВТ в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 04.09.2014 року о 21:35 годині керував мотоциклом МТ-10 в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Справа № 167/1272/14-п
Провадження №3/167/656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «AUDI-80» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила 2,9А дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13.09.2014 року о 18:30 годині керував транспортним засобом «AUDI-80» в м.Рожище по вул.Гагаріна в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Справа № 167/679/14-п
Провадження №3/167/347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2, ст.173 ч.2 КпАП України.

14.05. та 16.05.2014 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 14.05. та 16.05.2014 року між ним та матірю виникла сварка, в результаті чого він висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки з врахуванням обставин справи і особи правопорушника застосування інших заходів адміністративного впливу слід визнати недостатнім.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1237/14-п
Провадження №3/167/648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen caddy» н/з НОМЕР_1 по а/д Турійськ-Рожище поблизу с.Доросині в напрямку м.Рожище, перед початком руху автомобіля не переконався, що це буде безпечним, почав рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з трактором «ZTS-16245» та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 167/1404/14-п
Провадження №3/167/718/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_1, а саме: сварив її та вигнав із будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 23.09.2014 року біля 21 год. 00 хв. він прийшов додому в стані алкогольного спянніня та сварив свою дочку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1278/14-п
Провадження №3/167/662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП України.

15 вересня 2014 року біля 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Грушевського, перебував в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожньої обстановки та виконуючи маневр повороту праворуч на вул.Січових Стрільців, поїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачені вищевказаними статтями.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2014 року вживав спиртні напої та керуючи автомобілем «Wolkswagen passat», виконуючи маневр повороту праворуч на вул.Січових Стрільців, поїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1360/14-п
Провадження №3/167/694/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 25.09.2014 року біля 20 год. 00 хв. він ображав нецензурними словами свою дружину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/648/14-п
Провадження №3/167/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року о 21 год. ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі» в с.Ужова Рожищенського району в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 08.05.2014 року о 21:00 годині керував мопедом «Сузукі» в с.Ужова Рожищенського району в стані алкогольного сп»ягніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Справа № 167/1381/14-п
Провадження №3/167/706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Ківерцівської МДПІ податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Дубище, вул.Польова,33 Рожищенського району, головний бухгалтер комунального підприємства «Дубищенське ЖКГ»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року при перевірці комунального підприємства «Дубищенське ЖКГ» встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне подання в установу банку платіжне доручення на оплату податку на додану вартість з юридичних осіб по строку подання 29 липня 2014 року, фактично сплачено 30 вересня 2014 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи незначний термін прострочення подання платіжного доручення, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП. Провадження у справі при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1315/14-п
Провадження №3/167/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: неподалік Рожищенської ЗОШ №1, що в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 17.09.2014 року палив цигарки в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який є неповнолітнім та відношення до вчиненого, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1343/14-п
Провадження №3/167/690/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-21051» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила 2,9А дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 29.09.2014 року о 01:10 годині керував транспортним засобом«ВАЗ-21051» в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П