Справа № 525/253/14-п
Провадження №3/525/103/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району ,

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності

притягувався 04.03.2013 року за ч.1 ст.130

КУпАП 50 годин громадських робіт ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2014 року о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 ,будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП ,повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на автодорозі «ОСОБА_4 Красногорівка» з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота , почервоніння обличчя ). Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.1) .

В судові засідання 05.03.2014 року та повторно 24.03.2014 року не зявився , належним чином був повідомлений , про причини неявки суд не повідомив (а.с. 6-9).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 (а.с.2,3), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.03.2013 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення ,суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.2 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. .

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя