Справа № 696/1499/14-п
№ 3/696/527/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., вул.. Жовтнева, 149, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №808954, вбачається, що 10 вересня 2014 р., о 13 год. 55 хв. в с. Косарі по вул. Жовнева, ОСОБА_1 керував трактором Сінтай д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 10.09.14р. він працював на будівництві, близько 13-00 год. випив безалкогольного пива. Близько 14-00 год. він керував трактором,був тверезий, його зупинили працівники ДАІ. Він пояснив, що випив безалкогольного пива. На місці пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів йому працівники ДАІ не пропонували, хоч він і просив, щоб його оглянули на стан спяніння на місці, а їхати до лікарні він не міг, оскільки був у брудному одязі і не міг відірватись від роботи.

Вислухавши правопорушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адмінсправи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.4,5, ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Вказаний порядок огляду водія передбачений і іншими підзаконними актами, а саме:п.1.7. Інструкції провиявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666; п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення

безпеки дорожнього руху , затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 працівником ДАІ не пропонувалося на місці пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що в судовому засіданні стверджували, як ОСОБА_1, так і свідок ОСОБА_2, останній також пояснив, що ОСОБА_1 відмовлявся їхати в лікарню, так як перебував в брудному одязі. Отже даних про відмову пройти огляд на стан спяніння на місці місці в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має.

2

Крім того, в матеріалах адмінсправи відсутні дані, що ОСОБА_1 був відстороненій від керування транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме огляд особи ОСОБА_1, з огляду на матеріали адміністративної справи, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції взагалі не проводився, і саме це позбавляє суддю можливості використати його як доказ, то є підстави для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, письмові пояснення, які знаходяться у матеріалах справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим останній не підпадає під адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: