overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1585/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуваня м.Дубно та Дубенського району в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2014 року о 20 год. 40 хв. в с.Івання Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом "Дніпро 11", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АА 2 № 995500.

Порушник до суду не з"явився. До суду повернувся конверт з відміткою пошти про те, що залишено повідомлення, але порушник не зв»явився у відділення зв»язку для його отримання і конверт був повернутий до суду в зв»язку із закінченням терміну зберігання.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АА 2 № 995500, алкотестом "Драгер".

Оскільки ОСОБА_1, згідно даних адміністративного протоколу непрацюючий, в списках позбавлених права керування не значиться, посвідчення водія отримував, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно позбавити прав керування транспортними засобами. Керуючись ст.30, ч. 1 ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Дубно, вул.Шевченка, 3050 Рівненської області, головного бухгалтера КП "Будінвестсервіс" за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання КП "Будінвестсервіс" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року було виявлене порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 307870 грн., а також занижено ПДВ в сумі 354106 грн. Крім того, було виявлене несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з доходів фізичних осіб за січень 2013 року в сумі 2883,31 грн., за лютий 2014 року в сумі 2428,11 грн., за березень 2014 року в сумі 2500, 73 грн.

Про даніправопорушення були складені протоколи АА № 839437, АА № 811705.

Порушниця в судовому засіданні вину по складеному протоколу АА № 811705 визнала повністю. Пояснила, що невчасне подання платіжних доручень сталося внаслідок відсутності коштів на рахунку. Вину по протоколу АА № 839437 не визнала. Пояснила, що оскаржують його в обласній ОДПІ, але на момент розгляду справи в суді доказів подати не може.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 Її вина підтверджується адміністративними протоколами АА № 839437, АА № 811705.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2, ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/2511/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Дубно по вул.Сурмичі керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АБ 2 № 052019.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в той день вживав спиртні напої, з результатом висновку експертизи згідний. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 052019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 67.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2558/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Дубенський хлібзавод» за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Дубенський хлібзавод», який розташований в м.Дубно, вул.Шашкевича, 7 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий місяць 2014 року.

Про дане правопорушення було складено протокол АА № 811779.

Порушник до суду не зявився. Йому неодноразово залишалося повідомлення про необхідність з»явитися у відділення зв»язку для отримання рекомендованого листа, за яким він не з»явився. До суду повернувся конверт з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 811779 від 30.07.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Керуючись ч.2 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуваня м.Дубно та Дубенського району в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2014 року о 14 год.20 хв. в с.Пальче Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 551574.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в той день вживав спиртні напої. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_2

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 551574, тестом "Драгер".

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/2736/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Дружби висловлювався нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 016496.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина доведена протоколом РВ № 016496, зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, його особу, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.221, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2673/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., ррозглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2014 року о 20 год. 50 хв. в с.Плоска Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 063448.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно випив пляшку пива. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 063448, тестом "Драгер" № 6810.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - поторне протягом року вчинення однорідного прпавопорушення.

Керуючись ст.32, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1816/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Студінка, вул.Мічуріна, 5 Дубенського району Рівненської області, в.о. головного бухгалтера ПАТ «Єврошпон-Смига» за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз»уяснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ «Єврошпон-Смига», яке розташоване в смт.Смига вул..Заводська, 1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: виявлено невідповідність діючих форм податкової звітності та заниження суми бюджетного відшкодування.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 818251 від 26.05.20014 року.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання закрити провадження у справі. Вважає, що протоколом та матеріалами не доведена її вина.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі вказане лише посилання на те, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено невідповідність діючих форм податкової звітності та заниження сум бюджетного відшкодування. У чому конкретно полягали допущені порушення, коли і де вони були вчинені не вказано. Натомість, міститься лише посилання на акт документальної позапланової перевірки №365/15/30981499 від 23.04.2014 року, що є неприпустимим.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 559/1521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Бандери-Севостопольська керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АА 2 № 994410.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно день вживав спиртні напої. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, має на утриманні троє дітей, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АА 2 № 994410, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 196 та поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє дітей, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії «Дубенська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці філії «Дубенська ДЕД», яка розташована в м.Дубно, вул.Львівська, 51 було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст.115, ч.2 ст. 115 КЗпП України, порушені строки виплати заробітної плати 118 працівникам з січня по березень 2014 року у сумі 600842, 51 грн.;

- порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні 10 працівників не виплатили в день їхнього звільнення всіх сум, які належать їм від підприємства у розмірі 47504,14 грн.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №17-03-018/0016.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю. Пояснив, що філія «Дубенська ДЕД» не є юридичною особою, тому розпорядником коштів, отриманих за виконані філією роботи є ДП «Рівненський облавтодор». Заробітна плата виплачується працівникам згідно надходження фінансування. Станом на 20.05.2014 року по філії погашена заборгованість по заробітній платі за січень, лютий місяці та в повному обсязі виплачена заборгованість працівникам, що звільнилися.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст.9 цього Кодексу)

За таких обставин, суд вважає, що ні умислу, ні необережності в діях ОСОБА_1 немає і, як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9,140, 221, 245,247,256,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2433/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лісник "Держлісгоспу" м.Дубно за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2014 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольцваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 052041.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно скоїв ДТП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 052041 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, його майновий стан, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: