Справа № 744/444/14 (провадження по справі № 3/744/131/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 липня 1980 народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймаючого посаду президента агропромислової комерційної асоціації Янжуловка, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2014 року проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області перевіркою агропромислової комерційної асоціації Янжуловка встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

Заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати. Ч. 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по -іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобов'язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати за січень 2014 року проводилась один раз на місяць без авансування згідно видаткових касових ордерів від 06 лютого 2014 року та відомостей на виплату грошей в загальній сумі 16529 гривень 10 копійок виплата заробітної плати за лютий 2014 року проводилась за першу половину згідно видаткового касового ордера від 11 лютого 2014 року та відомості на виплату грошей в сумі 5850 гривень 00 копійок та виплата заробітної плати за другу половину проводилась з порушенням термінів виплати згідно видаткового касового ордера від 17 березня 2013 року та відомості на виплату заробітної плати в сумі 4922 гривні 22 копійки, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпП України.

Штатним розписом АПКА Янжуловка з 01 травня 2013 року підсобному працівнику встановлено посадовий оклад у розмірі 1148 гривень 00 копійок з 01 липня 2013 року 1150 гривень 00 копійок. В серпні 2013 року ОСОБА_2 згідно табеля обліку робочого часу відпрацював 26 робочих днів (135 годин). Згідно особового рахунку за серпень 2013 року ОСОБА_2 нараховано 928 гривень 96 копійок (925 гривень 00 копійок (135 годин) + 3,96 грн. (доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення) замість 933 гривень 84 копійок (929 гривень 64 копійки (135 годин) + 4,20 грн. (доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення). В жовтні 2013 року ОСОБА_2 згідно табеля обліку робочого часу відпрацював 21 робочий день (105 годин). Згідно особового рахунку за жовтень 2013 року ОСОБА_2 нараховано 657 гривень 94 копійки (655 гривень 00 копійок (105 годин) + 2,4 грн. (доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення) замість 659 гривень 22 копійок (656 гривень 25 копійок (105 годин) + 2,97 грн. (доплата громадян, які працюють на територіях радіоактивного забруднення), чим порушені вимоги ст. 94 КЗпП України.

Відповідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористання ним дні щорічної відпустки. Однак, при звільненні ОСОБА_2 не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно ним було порушено вищевказані вимоги чинного законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії президента агропромислової комерційної асоціації Янжуловка ОСОБА_1, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага