Справа № 226/2706/14-п
Справа № 3/226/454/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Димитров Донецької області, працюючого гірником очисного вибою в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин на м-ні Світлий в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «VIPER», номерний знак АН АС 3875, в порушеннях вимог п.п. 13.1 та 14.2«б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснював обгон цього транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.10.2014 року біля 13 години він їхав на скутері «VIPER» з двома каністрами води, одна каністра була на рамі скутера біля ноги, а друга каністра позаду на багажнику. Він проїжджав біля ринку на м-ні Світлий в місті Димитров. Попереду нього рухався автомобіль «HYUNDAI». З правого боку був припаркований інший автомобіль. Водій автомобіля «HYUNDAI» включив лівий поворот, обїхав той припаркований автомобіль і зупинився. При цьому сигнал лівого повороту в нього був включений. Він бачив, що ті два автомобіля стояли та почав їх обїжджати з лівого боку. Обїхавши першу машину, продовжив рух. В цей момент водій автомобіля «HYUNDAI» продовжив рух став заїжджати вліво в заїзний карман біля магазину «АТБ» на зупинку. При цьому у автомобіля «HYUNDAI» весь цей час працював сигнал лівого повороту. Він зіткнувся з автомобілем «HYUNDAI», зіткнення прийшлося в ліві передні водійські двері. Потім він відкотив назад свій мопед, для того, щоб не заважати руху. Вони викликали працівників ДАІ. Вину не визнає, оскільки вважає, що водій автомобілю «HYUNDAI» повинен був подивитися в дзеркало заднього виду і пропустити його, коли він обїжджав. Вважає, що в скоєному ДТП винен водій автомобіля «HYUNDAI».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 20.10.2014 року приблизно о 13.00 годин зі сторони вул. Донській в сторону магазину «АТБ» на м-ні Світлий в м. Димитров він керував мопедом «VIPER». Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 білого кольору. Він їхав на відстані 5-7 метрів від автомобілю. Водій автомобілю «HYUNDAI» безпосередньо ввімкнув лівий поворот перед ним і почав повертати ліворуч. Він почав гальмувати і щоб уникнути аварії повернув кермо вліво, в результаті чого сталося зіткнення. Після ДТП він забрав мопед в сторону.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.10.2014 року приблизно о 13 годині він їхав на належному йому автомобілі «HYUNDAI і30» зі сторони вулиці Бєлинського до магазину «АТБ» на м-ні Світлий м. Димитров. В районі ринку на м-ні Світлий біля першого заїзду в ринок стояв припаркований автомобіль, який перешкоджав руху. Він увімкнув сигнал лівого повороту, обїхав той автомобіль з лівого боку, зайняв свою полосу руху та продовжив рух, відразу ж знову увімкнув сигнал лівого повороту, щоб заїхати в заїзний карман на зупинку біля магазину «АТБ», який знаходився приблизно в 15 м попереду. Знизивши швидкість руху, він вибирав вільне місце в заїзному кармані біля магазину. Побачивши вільне місце, впевнившись що ні спереду, ні позаду немає ніяких перешкод, він почав виконувати поворот та заїзд у той карман біля магазину. Виїхавши на зустрічну смугу руху, він відчув удар в лівий бік його автомобілю. Він зупинився, вийшов з автомобілю. Виявилося, що зіткнення з його автомобілем скоїв ОСОБА_1 на скутері. Перед здійсненням повороту ліворуч він на автомобілі не зупинявся, а повільно рухався. На проїзній частині, де сталося ДТП, є дві смуги руху (по одній в кожному напрямку).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569679 від 20.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та їхніми поясненнями в судовому засіданні.

Оскільки з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_1 при обїзді автомобіля «HYUNDAI», який рухався попереду нього, виїхав на смугу зустрічного руху, то, окрім того, що він не врахував дорожню обстановку і не дотримався безпечної дистанції, він фактично здійснював обгін цього автомобілю, при виконанні якого також порушив і вимоги п.14.2«б» Правил дорожнього руху України, оскільки він, переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснював обгін цього транспортного засобу, в результаті чого і сталося зіткнення.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя