Справа № 545/2179/14-п
Провадження № 3/545/397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Охтирка, гр. України, українця, мешканка м. Полтава, вул. Опитна,104-а, директор ТОВ «Гаранттранссервіс», яке знаходиться за адресою: с. Щербані Полтавського району, вул. Світла,6-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Гаранттранссервіс», яке знаходиться за адресою: с. Щербані Полтавського району, вул. Світла,6-а, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме має місце порушення вимог ст. 53 КЗпП України щодо тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів в товаристві (на 1 годину не скорочена). Так, відповідно до табеля обліку використання робочого часу за березень

проти прізвища директора ОСОБА_2 напередодні святкового дня 08.03.2014 р., тобто 07.03.2014р. значиться позначка « 8» годин, всього за місяць відпрацьовано 20 днів (160

годин). При нормі балансу робочого часу в березні 2014 р. - 159 год. Згідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2014 р. проти прізвища

головного бухгалтера ОСОБА_3 напередодні святкового дня 01.05.2014 р., тобто 30.04.2014р. значиться позначка « 8» годин, всього за місяць відпрацьовано 21 день (168

годин). При нормі балансу робочого часу в квітні 2014 р. - 167 год. Дане порушення має місце стосовно інших працівників товариства. Порушуються вимоги ст. 10 ЗУ «Про відпустки» та ст. 79 КЗпП України в частині терміну попередження про дату початку відпустки. Так, наказом від 24.03.2014 р. № 7-в начальнику відділу логістики ОСОБА_4 було надано щорічну відпустку на 7 календарних днів з 25.03.2014 р. по 31.03.2014 р. При цьому, документи підтверджуючі про факт письмового повідомлення працівниці про час та термін надання її відпустки ь

товаристві відсутні. Не дотримано міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів оплати праці, що є порушенням вимог ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України. Відповідне до штатного розпису, введеного в дію з 08.01.2014 р., затвердженого директором

товариства, посадові оклади складають: головного механіка, медпрацівника, начальника

відділу логістики, водія - 1218,00 грн. В товаристві мало місце порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів).

Заробітну плату за лютий 2014 р. працівникам товариства у сумі 15213,57 грн.

було виплачено 21.03.2014 р., про що свідчить «відомість на виплату грошей за лютий

2014 р. № ВЗП-ОООООЗ» та видатковий касовий ордер від 21.03.2014 р. № 5. Заробітну плату за березень 2014 р. у сумі 15290,49 грн. виплачено 15.04.2014 р., про що свідчить «відомість на виплату грошей за березень 2014 р. № 000004» та видатковий касовий ордер від 15.04.2014 р. № 8. Заробітну плату за квітень 2014 р. у сумі 15313,37 грн. виплачено 30.04.2014 р., про що свідчить «відомість на виплату грошей за квітень 2014 р. № ВЗП-000005» та видатковий касовий ордер від 30.04.2014 р. № 10. Порушуються вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки та ст. 115 КЗпП щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки. Згідно наказу від 24.03.2014 р. № 7-в

начальник відділу логістики ОСОБА_4 перебувала у щорічній відпустці з 25.03.2014 р.

по 31.03.2014 р. Проте, заробітну плату за час щорічної відпустки їй було виплачено лише 15.04.2014р., про що свідчить «відомість на виплату грошей за березень 2014 р. №

000004» та видатковий касовий ордер від 15.04.2014 р. № 8. Згідно наказу від 01.08.2013 р. № 01/08-7к водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 було звільнено з 01.08.2013 р. за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. Проте, грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період його роботи з 03.09.2012 р. (наказ про прийняття від 03.09.2012 р. № 5) до 01.08.2013 р. на момент здійснення перевірки нарахована та виплачена йому не була, що суперечить вимогам ст. 24 ЗУ «Про відпустки» та ст. 83 КЗпП України в частині виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) грн. на користь держави;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова