336/1801/14-П Провадження 3/336/564/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 567442 від 30.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 567442 від 30.09.2013 року, складеному інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Макіївського МУ ОСОБА_2, 30.09.2013 року о 16 годині 10хвилин ОСОБА_1 в м.Макіївка на вулиці Московській керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагую.ть на світло, сухість ротової порожнини. ОСОБА_1 був направлений до Макіївського міського наркологічного диспансеру для огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

Відповідно до медичного висновку № 497 в, складеному о 16 годині 45 хвилин 30.09.2013 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 30.09.2013 року в м. Макіївка був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не дивлячись на ту обставину, що згідно медичному висновку лікаря-нарколога у нього ознак спяніння виявлено не було. При цьому працівники ДАІ віддали його посвідчення водія та пояснили, що протокол буде закритий ними. У звязку з тим, що протокол все ж надійшов до суду, просив суду провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно та обєктивно всі обставини справи та докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі та оцінивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт перебування в стані наркотичного спяніння.

З досліджених судом письмових доказів в справі та медичного висновку № 479 в, складеного о 16 годині 45 хвилин 30.09.2013 року, вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, він тверезий.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік