Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/8903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2014 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території підприємства за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 313, заважав роботі підприємства, чим вчинив адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року були допущені порушення ст. 256 КУпАП, а також наказу МВС України від 04.10.2013 року №950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3.9 вказаного наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, в порушення зазначених вимог чинного законодавства України, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11.08.2014 року не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, не вказано яким саме чином, якими діями ОСОБА_1 перешкоджав роботі підприємства, в чому виразилося порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Крім того, не вказано свідків адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3.9 вказаного наказу МВС України, при складанні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року вказано місце проживання та реєстрації ОСОБА_1: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Соснівка, вул. Першотравнева, 41.

Судом були направлені повістки за вказаною адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з відсутністю вірно вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення адреси місця проживання ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, позбавляє суд можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал за його відсутності, а також піддати приводу вказану особу.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, при вивченні вказаного адміністративного матеріалу, встановлено, що в ньому відсутні пояснення правопорушника.

Також в даному адміністративному матеріалі відсутній опис документів, які знаходяться в справі, відсутня нумерація сторінок справи.

До матеріалів справи додані не завірені належним чином копії документів. Крім того, копії документів виготовлені неякісно, неможливо відтворити їхній зміст.

До матеріалів справи додано постанову прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 31.07.2014 року, згідно якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0002287 копії документів та направлено виділені матеріали начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутній висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Також звертаю увагу на те, що, згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 25 квітня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 11 серпня 2014, що в свою чергу призводить до затягування процесу та порушення встановлених законом строків розгляду справи.

Таким чином, у звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення і адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення і адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Притуло