overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/180/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, громадянин ОСОБА_1 14.01.2014 року без відома ОВС виїхав за межі Заставнівського району по своїх справах, чим порушив п. 2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 14.01.2014 року покинув межі Заставнівського району без дозволу ОВС та поїхав до своїх родичів в с. Мамаївці Кіцманського району.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою від 25.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Разом з цим, з постанов суддів Заставнівського районного суду від 13.08.2013 року, 16.10.2013 року, 20.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристику.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 187 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/811/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 року, 06.02.2014 року біля 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживанню в с. Юрківці погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тим самим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/409/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 09.01.2014 року о 23.00 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю. Вказав, що причиною його відсутності вдома після 22 год. було те, що він перебував на роботі замість батька.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 14.06.2014 року громадянин ОСОБА_1, 31.05.2014 року біля 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Удонова, 6 будучи причетним до ДТП не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та залишив місце ДТП до якої був причетний.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність може настати у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що зїхав в сторону з місця ДТП та зупинився справа для того, щоб не заважати іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки він керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, порушив вимоги п. 2.10 ПДР, згідно якого в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За таких обставин вважаю, що слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/646/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою ліквідаційної комісії ПП"Вавітан", до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу складеного начальником ВПА Кіцманської ОДПІ ОСОБА_2 проведено перевірку ПП "Вавітан", в ході якої виявлено, що головою ліквідаційної комісії ПП"Вавітан" допущено заниження єдиного податку на суму 1280,25 грн. у другому кварталі 2014 року.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП правильно, оскільки він, працюючи головою ліквідаційної комісії ПП"Вавітан" допустив порушення ведення податкового обліку у другому кварталі 2014 року.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284, 163-1 ч.1, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/618/14-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1 №135448 від 16.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 о 09.40 год. 15.02.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,виїзджаючи із АЗС "Вема" на вул. М.Олімпіади в м.Чернівці, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась по вул. М.Олімпіади зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул. Руської. В результаті ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.8.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.8.1 ПДР, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.8.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу роголошення.

Суддя
Справа №: 716/813/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, 21.02.2014 року гр. ОСОБА_1 21.02.2014 року не прибув на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС так як останньому встановлено Заставнівським районним судом адміністративний нагляд, тим самим порушив вимоги ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.187, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 716/814/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року, 24.02.2014 року біля 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Учительській виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2А, чим вчинив дрібне хуліганство тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1284/14-п
П О С Т А Н О В А

03.09.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005491 від 03.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 29.08.2014 року о 16:30 год. на одній із вулиць с.Василів Заставнівського раойну наніс удар лопатою по тілі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що причиною вказаного порушення було те, що діти безпричинно кидали каміння в город та огорожу. На усні зауваження не реагували.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/886/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2, проведено перевірку додержання законодавства про працю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- графіки надання чергових відпусток на 2011-2014 роки не предявлено та не укладались, що є порушенням статті 79 КЗпПУ й умов надання щорічних відпусток;

- відповідно до пояснення №3 від 18.06.2014р. за період охоплений перевіркою з червня 2011р. по червень 2014р. книги обліку трудових книжок не предявлено, що є порушенням пункту 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 щодо ведення книги обліку трудових книжок;

ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень визнав повністю, зобовязався їх усунути.

Також вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП, за що на останнього слід накласти адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1251/14-п
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005386 від 10.07.2014 року , ОСОБА_1 07.07.2014 року біля 21 год., перебуваючи на вул.Кобилянської в смт.Кострижівка Заставнівського району ображав нецензурними словами ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 квалііковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1437/14-пП О С Т А Н О В А
07.10.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начається в ВПТУ №24, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України,
ОСОБА_1 26.09.2014 року о 20 год. в м.Заставна по вул. Бажанського, а саме: на автобусній зупинці, курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Відповідно до ст.175-1ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя