overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1040/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 04.05.2014 року по 17.05.2014 року в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до залишення їх без батьківського нагляду протягом вказаного періоду, вела аморальний спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 остання вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що дійсно не займалася вихованням своїх дітей, так як зловживала спиртними напоями, та в цей період вдома не проживала.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 ( двадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1083/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ смт. Понінка Полонського району Хмельницької області,

за ч.2 ст.126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року о 03 годині 00 хвилин в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю- 5 державний номерний знак 24-33 ЖИА, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом , чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 19 квітня 2013 року о 03 годині 00 хвилин в с. Мирославль Баранівського району керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 державний номерний знак 24-33 ЖИА, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що посвідчення водія ніколи не мав та ніколи не отримував .

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, власного заробітку не має, є студентом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мирославль Баранівського району Житомирської області , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Мирославль Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 273/1122/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2013 року останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення . Тобто на час вчинення даного порушення ( 23 березня 2014 року ) пройшов рік. Також згідно постанови Баранівського районного суду від 20.01.2014 року, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито .

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні .

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки смт. Полянки вул. Пушкіна,3 Баранівського району Житомирської області , не працюючої ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 00 хвилин 05.06.2014 року про, що належним чином була повідомлена ОСОБА_1

Але вона не зявилася в судове засідання та не повідомила про причину неявки. Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої, жительки смт. Полянки вул. Пушкіна,3 Баранівського району Житомирської області , примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 13 червня 2014 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року о 21 годині 10 хвилин по автодорозі Довбиш Новини (с. Камяний Майдан) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 травня 2014 року о 21 годині 10 хвилин по автодорозі Довбиш Новини (с. Камяний Майдан) керував автомобілем ВАЗ -2101 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами його медичного огляду , згідно яких вміст алкоголю у ОСОБА_1. станом на 02.05.2014 року о 21 год. 27 хв. становить 2,44 % .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , тому вважаю , що відсутні підстави для накладення стягнень у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та адміністративного арешту . На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1213/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, також не зазначено точний час (години).

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1224/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 7 Житомирської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1018/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.6 ст.121 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в с. Берестівка по вул. Шкільній Баранівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.1 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 16 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин в с. Берестівка по вул. Шкільній Баранівського району керував мопедом Дельта без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що їхав на незареєстрованому мопеді.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, власного заробітку не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1239/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом ДП " Баранівське ЛМГ " ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та імсце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, даними останнім при складанні протоколу про адміністративні правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 16.06.2014 року о 23 годин 55 хв. останній перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, працює, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 7000 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1201/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 178 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 14.02.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Частиною 2 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення .

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не піддано адміністративному стягненню.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1036/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року близько 10 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме : на території Баранівського професійного ліцею, чим порушував громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 20 травня 2014 року близько 10 години 30 хвилин виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на території Баранівського професійного ліцею.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що дійсно виражався нецензурною лайкою на території Баранівського професійного ліцею, вину визнає., а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається , вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1072/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом Баранівської міської ради Житомирської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Баранівка , по вул. Комсомольська Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою для громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 09 травня 2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Баранівка, по вул. Комсомольській, перебуваючи в пяному вигляді, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він пояснив, що 09.05.2014 року на вул. Комсомольській сварився із громадянкою ОСОБА_2 а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся у скоєному , працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: