АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1297/14-п Суддя 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження: 33/790/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційний суд Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 23.01.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Деу, р.н. НОМЕР_3, в м. Харкові по пр. Московський, в районі буд. № 65 та в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, р.н. НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Московського районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на даний момент повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, дружину. Також апелянт зазначає, що автомобіль використовується ним у робочих цілях та є єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, фактичні обставини правопорушення не оскаржувались апелянтом.

З огляду на матеріали справи, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Постанова судді взагалі не містить обґрунтування накладення найбільш суворого виду та розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та зазначив, що він працює на посаді менеджера ТОВ «КОР-МЕТ» та автомобіль необхідний йому для виконання службових обов'язків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік замінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева