overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5878/14-п
пр. № 3/759/2059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пивна дума Дмитрівська», проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який будучи директором ТОВ «Пивна дума Дмитрівська», несвоєчасно та не в повному обсязі подав податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми№1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, чим порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (п'ядесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7200/14-п
пр. № 3/759/2485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ Оболонського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця м. Архангельськ, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 390744, 15.04.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 по пр-ту Оболонському, 1А з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 130, 33 КпАП України, зокрема, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями та на підставі статтями 38, 130, 245, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/7201/14-п
пр. № 3/759/2486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ з обслуговування Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по Кільцевій дорозі керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 року серія АБ2 №388301, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2678/14-п
пр. № 3/759/1068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з І СОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Київська обл.., працюючого в ПраТ НВО «Практика» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1,реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на ВКД - вул. Петропавлівська, 60, керуючи автомобілем «Пежо» д/н т.н. НОМЕР_2 під час руху не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля «Лексус» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року серія АБ2№ 388686, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/5128/14-п
пр. № 3/759/1843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІСОМ ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого начальником відділу ТДВ «СТ «Домінантна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного інспектором ІСОМ ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Велігорським О.В. про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р., серія АВ2 № 780421 про те, що 28.03.2014 р. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони не наддав дорогу автомобілю «БМВ» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що по АДРЕСА_1 вулиця з одностороннім рухом і при повороті направо основну увагу звертав на ліву сторону, звідки міг рухатись автомобіль, однак назустріч йому на великій швидкості рухався автомобіль «БМВ».

На підтвердження своїх слів надав запис з камер відео спостереження, які встановлені на прибудинковій території.

Також в судове засідання з»явився інший учасник правопорушення ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що по АДРЕСА_1 в м. Києві односторонній рух.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

ОСОБА_3 підтвердив, що рухався в зустрічному напрямку, в той час як ОСОБА_1 виїжджав з двору, тому перевірити чи знаходився там знак одностороннього руху і де саме, з урахування цього вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності відносно обох учасників ДТП.

При цьому в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_1 конкретизувати в чому саме полягає порушення ПДР, якщо буде з'ясовано, що на цій ділянці руху по АДРЕСА_1 передбачено рух автомобілів в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Святошинськьго РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/2452/14-п
пр. № 3/759/1004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.09.2013 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 284-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за за ч. 2 ст.187 КУпАП

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/5791/14-п
пр. № 3/759/1980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, працюючого ТОВ «Фозі фуд» митний брокер, проживаючого: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на пр-ті. Л.Курбаса - вул. Г.Юри керуючи автомобілем НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року серія АВ2№ 780245, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7275/14-п
пр. № 3/759/2545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІСОМ ДТП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Херсонської обл.. Горностаївського р-н., с. Дубівка, працюючого ООО «Гледфарм» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ВКД 56 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з ліворуч їдучим автомобілем НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серія АБ2 № 388452, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7206/14-п
пр. № 3/759/2491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ВДАІ Червоноармійського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Вінницької обл., Хмельницького р-ну.. с. Філіополь, працюючого ТОВ «Темпус» ,проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 193 км-90м Київ-Чоп керуючи автомобілем «MAN TGA» д/н НОМЕР_4 з м/п SCHMITZ д/н НОМЕР_3, не вибрав безпечної безпечної швидкості руху, знаходячись у стані стомлення, заснувши за кермом в результаті чого з'їхав до кувету, чим порушив п.2.9 Б; 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року серія АБ2 №751052, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: