П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 Справа №607/21497/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом Viper Sport F3, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.1 б ПДР України. Крім цього, 25 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом Viper Sport F3, який перебував у технічно несправному стані, а саме відсутній гальмівний механізм заднього колеса, чим порушив вимоги п. 31.4.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП1 №827637 від 21 грудня 2014 року, АП1 №827638 від 21 грудня 2014 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2014 року; схемою до протоколу огляду місця події від 25 вересня 2014 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 20 березня 2014 року; висновком експерта №5-529/14 від 15 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспорним засобом, що має несправності системи гальмового керування, і тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі статтями 121, 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.Є. Ломакін