Справа № 203/6265/14-п
Провадження № 3/0203/2102/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Призма Україна», протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровського району м. Дніпропетровська 08 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Призма Україна» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова буд. 46, допустила порушення п. 138.2 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.4 ст. 204 Податкового кодексу України, чим порушено встановлений законом порядок ведення податного обліку, а саме: занижено податок у 2011 році у сумі 100 183 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 19 854 грн., у т.ч. у липні 2011 року у розмірі 13 348 грн., у грудні 2011 року у сумі 4 777 грн., у грудні 2012 року у розмірі 1 729 грн., що виявлено актом перевірки від 08 липня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 серії АХ № 449352 від 08 липня 2014 року, актом «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Призма Україна» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року» №1454/2201/35267591 від 08 липня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства вчинені у 2011 році та у липні 2011 року, у грудні 2011 року та грудні 2012 року, акт виявлення складений 08 липня 2014 року і станом на день розгляду справи - 15 жовтня 2014 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко