Справа № 758/7161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Почайнинській, 28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не переконалась в безпеці руху, чим порушила п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що вона, керуючи автомобілем по вул. Почайнинській здійснювала маневр щоб припарковати автомобіль. Під час здійснення маневру пересікала вул.Почайнинську і в цей час автомобіль «Фольксваген», який рухався по цій вулиці задів передній бампер її автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона керувала автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 по вул. Почайнинській. З правої сторони дороги був припаркований автомобіль «Сузукі». Коли вона проїхала даний автомобіль то відчула удар в праву задню частину свого автомобіля. Після того як ОСОБА_2 зупинилась, вона побачила, що автомобіль «Сузукі» розпочав рух назад і здійснив наїзд на перешкоду на тротуарі, потім зробив маневр і переїхав на іншу сторону вулиці.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 4), заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець