overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1898/14-п Провадження № 3/486/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ЦРБ ВП "Южно-Українстька АЕС", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. шевченка, 3 кв. 60

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2014 року о 07 годині 25 хвилин, на вул. Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколлаївської області, керуючи транспортним засобом КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом ШКОДА, державний номер НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження. Порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно з її вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя важає можливим обмежитись відносно неї адміністртативним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/182/14-п Провадження № 3/486/75/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 січня 2014 року о 09 годині 10 хвилин, здійснював торгівлю хлібобулочними виробами - калачами, в кількості 10 штук, біля будинку №ь 31 по вулиці Леніна в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що правопорушень допускати не буде.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осбу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/212/14-п Провадження № 3/486/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 лютого 2014 року о 12 годині 05 хвилин, на вулиці Маяковського в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи транспортним засобом Honda, без державного реєстраційного номеру, не маючи посвідчення водія відповідної категорії (А1). Порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що терміново необхідно було поїхати у справах, а тому вимушений був поїхати без посвідчення водія.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністативні правопорушення, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особситим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене адміністративне правопорушення, та застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності. .

Дослідивши письмові матеріали справи та обираючи заходи адміністративного стягнення суд вважає можливим визнати малозначним вчинене адміністративне правопорушення, та застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, п. 3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити і оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/235/14-п Провадження № 3/486/98/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 січня 2014 року о 11 годині 15 хвилин, здійснював торгівлю молоком, в кількості 2л, біля будинку №ь 7 по бульвару Курчатова в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що правопорушень допускати не буде.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осбу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/236/14-п Провадження № 3/486/99/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 січня 2014 року о 13 годині 15 хвилин, здійснював торгівлю парфумами "vodka" в кількост 1 шт., біля будинку № 15 по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що вимушена була здійснювати торгівлю, через скрутне матеріальне становище.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя важає можливим обмежитись відносно неї адміністртативним стягненням у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні 00 коп. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/468/14-п Провадження № 3/486/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не офіційно працюючи продавцем в кафе «Янтар» по вул. Молодіжній, 4 в місті Южноукраїнську, 20 грудня 2013 року о 18.50 год., здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Без наявності ліцензії, порушивши п. 9) ст.9 Закону України «про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки вказане правопорушення вчинено 20 грудня 2013 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 283, п.3) ч.1 ст. 284, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/209/14-п Провадження № 3/486/87/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої без реєстрації за адресою: вул. Леніна, буд. № 40 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року близько 11 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком та курячими яйцями, у невстановленому місці, а саме: біля магазину "Сільпо" по проспекту Леніна в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №013004 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1840/14-п Провадження № 3/486/563/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. молодіжна, 15 кв. 124аб,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 вересня 2014 року о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на території Южноукраїнської загально-освітньої школи № 3 по бульвару Цвіточному в місті Южноукраїнську, курив цигарки, в місці забороненому для куріння.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно курив біля школи № 3.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи заходи адміністративного пливу, суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не досягла повнолітнього віку, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2) ст. 24-1, ст. 283, п. 2) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати заходи впливу, відповідно до п. 2) ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1679/14-п Провадження № 3/486/525/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 08.30 годин 25 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Арбузинському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2