Справа № 476/640/14-п
Провадження № 3/476/239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Садова, 5 Миколаївської області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2013 року раніше судимій ОСОБА_1 Єланецьким районним судом встановлено адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є знаходитись вдома кожного дня з 21.00 години до 05.00 години ранку. 17.06.2014 року з 21.00 до 02.00 години 18.06.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання в с.м.т. Єланець на вулиці Садова, 5 була відсутня без поважної причини, чим порушила правила адміннагляду.

Крім того, 26.06.2014 року з 21.00 до 05.00 години 27.06.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання в с.м.т. Єланець на вулиці Садова, 5 була відсутня без поважної причини, чим порушила правила адміннагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002260/254 від 18.06.2014 року);

-протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002287/266 від 27.06.2014 року);

-копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1;

-копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує щире каяття правопорушниці.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.