Справа № 710/692/14-п
провадження № 3/710/134/2014
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації м. Шпола, пров. Комсомольський, 1, Черкаської області, за ч. 1 ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол ЧК №038639 про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, згідно якого 02 квітня 2014 року, близько 02-00 год., в м. Шпола по вул. Піонерській, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення непокори працівнику міліції і пояснив, що він дійсно 2 квітня 2014 року, близько 01-00 години знаходився в приміщенні магазину «Європа», розташованому в м. Шпола по вул. Піонерська. Він був випивший, однак нікого не чіпав і громадський порядок не порушував. Близько 02-00 години в приміщення магазину зайшли працівники міліції, які безпідставно стали примушувати його вийти з приміщення і піти до службового автомобіля. Він попросив назвати підстави, чому вони примушують його вийти на вулицю і піти до їхнього автомобіля, однак відповіді йому надано не було. Потім вони написали від його імені пояснення і примусили його підписати, в якому вказали, що він нібито висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою та не виконував їхні прохання. В той час в магазині були й інші громадяни, які б могли підтвердити, що він не порушував громадський порядок і працівники міліції безпідставно стали предявляти до нього претензії, однак ніякі свідки даної події допитані не були, поскільки б вони підтвердили його невинність. Він стверджує, що ніякого правопорушення не вчиняв і змушений був підписати пояснення, тому що він раніше судимий і боявся, щоб його не звинуватили у вчиненні ще якогось злочину. В звязку з цим, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, поскільки ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається на місці події особою, яка виявила дане правопорушення.

Слід зазначити, що в судовому засіданні ДІМ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що під час події, відомості про яку зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення, він особисто присутній не був, протокол про адміністративне правопорушення був складений ним на підставі наданих рапортів начальника СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та старшого о/у СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4

Як вбачається з рапортів працівників міліції та пояснення ОСОБА_1, події, про які відображено в протоколі, відбувалися в приміщенні магазину «Європа», однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що події 02.04.2014 р. відбувалися в м. Шпола на вул. Піонерська, про магазин «Європа» нічого не зазначено. Крім того, в протоколі відсутні будь-які відомості про свідків правопорушення, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вказував, що в приміщенні магазину були інші громадяни очевидці подій 02.04.2014 р.

Будь-які пояснення очевидців правопорушення в матеріалах справи відсутні, наявні лише два рапорти працівників міліції, які є зацікавленими особами в результаті вирішення даної справи, тому суд оцінює їх критично.

Аналізуючи вищезазначені обставини, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, поскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП немає, поскільки це нічим не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_1, тому всі сумніви в причетності особи до нібито вчиненого правопорушення трактуються на користь даної особи, в звязку з цим провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук