Справа № 559/2908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2014 року о 00 год. 20 хв. в смт.Смига Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 061204.

В суді порушник свою вину не визнав повністю. Пояснив, що прийшов біля 00 год. в кафе «Дубки». Там були знайомі Середюк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і пили пиво. Артур попросив відвести Середюка додому на його мопеді, оскільки той вже був дуже п»яний. Він пояснив, що ніколи не їздив на ньому. ОСОБА_2 запропонував спробувати проїхати пару метрів. Вийшли на двір, він проїхав декілька метрів і до них під»їхали працівники ДАІ. Вийшли, почали питати документи, кричати, що заберуть мопед. Середюк вийшов щось з ними говорив, йому повернули мопед. Далі він сказав йому писати і робити те, що скаже міліція, а він все заплатить. Його посадили працівники ДАІ в автомобіль і повезли в с.Шепетин на заправку. Сказали, продиктували, що писати. З машини не казали виходити, нічого їм не продував з приладів. На заправці щось показували її працівникам, а ті щось писали. Потім назад привезли в «Дубки» і залишили його там. Хлопців уже не було. Того дня він спиртного взагалі не вживав, навіть пива. Зробив так як вони сказали, тому що він вперше опинився в такій ситуації і злякався. Має 18 років. Просить прийняти справедливе рішення, він не вчиняв того правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що чергував на заправці. Під»їхала машина ДАІ . Вийшов інспектор показав прилад. Сказав, що в машині сидить той водій. Дали бланк і продиктували дослівно як писати. Він виконав їх вимоги. Особисто ні водія, ні того як він продував прилад він не бачив, не чув його пояснень. Так само написала пояснення і касир ОСОБА_5, яка сиділа на касі. Вже пізніше він зрозумів, що не треба було цього робити.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були в «Дубках» на пиві. В 00 год. прийшов ОСОБА_1. ОСОБА_2 попросив щоб він відвіз Середюка додому, бо він був випивший і вони всі пили трошки пива. ОСОБА_1 сказав, що не вміє їздити на його мопеді. Запропонував попробувати проїхати. Зразу під»їхали працівники ДАІ і сказали, що заберуть мопед. Середюк вийшов щось говорив з ними йому віддали мопед. Середюк сказав ОСОБА_1 писати і робити те, що вони скажуть, а він все заплатить за нього. Романа забрали в машину і десь повезли. Більше вони його того дня не бачили. ОСОБА_1 був тверезий і не вживав спиртного.

Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсудній склад правопорушення. Покази свідків суперечать матеріалам справи та спростовують їх доводи.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: