ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 24.12.2014 Справа № 554/18645/14-п

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

Українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 09.12.2014 року, директор ТОВ «АЛ - Холдинг» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме на порушення п.135.1 ст.135, п.135.2, п.135.4, п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на прибуток в сумі 348551 грн., п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями встановлено заниження ПДВ на суму 8485 грн., п.2.6, п.3.1 положення проведення касових операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що усі господарські операції ним проводились у відповідності до чинного законодавства, про що належним чином оформлялись податкові і бухгалтерські документи. Порушень указаних у протоколі не допускав. Крім того, зазначив, що усі первинні бухгалтерські документи перевіряючим надавались, однак ними безпідставно відхилені. Пояснив, що наразі подано ряд позовів щодо підтвердження контрагентів та скасування накладених санкцій, однак справи перебувають на стадії вирішення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається його суть.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, від 09.12.2014 року убачається, що він не містить жодних даних щодо конкретних обставин порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 348551 грн., заниження ПДВ на суму 8485 грн., у тому числі щодо часу, контрагентів, послідовності, механізму та предмету протиправних дій.

Із цих міркувань цей протокол не може вважатися належним, допустимим і достовірним доказом у справі.

Крім того, податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками податкової перевірки, відповідно акту, від 20.11.2014 року №6885/16-01-22-07-12/38116176 ТОВ «Ал - Холдинг» на даний час оскаржуються у судовому порядку.

Отже податкові зобовязання вважаються неузгодженими, що виключає відповідальність за порушення податкового законодавства, внаслідок чого такі зобовязання виникли.

Інші докази правопорушення органом, який склав протокол не наведені.

Таким чином, за встановлених обставин, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності у діянні (діях чи бездіяльності) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2