overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/1343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Полтава. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року до суду від Полтавського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Петровського села Щербані, Полтавського району. Однак ст. 276 КУпАП прямо передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин та враховуючи, що село Щербані Полтавського району підпадає під територіальну підсудність Полтавського районного суду Полтавської області - вказана справа не може бути розглянута Октябрським районним судом міста Полтави та тому підлягає поверненню Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області для направлення за підсудністю

За таких обставин та керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого заступником кафедри у Полтавській аграрній академії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 20 30 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці 1100 річчя міста Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.10.1, 10.4 - Правил дорожнього руху України, а саме: виконуючи поворот ліворуч, в напрякмку вул. Леніна, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, та тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, схемою місця ДТП від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/611/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заміжню, , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП "Адамас" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, порушила п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України а саме: не зареєструвала у в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ;975 від 21.11.2013, на суму 51 666,67 грн., по взаємовідносинах з ПП "Буд - Інвест", тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №44/16-01-22-03/25171530 від 16.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 28.08.2014 Справа № 554/12277/14-п

1)
Провадження № 3/554/1767/2014

2)

28 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 06.06.1984 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: 36000, АДРЕСА_1, місце роботи- ГПУ «Полтавагазвидобування», не судимого, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 002508 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 13.08.2014 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання зперебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_4, та співмешканкою ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми. 13.08.2014 року близько 19.00 повернувся додому, де між ним та дружиною виникла сварка на побутовому рівні, після чого його мати викликала працівників міліції.

З письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2014 року повернувся додому напідпитку, виникла сварка, в ході якої вів себе агресивно, розмахував руками, після чого викликала працівників міліції.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002508 від 14.08.2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, матері ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторорвича на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_6
Справа № 554/725/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.02.2014 м. Полтава
13 лютого 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 16.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001847, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини - ОСОБА_3, чим допустив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 04 березня 2014 року на 08 - 30 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/788/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушила ст.107 96 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", а саме: Згідно відомостей щодо обліку робочого часу та нарахування заробітної плати відображених у зошиті за січень 2013 року ОСОБА_2 7 січня 2013 року (Різдво Христове) значиться робочим днем; 8 березня 2013 року також значиться робочим днем. Проте, оплата праці за роботу у святкові дні їй проведена одинарному розмірі, зокрема у січні за 19 робочих днів (з 4 годинним робочим днем) та у березні за 21 робочий день нараховано заробітну плату у сумі 711 грн.;

Крім того, відповідно до відомостей щодо обліку робочого часу та нарахування заробітної плати відображених у зошиті за травень 2013 року ОСОБА_2 за 7 робочих днів (з 4 годинним робочим днем) було нараховано заробітну плату лише у сумі 200 грн., тобто менше ніж за фактично відпрацьований нею час виходячи із встановленого посадового окладу 711 грн. (0,5 ставки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, копією акту перевірки.

Обираючи вид стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.41 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/722/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 14 40 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Огнівській міста Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.8, п.п.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: виїжджаючи на перехрестя з вулицею Артема, не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Артема, по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 15.01.2014 року о 14 - 40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди - залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, схемою місця ДТП від 15.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст.122-4, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року о 16 10 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці В. Тирнівська міста Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.13.1 - Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, схемою місця ДТП від 21.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1659/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "БЕСТ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "БЕСТ", та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушила п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.2, п.4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження Порядку подання документів для застосування податкової соціальної пільги", а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету 1 - 3 кв. 2012 року, термін сплати (перерахування) податку з доходу - до або під час виплати доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, не заперечувала щодо закриття справи за строками давності.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-4 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/1505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 25.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року близько 22 - 10 год. ОСОБА_1 знаючи про покладені рішенням Крюківського районного суду міста Кременчук, на нього обовязки ухилився від виконання правил адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після 22 - 00 год., тим самим винив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується: копією рапорту, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, поясненням ОСОБА_1, копією ухвали.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/1979/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року близько 18 - 00 год. АДРЕСА_1 В.С. діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, копіями заяв про подію, копіями пояснень.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3