Справа № 204/7672/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «ДоКос», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 424261 від 19 жовтня 2014 року, водій ОСОБА_1 о 19.30 годині 11 жовтня 2014 року, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 115 по вул. Новошкольній у м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що приблизно о 19.30 годині 11 жовтня 2014 року він керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. Новошкольній у напрямку вул. Криворізьке шосе у м. Дніпропетровську. Під час руху він вирішив заїхати до магазину «АТБ». З цією метою він ввімкнув покажчик лівого повороту, переконався у відсутності поруч транспортних засобів та з метою паркування на стоянці біля магазину виконав поворот ліворуч. У цей момент у дзеркало заднього виду він помітив, що позаду його автомобіля з паркувального місця неочікувано став виїжджати заднім ходом автомобіль «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_2. Він здійснив відворот руля праворуч, однак зіткнення з вищевказаним автомобілем уникнути не вдалося. Зіткнення автомобілів відбулося між двома задніми бамперами. Він не порушував правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді дав пояснення, які аналогічні поясненням ОСОБА_1, з єдиним уточненням, що ОСОБА_1, на його думку, не включав покажчик лівого повороту.

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом невиконання вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України при русі транспортного засобу заднім ходом за обставин розглядуваної ДТП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Згідно схеми місця ДТП, а також протоколу огляду транспортних засобів зіткнення автомобілів сталося між їх їхніми задніми частинами.

Виходячи з вищенаведених пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також приймаючи до уваги схему місця ДТП та протокол огляду транспортних засобів, суддя робить висновок про невідповідність дійсності фактичних обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі не вірно зазначено, що автомобіль «Renault Trafic» рухався ліворуч відносно автомобіля «Hyundai Accent», оскільки суддею встановлено, що автомобіль «Renault Trafic» здійснював рух заднім ходом, знаходячись позаду автомобіля «Hyundai Accent».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається будь-яких порушень Правил дорожнього руху, а настання події ДТП обумовлене лише діями водія ОСОБА_2

З огляду на викладене суддя робить висновок про відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_1, у звязку з чим справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко