производство №3/431/413/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Старобельск при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.124, ч.1 ст. 130 КУоАП,-
08 мая 2014 года в 17-50 часов ОСОБА_1, управлял мопедом «Карпаты» по ул. Интернациональной, 87 в с. Подгоровка Старобельского района Луганской области в состоянии алкогольного опьянения согласно заключения КУ Старобельское РТМО № 69 от 08.05.2014 года, во время выезда с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, совершил ДТП, что повлекло повреждение транспортных средств, чем нарушил п. 2.9 а, 10.1, 16.11 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно он 08.05.2014 г. на ул. Интернациональной в с. Подгоровка Старобельского района, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно транспортное происшествие.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- объяснениями самого нарушителя данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.15);
- копией заключения КУ «Старобельское РТМО» касательно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, из которого следует, что ОСОБА_1 08.05.2014 в 18-40 часов находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);
- объяснениями водителя автомобиля НОМЕР_1 с прицепом ГКБ-8350 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_2А.(л.д.14);
- схемой последствий дорожно транспортного происшествия от 08.05.2014 года, на котором зафиксировано место ДТП (л.д.8);
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.10,11);
- фототаблицей (л.д.9).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства;
по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Часть 2 ст.36 КУоАП предусматривает, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Решая вопрос о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания, судья приходит к следующему.
ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности, ущерб причиненный водителю автомобиля Камаз-5320 возмещен в полном объеме и претензий к нему ОСОБА_2 не имеет, а также то, что ОСОБА_1 является пенсионером.
Принимая во внимание изложенное, судья, считает, что действия ОСОБА_1, квалифицированные по ст.124, 130 КУоАП как правонарушения, являются малозначительными.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 г. следует, что, решая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст.22 КУоАП необходимо учитывать … цель, мотив и способ совершения правонарушения.
На основании изложенного, судья считает возможным в соответствии ст. 22 КУоАП освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 36, 124, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст.124, ч.1 ст. 130 КУоАП и в соответствии с требованиями ст.22 КУоАП освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В.Форощук