overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/510/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, паспорт серії КО № 635181, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 08.02.2006 року,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2014 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/774/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.11.1970, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію про доходи громадян за встановленою формою, а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум, утриманого з них податку за формою №1 ДФ за ІV квартал 2013 року, який необхідно було подати до 10.02.2014 року, а фактично було подано 12.02.2014 року, чим порушив п.б.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд уважає за можливе призначити йому стягнення у виді попередження, що передбачено ч.1 ст.1634 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КО № 682469, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.02.2007 року,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2014 близько 17 год. 00 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян по вул. Полтавська, 10 в м. Пирятині Полтавської області, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 559/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фасувальник-пакувальник ВАТ "Дубномолоко" за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2014 року о 13 год. 05 хв. в м.Дубно по вул. Мирогощанській ОСОБА_1 керував автомобілем Форт-Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваюючи в стані алкогольного сп"яння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 055371.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 055371 та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1740/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ "Агролен", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз»яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання податку на прибуток ТзОВ "Агролен", яке розташоване в м.Дубно по вул.Грушевського, 184 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 11.03.2014 року, фактично сплачено 30.04.2014 року (платіжне доручення № 2122 від 29.04.2014 року).

Про дане правопорушення було складено протокол АА № 839406.

Порушниця в суді вину визнав повністю, розкаявся.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 839406 та актом камеральної перевірки від 06.05.2014 року.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2 , ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в с.Стара Миколаївка Дубенського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, в присутності двох сідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 056039.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, з порушенням був згідний на місці. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 056039, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.173 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2014 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку № 2 по вулиці Стара в м.Дубно справляв природні потреби у невстановленому місці.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 006227.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина доведена протоколом РВ № 006227, поясненнями свідків та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.221, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в мЛуцьку по вул.Гордіюк перейшов проїздну частину у невстановленому для цього місці, поза пішоходним переходом..

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АБ 2 № 126388.

В суді порушник вину визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно переходив дорогу у невстановленому для цього місці. Зробив для себе висновки, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адмінпротоколом АБ 2 № 126388, поясненнями самого порушника.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєнння правопорушення був неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.127, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Аркадійвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/2538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від виконувача обов»язків Дубенського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2014 року процесуальним керівником ОСОБА_2 за вихідним № 49-149 вих. в СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області скеровано кримінальне провадження № 0000433 за ч.2 ст. 286 КК України з вимогою організувати розслідування та про хід розслідування повідомити Дубенську міжрайонну прокуратуру до 28 липня 2014 року. Організувати розслідування доручено заступнику начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_1 Станом на 31 липня 2014 року законну вимогу прокурора не виконано та про хід розслідування не проінформовано. Не надавши письмової відповіді на запит, посадова особа Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 не виконала законних вимог прокурора про надання інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_3 свою вину не визнав повністю. Представник ОСОБА_4 заявив клопотання, закрити провадження у цій справі на підставі ст.ст.255,256,247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін встановлено, що адміністративна справа не відповідає вимогам статей 255, 256 КУпАП, статей 20, 56 Закону України «Про прокуратуру» та підлягає до повернення на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.255,256,278 КУпАП, ст.ст.20,56 Закону України «Про прокуратуру»-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП повернути Дубенській міжрайонній прокуратурі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., ррозглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2014 року о 01 год. 50 хв. в с.Миколаївка Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 062595.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 062595, поясненнями свідків, тестом "Драгер" № 1305.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Справа № 559/2462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2014 року о 16 годині 25 хв. в смт.Смига Дубенського району рівненської області ОСОБА_1. керував мопедом "Хонда", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 055499.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в той день вживав спиртні напої. Штраф сплатити не має за що, оскільки ніде не працює, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом АА 2 № 995413, поясненнями свідків.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.32, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: