Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/941/14-п
Провадження №: 3/332/264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кедровий, 6, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 16 годині 05 хв. м.Запоріжжя на вул.. Північне шосе №9 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager тест №324. Від додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був сповіщений, тому справа розглядається при відсутності особи в силу ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 860260 від 12.02.2014р., зі змістом якого ознайомлений ОСОБА_1 Факт знаходження в стані алкогольного спяніння підтверджується алкотестером Drager тест №324 від 12.02.2014 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (копія постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2013р. додається), але належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу, у звязку з тим що автомобіль належить ОСОБА_2 Відповідно до ст.. 41 ч.4 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним .

Керуючись ст.ст. 28, 30, 130 ч.3, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В.