Справа № 579/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МВ 344617, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.03.2007 року,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011735 від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 25 листопада 2014 року близько 21 години перебуваючи в господарстві за адресою: м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№44, здійснив крадіжку півня, вартість якого згідно довідки від 26.11.2014 року №73, виданої КП «Кролевецький міській центральний ринок» становить 70 гривень. Оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то дії ОСОБА_1 підлягають квалафікації за ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 листопада 2014 року близько 21 години, перебуваючи в господарстві належному ОСОБА_2 за адресою: м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№44, здійснив крадіжку півня. Після чого, 25.11.2014 року ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_2 викликала працівників міліції, які прибули до господарства ОСОБА_2 за адресою: м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№44 та вилучили у нього півня та повернули власниці, тобто, ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011735 від 17.12.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він викрав півня у ОСОБА_2 у господарстві, що розташоване у м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№44 (а.с.2),

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 05.12.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 25 листопада 2014 року близько 21 години, перебуваючи в господарстві належному ОСОБА_2 за адресою: м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№44, здійснив крадіжку півня (а.с.3);

- довідкою КП «Кролевецький міський центарльний ринок» від 26.11.2014 року вих.№73 про вартість одного дорослого півня, що становить 70 грн. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення та враховуючи дані про правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, фактино шкода не заподіяна, оскільки півня повернуто власниці ОСОБА_2, тому з метою запобігання адміністративного правопорушення у майбутньому, є підстави застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5(пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1, рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4