Справа № 525/1045/14-п
Провадження №3/525/438/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки села Мостовівщина, вул.. Жовтнева, 52

В-Багачанського району

Полтавської області,

головного бухгалтера СФГ «Явір»,

ідентифікаційний номер невідомий, до

адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки СФГ «Явір», що знаходиться в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області було встановлено, що головний бухгалтер СФГ «Явір» ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.209.15.1 п.209.15 ст. 209 ПКУ від 02.12.2010 року № 2736-V1, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року на 3815 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлена 09.09.2014 року, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дане порушення було допущено по неуважності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом №37 від 09.09.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), витягом із акта перевірки від 09.09.2014 року (а.с.2-3), випискою з наказу № 12 від 01.09.2013 року (а.с.4), копією наказу №255 від 22.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.5).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -