Справа № 743/885/14-п
Провадження №3/743/340/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності по:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року (Справа № 743/2010/13-п);

- ч. 2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року (Справа № 743/604/14-п),

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2014 року, близько 09 год. 25 хв., будучи двічі протягом року підданий адміністративним стягненням за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння по ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, а по ч. 2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, ОСОБА_1, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області: від 17 грудня 2013 року (Справа № 743/2010/13-п) та від 15 травня 2014 року (Справа № 743/604/14-п).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття.

Враховуючи те, що за даними ВРЕР ДАІ-2000 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що ОСОБА_1 відноситься до кола інших осіб (не водіїв), які визначені в ч. 3 ст.. 130 КУпАП і саме в такому статусі повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, на те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 поза межами року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП до 60 годин громадських робіт, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2011 року (Справа № 2518/3-643/11) та по ч. 2 ст. 130 КУпАП до 15 діб адміністративного арешту, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2012 року (Справа № 2518/564/2012), тобто в силу ст.. 39 КУпАП, він хоч і являється таким, що не був підданим адміністративному стягненню по цим постановам, проте це, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 в межах року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року (Справа № 743/2010/13-п) та по ч. 2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2014 року (Справа № 743/604/14-п), характеризує його, як особу, яка належних висновків для себе не зробила і, що його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки, враховуючи те, що ОСОБА_1 надав суду паспорт з якого вбачається, що у нього на утриманні знаходиться 2 малолітніх дітей, одна дитина народилась 3 місяці тому, що він не працює, не відноситься до кола водіїв, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у виді адміністративного арешту, в мінімальному розмірі, як безальтернативного виду стягнення для не водіїв, що слугуватиме меті його виправлення.

В той же час, суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_3 у ОСОБА_1, навіть не дивлячись на те, що по ч. 3 ст. 130 КУпАП вона є обовязковим, проводити не слід так, як це суперечить ст.. 28 КУпАП, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 12 діб адміністративного арешту.

Згідно ст.. 28 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_3 у ОСОБА_1 не проводити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків