Справа № 456/1707/14-п
Провадження № 3/456/543/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний нотаріус м. Стрий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року о 07 год. 00 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області керуючи автомобілем «Мерседес 210», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю, незвязна хода, нестійка поза/, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою маячків синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією, у звязку з чим, після переслідування був зупинений на вул. Грушевського в м. Стрию, чим порушив п. 2.4, п. 2.5, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 /а.с.13/ про час і місце розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321969 від 22.04.2014 р./а.с.2/; рапортом інспектора ДПС ДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.04.2014р. /а.с.7/ та поясненнями гр. ОСОБА_4 від 22.04.2014р. /а.с.8/, з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

У звязку з наведеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягти до відповідальності та накласти стягнення в межах санкцій статей, в порядку ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то слід зазначити, що 20.01.2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КупАП, й на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 8 /восьми/ місяців позбавлення права керування транспортними засобами /справа № 456/6425/13-п, провадження № 3/456/8/2014/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5