overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.01.2014
Справа № 334/521/14-п
Провадження № 3/334/174/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шушенська, б. 151,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 04.01.2014 року о 22-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив по відношенню до неї психологічне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 102 (сто дві) гривні.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 17.01.2014
Справа № 334/157/14-п
Провадження № 3/334/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, б. 3, кв. 131, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 07.01.2014 року о 00-10 годині в м. Запоріжжі по вул. Ногіна, буд. 38, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі Галант», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився та технічним приладом «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/172/14-п
Провадження № 3/334/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зернова, б. 36, кв. 89, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 08.01.2014 року о 18-30 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна вул. Лермонтова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 212 від 08.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, пояснивши що особисто він не вживав наркотичні засоби, а лише був присутній при вживанні і ймовірно нанюхався шкідливих парів, що призвело до наркотичного спяніння, просив суд суворо не карати.

Крім показів самого правопорушника вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 212 від 08.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 17.01.2014
Справа № 334/202/14-п
Провадження № 3/334/86/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014р. о 18-25 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Джилі», д/н НОМЕР_1, по вул. Анапській в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив правила ненавмисно.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 24.01.2014
Провадження № 3/334/106/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2013р р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 22.11.2013 р. о 07-00 год., знаходячись біля будинку №39 по вул. Товариській в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору і без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_1 до скоєного, данні про особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, має на утриманні дитину, яка продовжує навчання, стан її здоровя, а також в силу малозначності її діянь, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 п.1, 3 ст. 34, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обявити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 17.01.2014
Справа № 334/50/14-п
Провадження № 3-в/334/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника Запорізької митниці Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа,

встановив:

29.09.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову № 3-1632/2011 про конфіскацію у громадянки України ОСОБА_2 товарів клапани запірні.

Начальник Запорізької митниці Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа.

В заяві зазначено, що Запорізькою митницею Міндоходів було направлено запит до Ленінського відділу державної виконавчої служби щодо стану виконання постанови суду від 29.09.2011 року по справі № 3-1632/11. За інформацією Ленінського відділу державної виконавчої служби постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 року по зазначеній справі на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 року по справі № 3-1632/2011 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-1632/2011 від 29.09.2011 року відносно ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави товару клапан запірний DN 50 1 шт., клапан запірний DN 80 1 шт., клапан запірний DN 100 1 шт., клапан запірний DN 200 1 шт., клапан запірний PY 162,5 1 шт., на термін три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/43/14-п
Провадження № 3/334/49/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює ПАТ «ДСС», розмітчик, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, проїзд. Леваневського, б. 4, кв. 14,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.12.2013 року знаходячись біля будинку 3-го підїзду по проїзду Леваневського, наніс тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечувала, пояснила суду обставини викладені в протоколі, просила суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 184, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Козлова Н.Ю.
Дата документу 24.01.2014
Справа № 334/483/14-п
Провадження № 3/334/162/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Клубна, б. 5, кв. 3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 29.12.2013 року о 00-45 годині в м. Запоріжжі по вул. Комарова, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «DRAGER № 0201», результат позитивний 0.81%. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснивши обставини, що стали причиною складанню адміністративного протоколу, просив суд суворо не карати.

Крім показів самого правопорушника вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме результатом газоаналізатора «DRAGER № 0201», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 20.01.2014
Справа № 334/155/14-п
Провадження № 3/334/55/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2013р. о 14-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н 95426НА, по вул. Щасливій в м. Запоріжжі, повертаючи праворуч на вул. Рельєфну, допустив виїзд керованого транспортного засобу на зустрічну смугу та послідуюче зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», д/н AР2302АА, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.12.2013 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 25.10.2013 року, закрито. Виділено матеріал з кримінального провадження та направлено до ВДАІ ЗМУ для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що правопорушення сталося 25.10.2012 р., постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.12.2013 р. кримінальне провадження закрито, та 24.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про дане адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду тільки 10.01.2014 р., тобто після спливу місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна