АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1749/14-п Суддя 1 інстанції: Скородєлова В.В.
Провадження: 33/790/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., потерпілого ОСОБА_2, представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куп'янського міськрайонго суду Харківської області від 16 червня 2014 року, визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 22.05.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_4 по вул. Українська на проти Куп'янського міського парку, в стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 22.05.2014 року о 21.00 ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ- 21043 д.н. НОМЕР_4 по вул. Українська м. Куп'янськ, здава заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі вулиці, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову районного суду та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що суддя районного суду не з'ясував всіх обставин справи та безпідставно зробив висновок про необхідність застосування більш м'якого стягнення до водія ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 суддею повно і всебічно встановленні всі обставини на підставі наявних матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності вимогами ст. ст. 251, 253 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 122-4 КУпАП не складався, то в суді першої інстанції не вирішувалося питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за даним складом правопорушення. Відсутня така можливість і у апеляційного суду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева