АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3177/14-п
Номер провадження 33/786/163/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженець м. Полтави, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим та підданий адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2014 року близько 18 год. 20 хв. у м. Полтаві по дворовій території гаражного кооперативу вул. Тубілевича рухався автомобіль IVEKO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Nicon Прем'єра НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, як зазначено в протоколі, щодо ОСОБА_2 одночасно складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

21 травня 2014 року, з пропущенням десятиденного строку, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Октябрського районного суду від 28 березня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки про місце і час розгляду справи його належним чином повідомлено не було, судове засідання відбулося без його участі.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення

Так, у протоколі про адміністративне порушення, в якому ОСОБА_2 власноручно розписався та копія якого була вручена правопорушникові, зазначено, що розгляд справи відбудеться 28.03.2014 року о 13 год. у суді за місцем проживання. Як вбачається із постанови судді, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 була розглянута в той же день як і було зазначено в протоколі.

Отже, доводи скаржника, що йому було невідомо про день розгляду адміністративного матеріалу, не відповідають дійсним обставинам справи.

Доказів того, що ОСОБА_2 отримав постанову судді лише 11 травня 2014 року суду не надано. Проте із супровідної Октябрського районного суду м.Полтава від 03 квітня 2014 року за № 7118, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що в той же день копія постанови судді була відправлена ОСОБА_2 за адресою його проживання (а.с.8). Отже, з часу отримання постанови судді ОСОБА_2. та до подання ним апеляційної скарги пройшло майже півтора місяці.

Окрім того, слід зазначити, що інші учасники пригоди знали про дату слухання справи та своєчасно звернулись до суду за отриманням копії постанови, що і відображено в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

СУДДЯ Бурда К.І.