Провадження № 3/337/802/2014
Справа № 337/4156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року о 06-40 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9. «А» ПДР України керував транспортним засобом марки «GEELY» державний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе біля будинку 320 у м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений у закладі охорони здоровя КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», згідно висновку № 5160 від 14.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив як та при яких обставинах скоїв правопорушення, щиро розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, поясненнями самого правопорушника та висновком № 5160 від 14.06.2014 р. КУ «ОКНКД» , згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , пояснення правопорушника ОСОБА_1, який у скоєному щиро розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, враховуючи те що водій ОСОБА_1 дійсно керував джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але це сталося вперше , жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ № 291647 на імя ОСОБА_1, яке знаходиться у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов