ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4585/14-п

провадження № 3/0285/2038/14

27 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1783 від 24.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що вчинив правопорушення не умисно, просто випив ліки від застуди «Бітнер» і керував автомобілем у гаражах не виїзджаючи на головну дорогу, в подальшому такого не повториться.
Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Леваневського керував автомобілем «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 677 від 21.11.2014 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.
Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.
За результатами тесту на алкоголь № 677 від 21.11.2014 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,30 % проміле алкоголю.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 841201 від 21.11.2014 року результатом тесту на алкоголь № 677 від 21.11.2014 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.
Враховуючи вищезазначене, обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк