Провадження № 3/337/604/2014
Справа № 337/3295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка , б. 10, кв.72, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП та за ч.6 ст.121 КУпАП,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року о 10-30 годині водій ОСОБА_1, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, в порушення п.30.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки Скутер на автомагістралі В.Хортиця-Петрівське, який в установленому законом порядку не зареєстрований в Державтоінспекції, тим самим порушив вимоги ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив по суті вчиненого правопорушення, в якому визнав себе винним.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ про архів правопорушень та поясненнями самого правопорушника, який пояснив по суті вчиненого правопорушення, в якому визнав себе винним.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.7 ст.121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, а саме: особу правопорушника ОСОБА_1, який на протязі року протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності як за ч.6 ст.121 так і за ч.1-ч.3 ст.130 КУпАП, що характеризує правопорушника, як особу схильну до вчинення правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив та повторно протягом року керував транспортним засобом який в установленому законом порядку не зареєстрований в Державтоінспекції , що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.121 ч.7, 33, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу Скутер.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов