Справа № 203/2206/15-п
Провадження № 3/0203/649/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 25/107, притягнутої за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 25.03.2015 року біля 12 години 20 хвилин остання курила біля Монтажного технікуму, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 8, чим порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1М вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушеннями. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак до суду не зявилася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №505226 від 25.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 17 (сімнадцяти) років

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено стягнення судового збору лише у разі накладання на особу адміністративного стягнення, однак, до ОСОБА_1 застосовуються вимоги передбачені ст.24-1 КУпАП, що є заходом впливу, а не видом адміністративного стягнення, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» травня2015 року.