Справа № 274/1527/14-п
Провадження №3/0274/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.03.2014 о 18 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Lifan SM100-А, н.з АМ3176АА, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобелем ВАЗ 21723, н.з. АМ2616АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що автомобіль, який рухався попереду спочатку різко зрушив з місця, а потім різко загальмував. Зіткнення уникнути не вдалося через те, що у мотоцикла гальмівний шлях довший ніж в автомобіля. Вивернути теж не вдалося, зліва стояв мікроавтобус.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка відображає ділянку дороги, на якій сталася дороньо-транспортна пригода, взаємне розташування на ній транспортних засобів причетних до ДТП, одразу після його скоєння, перелік ушкоджень отриманих транспортними засобами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2014 №65, №66 про те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має неповнолітню дитину, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: