Справа № 226/1760/14-п
Справа № 3-в/226/3/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., при секретарі Трифоновій І.О., за участю представника КВІ м.Димитров ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров подання кримінально-виконавчої інспекції міста Димитров управління державної пенітенціарної служби України у Донецької області (далі за текстом КВІ м.Димитров) про заміну не відбутого адміністративного стягнення, призначеного постановою судді у виді громадських робіт, на штраф або адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, що не має дітей, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
КВІ м.Димитров в порядку ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, в обґрунтування якого зазначила, що 23.05.2014 року ОСОБА_2 в Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області був ознайомлений в підписці під особистий підпис з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та попереджений, що у випадку ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, невідбутий строк даного стягнення може бути замінений на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Також 23.05.2014 року ОСОБА_2 під підпис видано направлення № 1900 з копіює постанови суду в міський парк культури та відпочинку ім.Гагаріна для відбування громадських робіт строком 35 годин, згідно якого ОСОБА_2 зобовязаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 26.05.2014 року. При цьому ОСОБА_2 в особистому поясненні від 23.05.2014 року вказав, що не згоден з рішенням Димитровського міського суду, у звязку з чим відбувати стягнення відмовляється. 27.05.2014 року з міського парку культури та відпочинку ім.Гагаріна надійшло повідомлення № 109 від 26.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 до парку не прибув і до відбування стягнення не приступив. Оскільки ОСОБА_2, будучи непрацюючим, свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення КВІ м.Димитров просить суд ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт замінити штрафом із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян або адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і просив суд його задовольнити.
ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника КВІ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що за постановою Димитровського міського суду від 16 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.
15.05.2014 року зазначена постанова суду отримана КВІ м.Димитров та прийнята до виконання.
23.05.2014 ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування громадських робіт, він був попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного адміністративного стягнення і йому було видано направлення для відбування громадських робіт до парку культури та відпочинку ім.Гагаріна.
27.05.2014 року в КВІ м.Димитров з міського парку культури та відпочинку ім.Гагаріна Димитровської міської ради надійшло повідомлення від 26.05.2014 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з направленням КВІ до парку не звертався і до відбуття громадських робіт не приступав.
Згідно за ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно за ч.1 ст.321-4 КУпАП в редакції Закону України від 24.10.2013 року у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
За приписами частини другої цієї статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови? що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає альтернативні стягнення, серед яких штраф, громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Оскільки санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, подання КВІ м.Димитров підлягає задоволенню.
За даними КВІ ОСОБА_2 за станом на 29.07.2014 року невідбутий строк у виді громадських робіт складає 35 годин.
У звязку із тим, що ОСОБА_2 не відбув 35 годин громадських робіт, цю частину покарання йому слід замінити штрафом в розмірі 148,75 грн.
Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.304, ч.2 ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання криміналько-виконавчої інспекції міста Димитров управління державної пенітенціарної служби України у Донецької області щодо заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, призначених йому згідно постанови Димитровського міського суду від 16 квітня 2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 призначене покарання у вигляді адміністративного стягнення, що складає 35 (тридцять пять) годин громадських робіт на штраф у сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 75 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Перекупка