Справа № 396/2819/14-п
Провадження № 3/396/1132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого механізатором в ТОВ ім. Фрунзе, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 разом зі своїм представником адвокатом ОСОБА_2 для розгляду справи з»явились та заперечували проти розгляду матеріалу, пояснивши, що про наявність протоколу дізнались із судової повістки. Жодних протоколів відносно ОСОБА_1 15.10.2014 року працівники ДАІ не складали, з протоколом не пропонували ознайомитись та не вручили його копію, свідків відмови від підпису та ознайомлення не було. Так як, працівники ДАІ порушили встановлені вимоги закону та порядку складення протоколу, чим фактично порушили його права, просили направити справу на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальнику Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всупереч наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення містить дані про наявність двох свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписів та пояснень. Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином оформлених пояснень зазначених свідків із викладом обставин відмови особи від підписів та пояснень, що свідчить про порушення працівниками ДАІ встановлених вимог і правил до оформлення матеріалів про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774344, останній складено о 02 год. 30 хв. 15.10.2014 року, а правопорушення було вчинено о 22 год. 20 хв. 15.10.2014 року. З наведеного вбачється, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж вчинено адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим доводи та пояснення ОСОБА_1 з цього приводу є обгрунтованими.

Враховуючи вище наведене, зважаючи на грубі порушення вимог закону при складенні матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа підлягає направленню Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути начальнику Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області, - на дооформлення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3