БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014

Справа № 497/1910/14-п

Провадження № 3/497/701/14

17.07.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 078080 виданий 21.11.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 17 годині 00 хвилин при огляді домоволодінні розташованому за адресою: вул. Толстого,16, с. Городне Болградський район, Одеська область у громадянки ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 11 кустів рослин родини мака, зі слів домогосподаркі, мак рослини для власних потріб, без мети збуту.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що дане порушення мало місце, та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі. В скоєному розкаялася і просила суд врахувати ії матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нєю адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - незаконний посів або незаконно вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0013060 від 15.05.2014 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком спеціаліста №73 від 19.06.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ніде не працює, має тяжке матеріальне становище, скоїв правопорушення вперше, в скоєному розкаявся, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 139, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши ій усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розьмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Вилучити в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмисних рослин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова