№ 336/4623/14-п
пр. № 3/336/1237/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ ТБ «Континент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-28 КУпАП,

встановила:

06.06.2014року о 09-35 год., ОСОБА_1 не виконав припису Державної автомобільної інспекції на залізничному переїзді по вул. Стартовій в м. Запоріжжі не ліквідував ямковість на цьому переїзді..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06.06.2014 року на його імя співробітником Державної автомобільної інспекції був складений припис про усунення ямковості на залізничному переїзді. Він, як посадова особа підприємства вже одноразово проводив такий ремонт на цьому залізничному переїзді за приписом Державної автомобільної інспекції, але для цього йому надавався певний строк. У даному випадку співробітником Державної автомобільної інспекції одночасно був складений припис та протокол про адміністративне правопорушення, тому він не мав можливості усунути зазначені недоліки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Санкція статті 188-28 КУпАП передбачає накладення штрафу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши надані докази відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, зокрема припис інспектора сектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 № 9, судом встановлено, що доводи наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшли своє підтвердження, припис співробітником ДАІ складений 06.06.2014 року та надано строк на усунення недоліків на залізничному переїзді до 09-00 год. цього дня, тобто 06.06.2014 року, що взагалі унеможливлює його виконання вчасно.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 188-28, ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.