overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/190/2014
Справа № 537/1097/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ВК-69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, ПП «ОСОБА_3Я», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 188 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року о 15.15 год. Під час виводу ОСОБА_2, який прибув на короткострокове побачення до Кременчуцької виправної колонії № 69 було виявлено та вилучено прихований заборонений для користування засудженим предмет, а саме телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 15576 з сім карткою «Київстар», зарядний пристрій та навушники до даного телефону які були приховані від догляду в внутрішній кишені його куртки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але про розгляд матеріали повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно порушника вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.188 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Конфіскувати в дохід держави заборонні предмети , а саме Самсунг» ІМЕІ 15576 з сім карткою «Київстар», зарядний пристрій та навушники.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 3/537/200/2014
Справа № 537/1185/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Котлова керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н Л1810ПО в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником суддя не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/210/2014
Справа № 537/1217/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Якіра,26

За ч.1 ст.195-6 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року приблизно 12.30 год. ОСОБА_2 знаходячись на ЦКР в м.Кременчуці по вул. Шевченко, здійснював продаж піротехнічних виробів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 195-6, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 600 грн. на користь держави, без конфіскації піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.
Провадження № 3/537/194/2014
Справа № 537/1113/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Дніпродзержинському водосховищщі в м.Кременчук Полтавської області човнової станції «Димурівка» здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - Драк блешня, чим порушив правило використання обєктів тваринного світу, та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи, згідно протоколу вину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують стягнення не вбачає.

Обставини, що помякшують стягнення визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 85ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову- драк блешню .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/202/2014
Справа № 537/1190/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорту КО № 255764, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 року о 23.10 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Чкалова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9а ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником суддя не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/184/2014
Справа № 537/1010/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАО «Укртатнафта» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2014 року о 21.40 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці керував автомобілем Опел Омега д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9а ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставини, обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником суддя не вбачає.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 539/364/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був складений 25.11.2013 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що він 25.11.2013 року о 03-00 год. в м.Лубни на вул..Черняховського керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований в органах державтоінспекції в установленому законом порядку.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню без розгляду на доопрацювання, оскільки, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає в м.Лубни по вул..18 Вересня, 56, але, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Поштові повідомлення повернулися на адресу суду із зазначенням про неможливість їх вручення по даній адресі . За таких обставин суд позбавлений можливості оповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, як того вимагає ст.278 КУпАП. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме і за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки в суд.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/836/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, працююча головним бухгалтером ТОВ "Інтер Парк ЛТД", м.Лубни вул.К.Маркса,28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-1ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року працівниками Лубенської ОДПІ було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Інтер парк ЛТД" ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого несвоєчасно подано копії записів у реєстрах виданих таотриманих податкових накладних за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 порушила Податкове законодавство та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. . розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Лубни, вул. Кононівська, 69/1, ІПН не відомий,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2014 року перебуваючи в м. Лубни на вул. Кононівській, 69/1, близько о 17 год. 45 хв. вчинив насильство в сім"ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2469/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2014 року перебуваючи в м. Лубни на АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме лаявся брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/2482/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню до Лубенського МВ без розгляду на доопрацювання, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце вчинення та час вчинення правопорушення, крім цього, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи відсутній протокол медичного огляду на стан сп»яніння правопорушника, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на норми чинного законодавства, вважаю, що на підставі наявних у справі доказів розглянути справу об»єктивно та з»ясувати всі необхідні обставини, які мають істотне значення неможливо, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП повернути до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/3372/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником ЛДКП «Шляхрембут», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року начальнику ЛДКП «Шляхрембут» ОСОБА_1 начальником ВДАІ Лубенського МВ було надано припис щодо встановлення металевого однобічного огородження бар»єрного типу (колесо відбійник) на заокругленні дороги вулиці Разіна спуск перед мостом р.Сула та надано термін на виконання 5 діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 0.10.2014 року, начальник ЛДКП «Шляхрембут» ОСОБА_1 не виконав вимоги вищевказаного припису від 24.09.2014 року в установлений термін.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав та пояснив, що виконати вимоги припису у нього не було можливості, оскільки «Шляхрембут» не має цільових коштів на встановлення даного огородження і тим паче за такий короткий проміжок часу, який йому надано на виконання припису, він не встиг вжити будь-яких заходів для того, щоб знайти необхідні кошти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2