Провадження № 3/263/1619/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2014 року о 09-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в Маріуполі АДРЕСА_1, влаштував словесний конфлікт, в ході якого умисно висловлював образи та погрози на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 221635 від 16.10.2014 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою правопорушника ОСОБА_1, в яких він визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, висновком ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, визнав провину у вчиненому правопорушенні, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що правопорушник для себе належних висновків не зробив та з метою запобігання подальшого грубого порушення та ігнорування Закону та правопорядку, суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя: С.В. Степанова