Справа № 732/951/14
Провадження № 3/732/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488293 від 03.06.2014 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29 травня 2014 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись в м. Городня по вул. Леніна, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої лаявся на неї, ображав її нецензурними словами, хапав за руку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Факт сварки заперечує. Пояснив, що 29.05.2014 року, зранку, він зайшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, з якою вони прожили близько 10 років, щоб відвести в школу їхню спільну доньку. Відвівши до школи дочку, він близько 08 год. 45 хв., йшов на автостанцію, що в м. Городня, щоб поїхати в м. Чернігів. По дорозі, біля приміщення кінотеатру, він побачив ОСОБА_3 і пішов їй на зустріч, щоб поговорити про особисте. Побачивши його, остання повернула в бік та продовжила йти в напрямку своєї роботи. Він попросив ОСОБА_3, щоб вона зупинилась і поговорила з ним, але у відповідь остання почала кричати на нього, ображати його різними нецензурними словами і побігла в напрямку роботи. Зазначив, що він на ОСОБА_3 не кричав, з нею не лаявся, за руку не хопав і близько до неї не наближався.

Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснила, що вже близько останніх 10 років вона винаймає кваритиру і мешкає в м. Городня. Також на протязі цих років з нею мешкав ОСОБА_1, з яким вона не одружена, але в них є спільна дитина. За час проживання з ОСОБА_1 між ними склалися неприязні відносини і останнім часом вона просить ОСОБА_1 не приходити до неї і не турбувати її. Але так як в нього залишився ключ від квартири, то останній може приходити до неї в різну пору доби і влаштовувати сварки та погрожувати фізичною розправою. Зазначила, що 29.05.2014 року, близько 08 год. 40 хв., коли вона йшла на роботу по вул. Леніна в м. Городня, то біля приміщення ‹‹Нової пошти››, її наздогнав ОСОБА_1, вхопив за руку і почав лаятись на неї, ображати нецензурними словами, погрожував вколоти при зустрічі шприцом з заразними хворобами та забрати в неї дитину. Також вказала, що ОСОБА_1 постійно просить її запозичити йому гроші.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4В по суті правопорушення пояснила, що 29.05.2014 року, близько 08 год. 40 хв., вона йшла на роботу і побачивши коллегу по роботі ОСОБА_3 зупинилась біля приміщення ‹‹Нової пошти››, що в м. Городня по вул. Леніна. Ставши в затінку, вона чекала, поки до неї дійде ОСОБА_3 В цей час вона побачила, як через дорогу перебіг ОСОБА_1 і, підбігши до ОСОБА_3, вхопив її за руку та почав лаятись на неї, ображати її нецензурними словами. Зазначила, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та чимось вколоти ОСОБА_3 і заразити її хворобами та забрати в неї дитину. Вирвавшись від ОСОБА_1, ОСОБА_3 підійшла до неї, і вони вдвох пішли на роботу. Також вказала, що останнім часом ОСОБА_1 телефонує ОСОБА_3 та надсилає телефонні повідомлення з погрозами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), заява ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), в сукупності з поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Суд критично відноситься та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи, та спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 суду не надав. При цьому твердження ОСОБА_1 суд розцінює як його захисну позицію, спрямовану на введення суду в оману, та уникнення в такий спосіб адміністративної відповідальності за вчинене.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294, 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_5