overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/200/13
справа № 616/391/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 05.06.2014 року неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передбачених ст. 155 СК України, а саме: знаходилась в стані алкогольного спяніння, діти були голодні, забруднені, в будинку було не прибрано.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини наведені в ст. 150 Сімейного Кодексу:

1. Батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобовязані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 5 червня 2014 року святкували день народження куми, яка приїхала до них в гості, діти були нагодовані, здорові, доглянуті, охайні, можливо було того дня не прибрано, додала, що дільничний інспектор міліції з його ж слів склав протокол провсяк випадок, а також, що на території смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області до її родини упереджено ставляться і вони найближчим часом виїдуть до Шевченківського району.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах про адміністративне правопорушення не міститься доказів щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 150 СК України.

Враховуючи встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний

Суддя Ю.В. Нестайк
провадження № 3/616/244/14
справа № 616/517/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянина України, проживаючого по вул.

ЗалізничнаАДРЕСА_1 в смт. Великий Бурлук Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В середині березня 2014 року біля 9 години ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку металевих виробів з подвіря домоволодіння, що розташовується по вул. Свердлова, 94/4 в смт. Великий Бурлук Харківської області, чим завдано ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 88 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010433, його поясненнями в протоколі, протоколом огляду місця події від 17.04.2014 року, висновком експерта № 1432 від 24.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/249/14
справа № 616/526/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

09.05.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

мікрорайонАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КВКП «Водоканал», станом на 30.07.2014 року не виконав вимогу № 7/31 від 28.07.2014 року інспектора ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо приведення в безпечний стан покриття проїжджої частини після ремонтних робіт водогону, розташованого по вул. Свинаренка в смт. Великий Бурлук, для забезпечення безпеки руху до 30.07.2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року серії АБ2 № 950929, поясненнями притягнутого у протоколі.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/265/14
справа № 616/559/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, громадянина України, проживаючого по вул.

Радянська, 36 в смт. Великий Бурлук, Харківської

області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2014 року о 3 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пушкіна в смт. Великий Бурлук Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії ХА № 010584, його поясненнями в протоколі, де він зазначив, що згоден з обставинами, викладеними в ньому; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.07.2014 року № 125.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що після вживання спиртних напоїв висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/274/14
Справа № 616/576/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, роживаючого по вул. Радянська, 23 в

с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.08.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Набережна в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі, пояснивши, що зазвичай він алкоголь не вживає, працює водієм у ТОВ «Зоря».

Винність ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950940, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного визнається обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/143/14
справа № 616/271/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

09.05.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

мікрорайонАДРЕСА_1

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КВКП «Водоканал», станом на 16.04.2014 року не виконав вимогу № 13 від 03.04.2014 року старшого інспектора ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо ремонту перильного огородження мосту, розташованого по вул. Колгоспна в смт. Великий Бурлук, для забезпечення безпеки руху до 14.04.2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 347931, поясненнями притягнутого у протоколі.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнав обставини викладені в протоколі, пояснив, що не встигли вчасно виконати ремонтні роботи, хоча це було заплановано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/161/14
справа № 616/302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вірменії, громадянки України, проживаючої по вул. Чкалова,

26 в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської

Області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010446, її поясненнями в протоколі, де вона зазначила, що згодна з обставинами, викладеними в ньому, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що посварилася з сусідкою ОСОБА_2, внаслідок чого вона декілька разів висловилася на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/192/14
справа № 616/374/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району Харківської області, громадянку

України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району, Харківської області,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Комсомольське», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за перший квартал на суму 47 грн. 48 коп., згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 13.05.2014 року, граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 13.05.2014 року, фактично подано до установи банку 19.05.2014 року, чим порушила п. 250.2 ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68 серії АА № 636248 від 30.05.2014 року, поясненнями притягнутої у протоколі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що подавала декларації для сплати екологічного податку два рази: першого разу 06.05.2014 року з невірними ставками, другого разу уточнююча 13.05.2014 року. Перша декларація помилково не знята й залишилась несплаченою. 20 травня 2014 року ОСОБА_1 подала уточнену декларацію на скасування декларації від 06.05.2014 року. На сьогоднішній день заборгованість по екологічному податку відсутня.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.04.2014 року з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема відносно невелику суму несвоєчасно сплаченого податку, те, що причиною несплати стала технічна помилка бухгалтера, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/281/14
справа № 616/592/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки

України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 в

с.Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської

області, РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером КП «Федорівська водопровідна дільниця», не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за 1 півріччя 2014 року у сумі 50,57 грн. згідно податкової декларації № від 09.07.2014р., граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 19.08.2014 року, чим порушила п. 328.4 ст. 328 розділу XVI Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122 серії АА № 636317, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі де вона зазначила, що допустила помилку в складанні розрахунку №.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко