overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1473/14-п
Провадження № 3/306/504/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 79, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №005583 від 21.03.2014 року, ОСОБА_1 18.02.2014 року біля 21.40 год., по місцю проживання, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В ідповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №005583 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3380/14-п
Провадження № 3/306/1175/14
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВК Експрес, українця, громадянина України,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з копії протоколу №28 серії АА №528166 від 04.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи директором ВК Експрес, порушив ведення податкового обліку, а саме порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб в загальній сумі 903,65 грн..

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано оригінал протоколу про адміністартивне правопорушення.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №28 серії АА №528166 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальнику Свалявської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1467/14-п
Провадження № 3/306/502/14
ПОСТАНОВА

28 травня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 23, Іршавського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№005716 від 10.04.2014 року, ОСОБА_1 10 квітня 2014 року біля 09.00 год., здійснював торгівлю розсадою у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул.Київській.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в такому не зазначено за якою частиною ст.160 КУпАП особа притягається до відповідальності та не додано доказів про визначення на території міської ради місця для торгівлі.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №005716 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3374/14-п
Провадження № 3/306/1174/14
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ТзОВ Фіскант,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Добровольців, 1/2, вчинив сварку з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 011862 від 16 листопада 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3402/14-п
Провадження № 3/306/1181/14
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Дусино, вул.Миру, 173 Свалявського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 017403 від 21 листопада 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3390/14-п
Провадження № 3/306/1177/14
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 157, Свалявського району, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці с.Голубине, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 011821 від 01 серпня 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 33/785/694/14
Головуючий у першій інстанції Шкуренков Н.В.
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, апелянт подала суду заяву в якій просить залишити її апеляційну скаргу без розгляду.

Враховуючи, що відмова апелянта від апеляційної скарги є його правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову апелянта ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року та повернути її скаржнику.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал
Справа № 694/655/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, постановою Звенигородського районного суду від 10.02.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності року за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 відповідно до якого згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 13.02.2015 року близько 23-10 год. порушив умови встановленого адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання вул. Колмінтерна,10 м. Звенигородка .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 постановою Звенигородського райсуду від 10.02.2015 року визнаний винний за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014187 від 14.02.2015 року,рапортом ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС України ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, , постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 26.06.2014 року, постановою Звенигородського райсуду від 10.02.2015 року № 694/236/15-п .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа №701/662/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - В.М. ЗАБОЛОТНЬОГО

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УБОЗ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З УБОЗ УМВС України в Черкаській області через апеляційний суд Черкаської області до Маньківського райсуду надійшов протокол № 22 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення гр. ОСОБА_1, на той час, - головою Катеринопільської районної ради, яке проявилося в тому, що ОСОБА_1, працюючи на займаній посаді і будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги п.1 ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції щодо необхідності повідомлення про конфлікт інтересів безпосереднього керівника (сесію районної ради) при видачі розпоряджень №24-к від 19.06.2013 року, №31-к від 23.08.2013 року, №36-к від 23.09.2013 року, №41-к від 23.10.2013 року, № 49-к від 22.11.2013 року, якими він одноособово визначив розміри премій для працівників Катеринопільської районної ради в тому числі й для себе.

ОСОБА_1 та його представник заперечували на наявність в його діях ознак адміністративного корупційного правопорушення та надали на підтвердження своєї позиції завірені копії протоколів № 9 від 19.06.2013р., № 11 від 22.07.2013р., № 12 від 23.08.2013р., № 13 від 23.09.2013р., № 14 від 23.10.2013р., № 15 від 22.11.2013р., № 17 від 23.12.2013р. зборів трудового колективу Катеринопільської райради на яких розглядалось питання про преміювання працівників районної ради за наслідками роботи за червень грудень 2013р. відповідно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП, складених співробітниками УБОЗ України в Черкаській області без розгляду для дооформлення з врахуванням доказів здобутих в судовому засіданні та виконання інших вимог ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник не заперечували на задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора та вважає що матеріали справи слід направити для доопрацювання і належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 4, 7, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст. ст. 172-7, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 22 від 22.05.2014 року повернути в УБОЗ УМВС України в Черкаській області для належного до оформлення згідно клопотання прокуратора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №701/151/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської област, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.02.2014 року в смт. Маньківка по вул. Леніна 144, Маньківського району Черкаської області, за місцем свого проживання вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, на зауваження працівників міліції не реагував, висловлювасвя нецензурною лайкою та чіплявся за форменний одяг, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК №13. 001855 від 07.02.2014 року, складений інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/523/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали,що надійшли з ВДАІ з обслуговування Маньківського району, УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із матеріалів справи серія АГ 2 № 425998, який був складений в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_3, гр.ОСОБА_2, 10.05.2014 року о 9 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом Daewoo, державний номерний знак СА 29998 АО, ніби - то з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_2, винним себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а пройшовши освідування в Маньківській ЦРЛ отримав акт про відсутність в нього ознак алкогольного сп"яніння.

Згідно протоколу медичного огляду № 000001 від 10.04.2014 року витікає, що 10.05.2014р. о 10 год. 00 хв. проведено освідчення на стан спяніння і згідно висновку якого ознак алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_2, не виявлено, тобто він був тверезий, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1