Справа №750/187/14
Провадження №3/750/45/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 05.03.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і згідно постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 12.04.2013 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу, 25.12.2013 року, о 22.10, у м. Чернігові по вул. Малиновського, 31, керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що приїхав до знайомого за адресою вул. Малиновського, 31, щоб домовитись за роботу. Зі знайомим та присутнім у нього чоловіком вживав спиртні напої, після чого з цими чоловіками у нього виникла сварка, внаслідок чого він сів в автомобіль, і у цей час приїхали працівники ДАІ. Протокол та затримання його транспортного засобу до керівництва УМВС та органів прокуратури не оскаржував.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 приїхав до її чоловіка домовлятись про роботу. Чоловік, її брат та ОСОБА_1 вживали спиртні напої, а потім між ОСОБА_1 та її братом виникла сварка, внаслідок чого вона викликала працівників міліції. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Різницю між своїми поясненнями у судовому засіданні та наданими працівникам міліції пояснила тим, що пояснення працівникам міліції давала після вживання алкогольних напоїв.

З досліджених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, виїжджаючи із двору будинку, не справився з керуванням транспортним засобом та вибив ворота, після чого почав бійку з братом.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб має значні механічні пошкодження.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2, наданих працівникам міліції, акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновку медичного огляду, узгоджуються між собою та у своїй сукупності повністю спростовують пояснення ОСОБА_1

При оцінці доказів, суд також враховує, що ОСОБА_1 дії працівників щодо складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та затримання його транспортного засобу, як незаконні, нікуди не оскаржував. До пояснень свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки ці пояснення суперечать поясненням, наданим нею працівникам міліції, при цьому пояснення, надані працівникам міліції, узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим та умисним, що він вину у вчиненні правопорушенні не визнав, що він правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не зробив, і знов вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, зокрема те, що він не працює, його матеріальний стан, а також те, що він не надав суду документально підтверджених даних про те, що займається діяльністю або виконує будь-які види робіт, при яких необхідно мати право на керування транспортними засобами, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до максимальної межі санкції ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко