Справа № 758/8242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Вільча Поліського району Київської області,

громадянина України, працюючого головою правління

ПАТ «Банк «Київська Русь» проживаючого в АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників ПАТ «Банк «Київська Русь», що знаходиться в м. Києві по вул. Хорива, 11-А, 05 червня 2014 року виявлено, що голова правління цього підприємства ОСОБА_1 завищив від'ємне значення об'єкта до оподаткування за 2013 рік, на суму 2 144 910,65 грн.; завищив валові витрати за 2012 рік на суму 108 509, 00 грн.; занизив валові доходи за 2012 рік на 1 585 848, 00 грн.; занизив податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18 330, 32 грн. в тому числі по періодах: за липень 2011 року на суму 239, 85 грн., за жовтень 2011 року на суму 5 175, 12 грн., за грудень 2011 року на суму 99, 85 грн., за лютий 2012 року на суму 1 006, 15 грн., за березень 2012 року на суму 2 504, 55 грн., за квітень 2012 року на суму 314, 79 грн., за червень 2012 року на суму 1 663, 96 грн., за липень 2012 року на суму 393, 02 грн., за серпень 2012 року на суму 8, 11 грн., за жовтень 2013 року на суму 480, 40 грн., за вересень 2013 року на суму 6 444, 52 грн. Крім того, ОСОБА_1 не нарахував земельного податку на суму 5 099, 62 грн. та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 4 279, 21 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо відсутності податкового обліку або порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П. Сингаївський