overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1618/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 829251, виданий 23.06.1999 року Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 14.15 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає його жінка, влаштував з нею сварку у ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 219396 від 17.08.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він фактично визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 17.08.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 27.11.2014 року, суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду та її розгляду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1640/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2014 року об 11-20 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в Маріуполі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, тобто ображав свою матір, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство у сімї, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 221660 від 24.11.2014 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, висновком ДІМ СДІМ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державни в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1702/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 01.12.2014 року об 11-00 годин, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Литейній від пр. Ілліча у напрямку вул. Нове щастя в районі будинку № 57, в умовах ожеледиці не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 877420 від 11.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вчинив два адміністративних правопорушення, залишив місце ДТП, з метою запобігання подальшого грубого порушення та ігнорування правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення правопорушника права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, 36, 124, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1533/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2014 року ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Центральний ринок», розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, на торговому місці 96, здійснювала торгівлю свіжою рибою «судак», загальною вагою 10 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 03629/03630 від 16.10.2014 року, актом опису вилученого майна від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1774/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду 03.10.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 06.10.2014 року зазначений адміністративний протокол було повернуто до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області для оформлення, а саме в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання потерпілою копію постанови про закриття кримінального провадження від 01.09.2014 року, що унеможливлювало зробити висновок про набрання постановою про закриття кримінального провадження законної сили, та були відсутні будь-які пояснення потерпілої, чи протокол її допиту.

26.12.2014 року до суду було надано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, після дооформлення. Однак фактично недоліки усунуті не були, та суду не було надано відомостей про отримання потерпілою копію постанови про закриття кримінального провадження, або відомостей про набрання постановою законної сили, крім того суду було надано постанову про закриття кримінального провадження завірену неналежним чином, на постанові відсутня мокра печатка державного органу, який виніс зазначену постанову, та суду не було надано пояснень потерпілої.

З урахуванням того, що недоліки усунуті, які унеможливлюють вирішення справи, не були, суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1535/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2014 року ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Центральний ринок», розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, на торговому місці 137, здійснювала торгівлю вяленою рибою «тарань», загальною вагою 5 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 03627/03628 від 16.10.2014 року, актом опису вилученого майна від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року о 07-40 годин, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Металургів в Жовтневому районі міста Маріуполя, не був уважним, та при виборі безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом на слизькій дорозі, не зміг вчасно зупинитись, на червоний сигнал світлофору виїхав на перехрестя з вул. Італійською, та скоїв зіткнення з рухавшимся ліворуч автомобілем «AUDI Q5», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «AUDI» у нескерованому стані скоїв наїзд на автомобіль «SCANIA», державний номер НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879053 від 30.11.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою правопорушника ОСОБА_1, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1725/2014
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 05.11.2014 року знаходячись біля будинку № 47 по пр. Металургів, здійснював реалізацію аудіовізуальних товарів, записаних на ДВД диски, не маючи при цьому маркування контрольними марками, чим здійснив незаконне розповсюдження аудіовізуальних товарів.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу огляду місця події від 05.11.2014 року, згідно якого було вилучено ДВД диски у кількості 151 штук. Однак згідно супровідного листа б/н про направлення речових доказів до камери схову та квитанції № 002555 від 08.12.2014 року з камери схову речових доказів Жовтневого РВ, на зберігання було направлено П/пакет з ДВД дисками у кількості 1 штука, без зазначення фактичної кількості дисків.

З урахуванням того факту, що санкція статті передбачає конфіскацію товарів торгівлі, та з урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164-9 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова