Справа №: 466/7014/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.05.1988року народження, гр. України, працює Національний університет Львівська політехніка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

02.08.2014року о 22.30год. ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген LUPO„ д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцькій,3, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 2 серпня 2014року о 22.00год. керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген LUPO„ по вул. Городоцькій,3, розверталась заднім ходом і різко загальмувала біля автомобіля ЗАЗ. Не виходячи з автомобіля, вона спитала чи все нормально, на що їй водій іншого автомобіля жестами рук показав, що все добре і вона може їхати. Відїхавши невеликих відрізок шляху, біля оперного театру, зупинившись до неї підійшла незнайома їй жінка і предявила претензії, що вона вдарила її автомобіль . Однак, зіткнення фактично не було і жодних ушкоджень автомобілю ЗАЗ вона не заподіяла.

Незважаючи на невизнання своєї вини винуватість гр. .ОСОБА_1 стверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення. від 24.09.2014 р.

- показаннями свідка - інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про те, що 02.08.2014 р. біля 23 год. був викликаний на місце ДТП, де знаходився гр. ОСОБА_3,який розповів , що його автомобіль під час розвороту був пошкоджений водієм автомобіля „Фольксваген При цьому показали фото , по якому була встановлена автомашина та її власниця ОСОБА_1

- показаннями гр. ОСОБА_3 про те, що він 02.08.2014р. біля 22.30 год. на своєму автомобілі НОМЕР_3 перебував на вул.. Городоцькій . Автомобіль Фольксваген жовтого кольору, за кермом якого була ОСОБА_1 , зробив розворот і заднім бампером вдарив у лівий бік його машину. ОСОБА_1 сказала, що сліду на його машині немає і поїхала. Оскільки вони встигли зробити фото машини,тому після виклику працівників ДАІ змогли розшукати порушницю.

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 2.08.2014 р. він знаходився в автомобілі ЗАЗ,за кермом якого був ОСОБА_3 Вони сиділи в автомобілі, який на рухався. „Фольксваген жовтого кольору,за кермом якого була ОСОБА_1 ,роблячи розворот ,задньою частиною свого автомобіля зачепила ліву частину автомобіля ЗАЗ, він це відчув, оскільки удар був з того боку,де він сидів. ОСОБА_1 вийшла з автомобіля , оглянула свій та їх автомобілі, сказала, що слідів немає і проїхала.

Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи №466/7007/14-п, а саме висновку трасологічної експертизи вбачається, що при огляді автомобілів „Фольксваген„ та ЗАЗ виявлені пошкодження,які могли утворитись від контакту між цими автомобілями

При розгляді матеріалів справи в суді експерт ОСОБА_5 пояснив, що на адресу НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області прийшло скерування з ДАІ про проведення дослідження автомобілів марки Фольксваген LUPO д.н.з.НОМЕР_1 та марки ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_4. Узгодивши зі сторонами час проведення дослідження, ним було проведено дослідження та за результатами, якого надано висновок, відповідно до якого пошкодження автомобіля НОМЕР_2 відповідають пошкодженням на правому куті переднього бампера автомобіля марки Фольксваген LUPO д.н.з.НОМЕР_1.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитаних за клопотанням ОСОБА_1 стверджують лише факт перебування їх у автомобілі разом із ОСОБА_1 02.0-8.2014 р. біля 22-30 год. на вул. Городоцькій . Після розвороту автомобіля та наближення його до автомобіля ЗАЗ свідки ,як вони ствердили у суді, із салону не виходили і автомобілі не оглядали.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП, оскільки вона порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки подія мала місце 02.08.14 р., на момент розгляду справи сплив строк притягнення правопорушника до відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_8