overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДС Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи паспорт ЕН № 163606 вид. 23.05.2002 р. Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області,-

За ст.191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 під час переїзду за новим місцем мешкання порушив умови зберігання своєї мисливської зброї на яку має дозвіл № 854 терміном до 31.12.14 р., що призвело до втрати, чим порушив п. 12.12 наказу МВС № 622/98 та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 327501 від 18.12.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який погодився з порушенням згідно протоколу /а.с. 1/ та в ході судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді мінімального штрафу передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст.191 ч.1, 283, 284, КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/1416/14-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.. Суворова, 8/2, працює ОДОПВРЗ токарем

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративного протоколу серія АВ2 № 809390 від 12.12.2014 року, встановлено, що у м. Попасна, Луганської області по вул. Леніна, 12.12.2014 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_2. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, н/з 87956АМ з ознаками алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АВ2 № 809390 від 12.12.2014 року, поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_2. у судове засідання зявився , свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2. за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2. працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/1461/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 17.08.1969 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, пров. Стандартний, буд.25, не працює

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року був складений протокол ЛГ № 328361 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 22.12.2014 року о 10 год. 00 хв. у м. Попасна по вул. Леніна, біля будинку № 138, здійснювала торгівлю салом з рук, відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

Це підтверджується адміністративним протоколом, іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1,не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини що обтяжує чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.34,35. КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/1399/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛГ № 328351 від 09.12.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки невстановленої породи на прізвисько "Барон", яке виразилось в тому, що приблизно 5-6 вересня 2014 року в денний час доби, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, у м. Попасна по пров. Красний біля будинку №50 належна ОСОБА_1 собака вибігла за двір домоволодіння на вулицю, де вкусила за руку гр..ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_2 був завданий фізичний біль

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 328351 від 09.12.2014 року, поясненнями правопорушника, доданими до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлен про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищезазначені вимоги діючого законодаства України, а також враховуючи те, що з дня скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 19.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на центральному базарі м. Попасна порушив правила про валютні операції, а саме: здійснив обмін 500 рублів РФ на 150 гривень, не маючи ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операції, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У своїх письмових поясненнях провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно здійснив валютну операцію, не маючи ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операції.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. з конфіскацією валютних цінностей у вигляді білету банка Росії номіналом 500 рублів серії ГН 9990873.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 162, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією валютних цінностей у вигляді білету банка Росії номіналом 500 рублів серії ГН 9990873.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: М.В. Мазур
№ 423/1450/14-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кВ. АДРЕСА_1; мешкає за адресою: м. Попасна, вул. Глінки 12, не працює; посвідчення особи: паспорт: ЕМ 002152 виданий Рубіжанським МВ УМВС 16.12.1998 року, ін. номер НОМЕР_1

За ст. 160 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в:

22.12.2014 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 торгував салом з рук в м. Попасна на вул. Леніна, біля будинку 138, тобто в невстановленому місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 328385 від 22.12.2014 р. поясненнями правопорушника, який зявився до суду та визнав факт скоєння ним правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2О.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, зазначені обставини справи, особу правопорушника, а також те, що протягом року ОСОБА_2 не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді мінімального штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази: ваги та два кілограми сала залишити для правомірного використання ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 1, 251, 265, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази: ваги та два кілограми сала, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити для правомірного використання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційної інстанції в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

11 грудня 2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли ДІМ СДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська 48/60, не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 22.09.1998 р.

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 09:45 годин громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Оболонь» не менше 4,5 % об. поруч з буд. № 5А по вул. Первомайська, м. Попасна, в забороненому законом місці, повторно протягом року

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 328344 від 05.12.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням. Сам порушник до суду зявився, скоєне порушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адміністративної. відповідальності за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, те що гр-н ОСОБА_1, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.1,2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має./а.с.1/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляди штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, яку надійшли від СДСБЕЗ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Попасна, Луганської області, громадянин України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул. Добролюбова буд. 36, м. Попасна, Луганська область. посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ ГУМВСУ 13.05.2000 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2

За ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 р. о 10-00 год., на центральному ринку м. Попасна, який розташований за адресою: м. Попасна, вул. Базарна, громадянин ОСОБА_2 здійснив обмін 500 рублів банку РФ на 160 гривень національного Банку України за курсом 0,32 руб. За 1 грн., не маючи на це відповідної ліцензії НБУ, тим самим порушив вимоги правил про валютні операції.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЛГ № 328350 від 13.12.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з порушенням.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного адміністративного правопорушення визнав

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире каяття потерпілого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, те, що факт правопорушення гр. ОСОБА_2 визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, що передбачено ст. 162 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст.162, 22,33,34,35, 40-1, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського райсуду А.В.Архипенко