ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1028/14-п

провадження № 3/0285/560/14

25 березня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2832 від 10.02.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву в якій просить справу слухати без його участі, вину визнає, зазначає, що правопорушення усунено та просить суд застосувати мінімальну санкцію.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 07.02.2014 року працівниками міліції було виявлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив порядок обліку газового пістолету ПГШ 65 № КО 000115, 8 мм та револьверу ЕГП 459 «Шмайсер» № 011452, 9 мм., а саме, строк носіння та зберігання зазначеної зброї, який згідно дозволу № 87 виданого Новоград-Волинським МРВ від 05.02.1996 року закінчився 05.02.2014 року.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 002658 від 07.02.2014 року, копією посвідчення № 87, виданого 05.02.1996 року на імя ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП для даного виду стягнення, без конфіскації зброї буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 195-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк