Провадження № 3/337/553/2014
Справа № 337/2979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року о 02-40 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5. ПДР України керував транспортним засобом марки «Кіа» державний номер НОМЕР_1 по вул. Севастопольській у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду на стан спяніння затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тим самим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчиненого ним правопорушення, в якому визнав себе винним та щиро розкаявся. Просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнав себе винним у вчиненому ним правопорушенні, щиро розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Б в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, враховуючи те , що водій ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, впродовж року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА № 562612 на імя ОСОБА_1, яке знаходиться у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов