Справа № 274/1491/14-п
Провадження №3/0274/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ "Серебро-транс", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Серебро-транс", юридична адреса: 13300, АДРЕСА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата найманим працівникам виплачувалася один раз на місяць (за відпрацюваний грудень 2013 року заробітна плата виплачувалася 24.12.2013 року; за січень 2014 року - 27.01.2014 року; за лютий 2014 року - 26.02.2014 року. Правопорушенно вчинено проти 12 найманих працівників, тривало на момент складання протоколу). В порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати на час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Працівникам підприємства заробітна плата за час відпустки виплачується з порушенням термінів виплати (ОСОБА_2 будучи у відпустці з 09.12.2013 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 24.12.2013 року, ОСОБА_3 будучи у відпустці з 20.02.2014 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримав 26.02.2014 року). В порушення ст. 116 КЗпАП України при звільненні працівників не забезпечив виплату всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення (ОСОБА_4, якого звільнено 01.02.2014 року, отримав розрахункові кошти 26.02.2014 року), чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що порушення усунуті.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь вини, особу винного, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, пом"якшуючу обставину - усунення порушень, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: