Справа № 758/2308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Золочевського в м. Києві не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідці інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.3).

Згідно положень ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років ряду адміністративних правопорушень, зокрема адміністративного павопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність таких пом'якшуючих відповідальність обставин, як щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку такий захід впливу, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко