АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/851/14-п Суддя 1 інстанції: Товстолужський О.В.
Провадження: 33/790/387/14 доповідач: Цілюрик В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

01.07.2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. за участю особи, у відношенні якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Харкова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Валки у власному автомобілі Москвич -2140 незаконно зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,3825 грама, що підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 000551 від 22.05.2014 року, висновком НДЕКЦ м. Харкова за № 814 від 14.05.2014 року.

Не погодившись з рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Автор апеляційної скарги зазначає, що в оскаржуваній постанові не враховані обставини визначені у ст. ст. 33 та 34 КУпАП про те, що він розкаявся та добровільно видав працівникам міліції пакет з рослинною речовиною - каннабіс, притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також не врахував що він одружений має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім того апелянт зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Таким чином автор апеляційної скарги, звертає увагу суду на те, що письмовими доказами доведено, що він добровільно здав міліції 0,385 грами каннабіса і до нього необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 44 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, скасувавши постанову суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Апеляційний суд вважає, що ці вимоги судом першої інстанції дотримані.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000551 від 22.05.2014 року вбачається, що 10.05.2014 року близько 03 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 у власному автомобілі зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс вагою 0,3825 грами без мети збуту.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.05.2014 року приблизно о 00 годині 30 хвилин при виїзді з вул. Перемоги, в м. Валки Харківської області на автомобілі Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_1 його зупинили Валківського РВ, які в присутності понятих отримали від нього дозвіл на огляд автомобіля та запропонували йому в разі наявності заборонених на території України будь яких речовин. На що він погодився та добровільно дістав з переднього сидіння водія даного автомобілю паперовий зверток в якому знаходилась суху речовина. Дані свідчення ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2014 року вказано, що у протоколі огляду місця події вказано, що ОСОБА_1 добровільно видав працівника міліції паперовий зверток в якому мається суха подроблена речовин7а рослинного походження зеленого кольору, яку з його слів він зберігав для власного вживання.

Згідно висновків експерта наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14.05.2014 року за № 814 вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного погодження масою 0,4215 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить, 0,3825 грам.

У примітці до ст. 44 КУпАП вказано, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Так відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 1 серпня 2000 року № 188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4733, вбачається, що невеликий розмір каннабісу сухого за вказаною таблицею вважається до 0,5 грама. Таким чином відповідно до висновку експерту вилучено речовину у ОСОБА_1 у невеликих розмірах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КУпАП, особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею. При цьому мотиви такої здачі можуть бути будь які.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 добровільно здав працівникам міліції наявну у нього наркотичну речовин, тому постанову місцевого суду необхідно змінити, в частині накладення притягнення до адміністративної відповідальності звільнити ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову суду від 12.06.2014 року змінити.

Пункт 1 резолютивної частини постанови від 12.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 викласти в наступній редакції - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з добровільною здачею ним наркотичного засобу.

В іншій частині постанову від 12.06.2014 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик