Справа № 415/3530/14-п
Провадження № 3/415/792/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів працюючого ГРП на шахті «Золоте», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вул. Свердлова, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, який йому належить, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п.2.5 ПРД України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно з рапортом Державтоінспектора ВДАІ м. Лисичанська лейтенанта міліції ОСОБА_3 вбачається, що громадянин ОСОБА_2 був повідомлений про місце слухання справи (а.с. 10).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що керував автомобілем по вулиці Свердлова о 08 годині 00 хвилин, у присутності двох понятих відмовився пройти медичний огляд, претензій до співробітників ДАІ не має, просив розглядати протокол за місцем вчинення правопорушення (а.с. 1).

В судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видавалося посвідчення водія серії РРВ № 521505, категорії «В» (а.с. 3).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що 25.09.2014 року о 08 годині 10 хвилин вони були запрошені в якості понятих при складанні адміністративного протоколу АВ № 807335 на гр. ОСОБА_6, який в їх присутності відмовився у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» або проїхати у медичний заклад (а.с. 2).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_7, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 25.09.2013 року по 24.09.2014 рік, не притягувався (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, однак для дачі пояснень до суду не зявився, а отже свою провину не усвідомив, ступінь його провини, майновий стан порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА