Дата документу 18.08.2014 Справа № 334/7550/14-п
Провадження № 3/334/1482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року о 01.01 год. ОСОБА_1 по вулиці Бородинська, що в м. Запоріжжі керував автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та направлення в лікарню для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Додав, що дійсно увечері 04.08.2014 року він випивав, бо був на дачі, а за кермо вимушений був сісти, оскільки йому подзвонила його мати і сказавши, що їй стало зле, просила приїхати до неї.Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає, але просить не позбавляти водійського посвідчення, оскільки автомобіль це єдиний спосіб заробити гроші, оскільки він працює таксистом.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.