П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1888/14-п

29.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

правопорушника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_5Я за ст. 124 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року в місті Кременчуці о 10.15 годині по вулиці Чкалова в світлий час доби по сухому покриттю проїзної частини на регульованому перехресті з вул. Залізничною водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч з перехрещення проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,. який рухалася в зустрічному напрямку, порушивши п. 10.5 ПДР України.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_5 пояснив, що в зазначеному у протоколі день та час керував автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Московській в напрямку вул. Леонова, на регульованому перехресті з вул. Чкалова на зелений сигнал світлофора він повернув ліворуч, закінчуючи маневр почув удар с заду в його автомобіль, після чого зупинився і побачив автомобіль НОМЕР_3, який не надавши перевагу його автомобілю завершити поворот допустив зіткнення.

Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 рухаючись по вул. Чкалова, доїхав до світлофора, що знаходився на перехресті, зупинився на червоне світло, коли загорілось зелене світло почав рух. По вул. Московській до світлофора під»зжав автомобіль НОМЕР_1, і не зупиняючись на червоне світло продовжував свій рух, після чого відбулось зіткнення з його автомобілем, при цьому його автомобіль развернуло.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_6, який складав схему ДТП пояснив, що місце зіткнення визначалось зі слів учасників ДТП, які не могли визначитись з ним, так і за на його думку наявними слідами волочіння коліс автомобіля НОМЕР_4. Зазначенні сліди волочіння ним на схемі в графі «назва об»єктів» не внесені, як і не внесено і не зображено на схемі слідів осипу.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши правопорушника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що справа відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено висновком експерта № 352/353 від 17.06.2014 року, згідно якого водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_5 його дії в даній дорожній пригоді вимогам Правил дорожнього руху України не суперечать.

Враховуючи вище викладене в діях ОСОБА_5 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з подією даної пригоди та наслідками, які настали.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_5 відсутній обовязковий елемент обєктивної сторони складу адмінправопорушення причинний звязок між діями ОСОБА_5Я та наслідками, та подією пригоди і тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення в діях останнього.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушення в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: