П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 30 травня 2012 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.ст.187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме, близько 23.30 год. був відсутній за місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам'ятає обставин викладених у протоколі оскільки пройшов значний проміжок часу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом доведена повністю та крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з постанови Суворовського районного суду міста Херсона від 30 травня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців

Згідно довідки наявної у матеріалах справи ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

З письмових пояснень особи яка притягується до відповідальності, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, останній не заперечував, що був відсутнім за місце проживання 27 листопада 2013 року близько 23.30 год. без поважних причин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування інших заходів буде недостатнім, застосування стягнення у виді виправних робіт є неможливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, а застосування стягнення у виді штрафу суд вважає недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко