Справа №666/16/14-п
Стат.звіт №1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 29.08.1974р.н., місце народження: Мурманська обл., працює директором ТОВ "Торговий дім "Золотий стрілець" , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Торгівельний дім "Золотий стрілець", з 04.05.2011 року, яке фактично знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.21 Східна,11, за період з 01.01.2013 року по 19.12.2013 року, в порушення ч.3 ст.32 КЗпПУ про зміну істотних умов праці, а саме: режиму роботи працівники підприємства не повідомляються більше ніж за 2 місяці. Так, згідно наказу керівника від 01.01.2013 року №2 працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено тривалість робочого часу 40 годин на тиждень з двома вихідними днями неділя та понеділок. Власник підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників не ознайомлює, чим порушує ст.29 КЗпПУ.

Крім цього в порушення ст.107 КЗпПУ на підприємстві мають випадки не оплати працівникам за роботу у неробочий день. Так, святковий день Трійця в 2013 році збігся з вихідним днем 23.06.2013 року, відповідно до ст.67 КЗпПУ цей вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого дня, але працівнику ОСОБА_4К.„ який згідно табелю обліку робочого часу працював 24.06.2013 року 8 годин робочого часу, але за роботу у неробочий день в подвійному розмірі йому не оплачено.

Крім цього правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджено трудовим колективом і профспілковим представником, чим порушено ст.142 КЗпПУ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.41 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-23/416 від 19.12.2013 року, актом перевірки, наказом №2 від 01.01.2013 року, правилами внутрішнього трудового розпорядку, табелем обліку робочого часу за червень 2013 року, розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000006 за червень 2013 року, табелем обліку робочого часу за січень 2013 року.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.41 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування цього, суд вважає за можливе приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.41 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя В.В.Решетов