Справа № 509/5346/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

за участю: прокурора Воробйова О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:Агєєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який мешкає за адресою: вул. Сонячна, 1, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

Депутат Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1, будучи депутатом Петродолинської сільської ради, під час проведення спільного засідання постійних депутатських комісій Петродолинської сільської ради брав безпосередню участь у розгляді та затвердженні порядку денного 24 сесії шостого скликання та безпосередньо приймав участь в голосуванні за рішенням №361-VI «Про надання ФОП ОСОБА_1 в короткострокову оренду строком на 1 рік (на період оформлення документації) земельну ділянку по вулиці Новоселів, 7 загальною площею 0,0555 га. в с. Петродолинське.

Згідно протоколу №24 Пленарного засідання двадцять четвертої сесії Петродолинської сільської ради шостого скликання від 30.01.2014 року, зазначений проект рішення було підтримано одноголосно 13 присутніми депутатами, у т.ч. самим ОСОБА_1

Отже, депутат Петродолинської сільської ради ОСОБА_1 являючись фізичною особою - підприємцем у власних інтересах прийняв участь у розгляді особистого питання та проголосував за його позитивне вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення дій під час виконання наявних йому службових повноважень.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для депутатів місцевих рад щодо невідкладного повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, як депутат Петродолинської сільської ради VI скликання, не повідомив у будь-якій формі голову Петродолинської сільської ради або депутатів Петродолинської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, який виник при розгляді та ухваленні проекту рішення №361-VI «Про надання ФОП ОСОБА_1 в короткострокову оренду строком на 1 рік (на період оформлення документації), згідно рішення сесії Овідіопольської районної ради земельну ділянку по вулиці Новоселів, 7 загальною площею 0,0555 га.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись депутатом Петродолинської сільської ради VI скликання, своїми діями порушив вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Статтею 38 КУпАП, передбачено, що при триваючому правопорушенні стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідь з Петродолинської сільської ради на адресу У СБУ в Одеській області щодо відсутності повідомлень про наявні конфлікти інтересів надійшла 17.10.2014 року. Отже, днем виявлення правопорушення є 17 жовтня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись депутатом Петродолинської сільської ради VI скликання, своїми діями порушив вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП не визнав, але в судових дебатах погодився із видом та розміром стягнення, запропонованим прокурорм у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст. ст. 283-285, 172-7 КУпАП, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.