Справа № 476/1080/14-п
Провадження № 3/476/439/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року cуддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП "Пик" маршрут № 9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

07.11.2014 року до Єланецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 527027 від 20.10.2014 року ОСОБА_1 20.10.2014 року о 16.10 годині керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс 210 д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по проспекту Жовтневому, при повороті ліворуч на вул. Скороходова порушив правила проїзду перехрестя, не давши дорогу транспортному засобу ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, змусив водія т/з ВАЗ-2101 гальмувати та надавати звуковий сигнал, застосувати міри особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення, при цьому порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 20.10.2014 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 в м. Миколаїв по маршрутній лінії. Маневр повороту з проспекта Жовтневого на вул. Скороходова він здійснював на зелений сигнал світлофора. Автомобілю ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, який рухався по проспекту Жовтневому, в той час горів червоний сигнал світлофора. Всі автомобілі, які стояли в ряду з автомобілем ВАЗ-2101 зупинилися, а останній не зупинився, об'їхавши автомобілі, які стояли пере ним, виїхав на червоний сигнал світлофора, при цьому створив йому аварійну ситуацію. Просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність водія транспортного засобу, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Судом встановлено, що 20.10.2014 року інспектором сектору розшуку т/з ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва ОСОБА_2 (далі інспектор ВДАІ) складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 527027 відносно ОСОБА_1 передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що останній 20.10.2014 року керував транспортним засобом Мерседес-Бенс 210 д/н НОМЕР_1 в м. Миколаїв по проспекту Жовтневому, при повороті ліворуч на вул. Скороходова не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, змусив водія т/з ВАЗ-2101 гальмувати та надавати звуковий сигнал, застосувати міри особистої безпеки, щоб уникнути зіткнення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні на місці складення протоколу ОСОБА_1 заперечив факт створення ним аварійної обстановки, про що зазначено в протоколі. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення надані правопорушником в судовому засіданні.

До протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 527027 від 20.10.2014 року інспектором ВДАІ не додано схему із зображенням дорожньої розмітки, дорожніми знаками в місці скоєння правопорушення, що позбавляє можливості надати правову оцінку діям водія.

Свідки, зазначені в протоколі, двічі не з'явилися в судові засідання на розгляд адміністративної справи. Також інспектор ВДАІ в судові засідання на розгляд даної справи не з'явився і не спростував доводи наведені ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.4 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.