11.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2200/14-п
Провадження 3/371/1223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області А.В. Гаврищук,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженки с. Владиславка

Миронівського району Київської області

Мешканки АДРЕСА_1

Головного бухгалтера КП Миронівкаводоканал

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності КП Миронівкаводоканал головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було встановлено повторне протягом року неподання (несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несплата ПДВ за вересень 2014 року у сумі 50127 грн. 00 коп. (граничний термін сплати 30.10.2014 року), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750882 від 17.11.2014 року (а.с.3), копією акту камеральної перевірки податкової звітності від 10.11.2014 року (а.с. 4), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП. Таке стягнення буде достатнім та необхідним для запобіганням вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук