Справа № 579/772/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв.84, громадянина України, одруженого, працюючого ст.майстром ВАТ «Меридіан» ім.С.П.Корольова,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2014 року близько 02-й годині в м.Кролевець на вул.Леніна керував автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 11 травня 2014 року перебував в с.Ворожба Білопільського району на поминках, по батьку було 40 днів. Біля 2-ї години ночі 12 травня 2014 року відвозив автомобілем сестру до с.Тулиголове Кролевецького району та не надав значення тому, що за поминальним обідом випив 150 грамів горілки, оскільки почував себе тверезим. Під час зупинки його працівниками ДАІ розгубився та не став заперечувати факт вживання алкоголю, а тому відмовився від надання пояснень в протоколі та його підпису. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використання транспортних засобів в трудовій діяльності йому необхідне для виконання виробничих завдань.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №163889 від 12 травня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2Д, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він вперше притягується за таке порушення ПДР, є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.8), щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, працюючи ст.майстром на ВАТ «Меридіан» ім.С.П.Корольова, у своїй трудовій діяльності використовує транспортні засоби, що необхідно йому для виконання виробничих завдань (а.с.10), беручи до уваги, позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи (а.с.9), суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4