АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/698/14-п Головуючий 1 інстанції: Алтухова О.Ю.
Провадження: 33/790/196/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Савченко А.І., з участю апелянта ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.30).

Судом встановлде6но, що 06.01.2014 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в м. Харкові на перехресті Салтівського шосе та вул. Калінінградської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого стався наїзд автомобіля на пішохода. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Пішохід отримав тілесні ушкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вказану постанову районного суду в частині накладення стягнення та застосувати до нього захід стягнення не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами у межах, передбачених ст.124 КУпАП.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення. Крім того, пояснив потерпілій, що його цивільно-правова відповідальність застрахована ПрАТ «СК «Уніка» та коли судом буде розглянута дана справа, страховою компанією на користь потерпілої буде виплачене страхове відшкодування завданої моїми діями матеріальної шкоди.

Також при призначенні покарання суд не врахував ті обставини, що апелянт є пенсіонером, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а його дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за двома молодшими дітьми і керування транспортним засобом є додатковим джерелом доходу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, а також представлені до суду матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №117539 від 22.01.2014 року (а.с.1), висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2014 року (а.с.2-3) та довідкою про наїзд на пішохода за телефонним номером 101(а.с.4).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та пояснив, що винний в даній ДТП оскільки надто пізно побачив пішохода та дуже шкодує про це. Також апелянт вказує, що в день ДТП йшов сніг з дощем, що в свою чергу завадило йому вчасно побачити пішохода.

Потерпіла ОСОБА_3 в свою чергу пояснила, що на пішохідному переході її пропустили як автомобілі, що їхали зліва так і автомобілі, що їхали зправа, однак майже дійшовши до кінця переходу її збив автомобіль ОСОБА_2 Далі потерпіла нічого не пам'ятає. Тому ОСОБА_3 заперечує проти задоволення апеляційної скарги та наполягає на позбавленні правопорушника водійських прав.

Враховуючи все вищевикладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дослідив в судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та прийняв мотивоване законне рішення по справі.

Таким чином, апеляційний суд вважає постанову районного суду відносно ОСОБА_2 законною і обґрунтованою, та не знаходить підстав для зміни чи скасування даного рішення за обставинами викладеними в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.