Справа № 226/1827/14-п
Провадження № 3/226/301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 березня 1955 року в с.Ульянівка Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 201 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 224044 від 4.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким 4 липня 2014 року о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, лайці на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню до органу, з якого надійшов до суду, для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій за ст.173-2 КУпАП.

В фабулі ж протоколу зазначена кваліфікуюча ознака не вказана, хоча з анкетних даних, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_2 19.02.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, проте в порушення вимог ст.256 КУпАП зміст протоколу не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини другої ст.173-2 цього Кодексу. Крім того, в якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не долучена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що мало місце раніше.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка