Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/2642/14-п
Провадження № 3/334/879/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Медична, б.96,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року о 12-30 годині у м. Запоріжжі по вул. Щаслива з боку вул. Дніпропетровське шосе, рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який на кільцевій розвязці з вул. Бородінська Гребельна при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, рухався з маленькою швидкістю, вважає що пошкодження на автомобілі НОМЕР_3 були отримані раніше. В зв'язку з цим, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

З пояснень ОСОБА_1, які він надав під час ДТП вбачається, що 24.03.2014 року приблизно о 12-30 годині сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_3. ОСОБА_1 їхав з вул. Щаслива в сторону вул. Бородинська (за місцем мешкання). Швидкість була приблизно 20-25 км/год, оскільки попереду виїзд з другорядної дороги, рухався в лівому ряду з включеним лівим сигналом повороту. Несподівано ОСОБА_1 почув незрозумілий звук, і тільки потім побачив, що його обганяє з правої сторони автомобіль. Після цього ОСОБА_1 повільно поїхав і зупинився біля обочини, за ним зупинився автомобіль НОМЕР_3. Жодних рухів в ліву сторону ОСОБА_1 не робив, оскільки йому необхідно було їхати в сторону вул. Бородинська.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 24.03.2014 року він рухався по вул. Рельєфна в сторону вул. Плотинної в напрямку пр. Леніна. Рухався по правій стороні до кільця не доїжджаючи до нього приблизно 50-70 метрів, побачив зліва від нього автомобіль Шкода-Октавіа, який здійснював рух попереду, при цьому зміщувався в його сторону. При спробі уникнути зіткнення, ОСОБА_2 почав прижиматися до бордюру уповільнюючи рух. В цей час почув удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого повністю зупинив автомобіль біля обочини.

Суд, вивчивши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

1. Проїзна частина:

- місце ДТП м. Запоріжжя кільцева розвязка вул. Бородинська;

- проїзна частина горизонтальна;

- вид покриття асфальт;

- час доби день, погодні умови сприятливі;

- покриття проїзної частини сухе, згідно пояснень учасників ДТП;

- горизонтальна розмітка проїзної частини відсутня.

2. Розташування автомобіля НОМЕР_2, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 1».

3. Розташування автомобіля НОМЕР_3, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 2».

4. Місце зіткнення, автомобіля НОМЕР_2, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 3».

5. Місце зіткнення, автомобіля НОМЕР_3, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 4».

6. Технічний стан автомобілів до моменту ДТП повність технічно справні.

7. Автомобіль BMW державний номер НОМЕР_4, відносно ширини проїзної частини перед даною ДТП був розташований в праві полосі до кільця з пояснень водія даного автомобіля.

7. Автомобіль «Skoda» державний номер НОМЕР_5, відносно ширини проїзної частини перед даною ДТП був розташований в лівій полосі із пояснень водія даного автомобіля.

8. Ширина проїзної частини в місці ДТП приблизно 4-5 метрів.

9. Пошкодження автомобіля НОМЕР_2 права бокова передня частина.

10. Пошкодження автомобіля НОМЕР_3 ліва бокова частина, а саме: двері з боку водія, правий поріг.

11. Швидкість автомобіля НОМЕР_2 із пояснень водія даного автомобіля приблизно 20-25 км/год.

12. Швидкість автомобіля НОМЕР_3 із пояснень водія даного автомобіля приблизно 30-40 км/год.

13. Завантаження автомобіля НОМЕР_2 водій.

14. Завантаження автомобіля НОМЕР_3 водій.

15. Екстрене гальмування не застосовувалося.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

2. Чи є у діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, з моменту виникнення небезпеки для руху або виникнення перешкоди для руху?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Як необхідно було діяти, відповідно до вимог ПДР України, водіям в зазначеній дорожній обстановці?

8. Ким із водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка?

9. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/879/14 (334/2642/13-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Н.Ю.Козлова