Справа № 586/546/14-п
Номер провадження по справі 3/586/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .при секретарі - Поповій М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАЇ з обслуговування С-Будського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,31.05.1972 року

народження, уродженця та мешканця

м.Середина-Буда Сумської області, вул.Севська,37

ніде не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

,31.05.2014 року о 21 годині в м.Середина-Буда на вул.Заря Моісейкін Євгеній Володимирович., керуючи мопедом ХGJAO , б/н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка виконувалась за допомогою жезлу регулювальника та свистку. Від пояснень в адмінпротоколі по суті порушення та підпису в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.

При розгляді справи правопорушник вину свою не визнав , суду пояснив, що 31.05.2014 року він їхав на мопеді зі своєю дружиною ОСОБА_2 по вул.Новгород-Сіверській з с.Голубівка в сторону м.С-Буда. Його ніхто за допомогою жезлу та свистка не зупиняв і взагалі не зупиняв. Коли він від"їхав від 20 магазину, то побачив, як за ними їде якась машина і почали прижимати їх до обочини дороги. Він розвернувся, поїхав в інший бік, а машина почала їх наздоганяти. Про те, що то були працівники міліції він не знав, не зупинився коли за ним гналися через те, що злякався що його зупиняють невідомо хто.

Але вина ОСОБА_1 у невиконанні вимог працівника міліції про зупинку підтверджується поясненнями свідків. матеріалами справи.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху : " На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.. "

Відповідно до п. 2.3 п.б Правил дорожнього руху : " Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення внтажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. "

Інспектор ВДАЇ з обслуговування С-Будського р-ну ОСОБА_3 суду пояснив, що він чергував на вул.Новгород- Сіверській в м.С-Буді 31.05.2014 року у вечірній час. Приблизно о 21 годині він побачив, що на мопеді їхав ОСОБА_1 зі своєю дружиною.Вони їхали по центру дороги ., петляли і було видно, шо ОСОБА_1 у нетверезому стані. За допомогою жезлу та свистку він почав їх зупиняти. ОСОБА_1 побачив, що його зупиняють , почав тікати. На машині вони почали наздоганяти ОСОБА_1, постійно сигналили ,але ОСОБА_1 не звертав уваги, тікав, бо був пьяний . по дорозі він врізався у забор біля жилого дому по вул.Заря, який належить ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_4 Ксенії.Протокол ОСОБА_1 відмовився підписати.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 31.05.2014 року вона бачила, що біля її дому на вул.Заря на мопеді проїхали двоє людей - чоловік та жінка, а за ними їхали працівники міліції, наздоганяли їх. Водій мотоциклу не впорався з керуванням і врізався в паркан її дому. Водій мотоциклу ОСОБА_1 був у нетверезому стані і його дружина також.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 31.05.2014 роrу вони їхали з чоловіком по вул.Новгород-Сіверській в м.С-Буді на мопеді , їх ніхто ні жезлом ні свитком не зупиняв. За ними гналась якась машина, сигналили, а хто то був вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 31.05.2014 року він зустрічав ОСОБА_1 о 21 годині біля 20 магазину, розташованому в м.С-Буді, вул.Н.Сіверська. Вони поговорили і ОСОБА_1 поїхав на мопеді з дружиною, виїхав на трасу і він побачив, що ОСОБА_1 наздоганяє машина ДАЇ, почала сигналити та його " підрізати ". Що було далі він не бачив, пішов по своїх справах.

Як вбачається з постанови судді С-Будського райсуду Банчукової В.І від 10.06.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 31.05.2014 року о 21 годині керував мопедом у стані алкогольного сп"яніння на вул. Заря в м.С-Буді.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, який перебував на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кп АП України у нетверезому стані, суд ставиться критично і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи мопедом на дорозі повинен був слідкувати за дорожньою обстановкою , бачити і чути вимогу працівника ДАЇ про зупинку. Сам ОСОБА_1 , а також допитані в судовому засіданні свідки підтвердили суду, що ОСОБА_1 на мопеді наздоганяли працівники міліції, сигналили йому, тобто вимагали зупинитись і ОСОБА_7, усвідомлюючи це, тікав від працівників міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9 , 122-2 ,280 - 284 КпАП України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 грн. ( сто п"ятдесят три грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість грн. ) 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.