overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1794/14-п
№ 3/696/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р., близько 15-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 013254 від 18.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2014 р., ОСОБА_1 від 18.10.2014 р., постановою Камянського районного суду від 12.03.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/2081/14-п
№ 3/696/791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 р., близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, на 244 км. а/д Київ Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними алкогольного спяніння. Від продуву приладу Драгер та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.11.2014р. серії АП1 № 778202, з його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, обставину що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 696/2095/14-п
№ 3/696/798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПП "Кажан", ІПН відсутній, ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 р., близько 22 год., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та дікілька раз ударив свого батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013013 від 15.12.2014 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.12.2014 р.; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2014 р., рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/1806/14-п
№ 3/696/663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Камянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-8 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з прокуратури Камянського району Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-8 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що матеріали необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Зокрема, в матеріалах адмінсправи відсутні пояснення свідка правопорушення ОСОБА_2, прокурора було зобовязано забезпечити явку даного свідка в судове засідання на 23.12.2014 р. та на 30.12.2014 року, але свідок не зявився. Крім того, необхідно відібрати пояснення у голови Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_3, чи дійсно він перебував на лікарняному, як пояснювала ОСОБА_1, та де знаходились документи та матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до прокуратури Камянського району Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-8 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9091/14-п
Провадження № 3/185/2292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: СТ "Волна", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності по платі за землю садівничого товариства "Волна" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації плати за землю № від 13.02.2014 р., терміном сплати 30.06.2014 р., фактично сплачено 01.07.2014 р. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9017/14-п
Провадження № 3/185/2280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ "МВК Лідер",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення до належного суду, у звязку з тим, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Правилами частини першої ст.276 КУпАП визначено основне правило територіальної підсудності справі, відповідно до якого справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., а місце вчинення правопорушення - Вінницька область, Шаргородський район, м.Шаргород, вул.Леніна, буд.284.

У звязку з тим, що правопорушення вчинено м.Шарогород Вінницької області, а ОСОБА_1 проживає у м.Запоріжжя, приходжу до висновку, що справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу до Західно-Донбаської ОДПІ, для направлення до належного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9102/14-п
Провадження № 3/185/2296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: КСК ТОВ "Олександрія-БЛіГ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року при проведенні планової виїзної перевірки філії КСК ТОВ "Олександрія-БЛіГ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку керівником філії ОСОБА_1, що призвело до завищення валових витрат на суму 27590 грн. за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9010/14-п
Провадження № 3/185/2276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради,, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності по сплаті податку на додану вартість КП "Затишне місто" Павлоградської міської ради встановлено неподання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 на перерахування до бюджету податку на додану вартість за червень 2014 року по строку сплати 30.07.2014 р. у сумі 125761 грн. Зазначені дії кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП у звязку з тим, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/9273/14-п
Провадження № 3/185/2361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: КП "фірма Лінда", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року при камеральній перевірці податкової звітності по платі за землю колективного підприємства фірми "Лінда" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_2 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації плати за оренду землі № від 05.02.2014 р., терміном сплати 30.08.2014 р., фактично сплачено 01.09.2014 р. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3