Провадження № 3/334/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «ТПТК «Кераміст» (м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з проведенням позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація «Кераміст» () з питань достовірності нарахування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2013 року, де встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п. 200,3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом від 08.11.2013 року № 1361/08-28-15-03/13620827, в результаті чого завищено заявлену суму відємного значення ПДВ на 2 523 009,00 грн. у тому числі за липень 2013 року 2 523 009,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, місце, день слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

16.01.2014 року до суду надав письмові пояснення, щодо адміністративного матеріалу, згідно яких з притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується в повному обсязі, у вязку з тим, що єдиним доказом начебто вчинення ним правопорушення є акт перевірки від 08.11.2013 року, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 22.11.2013 року про зменшення розміру відємного значення ПДВ, на яке ТПТНК «Кераміст» подало скаргу до контролюючого органу вищого рівня і процедура адміністративного оскарження рішення не завершена. Правопорушник вважає, що його вини у формі умислу, що є необхідним елементом складу правопорушення в даному випадку не встановлено, та крім цього, збігли строки притягнення його до відповідальності.

Просить суд закрити провадження по справі.

Вивчив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно акту № 1361/08-28-15-03/13620827 від 08.11.2013 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кераміст» () з питань достовірності нарахування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2013 року, було встановлено порушення п. 198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п. 200,3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено заявлену суму відємного значення ПДВ на 2 523 009,00 грн. у тому числі за липень 2013 року на 2 523 009,00 грн.

На підставі вищевказаного, правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 не є триваючим, дана дія є разовою, оскільки завищення заявленої суми відємного значення ПДВ на суму 2 523 009,00 грн. в останнє відбулося у липні 2013 року, що було встановлено Актом від 08.11.2013 року 1361/08-28-15-03/13620827.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.