overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5056/14-п р.
Провадження № 3/589/1218/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого по вул. Ціолковського, 9-Б в м. Шостка Сумської області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.201 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2014 року близько 17-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вчинив сімейну сварку з матір'ю.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/.

Згідно пояснень дільничного ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 є інвалідом, незряча.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинене щодо матері, особи похилого віку, інваліда І групи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 12 / дванадцять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/3834/14-п р.
Провадження № 3/589/928/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого по вул. Радянська, 22 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, ІПН: _________________, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 08.07.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року близько 20-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу сестри ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку з сестрою, під час якої висловлював на її адресу лайки та образи.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 / три / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3803/14-п р.
Провадження № 3/589/900/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС у Сумській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року близько 12.02 годин в м. Шостка по вул. П.Комуні водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонене червоне світло світлофора залізничного переїзду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 123, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4052/14-п р.
Провадження № 3/589/979/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН ________________, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року близько 22-10 годин, в м. Шостка по вул.Ціолковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «Муравей», д/н 90-30 СУН з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після того як вжив алкогольні напої, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2,3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3768/14-п р.
Провадження № 3/589/872/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн. 1,2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

-за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на кухні комунальної квартири АДРЕСА_1 у стані алкогольного спяніння, голосно лаявся брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.3,4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3986/14-п р.
Провадження № 3/589/959/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2О.», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.11,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року близько 06-15 годин, в м. Шостка по вул. Урицького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автобусом «ЛАЗ 695 СПН» державний номер НОМЕР_1 з не пройденим обовязковим технічним контролем, чим порушив ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, обіцяв невідкладно усунути виявлене порушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-6/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виявлене порушення законодавства в найближчий час ОСОБА_1 обіцяв усунути, жодної шкоди діями ОСОБА_1 не заподіяно.

Крім того, суд враховує щире каяття винного, та те, що ОСОБА_1 є батьком-одинаком і має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає разом з ним.

Санкція статті, яку порушив ОСОБА_1 передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, призначення судом будь-якого з покарань, встановлених санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, призведе до втрати єдиного джерела доходу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, прихожу до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5214/14-п р.
Провадження № 3/589/1256/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року близько 05.10 годин на 66 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичи водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «IVECO Daily», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на узбіччя дороги, де перекинувся, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що втратив свідомість, що і призвело до ДТП, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, виявлене порушення ПДР було допущене не навмисно, жодної шкоди іншим особам, їх майну, спорудам діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завдано не було, крім того, суд враховує щире каяття винного.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до нього ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3810/14-п р.
Провадження № 3/589/907/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року близько 03-15 годин в м.Шостка по вул.Кутузова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «МТ-50 Q-1», без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_1, дійсно мав місце, оскільки його вина, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 2/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії ВАЕ № 519288. /а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2