АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/ 247/14 Суддя районного суду: Діденко С.А.
Справа № 640/2316/13-п Доповідач Цілюрик В.П.
Категорія:ст. 212 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, прокурора Вітер Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Харкова на постанову судді Київського району м. Харкова від 05.03.2014 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови громадської ради при ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Вказаною постановою провадження по справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3, ч.1 КпАП України закрито.

У постанові, яка остаржується зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року за номером № 07-51- 1581, складеного у відношенні голови громадської ради при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, 09.12.2013 року за № 64 за його підписом було прийнято звернення ОСОБА_3 про надання інформації про входження громадської організації "Союз вкладників Ощадбанку Харківської області" до складу громадянської ради при ГУМВС України в Харківській області. Але всупереч вимогам Положення про громадську раду при Міністерстві внутрішніх справ України (протокол № 1 від 1 лютого 2013 року), де зазначено, що голова громадської ради забезпечує здійснення діловодства в громадській раді та організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб, у діяльності громадської ради при ГУМВС України в Харківській області не ведеться журнал вхідної та вихідної кореспонденції, що свідчить про порушення вимог ст. ст. 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" в частині об'єктивної, всебічної і вчасної перевірки заяв та скарг громадян, надання відповідей заявникам. Вказане свідчить про наявність ознаків адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 212-3 КУпАП в діях голови громадянської ради при ГУМВУ України в Харківській області.

В результаті судового розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУПАП, оскільки громадська рада не є громадським об'єднанням, до її повноважень не віднесено вирішення питань про організацію і розгляд звернень громадян, у зв'язку з чим провадження у відношенні ОСОБА_2 було закрито, так як ві не є суб'єктом даного правопорушення.

На цю постанову заступником прокурора Київського району м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову та винести нову постанову, якою протокол про адміністративне право порушення задовольнити в повному обсязі та притягнути до адміністративної відповідальності голову громадської ради при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що на його думку судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено та надану правову оцінку протоколу від 12.02.2014 року № 07-51-1581, не вірно трактовані обставини, що встановленні протоколом про вчинення адміністративного правопорушення - невірно вказано дату складання протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначено того, що головою громадської ради при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 не надано відповіді на звернення ОСОБА_3

Також на думку апелянта судом необґрунтовано зазначено, що до повноважень громадської ради при ГУМВС України в Харківській області не віднесено питання про організацію і розгляд звернень громадян, і апелянт звертає увагу на п. 5.2.1. Положення про громадську раду при МВС України, схваленої на засідання 01.02.2013 року, відповідно до якого, голова громадської ради організовує поточну діяльність громадської ради а секретар громадської ради організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб та відповідно до вимог п. 5.4.1. Положення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення голови громадської ради при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Мотивуючи своє рішення про закриття провадження у відношення ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян", такі звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, об'єднанням громадян, або посадовим особам, до повноважень який належить вирішення порушених питань.

Статтею 1 Закону України "Про громадські об'єднання" за організаційно-правовою формою громадські об'єднання створюються як громадські організації та громадські спілки.

Відповідно до Типового положення про громадську раду при МВС України, та Положення про громадську раду при ГУМВС України в Харківській області, громадська рада є постійно діючим консультативно-дорадчим органом, яка в своїй діяльності керується Положенням про громадську раду, погодженим з органом виконавчої влади.

Як пояснив при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, громадська рада при ГУМВС України в Харківській області не фінансується з бюджету, кошти вона отримує від членських внесків її членів при наявності касира, секретаря. 05.12.2013 року на загальних зборах його було обрано головою громадської ради при ГУМВС України в Харківській області, але Положення про громадську раду при ГУМВС України в Харківській області та список її членів повинно було погодити з керівництвом ГУМВС України в Харківській області, і тільки тоді громадська рада отримує печатку і певні повноваження, запросить на роботу касира, секретаря. Погодження Положення та списку членів громадської ради з керівництвом ГУИВС України в Харківській області відбулось лише в квітні 2014 року, і таким чином ОСОБА_2, як голова громадської ради при ГУМВС України в Харківської області до цього час не мав можливості надати письмову відповідь ОСОБА_5, у зв'язку з чим відповідь була надана останньому в усній формі на засіданні громадської ради. Вказані обставини прокурором не були спростовані.

Крім того, у відповідності до змісту Положення про громадську раду при МВС України та положення про громадську раду при ГУМВС України в Харківській області, до повноважень голови ради не віднесені обв'язки організації розгляду звернень громадян. Ці функції покладено на секретаря ради.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Посилання апелянта на неправильність зазначення дати протоколу про адміністративне правопорушення у оскаржує мій постанові апеляційний суд розцінює як технічну помилку, яка не тягне за собою як наслідок - скасування судового рішення.

У зв'язку з викладеним апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 року у відношенні ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя