справа № 619/1834/14-п
провадження 3/619/547/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2014 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,-
установив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 345724 від 19.02.2014 року, складеного ІДПС 3-го взводу РДПС ХМУ ст.лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що 19.02.2014 року о 10год.10хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютинській в м. Харків, на задній осі якого були встановлені резини різних моделей та малюнку протектора, а також шипована та нешипована, чим порушив вимоги п.31.4.5г Правил ДРУ, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, просив провадження закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки за дане правопорушення він того ж дня уже був притягнутий.
Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Враховуючи наявність постанови від 19.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП ст.лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, однак з таким висновком погодитись не можна, виходячи з наступного.
З постанови серії ПС1 № 345769 від 19.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2014 року о 10год.10хв. керуючи транспортним засобом ГАЗ3110 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютинській в м. Харків без переднього бамперу, на задній осі якого була встановлена резина різних моделей та малюнку протектора, а також шипована та нешипована та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 31.4.7е, 31.4.5г, 2.3В Правил ДРУ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн.
Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності вищезазначеною постановою за керування транспортним засобом ГАЗ3110 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залютинській в м. Харків, на задній осі якого були встановлені резини різних моделей та малюнку протектора, а також шипована та нешипована, тобто за тим самим фактом ця особа вже не може бути пригнута до адміністративної відповідальності.
Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко