Справа № 643/2264/14-п
Провадження № 3/643/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Полтава, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 65-Г, кв. 78

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року, ОСОБА_1, приблизно о 17-00 годині, керуючи автомобілем «Деу Матіз», державний номер НОМЕР_1 в районі будинку №48 по пр. 50 років ВЛКСМ з урахуванням дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, не впевнилась в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай Тюксон», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілям завдано механічні ушкодження, чим спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 06.03.2014 року притягувана зазначила, що не вважає себе винуватцем у ДТП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-В, кв. 19,20 в судовому засіданні 06.03.2014 року зазначив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 117540 від 04.02.2014 (а. с. 1), висновками за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Московського РВ № 1688 від 20.01.2014 року, ВДАІ №799 від 20.01.2014 року (а.с. 2,3), схемою з місця ДТП (а. с. 7), поясненнями учасників ДТП (а.с. 9,10,11,19,20,),висновками судової автотехнічної експертизи № 3650 від 27.06.2014 року (а.с. 38-47).

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В