overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10250/14-п

22.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючої - судді - Пальчик О.О., за участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укртатнафта», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової звітності з ПДВ за вересень 2014 року, граничний термін подання 20.10.2014 року. Фактично звітність подана 31.10.2014 року, чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явилася. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат - ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 вину визнає.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом № 1552/16-03-15-01/00152307 від 21.10.2014 р. про результати камеральної перевірки подання податкової звітності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Код суду 233 № 233/6453/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: вул. 13-ти Розстріляних, 113, м.Костянтинівка Донецької області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті пр.Ломоносова - вул.Песчана біля будинку № 229 керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Т13110, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем IVEKO EUROCARGO, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-36, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, призначення платежу: 21081300; серія протоколу АВ2, номер протоколу 235415; отримувач - УДКСУ у м. Донецьку, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/28/14-п

провадження № 3/312/16/2014

23 січня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», курив тютюнові вироби, чим порушив правила Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» щодо заборони куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003362 від 20.01.2014 року, рапортом ДІМ Великобілозерського в/м Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.01.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-3).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/21/14-п

провадження № 3/312/11/2014

23 січня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 855677 від 24.11.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 24 листопада 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/13/14-п

провадження № 3/312/7/2014

22 січня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку в період з 21 години до 05 години, а саме: 08 січня 2014 року о 21 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд», та обмеження, встановлені постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30.08.2013 року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується рапортом старшого дільничного інспектора Великобілозерського відділення міліції Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003360 від 08.01.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30.08.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.1, 3-7).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 08 січня 2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/1/14-п

провадження № 3/312/1/2014

16 січня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Шевченка, будинок № 105,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 14 годині було встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт, з 24 жовтня 2013 року проживає без паспорта.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 043118 від 26.12.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1, 2).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/66/14-п

провадження № 3/312/28/2014

18 лютого 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента першого курсу Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», курив тютюнові вироби, чим порушив правила статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» щодо заборони куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003445 від 06.02.2014 року, рапортом о/у КМСД Великобілозерського відділення міліції Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-5).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/57/14-п

провадження № 3/312/25/2014

12 лютого 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента другого курсу Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Державного навчального закладу «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», курив тютюнові вироби, чим порушив правила статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» щодо заборони куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003451 від 04.02.2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції Великобілозерського відділення міліції Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.02.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1-3, 5).

За правилами частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун