Справа № 177/2457/14-п
Провадження № 3/177/647/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», тракторист;

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

інн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року о 09.10 годині водій ОСОБА_1, керував трактором Т-40, д/н НОМЕР_2, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно 01.08.2014 року вживав спиртні напої, після чого керував трактором, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, у скоєному розкаюється. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює трактористом і це є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 829984 від 01.08.2014 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував, що 01.08.2014 року вживав спиртні напої, після чого керував трактором, у скоєному розкаюється, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, та підтвердити, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працює трактористом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», і це його єдиним джерелом доходу та існування, тому покарання слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: