30.04.2014 Єдиний унікальний № 371/590/14-п
Провадження №3/371/275/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління ветеринарної медицини в Миронівському районі

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого начальником м'ясо-жирового цеху ТОВ «БМК Матадор»

За ст.42-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1І працюючи начальником м'ясо-жирового цеху ТОВ «БМК Матадор» допустив виробництво свинини охолодженої ІІ категорії в шкірі, забрудненої мікроорганізмами групи кишкової палички, що є порушенням п.1.1.1 Обов»язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін.., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (Ф-2) затверджений Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України №87 від 03.11.1998 року.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-3 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_1І не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1І у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 11.04.2014 року, копією експертного висновку №001648 п/14 від 31.03.2014 року, копією наказа №2-к від 15.08.2011 року про прийняття ОСОБА_1І на посаду начальника м'ясо-жирового цеху ТОВ «БМК Матадор»

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.42-3 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 42-3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко