пр. № 3/759/5505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, непрацюючого, ідентифікаційний код , проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1. 01.10.2014 року о 20.55 год. на вул.Кільцева Дорога-вул.Петропавлівська, 60, в м.Києві, керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з.НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР. Крім того, ОСОБА_1. керував автомобілем "Фольцваген" д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що його автомобіль був припаркований з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, за кермо він не сідав, автомобіль покотився сам. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.10.2014р. приблизно о 20.50 год. він зупинився біля автосалону "Автосіті" на вул.Велика Кільцева, з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Приблизно через 5 хв. відчув удар позаду. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля "Фольцваген", який поводив себе неадекватно, було помітно, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання з'явилася свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 01.10.2014р. о 20.55 год. була вдома, але перед цим вони з чоловіком - ОСОБА_1, разом їхали в автомобілі, за кермом була вона, посварились. Автомобіль вона залишила на вул.Кільцева дорога, ключі були у неї. Припускає, що автомобіль міг покотитись, оскільки на ручник вона його не поставила. ОСОБА_1. був втомлений, а не в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання з'явився інспектор СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району ст.лейтенант міліції Передерій І.В., пояснив, що ОСОБА_1. перебував за кермом, коли приїхали працівники міліції, документів у нього не було, писати пояснення та підписати схему ДТП відмовився. У ОСОБА_1. були явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився. Автомобіль ОСОБА_1. був переданий його дружині ОСОБА_3. Також на автомобіль "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2 були потертості заднього бамперу.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1. події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами, складеними інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та свідків.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :