Справа № 584/1282/14-п
Провадження № 3/584/354/14

ПОСТАНОВА Іменем України
13.12.2014 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
13.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058704, складений 12.12.2014 р. начальником відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону відносно ОСОБА_1, про те, що останній о 20 год. 20 хв. 12.12.2014 р. був виявлений прикордонним нарядом в 20 м від державного кордону в районі і/п № 1277 при спробі незаконного перетину державного кордону України та переміщенні 16 мішків мясної продукції на автомобілі «Мерседес -Віто» держ. номер НОМЕР_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив, що на чужому автомобілі приїхав з метою рибної ловлі на річку Сейм. Був затриманий прикордонним нарядом, який і показав місце розташування мішків з мясом, до яких він не має ніякого відношення.
Аналогічне стверджував і в своїх письмових поясненнях від 13.12.2014 р. (а.с. 3).
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Як вбачається з рапортів службових осіб відділі прикордонної служби та акту виявлення від 12.12.2014 року (а.с. 4-6) ОСОБА_1 затримано прикордонним нарядом в 20 м від державного кордону в районі інформаційної позначки № 1277 напрямку Горки (Україна) Олексіївка (РФ) за спробу незаконного перетину державного кордону України та переміщення 16 мішків мясної продукції на автомобілі «Мерседес -Віто» держ. номер НОМЕР_1.
Одночасно в цих документах зазначено, що цей громадянин знаходився біля порожнього автомобіля, в салоні якого відчувався характерний запах мяса.
Інших документів, складання яких передбачено ст. ст. 264-265 КУпАП, щодо фіксації події правопорушення шляхом особистого огляду, огляду транспортного засобу та виявленої мясної продукції, матеріали про адміністративне правопорушення не містять.
Відсутні відповідні відмітки про таке і в протоколі про адміністративне правопорушення.
На схемі місця затримання (а.с. 8 ) нанесено лише лінія державного кордону, маршрут руху і місце затримання порушника та місце перебування прикордонного наряду.
Статтею 62 Конституції України встановлена презумпція невинуватості особи та визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.
В контексті цих положень слід зазначити, що сам по собі факт безпосереднього перебування особи біля лінії державного кордону, який у даному випадку проходить по річці Сейм, тобто у місці загального користування, не є достатнім для висновку про мету незаконного перетину кордону, отже не може свідчити про порушення Закону України «Про державний кордон України».
Таким чином, в обсязі наданих доказів доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перебування біля лінії державного кордону з метою рибної ловлі, нічим не спростовані, а твердження прикордонної служби щодо його спроби незаконного перетину кордону й переміщення мясної продукції є припущенням.
За встановлених обставин, враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення та викладені в ньому обставини, вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому ця справа підлягає закриттю в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2