П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не працюючого, солдата в/ч ЦЗСДМОТГШЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого печатником ПП «АВМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2013 року о 07 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Фрунзе,86 в м. Києві, рухався зі швидкістю 65 км/год, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_2 13.07.2013 року о 07 год. 15 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі вул.. Нахімова в м. Києві, виїхав на головну дорогу вул.. Фрунзе, де скоїв зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ,що рухався по головній дорозі вул. Фрунзе, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки до суду не відома. Свою вину у скоєнні правопорушенні заперечив, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), копіює схеми місця ДТП (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження (ас.4), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.7-8), протоколлом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.9-10).
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєнні правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), копіює схеми місця ДТП (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження (ас.4), протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.7-8), протоколлом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.
За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.07.2013 року.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко