Справа № 545/8/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює начальником Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року під час проведення перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2, начальника Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ОСОБА_1, за юридичною адресою: с.Розсошенці Полтавського району та області, вул Фрунзе, буд.6, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- було встановлено, що станом на 19.12.2013 року не виплачена заробітна плата за листопад 2013 року- 276,7 тис. грн., що свідчить про порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- на момент проведення перевірки заробітну плату на весь час щорічної відпустки працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 не отримали, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж зща три днідо початку відпустки;

- на виплату заробітної плати за жовтень-листопад 2013 року використано 1217,00 тис. грн. (28%), що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочерговості оплати праці працівників.

Своїми діями начальник Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП вірна, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 16-24-37/451 від 19.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, ч. 1 ст. 41, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 291 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, 00 (Пятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк