П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Робоча, буд. 104,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року, близько 11-10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.м.т. Новотроїцьке по вул. Пролетарській, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме на вимогу працівника міліції припинити керування транспортним засобом - хапав за одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні непокори законному розпорядженню працівника міліції підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 23.08.2014 року, близько 11-10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в смт Новотроїцьке по вул. Пролетарській, на вимогу працівника міліції припинити протиправні дії, вчинив непокору, а саме: хапав за одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи. Доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що правопорушення він не вчиняв є голослівними та не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко