П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.14 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. № НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року о 10:50 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук молочними виробами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 12 листопада 2014 року о 10:50 годині, він, знаходячись біля будинку №2 по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук молочними виробами. Свою провину усвідомив та просив суд суворо його не наказувати. Має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до розписки від 12.11.2014 року, вилучені молочні вироби, а саме: сметана коровяча в кількості 10 кг та сир коровячий в кількості 10 кг, передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с.4)

З довідки наданою директором магазину «Смеричка» вбачається, що станом на 12.11.2014 року, вартість 1 кг сметани складає 30 грн., 1 кг сиру - 25 грн.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: сметану коровячу в кількості 10 кг та сир коровячий в кількості 10 кг, що згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_1, - підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.160, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази: 10 кг сметани та 10 кг сиру, які згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін