АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/390/14-п Суддя 1 інстанції: Уханьова І.С.
Провадження: 33/790/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Пархоменка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року визнано ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 08.03.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 на вул. Леніна, буд. 99 в м. Вовчанськ, Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху не врахував дорожніх обставин та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих нема, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року та закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя районного суду формально підійшов до розгляду справи, за основу взяв письмові пояснення водіїв з матеріалів справи, схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, не допитав свідків ДТП. Також ОСОБА_2 вказує, що не приймав участі у судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого був позбавлений права на захист.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 08.03.2014 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 50 км/год по вул. Леніна в м. Вовчанськ. В р-ні магазина «Червоне» побачив велосипедиста, який рухався по правій полосі дороги. Щоб його об'їхати, увімкнув сигнал лівого повороту та розпочав здійснювати поворот. Перед водієм ОСОБА_2 рухався автомобіль «GEELY», який без сигналів повороту, різко розпочав здійснювати поворот на ліво. В результаті чого сталося зіткнення.

Така позиція апелянта узгоджується зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2014 року.

Крім того, постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 19.03.14р. другого водія ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП по факту ДТП за участю ОСОБА_2

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, суд першої інстанції встановив фактичні обставини, що не охоплювались протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 140471 від 08.03.2014 року, та визнав доведеним факт порушення ОСОБА_2 п.13.1 ПДР України.

Таке судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за порушення ним п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, а протокол про адміністративне правопорушення за порушення ОСОБА_2 п.13.1 ПДР України, як єдина підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, працівниками ДАІ не складався та до суду не направлявся.

Враховуючи вище викладене, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева