Справа № 142/318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Піщанського оайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 634932, відповідно до якого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_1, а саме за те, що 21 лютого 2014 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ -11», номерний знак 67-02 ВИА, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини роту та неадек4ватною поведінкою. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за викладених обставин не визнав, та пояснив суду, що 21 лютого 2014 року вживав алкогольні напої, а саме пиво «Арсенал міцне», проте мотоциклом не керував, та зазначив, що вказаним мотоциклом керував ОСОБА_2 Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся і такий огляд йому було проведено в Піщанській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що 21 лютого 2014 року ОСОБА_1не керував мотоциклом «МТ - 11».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідчення свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (поступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Аналіз ч. 1 ст. 130 КУпАП, дає підстави вважати, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у таких діях: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єкт даного адміністративного правопорушення спеціальний : водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Заслухавши ОСОБА_1, проаналізувавши пояснення свідка ОСОБА_3, а також копію рапорта інспектора ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4, до якого суд ставиться критично, оскільки даний рапорт надано інспектором Коваленком О.О. і даний рапорт не містить будь-яких ознак належного документу, який можливо вважати доказом по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність для водіїв транспортних засобів, а в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мотоциклом не керував.

Крім того,згідно із п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою). Проте зазначеною інстукцією не передбачена подача копій пояснень свідків, які долучені до протоклу відносно ОСОБА_1, а факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння, про що свідчить копія відповідного висновку, (в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані залишкового алкогольного спяніння, тим більш останній не заперечував, що вживав пиво, однак він заперечував той факт, що керував транспортним засобом, що підтвердив і свідок у судовому засіданні) викликає у суду сумніви в існуванні зазначених свідків чи їх присутності при складання протоколу (в висновку зазначено).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, щодо підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, наявні сумніви по справі слід трактувати на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. ст. 285, 289 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер 337861781, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :