Справа № 456/1660/14-п
Провадження № 3/456/514/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «ОСОБА_2 Системс УА ГмбХ» електрогазозварником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 21.03.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 09.12.2013 року за ч. 2 ст. 130 КУаАП, 24.02.2014 року за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014р. о 02.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Заньковецької, в м. Стрий, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням, з»їхав за межі проїзної частини дороги та наїхав на бетонну опору ЛЕП, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.5 , 12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою від 06.05.2014р. де ОСОБА_1 власноручно розписався про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 06.05.2014р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив повністю, суду пояснив, що за кермом був не він, а його дружина. Не зміг пояснити, чому на місці події дав такі письмові пояснення. На його прохання освідувати дружину, як водія даного автомобіля, працівники ДПС відмовилися. Через, що ним було подано скаргу в прокуратуру на дії працівників ДПС за неправомірне складання спірного протоколу.

Свідок ОСОБА_3- інспектор ДПС Стрийського МВ в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2014р. близько 02.30 год. під час патрулювання вулиць міста Стрия побачив автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору, що рухався на великій швидкості та не прямолінійно. Продовжуючи рух в його сторону, доїхавши до перехрестя вул. Заньковецької та вул. Болехівської побачив, що вказаний автомобіль скоїв наїзд на бетонну опору, тим самим вчинивши ДТП. За кермом перебував ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за керування в нетверезому стані. По зовнішніх ознаках було видно, що правопорушник перебуває в стані алкогольного спяніння. На вимогу проїхати в медичний заклад на медичне освідування, або продути трубку алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився. Твердження останнього, що за кермом автомобіля була його дружина не відповідає дійсності, оскільки така сиділа на задньому сидінні ще з однією жінкою, за кермом перебував ОСОБА_1, на передньому сидінні пасажира сидів чоловік. Крім того правопорушник, власноручно на місці події написав пояснення, де повністю визнав свою вину у скоєному. Про те, що за кермом був саме ОСОБА_1, а не дружина свідчать фотокартки, зроблені на місці події. Після чого в присутності двох понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Тому з боку працівників ДПС ВДАІ з обслуговування м. Стрий Стрийський район та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області старшини міліції ОСОБА_3 та сержанта міліції ОСОБА_4 відсутні будь які неправомірні дії.

Згідно власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2014р., останній повністю визнав свою вину у вчиненому, а саме вказав, що близько 2.30 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Заньковецької в м. Стрию, та не дотримавшись швидкості заїхав у бетонну споруду. Автомобіль отримав технічні пошкодження. Претензій до нікого не має. За медичною допомогою у Стрийську ЦРЛ не звертався, а також вказав, що їхати на медичне освідування в лікарню не треба. На підставі вказаних пояснень суд приходить до висновку, що дані в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснення, прямо суперечать його письмовим поясненням та іншим доказам зібраним по справі, що вказує про неправдиві свідчення правопорушника та, що такі покази мають на меті виключно уникнути відповідальності.

Окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 332313 від 15.04.2014р., рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Стрия ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, схемою місця ДТП, довідкою начальника ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин від 15.04.2014р., довідкою результатів пошуку адмінпротоколів, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, копією постанови Стрийського суду від 24.02.2014р., копіями фототаблиць , висновком від 12.05.2014р..

Також, згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчина І.М. від 24.02.2014р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП призначено остаточне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п»ять років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н.з. «ВС 5132 ЕА».

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працює, має на утриманні двоє дітей, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу оскільки останнє, є обов»язковим і не пов»язане з правом власності на нього, інших альтернативних видів стягнення санкція вказаної норми не передбачає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_8