ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3251/14-п

провадження № 3/0285/1491/14

04 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 грудня 1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий генеральним директором ТОВ «Церсаніт Інвест»,-

за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7446/17-01 від 18.08.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року старшим державним ревізор - інспектором Рацун С.Р. було проведено перевірку ТОВ «Церсаніт Інвест», за результатами якої встановлено, що працюючи на посаді директора та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року по граничному терміну до 12.05.2014 року фактично подано 11.08.2014 року.

Зафіксоване порушення було вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2663/14-п на порушника накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АА № 167690 від 15.08.2014 року, копією акту від 15.08.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 163-4 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк