АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8030/2012
Номер провадження 33/786/84/14
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., з участю захисника ОСОБА_2, правопорушника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду Полтавської області від 17.07.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий у АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови, 05.06.2012 року близько 19 год. 40 хв. в м. Кременчук по вул. О. Дундича ОСОБА_3 керував автобусом БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядком огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

12 березня 2014 року, з пропущенням строку, на вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження, в якій вказує, що в судове засідання його ніхто не викликав і про дату розгляду справи належним чином не повідомляв, а копію постанови отримав вже після сплину передбаченого на оскарження строку.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей щодо повідомлення ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи, а копія постанови судді йому була вручена 05.03.2014 року, після чого у 10-ти денний строк він подав апеляцію, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи апелянта - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які вимоги апеляційної скарги змінили та просили врахувати, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається у скоєному, має тяжке матеріальне становище і через позбавлення права керування втратив роботу, робота водія є для нього основним джерелом доходів, на які він утримує матір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України після зміни апеляційних вимог ніким не оскаржується.

Разом з тим, доводи апеляції про необґрунтовану суворість обраного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є слушними.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено більш м'який вид адміністративного стягнення - штраф.

При цьому слід врахувати, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається у скоєному, має тяжке матеріальне становище і через позбавлення права керування втратив роботу, робота водія є для нього основним джерелом доходів, на які він утримує матір, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне змінити постанову районного суду в частині призначення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 17.07.2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 із внесеними змінами задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду Полтавської області від 07 липня 2012 року щодо нього в частині призначення адміністративного стягнення змінити та накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 3 400 грн.

СУДДЯ Лісіченко Л.М.