Справа № 629/3738/14-п
Номер провадження 3/629/651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», мешкає без реєстрації за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого було притягнуто раніше до адміністративної відповідальності: 1) 03.02.2014р. за ст. 178 ч.1 КУпАП - попередження, 2)11.02.2014р. за ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн., 3)14.02.2014 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт,

4)18.02.2014р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - адміністративний арешт, 5)27.03.2014 р. за ст.ст.173-2 ч.1;2 КУпАП - адміністративний арешт, 6)16.05.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП- адміністративний арешт, 7)25.06.2014 р. за ч.2 ст.187 КУпАП- адміністративний арешт, 8)27.08.2014 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП- адміністративний арешт 10 діб; до кримінальної відповідальності: 1) 02 березня 2000 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України ( 1960р.) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривен в дохід держави; 2) 22 вересня 2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.190; ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання умовно-достроково 02 грудня 2005 року не відбутий строк 8 місяців 2 дня; 3) 25 жовтня 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст.71;72 КК України остаточно до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 4) 18 вересня 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.186; 297 КК України з застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 04.06.2011 року, по відбуттю терміну покарання; 5) 26 грудня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.08.2013 року по відбуттю терміну покарання; 6) 26 березня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

права, передбачені ст. 268 КупАП, ст. 63 Конституції України, розяснені, судом.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року від заступника начальника Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал на гр-на ОСОБА_1, відносно якого був складений адміністративний протокол серії ХА №001544 від 27.08.2014 року, в звязку з тим, що 15.08.2014 року о 22.00 часу він вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався брудною лайкою, зухвалявся вбити її, підпалити квартиру, при цьому розбив скло, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 15.08.2014 року о 22.00 годині, знаходячись за адресою: м. Лозова, м-н №4АДРЕСА_2, де була його матір ОСОБА_3, на ґрунті неприязних стосунків влаштував сварку з нею, при цьому був в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, при цьому її не бив, не згоден з її заявою, співробітники міліції не надали йому висновок по заяві потерпілої від 15.08.2014 року , в даний час знаходиться під арештом, скоїв злочини, справи знаходяться у судді Жмуд Н.М. та у ст.слідчого Сівак В.В.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, котра підтвердила факти погрози, насильства, хуліганства, з боку її сина ОСОБА_1 та наполягала притягнути його до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених: ст.ст.125,126,129,296 КК України, та матеріали справи направити прокурору, а також пояснення свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпроАП, з наступних підстав:

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, полягає в умисному вчиненні будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу , іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачено законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, які суддя вивчив в судовому засіданні, не має жодного обєктивного доказу, який би вказував, що в даному випадку органом міліції доведено цей факт, що саме ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тим паче потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що її син систематично здійснював фізичне насильство, а саме викручував їй руки, бив, виганяв з квартири, висловлювався нецензурною лайкою та реально погрожував її життю, а саме вбє її та підпалить квартиру, завдавав матеріальної шкоди, а ті докази, які є в адміністративному матеріалі, суд до уваги не бере, так як вони отримані з порушенням діючого законодавства, тобто ст.ст.251,252, 265 КУпроАП, тим паче ряд свідків по справі не встановлені, а саме сусіди, відсутній висновок співробітників міліції, спеціаліста по отриманих тілесних ушкоджень, відсутній протокол огляду місця події, не проведено медогляд на стан спяніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпрАП, суддя, як зазначено вище, закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпрАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Крім цього, згідно ст. 253 КУпроАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, а як вважає суддя, в ході перевірки заяви ОСОБА_3 від 15.08.2014 року за № 5143 до начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області , ні слідчим, ні прокурором, не надано належної юридичної оцінки діям гр-на ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в його діях ознак злочинів, передбачених: ст.ст. 125,126,129,296 КК України, а також не проведені інші необхідні перевірочні заходи за вказаним фактом, в звязку з чим суддя вважає передати матеріали справи прокурору, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України, тим самим задовольнивши заяву потерпілої.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п. 1, 253, 280, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 629/3738/14-п, номер провадження 3/629/651/14 у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Матеріали адміністративної справи № 629/3738/14-п, номер провадження 3/629/651/14 у відношенні гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, так як не надано належної юридичної оцінки діям останнього щодо наявності або відсутності в його діях ознак злочинів, передбачених: ст.ст.125,126,129,296 КК України, що не суперечить вимогам ст.214 КПК України, тим самим задовольнивши заяву потерпілої.

Про прийняте рішення прокурором та іншими посадовими особами, повідомити потерпілу ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: м. Лозова, м-н № 4АДРЕСА_3, та суд, без нагадування з направленням процесуального рішення відповідно КПК України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов