Справа № 654/3459/14-п
Провадження №3/654/1280/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Не працюючого.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН N 010451 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких вона вказувала, що ОСОБА_1 01.08.2014 року близько 10 год. 00 хв. в нетверезому стані, безпричинно вчинив сварку, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказував, що 01.08.2014 року близько 10 год. 00 хв. він в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої ображав її брутальними словами та намагався затіяти бійку (а. с. 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є правильною, оскільки останній 18.04.2014 року Голопристанським районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: те що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставини що помякшують покарання судом не встановлено, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова