Справа № 226/3116/14-п
Справа № 3/226/509/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1983 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, працює головним інженером КП «УМГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції надійшов протокол серії АВ2 № 938650 від 28 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог припису ДАІ № 17 від 09.04.2014 року, відносно усунення недоліків порушення правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав законну вимогу (припис) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 17 від 09.04.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1, як головному інженеру КП «УМГ» до 09.05.2014 року виконати даний припис, що стосується забезпечення безпеки руху.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суд не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що правопорушення виявлено 28 серпня 2014 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін