Справа № 643/1035/14-п
Провадження № 3/643/525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який зареєстрованим та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» д.н.НОМЕР_1, рухаючись по вул. Блюхера, на перехресті з вул. Гв. Широнінців при повороті вправо своєчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та виконав поворот з крайнього лівого ряду, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сіат-Леон» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку.

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих осіб не було.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив що виконував поворот праворуч та пропускав пішоходів, коли в нього в'їхав водій автомобіля «Сіат».

Водій автомобіля «Сіат», ОСОБА_2 пояснив в суді, що він також виконував поворот праворуч, коли його об'їхав з лівої сторони водій автомобіля «ВАЗ» та вдарив у ліве переднє крило.

Суд встановив, що згідно з схемою ДТП, від місця зіткнення до пішохідного переходу було більш ніж 20 метрів, що дає підстави суду сумніватися у правдивості пояснень водія ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив 10.4 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння. Так, постраждалих осіб при ДТП не було, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки)).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.