overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року, ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, переходив дорогу в неустановленому місці, та потрапив під автомобіль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 520510 від 17.07.2014 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 128/772/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується довідкою з бази даних АІПС « НАІС»

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року біля 23 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул.Хмельницьке шосе , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з»явився, повідомлявся про день та час слухання справи завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв»язку , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів, а саме : копії постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності , серія АП -1 № 664967 від 19.02.2015 року та іншими матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/3586/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Першотравнева, б.70, м. Мелітополь, Запорізька область, ін.к.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в Мелітополі по вул.Декабристів керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Автомобіль доставлено на майданчик тимчасового утримання Т3 евакуатором.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АБ2 № 081660 від 14 квітня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/3847/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Куйбишева, 151, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу, азартних іграх, а саме грав на гральних автоматах в залі розташованому за адресою: м. Мелітополь, вулиця Дзержинського, 390,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному обємі.

Таким чином в діях ОСОБА_1В містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 005786 від 07 квітня 2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 181, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривня в дохід держави.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 06.08.2014

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 25.04.2014
Справа № 320/3233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ін.к. НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Жуковського, 43,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вулиці Жуковського, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (стіна будинок №43). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

Крім того, 05.04.2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1В керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Мелітополі по вулиці Жуковського в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, факт скоєних ним адміністративних правопорушень підтвердив в повному обємі.

Скоєння даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2014 року Серія АА2 №868357, Серія АБ2 №076757, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)роки.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Судья: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/4152/14-п
Провадження № 3/320/1192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Толстого 41

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 185-1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Мелітополь 02.05.2014 року о 15-00 годині біля ПК ім. Т.Г.Шевченко на площі Перемоги проводила мітинг за участю близько 40 осіб, про проведення якого не було завчасно сповіщено органи виконавчої влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно 02.05.2014 року о 15-00 годині біля ПК ім. Т.Г.Шевченко на площі Перемоги проводила мітинг. Крім того вона пояснила, що дзвонила на гарячу лінію Мелітопольської міської ради за номером 15-80 та попереджувала про мітинг, однак доказів на підтвердження своїх слів надати не може.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 185-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника: вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 185-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: бульвар 30років Перемоги,32/6,м. Мелітополь, Запорізька область, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не подав документи для його оформлення, чим порушив п. 8.18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується протоколом серії ПР МЗП № 045789 від 13.02.2014 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.05.2014
Справа № 320/4014/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, 12.08.1950року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Червоноармійська, 62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по вулиці Свердлова, 4, в м. Мелітополі на ринку «Центральний» КП Мелітопольжитло-сервіс проводила незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 30 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 006710 від 08 квітня 2014року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривня в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 23.08.2014

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Е.Пономаренко