Справа № 758/7897/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського районного управління ГУ ДСНС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником АЗК ТОВ «Вог Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, будучи посадовою особою, відповідальною за стан технічної безпеки в приміщеннях та на території АЗК ТОВ «Вог Рітейл», розташованого за адресою: м. Київ, Набережно-Лугова, 8 не виконав законні вимоги головного інспектора відділу ОЗНС та ЗЦЗ Подільського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, в частині забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені у приписі від 27 березня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 27 березня 2014 року (а.с.2-4), наказі від 22 березня 2014 року (а.с.4).

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з урахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко