overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2014 Справа № 334/2356/14-п
Провадження № 3/334/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 00123, згідно якого гр. ОСОБА_1 22.02.2014 року о 22.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати. Додав, що сімейні сварки відбуваються постійно, ініціатором завжди виступають його родичі, які разом з ним проживають за вищевказаною адресою. Пояснив, що у квартирі проживає вісім чоловік, які не бажають сплачувати вартість використаних комунальних послуг, і всі рахунки по вказаним послугам приходять на його імя, а він є пенсіонером і не в змозі сплачувати грошові кошти за використані послуги іншими членами родини. Щиро кається у скоєному, запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.03.2014 Справа № 334/2488/14-п
Провадження № 3/334/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 000906, згідно якого гр. ОСОБА_1 26.02.2014 року о 20.30 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку з цивільною дружиною свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати. Додав, що сімейна сварка виникла випадково і на теперішній час вони з заявницею вже помирилися. Щиро кається у скоєному, запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 11.04.2014 Справа № 334/3269/14-п
Провадження № 3/334/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) громадянина України, працюючого кладовщиком на ТОВ «Іспар», маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 46, та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. Артилеристів, 92

За ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2013 року було складено адміністративний протокол № ЗП 102838, згідно якого гр. ОСОБА_1 03.11.2013 року о 20.36 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника, наданими ним 03.011.2013 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2013 року, а також рапортом ДІМ Ленінського РВ ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 07.05.2014 Справа № 334/4046/14-п
Провадження № 3/334/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року ОСОБА_1 о 12.00 год., знаходячись біля будинку № 18 по вул. Маршала Чуйкова, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю овочами (помідори-10 кг, картопля-10 кг, цибуля-7) в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 007284 від 12.04.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ, та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, тяжке матеріальне становище, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.05.2014 Справа № 334/4364/14-п
Провадження № 3/334/901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Шевченка, 75

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 000785, ОСОБА_1 09.01.2014 року о 13.00 год., знаходячись біля будинку № 7 по вул. Щаслива, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю молоком в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № від 09.01.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2, та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 03.06.2014 Справа № 334/3880/14-п
Провадження № 3/334/815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, поживає за адресою: м. Запоріжжя вул. Яворницького,3-Б

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 079308, 25 квітня 2014 року о 00.40 год. ОСОБА_1 кервав транспортним засобом «Скутер - Вайпер», державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України та за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачається адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 126 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.05.2014 Справа № 334/4064/14-п
Провадження № 3/334/864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ Фірма «Сталкер»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141458 відносно ОСОБА_1 по результатам камеральної перевірки ТОВ Фірма «Сталкер», (, АДРЕСА_1) щодо подання декларації на прибуток за 2013 року, де згідно Акту № 338/15-01/13611356 від 25.04.2014 року , встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2013 рік 25.02.2014 року директором ОСОБА_1 фактично сплачено 12.03.2014 року на суму 4 099,30 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні правопорушник не заперечував проти доводів складеного протоколу, вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 31.07.2014 Справа № 334/7038/14-п
Провадження № 3/334/1392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11 січня 1996 року Ленінським РВ УМВС України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. Талаліхіна, 54

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2014 року о 23.40 год., ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Кадет», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що виявлено за допомогою висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» результатів медичного огляду № 6192 від 21.07.2014 року, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду обставини, за яких відносно нього було складено адміністративний протокол. Просив строго не наказувати.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 456/134/14-п
Провадження № 3/456/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року о 03 год. 40 хв. в м. Стрию по вул. Савури керував автомобілем марки «CITROEN JUMPY», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1 № 347532 від 28.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 372 від 28.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, даний проступок вчинив вперше, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/418/14-п
Провадження № 3/456/172/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року близько 20 год. 00 хв. у будинку в с. В. Стинава Стрийського району, вчинив сімейний скандал з батьком ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та навмисно чинив на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0229208 від 17.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1674/14-п
Провадження № 3/456/524/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року близько 03 год. 30 хв. в парку «Злуки» у м. Стрию по вул. Коссака, в групі із неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, викрав шляхом крадіжки гроші в сумі 73,00 грн. із скриньки для пожертв, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 0229392 від 14.04.2014 року, іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула