Справа № 203/7557/14-п
Провадження № 3/0203/2485/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна Перемоги в районі електроопори №39 в м. Дніпропетровську, під час руху, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода без постраждалих осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 провину у порушенні Правил дорожнього руху і скоєнні ДТП не визнали, пояснивши, що в ДТП винний водій автомобіля НОМЕР_3, який допустив зіткнення з його автомобілем вже тоді, коли він зупинився, тому вважають, що склад правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутній у звязку з чим просили провадження у справі закрити.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 151330 від 31 жовтня 2014 року, схемою місця ДТП від 31 жовтня 2014 року, відповідно до якої зафіксовані зміна напрямку руху та кут повороту ліворуч через дорожню розмітку при перестроюванні автомобіля «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1 в крайню ліву смугу через нанесену дорожню розмітку полос (1,1 м. та 1,9 м. відповідно), гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_2, рух цього автомобіля в крайній лівій смузі по проїзній частині догори, ширина якої при зіткненні автомобілів до лівого краю залишилася 0,25 м., місце зіткнення автомобілів, що повністю узгоджується з фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а так само з поясненнями ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що зіткнення з автомобілем «Чері» сталося в той час, коли він став екстрено гальмувати, а не після зупинки автомобіля.

Доводи захисника про те, що автомобіль «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1 зупинився до події ДТП, будь-якими доказами не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи зафіксованими даними про механізм ДТП, зокрема, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення та даними вимірювань, вказаних у схемі, даними про пошкодження транспортних засобів, відповідно до яких автомобілю «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1 завдані пошкодження задньої лівої боковини, заднього лівого колісного диску, задньої частини бамперу зліва, що узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що ДТП сталася саме під час руху автомобілів, що спростовує твердження ОСОБА_1, та у зв?язу з чим суд приходить до висновку про відсутність об?єктивної можливості водія ОСОБА_2 рухатись поруч з автомобілем «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, або здійснити маневр об?їзду ліворуч, оскільки автомобіль ОСОБА_4, рухаючись паралельно поруч став різко повертати ліворуч, а ширина проїзної частини залишилась 0,25 м.

Характер і локалізація механічних пошкоджень автомобіля «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, які описані у схемі до протоколу огляду місця пригоди та зафіксовані фотозйомкою, безспірно підтверджують, що ДТП сталася під час руху автомобілів та автомобіль «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху обєктивно створив перешкоду на шляху слідування автомобіля НОМЕР_2.

При цьому, суд приймає до уваги, що схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписані без будь-яких зауважень, в своїх письмових поясненнях останній не зазначав про те, що ДТП сталося після повної зупинки руху автомобілем під його керуванням, натомість, вказав про екстрене гальмування під час якого і сталася ДТП.

В сукупності добуті відомості про пошкодження, місце контакту і розташування автомобілів «Пежо Експерт», д/н НОМЕР_1, та «Чері», д/н НОМЕР_4, після зіткнення відносно лівого краю проїзної частини обєктивно підтверджують правдивість пояснень потерпілого в частині вимушеного гальмування без можливості змінити напрямок руху внаслідок появи на своєму шляху перешкоди у виді автомобіля «Пежо Експерт», д/н АЕ, 1361 ЕТ.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, а також те, що особа є пенсіонером, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко