КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/37/14-п
Провадження № 3/552/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «Завод ЛТАВА»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8.01.2014 р. о 9 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська від вул. Половки в напрямку вул. Львівська в м. Полтава, перед поворотом ліворуч на вул. Львівську завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення та в районі буд. № 35 по вул. В.Тирнівська допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.4 ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав підтримавши свої пояснення надані під час складання протоколу, а саме, що рухаючись по вул. В.Тирнівська в напрямку вул. Примакова в м. Полтава навпроти буд. №35 переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, на мінімальній швидкості, обїхавши вибоїни дорожнього покриття, включивши покажчик лівого повороту за 100 метрів, розпочав маневр повороту, коли перетнув розділову лінію проїзної части приблизно на 60 см. відбувся удар з ліва в передній бампер та крило автомобілем Chevrolet Lacetti, що здійснював обгін його автомобіля рухаючись в попутному напрямку по зустрічній слузі на великій швидкості.

Однак, відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної експертизи, експертизи матеріалів та засобів відео-,звукозапису та фототехнічної експертизи № 6612/6613/6766 від 28.10.2014 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, показання водія ОСОБА_1 в частині розташування автомобілів відносно меж проїзної частини перед моментом здійснення ним маневру вліво та часу руху його автомобіля з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення транспортних засобів являються з технічної точки, неспроможними, в даній дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Chevrolet Lacetti шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, тобто дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної ДТП. Крім того, у відеофайлі «DR085542.аvi» відеореєстратора автомобіля Chevrolet Lacetti, що долучено до матеріалів справи та використовувався при проведення експертизи ознак монтажу не виявлено.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Під час розгляду справи доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України які знаходяться в причинному звязку з наслідками ДПТ у вигляді завданої автомобілям майнової шкоди.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько