Справа №: 272/1332/14-п
Провадження № 3/272/502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

вул. Котляревського, 42-а Андрушівського району

не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

притягувався до адмінвідповідальності за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 05.12.2013 року

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

встановив :

ОСОБА_1, 10.10.2014 року близько 17 год. 30 хв., в м. Андрушівка по вул. Котляревського, 42 - а Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї матері, ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав,пояснив,шо сварки провокує його мати,він її з будинку не вигоняє.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови суду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - не має.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення,те,що правопорушення вчинення щодо особи похилого віку, тому суд обирає стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягує на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3