Справа № 663/3779/14-п
Провадження № 3/663/1578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року ОСОБА_1, близько 06:20 год., по вул. Осадчого в м. Вознесенськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 53208, державний номер НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), в наслідок чого допустив занос причепа на закругленій частині ділянки дороги, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль RENAULT MASTER отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він 08.11.2014 року їхав в сторону м. Южноукраїнськ, а м. Вознесенськ на спуску побачив як назустріч рухалися інші автомобілі. Він взяв правіше і відчув удар, подумав що наїхав на бордюр і продовжив рух. Через деякий час його наздогнав інший автомобіль пасажир якого повідомив його про те, що він скоїв ДТП. Вони повернулися на місце події та викликали ДАІ. Вважає, що ДТП сталося внаслідок того, що автомобіль RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 вихав на зустрічну смугу по якій рухався його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2014 року він на своєму автомобілі рухався у м. Вознесенськ в бік м. Миколаїв. В той день був туман дорожнє покриття було мокрим. Коли він підїжджав до крутого повороту назустріч йому рухався автомобіль КАМАЗ з причепом. Вказаний причеп на заокругленні дороги почало заносити на його смугу руху. Для того, щоб уникнути зіткнення він взяв праворуч, але не зміг уникнути зіткнення після якого його автомобіль викинуло на бордюр. Автомобіль КАМАЗ продовжив рух. Пасажир з його автомобіля пересів до іншої машини та наздогнав і повернув КАМАЗ до місця пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 його представника приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не дивлячись на не визнання вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується долученими до матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, зі схеми ДТП від 08.11.2014 року, яка була підписана учасниками події без зауважень вбачається, що на смузі руху автомобіля RENAULT MASTER міститься осип скла біля якої за доводами потерпілого ОСОБА_2 знаходиться місце зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 стверджував, що місце зіткнення розташоване на смузі руху його автомобіля. Проте у вказаному місці чи біля нього відсутні уламки автомобілів чи інші сліди ДТП. При цьому суд також враховує, що у своїх поясненнях до матеріалів справи останній зазначав, що не бачив момент ДТП, тому суд приходить до висновку, що він не може вказати точне місце де відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 08.11.2014 року вбачається, що в день пригоди дорожнє покриття було у мокрому стані, був туман. В причепі до автомобілю КАМАЗ було пошкоджено: розбитий лівий задній фонарь, доформована стійка борта, заднє ліве крило.

Пояснення свідка ОСОБА_3 про обставини події узгоджуються з доводами потерпілого про обставини ДТП. Зокрема, свідок зазначив, що під час пригоди автомобіль RENAULT MASTER перебував на своїй смузі руху і ДТП сталося внаслідок заносу причепа ОСОБА_3.

Також свідок ОСОБА_4 який пояснив, що він рухався за автомобілем КАМАЗ з причепом до м. Вознесенськ Миколаївської області. В місті на заокругленому повороті КАМАЗ почав гальмувати внаслідок чого причеп почало заносити на зустрічну смугу. В подальшому він побачив зіткнення причепу ОСОБА_3 з мікроавтобусом який рухався назустріч. В результаті ДТП мікроавтобус викинуло на тротуар. Після того, як потерпілий та пасажир вийшли з автомобіля вони наздогнали ОСОБА_1 та повідомили про вчинення ним ДТП.

Від проведення автотехнічної експертизи учасники ДТП в судовому засіданні відмовилися.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про обставини події також узгоджуються з характером пошкодження його автомобіля зазначеними у довідці про ДТП від 08.11.2014 року з якої вбачається, що передній бампер, капот та всю ліву частину його транспортного засобу..

На підставі вказаних доказів суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов