Справа № 743/1494/14-п
Провадження №3/743/559/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії НМ 399177, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «ЯСНА-ПЛЮС», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що останній працюючі директором ПП «ЯСНА-ПЛЮС», в порушення п. 7.1 ст. 7 Податкового кодексу України, п.п. 2-4 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95, п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. № 213, занизив до сплати в бюджет плату за землю за 2013 р., січень-червень 2014 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного правопорушення. Вказав, що вони оскаржували податкове рішення-повідомлення, яке було прийнято за результатом акту від 01.09.2014 р. № 75/22/37298752 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЯСНА-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з сплати за землю за період з 01.01.2013 по 30.06.2014 р., яке не було скасовано в Чернігівському ОАС та Київському ААС та оскаржено ними в касаційному порядку до ВАСУ. Вказав, що сам акт перевірки вони не оскаржували. Погодився на закриття справи за закінченням строків притягнення до відповідальності

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в системному поєднані з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини від 21.09.2006 р. в справі Грабчук проти України, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття справи в звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, суд не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення й не припустимо викладати постанову суду у формулюваннях, які виражали б переконаність суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та акту від 01.09.2014 р. № 75/22/37298752 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЯСНА-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з сплати за землю за період з 01.01.2013 по 30.06.2014 р., вбачається, що ОСОБА_1 занизив до сплати в бюджет плату за землю за 2013 р., січень-червень 2014 р..

Таким чином, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності за дані правопорушення - 30 вересня 2014 р..

Враховуючи наведене, те, що на даний час (18 грудня 2014 р.) строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, беручи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що справа, на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, підлягає закриттю.

Тому суд не перевіряє заперечення ОСОБА_1 щодо невинуватості останнього у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 38, 257, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків