Справа № 584/69/14-п
Провадження № 3/584/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 11.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 терміном на один рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема щомісячно кожної першої та третьої пятниці зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 28.11.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, 17.01.2014 року ОСОБА_1 в порушення обовязків, покладених на неї ухвалою Путивльського районного суду від 11.09.2013 року, не зявилася на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Таким діянням ОСОБА_1 умисно порушила правила адміністративного нагляду.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що була ознайомлена з ухвалою суду від 11.09.2013 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду з рядом обмежень і 17.01.2014 року не зявилася на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується : копією ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 11.09.2013 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування ряду обмежень, зокрема визначено обовязок зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області кожної першої та третьої пятниці; протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 013036 від 18.01.2014 року, та її поясненнями, які вона давала при складанні цього протоколу, де вину визнала та поважних причин, які перешкоджали б їй виконати приписи суду не повідомила.

В силу п «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобовязані повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

За встановлених обставин є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Дані про особу правопорушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, накладені судом штрафи не сплатила, ніде не працює, рішенням Путивльського районного суду від 11.03.2013 року позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, відсутність помякшуючих обставин, є підставою для висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для її виховання та запобігання нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (троє) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2