№ 703/6356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи 11 червня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 14 листопада 2014 року о 16 год. 45 хв. по вул. Леніна у м. Сміла керував автомобілем «Москвич», д.н.з. 9727ЧКР з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки про виклик його в судове засідання, направленою за адресою його проживання рекомендованим листом. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення з його письмовими поясненнями, з яких вбачається, що вину він визнав, даними постанови Смілянського міськрайсуду від 11 червня 2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився походити межичний огляд на стан спяніння..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє аналогічні правопорушення та керує транспортними засобами, не маючи посвідчення водія, що свідчить про свідоме нехтування ним вимогами чинного законодавства, накладені на нього раніше стягнення виявилися неефективними, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень єдиним можливим в даному конкретному випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт, без вилучення транспортного засобу, який згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська