overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/8798/14-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені о/у СДСБЕЗ Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу ХН №005958 від 17.12.2014 року., ОСОБА_1, 17.12.2014 року близько 11.40год. за адресою: м.Херсон, вул.Миру, на території «Дніпровського ринку» здійснив обмін іноземної валюти, а саме 10 доларів США без відповідних на це документів, а саме ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій.

У ОСОБА_1, були вилучені 10 доларів США, купюрою 10 доларів США: ІВ 57158248 С, опечатані контрольним талоном та зберігаються в матеріалах справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Валютні цінності, вилучені у ОСОБА_1 опечатані контрольним талоном та долучені до матеріалів справи, а саме: купюрою 10 доларів США: ІВ 57158248 С конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ________________року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/8763/14-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1971р.народження.,уродж. Херсон., мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої Укрпошта відділення №36» за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.3 КпАК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, згідно протоколу серії ХН №015869 від 25.12.2014 р., про адміністративне правопорушення, не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який 24.12.2014 року близько 14-30 год., в громадському місці вживав спиртні напої, знаходився в нетверезому стані та був доставлений до ДОКЛ з алкогольним отруєнням .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, свою провину під час складання протоколу-визнала. Крім того вина також підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ________________року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 658/33/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 січня 2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки по догяду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в тому , що хлопець знаходився в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці , про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000266 від 06.01.2014 р. та іншими доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/90/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 січня 2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держви судовий збір у розмірі 36.54 грн. (р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримуач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/5800/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Миру, 23 Каховського району Херсонської області , не працюючого,ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року ОСОБА_1 о 15.55 год. в с. Семенівка Каховського району Херсонської області керував мотоциклом Т-250 д/н 31-77 ХОИ в стані алкогольного сп'яніння. Освідуваний по газоаналізатору "Алкотест". Результат тесту 2.05% , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи порушник своєї вини не заперечував, щиро каявся у вчиненому.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримуач ГУДКУ у Херсонській області

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 667/392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем у філії ХОАУК,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

28.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.12.2013 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку із своєю дочкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду особи відносно якої складено протокол у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 КУпАП, суд-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОПП невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, остання 28.11.2013 року біля 11-00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків передбачених чинним законодавством щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, 20.03.2010 року, що виражалось у зловживанні спиртних напоїв за місцем мешкання та у жебракуванні старшого сина, який також систематично пропускає заняття у школі.

У звязку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що остання не зявилася до суду без поважних причин.

Вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та рапортом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а саме те, що вона не працює, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та ступінь її вини.

Обставин передбачених ст. 34 КУпАП які б пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення нею вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 68 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 04.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1, не працює,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 23-15 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2013 року, довідкою про звільнення, рапортом, витягом з реєстру протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини, а саме те, що останній неодноразово порушував адміністративний нагляд встановлений відносно нього та не працює.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 04.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р. о 16-00 годині, ОСОБА_1 на річці «Старий Дніпро» ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час встановлення сітки у воду. При затриманні виявлено: човен дюралевий 1 шт., сітка з мисини (а=45мм., l=30м., h=1,5м.) 1 шт. Риби не виявлено. Останній застосовував знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив: п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, описом майна та квитанцією, в звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка з мисини (а=45мм., l=30м., h=1,5м.) 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 04.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизії м. Огли, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, РНОПП відсутній,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.12.2013 року о 19.40 год. в м. Херсоні по вул. Куліка керував т/з ВАЗ 2101 д/н м3360ХО, при розвороті з крайнього правого положення не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з т/з «Ніссан Тііда» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №117804, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини, а саме те, що останній пенсіонер.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 11.02.2014 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/448/14-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 04.02.2014 року на 09.15г.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП строк розгляду даної справи складає одну добу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 14 лютого 2014 року на 09.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2