Справа №: 310/7727/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.09.2014 року о 17 год. 45 хв. в м. Бердянськ по вул. Калініна на блок-посту №3 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, знаходячись в наркотичному стані (висновок №897 від 19.09.2014р.). Чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28.09.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, знаходячись в наркотичному стані (висновок №941 від 28.09.2014р.). Чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справ та не спростовується самим притягненим, який в судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушеннях визнав пояснив, пояснив, що висновки для себе зробив, більше не вживає наркотичні засоби.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, який просив суд не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами та враховуючи повторність скоєного правопорушення, просив застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, та притягненого ОСОБА_2, який згоден з адвокатом, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у скоєних правопорушеннях та враховуючи особу правопорушника, який двічі скоїв одні з найтяжчих адміністративних правопорушень, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч.2, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7727/14-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та №310/8433/14-п за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/7727/14-п.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін