Справа № 584/359/14-п
Провадження № 3/584/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ з обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 14.09.1999, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого головним інженером філії Путивльський райавтодор ДП «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 159447 від 15.04.2014 року ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії «Путивльський райавтодор», що знаходиться за адресою вул. Луначарського, 1 м. Путивль не виконав вимоги припису ДАІ МВС України від 15.04.2014 року № 3, щодо встановлення дорожніх знаків на: а/д Суми-Путивль-Глухів-Кочерги- Волокитине; а/д Мутин-Путивль; а/д Суми-Путивль-Глухів-Стрільники-Суворове; а/д Линове-Бояро-Лежачі-межа Російської федерації; а/д Путивль-Сафонівка щодо безпечності руху.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав і суду показав, що дійсно отримав припис ДАІ МВС України від 15.04.2014 року, в якому зазначалось необхідність терміново позначити дорожніми знаками про попередження безпеки руху, але припис ним не було виконано, оскільки відповідно до доведеного плану Службою автомобільних доріг в Сумській області (балансоутримувач), у ньому не передбачено виконання робіт згідно вимогам припису ДАІ, а передбачені роботи повязані з ліквідацією аварійно-небезпечних ділянок. На відповідний припис ДАІ він направив лист до ДП «Сумський облавтодор» для погодження і включення до плану робіт та фінансування тих необхідних робіт, що зазначено в приписі ДАІ. Крім того він своєчасно направив начальнику ДАІ відповідний лист на внесений припис та які заходи зроблені ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що при таких обставинах, коли вказані роботи в приписі ДАІ потребує фінансування від вищестоящої організації, сам ОСОБА_1, після отримання припису повідомив розпорядника коштів про необхідність внесення доповнень до плану фінансування дорожніх робіт, крім того про це повідомив листом і Путивльське ДАІ, тому при таких обставин в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбачено ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2