Справа № 493/1735/14-п
Провадження № 3/493/619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

При проведені з 22.07.2014 року по 28.07.2014 року перевірки ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» податковим інспектором було виявлено, що директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером даної установи ОСОБА_2 не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість по скороченій декларації за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року в сумі 148397 грн., в тому числі за лютий 2014 року у сумі 39833 грн., за березень 2014 року у сумі 16061 грн. та за квітень 2014 року у сумі 92503 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчинені правопорушення не визнали, пояснивши, що їх вини у вчинені інкримінованого порушення немає, надали клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 163-1 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову Балтського районного суду Одеської області відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, отже в адмінматеріалах відсутні докази того, що свідчили б про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В порушення ст. 256 КпАП України відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, акт, в якому зафіксовано порушення (додана тільки копія вступної та резолютивної частини акту).

Враховуючи пояснення правопорушників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 та ч. 2 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів їх вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення ними правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, - тому провадження по справі слід закрити.

Крім того, згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період з лютого по квітень 2014 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 11.08.2014 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув і дане правопорушення не являється триваючим тому, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 та ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ