Справа №: 272/556/14-п
Провадження № 3/272/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого механізатором

ПАТ «ТАКО», проживаючого:

с.Крилівка, вул. Броди, 13

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1, не притягувався до

адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 11.04.2014 року о 17 годині 15 хвилин, в с.Крилівка Андрушівського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 «А» ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, тестом на предмет алкогольного спяніння, який пройшов порушник в присутності двох понятих, відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,84 проміле, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП,сдом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4