overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2582/14-п
Справа № 3/226/433/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Приватного підприємства «Буддеталь АВФ», мешкаючої за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Першого Травня, буд. 132,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Буддеталь АВФ», допустила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за серпень 2014 року граничним терміном сплати 15.07.2014 р., чим порушила п.п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В протоколі зазначено її клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614442 від 20.10.2014 року; актом документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 08.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1ст. 1632 , ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач Димитровське Ук /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/2629/14-п
Справа № 3/226/447/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А, розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 5 грудня 1997 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця Артема, буд. 73-а, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Факт куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 223919 від 31.10.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, а також викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітнього, враховуюче те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/2616/14-п
Провадження № 3/226/436/2014
ПОСТАНОВА

3 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним інженером КП «УМГ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв.21, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії АВ2 № 938650 від 28.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП. Підставою складання протоколу стало невиконання ОСОБА_1 припису ДАІ №17 від 09.04.2014 року, виявлене 28.08.2014року.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП є невиконання приписів посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В протоколі зазначено про невиконання ОСОБА_1 припису ДАІ №17 від 09.04.2014року, який ніби то додається до протоколу, хоча в дійсності припис до протоколу не долучений, як і не долучені до нього інформаційні дані про те, на якому підприємстві і в якості кого працює зазначена особа та чи працює там дотепер, оскільки порушення мали місце в квітні 2014року, а протокол, як зазначалося вище, надійшов до суду лише 31.10.2014року. .

До того ж до протоколу не долучені і письмові пояснення правопорушника, які згідно вимог ст.256 КУпАП мають бути до нього долучені.

Оскільки зазначені недоліки є суттєвими, протокол підлягає поверненню ДАІ м.Димитрова для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 226/2569/14-п

Справа № 3/226/429/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1978 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, м-н «Восточний», б. 7 кв. 2,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2014 року о 09.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Димитров Донецької області, м-н «Восточний», б. 7 кв. 2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.
Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, висновком за матеріалами перевірки її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Г, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/2572/14-п
Справа № 3/226/430/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця Чехова, буд. 12,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№ 2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/2716/14-п
Справа № 3/226/462/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, вулиця Соціалістична, буд. 71,

за ч. 7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії № АВ2 № 938530 від 09.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КпАП України, згідно якого 09.08.2014 р. о 22 годині 20 хвилин по вулиці Артема в місті Красноармійськ Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9(в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Постановою від 10.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без номерного знака, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП, провадження по справі № 3/226462/2014 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/2708/14-п
Справа № 3/226/455/2014
ПОСТАНОВА
19 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративні матеріали № 3/226/455/2014 і № 3/226/458/2014, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Димитров Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1,
за ст.ст. 130 ч.1, 124КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Димитровського міського суду знаходяться дві адміністративні справи № 3/226/455/2014 і № 3/226/458/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.36ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 3/226/455/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і справу № 3/226/458/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/2705/14-п
Справа № 3/226/453/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером в «Інститут-СТЕХ» м. Донецьк, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал номер АВ2 № 394797 від 11.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно якого водій ОСОБА_1 11 серпня 2014 року о 06.00 годині по вулиці Южна, 11 с. Димитрове Красноармійського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Южна,11 с. Димитрове Красноармійського району, був зупинений працівниками ДАІ, та на їх вимогу від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.
Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938887 від 07.10.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, долучених до адміністративного протоколу.
Дослідивши адміністративний протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Проте, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КпАП України,
Провадження по справі № 3/226/453/2014 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/2714/14-п
Справа № 3/226/460/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Краснолиманська», мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Родіна, буд. 10,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії № АВ2 № 938545 від 13.08.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 13 серпня 2014 р. о 21 годині 00 хвилин по вулиці Шмідта в місті Красноармійськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Ю міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі № 3/226/460/2014 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/2712/14-п
Справа № 3/226/455/2014
ПОСТАНОВА
19 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративні матеріали № 3/226/455/2014 і № 3/226/458/2014, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Димитров Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1,
за ст.ст. 130 ч.1, 124КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Димитровського міського суду знаходяться дві адміністративні справи № 3/226/455/2014 і № 3/226/458/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.36ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 3/226/455/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і справу № 3/226/458/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка