Номер провадження: 33/785/510/14
Номер справи місцевого суду: 520/7916/14-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в присутності ОСОБА_1 його апеляцію на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що 18.06.2014 р. о 23 годині 15 хвилин він керував автомобілем «Ніссан», д.н. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 117, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому вказуючи, що накладене на нього стягнення є занадто суворим. Свої вимоги апелянт мотивував тим, що в нього тяжко хвора мати (хвороба серця), якій він в той день, коли його зупинили працівники ДАІ, поспішав купити ліки, тому відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі та вважає, що працівники ДАІ порушили правила огляду його на стан сп'яніння, оскільки мали запропонувати оглянути його за допомогою спеціального технічного засобу. Крім того, в своїй апеляції ОСОБА_1 звертає увагу на те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу та допомогою при догляді за хворою матір'ю, яка у будь-який момент може потребувати термінової допомоги, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його та його родину у скрутне становище.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, який змінив вимоги апеляції в судовому засіданні до початку розгляду апеляції по суті, просив пом'якшити накладене на нього стягнення, пояснивши, що в той день він дійсно випив 0,5 л пива та вважав, що це дозволяється і ніяких наслідків за це він не понесе, але він змушений був терміново їхати до своєї матері, яка тяжко хворіє на хворобу серця, та потребувала його термінової допомоги у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, крім того, він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнає та щиро кається, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився з тої причини, що поспішав привезти скоріше ліки хворій матері, та не розумівся в законодавстві, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його родину у скрутне становище, а тому він просить пом'якшити накладене судом на нього стягнення, замінивши його на громадські роботи або штраф.

Як видно із постанови суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №618370 від 18.06.2014 р., який він підписав без зауважень та особисто написав пояснення, що дійсно випив 0,5 л. пива; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При таких обставинах суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_1 найбільш суворого виду стягнення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд не взяв до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, свою вину визнав повністю та щиро кається, на утриманні має хвору матір - тяжка хвороба серця, яка потребує постійного догляду, в тому числі і перевезення на транспортному засобі, що підтверджується випискою з медичної карти хворого №22 від 23.07.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення суд має брати до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю що для досягнення мети адміністративного стягнення - виховання порушника в дусі поваги до правил співжиття а також запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти більш м'яке стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме штраф, в зв'язку з чим постанову суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 р., якою ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один рік - змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко