Справа № 340/528/14-п
Номер провадження № 3/340/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 15.07.2014 року об 11 год. 07 год. ІОДР Верховинського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 23 год. в селі Білоберізка Верховинського району керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, номерний знак 684 - 66 ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка судового повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи не міститься доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи протягом року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення самим працівником ВДАІ не зазначено про притягнення правопорушника протягом року до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому не може бути притягнення правопорушника за повторність згідно ст. 130 ч.2 КУпАП без таких даних.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення правопорушення правопорушником за ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, 251,283,ч.1 п.3 ст.284,285,287,288,289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії СЕ 575949 - за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Данилюк М.П.