Справа № 603/810/14-п
Провадження № 3/603/297/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює рентген-лаборантом Монастириської районної поліклініки, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 30 жовтня 2013 року та за ч.2 ст. 130 КУпАП 8 квітня 2014 року

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року, близько 15 години 10 хвилин в м. Монастириська по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак 690 82 ІВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичне обстеження на факт вживання алкоголю в Монастириській ЦРКЛ в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Оцінивши докази, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року близько 15 год. 10 хв. в м.Монастириська по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керувавши транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. 690 82 ІВ, був зупинений ІАП ВДАІ з обслуговування Монастирського району в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук ). Від медичного огляду у медичній установі та технічного приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, згідно постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2650 ( дві тисячі шістсот пятдесят ) грн. Крім того, постановою судді Монастириського районного суду від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №163128 від 19 вересня 2014 року, також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 3 ) а також іншими документами, які додані до матеріалів справи, що в силу ст. 251 КУпАП є доказами по справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч. 3 ст. 130, так як він відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, після того як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП на водіїв накладається стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим лише як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Крім цього, оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не може накладатись на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №163128 від 19 вересня 2014 року, автомобіль "ВАЗ 2106", номерний знак 690 82 ІВ, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_5.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, не володіє правом власності на автомобіль "ВАЗ 2106", державний номерний знак 690 82 ІВ, а зазначений транспортний засіб відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення належить гр. ОСОБА_5, адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного застосоване бути засобу не може. Крім того, оплатне вилучення даного автомобіля буде порушенням конституційного права власника - ОСОБА_5, володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст.41 Конституції України).

За наведених обставин, а також, беручи до уваги те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_6