П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с.Одрадівка, вулиця Московська, 32
20 лютого 2014 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні кафе-бару "Дельфін" в с.Одрадівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив громадський порядок таспокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив. що дійсно висловлювася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, про те, вказані дії спровокувала сама потерпіла.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 20 лютого 2014 року, близько 23.00 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару "Дельфін" в с.Одрадівка, висловлювався на адресу працівника закладу - ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується поясненнями даними в судовому засідані - ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також самого ОСОБА_1, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який не заперечував факту порушення ним громадського порядку в кафе-барі "Дельфін".
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі року повторно вчинив аналогічне правопорушення, у вчиненому не розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, обставину яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення будуть недостатніми.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко