П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року о 19-50 год. в смт Новотроїцьке по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, пояснивши це тим, що безпосередньо перед оглядом вживав квас. Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 15 вересня 2014 року року о 19-50 год. в с.м.т. Новотроїцьке по вул. Шевченка керував мопедом Дельта б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відмовився. З пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, останній не заперечував, що керував мопедом після вживання алкогольних напоїв. Крім того, з письмових пояснень особи яка притягується до відповідальності, викладених у протоколі, вбачається, що він не заперечував факту керування мопедом після вживання алкогольних напоїв та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Вказані докази є належними та допустимими і в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п 2.5. Про правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в тому числі і за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. За таких обставин, суд не приймає в якості доказу надану ОСОБА_1 О,М. довідку токсохімічного дослідження за №3899 від 18 вересня 2014 року, оскільки вона не має правового значення. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту або позбавлення права керування транспортним засобом є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко