overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1127/14 Справа № 734/2580/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року протокол направлявся на дооформлення через те, що правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає.

Але дані вимоги ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №319/209/14-п
Номер провадження3-в/319/2/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи

05 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянув подання заступника начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року Куйбишевським районним судом Запорізької області на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

25 квітня 2014 року кримінально-виконавча інспекція Куйбишевського райпідрозділу Пологівського міжрайвідділу УДПтСУ в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання даної поставнови .

В поданні вказувалося , що 18.03.2014 року постанова суду надійшла на виконання до Куйбишевської КВІ.

Порушник ОСОБА_2., був викликаний до інспекції на 09 годину 28 березня 2014 року, однак за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився, причинни неявки не повідомив .

31 березня 2014року порушнику за вказаною у постанові адресою було направлено повторний виклик до інспекції на 09 годину 11 квітня 2014 року . Однак порушник повторно до інспекції не з'явився , причини неявки не повідомив.

11.04.2014 року інспектором КВІ було зроблено запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та служби дільничних інспекторів з метою з'ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою.

22.04.2014 року до інспекції надійшов рапорт від дільничого інспектора міліції , в якому повідомлялося , що ОСОБА_2, за вкаазною у постанові суду адресою вул.Жовтнева 43 с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області не проживає , а мешкає у сусідньому селі Вершина-2 Куйбишевського району Запорізької області , точна адреса невідома.

В зв'язку з вище викладеним , наявні підстави що унеможливлюють виконання постанови суду , тому Куйбишевська КВІ звернулася до суду з даним поданням в якому прохають вирішити питання щодо її виконання .

Судове засідання з розгляду подання було призначено на 05 травня 2014 року. В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2., однак останній в судове засідання не з'явився , причини неявки не повідомив.

Суд вважає неможливим за відсутності правопорушника ОСОБА_2 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи зважаючи на те , що відсутні дані про його умисне ухилення від явки до суду, тому вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , точна адреса суду не відома, доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Постанову направити до Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: В.О.Мальований
Справа №319/376/14-п
Номер провадження3-в/319/3/2014
П О С Т А Н О В А

про привід особи

15 травня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

за участю прокурора Вінницького В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до суду надійшло подання аступника начальника Пологівського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

Згідно подання, 15 квітня 2014 року постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області на ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

28 квітня 2014 року постанова надішла до куйбишевської КВІ на виконання.

06 травня 2014 року ОСОБА_1. був вручений виклик до інспекції на 09 годину 07 травня 2014 року, однак він у визначений час до інспекції не з'явився причини неявки не повідомив.

До КВІ документів від ОСОБА_1 про підтвердження поважності причини, які перешкоджають відбування адміністративногостягнення у вигляді громадських робіт , не надходило.

Тому, на підставі ст.321-4 КУпАП, Куйбишевська КВІ 07 травня 2014 року направила до суду подання для вирішення питання про заміну громадських робіт.

Судове засідання з розгляду подання було призначене на 15 травня 2014 року о 11.00 годині. В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився , про причини неявки не повідомив.

Суд вважає неможливим за відсутності правопорушника ОСОБА_1 повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і вважає необхідним застосувати до нього привід в зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити примусовим приводом в зал судового засідання Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою вул.Леніна 26а смт.Куйбишеве Запорізької області на 09 годин 00 хвилин 20 травня 2014 року.

Постанову направити Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/709/14-п
Провадження №3/319/258/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої за адресою: вул.Миру, буд.65 с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 27 жовтня 2013 року по теперішній час за адресою вул.Миру, 65 в с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області проживала без паспорта громадянина України, яка при досягненні нею 16-ти річного віку паспорт не отримала, чим порушила вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення порушника та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан, те, що вона не працює, являється неповнолітньою, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння аналогічних праворушень не притягувалась, а також щире каяття, як обставина, що пом»якшує відповідальність за скоєння адміністравного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/835/14-п
Провадження №3/319/315/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої за адресою: вул.Пролетарська, 67 с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період часу з 30 травня 2014 року по теперішній час за адресою вул.Пролетарська, 67 в с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області проживала без паспорта громадянина України, яка при досягненні нею 16-ти річного віку паспорт не отримала, чим порушила вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення. Також її вина підтверджується відповідним протоколом, письмовими пояснення та матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан, те, що вона не працює, являється неповнолітньою, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння аналогічних праворушень не притягувалась, а також щире каяття, як обставина, що пом»якшує відповідальність за скоєння адміністравного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/766/14-п
Провадження №3/319/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальованого В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВК 066552, виданий Орджонікідзевським РВ Мариупільського ГУМВС Донецької області 01 жовтня 2004 року, РНОКПП 0, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року до Куйбишевського районного суду надійшов адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом ЗП 011719 від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1, 03 серпня 2014 року о 18.30 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи на Приморській площі по вул.Горького в м.Бердянськ Запорізької області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП , судом встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, оскільки адміністративні справи відповідно до ст.276 КупАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення правопорушення є м.Бердянськ Запорізької області тому да справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На основі вище викладеного та керуючись ст.276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, органу , що його надіслав Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області , як такий що не підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/775/14-п
Провадження №3/319/284/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий 14.03.2007 року Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області , не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року ОСОБА_1 07.05.2014 року близько 02 год.20 хв. в м.Запоріжжя по вул.40 років Радянської України керувала автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР україни .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим суд вваджає що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 07 травня 2014 року, адміністравний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 26 серпня 2014 року, проте розгляд можливий лише до 07 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по адміністративним справа , що підвідомчі суду, може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст.38 ч.1, ст.51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/827/14-п
Провадження №3/319/311/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

18 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського району Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне не зазначено на підставі чого інспектор прийшов до висновку про повторність скоєння ОСОБА_1 праоворушення передбаченого ст.130 КУпАП. До матеріалів справи не долучено відомостей про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Не зазанчені відомості про наявність чи відсутність у правопорушника ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Відсутність вище заначених відомостей позбавляє суд можливості, судити про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , а також накласти відповідне адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією статті.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на вище викладені обставини , суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського району Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/857/14-п
Провадження №3/319/322/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВТ 019531 виданий 01.08.13 року, непрацюючого, мешкаючого за адресою: вул.Щетиніна, буд.34 кв.26 Пролетарський район м.Донецьк,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь 174 км+400м керував атомобілем "DAEWOO FSOLA NOS TF 69Y" дердавний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення на право керування траснпортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у вчиненні правопорушення, надавши при цьому відповідні пояснення. Крім, того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він не працює, являється неповнолітнім, раніше до адміністравної відповідальності за скоєння аналогічних праворушень не притягувався.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Мальований