415/3584/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ФОП, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту 29.09.2014 року № 304/1701, було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, і сум утриманого з них податку (1ДФ) пп.49.18.5, п.49.18, ст.. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась причину незявлення не повідомила, однак про день та час розгляду справи своєчасно повідомлена. Тому судом були досліджені письмові пояснення (протокол серії АА № 619903), з яких вбачається, що провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що дійсно у звязку з проведенням АТО в Луганській області, вона з дітьми виїхала з міста Лисичанська, відповідно ніхто крім неї не зміг би здати звіт, але як тільки вона повернулась до міста, ОСОБА_1 відразу здала звіт в податкову інспекцію.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці та письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми доходів.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці: згідно протоколу про відповідне правопорушення працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін