ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3069/14-п

провадження № 3/0285/1412/14

04 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номера № 285/3069/14-п та 285/3071/14-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/3069/14-п та 285/3071/14-п обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 № 285/3069/14-п, п/с № 3/285/1412/14.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_2 на участь у процесі прийняття рішення, суддею було відкладено розгляд справи. Однак, останній своїм право не скористався, в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання прав іншого учасника ДТП, його також було запрошено до суду. Однак, останній своїм право не скористався, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаної особи, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 06 липня 2014 року о 03 год. 00 хв. в м. Цюрюпинськ по вул. Гвардійській керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та під час руху назад не переконався в безпеці маневру і здійснив наїзд на перешкоду (дах магазину «Насіння»), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце ДТП будучи учасником ДТП.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 640 від 06.07.2014 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 було виявлено 1,98 % проміле алкоголю.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення АВ2 № 139055, АВ2 № 139056 від 06.07.2014 року, письмовими поясненнями від 06.07.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 06.07.2014 року о 03 год. 05 хв.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з статтями 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, враховує сукупність вчинених ОСОБА_2 правопорушень у стані алкогольного спяніння та вважає, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначається судом у даному конкретному випадку в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 122-4, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк