Справа № 647/2483/14-п
№ провадження 3/647/1235/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч.4, ст. 85 ч.4 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4, ст. 85 ч.4 ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що 14.08.2014 року о 20-00 год. р. Козак в районі с. Одрадокамнка Бериславського району, Херсонської області 10-ти кілометровий заборонний простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини, в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15, п. 4.13.1 (г) Правил спортивного та любительського рибальства.

Крім того, 17.08.2014 року о 09-00 год. р. Козак в районі смт. Козацьке Бериславського району, Херсонської області 10-ти кілометровий заборонний простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби вудкою поплавчанкою, в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15, п. 4.13.1 (г) Правил спортивного та любительського рибальства.

Згідно ст. 36 ОСОБА_2 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 85 ч.4 ОСОБА_2 порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Одрадокамянка, Бериславський район, Херсонська область, вул. Дніпровська, 51. Так судом було направлено повістку ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка йому вручена не була. Згідно із поштовою відміткою адресат ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Згідно повідомлення Бериславського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, яке надійшло на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за картотекою реєстраційного обліку Бериславського РС УДМС України в Херсонської області не значиться.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії №015062/3487 від 14.08.2014 року, № 014162/3486 від 17.08.2014 року не зазначено будь-яких засобів звязку, що в свою чергу позбавляє можливості суд здійснити обовязкове, належне повідомлення особи про розгляд вказаної адміністративної справи, а відтак забезпечити їй належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, яка позбавляє можливості повідомити у відповідності до ст.. 268 ч.2 ОСОБА_2 особу про час та місце розгляду справи і відповідно унеможливлює її розгляд, вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 85, 256, 283, 284 ОСОБА_2, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4, ст. 85 ч.4 ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород