ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 71 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжі на платині Дніпрогес в районі електроопори № 45 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого відкинуло, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 втративши керованість автомобілем скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у порушенні ним ПДР визнав, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.12.2013 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжі на платині Дніпрогес в районі електроопори № 45 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого відкинуло, внаслідок чого він скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 втративши керованість автомобілем скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АА2 863752, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП, фототаблицею.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.п. 10.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.