КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1781/14-п
Провадження № 3/552/601/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Голден Деррік», м. Полтава, вул. М.Бірюзова,53

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Голден Деррік» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,53) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку (водію ОСОБА_2 надано відпустку з 6.02.2014р. заробітну плату за її час виплачено частинами 25.02.2014р. та 5.03.2014р.); ч.1 ст. 116 КЗпПУ в частині виплати працівнику всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення (моториста ОСОБА_3 звільнено з 7.02.2014р., всі належні суми виплачено 25.02.2014р.) при цьому в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ не виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахунку; ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 3,4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» ( виплата заробітної плати за квітень 2013р. проведена в червні 2013р. без виплати компенсації), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротоколу, актом перевірки від 11.03.2014р., посадовою інструкцією ( а.с. 6-8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнью необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько