overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1359/14-п Провадження № 3/486/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним інженером КП «СКГ», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний інженер КП «СКГ», не виконала законну вимогу (припис) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 21.07.14 року, про усунення недоліків в забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 в правопорушенні, підтверджується особистим поясненням, письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимогу Державної автомобільної інспекції МВС України не виконала з об'єктивних причин, а саме в зв'язку з відсутністю коштів. Місцева рада не профінансувала встановлення дорожніх знаків.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджено наданими в судовому засіданні документами. Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/586/14-п Провадження № 3/486/201/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого таксистом ТОВ "Форсаж", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 березня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, на пр. Перемоги в місті Київ, керував транспортним «ДЕУ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не зявився двічі, 15.04.2014 року та 25.04.2014 року. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави.

ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1423/14-п Провадження № 3/486/465/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ПП "Укрбудсервіс і Ко", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. бул. Шкільний, 5 кв. 75

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Укрбудсервіс і Ко", не утримував та не перераховував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб, порушивши п. 167.1 ст.167, пп.а), пп.б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що суми вказаного податку ним вже відшкодовані.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на те, що податок відшкодовано, суддя вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді попередження.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів с дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1200/14-п Провадження № 3/486/380/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 червня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, здійснював торгівлю копченою ковбасою та салом, біля будинку № 13 по вулиці Леніна в місті Южноукраїнську Миколаївської області, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осбу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1247/14-п Провадження № 3/486/398/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по догляду за малолітньою дитиною, сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який залишаючись без нагляду, з з балкону 9 поверху кидає на пішохідну та проїзжу частину іграшки, пляшки та інші сторонні предмети.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 486/1489/14-п Провадження № 3/486/479/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 04 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1512/14-п Провадження № 3/486/486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 серпня 2014 року о 01 годині 55 хвилин, перебуваючи в парку, біля БК "Енергетик" по пр. Леніна в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, знаходився у стані спяніння, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль. Протягом року двічі притягувався до адміністративої відповідальності 22.05.2014р. та 09.07.2014р..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані особу ОСОБА_1, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1519/14-п Провадження № 3/486/487/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Курчатова, 3 кв. 72

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Курчатова, 3 кв. 72, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 08.30 годин 05 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1276/14-п Провадження № 3/486/410/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на території Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, який розташований по вул. Молодіжній, 5а в місті Южноукраїнську Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників Центру.

В судовому засіданні визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно мав місце зазначений інцидент.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який ніде не працює суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора, до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2