overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року о 23:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна з явними ознаками наркотичного сп'яніння, занадто завужені зіниці ока, поведінка що склалася не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, чим виявив неповагу до суду. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №497011, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн.54 коп.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О. А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого на посаді адміністратора СТО, проживаючого, в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП України, -

В с т а н о в и в:

20.08.2014 року о 18-30 годині ОСОБА_1, в м. Києві за адресою Х. Шосе, був затриманий за незаконне зберігання наркотичних засобів у незначній кількості (метадон 0,006 гр.)

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 44ч.1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн.54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А.Дзюба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 00:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Део" д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вишгородська 44, з явними ознаками нарктичного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, невиразна мова, відсутність реакції зіниць очей на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свдків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №996279 та поясненнями свідків.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн.54 коп.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О. А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2014 року о 05:10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Будівельників, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (вираженим тремтінням пальців рук, дуже розширені зіниці ока які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння в кабінеті лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, чим виявив неповагу до суду. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №978269, поясненнями свідків та рапортом працівника ДАІ.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн.54 коп.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченою ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя О. А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14.05.2014 року о 17 годині 05 хвилин по АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на даний вид діяльності, а відтак своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з»явився.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 38, ч. 1 ст. 164., 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративної справі № 755/18089/14-п, 3/755/4308/14 відносно ОСОБА_1, за ст ч. 1 ст. 164 КУпАП. України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. А. Дзюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Хайча Овруцького р-ну Житомирської обл.,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером

ДП «Київоблтурист», реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ДП «Київоблтурист», що знаходиться в м. Києві по вул. Ладигіна, 2, 01 грудня 2014 року виявлено, що головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку по земельному податку за грудень 2013 року по строку сплати 03.02.2014 року, фактично сплачено 27.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, постановою судді від 05 грудня 2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, так як відмітка про це у протоколі відсутня. Після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення усунуті не були.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у її відсутність, що не передбачено законом.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Южно-Сахалінська Сахалінської обл.

Російської Федерації, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «ДІК», проживаючого

в АДРЕСА_1,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ТОВ «ДІК», що знаходиться в м. Києві по вул. Межигірській, 56/63-А, 25 листопада 2014 року виявлено, що директор цього товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по орендній платі за вересень 2014 року по строку сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, постановою судді від 28 листопада 2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для дооформлення, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, так як відмітка про це у протоколі відсутня. Після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення усунуті не були.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у його відсутність, що не передбачено законом.

Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
номер провадження 3/151/149/14 року
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2014 року о 10 год. 20 хв. в селищі Чечельник по вул. Радянській, 190, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю бабкою ОСОБА_2, висловлювався у її адресу лайливими словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.03.2014 року о 16 год. 00 хв. в селищі Чечельник по вул. Радянській, 190, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю бабкою ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративні провадження № 151/257/14-п та № 151/258/14-п об'єднати, присвоїти провадженню помер 151/257/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ч. 1 ст.173-2 КУпАП - 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_3
копія номер провадження 3/151/321/14
П О С Т А Н О В А

20.06.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушенням ним ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на 02.06.2014 року не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний