П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8989/14-п

21.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О. ,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дедюріна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу відносно Дедюріна Віталія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, працює за домовленістю, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України на протязі календарного року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного протоколу, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_140;.М. 25.08.2014 року об 11-45 год. водій Дедюрін В.М. керував автомобілем ТОЙОТА-крузер по вул. Глинки в м. Світловодську Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медогляду в наркодиспансері відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності Дедюрін В.М., вину у вчинені вміненого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що 25.08.2014 року в денний час він разом з дружиною та дітьми під*їхав на своєму автомобілі ТОЙОТА-крузер до магазину сел.. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, для того щоб придбати молоко у громадян. Машину зупинив на узбіччі. Знаходячись на відстані 60-70 метрів від автомобіля, він побачив, як зупинився легковий автомобіль світлого кольору з проблисковими маячками. До нього Дедюріна В.М. підійшов незнайомий чоловік, який запропонував йому присісти в його автомобіль він Дедюрін В.М.,, попросив йому показати документи, але чоловік відмовився, тоді до нього Дедюріна В.М. підбігли ще двоє чоловіків з білого автомобіля, схватили за руки та намагалися затягти в салон свого автомобіля, але це в них не вийшло. Тоді один з чоловіків викликав по мобільному телефону підмогу, і коли до них під*їхав ще один автомобіль з трьома невідомими йому чоловіками, вони скрутили йому руки, били ногами по ногам, завалили на землю, душили. В його Дедюріна В.М., присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, на його вимогу надати йому адвоката, була виказана відмова, ніхто з працівників ДАІ йому не пропонував пройти медогляд на встановлення стану алкогольного сп*ягніння. В той день він був тверезий. Ніяких понятих не було запрошено і він їх не бачив. Протокол вважає фіктивним, оскільки після затримання він сам пропонував працівникам ДАЇ відвезти його в наркодиспансер. Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався для ознайомлення та підписання.

Враховуючи невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, в судове засідання викликалися свідки-очевидці подій,

В судовому засіданні допитана свідок Дедюріна Н.І. суду пояснила, що 25.08.2014 року вона разом з чоловіком та дітьми поверталися з дачі на їх автомобілі. Під*їхавши в с. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, чоловік, поставивши автомобіль на узбіччі, вийшов купити домашнього молока у громадян, коли в цей час до їх автомобіля під*їхав інший автомобіль, з якого вийшов незнайомий чоловік в одязі працівника ДАІ і підійшовши до її чоловіка спілкувався з ним, після чого почав тягти її чоловіка за руки до них підбігли ще двоє чоловіків з автомобіля, які допомагали тягти її чоловіка в автомобіль. Вона разом з дітьми вибігли з автомобіля з*ясувати, що сталося. Її чоловік не мав наміру сідати в автомобіль, пручався. Один з працівників ДАІ, як вона зрозуміла, викликав по мобільному телефону підмогу, через 5-7 хвилин до них під*їхав ще один автомобіль, з якого вийшли ще 3 працівника ДАЇ, які затягли чоловіка в автомобіль. Вона енамагалася з*ясувати, що сталося, але їй пригрозили, тому вона разом з дітьми змушена була сісти /в автомобіль, куди сів один з працівників ДАІ, який забрав з бардачка документи чоловіка та страховий поліс, і після чого на їх автомобілі відвіз їх з дітьми в Світловодський РВ УМВС України в Кіровоградській області. Після цього до райвідділку привез-ли на автомобілі її чоловіка Дедюріна В.М., який був в кайданках, без черевиків. Чоловіка знімали на мобільний телефон . зі слів чоловіка їй відомо, що йому не пропонувалося пройти алкотестер або пройти мед огляд на стан сп*ягніння в наркодиспансері, він сам пропонував працівникам міліції відвезти його в наркодиспансер. Протокол відносно її чоловіка працівниками міліції не складався, ніякі поняті не запрошувалися. Знявши з рук чоловіка кайданки, працівники ДАІ залишили його в міліції.

В судове засідання запрошувалися неодноразово вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки - поняті, працівники ДАІ, які складали протокол про адміністративне правопорушення та відбирали пояснення, але в жодне судове засідання вище вказані свідки не прибули, бувши належним чином повідомлені про день, час, місце слухання справи.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення відносно Дедюріна В.М. за ч.1 ст.130 КУпАП України, пояснення осіб, рапорти працівників ДАІ.

Як встановлено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДАІ з обслуговування м. Світловодська ОСОБА_140;.М. відносно Дедюріна В.М. об*єктивною стороною правопорушення, вчиненого Дедюріним В.М., є керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп*яніння та відмова від проходження медичного огляду. Суд, дослідивши докази, вважає, вважає, що об*єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно Дедюріна В.М. службовою особою не конкретизована і не встановлена. Крім того, жоден з вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення свідків відмови від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння в судове засідання не прибув. Інших доказів в матеріалах справи і в судовому засіданні не було добуто. Не зафіксована відмова Дедюріна В.М. від проходження медичного огляду на стан сп*яніння і у відеозапису, який не був долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, оцінивши їх, вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності Дедюріна В.М. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України не доведена і не знайшла свого підтвердження в повному обсязі, і оскільки маються сумніви в законності та правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, істинності добутих та наданих органом дізнання доказів, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказах.

Суд вважає, що на підставі ст..62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і тому справа про адміністративне правопорушення відносно Дедюріна В.М. за ч.1 ст.130 КУпАП України повинна бути закрита провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.247 п.1, 280 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно Дедюріна Віталія Миколайовича за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до ОСОБА_1ійного суду Полтавської області.

Суддя: