Справа № 336/1612/14-п
Провадження № 3/336/514/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», голова правління,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ЗРЖК» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами по господарських операціях, ПДВ по яких відображено у складі податкового кредиту з платниками податків: ТОВ «ІТЕУ» за січень 2010 - червень 2012 р., березень 2013 р., ТОВ «АМП Компані» за грудень 2011 р., ФОП ОСОБА_2 за квітень, травень, серпень 2012 р., ТОВ ТПП «Спектр» за квітень 2012 р., ПП «Турбо-К» за грудень 2012 р., ТОВ «НВП «Інструментальний центр» за квітень, липень 2012 р.,ТОВ «Промальянс енерджі» за лютий 2012 р., ПП «ТД Електрозвармаш» за серпень, жовтень 2012 р., ПП «Агроснаб-Запоріжжя 2005» за серпень, грудень 2011 р. та податку на прибуток за періоди, в яких відображено витрати по взаємовідносинах із зазначеними контрагентами, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 33037 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 265/27-00/00373847 від 06.12.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 704612 від 20.12.2013 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, надав суду письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт направлення до Міністерства доходів і зборів України (м. Київ, Львівська площа, 8) повторної скарги на податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту № 265/27-00/00373847 від 06.12.2013 р..

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 06.12.2013 р., який оскаржено ПАТ «ЗОЖК», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.