overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4033/14-п
Провадження № 3/456/1220/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 12 год. 20 хв. в м. Моршин по вул. І.Франка, 27 в приміщенні магазину «Рукавичка» таємно викрав продукти харчування, а саме: каву «Якобс Монарх» - 75 г, молоко згущене 500 г, лаваш «Традиційний Вірменський» - 250 г, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак, в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії ЛВ № 0236248 від 06.10.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236248 від 06.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/3392/14-п
Провадження № 3/456/1040/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року о 02 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Стрию Львівської області керував автотранспортним засобом марки «PEUGEOT 407», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду 05.09.2014 року, 01.10.2014 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Однак, в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії АБ2 № 964330 від 14.08.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом серії АБ2 № 964330 від 14.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 221 від 14.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/4047/14-п
Провадження № 3/456/1224/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. у м. Стрию по вул. Галицькій в корпусі № 3 Стрийського коледжу ЛНАУ виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ЛВ № 0239758 від 15.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/4142/14-п
Провадження № 3/456/1262/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, піддавався адміністративному стягненню 04.09.2013 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн., 22.07.2014 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 24 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив по місцю проживання, в с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, в будинку, сімейний конфлікт з сестрою ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоровю потерпілих, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 244145 від 07.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 1732 ч. 2 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/4104/14-п
Провадження № 3/456/1253/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2014 року о 00 год. 47 хв. в м. Стрию Львівської області по вул. Виговського керував автотранспортним засобом марки «CITROEN BX», номерний знак 335-60ІВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики суду 24.10.2014 року, 11.11.2014 року, 02.12.2014 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Однак, в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії АБ2 № 168138 від 26.09.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом серії АБ2 № 168138 від 26.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 273 від 26.09.2014 року, тестами № 604 та № 605 від 26.09.2014 року, що проводилися приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Провадження № 3/334/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, займає посаду керуючого санацією ВАТ НДІ «Перетворювач» ( м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 63-А), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення трудового законодавства, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, що встановлено Актом перевірки № 08-02-0006/1758 від 25.11.2013 року, а саме: порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам (у жовтні 2013 року виплати здійснювались 25.10.2013 року та 30.10.2013 року має місце заборгованість із виплати заробітної плати 18-ти штатним та 76-ти звільненим працівникам терміном утворення з липня 2008 року по січень 2011 року у сумі 1 423,9 тис. грн.), чим було порушено вимоги ст. ст. 115,116 КЗпП України.

Постановою суду від 02 грудня 2013 року вказаний адміністративний матеріал було направлено до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання для усунення недоліків.

Проте, 23.01.2014 року вказаний матеріал повернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя без виконання вимог, вказаних у постанові від 02.12.2013 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

У звязку з тим, що вимоги постанови суду від 02.12.2013 року не були виконані, за таких обставин суд не може розглянути справу по суті та з урахуванням викладеного, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 06.02.2014 Справа № 334/1042/14-п
Провадження № 3/334/295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 047163 у звязку з тим, що він з 29.10.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 12.02.2014 Справа № 334/1220/14-п
Провадження № 3/334/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці 1-го курсу (група №22) ДНЗ ЗПБЛ

по ч.1 ст. 175? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 006349 відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що вона 10.02.2014 року о 09.00 год. палила цигарки «LD» у забороненому місці на території ДНЗ ЗПБЛ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. В. Лобановського,1 за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175? КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання її повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з з Державної служби інтелектуальної власності України в Запорізькій області Управління контролю за використанням обєктів інтелектуальної власності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання 15.11.2013 року о 14.20 год. на торговій точці за адресою: м. Запоріжжя вул. Руставі, біля зупинки громадського транспорту «вул. Руставі», здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (МР3-диски), чим порушила ч.1 ст.164-9 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно діючого законодавства.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідив їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 164-9 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст..ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів згідно додатку до протоколу огляду та вилучення від 15.11.2013 року - та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 20.02.2014 Справа № 334/1374/14-п
Провадження № 3/334/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно на працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2014 року об 11.25 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 по вул. Руставі, 7 в м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння, що виявлено за допомогою медичного огляду лікарем КУ «ОКНД» ОСОБА_2 (висновок №1393 від 09.02.2014 року), чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі і просить строго на наказувати, щиро кається.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_3 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 03.03.2014 Справа № 334/1925/14-п
Провадження № 3/334/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 24 кв. 16

за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 000849, згідно якого гр. ОСОБА_1 01.02.2014 року о 17.00 год. знаходячись в квартирі № 16 по бул. Вінтера, 24 що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати. Додав, що станом на теперішній час вони з дружиною вже помирилися. Запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 1732 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також примирення із дружиною в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.