Справа: №337/3484/14-п
Провадження № 3/337/641/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, , вул. Запорізького козацтва, буд.№ 19, кв.№2

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 поблизу будинку № 2 по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі здійснювала у громадському місці вигул безпородної собаки за прізвиськом «Ред» без повідка і намордника, яка вкусила неповнолітнього сина гр-ки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинив останньому тілесні ушкодження та фізичний біль, тим самим гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно її собака покусала хлопчика.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Хортицького РВ, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, консультативним висновком та поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила по суті вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.154 КУпАП як порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоровя людей або їх майну.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, визнала себе винною , не працює, допустила, що її собака покусала малолітню дитину, внаслідок чого отримані тілесні ушкодження та фізичний біль, що свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють й розцінено судом як грубе порушення КУпАП та вважаю , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання її в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят однієї ) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Безпородну собаку за прізвиськом «Ред», власником якої є ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : м.Запоріжжя, , вул. Запорізького козацтва, буд.№ 19, кв.№2 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов