№ 703/1962/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Федерації

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 9 год. 30 хв. по вул. Леніна, м. Сміла керував мопедом «Ямаха», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 14 березня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мопедом, оскільки мав проблеми зі здоровям та намагався таким чином зменшити біль, але на той момент відносно нього не були прийняті рішення судом за попередні правопорушення.

Крім пояснень наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 в скоєні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №438314 від 14 березня 2014 року, результатами його огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» - 0,72 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними постанов Смілянського міськрайсуду від 24 березня та 3 квітня 2014 року.

Вважаю, що в даному випадку працівниками ВДАІ м. Сміла та Смілянського району невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення 14 березня 2014 року він жодного разу не був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, а ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення такого правопорушення особою, що двічі протягом року була притягнута до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 9 та 10 березня 2014 року вчиняв правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, то в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що повторно вчинене протягом року», та за даною статтею він підлягає притягненню до відповідальності.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який тричі за незначний період часу керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, те, що він під час судового розгляду не розкаявся у вчиненому, а намагався себе виправдати станом здоровя, що вказує на нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, що помякшують вину у вчиненому адмінправопорушенні, а транспортний засіб, яким він керував, йому не належить, вважаю, що для забезпечення його перевиховання і стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.16, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Початок відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 20 травня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська