П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/169/14-п

29.01.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.,

за участю прокурора Романова Я.В.

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, голова правління садівничого товариства «Мрія», прож м.Кременчук, вул Індустріальна, 93/9, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч.1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року гр. ОСОБА_2 звернулась до голови правління садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_1 із заявою про надання їй необхідної інформації, а саме: копії земельної декларації СТ «Мрія» на 2013 рік і документа про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки СТ «Мрія».

Проте, зі спливом 30-денного терміну, передбаченого Законом України «Про звернення громадян», відповідь на звернення ОСОБА_2 надане не було. Аналогічні порушення Закону виявлено й при розгляді звернень ОСОБА_3 від 28.11.2013 року та 02.12.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно до нього звернулись гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з заявами про надання копій документів. Оскільки в нього був лише документ про сплату податку, то він його надав. Про те, що йому необхідно згідно з Законом України «Про звернення громадян» надавати письмову відповідь не знав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_4 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією скарги від 03.12.2013 року гр. ОСОБА_2 до прокуратури м.Кременчука, світлокопією заяви гр. ОСОБА_2 від 28.10.2013 року до Голови садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_1, світлокопією заяви гр. ОСОБА_3 віл 28.10.2013 року до Голови садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_1, світлокопією заяви гр. ОСОБА_5 від 02.11.2013 року до Голови садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_1, світлокопією пояснення ОСОБА_1, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

В звязку з вищевикладеним, суд вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи те, що дії гр. ОСОБА_1 мали малозначний характер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкраюється у вчиненні правопорушення, являється пенсіонером, Ветераном автомобільної промисловості, Ветераном праці, має на утриманні дружину, яка також являється пенсіонером та Ветераном праці, тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко