Справа № 196/1134/14-п
№ провадження 3/196/340/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830420 від 15.08.2014 року 15 серпня 2014 року близько 15 години 50 хвилин в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, по вулиці Комсомольська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 з державним номером 55266АА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, медогляд проведено в КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОР", висновок №98 від 15.08.2014 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830461 від 15.08.2014 року 15 серпня 2014 року близько 15 години 50 хвилин в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 з державним номером 55266АА, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, потерпілих не має, автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю. Розкаявся, прохав суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830420 від 15.08.2014 року (а.с.1);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №98 від 15.08.2014 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830461 від 15.08.2014 року (а.с.11); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.08.2014 року (а.с.12); схемою місця ДТП (а.с.13); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.16); рапортом інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.17); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №99 від 15.08.2014 року щодо ОСОБА_2 (а.с.18); фототаблицями (а.с.20-21), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини та каяття. Вилучене особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 124, 130 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.; за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 201 (двохсот одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3417,00 грн.; на підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 201 (двохсот одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3417,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6834,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО