overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2771/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Строкача, 9, створив перешкоду в русі пішоходам, шляхом розміщення автокрана МАЗ-5334 д/н НОМЕР_1 на тротуарі. Таким чином, своїми діями порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП..

На виклик суду на 21.07.2014 року о 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично - шляхової мережі, складеними уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3589/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року в 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць пр. Броварський та вул. Мурманської, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП визнав частково, зазначивши, що водій автомобіля «Пежо» раптово з'явився з першого правого ряду, тому зіткнення уникнути не вдалося.

Водій автомобіля «Пежо» д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 в суді пояснив, що 22.07.2014 року в 16 годин 30 хвилин керував своїм автомобілем по пр. Броварському в напрямку м. Києва. Коли під'їжджав до кінцевої зупинки метро, відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2805/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного 12.05.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, останнім, терміну перереєстрації належної йому зброї, а саме газового пістолету «МЕ-38-Компакт», к-р. 9 мм., № НОМЕР_2 з 20.04.2014 року. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно порушив терміни перереєстрації в зв'язку з тим, що знаходився у відрядженні.

Також провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 - 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, копією дозволу на право зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3685/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року в 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЛАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Лісовому, 37, не врахував дорожньої обстановки під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 19.09.2014 року на 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3850/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Грузії,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 14.09.2014 року в 00 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що того дня його дружина прийшла додому в стані алкогольного сп'яніння, на підставі ревнощів, у нього дійсно стався конфлікт з останньою, в ході конфлікту і він, і дружина розмовляли на підвищених тонах. Також зазначив, що того дня, до приїзду працівників міліції їх конфлікт було вичерпано. Фізичну силу відносно своєї дружини не застосовував, про що зазначав і при складанні адміністративного протоколу відносно нього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3597/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року в 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джілі» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака - Кірова в м. Києві рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим гр. ОСОБА_1 скоїв аварійну ситуацію. Таким чином, своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП..

На виклик суду на 15.09.2014 року на 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв та свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2726/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Уфи,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, складеного 25.06.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення, останнім, терміну перереєстрації належної йому зброї, а саме газового пістолету «ЕРМА-459 г», к-р. 9 мм., № НОМЕР_1 з 11.03.2014 року. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП..

На виклики суду на 14.07.2014 року о 15 год. 30 хв. та 25.07.2014 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність своєї неявки суду не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останнього.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 - 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, копією дозволу на право зберігання газової зброї, термін дії якого закінчився.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року в 16 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАН» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Каштанова - Бальзака, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3003/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,ІПН НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року в 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_2 по пр. Ватутіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та виконуючи маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1; 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав частково, зазначив, що рухався у третій смузі, в цей же час в другій смузі рухалася вантажівка, яка порівнялася з його автомобілем і раптово почала перестроюватися в його смугу. Для уникнення зіткнення він натиснув на гальма і його автомобіль винесло на ліву смугу, де знаходився автомобіль «Ауді». Вважає, що в тому що сталося є провина водія вантажівки.

В судовому засіданні водій автомобіля «Ауді» ОСОБА_2 підтримав пояснення водія ОСОБА_1, зазначивши, що дійсно вантажівка спричинила аварійну ситуацію, внаслідок чого сталося ДТП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв.

З урахуванням викладеного дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по дміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/3926/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Дніпропетровської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 06.08.2014 року о 17 год. 15 хв. по вул. Бальзака, 66 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину повністю визнала. Просила не застосовувати до неї заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Вилучений предмет для здійснення торгівлі, а саме - квіти («Ромашки»), в кількості 15 штук, які перебувають на зберіганні в ОСОБА_1 - повернути останній.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2928/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року в 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_2 по вул. Червоногвардійській в м. Києві, при об'їзді автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з останнім, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3846/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

уродженку Харківської області, Балаклійського району,

с. Савинці, яка проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.09.2014 року о 12 год. 20 хв. по вул. Райдужній, 13 в м. Києві, незаконно здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в кількості 29 шт. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На виклики суду на 09.10.2014 року о 09 год. 20 хв. та 16.10.2014 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилась і доказів про поважність своєї неявки суду не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1.

Її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Cуддя: