Справа №340/815/14-п
Провадження № 3/340/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, пенсіонерки, одруженої за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 03.11.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 03.11.2014 року о 12 год. 30 хв. здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, а саме: в кв. 16 л. д. 27 Чорногірського ПНДВ вчинила негативний вплив на ПЗФ, а саме: прохід сторонньої особи через заповідну територію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.91 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

У вище вказаному протоколі не зазначено у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, тобто не

відображена об'єктивна сторона даного правопорушення. Самий прохід територією не несе негативного впливу на ПЗФ та не спричиня. збитків.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на території Чорногірського ПНДВ, не

створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 65 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" розміри шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та

об'єктів, що проводиться відповідно до цього Закону, та спеціальних такс ( 541-2013-п ), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У вказаному протоколі № 000169 від 03.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 за прохід сторонньої особи через заповідну територію оплатила спричинену шкоду в сумі 52 грн, що підтверджується квитанцією про оплату, хоча така шкода і в чому вона полягала не обмотивована.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення матеріали справи не містять.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, - .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 91 КУпАП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Зелене Верховинського району Івано-Франківської області закрити у звязку з відсутністю у її діях адміністративного правопорпушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя М.П.Данилюк