№ 336/653/14-п пр. № 3/336/246/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Напіна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки діяльності підприємства ТОВ "Напіна", а саме: порушує строки виплати заробітної плати, яка виплачується з порушення гранічного терміну виплати. Так, на підприємстві стоаном на 16.01.2014 року існує заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 111206,37 грн, в тому числі заборгованість перед звільненим працівником ОСОБА_2 у розмірі 3655,14 грн., чим порушив ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці"; працівникам підприємства не відшкодовуються витрати у звязку зі службовим відрядженням згідно наказу № 13 від 13.05.2013 року та табелю обліку робочого часу за травень 2013 року із розрахунку 55 грн. на бобу, чим порушив ст. 121 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, повний розрахунок з працівником ОСОБА_2 після його звільнення не здійснено у звязку із затримкою оплати іншими підприємствами за виконані роботи. Гроші на відрядження не виплачувались, оскільки розрахунок з працівниками здійснювалось підприємством-замовником на якому робітники виконували роботи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати зарабітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-07-0017/0026 від 20.01.2014р., актом перевірки № 08-02-0017/0052, копією наказу № 13 від 13.05.2013 року згідно якому праціники підприємства направлені у службове відрядження та їм в бухгалтерії пдприємства повинні видати аванс із розрахунку 55 грн. на добу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.