НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2014 року Справа № 322/584/14-п

(Провадження № 3/322/202/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 19.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: керівника СФГ «Скорпіон» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 № 111, ОСОБА_1 керівник СФГ «Скорпіон» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме актом про результати документальної невиїзної перевірки від 15.08.2014 № 150/17-30085408 виявлено несвоєчасність подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів за терміном сплати 07.03.2014, фактично сплачено 11.06.2014, чим порушено п. 239.3 ст. 239 Податкового кодексу України. Датою вчинення правопорушення зазначено 07.03.2014.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, частиною першою ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено встановлених законом строків сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу, а пункт 239.3 ст. 239 Податкового кодексу України таких строків не закріплює. В протоколі, також, не вказано на підставі чого у платника податків виник обовязок сплатити збір, дати і номеру платіжних доручень за якими його було сплачено.

Зазначені відомості відсутні і в акті перевірки, посилання на який зроблено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З наведених у протоколі відомостей вбачається некоректно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначається про вчинення правопорушення 07.03.2014, разом з цим вказується про несвоєчасну сплату збору 11.06.2014.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 № 111 не зазначена.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у даній справі уповноважених на те посадових осіб органів доходів і зборів.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2014 серії № 111 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Новомиколаївському відділенню Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков