АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6897/14-п Суддя 1 інстанції: Скляренко С.О.
Провадження: 33/790/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Судом встановлено, 16.07.2014 року біля 18-15 год. ОСОБА_4 в м. Харкові, керуючи автомобілем GREAT WALL, д.н. НОМЕР_1, по вул. Славянській, 6, при початку руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_2, спричинивши при цьому механічні пошкодження та завдавши матеріальну шкоду. Після зазначеного ДТП ОСОБА_4 покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Ленінського районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на більш м'яке адміністративне стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддею районного суду не було враховано його матеріальний та сімейний стан.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу та ОСОБА_3, який проти апеляційної скарги не заперечував, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції встановив, що фактичні обставини правопорушення не оскаржуються апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та зазначив, що він підприємець, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить можливості ведення цієї діяльності та поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся, значної шкоди його діями заподіяно не було, беручи до уваги позицію потерпілого, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити в частині накладеного стягнення, призначивши штраф в сумі 425,00 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева