Справа № 167/345/14-п
Провадження №3/167/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2014 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1О, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ-2101» н/з Б2655ВН в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 05.03.2014 року біля 01:00 год. ночі разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобілем їхали в м.Рожище по вул.Незалежності. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_2, а він сидів на місці пасажира. ОСОБА_2 зупинив автомобіль. До них підійшли працівники міліції та був складений відносно нього протокол, з яким він не згідний.

Однак його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що біля 01:00 год ночі 05.03.2014 року несли службу в м.Рожище по охороні громадського порядку, оскільки входять до складу групи самомоборони. Так як знаходилися неподалік бару «Торнадо» на вул.Незалежності, побачили, що підїхав до них автомобіль «ВАЗ-2101», з якого зі сторони водія вийшов ОСОБА_1, який підійшов до них похитуючись. Вони побачили, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Вони викликали працівників ДАІ для відповідного реагування.

Був складений відповідно протокол, останній від підпису відмовився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком про результати медичного огляду (а.с.8), згідно якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що він сидів не на стороні водія, а на строні пасажира, суд їх до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які є послідовні, повністю співпадають із обставинами справи.

Крім того, із картки обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 05.03.2014 року керував транспортним засобом, немаючи при собі посвідчення водія, про що був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.126 КУпАП і останній паритягнутий до відповідальності у виді 500 грн. штрафу. Сума штрафу останнім сплачена 21.03.2014 року. Тобто, наведене свідчить, що ОСОБА_1 дійсно 05.03.2014 року керував транспортним засобом і вчинив вказані правопорушення.

З постанови Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що 09.09.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6