336/130/14-П Провадження 3/336/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 15

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Цегельній біля будинку № 249 в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря-нарколога в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 15.01.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не їхав за кермом, його автомобіль в якому він знаходився за кермом тягнули на буксирі, оскільки він зламався. На вимогу працівника ДАІ він погодився пройти медичний огляд, однак у лікаря протягом двох годин не зміг здати аналіз сечі, тому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Він не відмовлявся пройти аналіз, пропонував лікарю взяти у нього аналіз крові замість сечі, ніяких наркотиків не вживав, тому свою вину не визнає, просив суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 860081 від 31.12.2013 року, поясненнями свідків та медичним висновком № 14696 від 31.12.2013 року відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 860081 від 31.12.2013 року складений у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, містить зазначення свідків, згідно даних протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, про що є підпис самого ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоровя, перелік яких затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним наркотичних засобів та пояснення, що він не зміг здати аналіз сечі, на думку суду, спростовуються висновком лікаря-нарколога про відмову ОСОБА_1 від повного медичного огляду на стан спяніння та не можуть бути прийняті судом до уваги, бо склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного спяніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 згідно архіву правопорушень, вже багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі і за ст.. 130 КУпАП, штраф за правопорушення, скоєне ним 22.06.2013 року до цього часу не сплачений, що свідчить про його стійке небажання виконувати вимоги закону, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік