ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/436/14-п

провадження № 3/0285/244/14

24 березня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 271 від 30.01.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, які зводяться до того, що правопорушення вчинив не умисно - ДТП відбулось в силу несприятливих погодніх умов та незадовільного стану дороги, оскільки було занадто слизьке дорожнє покриття і він не зміг зупинити автомобіль та скерувати в потрібному напрямку. Зазначив, що особливо тяжких чи шкідливих наслідків в результаті вчиненого правопорушення не настало, його цивільно-правова відповідальність застрахована. Під час розгляду справи свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини, зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що по прибуттю на місце події 29 січня 2014 року було встановлено, що цього дня о 17 год. 30 хв. по вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський Хмільовський ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21340» не врахувавши дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», під керування ОСОБА_6, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 440423 від 29.01.2014 року.

ОСОБА_6 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судове засідання не прибув.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вулиці Шевченка, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21340», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, не врахувавши дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 При ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 440423 від 29.01.2014 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 440423 від 29.01.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2014 року о 17 год. 30 хв., письмовими поясненнями від 29.01.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особливо тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2Ф у вчиненні зафіксованого правопорушення, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк