Справа № 336/7998/14-п
Провадження № 3/336/1986/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Єнакієво Донецької обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: АТ «Мотор Січ», фінансовий директор

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р. за результатами камеральної перевірки АТ «Мотор Січ» з питання подання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності за формою № 1ДФ за 1 квартал 2014 р., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого подано податкову звітність з недостовірними відомостями та помилками за І квартал 2014 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 136/28-04-48-00/14307794 від 15.09.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 736216 від 10.10.2014 р..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала, але заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера АТ «Мотор Січ» ОСОБА_3.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні фінансового директора АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера АТ «Мотор Січ» ОСОБА_3, якого постановою суду № 336/7999/14-п, пр. № 3/336/1987/2014 від 03.11.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера АТ «Мотор Січ» ОСОБА_3.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.