П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8690/14-п

09.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Фірма ЛААД», не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним ревізором-інспектором управління податкового аудиту КОДПІ ОСОБА_3 відносно директора ТОВ «Фірма ЛААД» за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Фірма ЛААД» порушив ведення податкового обліку, встановленого п. 138.1,п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України, що привело до заниження ПДВ, всього на загальну суму 63333, 34 грн., в тому числі за березень 2014 у сумі 18333,34, за квітень 2014 року в сумі 45000 грн.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув, надавши письмове пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням приписів чинного законодавства, за відсутності в його ОСОБА_2, діях складу правопорушення. В протоколі відсутні дані про дату, час, місце вчинення правопорушення, що порушує вимоги ст..256 КУпАП України. За наслідками документальної перевірки КОДПІ ТОВ «Фірма «ЛААД» та винесене податкове рішення-повідомлення від 01.09.2014 року до Головного управління мін доходів і зборів в Полтавській області була подана первинна скарга. Листом від 29.09.2014 року на адресу ТОВ «Фірма ЛААД» надіслано рішення про продовження строку розгляду вище вказаної скарги до 01.11.2014 року.

Під час проведення позапланової документальної виїзної перевірки перевіряючим з боку ТОВ «Фірма «ЛААД» були надані всі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку за період березень-квітень 2014 року. Господарські відносини між ТОВ «Фірма «ЛААД» та його контрагентами за вище вказаний період здійснювалися відповідно до чинного законодавства України, і всі документи, які б свідчили про взаємовідносини з контрагентами були надані при перевірці КОДПІ. Жодна з укладених договірних угод з контрагентами не була визнана в судовому чи в іншому законному порядку визнана недійсною чи нікчемною. Просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримала думку свого довірителя.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши надані письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані документи свідчать про наявність порядку ведення податкового обліку на ТОВ «Фірма «ЛААД». В описовій частині складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні вказівки на те, які саме дії директора ТОВ «Фірма «ЛААД» порушили порядок ведення податкового обліку, і в чому саме виражалися ці порушення. Перевіряючим були надані належні документи: укладені з контрагентами ТОВ «Радаліт», ТОВ «Делва ЛТД» договори про надання послуг, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, податкова декларація з податку на прибуток з квитанціями про направлення її в податкову інспекцію, податкова декларація з податку на додану вартість та інші документи, які свідчили про ведення податкового обліку на ТОВ «Фірма «ЛААД». Крім того, податкове рішення-повідомлення, винесене КОДПІ по матеріалам перевірки, було оскаржено ТОВ «Фірма «ЛААД» в адміністративному порядку, що свідчить про те, що на момент складання протоколу і знаходження справи про адміністративне правопорушення в суді, питання щодо правильності ведення ТОВ «Фірма «ЛААД» податкової звітності, ще не була визначена і встановлена.

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1.ст. 247, ст. 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя