overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1383/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.10.2014 року біля 22:15 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд згідно з постановою Турківського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243097 від 21.10.2014 року, не довіряти якому підстав немає.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/1249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Турки Львівської області, вул. Довбуша, 21, громадянки України, який працює в поліклінічному відділенні КЦРЛ молодшим медпрацівником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.09.2014 року о 15 год. 00 хв.по вул. Довбуша в м. Турці ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в присутності сторонніх осіб кричала та висловлювалася нецензурними словами до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що такого не було, щоби вона обзивала ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243069 від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не довіряти яким підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/1534/14-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1-М. В. обвинувачується в тому, що 12.11.2014 року близько 19:05 год., перебуваючи в нетверезому стані, на вокзалі в м. Турка, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1-М. В. не з'явився.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1-М. В. є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-260, 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови - до 12.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/1535/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.11.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 вдома, за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 246545 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 13.11.2014 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1М вже не вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 458/1535/14-п 3/458/649/2014, та піддати його адміністративному стягненню у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині відбування адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати із часу затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 458/1498/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.11.2014 року близько 17:00 год. в с. Н.Яблунька Турківського району ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: обзивав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурними словами, хотів побити та виганяв її з дому, чим завдав шкоди психічному здоров'ю своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 243098 від 12.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №460/2031/14-п
Провадження №3-460/650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 24 травня 2014 року біля 21 год 30 хв за тимчасовим місцем перебування в с.Воля Старицька в приміщенні житлового будинку гр.ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес дружини ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що після роботи він із знайомими, які допомагали, на подвір'ї вживав горілку та пиво. Під час цього дружина поводилася невічливо. Прийшовши до будинку батьків дружини, він зробив їй зауваження, взяв її за руку та хотів відвести її до тещі. Однак дружина і теща накинулися на нього, він їх відштовхнув, після чого поїхав додому.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду справи, показаннями потерпілої ОСОБА_3 щодо фактичних обставин неправомірних дій чоловіка, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:

.
Справа №468/2306/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2014 року о 0.10 год. в м. Миколаєві по вул. Куйбишева, 97, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України керував мопедом «Хонда Діо» (б/н), не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1, який є неповнолітнім, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, враховуючи характер та обставини вчиненого ним правопорушення - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч.2; 13; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/260/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана, громадянина України, працюючого охоронцем в ВАТ «Райсільгоспхімія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в місті Баштанка по вул. Промислова громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Sunlight» державний номерний знак ВЕАА 7934 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі або заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 09.11.2014 року, справа надійшла до суду 19 лютого 2015 року та була призначена до судового розгляду на 05 березня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/7/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 06.00 год. в с. Піски Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 на вул. Центральній, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин він висловлювався нецензурною лайкою на вулиці села Піски Баштанського району. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (рапорт; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3В.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює (не має стабільного доходу), має на утриманні малолітню особу, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, рр 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №468/53/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року біля 15.30 години в с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 вчинив крадіжку чотирьох курчат у ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на суму 100 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що у вказаний час зачинив в своєму хліву курчат ОСОБА_2, які ходили по його подвір'ю, бо неодноразово скаржився їй, що її курчата ходять в його дворі та їдять кукурудзу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (рапорт; заяву ОСОБА_2 від 29.10.2013 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; довідку про вартість), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, є особою пенсійного віку, характеризується посередньо, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, рр 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/39/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голови комісії з припинення ТДВ «Родина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Баштанською ОДПІ 22.11.2013 року ТДВ «Родина» за адресою вул. Леніна, 14 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення головою комісії з припинення ТДВ «Родина» ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 10000 грн., в тому числі за 2013 року - на суму 10000 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення..

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки від 22.11.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини вчинення правопорушення, яке є триваючим, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, рр 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: