overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/2439/14-п
Провадження № 3/592/655/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
04.02.2014 року о 20 год. 34 хв. в м. Суми по вул. Покровська площа гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. ВМ7110ВА з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). Від продуття з використанням технічного засобу ALCOTEST-6810 та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно ст.265-2 КУпАП від керування транспортним засобом відсторонений.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
пр. № 3/759/91/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3245/14-п
Провадження № 3/592/837/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
26.02.2014 року близько 21.00 год. за місцем спільного мешкання за адресою м.Суми, вул. Писарівська, 22 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої гр ОСОБА_2
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 401, 283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
пр. № 3/759/85/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3262/14-п
Провадження № 3/592/844/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента 113 ЕТ-А групи Державного вищого навчального закладу «Київський електромеханічний коледж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 197, ст. 241 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
пр. № 3/759/103/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/38/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1159/14-п
пр. № 3/759/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони водних ресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.01.2014 року надійшли матеріали з Головного управління охорони водних ресурсів у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Головного управління охорони водних ресурсів у м. Києві для належного оформлення.

Так, відповідно до ст 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, місце, час і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, направлена судом повістка особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду із зазначенням у довідці пошти про те, що ОСОБА_1 за адресою Житомирська область, Андрушівський район, смт. Червоне, вул. Лисенка, 14 - не проживає.

Виходячи із зазначеного вище, неправильність зазначення адреси ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, унеможливлює виклик його до суду для розгляду справи та здійснення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління охорони водних ресурсів у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Головного управління охорони водних ресурсів у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/95/14
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 9 січня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у вказанні суми стягнення судового збору, у звязку з чим суд за власною ініціативою виявив, що вірна сума судового збору, яка стягується із особи, на яку накладено адміністративне стягнення, має становити « 36 грн. 54 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у резолютивній частині постанови: «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.» замість «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3274/14-п
Провадження № 3/592/852/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
26.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 29.01.2014 року, чим порушила п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 197, ст. 241 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/2436/14-п
Провадження № 3/592/654/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «Брама ВК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
08.03.2014 року о 04.40 год. в м. Суми по вул. Харківська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540 н.з. АА7421НН в стані алкогольного сп`яніння, згідно алкотестеру №6810 2,13 % проміле. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/2902/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О. А. розглянувши заяву Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області про виправлення недоліків у виконавчому документі, -
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, який предявляється до Відділу ДВС є індивідуальний ідентифікаційний код боржника, суд вважає за необхідним витребувати з Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов`яносербського району Луганської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,
Витребувати з Сумської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Слов`яносербського району Луганської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/6692/14-п
Провадження № 3/592/1445/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 09.06.1978 року в м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді за місцем свого мешкання вчинив сварку із своєю матір`ю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим ображав її людську гідність.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09.02.2014 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, п. 7 ст. 247 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко