overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3157/14-п

провадження № 3/0285/1454/14

09 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, одружений, працюючого газоелектрозварювальник ТОВ "Факро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного матеріалу вбачається, що 27.07.2014 р., о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 235 км керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраійний номер - С0953ІК, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, не стійка хода), від обстеження на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

09.08.2014р. о 15 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинському по вул. Леваневського керував керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраійний номер - С0953ІК, в стані алкогогольного спяніннязгідно результату алкотестеру Драгер 1,76 промілле.

В судовому засіданні правопорушник вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнанав, а за ч. 2 ст. ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні малолітньої дитини, 14 років, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суд обєднує адміністративні справи в одне провадження та накладає стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення відповідно до ст. 36 КУаАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 285/3006/14-п зі справою № 285/3157/14-п, присвоївши № 285/3157/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3189/14-п

провадження № 3/0285/1468/14

09 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 48, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ ВО "Техна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.05.2014 р., при перевірці ТОВ ВО "Техна" було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року по граничному терміну подання до 12.05.2014 року, фактично подано 17.05.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2998/14-п

провадження № 3/0285/1382/14

18 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Новоград-Волинському районі Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 28.07.2014 року о 16 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійська керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав. Пояснив, що не працює офіційно, сплатити штраф не має змоги.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року, результатами алкотестеру Драгер, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3005/14-п

провадження № 3/0285/1388/14

18 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 25.07.2014 року о 01 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійська, 10 керувала автомобілем Шкода Фабіа, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Крім визнання своєї вини, її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3330/14-п

провадження у справі 3/0285/1527/14

12 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 13.05.2014 року близько 11 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с. Наталівка Новоград-Волинського району вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме на вимогу працівників міліції намагався втекти, при цьому хапався за формений одяг та пагони, за що передбачена відповідальність за ст.. 185 КУпАП України.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3183/14-п

провадження у справі 3/0285/1466/14

19 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020518 випливає, що 08.08.2014 року близька 23 год. 00 хв. по вул. Радянська в с. Велика Горбаша Нвоград-Волинського району ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння в присутності громадян і працівників міліції висловлювався грубою і нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, доведеною.

Керуючись ст.ст. 185,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3317/14-п

провадження у справі 3/0285/1518/14

12 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

28.08.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення дата народження правопорушника зазначена 22.05.1998 року.

Однак, законним представником надано копію картки платників податків, де дата народження ОСОБА_2 - 22.06.1999 року.

Крім цього, суд зауважує, що згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для надання доказів щодо дати народження ОСОБА_2.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 285/3317/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3099/14-п

провадження № 3/0285/1429/14

26 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, пров. Світлий, 9, громадянку України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, будучи ФОП, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 р. по граничному терміну до 12.05.2014 р. фактично подано 14.05.2014 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено відомостей про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1, такі ж відомості відсутні і у електронній базі діловодства суду.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який сплачувати : р/р 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3320/14-п

провадження № 3/0285/1520/14

12 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 7, громадянк України, непрацюючу, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.07.2014 р., в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 55 хв. працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було проведено огляд та виявлено навколо будинку 94 рослини маку снотворного, за що передбачена відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, враховуючи повне визнання вини, щире розкаяння винного, відсутність тяжких наслідків, пенсійний вік правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 106-2 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3148/14-п

провадження № 3/0285/1447/14

20 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Геозвягель", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014 р. по граничному терміну до 12.05.2014 р., фактично подано 13.05.2014 р., , за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено жодного доказу, що остання притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за вказаною статтею. Також такі відомості відсутні і в системі діловодства Новоград-Волинського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2