Справа №468/1458/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 12.06.2014 року о 05.50 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Полтавській, керуючи трактором МТЗ-80 (н.з.11005МК) з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом, при цьому, не виявляючи жодних ознак сп'яніння, оскільки алкогольні напої того дня не вживав. На пропозицію працівників ДАІ для виявлення стану сп'яніння проїхати до лікарні, він відмовився, оскільки вважав себе тверезим та вважав пропозицію працівника міліції проїхати для проведення огляду одразу до лікарні без проведення попереднього огляду на місці зупинки - необґрунтованою, при цьому, на місці зупинки працівники ДАІ пройти огляд йому не пропонували. В протоколі про адміністративне правопорушення він власноручно виклав пояснення про відмову пройти огляд на стан сп'яніння саме в медичному закладі.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, які неможливо спростувати в судовому засіданні в зв'язку з неявкою останніх до суду, вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння саме в медичному закладі) слідує, що інспектором ДАІ було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі та вказані матеріали не містять даних про те, що інспектором ДАІ попередньо було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп'яніння на місці зупинки.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм пропозиція інспектора ДАІ про проходження водієм огляду на стан сп'яніння є складною юридичною сукупністю та має складатись з такої послідовності: виявлення у водія ознак сп'яніння, пропозиція пройти огляд на місці зупинки та в разі незгоди водія з результатами такого огляду чи відмови від такого огляду на місці зупинки - пропозиція на проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі.

У випадку, що є предметом судового дослідження така сукупність не була дотримана.

Крім того, при розгляді справи в суді не було встановлено фактичних даних того, що працівник ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, що є порушенням процедури проведення огляду особи на виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 (порушення процедури направлення особи на огляд для встановлення стану сп'яніння та у зв'язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується показами ОСОБА_1 та сукупністю інших письмових доказів по справі і не дає змоги встановити вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні), у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: