overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Лисичанськвугілля» ВП шахта «ім.Д.Ф.Мельнікова» - гірничим майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №314166 від 21.10.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1, 16.10.2014 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі 34 будинку 25 розташованого по кварталу Дружби народів міста Лисичанська, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А 3/415/901/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УГБ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 мікрорайон, 20/80,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 324564 про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року, вбачається, що 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «РТІ», який розташований по вулиці Орджонікідзе м.Лисичанська, з торгівельного кіоску здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №324564 від 12.11.2014 року не вказаний час скоєння правопорушення, також вказане місце реєстрації та місце мешкання правопорушниці: м.Лисичанськ, 1 мікрорайон, 20/80, але згідно адресно-довідкової служби такої адреси не існує.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: протокол огляду, виявлення та вилучення тютюнових виробів в кількості 365 одиниць у гр.ОСОБА_1, та довідка про вартість тютюнових виробів станом на 12.11.2014 року.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УГБ ГУМВС України у Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УГБ ГУМВС України у Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 325402 від 10.11.2014 року, вбачається, що 10 листопада 2014 року об 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська здійснював торгівлю з рук овочами, а саме картоплею та луком, у забороненому законом місці.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена частина ст. 160 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа №468/464/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року о 00.30 год. по вул. Соборна в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21013 (18678 НІ) в стані алкогольного спяніння, згідно результату токсикологічного дослідження №135, результат 1,08%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результатати медичного огляду, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу.

До суду ОСОБА_1В не не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду повернувся поштовий конверт із позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи особу ОСОБА_1, , вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень (рр 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( рр 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 481/36/14-п Провадж.№ 3/481/56/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин в м. Миколаїв по вулиці Кірова - Космонавтів, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27.11.2013 року керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 531428 від 27.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 27.11.2014 року, дана справа надійшла до суду 15.01.2014 року за вхідним номером 72/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/57/14-п Провадж.№ 3/481/74/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Казанка по вулиці Молодіжна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547243 від 27.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 27.11.2013 року, дана справа надійшла до суду 15.01.2014 року за вхідним номером 114/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/60/14-п Провадж.№ 3/481/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року о 13 годині 00 хвилин в с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Днепр-11», державний номер 85-10 НИГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 20.11.2013 року керуючи мотоциклом «Днепр-11», державний номер 85-10 НИГ, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547234 від 20.11.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 20.11.2013 року, дана справа надійшла до суду 15.01.2014 року за вхідним номером 111/14, в провадженні судді перебуває з 24.02.2014 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/2418/13-п Провадж.№ 3/481/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши в м. Новий Буг адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючим,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 11 годині 30 хвилин, по вулиці Урицького в м. Новий Буг Миколаївської області, водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Спарк, державний номер відсутній, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Нісан, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначені вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 537617 від 09.12.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 537618 від 09.12.2013 року, результат токсикологічного дослідження № 5508 від 30.10.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2013 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2013 року, схема ДТП від 28.10.2013 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесена 25.11.2013 року, дана справа надійшла до суду 10.12.2013 року за вхідним номером 5169/13, 5170/13.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1993/13-п Провадж.№ 3/481/8/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПОСП «Злагода»,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року о 11 годині 50 хвилин в м. Миколаїв, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3 308, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Наваринська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на головну дорогу проспекту Леніна, не надав перевагу в русі автомобілю Рута, державний номер НОМЕР_2, що рухався головною дорогою, чим змусив водія різко гальмувати, вживати заходів безпеки для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2, видно, що останній вину свою не визнав.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 538132 від 04.10.2013 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 04.10.2013 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1