ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 01.10.2014 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 10.09.2014 року, ОСОБА_1 за місцем проживання на побутовому ґрунті вчиняє конфлікти з громадянкою ОСОБА_2 в ході конфлікту лаявся нецензурною лайкою і погрожує розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що сварку він із сусідкою не вчиняв, а прийшов до неї розібратись, оскільки вона самочинним будівництвом перегородила його вїзд у двір, однак саме вона почала лаятись, погрожувати, що посадить його до вязниці. Під час проведення первинної перевірки, у письмових поясненнях, свою провину не визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх учинення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, і бажає цього. Основним елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на жодні докази події, в тому числі свідків, хоча зазначено що ОСОБА_1 вчиняє конфлікти, тобто неодноразово, а також відсутні будь які інші речові докази. Наявні ксерокопії заяви про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року ОСОБА_3, копія пояснень ОСОБА_1 належним чином не завірені, тому не можуть бути прийняті судом до уваги як належні та допустимі докази. Копія довідки від 29.07.2014 року про дозвіл на прибудову будівель, копія рішення від 11.02.1986 року, копія акту від 11.09.1986 року, копія схема розподілу земельної ділянки від 11.09.1986 року, копія технічного паспорту, копія схематичного плану земельної ділянки не несе жодного доказового навантаження для справи, оскільки жодним чином не співвідносяться із суттю предявленого звинувачення, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП протокол не містить часу вчинення правопорушення,

Таким чином, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_5