overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1149/14-п
Провадження №3/0274/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2014 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в буд. № 1 , що розташований по провул. Гагаріна в с. Мартинівка Бердичівського району Житомирської області, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2. про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2014 року з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2014 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, причину конфлікту, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн., який сплатити на р/р 0059, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ ( м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 274/1124/14-п
Провадження №3/0274/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянику України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

14.01.2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Леніна ,23-б в м. Бердичеві , гр-ка ОСОБА_1 продавала пироги домашнього виготовлення у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, зазначила, що продавала пирожки для отримання прибутку, окільки в неї немає коштів пря прожиття.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Разом з тим, діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, у зв'язку з чим, відповідно до ст.22 КУпАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 274/1081/14-п
Провадження №3/0274/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2014 року о 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що проживає зі співмешканкою близько трьох місяців, періодично між ними виникають сварки. В останній раз сварка виникла через те, що остання прийшла додому після опівночі в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого він виставив її за двері.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2014 року з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, причину конфлікту, ступінь вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами : р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ ( м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Вдовиченко
№ 274/1095/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; українку, громадянку України, одружену, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Л. Карастоянової буд. 40 А кв.1, гр-ка. ОСОБА_1 вчинила сварку з чоловіком , в ході якої висловлювала образи та погрози в його адресу, чим вчинила психологічне насильство сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, зазначила, що її чоловік постійно вживає алкогольні напої, чим ставить родину в тяжке становище, вчиняє дебоші та сварки, погрожує фізичною розправою їй, дітям та внукам, інколи застосовує до неї силу, спричиняючи побої, тому вона не витримала та також висловилася на його адресу образою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Вірно суддя:
Справа № 274/1077/14-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідного виховання свого малолітнього сина, зокрема станом на 18.02.2014 року залишила хлопчика на бабусю, та не цікавиться умовами проживання та навчання останнього, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання , особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про дату , час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2014 року, про обставини вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винної обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, тому вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 184, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а но в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ ( м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З 16.07.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16 річного віку, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорти громадянина України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, свою провину визнає в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 14.10.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу ПР МЗП 072160 про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі ПР МЗП 072160 про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року адреса проживання ОСОБА_1 вказана: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Піонерська, буд. 10/1. Судом була направлена повістка за вказаною адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП до Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення вірної адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП до Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Дата документу 10.12.2014

Провадження № 3/320/3412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30 років Перемоги, 48/39, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Луначарського, керував автомобілем Rover Freelander д/н II НН 1266 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДД України.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 798501 від 19.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 1310 від 19.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 25.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

встановила:

28.11.2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля зупинки громадського транспорту, розташованої на площі Революції в м. Мелітополі, розпивав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво марки «Львівське світле», ємкістю 2,5 л., чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу правопорушник повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, рапортом від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2014 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова