overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/976/14-п
Провадження №3/283/382/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою м. Малин, вул. Пиріжківська, 2, та використовуючи найману працю в сфері роздрібної торгівлі, допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині не забезпечення на протязі жовтня 2013 року лютого 2014 року виплати заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, фактично за вказаний період заробітна плата виплачувалася працівникам один раз на місць, зокрема, заробітна плата виплачена підприємцем за листопад 2013 року, за грудень 2013 року 05 січня 2014 року, за січень 2014 року 05. лютого 2014 року, за лютий 2014 року 05. березня 2014 року. Дане правопорушення виявлене в ФОП ОСОБА_1 13.03.2014 року, полягає в порушенні прав вказаних працівників на своєчасне отримання належних їм коштів та триває на момент складення даного протоколу. Вина фізичної особи підприємця ОСОБА_1 полягає в не виконанні законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 12.04.2014 року судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №06-28-013/0193 від 14.03.2014р., актом перевірки №06-28-013/0317 від 13.03.2014р., приписом №06-28-013/0317-0296 від 14.03.2014р.

Керуючись ст. 41 ч.1 ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі /510 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1132/14-п
Провадження №3/283/448/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління МВС України в Київській області Бородянського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

28 березня 2014 року о 10 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Клавдієво по вулиці Привокзальна здійснював торгівлю у не встановленому місці за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0029919 від 28.03.2014 року, рапортом ДІМ СДІМ Бородянського РВ капітана міліції ОСОБА_2, фото таблицею.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1091/14-п
Провадження №3/283/431/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6.03.2014 року близько 20.25 годин ОСОБА_1 в м. Малині по вул.. Винниченка зберігав при собі паперовий згорток у якому згідно висновку експерта № 2/199 від 21.03.2014 року містилась світло рожево порошкова суміш /порошок/, обіг якого обмежений амфетамін, масою 0.0053 гр., що згідно наказу МОЗ № 188 від 1.08.2000 року є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, від 8.04.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 протоколом огляду місця події, висновком експерта № 2/199 від 21.03.2014 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 8.04.2014 року, отже строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 9.05.2014 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вилучений паперовий згорток у якому згідно висновку експерта № 2/199 від 21.03.2014 року містилась світло рожево порошкова суміш /порошок/, обіг якого обмежений амфетамін, масою 0.0053 гр. знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1006/14-п
Провадження №3/283/389/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Малині по вул.. Ковальчука 24/2, не працює, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно 24.03. 2014 року в 21.30 годин в м. Малині по вул.. Огієнка 67а/23, вчинив насильство у сімї відносно ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 12 грудня 2013 року.

При розгляді справи ОСОБА_4 вину визнав, просить не карати суворо.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /85 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

Штраф належить сплатити на розрахунковий рахунок 0338 Малинське УДК, код 22062390 в Банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, одержувач Малинська міська рада.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1241/14-п
Провадження №3/283/488/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

11 квітня 2014 року близько 08.00 години громадянин ОСОБА_1 в м. Малині по вулиці Грушевського, біля центральної районної аптеки №28, здійснював торгівлю з рук у не встановленому місці. А саме, продавав штучні квіти, чим порушив порядок провадження торгівельної діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009093 від 11.04.2014 року, письмовим поясненням та розпискою ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1099/14-п
Провадження №3/283/438/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, ТОВ «Київський

завод побутової хімії» м. Малин, ід. н. НОМЕР_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

8 березня 2014 року в 5.05 год. в м. Ніжині на вул. Московська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» С80» номерний знак НОМЕР_2 став учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адмністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не з"явився, заяви про перенесення розгляду справи суду не надівлав. Про час і місце розгляду справи повідомлений СМС повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961700 письмовим поясненням правопорушника, у якому він зазначив, що після ДТП залишив місце пригоди, оскільки злякався, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Обставин, які пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /272 грн/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

Штраф належить сплатити в ПАТ «Приватбанку» або ПАТ «Надра» на розрахунковий рахунок 0001 Малинське УДК, код 22062390 в Банку ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, одержувач Малинська міська рада. Призначення платежу - 21081300; протокол серії АА2 № 961700.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/1015/14-п
Провадження №3/283/396/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Малина Житомирської області, вул. Толстого, буд. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення 27.11.2013року адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 34 гривень штрафу, повторно, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме, у період з 14.03.2014 року по 20.03.2014 року ухилилась від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом другого семестру в без поважних причин не відвідував заняття в ПТУ №36 м. Малина.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке було вручене їй 12.04.2014 року.

Її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року (серія ЖИ №009070), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком перевірки від 06.04.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1013/14-п
Провадження №3/283/394/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Малині по вул. Героїв Малинського підпілля, учня

ПТУ-36 м. Малина,

за ст.. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

4 квітня 2014 року о 22.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. Огієнка в м. Малині курила сигарети, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у присутності опікуна ОСОБА_2 неповнолітня ОСОБА_1 вину взнала, просить не карати суворо.

Вивчивши матеріали справи, докази додані до матеріалів та враховуючи неповнолітній стан правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст.. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.24-1, 175-1 ч.1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1101/14-п
Провадження №3/283/440/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, вул. Центральна, буд. 99,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2014 року о 23.20 годин керував мопедом «Сузукі» в м. Малині, по вул. Мічуріна в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1038/14-п
Провадження №3/283/412/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента Радомишльського ліцею

за ст.. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 квітня 2014 року о 23,00 годин ОСОБА_1 перебував у пяному стані на вул. Грушевського м. Малина, де своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у присутності його матері ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 вину взнав, просить не карати суворо.

Вивчивши матеріали справи, докази додані до матеріалів та враховуючи неповнолітній стан правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3