Дело №431/89/14-п
Производство №3/431/12/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Инспектором ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 06.01.2014 года в 23-20 часов на кв. Ватутина в г. Старобельск Луганской области управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание рук) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из объяснений ОСОБА_1 в суде следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. В вечернее время 06.01.2014 года он употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23-00 часов 06.01.2014 года он находился в гостях у друзей на кв. Ватутина в г. Старобельск, так как был праздник, спускался по ступенькам на лестничной площадке и подвернул ногу, нога стала сильно отекать. Он принял решение обратиться на санпропускник Старобельской ЦРБ. По пути следования был остановлен работниками ДПС, которые ему указали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются предоставленной суду справкой Старобельского отделения бюро судебно-медицинской экспертизы от 07.01.2014 г., из которой следует, что 07.01.2014 г. Калугин А.В. действительно обращался в Старобельское отделение бюро судебно-медицинской экспертизы с диагнозом: травма правого голеностопного сустава (л.д.6).
Согласно, требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 06.01.2014 года в 23-20 часов ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Воронкин