overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1757/14-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №005420 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання , чим порушив п.а Ухвали постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017818 від 22.10.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.10.2014 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги п.б ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень .

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн.;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП- 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 715/2281/14-п
Провадження № 3/715/1054/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., при секретарі судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 09:00 год., керуючи транспортним засобом марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гайдара в м. Чернівці під час зміни напрямку руху не врахувала безпечний боковий інтервал допустивши зіткнення із припаркованим автомобілем марки Форд, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.1, 13.1 та 2.3 Б ПДР, відповідальність за якими передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409822 від 24.09.2014 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №: 716/34/14-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2014 року, 01.01.2014 року біля 20 год. 00 хв. в м. Заставна, по вул. О. Кубанській, 9 в житловому будинку гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою колишню дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що він 01.01.2014 року, прийшов до будинку матері дружини де вчинив суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/411/14-п
П О С Т А Н О В А

05.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 17.01.2014 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю. Вказав, що не прийшов на реєстрацію, оскільки сплутав дні реєстрації.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2448/13-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА2№900781 від 27.10.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 03 год. 27.10.2013 року в м. Київ по вул. Леніна, 65, керував моторолером з ознаками алкогольного сп"яніння. Згідно протоколу від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння їхати відмовився.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрованим в Заставнівському районі Чернівецької області не значиться.

Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.124, ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/697/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005172 від 16.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 11.04.2014 року о 21 год. на вул. Жовтневій в с. Онут виражалася нецензурними словами в адрес ОСОБА_2. Згідно протоколу дії порушниці кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася . Суду вказала, що ОСОБА_2 виник конфлікт із-за дітей, в ході якого вона виражалася нецензурною лайкою в адрес останньої.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1814/14-пП О С Т А Н О В А
10.12.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року, громадянин ОСОБА_1 07.11.2014 року біля 10 год. 00 хв. в м. Заставна по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої ображав нецензурними словами останню та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що 07.11.2014 року, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику.
Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/812/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, 26.02.2014 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тим самим порушив вимоги ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1644/14-пП О С Т А Н О В А
20.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 017828 від 22.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 30.09.2014 року о 18:00 год. в с. Веренчанка виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Правопорушник до суду не з"явився. В заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Згідно пояснень поданих до суду , вини у вчиненні хуліганських дій не визнає.
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи наведене, дослідивши матеріали справи, а саме пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/152/14-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не цюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 056799 від 27.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 09.01.2014 біля 04 год. в с.Веренчанка Заставнівського району, перебуваючи в своєму будинку, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/58/14-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 300775 від 03.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Мамаївці Кіцманського району з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду, встановленого законом порядку в присутності свідків їхати відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали .

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2014 року винесено постанову про повернення адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення, однак вказана постанова не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд даної справи по суті є неможливим, а тому адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 , 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя