overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1452/14-пП О С Т А Н О В А
23.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм таксі "Євротранс", що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу серії АБ2 №586507 від 02.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 02.10.2014 року о 11:30 год. в м.Чернівці по вул.Головній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно , допустив зіткнення із автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобіль отримав часткові пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.10.9 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні ДТП.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати уразі порушення учасниками дорожнього правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Враховуючи наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, оскільки він порушив п.10.9 правил дорожнього руху, який вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 124, 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.124 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Номер провадження 3/754/281/14
Справа №754/533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2013 року о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/279/14
Справа №754/501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2013 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/293/14
Справа №754/678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубіші д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/427/14
Справа №754/1125/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 06.01.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан Ноте дн НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Овруч (20 км дороги), не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 29.12.2013 року о 12 годині 30 хвилин перебував біля станції метро "Дорогожичі", куди підвозив свою дружину. На автодорозі Київ-Овруч він не був і жодних правопорушень не вчиняв. Вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно.

З урахуванням викладеного вище, пояснень правопорушника, який заперечував факт перебування 29.12.2013 року о 12 годині 30 хвилин на 20 км автодороги Київ-Овруч, суддя вважає, що матеріали справи повинні бути направлені для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно перевірити викладені в постанові обставини, з урахуванням матеріалів справи, опитати свідків (в разі їх наявності), а також провести інші дії для зясування всіх обставин вказаного у протоколі правопорушення.

Слід також звернути увагу на той факт, що в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 Інших документів (рапортів працівників ДАІ, фотокарток), підтверджуючих винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушення, до протоколу долучено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/268/14
Справа №754/476/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем MAN д/н НОМЕР_3 з причепом MEGA MPT д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Драйзера та пр. Маяковського в м. Києві де організовано круговий рух, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком руху та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та під час виїзду на перехрестя та перестроювання, не надав дорогу попутному автомобілю МАЗ д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, але його вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/318/14
Справа №754/785/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_2 по перехрестю пр.. Маяковського та вул.. Сабурова у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля КІА дн НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/295/14
Справа №754/680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 по нерегульованому перехрестю вул. Попудренка та вул. Магнітогорська в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, виконуючи поворот ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснив наїзд на бордюрний камінь та стійку нерегульованого пішохідного переходу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/265/14
Справа №754/471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Міні Купер д/н НОМЕР_2 по вул. Закревського у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого на ділянці, де дорога змінювала напрямок руху, не впорався з керування, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр та на припаркований автомобіль Мазда-6 д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/407/14
Справа №754/1100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2013 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Mерседес д/н НОМЕР_2 по вул. Волкова в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відносно водія ОСОБА_2 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/342/14
Справа №754/859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 15.01.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Чері-Тіго дн НОМЕР_1 по вул.. Богатирській, 32 у м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що була подана за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 29.12.2013 року, дійсно, їхав по вул. Богатирській, 32 у м. Києві на автомобілі Чері-Тіго. Їхав він у напрямку с. Ясногородка Вишгородського району Київської області. Проїхавши пост ДАІ, він побачив велике скупчення людей та машин, у зв"язку з чим тривалий час простояв у заторі. За весь час руху по вул.. Богатирській працівники ДАІ його не зупиняли, жодних сигналів про зупинку не подавали. Вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно.

З урахуванням викладеного вище, пояснень правопорушника, наданих ним документів, суддя вважає, що матеріали справи повинні бути направлені для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно перевірити викладені в постанові обставини, з урахуванням матеріалів справи, дослідити додані порушником документи, опитати свідків (в разі їх наявності), а також провести інші дії для зясування всіх обставин вказаного у протоколі правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/560/14
Справа №754/1944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 в магазині № 33, здійснював реалізацію алкогольних напоїв іноземного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що він працює продавцем у магазині приватного підприємця ФОП ОСОБА_2, придбав алкогольну продукцію для подальшої реалізації у магазині, хотів заробити грошей, але дана продукція була у нього вилучена. Марок акцизного збору на даній алкогольній продукції, дійсно, не було.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, описом вилученого товару, трудовим договором між працівником та фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850, 00 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно Опису вилучення від 30.01.2014 року, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: