overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/386/14
справа № 616/817/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серії ХА № 010914 ОСОБА_1 26.10.2014 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 24, розташованому по вул. Молодіжна в с. Жуків Яр Великобурлуцького району Харківської області, скоїв сімейну сварку з ОСОБА_2, яка є співмешканкою його батька, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Зазначена норма закону у якості обовязкової ознаки обєктивної сторони складу вказаного правопорушення передбачає зазначення у протоколі (та підтвердження доказами) того, що внаслідок дій правопорушника могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

У протоколі, що надійшов до суду, такі дані відсутні.

Матеріали справи не містять доказів того, що була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2

Сама по собі сімейна сварка без наслідків, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/388/14
справа № 616/821/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
2 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
смт. Великий Бурлук Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що податок не було сплачено своєчасно тому, що підприємство знаходиться в скрутному становищі і на рахунку підприємства не було коштів для сплати податку. Також він зазначив, що податок за користування надрами вже сплачено.
ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14.10.2014 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/408/14
справа № 616/859/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований та проживає

за адресою: вул. Шевченко, 38, смт. Приколотне, Великобурлуцький район,

Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 грудня 2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт. Приколотне по вул. вул. Шевченко, 38, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 07.12.2014 року після вживання спиртних напоїв посварився з матірю та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року серії ХА № 010963, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де він зазначив, що скоїв насильство в сімї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 15.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/410/14
справа № 616/862/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, громадянки

України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

Великобурлуцького району Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: вул. Леніна, 5 в с. Шипувате, Великобурлуцького району Харківської області, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснення реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації у встановленому порядку на суму 706,50 гривень та не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа на суму 15 гривень, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини викладені в протоколі та пояснила, що був несправний касовий апарат і тому продавець не мала змоги видати розрахунковий документ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1309/2230, серії АА № 405959 від 27.11.2014 року, актом про проведення фактичної перевірки від 27.11.2014 року та її поясненнями під час розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня проголошення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/426/14
справа № 616/902/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

м. Донецьк, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - керівником ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 317792 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 143453 грн., грудень 2013 року на суму 174339 грн., за рахунок завищення податкового кредиту на суму 317792 грн. чим було порушено п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ», під час судового розгляду визнала обставини, викладені в протоколі та пояснила, що підприємству нараховані також фінансові санкції, які на даний час вже оплачені.

Згідно з п.3 ст. 8 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальність за організацію бухгалтерського обліку несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року № 230 серії АА № 553647, поясненнями у протоколі, де він зазначив, що з висновками, викладеними в акті перевірки, згоден, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 442/1577/14-п
Провадження № 3/442/361/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0231815 від 20.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 629/2497/14-п
Номер провадження 3/629/428/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд заступника начальника СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП "Укрспецвагон", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, складеного головним державним ревізором відділу ПСП, ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ДП "Укрспецвагон", порушила п.п. 198.1, 198.6 ст.198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на суму 227085,18 грн. за червень 2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 569888 від 20.09.2013 року, акт перевірки № 105/40-00-14/01056362 від 20.09.2013 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2013 року, рішення Міністерства доходів і зборів України від 28.11.2013 року, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою складення протоколу став Акт № 105/40-00-14/01056362 від 20.09.2013 року про результати документальної позапланової перевірки ДП "Укрспецвагон", в ході якої виявлені порушення,зазначені више (а.с.5-6).

За результатами перевірки Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ України винесене Податкове повідомлення-рішення від 30 вересня 2013 року (а.с.9).

Однак, рішенням заступника Міністра доходів і зборів України від 28 листопада 2013 року податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.09.2013 року було скасовано., що дає підстави зробити висновок про відсутність порушень,зазначених як в Акті перевірки, так і протоколі про адміністративне правопорушення (10-11).

Відповідно до положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

На постанову суду може бути поданна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/2627/14-п
Номер провадження 3/629/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, фізичної особи підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичної особою підприємцем, в порушення п.п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України, допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 101,22 гривень за період 01.01.2014р., 30.05.2014, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривні 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/160/14-п
Провадження № 3/456/88/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013р. близько 18.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 612+510м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АБ 2 № 317397 від 26.12.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, довідкою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що має на утриманні неповнолітніх дітей, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 360 /триста шістдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3