Справа № 3/679/898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.10.2014 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи на водосховищі Хмельницької АЕС, в порушення п. 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову за допомогою ластів, маски, гідрокостюму та ліхтаря і при цьому виловив 36 раків вартістю 918,00 грн. загальною вагою 1,0 кг., чим наніс збитки рибному господарству на суму 918,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, вважаю необхідним визнати доведеною вину останнього у грубому порушенні правил рибальства.

Як вбачається з даних, наданого органом рибохорони протоколу про адміністративне правопорушення серія № 005483 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 01.10.2014 року о 22 год. 00 хв. на водоймі ХАЕС здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову за допомогою ластів, маски, гідрокостюму та ліхтаря, виловивши при цьому раків загальною вагою 1,0 кг, що є порушенням п. 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» і за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорив своє перебування в зазначеному у протоколі місці та наявності при ньому виловлених раків зазначених в протоколі гідрокостюма, маски, ластів, ліхтаря та садок.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту п. 4.5, 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», суд знаходить підставним притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою він повинен нести відповідальність в межах санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1, з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа наявність на утриманні неповнолітньої дитини, характер вчиненого ним правопорушення, що правопорушення він вчинив вперше, слід призначити йому стягнення за вищевказаною нормою закону у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 918,00 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ласти, маска, гідрокостюм, ліхтар та садок, які знаходяться на складі ХРО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 918,00 (девятсот вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.