overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 155/184/2014-п
Постанова

іменем України

7 лютого 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1974 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.12.2013 року о 07 годині 20 хвилин в м.Києві по проспекту Московському керував автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак 468-52РВ та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 155/189/2014-п
Постанова

іменем України

17 лютого 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1991 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 01.02.2014 року о 22 годині 20 хвилин в м.Берестечко по вул.Незалежності керував автомобілем марки АЗЛК 2141 номерний знак 356-81ВО, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/151/14-п
Провадження №3/319/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року о 13.год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходившись в приміщенні Куйбишевського районного суду в кабінеті судді Горбачова Ю.М., при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , висловлювалася брутальною лайкою на адресу судді Горбачова Ю.М., чим порушила громадський порядок.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала,надала відповіні пояснення . Крім того, її вина також підтверджується відповідним протоколомв , письмовими поясненнями та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь її вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту , як передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб. Строк арешту починати

з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії СЮ 200736, виданий Куйбишевським РВ УМВВС України від 12.01.2011 року, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок №0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, 22030001, код отримувача 37892243, банк отримувача УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір, ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області, ) .

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 15 травня 2014 року.
Дата документу 17.02.2014 Справа № 334/1302/14-п
Провадження № 3/334/355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, має на утримані мати - інваліда 2-ї групи, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Байди,22

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року о 18.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Узбекистанській в м. Запоріжжі не витримала безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням, виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем «KIA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Талаліхіна,63. В наслідок ДТП, транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі, просила строго не наказувати.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 26.03.2014 Справа № 334/2493/14-п
Провадження № 3/334/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює озеленювачем на ПАТ «ЗТР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № ЗП 007035 про притягнення її до адміністративної відповідальності, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 29.06.1996 р.н, який без поважних причин не відвідує уроки у вечірній школі № 31 в м. Запоріжжі.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1П здійснено правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, щире каяття, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1П усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 04.08.2014 Справа № 334/7307/14-п
Провадження № 3/334/1429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює мед представником фірми «Доктор Редіс», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року о 09.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 17 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжі при початку руху, не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номер 558 16 НЕ під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 07.08.2014 Справа № 334/7482/14-п
Провадження № 3/334/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 7 кв. 74,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 015922, згідно якого гр. ОСОБА_1 17.06.2014 року о 13.30 год. знаходячись в квартирі № 74 будинку № 7 по бул. Бельфоському що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виражався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати, оскільки станом на теперішній час вони з дружиною вже примирилися, додав, що шкодує, що не зміг втримати психологічну рівновагу, кається у скоєному, запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу вчинення ним правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання при збігу тяжких особистих, сімейних обставин та в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 21.08.2014 Справа № 334/7046/14-п
Провадження № 3/334/1398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює агрономом на ПП «Владіс», зареєстрований та мешкає: м. Запоріжжя, вул. Шмідта, 13-А,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року о 13.30 год., ОСОБА_1, біля будинку №8 по вул. Брянській в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, який рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі та просить строго не наказувати.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортного засобу з електроопорою та його пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.07.2014 Справа № 334/7028/14-п
Провадження № 3/334/1382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Блюхера, 32

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 о 10.00 год., знаходячись біля будинку № 23 по вул. Зачиняєва, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування (вишня 5 кг) з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 015974 від 24.06.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.07.2014 Справа № 334/7033/14-п
Провадження № 3/334/1387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 об 11.00 год., знаходячись біля будинку № 16-а по вул. Дудикіна, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування (полуниця 5 кг) з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 015973 від 24.06.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 21.08.2014 Справа № 334/7827/14-п
Провадження № 3/334/1529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениця ЗОШ № 22 м. Запоріжжя

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 065714 у звязку з тим, що вона з 17.10.2012 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.