Номер провадження 3/754/343/14
Справа №754/863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем Фольксваген дн НОМЕР_1 по перехрестю вул.. Богатирської та вул.. Полярної у м. Києві, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника ДАІ, подану за допомогою жезлу та свистка, чим скоїв правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 не оспорювався, дії працівників ДАІ не оскаржувалися.

Також згідно рапорту працівника ДАІ ОСОБА_1 не зупинився на його вимогу про зупинку, продовжив рух у складі колони, у зв"язку з чим інформація про вчинення ним правопорушення була передана до чергової частини полку ДПС для подальшого орієнтування нарядів.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з"ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, крім наявних протоколу та рапорту, не підтверджується жодними належними доказами.

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення дані про свідків та їх підписи жодним чином не підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а лише свідчать про те, що останній відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Але слід також зазначити, що жодних даних про те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу, а також про те, що даний протокол йому надавався для ознайомлення, у суду немає.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вимог ст. 251 КпАП України суддя приходить до висновку, що доказі, наявні в матеріалах справи, є неналежними та такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КпАП України.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 247, 251, 280, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: