Справа № 525/94/14-п
Провадження №3/525/38/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 14.04.1988 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області , вулиця

Калініна ,26 ,

працюючого приватним підприємцем ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року при перевірці додержання законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в селі Буряківщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Калініна ,26 ,було встановлено допущення ним наступних порушень трудового законодавства, а саме:

- в листопаді грудні 2013 року , згідно відомості про видачу заробітної плати за грудень місяць 2013 року від 20.01.2014 року та листопад 2013 року від 20.12.2013 року , виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводиться один раз на місяць , чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП , ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_3 ознайомлений , в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив , що виявлені порушення будуть усунуті найближчим часом.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-05-9/6 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_3 (а.с.1) ,випискою з ЄДРЮО та ФОП (а.с.2), витягом з акту перевірки №16-06-9/ від 24.01.2014 року (а.с.3-4), копіями відомостей на видачу заробітної плати за листопад , грудень місяць 2013 року (а.с.5-8).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття , вчинення адміністративного правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_3

Керуючись ст.40-1, 41 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя