Справа № 196/1177/14-п
№ провадження 3/196/346/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

17 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105834 від 24.08.2014 року гр-ка ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином обов`язків щодо виховання своїх трьох малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, внаслідок чого останні 24.08.2014 року близько 10 години гуляли на вулиці брудні, роздягнені, без нагляду батьків; в будинку брудно, їжі для малолітніх дітей не має, постільна білизна брудна, в будинку палять.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що належних умов вони не мають, так як вона і її цивільний чоловік не працюють, а тому грошей для утримання дітей не вистачає, а дітей троє і у них невелика різниця у віці. Щиро розкаялася, зобов"язалася в подальшому приділяти належну увагу вихованню дітей, просила суворо не карати і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У зв'язку з вище викладеним суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки звернення завідувача сектору служби у справах дітей від 24.08.2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105834 від 24.08.2014 року (а.с.3); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 року (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); повідомленням завідувача сектором служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_5 від 12.08.2014 року (а.с.6), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, зважаючи на вік правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, її щире каяття, майновий стан, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО