overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1877/14
провадження № 3/732/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходився в м. Городня по вул. Шевченка в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с. 3-4 ), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 ( двісті чотири ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/1766/14
провадження № 3/732/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), заявою ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копіями постанов ( а.с. 5-6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : О.Д. Березовський
Справа № 732/1817/14
провадження № 3/732/787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 975089 від 20.08.2014 року складеного інспектором ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що 20 серпня 2014 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса керував моторолером ‹‹Навігатор›› з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота ), та від продуву приладу ‹‹Драгер›› відмовився, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/1903/14
провадження № 3/732/823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови ( а.с. 3 ), заявою ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1В ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Провадження № 3/734/561/14 Справа № 734/1167/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, секретаря Євминської сільської ради Козелецького району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2014 року о 15-00 в с.Євминка по вул. Коцюбинського 26/2 неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив ненавмисний підпал господарчого приміщення, чим заподіяв шкоду сусідам.

Під час розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказана суть вчинення правопорушення ОСОБА_1, не зазначені прізвища імя та по батькові свідків та потерпілих і їх адреси, не зазначено розміру заподіяної матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 3/734/756/14 Справа № 734/1734/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УСВС України в УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні дані про особу, а саме: довідка про склад сім'ї, характеристика на правопорушника, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, дані про потерпілих, свідків та їх пояснення. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Провадження № 3/734/663/14 Справа № 734/1376/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

До Козелецького районного суду з Козелецького ВДАІ при УМВС в Чернігівській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 14.04.2014 року в смт. Козелець по вул. І.Франка.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт складання відносно нього адміністративного протоколу інспектором ДАІ, пояснивши, що у нього навіть немає у користуванні мопеда Хонда. Крім цього, у протоколі вказаний рік народження особи, яка притягується до відповідальності - 1982, тоді, як він дійсно народився у 1989 році. На підтвердження цього ОСОБА_2 надав паспорт громадянина України.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що за даних обставин доцільно відправити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення особи, яка скоїла правопорушення.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, який складав адміністративний протокол та зазначені у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козелецького ВДАІ при УМВС в Чернігівській області для встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП інспектором ДАІ при складанні протоколу повністю не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме рік народження даної особи. Крім цього, у протоколі не зазначено, за допомогою яких документів інспектор ДАІ зробив висновок, що мопед Хонда б/н р.85572 належить ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Козелецького РВ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_6
Провадження № 3/734/731/14 Справа № 734/1709/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АА2 № 963451 від 30.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «ДЕЛЬТА» н.р 400431, з явними ознаками алкогольного сп»яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак до матеріалів справи не додано копію свідоцтва про народження неповнолітнього, його характеристику. Окрім того до матеріалів адміністративної справи не подане письмове пояснення одного з батьків неповнолітнього, ОСОБА_1, так як відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою у справах про адміністративні правопорушення, мають представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Козелецького району для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 256, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена відділенням ДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню Козелецького району - для доопрацювання.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/734/14 Справа № 734/1712/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу АА2 № 963451 від 30.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «ДЕЛЬТА» н.р 400431, який був не зареєстрований в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак до матеріалів справи не додано копію свідоцтва про народження неповнолітнього, його характеристику. Окрім того до матеріалів адміністративної справи не подане письмове пояснення одного з батьків неповнолітнього, ОСОБА_1, так як відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою у справах про адміністративні правопорушення, мають представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню ДАІ з обслуговування Козелецького району для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 256, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена відділенням ДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню Козелецького району - для доопрацювання.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження № 3/734/895/14 Справа № 734/2044/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого Чернігівська область,

с. Крехаїв вул. Комсомольська 9б

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року до Козелецького районного суду із Козелецького ДАІ надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 23.07.2014 року, 07.08.2014 року, та 17.09.2014 року), але останній з поважних причин у судове засідання не прибув. (а саме : повернулося поштове повідомлення з відміткою про закінчення терміну зберігання.)

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення ОСОБА_1 сплив 12.09.2013 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк