overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/5581/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.5; учень БПБЛ № 3, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 11 год. 30 хв. в м.Бердичеві, по вул. Котовського, 41, перед входом в центральний корпус БПБЛ громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, палив цигарку в місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
№ 274/5172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.07.2014 року о 08 год. 40 хв. на річці Гнилоп»ять с.Бистрик громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "сіткою", рибу при цьому не було виявлено, чим порушено п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальінсть згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно опису - оцінки знарядь лову від 15.07.2014 року у ОСОБА_1 вилучено сітку риболовну довжиною 40 метрів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом та письмовим поясненням порушника, а тому суддя знаходь вину правопорушника повністю доведеною.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу винного, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацію знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33 35, 85 ч.4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок №0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100.

Сітку, вилучену у ОСОБА_1, згідно опису - оцінки знарядь лову № 009569 від 15.07.2014 року, кофіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5381/14-п
н/п 3/0274/1597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Бердичеві, по вул.Рильського, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5460/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: керівником ДП "Прогрес Буд", за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року при перевірці ДП "Прогрес Буд", податкова адреса м. Бердичів, вул. Європейська, 79, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ на суму 9372,48 грн. до установи банку по строку сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 15.09.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що ПДВ сплачено із запізненням у зв"язку з відсутністю коштів на підприємстві.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку не своєчасно у зв"язку з скрутним становищем на підприємстві, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 1, 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні праовпорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/5379/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої: 2 пров. Чуднівський, 24, м.Бердичів; пенсінерку; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.06.2014 року о 18 год. 00 хв. в м.Бердичеві по 2 пров.Чуднівському в будинку № 24 громадянка ОСОБА_1 вчнила насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 02.07.2014 року, враховуючи ту обставину, що матеріали справи надійшли до суду 26.09.2014 року, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно частини 4 ст. 38 КУпАП, разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5910/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколів, 14.06.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський, в порушення п. 2.5, 10.9 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що правопорушення вчинені 14.06.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, з наступних підстав.

Протоколи відносно надійшли до суду після доопрацювання 27.10.2014 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/5333/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2014 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Бердичеві по вул. Ватутіна в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5870/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Ветеринарний, 3; працюючого: приватним підприємцем; за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 р. під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Бердичів вул. Володарського, 54, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1539.25 грн., чим не дотримано вимог ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він з протоколом згоден.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - визнання вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/6017/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; студента ПТУ № 4 м.Бердичева; за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 20 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Європейська громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, ображав нецензурною лайкою громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

26.10.2014 року о 20 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Європейська громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника міліції припинити протиправні дії не реагував, вів себе агресивно, під час затримання намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції під час виконання ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ним протиправних дій, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 173, 185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/6090/14-п
н/п 3/0274/1801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Казахстану; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів від 15.10.2014 року, 06.10.2014 року о 21 год., 08.10.2014 року о 16 год., 11.10.2014 року о 19 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, вчиняв насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, під час яких виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега