overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.04.1977 року, не працюючого, довідка про звільнення ЛУГ 020783 ВК-11 від 19.02.2014 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 310894 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 28.03.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим порушив п.4 ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 30.01.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/713/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.01.1975 року, не працюючого, посвідчення водія АІА №293181 видане 15.01.2002 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Рівне по вул. Володимира, керував транспортним засобом автомобілем Mercedes Vito, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 197 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 21.03.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, має водійське посвідчення, не працює.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Троїцьке, вул. Коченкова, буд. 19, працює: ПП Легос - тракторист,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Донецькій с. Миронівське Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком за результатами огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager ARBL Аlcotest 6810, де показник приладу склав1,14 %, поясненнями правопорушника у протоколі та його особистими поясненнями наданими у суді.

Разом з тим, суд доходить висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 04.04.2014 року після спливу зазначеного строку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення було скоєне 29 грудня 2013 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 423/641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 25.08.1979 року, не працює, НОМЕР_1 1 МВМ тимчасового МВ УМВС України у Луганській області від 28.03.1996 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року був складений протокол ЛГ № 310938 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 27.03.2014 року о 16 год. 40 хв. у с. Лисичанське Попаснянського району на вул. Канатній, біля будинку культури здійснював реалізацію тютюнових виробів Bond, неповнолітнім, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.3 ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять грн. без конфіскації предмету торгівлі, оскільки конфіскацію застосувати неможливо, у звязку з тим, що предмет торгівлі не був вилучений на місці скоєння правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 156, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот десять грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Луганська область, м. Попасна, вул. Гоголя буд.7.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310919 від 26.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

ОСОБА_1А до суду зявився, свою провину усвідомив в повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння правопорушника.

В якості обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1А а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 185 , 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Троїцьке, вул.. Молодіжна, буд. 3 не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310892 від 28.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1., ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310892 від 28.03.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В не працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню , інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає .

З урахуванням вищевказаного, суд вважає що слід призначити ОСОБА_1В стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/715/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.04.1977 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321416 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 04.04.2014 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321416 від 10.04.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187пАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят однієї грн.), що передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.( пятдесят однієї )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Закопайло В.А.
Справа № 423/680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 14.05.1969 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 11.08.2004 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року був складений протокол ЛГ №311385 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,а саме не надає доступ дитині до культурних та духовних цінностей, не спілкується з дитиною в необхідному обсязі для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує необхідним харчуванням, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур