Справа №701/1061/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 07.09.2014 року близько 00 год. 55 хв., був затриманий в смт. Маньківка по провул. Промисловий, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем Renaul Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, в судовому засіданні винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та показав що від освідування він не відмовлявся, а після зупинки його працівниками ДАІ сам пройшов освідування 07.09.2014р. в 1год. 30 хв. на стан алкогольного сп"яніння та отримав висновок про відсутність в нього ознак алкогольного сп"яніння.

Прокуратурою Маньківського району проведено перевірку щодо неправомірних дій співробітників ВДАІ з обслуговування Маньківського району при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в результаті чого встановлено:

В 1 год. 20 хв. 07.09.2014 по пров. Промисловому в смт. Маньківка Черкаської області інспектор з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Маньківського району капітан міліції ОСОБА_4 зупинив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

При перевірці документів водія інспектором ВДАІ було встановлено, що водій ОСОБА_2 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_2 відмовився від проходження в установленому порядку від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння відносно нього інспектор ВДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, де зазначив, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень і від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АГ2 №81234 складений з порушенням вимог КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 N 77 (Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ 17.12.2008р. за №1103 (Порядок).

Встановлено, що інспектором ВДАІ порушено вимог 4.1 Інструкції - у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Зокрема інспектором, під підпис ОСОБА_2 не вручено протокол та не роз'яснено йому права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в поясненнях ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Згідно 5.4. Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Інспектором ВДАІ було складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серія АГ2 №81234 в якому зазначено, що водій транспортного засобу в присутності двох свідків відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Однак, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що указані у вищевказаному протоколі як свідки, не підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_2 сам звернувся о 1 год. 30 хв. 07.09.2014р. до мед закладу та пройшов медичний огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння і згідно висновку №000087 від 07.09.2014 у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено, що також підтверджується актом хіміко-токсологічного дослідження за №877 від 07.09.2014. за результатом дослідження біологічної рідини.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1