overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/308/2014
Справа № 337/1338/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_2 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року приблизно о 11-30 год. гр. ОСОБА_3 біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме : фруктами (мандаринами 12 кг.,, апельсинами -10 кг., бананами-10кг., лимонами - 5 кг.), з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення , торгувала задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності та поясненнями самої правопорушниці.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, іі матеріальне становище, яка не працює, уперше скоїла правопорушення і розкаялась , провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_4 фрукти (мандарини 12 кг., апельсини -10 кг., банани-10кг., лимони - 5 кг.), як знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа: 3/337/108/2014
ЄУН 337/225/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає: м. Запоріжжя, пров.Явірний, буд.8 кв.10, працює: головним бухгалтером ТОВ «Енергопівденьмонтаж», за ст.ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року о 16-40 год, ДПІ у Хортицькому районі встановлено триваюче порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (податку на додану вартість), акт №12/08-31-22/37301419-к від 05.12.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом №12/08-31-22/37301419-к від 05.12.2013р., власними поясненнями правопорушниці.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-2 ч. 1 КпАП України як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч.1, КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/337/93/2014
Справа № 337/188/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «ЗЗКМ» , мешкає та зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. академіка ОлександроваАДРЕСА_1

за ст. 163-1, ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

08.11.2013 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» директором якого є ОСОБА_1, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Новобудов, б.9, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 4683266,00 гривень, завищено суму ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2035099,00 грн. за жовтень 2012 року, про що 08.11.2013 року ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя складено відповідний ОСОБА_2 № 215/29-10/36911851.

Адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи про визнання протиправними та скасування рішень СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя. Розгляд справи було призначено на 20.02.2014 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
03.03.2014 Справа 3/337/277/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2014 року о 09-45 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110217», держномер АР6280СА, рухався на 297 км а/д Харків-Сімферополь в стані алкогольного сп'яніння, тест проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» №0035, тест №983, показання 0,51% , в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/277/2014; ЄУН 337/1093/14-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/337/90/2014
Справа № 337/184/14-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «ЗЗКМ» , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4, ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» директором якого є ОСОБА_1, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Новобудов, б.9, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, про що 12.12.2013 року СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального ГУ Міндоходів складено відповідний ОСОБА_2 № 283 /29-00/31549003.

Адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи про визнання протиправними та скасування рішень СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя. Розгляд справи було призначено на 06.02.2014 року. Повний текст постанови отримано адвокатом й надано суду 14.03.2014 р.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа: 3/337/178/2014
ЄУН 337/434/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДТУ «Укрвотшлях», моторист, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2013 року, о 06-21 год., ОСОБА_1, знаходячись на п'ятому поверсі четвертого під'їзду буд.19А по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння, вдарив ногою у двері квартири №100, яка в свою чергу, закриваючись вдарила ОСОБА_2 по голові, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про правопорушення, у скоєному покаявся.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, а саме правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/337/179/2014
Справа № 337/435/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «ЗЗКМ» , мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4, ч.1 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» директором якого є ОСОБА_1, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Новобудов, б.9, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого несвоєчасно нараховано та перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 1368,71 грн. і з недостовірними відомостями, про що 24.12.2013 року ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя складено відповідний ОСОБА_2 № 300/29-00/36911851.

Адвокатом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи про визнання протиправними та скасування рішень СДПІ з ОВП у м. Запоріжжя. Розгляд справи було призначено на 19.02.2014 року.

25.03.2014 року адвокатом ОСОБА_2 надана копія вступної та резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, предбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, суд прийшов до висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження №3/337/322/2014
Справа № 337/1460/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України» з 01.12.2012 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1, який своєчасно не отримав при досягненні 16 років, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 розповів суду обставини вчинення ним правопорушення, а саме не вспів своєчасно надати документи для оформлення паспорта через зайнятість на навчанні.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 який вину визнав та пояснив суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
Провадження №3/337/352/2014
Справа № 337/1616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013511 від 11.03.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.03.2014 року приблизно о 10-48 год., знаходячись біля будинку № 4-Б по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що неповнолітня палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП , за що передбачена відповідальність батьків по ч.3 ст.184 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа 3/337/382/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
19.03.2014 року о 08-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110557», держномер АР5586АР, рухався по вул.Хортицьке шосе вул.Сапожникова в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, мляве мовлення), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан