АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/279/14 Головуюча в І інстанції: Крапівіна О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Покрівка Новотроїцького району

Херсонської області, громадянина

України, генерального директора

ПАТ «Волна», мешканця АДРЕСА_1 -

піддано адміністративному стягненню за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1, як генеральний директор промислового підприємства, визнаний винним в недотриманні на підприємстві вимог законодавства про працю, передбачені ст.ст. 9, 15, 16, 19, 24, 29, 32, 79, 115, 116, 117 КЗпП, які виявлені 27.02. 2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області та зафіксовані в Акті, зокрема : колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади; контроль за виконанням колективного договору не проводиться; заробітна плата працівникам за першу половину місяця не виплачується; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать від підприємства, не проводиться в день звільнення.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність і необгрунтованість, вважаючи, що суд порушив його право на захист, розглянувши справу у його відсутність і не повідомивши про день, час і місце розгляду справи; неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки частина виявлених порушень виправлена, а щодо частини порушень - то строки притягнення до адміністративної відповідальності вже пройшли.

Вважає, що порушення законодавства про працю допустили його підлеглі, а в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк ним пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту постанову суду він дізнався 01 жовтня 2014 року.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 27.02.2014 року був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього, отримав копію протоколу, в якому зазначено, що протокол подається до Генічеського районного суду.

(а.с.3-5).

ОСОБА_1 надсилалася повістка до суду на 23.05.2014 року рекомендованим повідомленням для вручення адресату. Поштовим відділенням 14.05.2014 року та 21.05.2014 року ОСОБА_1 повідомлялось про необхідність отримати на пошті судовий конверт, але це було правопорушником проігноровано.

(а.с.37, 38).

11 липня 2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови суду від 23.05.2014 року рекомендованим повідомленням про вручення. Поштовим відділенням 15.07.2014 року, 24.07.2014 року та 31.07.2014 року ОСОБА_1 повідомлялось про необхідність отримати на пошті судовий конверт, але ОСОБА_1 до поштового відділення не прийшов.

(а.с.41, 42).

Постанова суду набрала законної сили 03 червня 2014 року.

Як вказує апелянт, про прийняте рішення Генічеським районним судом від 23.05.2014 року він дізнався в державній виконавчій службі 01 жовтня 2014 року.

Проте, у встановлений законом 10 денний строк ОСОБА_1 постанову суду не оскаржував.

Апеляційна скарга надійшла до місцевого суду 20.10.2014 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він пропустив строк на оскарження постанови суду з незалежних від нього причин, оскільки адвокат разом із ним ознайомився зі справою лише 13.10.2014 року не є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 23 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23.05.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко