overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3670/13-п
Провадження №3/283/16/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, передбачені ст. 150 СК України щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає навчання, в ПТУ-36 в м. Малин( у вересні 2013 року 20 навчальних днів, у жовтні 2013 року 20 навчальних днів) без поважних причин, чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, для доопрацювання протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3812/13-п
Провадження №3/283/28/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Коростень, Південно Західної залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працює,

за ст. 110 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.11.2013 року о 10.00 годин ОСОБА_1 палив цигарки в тамбурі електропотягу № 6634 сполученням Коростень Київ в неустановленому для цього місці, що мало місце на перегоні Пиріжковський Малин, за що відповідальність передбачена ст. 110 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 та його батько чи мати викликалися в суд, але на призначену дату і час не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслали.

Оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 являвся неповнолітньою особою вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 110 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 110 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/616/14-п
Провадження №3/283/268/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року 18.01.2014 року о 16.30 годин в АР Крим, м. Армянськ, с. Суворове, по вул.. Гагаріна навпроти будинку 4, керував екскаватором «ATLAS» номерний знак 20888 К з ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя/ в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі Армянській ЦМЛ, а також від продуття газоаналізатора «Drager Alcotest» на стан спяніння відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликався в суд на 26 березня 2014 року на 9.00 годин, але за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи суду не надано. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку про адміністративне правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається схильність ОСОБА_1 до керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати бульш суворіше адміністративне стягнення - адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати з нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/652/14-п
Провадження №3/283/272/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.02.2014 року о 20.00 годин ОСОБА_1, будучи у пяному стані за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликався в суд, але не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується SMS повідомленням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/734/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Візня, Малинського району, вул.. Набережна,32,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2014 року в 22.25 годин в м. Вишневе по вул.. Чорновола керував автомобілем ЗАЗ Форца» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. / Різкий запах алкоголю з порожнини рота/ мед. огляд на стан сп»яніння в установленому законом порядку пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника с. Візня, Малинського району, вул.. Набережна,32, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника, куди можна надіслати повістку про виклик його в суд..

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/777/14-п
Провадження №3/283/323/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

с. Любовичі, Малинського району, ід.н. НОМЕР_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого 2014 року о 20.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані в місцевому клубі с. Любовичі по вул.. Леніна виражався нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

При розгляді справи обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, що виразилися у вчиненні правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те, осіб припинити протиправну поведінку вважаю, що до ОСОБА_1, як виняток, слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 /десять/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова

адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/715/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Скурати, Малинського району, працює кочегаром в ОСОБА_2 ЗОШ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2014 року о 17.00 годин ОСОБА_1 в с. Скурати Малинського району вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для дооформлення протоколу з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_3. Фактично прізвище правопорушника ОСОБА_4, що підтверджено витягом з паспорта правопорушника, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 283/815/14-п
Провадження №3/283/345/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. малин, Житомирська область, вул. Вінниченка, буд. 73, директора ТОВ «Лінк-Тел», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.02.2014 року о 14.50 годині громадянин ОСОБА_1, в. м. Житомир, по вул. Київській, 77, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки, скоїв зіткнення з тролейбусом «ПМЗ Т1 №2062». Своїми діями порушив вимоги передбачені п. 10.9 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №444363 від 28.02.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовим поясненням: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.124, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійка.

Штраф належить стягнути на р/р 0001. Малинське УДК КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039. Одержувач: Малинська міська рада.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/845/14-п
Провадження №3/283/351/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пристанційне Малинського району, Житомирської області, вул. Чапаєва, 19-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, передбачені ст. 150 СК України щодо навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період з 27.02.2014 року по 14.03.2014 року без поважних причин пропустила заняття в ПТУ №36 м. Малина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала. Запевнила в недопущенні такої поведінки дочки в подальшому.

Її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року (серія ЖИ №009072), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/881/14-п
Провадження №3/283/359/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

26 березня 2014 року об 11-й годині 30 хвилин ОСОБА_1, в. с. Буки Малинського району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2. А саме, ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року (серія ЖИ №001496), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Керуючись ст.173, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5976/13-п

провадження № 3/0285/30/14

13 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 09.12.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 16.10.2013 р. засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 40 годин громадських робіт, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3