Справа №: 272/1130/14-п
Провадження № 3/272/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

притягувався до адмінвідповідальності за

ст. 130 ч. 1 КУпАП 07 листопада 2013 року

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

19 серпня 2014 року о 21 годині 10 хвилин, в м. Андрушівка по вул.. Тітова Житомирської області, ОСОБА_1 керував моторолером Viper 7950 F, д/н АМА 2775, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови суду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 3 роки та стягнути користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_4