Справа № 283/1490/14-п
Провадження №3/283/598/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, що був встановлений 24.07.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:

06.02.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

14.02.2014 року у виді адміністративного арешту на строк 10 діб;

17.02.2014 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

03.03.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

06.03.2014 року у виді адміністративного арешту на строк 5 діб;

12.03.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

08.05.2014 року у виді адміністративного арешту на строк 7 діб;

26.05.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

10.04.2014 року о 10 год. ОСОБА_2 без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_1

24.04.2014 року о 10 год. ОСОБА_2 без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_1

01.05.2014 року о 10 год. ОСОБА_2 без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами: постановою судді про встановлення адміністративного нагляду від 24.07.2013 року, постановами суддів від 06 лютого 2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 03.03.2014 року, 06.03.2014 року, 12.03.2014 року, 08.05.2014 року 26.05.2014 року, а також реєстраційним листком обліку явки на реєстрацію.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує те, що правопорушник, будучи вісім разів притягнутий до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, знову через невеликий проміжок часу вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, що свідчить про небажання правопорушника стати на шлях виправлення, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36; ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п»тнадцять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3