Провадження №: 3/752/5268/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозовка Баришевського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_1, 02.09.2014 р. о 18-20 год. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по Південному шляхопроводу в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу до правого відбійника, в результаті чого здійснив наїзд на правий відбійник, після чого автомобіль відкинуло на автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 та на лівий відбійник, що призвело до пошкодження, правого та лівого відбійника, обох транспортних засобів та отримання пасажиром автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3. б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, водій ОСОБА_3 02.09.2014 р. о 18-20 год. керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по Південному шляхопроводу в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, не чітка річ. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, фотокартками.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук