Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/155/14-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2014 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04.01.2014 року о 10:20 год. в м. Армянськ на перехресті вулиць Гайдара Сопіна керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер Б8056ХО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка мова, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду в Каланчацькій ЦРЛ та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду з»явився та надав заперечення, згідно якого пояснив, що 04 січня 2014 року його було зупинено безпричинно у м. Армянську працівниками ДАІ, які почали перевіряти його документи та транспортний засіб, після чого останні сказали, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння, на що він заперечив. Після цього працівники ДАІ змусили його сісти в їхній автомобіль та підписати протокол про адміністративне правопорушення. Він не погодився та запропонував пройти тест на алкотестері та поїхати на медичний огляд до лікарні, але працівники ДАІ викликали ще кількох працівників міліції та почали змушувати написати відмову від продуву алкотестера та огляду в лікарні. Після цього викликали свідків, які підтвердили факт його алкогольного сп»яніння, хоча і не бачили його, так як він весь час був в машині.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Доводи зазначені в запереченні суд не приймає до уваги, так як на їх підтвердження доказів до суду не надано, окрім того вони суперечать матеріалам справи про притягнення до адміністративного правопорушення так як, згідно пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, 04.01.2014 року останній був запрошений в якості свідка. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп»янінння та був зупинений працівниками ДАІ. Від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження огляду в Армянській ЦРЛ відмовився та пояснив, що дійсно напередодні випив пива після чого керував вказаним автомобілем.

Аналогічні пояснення надано свідком ОСОБА_4

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2, які написано ним власноручно він не заперечує факт вживання алкоголю, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, претензій не має.

Висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який надано ОСОБА_2 не приймається судом до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 04.01.2014 року, а медичний огляд проведено 06.01.2014 року, тобто через декілька днів після цього, а тому не може бути доказом того, що ОСОБА_2 перебував в тверезому стані під час його зупинки працівниками ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та те, що у нього тимчасово затримано посвідчення водія, суд дійшов висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.