Справа № 579/693/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Транс-Сервіс-1»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року серії АА2 №444136, 03 березня 2014 року о 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 в м.Житомир, по Західному шосе, керував автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричипом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2. Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку (стан дорожнього покриття) не впорався з керуванням та зїхав в кювет. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, однак у телефоному режимі повідомив, що з протоколом згоден та просить справу про адміністративне правопорушення проводити без його участі, у звязку із зайнятістю по роботі. Судова повістка про час та розгляд справи отримана його матірю ОСОБА_3 За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №444136 від 03.03.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2);

- схемою ДТП, яка сталася по Західному шосе у м.Житомир від 03.03.2014 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.03.2014 року (а.с.4)

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та визнання своєї вини повність, що убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що він, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопоррушення не настало, тривалий час працює водієм, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченого, санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4