overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1383/14-п
Провадження № 3/597/389/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.11.2014 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що в селі Шутроминці Заліщицького району по вул.Липники 16, обзивала нецензурними словами ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009720 від 17.11.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за даною статею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 597/1358/14-п
Провадження № 3/597/378/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заліщики вул.С.Бандери 114а/3 Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року біля 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в м.Заліщики на вулиці Ольжича 53 Тернопільської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу класного керівника свого сина ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004411 від 09.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/679/859/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП серії КН № 957172 від 28.10.2014 року, за ознакою виявлення фізичною особою-підприємцем несвоєчасного подання встановленої форми відомостей про доходи громадян податковий розрахунок за формою 1-ДФ за другий квартал 2014 року з терміном подання до 11.08.2014 року, фактично подано 24.10.2014 року. В результаті чого було порушено п.п. 49.18.2 п. 49,18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, судом приймались міри щодо повідомлення її про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями.

Вивчивши письмові матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 957172 від 28.10.2014 року.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ст. 277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/906/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Первомайськ по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху при вчиненні перешкоди у вигляді пішохода, який перекочував велосипед, не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з велосипедом. Постраждалих осіб немає, а транспортний засіб ОСОБА_1 та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, що наявні в матеріалах справи, вину свою визнав, постраждалих осіб немає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.11.2014 року, правопорушення було вчинено 26.07.2014 року

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/891/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці на території міського фонтану по вул. Незалежності розпивав спиртні напої, а саме коньяк «Грінвіч» міцністю 40 % алкоголю ємністю 0,5 л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022583 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/814/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022514 від 11.10.2014 року ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 10 год. 55 хв. по вул. Ринкова в м. Нетішині Хмельницької області на території «Міського ринку», здійснив обмін іноземної валюти в невідомої особи, а саме 5 доларів США внаслідок чого отримав 65 грн., чим порушив правила проведення валютних операцій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.162 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винну свою визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушнка, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження з конфіскацією вилучених коштів.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 162 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 65 грн., які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 тридцять шість гривень 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/881/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом приймались міри щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022535 від 11.10.2014 року, рапортом та поясненнями ОСОБА_2

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа №597/1513/14-п
Провадження №3/597/431/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

28.07.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу в дохід держави,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009730 від 29.12.2014 року станом на 28.07.2014 року ОСОБА_1, який є особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, та якому 21.10.2014 року дільничний інспектор міліції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 видав направлення на проходження корекційної програми, не з'явився на її проходження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.10 Закону України Про попередження насильства в сім'ї члену сім'ї, який вчинив насильство в сім'ї, виноситься офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, за умови відсутності в його діях ознак злочину, уповноваженими підрозділами органів внутрішніх справ, про що йому повідомляється під розписку. У разі вчинення особою насильства в сім'ї, після отримання нею офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, ця особа направляється до кризового центру для проходження корекційної програми. Проходження корекційної програми для такої особи є обов'язковим.

Як вбачається із вищевикладеного проходження корекційної програми є обов'язковим тільки для тих осіб, які після повідомлення під розписку про винесення їм офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї повторно вчинили насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 такою особою не являється, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували винесення йому офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/679/816/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП серії КН № 957387 від 13.10.2014 року, за ознакою виявлення за фізичною особою-підприємцем неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, із терміном подання 11.08.2014 року. На день складання протоколу 1-ДФ до податкового органу за ІІ квартал не подано. В результаті чого було порушено п.п. 49.18.2 п. 49,18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася двічі, судом приймались міри щодо повідомлення її про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями.

Вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 957387 від 13.10.2014 року.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ст. 277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.