ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року ОСОБА_1 16.04.2014 року о 17 год. 40 хв., на перехресті пр. Луніна з пр. Нахімова в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та за допомогою спеціального приладу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.04.2014 року дійсно був у нетверезому стані, але за кермом автомобіля не сидів та не керував транспортним засобом, у звязку з тим, що його автомобіль був зламаний та не міг їхати.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2014 року приблизно о 16-00 годин на пр. Луніна автомобіль ОСОБА_1 «заглох», ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, так як транспортний засіб був поламаний та не міг їхати, а він пішов за бензином. Коли повернувся, ОСОБА_1 та його автомобіля на місці вже не було. Коли приїхали працівники ДАІ, його на місці пригоди не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 911564 від 16.04.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та на медогляд не поїхав, так як випив пиво, пояснення свідків, акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1,який підтвердив, що власноруч писав пояснення в протоколі, свідка ОСОБА_2, які не спростовують обставин, викладених у Протоколі про адміністративне правопорушення, крім того суд приходить до висновку, що зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не належить ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України на призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова