Справа № 545/83/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не інваліда, працюючого науковим співробітником в Інституті свинарства ІАПВ НАН, ю/а: м. Полтава, вул. Шведська Могила, 1, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомо , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. близько 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Ф. Матвієнка від вул. ОСОБА_2 в напрямку , вул. Баяна , керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, який на нерегульованому перехресті з вул. Красіна не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), не надав перевагу в русі, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Тауран, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Красіна від вул. Фрунзе в напрямку вул. Освітянська. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину у вчиненому ДТП визнав, щиро розкаявся , підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 27.12.2013 року за ст.. 124 КУпАП.

Таким, чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.3, 16.11, 33.2.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 2), рапортом (а.с. 3) , к. витяг (а.с. 2) , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), протоколами допитів водіїв учасників ДТП (а.с. 10, 11), та матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 09.12.2013 року, 17.12.2013 року органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 2), 27.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) разом з тим, справа надійшла до суду 09.01.2014 року з визначеною працівниками ДАІ датою розгляду справи 24.01.2014р. о 09 год. 00 хв. , що вказує на порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк