Справа № 758/1756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Києві, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21111», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3, що привело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 12 лютого 2014 року приблизно 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Києві, дійсно не витримав безпечної дистанції руху відносно автомобіля марки «ВАЗ 21111», державний номерний знак НОМЕР_2. Однак, категорично заперечив, що він є винуватцем у зіткненні автомобіля марки «ВАЗ 21111» та автомобіля марки «ВАЗ 2101», оскільки на момент зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ 21111», даний автомобіль вже перебував в існуючому ДТП з переду стоячим транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 12 лютого 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21111», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в м. Києві. Попереду рухався автомобіль марки «ВАЗ 2101». Вказаний автомобіль зупинився, пропускаючи пішоходів. ОСОБА_2 також зупинив свій автомобіль. Між його автомобілем та автомобілем «ВАЗ 21111», була відстань приблизно в один метр. Після зупинки ОСОБА_2 почув скрежет гальм та відчув зіткнення, після чого, його автомобіль відкинуло вперед, внаслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується встановленими фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 (а.с.4)., схемі ДТП (а.с.5), поясненнях свідка ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко