overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Чапаєва,28

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, які проживають окремо від неї без батьківського піклування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дитини доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання не заперечувала, що її діти тривалий час проживають окремо від неї, участі в їх житі в тому числі і утриманні вона не приймає.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставину яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, Заводська, 34
Дільничним інспектором міліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку з тим, що він, в ніч з 24 січня 2014 року на 25 січня 2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме був відсутній за місце проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно був відсутнім в нічний час за місцем проживання з 24 на 25 січня 2014 року.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, зі змісту ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає вразі вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які данні, які б вказували, на те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .
Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Леніна, 46
25 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, змінив своє місце проживання, не повідомивши працівників міліції які здійснюють адміністративний нагляд.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діяння мало місце 25 жовтня 2013 року, а матеріали справи надійшли на адресу Новотроїцького районного суду Херсонської області 5 березня 2014 року, тобто після закінчення строку встановленого ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав курку, що належала ОСОБА_2, вартістю 45 гривень, таким чином вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав пояснення аналогічні встановленим судом обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_2 курку вартістю 45 гривень. Постановою слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонської області від 28 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КК України закрито. З показань ОСОБА_3 наявних в матеріалах справи вбачається, що він не заперечував факту викрадення курки, що належала потерпілому. З довідки про вартість викрадено майна вбачається, що м'ясо курки станом на 28 лютого 2014 року складає 40-45 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП якщо у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження за ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 було закрито 28 лютого 2014 року, на момент розгляду справи сплив строк встановлений ч.4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 51, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

17 квітня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Олександрівка, вул. Кірова, 21, Новотроїцького району,

Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 17.04.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, однак вона в судове засідання не зявилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 24.04.2014 року об 11-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Олександрівка, вул. Кірова, буд.21, Новотроїцького району, Херсонської області

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
с.Олександрівка, вулиця Кірова, 21
26 березня 2014 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - вулиця Куйбишева в с.Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 26 березня 2014 року, близько 13.00 год., знаходячись в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями як потерпілого, так і самої ОСОБА_1
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1705/14-п

01 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Довженка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Viper », без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЛПЛ.

Своїми діями ОСОБА_1В М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 624806 від 23 липня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 341 від 23 липня 2014 року.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1731/14-п

08 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак 044 - 22 ВІ, допустив витікання моторного масла з автомобіля на автодорогу, чим здійснив забруднення дорожнього покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.2.3ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що несправності транспортного засобу, які призвели до витікання моторного масла на проїжджу частину та забруднення дорожнього покриття він усунув.

Суд заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та усунув обставини, що спряли вчиненню адміністративного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 139, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1760/14-п

29 серпня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вул.. Калініна,15, ОСОБА_1, вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, а саме виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила її суворо не карати, пояснила суду, що між нею та її матірю і вітчимом виникла суперечка з приводу того, що вона не допомагала по господарству. 06 липня 2014 року вони посварилися також по цій причині.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :