overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1029/14-п
Провадження № 3/263/312/14
П О С Т А Н О В А

« 12» лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 459469, виданий 04.06.1998 року Жовтневим РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області, приватного підприємця, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Бахмутській, б.43-Б за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 24.12.2013р. о 16:00 годин в павільйоні, розташованому в м.Маріуполі по пр. Будівельників, б.166-Б, було встановлено, що ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування відповідного розрахункового документу, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, реалізація товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. п. 1, 2, 12, 13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 2505-ІV від 25.03.2005р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014р., актом перевірки, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/1283/14-п
Провадження № 3/263/354/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Крім даних матеріалів до суду надійшли ще одні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 263/1282/14-п).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне передати дані адміністративні матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання з іншими адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які знаходяться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати даний адміністративний матеріал № 263/1283/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом за № 263/1282/14-п, що одночасно надійшов з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйова О.Л.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 322/260/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 03 вересня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП 50 годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року, о 16.50 годин, ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа № 322/303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

30 січня1966 року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 "А" в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого агрономом в ТОВ "Лідер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року, о 22.20 годин, ОСОБА_1 на автодорозі Максимівка-Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 322/357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2014 року о 21.00 годині, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу БК "Ювілейний", розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2014 року, о 14.10 годин, ОСОБА_1, на автодорозі Тернувате - Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ - 2101, н/з Ж9275ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 322/304/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним ветеринарним лікарем Новомиколаївської державної районної лікарні ветеринарної медицини, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09 січня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП 3400 гривень штрафу,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року, о 22.50 годин, ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя Донецьк, повторно протягом року, керував автомобілем FIAT TIPO, н/з 69866НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2014 року Справа № 322/382/14-п

(Провадження № 3/322/112/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

03.06.2014 о 9 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2012 року по теперішній час проживає без паспорта, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, вона повинна була отримати паспорт не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 054456 від 03.06.2014.

ОСОБА_1, підписуючи прокол зазначила, що вона не мала часу оформити паспорт, оскільки поступила до вищого навчального закладу та поїхала на навчання, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала вищенаведені обставини справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народилася 16.10.1996, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 109477, а відтак для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, вона мала звернутися не пізніше 17.11.2012.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

СТАНІСЛОВАСА ЗЕЛВІСА,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2014 року, о 05.30 годин, Станісловас на автодорозі Запоріжжя-Донецьк в м. Запоріжжя керував в автомобілем ФОРД МОНДЕО, н/з 8853 CWK, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Станісловас пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

СТАНІСЛОВАСА ЗЕЛВІСА піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з Станісловаса Зелвіса на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 вересня 2014 року Справа № 322/626/14-п

(Провадження № 3/322/223/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4056543, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 722857, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме, о 01 год. 45 хв., на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 722857 не зазначено частини статті 130 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року серії АВ2 № 722857 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року Справа № 322/636/14-п

(Провадження № 3/322/225/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

02.09.2014 о 8 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з червня 2013 року по теперішній час проживає без паспорта, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, він повинен був отримати паспорт не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 064591 від 02.09.2014.

ОСОБА_1, підписуючи прокол зазначив, що він не мав часу для оформлення паспорту у звязку з навчанням, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Стаття 197 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

ОСОБА_1 народився 03.05.1997, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 086309, а відтак для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, він мав звернутися не пізніше 04.06.2013.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2014 року Справа № 322/717/14-п

(Провадження № 3/322/259/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 109, який надійшов повторно 22.09.2014 з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 03.07.2014 серії ЗП № 015519 ОСОБА_1 04.06.2014, близько 15 год. 10 хв., знаходячись на 67 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу.

ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, що відповідно до ст. 268 КУпАП, унеможливлює розгляд даної справи.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене 04.06.2014 закінчився 04.09.2014.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду, передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков