НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року Справа № 322/619/14-п

(Провадження № 3/322/220/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 124, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 серії ЗП № 015537, 04.08.2014, близько 21 год. 00 хв. в смт. Тернувате, вул. Чапаєва, 20, гр. ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Проте, в протоколі від 06.08.2014 серії ЗП № 015537 не наведено фактичних обставин стосовно того, що правопорушення вчинено особою у громадському місці.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 серії ЗП № 015537 не зазначена.

Крім цього, відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у протоколі від 06.08.2014 серії ЗП № 015537 зазначені некоректно, а саме з протоколу вбачається, що правопорушення вчинено не ОСОБА_1, у відношенні якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а іншою особою ОСОБА_2.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у даній справі уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 серії ЗП № 015537 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков