overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання начальника Новотроїцького РВУМВС України підполковника міліції ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новотроїцького РВУМВС України підполковника міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення виконання рішення суду, вказуючи на те, що згідно постанови Новотроїцького районного суду № 662/268/14-п від 27.02.2014 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб. В порядку виконання рішення суду ОСОБА_2 було доставлено до ІТТ Новотроїцького РВУ МВС України. 01.03.2014 року о 19-00 год. ОСОБА_2 був госпіталізований до Новотроїцької ЦРЛ з діагнозом артеріальна гіпертонія, де останній перебував на стаціонарному лікуванні до 12.03.2014 року. Відповідно до довідки Новотроїцької ЦРЛ від 12.03.2014 року ОСОБА_2, 19.03.1977 року в ІТТ Новотроїцького РВУ МВС України утримуватися не може. Просить відстрочити виконання постанови суду на строк до одного місяця до видужання порушника.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган , посадова особа, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали справи, а саме довідку Новотроїцької центральної лікарні, згідно якої ОСОБА_2 в ІТТ Новотроїцького РВУ МВС утримуватися не може, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Новотроїцького РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новотроїцького районного суду № 662/268/14-п від 27.02.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, АДРЕСА_1

за ч.3 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2014 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території ринку ПП"Філенко", розташованого по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності і відповідно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, здійснювала реалізацію вина з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем дійсно здійснювала продаж однієї пляшки вина об'ємом 1,5 л., у вчиненому розкаялась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у торгівлі алкогольними напоями з рук підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1, 3 лютого 2014 року, близько 11.00 год., на території ринку ПП"Філенко", в с.м.т. Новотроїцьке здійснювала торгівлю вином з рук. З витягу державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, особа яка притягується до адміністративної відповідальності суб'єктом підприємницької діяльності не являється. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не заперечувала факту здійснення нею торгівлі з рук алкогольними напоями, зокрема вином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, зокрема кількість та об'єми вилучених алкогольних напоїв, обставини за яких було вчинено правопорушення, вік правопорушника, яка являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративно відповідальності,, щиро розкаялась у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.156, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, яка без поважних причин не відвідує Чаплинський професійний аграрний ліцей де навчається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що про пропущення занять донькою нічого не знав, остання схильна до обману та нікого не слухає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 184 КУпАп вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана норма є бланкетною, разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання, які ж саме передбачені законодавством обов'язки не виконав ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов'язковою ознакою ч.1 ст.184 КУпАП є ухилення батьків від виконання вище вказаних обовязків, проте, сам факт порушення навчального процесу донькою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказує на його ухилення від виконання батьківських обов'язків, оскільки в матеріалах справи відсутні дані які б вказували, що ОСОБА_1 було повідомлено про вказаний факт та після цього він не вчинив жодних дій.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, вулиця Чкалова, 5

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 13 березня 2014 року та 31 березня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.м.т.Сиваське, вулиця Степова, 9

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новотроїцької центральної районної лікарні, розташованої по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушила спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що дійсно 28 січня 2014 року була в Новотроїцькій центральній районній лікарні, у неї виникла сварка з працівниками вказаного закладу під час якої, у зв'язку з емоційним станом, можливо і висловилась нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новотроїцької центральної районної лікарні, висловлювався на адресу працівників закладу нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що 28 січня 2014 року ОСОБА_1 висловлювалась на адресу працівників лікарні нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, зокрема те, що вона не працює, здійснює догляд за дітьми. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року, близько 18-20 год., в с.м.т. Сиваське по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом "NAVIGATOR" без н/з не маючи права керування даним транспортним засобом (посвідчення водія категоріїА1), чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого останній не мав права керувати вказаним транспортним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених у протоколі, згідно яких він не заперечував зазначені обставини.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставину, яка пом'якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13,ч.2 ст.126, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Київській в с.Одрадівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив спокій ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, разом з тим, конфлікт спровокувала остання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Калініна, 73
8 квітня 2014 року, близько 10.15 год., ОСОБА_1 знаходячись в с.Воскресенка, Новотроїцького району, Херсонської області на вулиці Центральній здійснювала торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, у вчиненому щиро розкаялась.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 крім пояснень даних в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується її письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративно відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, правопорушення вчинила при збігу тяжких особистих обставин, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.160, 22, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 18.03.2014 року гр.ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 31.03.2014 року о 09-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко