Справа № 196/1091/14-п
№ провадження 3/196/326/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

18 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Селянівка Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Степна, 46, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №148934 від 04.08.2014 року 02 серпня 2014 року близько 15 години 00 хвилин в с.Селянівка по вулиці Шляховій Царичанського району Дніпропетровської області гр-ка ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Вайпер б/н, при виборі швидкості руху не врахувала дорожню обстановку внаслідок чого допустила падіння з мопеду, якому було завдано механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася. Пояснила, що внаслідок порушення нею правил дорожнього руху ніхто крім неї не постраждав. Під час їзди на мопеді вона наїхала на камінчик та впала. Зобов"язалась в подальшому не порушувати правил дорожнього руху. В силу малозначності вчиненого нею правопорушення просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вище викладеним суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148934 від 04.08.2014 року (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3); рапортом інспектора ТН ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.4); письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.7), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, зважаючи на вік правопорушника, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що внаслідок падіння правопорушника з транспортного засобу ніхто не постраждав, щире каяття правопорушника, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО