П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/967/14-п

Номер провадження по справі 3/586/1012/14

05 вересня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 І Є, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 січня 1971 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Буда, вулиця

Матросова, буд.4 , Сумської області, раніше не притягу-

ваного до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 166506 від 1 вересня 2014 року / дата складення протоколу містить явні виправлення / , складенного 1 за/р ВДАІ з обслуговування С-Будського району ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , останній " 30 березня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, на перехресті автодороги С-Буда Зноб-Новгородське Шостка , керуючи мотоциклом ММВЗ Лідер 3.1135 , номерний знак НОМЕР_1, виїхав з другорядної дороги від тракторного стану, не надав перевагу у русі , здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 , державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.16.11 , п.10.1 ПДР України і за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України .".

В матеріалах міститься постанова про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року , винесеної ст. слідчим СВ С-Будсського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з приводу розгляду матеріалів досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 31 березня 2014 року, відповідно до якої кримінальне провадження за № 0000112 від 31 березня 2014 року за вищенаведеними обставининами закрито в зв"язку з відсутністю в діянії події кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду зазначених матеріалів відносно нього вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю , пославшись на те, що дійсно 30 березня 2014 року він керуючи мотоциклом не надав перевагу автомобілю , який рухався по головній дорозі.

Дослідив матеріали вважаю за необхідне провадження у зазначеній справі закрити.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП україни.

Відповідно ж до ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України надійшли з ВДАІ з обслуговування

- 2 -

Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області до суду 3 вересня 2014 року/вх. № 2096114 від 3 вересня 2014 року/.

5 вересня 2014 року ОСОБА_2 з"явився до суду на розгляд матеріалів відносно нього , але на момент розгляду матеріалів відносно останнього сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1