overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/59/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2014 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався протягом року 22 березня 2013 року за ст.51 КУпАП у виді штрафу 170 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2014 року близько 2 год. 00 хв. в смт. Піщанка Піщанського р-ну Вінницької області по вул.Чехова, 17 осадчий В.С. вчинив психологічне і фізичне насильство відносно своєї матері осадчої С.О.: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини ОСОБА_1 під час розгляду справи, його вина у вчиненому та обставини правопорушення доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року, рапортом ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, його задовільна характеристика за місцем проживання, відсутність роботи, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст.34, 173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької областіі, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 20.04.2013 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.04.2013 року за ст. 173 КУпАП, 14.08.2013 року за ст. 178 КУпАП, 12.02.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, передбачене ст.ст. 178 ч.3, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул Леніна в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому був двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.ч.1,2 КУпАП.

12 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул Леніна в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в в п'яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме відмовився пройти до ВШД Піщанської ЛПЛ для медичного освідування та до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому виражався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, та намагався вчинити бійку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3, 185 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина та інші обставини вчинення правопорушення доведені матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВІ 16-14 № 000152, серії: ВІ 16-14 № 000153 від 12 лютого 2014 року, витягом АБД "Армор", висновком амбулаторного медичного огляду відносно ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року № 26, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12 лютого 2014 року, довідкою-характеристикою № 71 від 12 лютого 2014 року.

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1, обставини скоєного та вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 185, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, 26 лютий ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької областіі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3, 185 КУпАП та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту з 13 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 26 лютий ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 142/361/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, отримавши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 лютого 2014 року в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на вулиці Дубініна ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

6 березня 2014 року близько 22 год. в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на вулиці Дубініна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вчинив з ними бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вчинених правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення від 7 березня 2014 року, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП доведено протоколами про адміністратвине правопорушення від 7 березня 2014 року, рапортом ОСОБА_5, рапортом ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2

При прийнятті рішення по справі враховую особу ОСОБА_1, його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність роботи, щире розкаяння як пом"якшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційноо суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/359/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

6 березня 2014 року близько 22 год. в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області на вулиці Дубініна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вчинив з ними бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення від 7 березня 2014 року, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП доведено протоколом про адміністратвине правопорушення від 7 березня 2014 року, рапортом ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

При прийнятті рішення по справі враховую особу ОСОБА_1, його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність роботи, щире розкаяння як пом"якшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційноо суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1472/14-п

17 липня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 16 липня 2014 року близько 02 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в с. Кукули Піщанського району Вінницької області вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178 ч.3, 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина та інші обставини вчинення правопорушень доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16-14 № 000624 від 17 липня 2014 року, витягом АБД «Армор», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2014 року № 678, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою-характеристикою № 224.

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1 обставини скоєного та вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/329/14-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів, виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_1 у Піщанській ВК №59,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2014 року о 10 годині 05 хвилин на КПП №3 по пропуску автотранспорту, в присутності молодшого інспектора ВНіБ, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 та часового КПП №3, молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3, молодшим інспектором кінологом відділу охорони, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 при проведенні неповного обшуку засудженому ДСР ОСОБА_1, який в"їзджав до охоронюваного об"єкту на гужовій повозці, в підкладці зимової куртки було виявлено та вилучено приховані від догляду та заборонені до використання засудженими предмети - три мобільні телефони : "LG" чорного кольору із сірою вставкою, імеі: 2589-9; "Siemens" сірого кольору, імеі:30889-S 7100-А 304-1; "Samsung" білого кольору, імеі:54578. Як пояснив засуджений ОСОБА_1, вказані телефони його просив передати одному із засуджених ( прізвища не вказав) невідомий чоловік за винагороду в той час, як він прямував з підсобного господарства установи.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення заборонених предметів, вилучені телефони передано на зберігання на склад установи. Зазначені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Про час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте на судовий виклик не зреагував, не надав суду заяви про розгляд справи з його участю чи без такої, а також не надав суду будь-яких заяв, клопотань, пояснень з приводу виявлення та вилучення в нього заборонених предметів - мобільних тедлефонів, що дає суду підставу розглянути справу за наявними доказами.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши висновок від 25 лютого 2014 року, рапорт працівника установи ОСОБА_4 від 25 лютого 2014 року, пояснення ОСОБА_1, акт від 25 лютого 2014 року, протокол № 25 про вилучення заборонених предметів, вважаю, що вилучені заборонені предмети - три мобільні телефони : "LG" чорного кольору із сірою вставкою, імеі: 2589-9; "Siemens" сірого кольору, імеі:30889-S 7100-А 304-1; "Samsung" білого кольору, імеі:54578 слід обернути на користь держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обернути на користь держави три мобільні телефони : "LG" чорного кольору із сірою вставкою, імеі: 2589-9; "Siemens" сірого кольору, імеі:30889-S 7100-А 304-1; "Samsung" білого кольору, імеі:54578 , які виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_1 25 лютого 2014 року під час проведення обшуку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2014 року Справа № 142/670/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки вул.Петровського,25 с.Болган Піщанського району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, до адміністративної відповідальності не притягалась протягом року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року № 16-14 №000414, 24 квітня 2014 року близько 18 години в с. Болган Піщанського району Вінницької області на вулиці Островського ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство - ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснивши. що суперечка виникла у вказаний час та місце між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а вона до неї не причетна.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1, мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в присутності якої розглядалась справа, підтвердила обставини події, яка сталася між нею та її чоловіком ОСОБА_2, викладені дочкою ОСОБА_1, та вказала, що ОСОБА_1 хуліганських дій не вчиняла.

Викладене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доводиться також матеріалами справи: рапортом, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, які спростовують зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року № 16-14 №000414, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАП.

З"ясувавши повно та всебічно обставини справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 185/3773/14-п
провадження № 3/185/960/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ев 54,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 о 19 год 15 хв водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кравченко - вул. Верстатобудівників в м. Павлоград будучи причетним до ДТП з місця подї поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув, надав суду заяву згідно якої провину визнав у повному обсязі, просив не позбавляти права керувати транспортними засобами..

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Верстатобудівників, буд 11 ев 54, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Верстатобудівників, буд 11 ев 54, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 30.07.2014 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/4201/14-п
провадження № 3/185/1068/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АБ2 №130936 від 19.04.2014) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН 125821, що мешкає: вул. Кравченко, 12/1, м. Павлоград, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На судовий виклик на 09 год 00 хв 14 травня 2014 року, що надсилався за адресою: вул. Кравченко, 12/1, м. Павлоград, до суду прибув ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН 855787.

У зв'язку із тим, що відомості про особу, що вчинила правопорушення, та відпомості про особу, що прибула до суду, є різними, тому у судді відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_2, 07.11.1993 р.н, до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративний матеріал слід повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення: встановлення відомостей про особу, що дійсно могла вчинити правопорушення 19.04.2014 о 22 год 20 хв на вул. Громадянська у м. Павлограді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал (протокол серії АБ2 №130936), складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Кравченко, 12/1, м. Павлоград, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Бабій