overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2014 Справа № 334/7281/14-п
Провадження № 3/334/1424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства ІІ групи, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: за адресою: м. Запоріжжя вул. Аптечна. 9

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року головним держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол № 008070 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2014 року о 14.00 год. на стихійному ринку по вул. Зестафонська що в Осипенківському районі м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 2 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив обставини складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, додав, що він рибу зловив сам в р. Дніпро та приніс на ринок задля того, щоб продати та купити дітям харчів, оскільки він сам є інвалідом з дитинства і в теперішній час не може знайти заробітку, оскільки роботодавці не бажають брати на роботу людей з вадами здоровя. Просив не наказувати його та у звязку з малозначністю правопорушення, закрити відносно нього справу. Завірив суд у тому, що більше не буде порушувати законодавство.

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, проаналізувавши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушниці.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 01.10.2014 Справа № 334/9241/14-п
Провадження № 3/334/1790/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 070731 у звязку з тим, що він починаючи з 25.08.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Положеннями ст. 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/1942/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня спортивного інтернату

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 075363 у звязку з тим, що він починаючи з 14.12.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Положеннями ст. 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 10.10.2014 Справа № 334/9542/14-п
Провадження № 3/334/1812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Будівельників, 15 кв. 57

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 12.20 год., знаходячись біля будинку № 51 по вул. Кремлівська, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами (картопля) в кількості 10 кг в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 031252 від 25.09.2014 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тяжке матеріальне становище, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.09.2014 Справа № 334/8805/14-п
Провадження № 3/334/1692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 об 11.30 год., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Ладозькій, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами (помідори) в кількості 10 кг з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 031447 від 05.09.2014 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тяжке матеріальне становище, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Зелена, 7, учня ДНЗ ЗПУ № 22 м. Запоріжжя

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 077373 у звязку з тим, що він з 12.10.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/1977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 022033, згідно якого гр. ОСОБА_1 21.10.2014 року о 16.45 год. знаходячись біля будинку № 13 по вул. Вавілова в м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою в громадському місті в адресу мешканців зазначеного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій та за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро кається, просив звільнити його від відповідальності. Додатково пояснив, що у своєму дворі він вже досить давно розводить голубів, побудував їм будиночок та піклується про них, а конфлікти з ОСОБА_2, яка є його сусідкою, виникають лише у звязку з тим, що вона категорично проти того, щоб у дворі їхнього будинку розводили птахів.

Додатково додав, що шкодує, що не зміг втримати психологічну рівновагу, кається у скоєному, запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, та у звязку з ненастанням тяжких наслідків, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, в силу малозначності його діянь, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 17.10.2014 Справа № 334/9749/14-п
Провадження № 3/334/1844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 07.30 год., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Ладозька, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук овочами (помідори в кількості 100 кг, цибуля в кількості 100 кг) в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 034026 від 04.10.2014 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тяжке матеріальне становище, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 03.10.2014 Справа № 334/9256/14-п
Провадження № 3/334/1797/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно не працевлаштована, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол № 004311 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 16.09.2014 року о 09.30 год. на стихійному ринку біля будинку № 22 по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут свіжої риби (плотва) вагою 3 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушила ст. ст. 7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них», ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу особистими поясненнями правопорушниці, а отже в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) .

Свіжу рибу (плотву) вагою 3 кг, вилучену згідно опису від 16.09.2014 року до протоколу про адміністративне правопорушення № 004311 та передану ОСОБА_1 на зберігання вважати їй повернутою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року о 13.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 по бул. Вінтера на пересіченні з вул. Кияшко в м. Запоріжжі рухалася на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, котрий рухався по вул. Кияшка зі сторони вул. Дудикіна в напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі, просить строго не наказувати.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7.3. «е» ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.