overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/201/14-п
Провадження № 3/663/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано, що він 04.11.2013 року близько 06:20 год. в районі причалу № 344 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову (креветочним ятером) в брід не маючи відповідного дозволу. На момент затримання виявлено ятер креветочний капроновий, коричневого кольору, кустарного виробництва в кількості однієї одиниці, бичок в кількості 24 одиниці, креветку в кількості 2240 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», Постанову Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27.01.2014 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.02.2014 року і на час розгляду справи вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/26/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Гостроподолянське, вул. Радянська, 2, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 588497 від 19.11.2013 року, копією рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС від 16.11.2013 року, копією заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 16.11.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч. 1 п. 2, 121 ч.6, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 663/119/14-п
Провадження № 3/663/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року ОСОБА_1, близько 21:05 годин на автодорозі Херсон-Керч-58 км. керував транспортним засобом Москвич 412, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). На вимогу працівників міліції пройти медогляд на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 120822 від 14.12.2013 року та поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/103/14-п
Провадження № 3/663/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 08.01.2014 року остання ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення

Протокол Серії ХН № 000705 від 13.01.2014 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_4 09.01.2014 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. З протоколу про прийнятт заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2014 року вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші дії 09.01.2014 року під № 101. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3938/13-п
Провадження № 3/663/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року, приблизно о 09:30 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 010587/552 від 12.12.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу, накладну № 761 від 18.12.2013 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. яка згідно накладної № 761 від 18.12.2013 року знаходяться на зберіганні у ДП ПРОФІПАРТНЕР, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/316/14-п
Провадження № 3/663/180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм МКП «Очисні споруди», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 08.01.2014 року останній ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії по відношенню до іншого неповнолітнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_3 09.01.2014 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2014 року вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші дії 09.01.2014 року під № 101. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Суд не приймає до уваги копію висновку від 13.01.2014 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 09.01.2013 року до ЄО за № 101 за заявою гр-ки ОСОБА_3 про те, що невідомі діти вчинили хуліганські дії по відношенню до її сина, оскільки копію належним чином не оформлено та не завірено, зокрема висновок не перевірено в.о. начальника СКМСД Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, не затверджено начальником Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постанові суду від 03.02.2014 року повністю усунуті не були.

Вказані порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3945/13-п
Провадження № 3/663/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року, приблизно о 08:30 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну № 786 від 24.12.2013 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. яка згідно накладної № 786 від 24.12.2013 року знаходяться на зберіганні у ДП ПРОФІПАРТНЕР, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/118/14-п
Провадження № 3/663/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ОСОБА_2 АВ2 № 115149 про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 14.01ю.2014 року о 11:50 год. по вул. Радянській у м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом, скутером Ямаха, б/н, обємом двигуна 49.9 см3 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810, який показав позитивний результат 0,75 ‰, при допустимій нормі 0,20 ‰.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 АВ2 № 115149 від 14.01.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КпАП України за інкримінованим правопорушенням не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частина 3 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

З суті правопорушення викладеного в протоколі вбачається, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України або його дії неправильно кваліфіковані.

Вказані порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути для дооформлення до ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/61/14-п
Провадження № 3/663/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року, приблизно о 09:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 010594/03 від 24.12.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу, накладну № 29 від 08.01.2014 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. яка згідно накладної № 29 від 08.01.2014 року знаходяться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: пр. Ушакова,75 м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов