Справа № 647/2478/14-п
№ провадження 3/647/1230/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року о 17 години 50 хвилин в м. Бериславі по вулиці Енгельса ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2м д/н 1485КРТ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» тест №840-0,58 % в крові, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення двічі протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп'яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, тому справа розглядається у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, висновком тестування на алкоголь від 30.08.2014 року до протоколу серія АВ2 №732880, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків від 30.08.2014 року, постановами Бериславського районного суду Херсонської області №647/2896/13-п від 27.09.2013 року, №647/24/14-п від 22.01.2014 року.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, відсутній документ на підтвердження того, що транспортний засіб, керуючи яким ОСОБА_1 скоїв правопорушення, належить саме йому.

Згідно ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди не можуть застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. В звязку з відсутність документа, який підтверджує, що саме ОСОБА_1 являється власником даного транспортного засобу, не можна накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення.

Таким чином, до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративні стягнення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак суд бере до уваги значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже водіння у нетверезому стані наражає на небезпеку життя та здоров'я оточуючих людей, які за Конституцією є найвищою цінністю в державі. Крім того, повторюваність і систематичність скоєних ОСОБА_1 порушень вказують на ігнорування законів та відсутність поваги до правил суспільного співжиття, свідчать про недієвість вжитих до нього раніше адміністративних стягнень.

За статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 без накладення передбачених КУпАП адміністративних стягнень неможливе.

Суд вважає, що є можливим та доцільним перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.130 на ч.2 ст.130 КУпАП із тим, щоб застосувати до останнього відповідне адміністративне стягнення, виключно з метою забезпечення додержання законів України, виховання поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя В. С. Миргород