Справа № 758/889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 383263, 29.12.2013 р. о 14-19 год. в м. Києві, по Гостомельському шоссе,1/1-б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану працівниками міліції за допомогою сигналу жезла та свистка та продовжив рух. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, телеграмою зі зворотнім повідомленням. А тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена повністю, та підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи (протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС), кваліфікація скоєного вірна.

Доказів, які спростовували б винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4. Правил дорожнього руху України, суду не надано.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується особа правопорушника, який не з'явився на виклик, а також відсутність обставин які б пом'якшували його відповідальність за скоєне правопорушення. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1,122-2, 221, 251, 268, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун