Справа № 226/1437/14-п
Провадження № 3/226/266/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1975 року в місті Череповець Вологодського області, Росія, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є головою ліквідаційної комісії ПП «Дентек», мешкає в АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2014 року під час документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дентек», розташованого АДРЕСА_2, на якому головою ліквідаційної комісії призначений його колишній директор ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, яке полягало в ненаданні підприємством до Красноармійської ОДПІ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2013 року, перше півріччя 2013 року за 3 квартали 2013 роки, за 2013 рік.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав, що не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2011року був призначений директором приватного підприємства «Дентек», розташованого по вул.Фрунзе,16/2 в м.Димитров, яке зареєстроване Димитровським міським управлінням юстиції 23.05.2011року та взято на податковий облік Красноармійською ОДПІ.

Згідно рішення від 18.02.2014 року в звязку з припиненням діяльності підприємства ОСОБА_1 призначений головою ліквідаційної комісії.

Під час здійснення господарської діяльності в період з 23.05.2011року по 31.03.2012року ПП «Дентек» було платником податку на прибуток приватних підприємств, з 01.04.2012 по 12.03.2014року єдиного податку, з 23.05.2011 по 12.03.2014року податку з доходів фізичних осіб.

Згідно акту Державної податкової служби від 26.03.2014 року №154/05-16-22-01/37661824, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дентек» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягає в невиконанні вимог пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України щодо надання до Красноармійської ОДПІ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2013 року, перше півріччя 2013 року за 3 квартали 2013 роки та за 2013 рік.

Доказів того, що акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки визнаний у встановленому законом порядку таким, що не відповідає закону та скасований, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до діючого законодавства, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1

КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Пунктом 49.2 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Виключень в частині складання фінансової звітності та порядку її подання (включаючи її склад та терміни надання) для юридичних осіб, які є неприбутковими організаціями, діючим законодавством не передбачено.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Оскільки посади головного бухгалтера за штатним розписом на даному підприємстві не передбачено, відповідальність за фінансову діяльність покладається безпосередньо на керівника, а в разі припинення діяльності підприємства на голову ліквідаційної комісії.

Оскільки бухгалтерський облік передбачає передачу інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень, то неподання податкової декларації є порушенням порядку ведення податкового обліку. Так як порушення порядку ведення податкового обліку у зв'язку з неналежним веденням обліку доходів та витрат (бухгалтерського обліку) відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Якщо в наступному періоді дана особа знову неправильно веде облік доходів та витрат і, як результат, неправильно складає податкову звітність (не беручи до уваги показники попереднього періоду), це вже вважається новим правопорушенням. Воно може бути або тотожним попередньому правопорушенню, або зовсім іншим. Неодноразове скоєння тотожних правопорушень слід розглядати як триваюче.

Як встановлено судом, правопорушення за даним протоколом мало місце з 23.05.2011 по 12.03.2014року і є тотожним, отже - триваючим, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 Кодексу України про адміністративну відповідальність, так як він, будучи керівником підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання обрання та застосування виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, ступеню вини правопорушника, тривалості правопорушення, відсутності пом'якшуючих вину обставин, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.), що на думку суду відповідатиме принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілим до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка