Справа № 732/380/14
Провадження № 3/732/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром Щорської дистанції колії Південно-Західної залізниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707199 від 17.02.2014 року, складеного начальником ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 17 лютого 2014 року, о 09 год. 00 хв., в м. Городня, переїзд ‹‹Залізничний вокзал››, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання залізничного переїзду, не виконав вимоги припису № 5 від 13.02.2014 року Державної автомобільної інспекції, чим порушив вимоги ДСТУ 3587/97, п. 3 ст. 12 Закону України ‹‹Про дорожній рух››, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Вказав, що в його обовязки входить утримання території від шлагбаума до шлагбаума, на вїзд та виїзд з залізничного переїзду в м. Городня. Після того як зійшов сніг на території залізничного переїзду зявилась вибоїна довжиною 20 см. та глубиною 3 см.. Зазначив, що 13.02.2014 року на залізничний переїзд приїхали працівники ДАІ та склали припис № 5 від 13.02.2014 року з вимогою зробити ямковий ремонт на підїзді до переїзду 119 км. Термін виконання 16.02.2014 року включно. Вказав, що 14.02.2014 року вказану вище вибоїну було засипано грановідсівом, а 17.02.2014 року заасфальтовано. Зазначив, що порушення строку виконання припису на 1 день сталося через те, що були вихідні та необхідністю забезпечення асфальтом.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснив, що він працює бригадиром Щорської дистанції колії. Так, 17.02.2014 року він з іншими працівниками розтопив асфальт та заасфальтував вибоїну, про яку йому повідомив керівник. Зазначив, що порушив строки виконання припису по причині того, що були вихідні дні та їм забракло часу на виконання зазначеного припису.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та заслухавши свідка, враховуючи той факт, що наслідки вчинення правопорушення усунуті, з огляду на незначний термін затримки виконання припису, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_4