02.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2303/14-п
Провадження №3/371/1278/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

26.06.1991року народження

Уродженця м.Богуслав Київської області

Жителя с.Яхни вул.Кооперативна,23 Миронівського району Київської області

Зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працюючого

Паспорт серії СТ 163358 виданий 13.03.2009 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області

за ст.185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року біля 20 години 20 хвилин в с.Яхни по вул. Кооперативній Миронівського району Київської області, біля магазину Назарій гр. ОСОБА_1В, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався в бік працівників міліції нецензурними словами, на вимогу працівника міліції щодо припинення своїх протиправних дій не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП .

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника гр. . ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0062771 від 20.11.2014 року, рапортом від 20.11.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3О, ОСОБА_4В, ОСОБА_5В та ОСОБА_1В, копією протокола медичного огляду №265 від 10.11.2014 року.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 185 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,185,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М