overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/331/14
Справа №754/802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року в 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, залишивши транспортний засіб марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вул. М. Цвєтаєвої, 9 в м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль на склоні покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 15.12 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1029/14
Справа №754/3422/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Сумської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання № 289/26-52-15-01-16-38343292 від 05.02.2014 року головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Дьяченко Н.А. було встановлено слідуючі порушення: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «СК Терраком», порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП..

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з»явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/566/14
Справа №754/1950/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року в 12 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському, 16 в м. Києві на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу не зупинився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки не помітив його.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України, а саме не виконання вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/837/14
Справа №754/2776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року в 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 3, не врахував дорожньої обстановки під час руху, не дотримався безпечного інтервалу та зменшення швидкості руху для об'їзду перешкоди (будівельні споруди), здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою провину визнав, пояснив, що на слизькій дорозі автомобіль занесло. Просив суворо не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1178/14
Справа №754/4034/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 11.02.2014 року в 19 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої нецензурно висловлювався на його адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/559/14
Справа №754/1943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року в 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславській, 26, не врахував дорожньої обстановки (погодні умови), не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 11.4, 12.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 14.02.2014 р. в 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1284/14
Справа №754/4298/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Вірменії,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 15.03.2014 р. о 11 год. 00 хв. по вул. Електротехнічній, 16 в м. Києві торгував з рук цибулею з автомобіля у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину повністю визнав. Просив не застосовувати до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1039/14
Справа №754/3435/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року в 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, його особистими письмовими поясненнями, в яких він повністю визнає себе винним в скоєнні ДТП.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/858/14
Справа №754/2809/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської обл.,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 03.12.2013 року в 14 год. 40 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу та завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав частково, зазначив, що конфлікт між ним та дружиною був тільки словесний.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1329/14
Справа №754/4591/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 01.03.2014 року в 15 год. 00 хв. він перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з племінницею, в ході якого погрожував останній фізичною розправою та намагався потрапити до квартири. Таким чином вчинив насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вони з матір'ю мають право проживати в даній квартирі, тому він прийшов до даної квартири з метою проживання в ній, але вхідний замок було змінено, в зв'язку з чим і стався конфлікт. Просив суворо його не карати.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1187/14
Справа №754/4044/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 05.03.2014 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, на неодноразові дзвінки до квартири двері не відчинив, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як особа, що звільнилася з місць позбавлення волі і якій встановлено адміністративний нагляд. 05.03.2014 р. знаходився за місцем свого проживання, не відчинив дверей працівникам міліції, тому що не чув дзвінка.

Також провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1251/14
Справа №754/4257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Донецької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2014 року в 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Лісовому, 10, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1, 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 28.03.2014 р. в 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 не з'явився.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1276/14
Справа №754/4289/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 19.12.2013 року в 22 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п»ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання - 18.03.2014 року з 12 годин 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: