overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2014 Справа №: 368/865/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 28, непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 05.05.2014 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи у м.Кагарлик по вул.. Воровського - 28, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064490 від 14.05.2014 року;

- висновком по зверненню ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви від 08.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2014 Справа №: 368/866/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. с.Стайки, вул..Шевченка - 112; керівник СТ «Славутич К»

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником СТ «Славутич К», с.Стайки Кагарлицького району та являючись посадовою особою, в порушення п. 57.1 ст57 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень по сплаті ПДВ за лютий 2014 року в сумі 1647 грн.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 2 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.05.2014 Справа №: 368/895/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.Стайки, вул.. Жовтнева 89, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1); непрацюючого, -

за ст . 187 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полтавського районного суду від 04.10.2013 року та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 25.03.2014 року за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, порушив п.4 покладених на нього обов»язків, а саме , 18.05.2014 року, покинув місце свого проживання та поїхав у м.Обухів без дозволу начальника ОСОБА_1

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення 0064554 від 21.05.2014 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- копією вироку від 14.02.2012 року;

- копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2013 року;

- копією постанови від 25.03.2014 року;

- рапортом ДІМ ОСОБА_1 від 21.05.2014 року.

.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.05.2014 Справа №: 368/840/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит.- с.Демівщина вул.. Комсомольська 4; ПРАТ «Кагма», водій, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 27.04 2014 року близько 11 год. 20 хв. у м.Богуслав по вул. Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 р. серія АА2 № 403575;

- рапортом від 27.04.2014 р.;

- схемою огляду ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 368/781/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Фрунзе 109; керівник ТОВ «ПК Схід», -

за ст .163-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України з зазначенням його місця проживання - м.Кагарлик, вул. Фрунзе 109. Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2014 Справа №: 368/768/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 5а кв. 191, керівник ТОВ «АРЕНТ»,-

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «АРЕНТ», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушила п.п. 49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року серія АА № 779785;

- актом перевірки від 17.03.2014 року № 48/220/38442264.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2014 Справа №: 368/784/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 17 кв.76, керівник ПП «ЛАД-КОМ», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ПП «ЛАД-КОМ», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з єдиного податку за ІІІ квартал 2013 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст. 49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА № 779797;

- актом перевірки від 17.04.2014 року № 107/220/35432887.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2014 Справа №: 368/828/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; НОМЕР_1; уродженця та жителя - с. Липовець, вул. Леніна, 101, Кагарлицького району, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 30.04.2014 року близько 08 год. 00 хв. на 83 км автодороги Київ-Знам»янка, керував двохколісним транспортним засобом SUZUKI, який своєчасно не зареєстрований в установленому законом порядку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином усвідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявку не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року серія АА2 № 405647, поясненнями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2014 Справа №: 368/773/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 22, керівник ФГ «Діброва», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ФГ «Діброва», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушив п.п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.06.2014 Справа №: 368/789/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..Перемоги 107 кв. 66, керівник ПП «Нафтогазтрейд», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці СФГ «Нафтогазтрейд», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової звітность, а саме не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 р., чим порушив п.п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА № 779792;

- актом перевірки від 25.03.2014 року № 58/220/37306930.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2014 Справа №: 368/1120/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Черняхів, вул. Польова - 2, непрацюючу, -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 23.04.2014 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у с.Черняхів по вул.. Польовій затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064538 від 06.06.2014 року;

- висновком по повідомленню від 28.04.2014 року;

- протоколом прийняття заяви від 23.04.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.06.2014 Справа №: 368/1150/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 - 11 в адресу своєї матері ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0074136 від 11.06.2014 року;

- висновком по повідомленню;

- протоколом прийняття заяви від 19.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1 від 19.05.2014 року.

-

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.06.2014 Справа №: 368/772/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м.Київ, Бальзака 63 кв.337, головний бухгалтер ТОВ «ТЕХНА», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «ТЕХНА», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової звітність, а саме не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 р., чим порушила п.п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА № 779788;

- актом перевірки від 25.03.2014 року № 66/220/31265014.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2014 Справа №: 368/1074/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. с.Слобода, вул.. К.Маркса-26, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 9 год. 50 хв. на автодорозі Кагарлик - Халча, керував автомобілем НОМЕР_2 з явним ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медосвідування на стан сп»яніння відмовися в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року серія АА2 № 405953, поясненнями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.06.2014 Справа №: 368/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- м.Кагарлик, вул.. Бащенка - 33; ПП, -

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем магазин «Ритуальні послуги» та являючись посадовою особою допустила порушення вимоги законодавства про працю, а саме: не розробила та не зареєструвала належним чином додатки до трудових договорів, чим порушила ст..ст. 652, 654 ЦКУ; найманим працівникам не надає щорічної додаткової відпустки 6 календарних днів з роботу на території радіоактивного забруднення 4 категорії, чим порушила ст.. 100 КЗпП України; в період часу з 01.06.2011 року по даний час не проводить індексації заробітної плати найманим працівникам, чим порушила ст.. 95 КЗпП України; в період часу з 01.06.2011 року по даний час не проводить доплати працівникам за роботу на території радіоактивного забруднення 4 категорії, що призвело до того, що наймані працівники не доотримували в повному розмірі заробітну плату протягом тривалого часу, чим порушила ст.. 100 КЗпП України, п.2 ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року.

Однак, беручи до уваги особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2