Справа № 142/2230/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про унеможливлення постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2014 року інспектор Піщанського РП КВІ ОСОБА_1Г звернувся до суду втретє з поданням про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт , якою просив скасувати постанову від 30 грудня 2013 року в частині накладення адміністративного стягнення, так як її виконання є неможливим.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 9 січня 2014 року взятий на облік до Піщанського РП КВІ у звязку з надходженням на виконання постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт за ч.2 ст.130 КУпАП. Інспектор КВІ вказує, що, згідно довідки №13/600 від 14 лютого 2014 року, відомо, що ОСОБА_2 є прапорщиком внутрішньої служби та працює в Піщанській ВК №59 на посаді молодшого інспектора відділу охорони з 11 березня 2003 року по даний час. Цей факт унеможливлює виконання постанови суду від 30 грудня 2014 року, оскільки, згідно ст.15 ч.1 КУпАП, до осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Згідно з п. 5.1. "Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт" затвердженого наказом МЮУ №474/5 від 19.03.2013 року, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Вказане подання інспектор КВІ доповнив двічі іншими поданнями, датованими 07 квітня 2014 року, якими просив скасувати постанову від 30 грудня 2013 року та звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення за закінченням строків на підставі ст.38 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки, як передбачено ч. 4 статті 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому усі питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до 294 КУпАП, ті питання, про які йдеться в поданнях Піщанського РП КВІ, не можуть бути розглянуті судом, який розглянув по суті справу про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаного подання на доопрацювання та подальшого виконання, оскільки подання не містить конкретних вимог, які суд має вирішити при його розгляді; обставини справи, викладені в поданні є суперечливими та взаємовиключними, питання, про які йдеься в поданнях, не належать до компетенції суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 278, 283, 294, 304, 305 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 1 квітня 2014 року про унеможливлення виконання постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, отримане Піщанським районним судом Вінницької області 07 квітня 2014 року,- повернути Піщанському РП КВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя