Справа № 758/1236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Технофора», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 486209 від 30 січня 2014 року, директором ТОВ «Технофора» ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушено терміни розрахунків в іноземній валюті, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у підтвердження свої слів надала копію контракту № 1 від 16 лютого 2013 року, укладеного між ТОВ «Технофора» і компанією СП ООО «MUSAVARTEX» (Республіка Узбекистан) з додатком № 1 від 25 березня 2013 року, копії вантажних митних декларацій по виконанню умов даного контракту з боку ТОВ «Технофора», копії ухвал і рішення Міжнародного комерційного арбітражу ad hoc, копії виписок з банківського рахунку ТОВ «Технофора» у ПАТ «Інтеграл-Банк», копії поштових документів та копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 року по справі № 826/20572/13-а.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що у результаті проведеної співробітниками ДПІ у Подільському районі ГУМ у м. Києві в період з 27 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технофора» (), юридична адреса: м. Київ, проспект Визволителів, 3, офіс 33, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, передбаченого ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 3 Постанови Правління Національного банку України № 475 від 16 листопада 2012 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 Постанови Правління Національного банку України № 163 від 14 травня 2013 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 Постанови Правління Національного банку України № 453 від 14 листопада 2013 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті»:

1) несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 184 977,50 дол. США, термін розрахунку порушено в двох випадках від 20 до 57 днів та ненадходження валютної виручки в сумі 940 222,50 дол. США по контракту № 1 від 16 лютого 2013 року з компанією СП ООО «MUSAVARTEX» (Республіка Узбекистан);

2) ст. 9 ДКМУ № 15-93 від 19 лютого 1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», що призвело до порушення порядку декларування валютних цінностей.

На підставі отриманого висновку ТОВ «Технофора» нарахована пеня у розмірі 232 195,07 грн. та штрафні санкції на суму 340 грн., про що на адресу товариства 20 грудня 2013 року направлено податкові повідомлення-рішення за № та № відповідно.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності притягуються службові особи підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності за умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також, за умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

В матеріалах справи відсутні посилання та докази того, що директор ТОВ «Технофора» ОСОБА_1 ухилялась від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також, за умисно приховувала будь-яким способом таку виручку, товари або інші матеріальні цінності.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі ГУМ у м. Києві № від 20 грудня 2013 року у зв'язку з відсутністю в ТОВ «Технофора» порушення розрахунків в сфері ЗЕД в частині виконання умов контракту № 1 від 16 лютого 2013 року, укладеного з компанією СП ООО «MUSAVARTEX» (Республіка Узбекистан), що розцінюється суддею як доказ відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст. 162-1, п. 1 ст. 247, п. 3. ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко