Справа № 463/830/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/783/400/14 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

з участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою : м. Львів- Винники

вул. Кільцева, 8/8

на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 06 липня 2014 року о 03 год.20 хв., перебуваючи на вул. Галицькій, 59 в м. Винники, керував транспортним засобом Renault Logan, р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує на відсутність доказів своєї у вини у правопорушенні, а ті докази, на які послався суд при прийнятті рішення, вважає неналежними та недопустимими. При цьому покликається на те, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння складений з грубим порушенням вимог Інструкції, яка регулює порядок його проведення, а тому є недійсним. Щодо показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були взяті до уваги судом, то ці свідки діяли як члени Самооборони спільно з працівниками ДАІ для забезпечення громадського порядку на дорогах, а тому, на думку скаржника, є сумніви в неупередженості цих свідків. Крім цього, не погоджується із тим, що судом йому було обрано стягнення у виді позбавлення права керування, в той час як ним не було вчинено ДТП, жодної аварійної ситуації він не допустив. Звертає увагу, що автомобіль використовується ним у робочих цілях та для потреб сімї. На підставі наведеного просить дану постанову скасувати та закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції до зміни, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339224 від 06 липня 2014 року, складеним щодо ОСОБА_1 (а.с.1), висновком лікаря ОКЗ ЛОР „ЛОДКНД № 489/1693 від 06 липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2), іншими дослідженими судом доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 Доводи скаржника про те, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 діяли як члени Самооборони спільно з працівниками ДАІ для забезпечення громадського порядку на дорогах, а тому є сумніви в неупередженості цих свідків, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч доводам скаржника, порушень вимог встановленого порядку при складанні висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння виявлено не було. Протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

Покликання в апеляційній скарзі на порушення вимог законодавства при розгляді справи судом першої інстанції, які могли б вплинути на остаточне рішення по справі, нічим не обґрунтовані і свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи не знайшли.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Разом з тим рішення суду першої інстанції підлягає до зміни з наступних підстав. Як видно з постанови судді Бодневич О.В. визнаний винним в тому, що, зокрема, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339224 від 06 липня 2014 року, складеного щодо ОСОБА_1, в ньому не зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і йому не інкримінувалось порушення п. 2.9 (а) ПДР України (заборона керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння), а інкримінувалось порушення п. 2.5 ПДР України ( відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ). Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виключити із описової частини постанови судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 слова в стані алкогольного спяніння та вважати, що ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а в решті цю постанову залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із описової частини постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 слова в стані алкогольного спяніння.

В решті цю постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :