overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/737/14-п
Провадження № 3/378/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067161 від 28.07.2014 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.07.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ майора міліції ОСОБА_3 від 28.07.2014 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.07.2014 року № 178.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/726/14-п
Провадження № 3/378/232/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2014 року близько 22 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її, та намагався затіяти бійку чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067143 від 04.08.2014 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.08.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ капітана міліції ОСОБА_3 від 03.08.2014 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.08.2014 року № 186.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/712/14-п
Провадження № 3/378/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2014 року, на автодорозі Антонівка - Ставище, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допусти зїзд автомобіля в кювет та перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 „б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1С.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093681 від 7 липня 2014 року, схемою місця ДТП та протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 „б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/712/14-п
Провадження № 3/378/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2014 року, на автодорозі Антонівка - Ставище, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив зїзд автомобіля в кювет та перекидання, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 „б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1С.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093681 від 7 липня 2014 року, схемою місця ДТП та протоколом огляду місця ДТП від 07.07.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 „б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/750/14-п
Провадження № 3/378/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині, розташованому в с. Гостра Могила, вул. Леніна, 35, Ставищенського району Київської області, 9 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин порушив порядок проведення розрахунків: при продажу товару розрахункову операцію провів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838880 від 30.07.2014 року, актом фактичної перевірки від 09.07.2014 року, підтвердженням фактичної наявності коштів від 09.07.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/782/14-п
Провадження № 3/378/254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей 2005 та 207 року народження, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 липня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, в с. Гостра Могила по вул. Леніна Ставищенського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів пошкодив троє дверей, віконні шибки, меблі та компютерну техніку приміщення Гостромогильської сільської ради, заподіявши незначну шкоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067121 від 12 серпня 2014 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення та в суді, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2014 року, заявою та поясненнями сільського голови ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 06.07.2014 року № 156.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та керуючись ст. 173 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/750/14-п
Провадження № 3/378/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині, розташованому в с. Гостра Могила, вул. Леніна, 35, Ставищенського району Київської області, 9 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин порушив порядок проведення розрахунків: при продажу товару розрахункову операцію провів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 838880 від 30.07.2014 року, актом фактичної перевірки від 09.07.2014 року, підтвердженням фактичної наявності коштів від 09.07.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/751/14-п
Провадження № 3/378/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись в смт. Ставище, по вул. Радянській, а саме біля кінотеатру „Зірочка, курив цигарки, чим порушив ч. 2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067158 від 1 серпня 2014 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього 1 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем навчання та керуючись ст. 175-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та попередити його.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/768/14-п
Провадження № 3/378/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Володарське ТОВ „Сільгосптехніка Нова, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року, близько 08 години 30 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, керуючи автомобілем марки КамАЗ-53215, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом СЗАП, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Володарському ЗАТ „Сільгосптехніка, відволікся від керування у дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, пропускаючи зустрічний автомобіль, на перехресті вул. Шевченка-Армійська-Кооперативна, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 „б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час відібрання у нього пояснень в день ДТП підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 095095 від 27 травня 2014 року, схемою місця ДТП від 27.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 „б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак