КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/629/14-п
Провадження № 3/552/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ "Черкаський деревообробний комбінат"

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2014р. року працівниками Київського РВ ПМУ складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 3.02.2014р. близько 21.20 год. за адресою м. Полтава, м-н. Незалежності,16 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 3.02.2014р. він керував автомобілем БМВ та був зупинений працівниками ДАІ у звязку з неналежним оформлення документів на машину, було складено протокол в якому він написав пояснення та поставив підпис. Потім йому в брутальній формі запропонували віддати автомобіль, вийти з нього, але чи є для цього правові підстави пояснити на змогли.

Відповідно до ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто дія чи бездіяльність за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. В протоколі ПО № 197321 складеного працівниками Київського РВ ПМУ суть адміністративного правопорушення взагалі відсутня, а саме не зазначено які конкретні дії, відносно кого з працівників міліції виражали собою злісну непокору. Як вбачається до доданих до протоколу матеріалів, а саме рапортів та пояснень, більшість з яких є ксерокопіями, та деякі не містять відомості про те ким та коли були складені, ОСОБА_1 3.02.2014р. був зупинений працівниками ДАІ, відносно нього було складено протокол за порушення правил дорожнього руху, з приводу якого останній давав свої пояснення, відмовившись залишити автомобіль для евакуації, але при цьому, докази виявлення злісної непокори законним розпорядженням працівників ДАІ в матеріалах справи відсутні, а протокол складено через дві доби після події.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Вказана норма є бланкетною нормою Закону, тобто передбачає посилання особи, яка його складає на ту норму закону, яка передбачає саме законність розпорядження або вимоги працівника міліції. Протокол не містить ні посилань, ні будь - яких даних про законність розпоряджень або вимог працівників ДАІ. Крім того, в протоколі ПО № 197321 зазначена дата його складання 5.02.2013р.

А тому, оцінюючи все вищезазначене, вважаю, що в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що виразилися в злісній непокорі працівникам міліції, тобто наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько