Номер провадження 3/754/1451/14
Справа №754/5067/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 16.02.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 16.02.2014 року о 08 годині 00 хвилин керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 по Харківській площі у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 в суді категорично заперечив свою вину. Пояснив, що в той день та час він рухався на автомобілі ГАЗ (робочий автомобіль, на якому він перевозив хліб) по Харківській площі, де був зупинений працівники ДАІ. Після зупинки працівник ДАІ висловив підозру, що він перебуває у стані сп"яніння, але даний факт він категорично заперечив. Тоді працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КпАП України і попросив підписати його, вказавши у поясненнях про те, що він відмовляється від проходження медичного та іншого огляду на стан сп"яніння. Також йому було повідомлено, що в разі відмови від написання таких пояснень автомобіль буде вилучено та направлено на штрафмайданчик. Оскільки він перевозить товар (хліб), який обов"язково потрібно своєчасно доставити до пунктів призначення, він не мав можливості вказати у протоколі інше. Але працівниками ДАІ не пропонувалося пройти огляд на стан сп"яніння, а відразу був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, письмових матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути направлені на додаткову перевірку, під час якої необхідно провести ретельну перевірку викладених у постанові обставин, опитати в разі необхідності свідків, присутніх при складанні протоколу, а також провести інші дії, направлені на встановлення об"єктивних даних.

Крім того, слід зазначити, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КпАП України, але суть правопорушення, викладена у протоколі, не дає підстав стверджувати про те, що вказаною особою було допущено порушення саме ч. 2 ст. 130 КпАП України. А тому даний факт також підлягає перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: