Справа № 709/101/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за участі захисника - адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року інспектором з дізнання ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що гр.ОСОБА_1 29 грудня 2013 року біля 12 год. 30 хв. на 20 км автодороги Київ-Овруч в селі ОСОБА_4, керуючи автомобілем Форд-Куга н.з. СА 8184 ВН, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Підставою для складання протоколу став рапорт інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про те, що 29 грудня 2013 року на 20 км автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці близько 12 год. 30 хв. автомобіль Форд н.з. СА 8184 ВН не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1 Вказана обставина засвідчена підписами та поясненнями двох свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, мотивуючи тим, що протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст.256 КУпАП, відсутні докази вчиненого правопорушення: пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото- і відеозйомки; копія протоколу ОСОБА_1 не вручена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що 29 грудня 2013 року біля 12 год. 30 хв. знаходився в м.Київ на Оболонському проспекті біля торгового центру "Дрім Таун-2" разом зі своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Інспектор ДПС ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена.

Відповідно до ст.7 КУпАП нхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.259 КУпАП з метою складення протоколу про в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов"язковим, порушника може бути доставлено в міліцію. Вказана правова норма узгоджуєтся з п.3.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року №950. З досліджених судом матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення - 20 км автодороги Київ-Овруч в с.Нові Петрівці складений не був, при цьому працівником ДАІ не вживались заходи, спрямовані на доставлення ОСОБА_1 до органу внутрішніх справ.

В порушення ст.256 КУпАП, п.3.8 вищевказаної Інструкції протокол відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення по суті правопорушення, захистити свої права.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази - показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису не вказані в протоколі про адміністративне правопоорушення та відсутні в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що 29 грудня 2013 року біля 12 год.30 хв. вони разом з ОСОБА_1 перебували біля торгового центру "Дрім таун 2", автомобіль останнього знаходився на автостоянці.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, таким чином в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра