Справа № 415/4332/14-п
Провадження № 3/415/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу з обслуговування посту № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин у м. Лисичанську по вул. Красна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 5320», н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п.2.5 ПРД України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2014 року, у яких він пояснив, що випив пива, керував транспортним засобом Камаз 5320, дер. номер НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ДПС, відмовився продувати у алкотестер Драгер, в лікарню їхати відмовився в присутності двох понятих. Претензій до співробітників ДПС не має (а.с. 3).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що 04.11.2014 року, співробітники ДАІ запросили їх у якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від медичного огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 2).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_5, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 04.11.2013 року по 04.11.2014 рік, не притягувався (а.с. 5).

Згідно з рапортом ІДПС взводу з обслуговування СП № 2 ОСОБА_6 вбачається, що при складанні адміністративного протоколу серії АБ № 809984 по ст. 130 КУпАП на водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійське посвідчення ВАА 871856 від 01.03.2011 року, ОСОБА_1 відмовився передати водійське посвідчення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно з ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судове засідання не зявився, однак у письмових пояснення своєї провини у вчиненні правопорушення не спростовував, ступінь його провини, майновий стан порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як таке, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА