АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/194/14 Головуюча в І інстанції: Крапівіна О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області Медведєва А. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Круга Генічеського району Херсонської

області, громадянина України, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1, -

визнано не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_2, виконуючи свої обов'язки водія пожежної машини, яка 19.03.2014 року о 05 год.30 хв. в м. Генічеську направлялася по тривозі на ліквідацію пожежі по другорядній дорозі з увімкнутими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом і мала перевагу в русі, на перехресті з головною дорогою допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1, який не надав дорогу пожежній машині, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, поверхово, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Так, прокурор вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України, а тому суд безпідставно визнав останнього не винним в скоєнні ДТП.

Просить постанову суду скасувати та прийняти законне рішення по справі.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо лише 17.06.2014 року з листа начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Будь - яких клопотань сторони не заявляли, а тому суд, в силу ст.ст.268, 294 КУпАП, вправі розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складено співробітниками ДАІ 20.03.2014 року.

Справа розглянута судом 28.04.2014 року.

Апеляційних скарг у встановлений законом 10 денний строк до суду не надходило.

Постанова суду набрала законної сили 09.05.2014 року.

Відповідно до ст.7 ч.4 КУпАП додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем державних органів та прокурорським наглядом з правом оскарження.

В разі незгоди з постановою суду орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення (у випадку з ОСОБА_2 - це відділ ДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області), мав можливість звернутися до прокуратури для внесення до суду апеляційної скарги у 10 денний строк для її оскарження.

Факт незабезпечення систематичного контролю державних органів (в даному випадку - органами ДАІ) за результатами складених ними ж протоколів про адміністративні правопорушення та, в разі необхідності, їх звернення до прокурорів для своєчасного оскарження постанови суду - не є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду.

Таким чином, посилання прокурора на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду у зв'язку з тим, що прокуратурі суть постанови стала відома лише 17.06.2014 року при проведенні перевірки, вважаю необґрунтованим.

Підстав для поновлення строку немає.

Апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Генічеського району Херсонської області Медведєву А. в поновленні строку на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: