Справа № 703/5962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника «Логістик МТС» ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 вересня 2014 року близько 24 години на автодорозі Київ-Одеса в районі с.Черкас, Білоцерківського району, керував автомобілем НОМЕР_1 і будучи причетним до ДТП, вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.10 «є» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторно протягом року.

ОСОБА_1 не заперечуючи вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного спяніння пояснив, що вживав спиртне на другий день після ДТП і в цей день керування транспортним засобом заперечує, вказуючи, що за кермом його автомобіля в цей день був інший водій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши складений щодо нього протокол про адміністративні правопорушення та прикладені до них документи вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з постановою Голови ВС України від 15 березня 2004 року розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи із змісту ст.ст.7, 254,279 КУпАП здійснюється лише щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує що в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого мають бути викладені дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом АП 1 №601284 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року складеного о 20 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем 24 вересня 2014 року близько 24 години, і лише майже через добу, 25 вересня 2014 року о 19 годині 53 хвилини, був виявлений працівниками ДАІ як такий що став учасником ДТП, обстежений на стан алкогольного спяніння з допомогою приладу «Драгер», давав пояснення працівникам ВДАІ. Жодними доказами факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або відмова водія у проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП не підтверджено. Пояснення очевидців до матеріалів не додані. Крім того як вбачається із доданої до матеріалів копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного о 20 годині, 25 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, на стан алкогольного спяніння він не оглядався, свідки до огляду не залучались.

Тому вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення зібраними доказами не доведена, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів і набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, протесту прокурора чи їх розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко