overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/849/14-п
Провадження № 3/378/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Борен-А, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року, близько 11 години 20 хвилин, на 43 км +30 м автодороги Київ Одеса, керуючи належним йому автомобілем марки "ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем марки "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в тій же смузі руху, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094793 від 01 липня 2014 року, схемою ДТП від 01.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/884/14-п
Провадження № 3/378/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлені нею обмеження відносно нього .

Так ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року, відповідно до якої йому встановлено обмеження: заборона виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год. ранку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0067163 від 30 липня 2014 року, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/927/14-п
Провадження № 3/378/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2014 року, близько 20 години 20 хвилин, в с. Розкішна по вул. Червоноармійській Ставищенського району, керував автомобілем марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093857 від 07.09.2014 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/881/14-п
Провадження № 3/378/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вм. Жашків вул. Перемоги, 36 Черкаської області, не працюючого, навчається в Жашківському ПТУ №38, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року близько 22 години 30 хвилин, в с. Ясенівка по вул. Леніна Ставищенського району розпивав спиртне, а саме пиво алкогольне марки „Львівське ємністю 0,5 літра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0067196 від 04.09.2014 року з його письмовими поясненнями від 04.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2014 року та ОСОБА_3 від 29.08.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, задовільно характеризується за місцем проживання та є неповнолітнім.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 241, 40-1 , 178 ч. 1, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та попередити його.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/854/14-п
Провадження № 3/378/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Паустовського, керуючи автомобілем марки "МАН -19463", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом СТАС-034, державний номерний знак НОМЕР_2, не надав перевагу в русі трамваю Т-3М №4086 під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 17.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 622918 від 10 липня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.06.2014 року, схемою та фототаблицею до нього, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 26.06.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів від 25.06.2014 року та фототаблицею до них, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даними ними в день ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 17.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_4 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/853/14-п
Провадження № 3/378/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП „Церера Агротранс, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1КУпАП не притягувався, за ст. 139 ч. 1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 червня 2014 року, близько 18 години 50 хвилин, в м. Сквира Київської області по вул. К. Лібкнехта, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5320, що належить на праві власності СФГ „Діоніс, державний номерний знак 94-59 КХО, допустив витікання паливно-мастильних матеріалів із кузова автомобіля, забруднюючи проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.3 „ґ Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне праавопорушення серії АА2 №403438 від 03.06.2014 року, схемою місця події до нього та фототаблицею.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/885/14-п
Провадження № 3/378/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Гостра Могила, пров. Липовий, 15, Ставищенського району Київської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувалася 18.08.2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушила встановлене обмеження відносно неї.

Так ОСОБА_1 17 серпня 2014 року о 22 годині 45 хвилин була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушила п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року, відповідно до якої їй встановлено обмеження: заборона виходити з будинку з 22.00 години до 06.00 години.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0067177 від 19 серпня 2014 року, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014, копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 18.08.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останньої не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, задовільно характеризується за місцем проживання та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/923/14-п
Провадження № 3/378/312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня 2014 року, близько 01 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем марки "АЗЛК-2140, державний номерний знак А7154КХ, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Ставищенській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093875 від 06 вересня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №218 від 06.09.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст. ст. 40-1,130 ч. 1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко