Справа № 643/1715/14-п
Провадження № 3/643/777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сажнєва - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року: 31.01.2014 року о 18-00 годин Сажнєв - ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по Салтівському Шосе, 109, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в свою чергу той, скоїв наїзд на автомобіль Хонда державний знак НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні Сажнєв - ОСОБА_1 своєї провини в скоєні ДТП не визнав, надав пояснення, що правил дорожнього руху України не порушував, а зіткнення відбулось з вини інших водіїв. Пояснив, що31.01.2014р. о 18 годині на автомобілі ВАЗ 21703 з шипованою гумою рухався по Салтівському шосе, рухався по лівій смузі руху, перестроївся в праву смугу тогож напрамку і за 40 метрів перед собою побачив автомобіль „ Фольцваген, до зіткнення з автомобілем „ Фольцваген гальмував, швидкість його руху до гальмування складала 75 км/год.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль «Хонда» 31.01.2014 р. о 18 годині був припаркований в дозволеному місці, він знаходився в автомобілі. Через деякий час він відчув удар позаду, коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль ВАЗ 21703 скоїв наїзд на автомобіль « Фольцваген», а останній в свою чергу скоїв наїзд на його автомобіль. Автомобіль « Фольцваген» був також припаркований по Салтівькому шосе.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль 31.01.2014 р. о 18 год. був припаркований в дозволеному місці з включеним сигналом аварійної зупинки, перед його автомобілем стояв автомобіль « Хонда». Через деякий час він відчув сильний удар позаду, в результаті цього удару його автомобіль скоїв наїзд на автомобіль « Хонда» .

В судовому засіданні Сажнєв - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення суперечень в показаннях, необхідні спеціальні пізнання в галузі техніки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі по факту ДТП за участю водіїв Сажнєв - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4

1. На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Як повинні були діяти у дорожній ситуації, що склалася, відповідно до вимог ПДР, водії автомобілів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, „Хонда державний знак НОМЕР_3?

- Чи мали водії автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, „Хонда державний знак НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР?

- Чи є в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, „Хонда державний знак НОМЕР_3 невідповідності вимогам ПДР, які знаходились у причинному зв*язку з настанням даної ДТП?

- Чи є в досліджуваних ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4, «Фольцваген» державний знак НОМЕР_5, „ Хонда державний знак НОМЕР_3 несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП ?

- Якою була швидкість ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4, «Фольцваген» державний знак НОМЕР_5, „ Хонда державний знак НОМЕР_3 у різні моменти розвитку ДТП?

- Якою була швидкість ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4, «Фольцваген» державний знак НОМЕР_5, „Хонда державний знак НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- Чи мав водій ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзд з моменту виявлення перешкоди для руху?

- З якою швидкістю рухався ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4? Якщо ця швидкість перевищувала встановленні обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем НОМЕР_2?

- Чи мав водій ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто зі слів водія ТЗ: ВАЗ 21703 державний номер НОМЕР_4 - Сажнєва - ОСОБА_1 - за 40 метрів з того моменту , як він побачив перешкоду руху, не доїжджаючи до перешкоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК

України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №643/1715/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.