Справа № 461/27/14-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В..
Провадження № 33/783/157/14 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Урдюк Т.М. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

цією постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави за те, що вона будучи посадовою особою, 23.12.2013 року о 13 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Ф.Ліста-Коперника, не вжила заходів, щодо належного утримання водостічної труби, яка без сторонньої допомоги впала на автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдала автомобілю технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не була повідомлена про день та час розгляду справи, а про постанову суду першої інстанції дізналась 26.02.2014 року, коли її представник отримала таку в канцелярії суду, що в свою чергу позбавило її права на захист своїх прав та інтересів у суді.

Разом з тим вказує, що судом не взято до уваги пояснення свідків, зокрема ОСОБА_4, які вказують про відсутність вини апелянта, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не розяснено їй прав, згідно ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її адвоката на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та наведенні в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи, суддя зобовязаний зясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення, має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Проте оскаржувана постанова судді, не обґрунтована відповідними доказами.

Виклавши фабулу правопорушення, суддя без покликання на конкретні докази, якими стверджується вина ОСОБА_2, констатував наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та наклав адміністративне стягнення, яке також не умотивував.

Таким чином, постанова судді не відповідає вимогами ст. 245, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 140 КУпаП адміністративна відповідальність наступає у випадку порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулиць, місць провадження робіт. Дане стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 4 цієї ж статті, передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року вбачається, що 23.12.2013 року о. 13 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Ф.Ліста-Коперника, гр. ОСОБА_2 не вжила заходів, щодо належного утримання водостічної труби, яка без сторонньої допомоги впала на автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдала автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила ст. 9 З.У. «Про дорожній рух».

Протокол складено за ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак не зазначено, на якій посаді працювала ОСОБА_2, у протоколі не вказано номеру будинку, з якого впала конструкція (труба).

До матеріалів не долучено даних, на чиєму балансі знаходяться спірні будинки, хто їх обслуговує і є власником, не долучено належно оформлених посадових інструкцій.

Ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», регламентує, що сааме належить до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

У складеному працівником ДАІ протоколі, не зазначено, який пункт ст. 9 вищезазначеного Заокону на його думку порушено ОСОБА_2

Таким чином протокол про адміністртивне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що судом виконано не було.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністртивне правопорушення та матеріалів дотримана не була, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, то постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністртивне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_2 - строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП скасувати, а матеріали про адміністративне правопорушення, щодо останньої повернути в ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, через Галицький районний суд м.Львова, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5