АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5971/14-п
Номер провадження 33/786/232/14 Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., за участю прокурора Крамаренко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не працюючий,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно постанови ОСОБА_2 26 червня 2014 року о 22 год. 15 хв. керуючи мопедом «Хонда» рухався по вул. 50 років Жовтня з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після зупинки працівниками ДАІ від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі прокурора В.С. ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови суду посилаючись на відсутність в залі судового засідання та отримання копії постанови суду 20.08.2014 року.

Крім того просить змінити постанову суду посилаючись на те, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом накладено без врахування норм всіх обстав ин справи, зокрема не враховано обставину, що правопорушник ОСОБА_2 не має посвідчення водія, і як наслідок не має права керування транспортними засобами. Просить накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим і не оспорюється.

Разом з тим суд вважає, що при накладенні стягнення правопорушнику суддя не в повній мірі врахував вимоги чинного законодавства, зокрема вимоги ст.33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно особистих пояснень у протоколі та довідки Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

Не врахувавши даної обставини суддя прийняв рішення про позбавлення правопорушника права, якого ОСОБА_2 не мав і не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити апеляцію прокурора та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_2 змінити накладене стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора м. Кременчука задовольнити.

Прокурору поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука стосовно ОСОБА_2

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2014 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів, тобто 3 400 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.