Справа № 581/88/14-п
Провадження № 3/581/43/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у с.Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, мешкає по вул.Українська,38 у м.Ромни Сумської області, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року близько 10 год. 40 хв. на базарній площі біля бару «Роман» ОСОБА_1 реалізувала одну пачку сигарок марки «Армада» за ціною 6 грн. без ліцензії на продаж тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала повністю, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила передбачені п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується складеним із дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року №012091/64, наданими нею зафіксованими у протоколі поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 лютого 2014 року.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук

- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн. - 850 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки цигарок, вартістю 6 грн. Обєкт чинення правопорушення під час складання протоколу вилучено не було.

Тому, приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи положення ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення (завдання незначних збитків), особу порушника (досягла віку 87 років, до адміністративної відповідальності не притягувалась), ступінь її вини, майновий стан (пенсіонерка), вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на перший раз усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.156, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов