415/4150/14-п
3/415/882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського взводу з обслуговування посту №2 роти ДПС ДАЫ при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, у районі АЗС «Фест», розташованої по вулиці Красна міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 29 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин керував транспортним засобом по вулиці Красна міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДПС, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, так як він їхав до Пенсійного Фонду. Щиро покаявся та просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що 29 жовтня 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, на пропозицію співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

Відповідно до клопотання (а.с.5) ОСОБА_1 прохав розглядати адміністративний матеріал у відношенні нього у Лисичанському міському суді.

Згідно рапорту (а.с.8) у відношенні ОСОБА_1, також було складено адміністративний протокол за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 2 групи.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який є пенсіонером та інвалідом, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, вважаю, що дане правопорушення, можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін