overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1979/14-п
Провадження № 3/456/624/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1969р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області (м.Львів вул. Липинського,44, ),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми консолідованого податку на прибуток підприємства на загальну суму 15846,00 грн. за 2013р., що виявлено під час проведення камеральної перевірки та зазначено в акті перевірки №29/22-02/08596956 від 20.03.2014р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №118 серії АА№238168 від 13.05.2014р. та витягом з акту №29/22-02/08596956 від 20.03.2014р., з яких вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Львівській області, порушила порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2351/14-п
Провадження № 3/456/737/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2014р. о 02 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Саксаганського, керував транспортним засобом «Geely MR7151A», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незвязана мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в категоричній формі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши наведені вище обставини, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АБ2№318903 від 08.06.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2014р. о 02 год. 30 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; інформацією, наданою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2386/14-п
Провадження № 3/456/750/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адвокатом,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2014р. близько 21 год. 50 хв. в м.Стрий по вул. Бобикевича,12/2 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме вчинив конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0236114 від 20.05.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2014р. близько 21 год. 50 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 20.05.2014р.; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2585/14-п
Провадження № 3/456/804/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1964р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем (РНОК ПП НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за І квартал 2014 року, термін подання до 12.05.2014р., фактично подано 14.05.2014р., що виявлено під час проведення камеральної перевірки та зазначено в акті №674/1701/НОМЕР_1 від 14.05.2014р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №131 серії АА№238197 від 23.05.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи; витягом з акту №674/1701/НОМЕР_1 від 14.05.2014р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2722/14-п
Провадження № 3/456/838/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2014р. о 21 год. 50 хв. на 2 км автодороги с.Олександрівка с.Плетений Ташлик, керував транспортним засобом «BMW 535», номерний знак 36624ХВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії АВ2№727199 від 23.06.2014р. та алкотестом 6810, проведеного 23.06.2014р. о 21:56 год., з яких вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2014р. о 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/4040/14-п
Провадження № 3/456/1223/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2014р. близько 17 год. 30 хв. в м.Стрий по вул. Федьковича,6/2 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№244112 від 30.09.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2014р. близько 17 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 30.09.2014р.; поясненнями ОСОБА_2, в яких вона підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4173/14-п
Провадження № 3/456/1271/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого командиром взводу в/ч НОМЕР_1 (Польова пошта),

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2014р. о 23 год. 30 хв. на 564 км + 670 м а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy Outback», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови (опади дощу), при виникненні перешкоди, яку об`єктивно водій спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, внаслідок чого автомобіль в`їхав в бокову поверхню металевого огородження та отримав механічні пошкодження, пошкодивши металеву огорожу (відбійник) довжиною 21 метр, чим порушив п.п.12.1, 12.3, 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом серії АБ2№964655 від 21.09.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2014р. о 23 год. 30 хв. пошкодив дорожню споруду (відбійник); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 456/4546/14-п
Провадження № 3/456/1380/2014
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №244166 від 21.10.2014р., ОСОБА_1 07.10.2014р. близько 12 год. 30 хв. в гіпермаркеті «Епіцентр» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав ліхтарик для велосипеда «Velo», тому його дії кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що такий підлягають поверненню разом з долученими до нього матеріалами для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинний бути зазначений, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом міністерство внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001р., при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

В порушення зазначених норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 разом з долученими до нього матеріалами слід повернути у Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №244166 від 21.10.2014р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4592/14-п
Провадження № 3/456/1387/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2014р. близько 16 год. 00 хв. в с.Братківці Стрийського району Львівської області по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№244154 від 07.11.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2014р. близько 16 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 11.11.2014р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3