overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1229/14-п
Провадження № 3/282/665/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 30.05.2011 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Підлісній в с. Великі Деревичі Любарського району ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №013921 від 23 липня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1200/14-п
Провадження № 3-в/282/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 23 червня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Матеріали справи вказують, що ОСОБА_2 не відбув громадські роботи в кількості 60 годин, а тому в подані ставиться питання про заміну йому адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали та дослідивши обстави справи приходжу до висновку, що ОСОБА_2 громадські роботи слід замінити на штраф в відношенні передбаченому ст.321-4 КУпАП.

Керуючись ст.321-4 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 задовольнити

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 255 грн на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
№ 274/1806/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

28.01.2014 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме, ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення ОСОБА_3 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з співмешканкою, тому що був випивший.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він вину визнав; письмові пояснення ОСОБА_2; постанова Бердичівського міськрайонного суду від 30.12.2013 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/1863/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючої; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року об 11 год. 30 хв., 04.04.2014 року об 11 год., 08.04.2014 року о 10 год. в АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 вчиняла насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчиняла сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами, з яких вбачається, що вона вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/1870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцяи Житомирської області; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого водієм, ТОВ "Лідер Продукт"; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 22 год. 00 хв. в м.Бердичеві, по вул.Житниченка, 76, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/1842/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 18.12.2013 року близько 00 год. за адресою м. Бердичів, вул. Котляревського, неподалік будинку №6, гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та розбив скло у вікні квартири останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 25.12.2013 року, враховуючи ту обставину, що на момент надходження справи, а саме - 14.04.2014 року, до суду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/690/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: приватним підприємцем; за ст.164, ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 р. під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Бердичів вул. Котовського, 58, виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: зберігав тютюнові вироби в місці не внесеному до єдиного державного реєстру місць зберігання роздрібних партій тютюнових виробів, чим порушив ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 р., № 481/95 131 (із змінами та доповненнями ), акт перевірки № 0603/01/21/НОМЕР_1 від 31.01.14., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

31 січня 2014 р. під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Бердичів вул. Котовського, 58, виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: в частині не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації на суму 132 грн, чим порушено п.12 ст.3 та ст.6 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами, з яких вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. ст.164 ч.1, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.164, ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/1918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючу: головним бухгалтером ПТУ № 4 м.Бердичева; за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року при перевірці ПТУ № 4, юридична адреса: м.Бердичів, вул.Шелушкова, 37, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату земельного податку за січень 2014 рорку в сумі 18,75 грн., по строку сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 27.03.2014 року, чим порушено ст.287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 15.04.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, з актом камеральної перевірки від 15.04.2014 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, особу винної, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В.Замега
№ 274/1802/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Бердичівтеплоенерго", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

09.04.2014 року при перевірці державним податковим інспектором КП "Бердичівтеплоенерго", розташованого за адресою: вул. Шевченка, 23 м. Бердичів, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку за лютий 2014 року в сумі 3788,16 грн. по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року; чим порушив ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з порушенням згоден. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сплату податку до установи банку було здійснено із запізненням на один день у зв"язку із збоєм бухгалтерської програми, до того ж підприємство є збитковим.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 09.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку із запізненням на один день у зв"язку з технічним збоєм бухгалтерської програми, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 163-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/2037/14-п
н/п 3/0274/761/14 ПОСТАНОВА
24.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.03.2014 року о 10 год. 20 хв. скоїла дрібну крадіжку, а саме: перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, відкрито викрала із жіночої сумки гаманець з грошима, що належить ОСОБА_2, чим заподіяла останній матеріальну шкоду в розмірі 170 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року долучено копію постанови слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, яка датована 05.03.2014 року. При цьому, з даної копії постанови вбачається, що правопорушення вчинено 12.03.2014 року.
Крім того, у протоколі вказано розмір матеріальної шкоди в сумі 170 грн., що не відповідає розміру шкоди, встановленої слідчим за постановою про закриття кримінального провадження від 05.03.2014 року.
Об'єктивна сторона ч. 1 ст. 51 КупАП під дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги, яка в 2014 році становить 121,80 грн., а тому дрібною крадіжкою вважається крадіжка на суму, що не перевищує 121,80 грн. (0,2 податкової соціальної пільги).
Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол, та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега