overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Марянівської селищної ради Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи Мар"янівським селищним головою Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків , суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року , граничний термін подання 12.05.2014 року , а фактично подано 10.10.2014 року, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивсь і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав звіт у звязку з тим, що некоректно працювала база.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 09.12.2014 року .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено , має постійне місце роботи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 68 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Михалюк О.П.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1142/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Церсаніт Інвест» м. Новоград-Волинський,

за ст. 188-13 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В період примусового виконання виконавчого листа № 0602/1086/2012 рік від 13.07.2012 року, виданого Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_1 розрахувався в січні місяці 2014 року з ТзОВ «Корал» Довбиський фарфоровий завод» смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області та працевлаштувався в ТзОВ «Церсаніт Інвест» м. Новоград-Волинський Житомирської області в лютому місяці 2014 року , де отримав заробітну плату .

Про працевлаштування в ТзОВ «Церсаніт Інвест» ОСОБА_1 державного виконавця не повідомив , аліменти з отриманого доходу не сплачував , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 12 , ст. 90 Закону України Про виконавче провадження

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він пояснив, що дійсно не заплатив аліменти в звязку із зміною роботи , державного виконавця не повідомив, бо не знав; копією довідки ТзОВ «Церсаніт Інвест» вих.№ 268 від 20.03.2014 року про середню заробітну плату ОСОБА_1

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Забара Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в с. Забара Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що дійсно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, вину визнає., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а навчається у школі, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1208/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2014 року о 20 годині в с. Клебань, по вул. Леніна Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, передав право керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 09 травня 2014 року о 01 годині 10 хвилин в с. Клебань , по вул. Леніна , перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,передав право керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами медичного огляду ОСОБА_2 , згідно яких вміст алкоголю у останнього станом на 09.05.2014 року о 20 год. 02 хв. становить 2.61 % .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що передав керування.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту мінімального терміну.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки смт. Полянки вул. Пушкіна,3 Баранівського району Житомирської області , не працюючої ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 00 хвилин 23.06.2014 року про, що належним чином була повідомлена ОСОБА_1

Але вона не зявилася в судове засідання та не повідомила про причину неявки. Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої, жительки смт. Полянки вул. Пушкіна,3 Баранівського району Житомирської області , примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 01 липня 2014 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 273/1257/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає його змісту.

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 16 травня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Камяний Брід по вул. Лісова, 1 спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_2 ,чим завдав для її здоровя фізичної шкоди.

Відповідно, є незрозумілою кваліфікація вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як останньою не охоплюються випадки причинення тілесних ушкоджень.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Михалюк
Справа № 273/1294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи ВВ війни,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 21.10.2013 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні .

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Дзержинського, 4 Баранівського району Житомирської області, приватний підприємець,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року , ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив вимоги ст. 96 Кодексу законів про працю України, а саме: посадовий оклад найманих працівників, які працюють продавцями, прирівняний до розміру мінімальної заробітної плати , а мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір плати за просту , некваліфіковану працю . Правопорушення вчинено проти 4 чоловік та тривало на момент складання протоколу.

Також порушено вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: не проведено нарахування індексації заробітної плати працівникам за травень 2014 року . Правопорушення вчинено проти 4 чоловік та тривало на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він, працюючи приватним підприємцем, допустив вказані порушення вимоги , які на даний час усунені. На цій підставі просить визнати допущені порушення малозначними , оголосити усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року , даними акту перевірки № 06-02-003/0726.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущені порушення законодавства про працю, але фактично вони шкоди працівникам не заподіяли, так як на даний час усунені згідно повідомлення приватного підприємця від 14.07.2014 року , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/32/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ВАТ "Мар"янівський склозавод",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Мар'янівка по вул. Заводська Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 04 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Мар'янівка по вул. Заводська Баранівського району Житомирської області, керував мотоблоком «Зубр» та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що о 13 год. 00 хв. випив 0,5 пива, після чого керував мотоблоком, від проходження медичного огляду відмовився, також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав у вчиненому правопорушенні, має посвідчення водія , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів мінімального терміну.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ( один ) рік.

Копію постанови для виконання направити до ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області .

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/56/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , інваліда 2 групи ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року близько 14 години 00 хвилин в с. Острожок по вул. Лісова, 71 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 21 грудня 2013 року близько 14 години 00 хвилин в с. Острожок по вул. Лісова, 71 Баранівського району Житомирської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він дійсно обзивав матір, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , є інвалідом 2 групи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 ( п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 273/130/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , що не відповідає змісту протоколу.

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 10 січня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Полянка по вул. Шевченка, 27 в будинку вчинив дрібне хуліганство. Тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно, є незрозумілою кваліфікація вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк