Провадження № 3/337/734/2014
Справа № 337/3883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УДА ІГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.04.2014 року о 23-30 год. водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9. «А» ПДР України керувала транспортним засобом марки «Рено Кліо» державний номер НОМЕР_1 по вул. Космічній у м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений у закладі охорони здоровя КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м.Запоріжжя», згідно довідки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, тим самим порушила ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила як та при яких обставинах скоїв правопорушення, щиро розкаялась..

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, поясненнями самої правопорушниці , копією довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», згідно якої ОСОБА_1 дійсно перебувала у стані алкогольного спяніння, а також копією виділених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП , пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка у скоєному щиро розкаялася , враховуючи те що водій ОСОБА_1 дійсно керувала джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, а також враховуючи те , що раніше не притягалась до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія не має, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов