Справа № 581/819/14-п
Провадження № 3/581/359/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 22 січня 2014 року (20 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 31 березня 2014 року (4 доби адміністративного арешту),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012535/483 від 01 грудня 2014 року зафіксовано, що 29 листопада 2014 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул.Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину не визнав, та пояснив, що він знаходився вдома, а не в громадському місці.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона спів мешкає із ОСОБА_1, бачила його у той день дома близько 16 год. у стані алкогольного спяніння. У громадському місці у вказаному стані того дня вона не бачила.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення втретє протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні відомості про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння у громадському місці. Він дійсно перебував у вказаному стані, але у себе вдома, і суд не бере до уваги таке його вимушене перебування після приїзду працівників міліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за недоведення у діях ОСОБА_1 вини у вчиненому, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов