Провадження № 3/369/4105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року близько 01 год. 02 хв., на 26 км на автодорозі Київ-Чоп, с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ZHEN ZHOMGNENG», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВL 0570, результат тесту 1, 53 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та згідно довідки консультанта Києво-Святошинського районного суду Київської області про те, що відповідно до інформації з КП Д-3 по справам про адміністративне правопорушення за 2014 рік, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, станом на 18.12.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області не надходила. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Суду пояснив, що випив пива та горілку і керував автомобілем марки«ZHEN ZHOMGNENG», державний номер НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВL 0570, результат тесту 1, 53 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року серією АГ 2 № 149985, висновком алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВL 0570, результат тесту 1, 53 % о.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/13147/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, обставини справи: керування в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко