АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8536/14-п Суддя 1 інстанції: Назаренко О.В.
Провадження: 33/790/648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51( п'ятдесят одна) грн., та судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить cкасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона отримала копію постанови лише 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання повного тексту постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відбитку штампу почтового відправлення, апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена до Апеляційного суду Харківської області лише 14 листопада 2014 року, тобто за межами апеляційного строку.

Більш того, з апеляційної скарги (а.с.8) слідує що ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи і знала про результати судового розгляду.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що існували перешкоди своєчасного подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі що її подала через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко