Справа № 661/3630/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директора ТОВ «Новокаховський мясокомбінат «Мрія», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2014 року під час перевірки головним державним інспектором з питань праці у Херсонській області ТОВ «Новокаховський мясокомбінат «Мрія», що знаходиться за адресою: м. Таврійськ, вул. Промислова, 4-Б, було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про заробітну плату» на підприємстві виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за березень 2014 року виплачувалась 28.03.2014 року та 29.04.2014 року, заробітна плата за квітень 2014 року була виплачена 29.04.2014 року та 16.05.2014 року, заробітна плата за травень 2014 року виплачувалась 16.05.2014р, 29.05.2014р., 20.06.2014р., заробітна плата за червень 2014 року виплачувалась 20.06.2014р., 27.06.2014року- на момент перевірки (08.07.2014 року) заробітна плата за червень остаточно не виплачена. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так ОСОБА_2 відпустка надана 03.02.14 р. - заробітна плата за всі дні відпустки виплачена 07.02.14 р., ОСОБА_3 відпустка надана 04.03.14р. виплачена 17.03.2014 року, ОСОБА_4 відпустка надана 11.03.14р. - виплачена 17.03.14р., ОСОБА_5 пішов у відпустку 07.04.2014 року - заробітну плату отримав 29.04.2014 року, ОСОБА_6Ю пішла у відпустку 05.05.2014 року заробітну плату отримала 16.05.2014 року та ін. В порушення вимог ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про заробітну плату» індексація грошових доходів працівникам підприємства на величину приросту індексу споживчих цін у травні та червні 2014 року не проведена. Враховуючи те, що підвищення заробітної плати на підприємстві проводилось в січні 2014 року (базовий місяць) величина приросту індексу споживчих цін для індексації доходів у травні становить 2,8 % у червні 6,25 %, однак індексація грошових доходів не проводилась.

ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином завчасно, зокрема до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення їй судової повістки, яку остання отримала власноруч 20.08.2014 року.

Окрім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-04-26/38 від 08.07.2014 року, актом перевірки №21-04-26/37, розрахунковою книгою, відомістю про виплату грошей.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0012, , ККДБ 21081100, код банку 852010 отримувач: УК у м.Новій Каховці) у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 УДК у м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 08.09.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.11.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.09.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський