Провадження № 3/263/1653/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Сталь-Кон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Сталь-Кон», допустила тривале порушення вимог ведення податкового обліку, а саме п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в наслідок чого було завищено задекларовані витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування по податку на прибуток підприємств, по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Компанія «Укрпромторг» в розмірі 150 405 грн. за період 2013 року, порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого було завищено задекларований показчик податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Компанія «Укрпромторг» в розмірі 30 081 грн. 03 коп. за період з листопада по грудень 2013 року, порушення п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що виразилось у наданні до перевірки документи, які не підтверджують здійснення господарської діяльності по операціям з продажу товарів придбаних у ТОВ «Компанія «Укрпромторг», в наслідок чого не виникло обєкту оподаткування по операціям з продажу товарів наступним підприємствам: ТОВ «Транс-Буд» за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму податкових зобовязань у розмірі 26 257 грн. 43 коп., та доходу що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 24 680 грн. за період 2013 року, з підприємством ТОВ «ДАЕМ» за період з 01.11.2013 року по 30.11.2013 року на загальну суму 4935 грн. 93 коп. та доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 24 680 грн. за період 2013 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА № 603129 від 28.11.2014 року, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.11.2014 року № 2544/05-81-22-02/37121651, та актом про неявку на підписання акту перевірки від 28.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова