ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/855/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Альфа», паспорт серії МК 261606, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 05.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 07.10.2013 року, та на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови фермерського господарства «Альфа», порушив ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року у сумі 40 455 грн., що встановлено актом про результати позапланової виїзної перевірки від 27.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1І правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 594320 № 23 від 27.06.2014р., копією акту про результати позапланової виїзної перевірки від 27.06.2014 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 16.10.2014р.

Суддя: Шабас О. С.