overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/2507/14-п
№ 320/2513/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської зд, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року о 14 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснював торгівлю з рук горіхом.

Крім того, 08 лютого 2014 року о 14 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснював торгівлю з рук горіхом.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 тридцять чотири грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УКМелітополь, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, рр 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 27 червня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 750/5551/14
Провадження № 3/750/1415/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення, складений 03.06.2014р. оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог цієї статті в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Всупереч цій вимозі ст. 256 КУпАП у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначений у якості свідка ОСОБА_3, проте адреса свідка в протоколі не зазначена.

Зазначений недолік перешкоджає судовому розгляду справи та не може бути усунутий в судовому засіданні, так як відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/5054/14
Провадження № 3/750/1319/14
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення, складений 20.05.2014р. оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті вчиненого правопорушення, натомість зазначено альтернативно «неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції»». Вказаний недолік перешкоджає судовому розгляду справи та не може бути усунутий в судовому засіданні, так як відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рощина
Справа № 212/1428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Проте, в резолютивній частині постанови судді було допущено описку, та не зазначено суму судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_1 за, ст. 173 КпАП України вказавши в резолютивної частини про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 283 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.І. Тимошенко
Справа № 212/322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Проте, в резолютивній частині постанови судді було допущено описку, та не зазначено суму судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України вказавши в резолютивної частини про те, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 283 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.І. Тимошенко
Справа № 645/6033/14-п
Провадження № 3-в/645/63/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
03 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, який є потерпілим в даній справі, про виправлення описки в постанові суду, а самє: невірно вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2
У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в:
Вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
пр.№ 3/464/1858/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02.1977р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 15.30 год. в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Фозі Фуд», по пр..ОСОБА_2,62 в м.Львові, викрав продукцію, а саме: три пачки сигарет «Парламент» на суму 64 грн. 50 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому визнав частково та пояснив, що дійсно проніс через касу не заплативши в кишені три пачки сигарет за які в подальшому розрахувався, це сталось через те, що забув про сигарати у кишені. Вважає, що в його діях є формальні ознаки дрібної крадіжки, тому просив провадження по справі закрити.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом працівників міліції, висновком перевірки від 30.10.2014р.

Покликання ОСОБА_1 на формальність в його діях правопорушення передбаченого ст.51КУпАП спростовуються його ж поясненнями даними в судовому засіданні, де він визнав що проніс через касу магазину неоплативши (таємно) в кишені сигарети. Чому поклав сигарети у кишеню, а не в корзину для товару, пояснити не зміг.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 30.10.2014р., а саме: три пачки сигарет «Барламент», які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_7 працівнику ТзОВ «Фозі Фуд» залишити власнику ТзОВ «Фозі Фуд».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1878/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1967р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.12.2014р. о 11.30 год. по вул.Героїв Майдану,28 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Фіат», державний номерний знак якого ВС 7345 ЕВ, не вибарв безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожиледеця), внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ДЕО» н.з. АО 9696 АР, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, пенсіонерка,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.188 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2014р. о 13.10 год. в кімнаті побачень під час догляду вмісту передачі від громадянки ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 грн. серія КК 7036958, які знаходились у прихованому вигляді у вареній картоплі, і заборонені для використання засудженими, допустивши незаконну передачу заборонених предметів особі яка перебуває в установі виконання покарань.

В судове засідання правопорушник не з*явився хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 09.12.2014р. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.05.2014 року.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені гроші в сумі 100 грн., а саме: одну купюру номіналом 100 грн. серія КК 7036958, згідно постанови вилучення від 13.05.2014р. №7 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 15.08.1975р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

14.10.2014р. о 23.10 год. та 17.10.2014р. о 23.18 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень адміннагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 19.06.2014р., вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.36, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п*ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 /двісті п*ятдесять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1954р.н.,

не працює, пенсіонер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.12.2014р. о 15.25 год. по вул.Студенській,2 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «ВАЗ-2106310», державний номерний знак якого 12680 ТВ, при об*їзді перешкоди (стоячий автомобіль) та перестроюванні, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», н.з. ВС 3043 СК, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.