overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3098/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу ЧК № 001117 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 191 КУпАП, за те, що він 15 червня 2014 року близько 02 год., порушив правила зберігання та перевезення вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 на його гладкоствольну рушницю, яку він перевозив в своєму автомобілі, не був ним отриманий дозвіл в органах внутрішніх справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ст. 191 КУпАП, оскільки адміністративне покарання за цією статтею передбачене за зберігання і перевезення зброї громадянами, які мають на це дозвіл органів внутрішніх справ .

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2771/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 травня 2014 року, близько 15 год. 50 хв., в м. Сміла по вул. Кармелюка, керував мопедом «Мустанг», без посвідчення водія, без поліса цивільної відповідальності обовязкового страхування власників т/з та без номерного знаку, чим порушив п. 2.1 а, 2.1 г, 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2932/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Леваневського, 44, непрацюючу,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись матір'ю, неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання, внаслідок чого 03 червня 2014 року близько 17 год. 00 хв. він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/4686/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., на а/д с. В.Яблунівка - М.Яблунівка Смілянського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду підтверджується адміністративними протоколами від 27 серпня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, та його поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/4746/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 04 вересня 2014 року, в 08 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Рєпіна, 51, , керував мопедом «Карпати», в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе визнав.

Керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 04 вересня 2014 року, доданим до нього тестуванням на алкоголь та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/4741/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 серпня 2014 року, в 21 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Кременчуцька, керував мопедом «Дельта ЕХ-50» без номерного знак, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 28 серпня 2014 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/100/14-пномер провадження 3/511/39/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2014 року близько 15год.00хв. в с.Єреміївка по вул..Одеській знаходячись в стані алкогольного сп"яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде, пояснив, що знаходився в стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0003830 від 11.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2А з проханням прийняти заходи до гр. ОСОБА_1;

- рапортом працівника міліції, згідно якого до чергової частини міліції 11.01.2014 року надішло повідомлення про те, що в с.Єреміївка по вул..Одеській, 54 невідомий чоловік чинить хуліганські дії;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/532/14-пномер провадження 3/511/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 15 год 20 хв., без наявності документів, що посвідчують особу, в контрольованому прикордонному районі, в районі інформаційного показника № 2/11 був затриманий за порушення прикордонного режиму.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, щиро розкаявся. Обіцяв суду, що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №016232 від 17.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання від 14.02.2014 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.02.2014 року, згідно якого під час несення служби в районі і/п № 2/11 був затриманий ОСОБА_1 за порушення прикордонного режиму;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, скоїла адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/541/14-пномер провадження 3/511/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Молдова, яка не працюює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.12.2013р., рухаючись з ОСОБА_2 Молдова в Україну без вантажу незаконно перетнула державний кордон України, в обхід встановлених пунктів пропуску через ДКУ.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні даного правопорушення, щиро розкаялась,обіцяла суду, що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 016218 від 11.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України в обхід встановлених пунктів пропуску через ДКУ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/268/14-пномер провадження 3/511/95/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2014 року о 21год.30хв. в м.Роздільна по вул..Привокзальній керував автомобілем МАЗДА 323, д/з ВН 4744 СН, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2163 д/з 8179 ЕІ, про ДТП в органи ДАІ не повідомив, місце ДТП залишив до приїзду працівників ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797004 від 21.01.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР;

- схемою місця пригоди від 20.01.2014 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, який встановлює відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.