Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/182/14-п
Провадження №: 3/332/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2013р. мешкає за адресою: АДРЕСА_2) постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2013р. накладено стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 2550 грн. 00 коп., не працює, /інших відомостей немає/,

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 09 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 на 297 км о/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервонінні очей, тремтіння кінцівок рук, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від походження мед. Огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доказана, що підтверджується нижченаведеними дослідженими судом доказами і матеріалами справи.

Так, встановлені судом та вищезазначені обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АА2 № 863339 від 07.01.2014 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 , заперечень при підписанні не вказав.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (копія постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2013р. додається), але належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу, оскільки призначення стягнення без вилучення транспортного засобу передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно довідки ДАЇ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік