Справа № 196/1180/14-п
№ провадження 3/196/349/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Пушкіна, 19-А, не працюючої, згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП) за ст. ст. 184 ч.2, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105832 від 22.08.2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов"язки щодо виховання своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні 12.08.2014 року близько 02 години 40 хвилин знаходились на території домоволодіння гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: с.Могилів, вул.Орджонікідзе, 25 Царичанського району Дніпропетровської області, де саме неповнолітні мали намір знайти взуття. ОСОБА_2 розбив шибку на вікні будинку, але побачивши решітку зрозуміли, що далі вони не зможуть залізти і пішли з домоволодіння.

Крім того, до суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105833 від 22.08.2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов"язки щодо виховання своїх неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останні 12.08.2014 року близько 02 години 00 хвилин знаходились у пошуках їжі на території домоволодіння гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: с.Могилів, вул.Орджонікідзе, 1-Г Царичанського району Дніпропетровської області, але остання помітила їх, коли вони посвітили у її вікно ліхтарем, виглянула у вікно, а неповнолітні злякалися і втекли з домоволодіння.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередженя., тобто правопорушення скоїла повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати, зобов"язалась змінити свою поведінку у відношенні до дітей на краще.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 22.08.2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105832 від 22.08.2014 року (а.с.3), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.6); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 18.08.2014 року (а.с.11); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.08.2014 року (а.с.12-13); заявою ОСОБА_4 (а.с.14); протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року (а.с.15-16); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.18); висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 22.08.2014 року (а.с.26-27); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105833 від 22.08.2014 року (а.с.28), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року (а.с.29); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.30); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.31); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 17.08.2014 року (а.с.37); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.38); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.08.2014 року (а.с.39); копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.с.40-41), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 184 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО