Справа № 744/132/14 (провадження по справі № 3/744/67/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954664 від 16 січня 2014 року, ОСОБА_2 поставлено до вини те, що вона 16 січня 2010 року о 22 годині 57 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа керувала автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину не визнала повністю та пояснила про те, що 16 січня 2014 року вона у стані алкогольного спяніння не перебувала. Пізно ввечері цього дня вона їхала на своєму автомобілі разом з пасажиром ОСОБА_3. На перехресті вулиць ОСОБА_4 та Примакова у м. Семенівка Чернігівської області автомобіль зупинив начальник відділення ДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5. На його вимогу вона предявила документи: посвідчення водія, технічний паспорт автомобіля, страховий поліс. ОСОБА_6 сказав, що вона (ОСОБА_2 В.) знаходиться у стані алкогольного спяніння, згорнув страховий поліс та попрохав її дихнути у згорнутий документ декілька разів, що вона і зробила. ОСОБА_2 за декілька годин до поїздки вживала ліки (валідол, корвалол), про що повідомила ОСОБА_5 ОСОБА_5 запропонував проїхати разом з ним до лікарні для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Пройти обстеження на місці за допомогою технічних засобів ОСОБА_5 ОСОБА_2 не пропонував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у середині січня 2014 року він в якості пасажира їхав в автомобілі ВАЗ-21051, яким керувала ОСОБА_2 Цього дня він вживав алкогольні напої. На перехресті вулиць ОСОБА_4 та Примакова в м. Семенівка Чернігівської області автомобіль був зупинений працівником ДАІ, який, перевіривши документи ОСОБА_2, висловив припущення, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Він (ОСОБА_3 А.) намагався пояснити, що запах алкоголю може бути від нього, так як він вживав алкогольні напої, проте працівник ДАІ не прийняв це до уваги. Обстеження водія ОСОБА_2 на місці за допомогою технічних засобів не проводилось. Він (ОСОБА_3 А.) не чув щоб працівник ДАІ пропонував ОСОБА_2 пройти обстеження на місці на стан спяніння за допомогою технічних засобів. Працівник ДАІ запропонував ОСОБА_2 проїхати на службовому автомобілі до лікарні для обстеження на стан спяніння. Коли вони поїхали до лікарні ОСОБА_3 пішов додому.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

У справі про адміністративне правопорушення є висновок лікаря-нарколога комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 від 16 січня 2014 року про перебування ОСОБА_2 у стані клінічних ознак алкогольного спяніння (а. с. 3).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вказаної норми закону вбачається що доказ в справі про адміністративне правопорушення повинен бути одержаний у визначеному законом порядку.

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року визнано протиправними дії начальника відділення ДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо направлення 16 січня 2014 року ОСОБА_2 до закладу охорони здоровя для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з цього, висновок лікаря-нарколога комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 від 16 січня 2014 року про перебування ОСОБА_2 у стані клінічних ознак алкогольного спяніння не можна вважати доказом, одержаним у визначеному законом порядку, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Будь-які інші обєктивні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 вчинила вищезазначене адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Притягнення особи до юридичної відповідальності не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити за відсутністю у її діянні складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага