справа № 208/8751/14-п
№ провадження 3/208/1693/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої в департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на посаді члену комітету з конкурсних торгів-начальник відділу Бухгалтерського обліку і фінансування-головний бухгалтер; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів прийняла рішення про застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в т.ч. оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів при закупівлі послуг з ремонту та технічного обслуговування електромережі зовнішнього освітлення на міських вулицях загального користування (Лот 1) та на прибудинкових територіях житлових будинків комунальної власності (Лот 2) внаслідок не відхилення пропозиції через не відповідність учасника TОB Горсвет визначеним документацією конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявності фінансової спроможності та відсутності здійснення учасником господарської діяльності відповідно до положень його статуту, а також не проведення виправлення помилок, що призвело до завищення кошторисної вартості вказаних послуг на загальну суму 263515,48 грн. внаслідок подвійного врахування окремих видів робіт та витрат у складі локальних кошторисів №2-1-1, що входять до пропозиції конкурсних торгів та до укладених договорів учасника TОB Горсвет від 28.03.2014 № 35-14, 36-14, чим ОСОБА_1 Н.І. порушила п.7 ст.28, п.1 ст.29, п.1 ст.30 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010р. №2289 із змінами, п.4.1 Порядку проведення ремонту та утримання обєктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 р. №154 із змінами, п.1.3 Методичних рекомендацій з утримання обєктів зовнішнього освітлення населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 21.08.2008р. №253, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, дії посадової особи в межах своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства, не утворюють події правопорушення.

Якщо діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14, 245, 247 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. На постанову може бути внесено протест прокурором протягом того ж строку.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Стребіж Н. М.