overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2945/14-п
Провадження № 3/663/1244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2014 року ОСОБА_1, близько 19:30 год. по вул. Пасічника в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 735334 від 17.08.2014 року та поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3029/14-п
Провадження № 3/663/1286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.09.2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зберігав газовий револьвер марки «ROHM RG 89-S», калібру 9 мм без відповідного дозволу, чим порушив п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 від 13.09.2014 року, кримінальне провадження № 0001270 від 05.09.2014 року закрито, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 195-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2899/14-п
Провадження № 3/663/1227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Росії, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1, близько 00:30 год. по вул. Радянськав м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніненя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 737941 від 28.08.2014 року та поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2943/14-п
Провадження № 3/663/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1, близько 05:30 год., по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом автомобілем Сетра 5215, державний номер ВТ 0829АА, під час пуху не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду зупиненим автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого продовжуючи некерований рух скоїв зіткнення з автомобілем Неоплан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151741 від 14.08.2014 року, схемою ДТП та поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2583/14-п
Провадження № 3/663/1067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, М. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, працюючого ПП «Забитчук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року близько 09:50 год. ОСОБА_1 на розі вул. Набережна-Радянська у м. Скадовську Херсонської області, здійснював торгівлю морозивом та пивом, з рук, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 012515 від 06.08.2014 року, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 (паспорт серії НВ № 318586 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 01.09.2004 року), адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2886/14-п
Провадження № 3/663/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 202 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 044436 від 25.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 05.09.2014 року о 17:00 год. останній в районі м. Скадовськ, узбережжя Джарилгацької затоки, поблизу скидного каналу здійснював лов водних живих ресурсів в морі забороненим знаряддям лову (сітка мисинова), на момент затримання виявлено сітку мисинову, голиця в кількості 1 одиниця, водних живих ресурсів не виявлено та порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АзЧРУ № 044436 від 25.09.2014 року складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність. Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 202 КУпАП повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2956/14-п
Провадження № 3/663/1254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, вдови, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року близько 00:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу зятя ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що порушення вчинила в перше, в подальшому подібне не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 012534 від 08.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2014 року, рапортом від 05.09.2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 05.09.2014 року до журналу ЄО за № 3790 за заявою ОСОБА_2 та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи його характер, суд вважає що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3151/14-п
Провадження № 3/663/1332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1, близько 15:30 год., по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з другорядної дороги на головну вул. Комсомольську не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 733419 від 30.09.2014 року, схемою ДТП та поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2831/14-п
Провадження № 3/663/1193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 18.06.2014 року близько 18:30 год. остання з торгового місця № 5 біля літнього ринку «Комфорт» по вул. Торговій в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області здійснювала продаж виноградного та плодово-ягідного вина без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними виробами та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.09.2014 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 18.09.2014 року і на час розгляду справи вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов