АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1769/14-п Суддя 1 інстанції: Коваленко О.А.
Провадження: 33/790/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

30 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 29 травня 2014 року о 20-30 год. ОСОБА_2 в м. Куп'янську на пл. Леніна, 23, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустивши наїзд на перешкоду у вигляді опори електричної лінії передач.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову міськрайонного суду та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тобто був позбавлений можливості брати участі у судовому засіданні, надавати докази своєї невинуватості, заявляти клопотання. Також апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно зазначено про порушення ОСОБА_2 п.12.1 ПДР України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази його вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Так, судом не встановлено правил дорожнього руху, які було порушено та наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов*язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що 29 травня 2014 року о 20-30 год. ОСОБА_2 в м. Куп'янську на пл. Леніна, 23, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, допустивши наїзд на перешкоду у вигляді опори електричної лінії передач. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП малозначність правопорушення є приводом для звільнення особи від адміністративної відповідальності і обмеження щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи обставини фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що вчиненим правопорушенням не завдано негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, а дані щодо пошкодження опори електричної лінії передач відсутні, вважаю правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева