overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2014
СПРАВА N 320/3850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анафієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: м. Мелітополь, І-й провулок К.Лібкнехта, буд. 17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за ст. 181 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2014 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в залі ігрових автоматів, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50 р. Перемоги, 32 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх грав на ігрових автоматах.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.04.2014 року,

копією протоколу обшуку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1А містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковане його діяння, у вигляді попередження без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Керуючись ст. ст. 33, 181 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 Анафієвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 Анафієвича судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 30.09.2014
СПРАВА N 320/ N 320/9350/14-п 3/320/2649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 30» вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка працює економістом ТОВ «Урожаний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 320/9350/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, у вказаній постанові ініціали ОСОБА_1 також вказані як «Т.В.» та «Т.А.»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правильне імя та по-батьковій ОСОБА_1 є ОСОБА_2, скорочено «Т.О.» , вважаю за необхідне уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23.09.2014 року, в якій вказати, що правильне імя та по-батьковій ОСОБА_1 є ОСОБА_2 з відповідними скороченнями.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якій вказати правильне імя та по-батьковій ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з відповідними скороченнями.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320/9192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Завод Двигун», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року вказано, що ОСОБА_1 порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, 138.4, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 78529,00 грн. за 2013 року, однак суть адміністративного правопорушення не зазначена.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: для зазначення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й справи про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
Справа: №337/4940/14-п
Провадження № 3/337/970/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку № 30 по вул. Гудименка м. Запоріжжі здійснював торгівлю продуктами харчування , а саме : капустою вагою 3 кг., овочами(томатами) вагою 3 кг., огірками вагою 3 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, здійснювала торгівлю задля заробітку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, її матеріальне становище, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, 23.09.1963, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі - капусту вагою 3 кг., овочі (томати) вагою 3 кг., огірки вагою 3 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом:

Постанова_____ набрала законної сили__________________ Оригінал даної постанови знаходиться в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя в адміністративній справі № 337/4940/14-п.

Суддя: І.Б.Громов
Справа 337/5009/14-п
Провадження 3/337/983/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25-41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 25-41 без паспорту з 14.06.2014 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
30.07.2014 Провадження № 3/337/980/2014 р.
Справа № 337/4986/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 23-20 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. 14 Жовтня, 9-69 в м. Запоріжжя, погрожував своїй матері ОСОБА_2 фізичною рас правою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 013946 від 03.06.2014 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
30.07.2014 Провадження № 3/337/981/2014 р.
Справа № 337/4987/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 06-30 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Курузова, 7-64 в м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 019561 від 23.07.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду заяви від 29.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа 337/5010/14-п
Провадження 3/337/984/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 1-178,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 1-178 без паспорту з 24.05.2014 року та без реєстрації, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 17 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б.Громов
30.07.2014 Провадження № 3/337/982/2014 р.
Справа № 337/4988/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року о 19-30 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. пр.. Ювілейний, 16-109 в м. Запоріжжя, у збудженому стані, хапав за руки та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 019580 від 25.07.2014 року, рапортом працівника міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду заяви від 25.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні за допомогою перекладача ОСОБА_3, так як являється інвалідом-дитинства (глухонімий від дитинства).

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ої групи та на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Від сплати судового збору у розмірі 36,54 гривень ОСОБА_1 звільняється на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
15 января 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы материалы дела поступившие из Портофранковского ОМ ОСОБА_1 ОГУ УМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.185 ч.1 КоАП Украины,-
20.11.2013 года примерно 18.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе на Привокзальной пл. в г.Одессе, гр. ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на замечания не реагировал, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание гр. ОСОБА_2 не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил. .
В силу ст.268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.
Кроме того, вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самого гр. ОСОБА_2, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185 ч.1Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 185, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его наказанию в виде штрафа 136 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И.