overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/540/14-п
Провадження №3/525/210/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Чапаївка Великобагачанського

району Полтавської області ,

працюючого фуражиром в ПАФ «Україна» , ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року близько 20 години гр.ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані на вулиці села Чапаївка Великобагачанського району Полтавської області ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 ,при цьому хапав за верхній одяг, намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.05.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 28 квітня 2014 року близько 20 години ,він будучи в нетверезому стані на вулиці села Чапаївка Великобагачанського району Полтавської області ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 ,при цьому хапав за верхній одяг, намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3О.(а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/644/14-п
Провадження №3/525/261/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Матяшівка Великобагачанського

району Полтавської області ,

не працюючого , ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року близько 16 години 20 хвилин гр. ОСОБА_2 на вулиці села Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 04.06.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 17 квітня 2014 року близько 20 години , він на вулиці села Попове Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_3. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3В (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/612/14-п
Провадження №3/525/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

сел. В-Багачка, вул.. Скелі, 81

Великобагачанського

району Полтавської області ,

не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2014 року о 03 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в селищі Велика Багачка по вулиці Леніна з вираженими ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2014 року ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.5-6).

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3).

Обставин , що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/693/14-п
Провадження №3/525/287/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

08.11.1969 року

народження ,що проживає в с. В-Багачка,

вул.. Колгоспна, 17

Великобагачанського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

не працює,

до адміністративної відповідальності

не притягалася

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року гр. ОСОБА_2, близько 21 години, висловлювалася нецензурними словами на свого співмешканця гр.. ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявилася, оскільки виїхала за межі району (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_2А.(а.с.3), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/693/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 525/608/14-п
Провадження №3/525/243/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Попове Великобагачанського

району Полтавської області ,

не працюючого , ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року близько 20 години , гр.. ОСОБА_2 на вулиці села Попове Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами громадян , розмахував руками , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 27.05.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 22 травня 2014 року близько 20 години , він на вулиці села Попове Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами громадян , розмахував руками , на зауваження не реагував . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/681/14-п
Провадження №3/525/276/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

16.11.1983 року

народження ,що проживає в сел.В-Багачка,

АДРЕСА_1

Великобагачанського району Полтавської області

ідентифікаційний номер суду невідомий,

не працює,

до адміністративної відповідальності

притягався 15.06.2013 р. ст.. 173 КУпАП штраф

51 грн.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року гр. ОСОБА_2, близько 17 години, перебуваючи вдома у батьків в селищі В-Багачка, вул.. Зовгороднього, 5 в нетверезому стані, затіяв сварку зі своїми батьками ОСОБА_3. та ОСОБА_4, в ході якої виражався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявився, оскільки виїхав за межі району (а.с.6).

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4), приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).

Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1 , п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/681/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя
Справа № 525/675/14-п
Провадження №3/525/274/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Красногорівка Великобагачанського

району Полтавської області ,

працюючого механізатором ТОВ «Біагр»,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 на вулиці села Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, виражався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 17.06.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 14 червня 2014 року близько 20 години, він на вулиці села Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4Г.(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини, щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2

судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/688/14-п
Провадження №3/525/282/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 01.01.1968 року
народження ,що проживає в селі Красногорівка,
вул.. Федора Василенка, 14
Великобагачанського району Полтавської області
ідентифікаційний номер суду невідомий,
до адміністративної відповідальності не
притягався
за ст.173-2 КУпАП, -
17 липня 2013 року близько 13 години гр. ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селищі Велика Багачка, вул.. Марусенка, 8 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_3,ображав, намагався затіяти бійку, хватав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання 18.06.2014 гр. ОСОБА_2 не зявився, оскільки виїхав за межі району (а.с.7).
Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), пояснення гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5Г.(а.с.3-4), приходить до висновку що своїми діями гр.. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу(трьох місячний строк).
Враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП (не по вині суду), провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст.173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі №525/688/14-П відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Суддя