overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/704/14-п
Провадження № 3/584/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте проживає на території України, а саме по вул. Кірова, 18/57, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта, оскільки з 18 серпня 2013 року по 09 липня 2014 року перебувала на навчанні за кордоном, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з жовтня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, а саме те, що на час досягнення 16-річного віку ОСОБА_1 перебувала на навчанні за кордоном, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/730/14-п
Провадження № 3/584/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №453504, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2011 року, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2014 року, близько 02 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив шиферну огорожу, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і підтвердив, що 20.07.2014 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив шиферну огорожу. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше і щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність, а вчинення правопорушення в стані спяніння обставиною, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винного в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/652/14-п
Провадження № 3/584/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №182386, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.06.2003 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 року, близько 20 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і підтвердив, що 29.06.2014 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю сестрою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше і щире розкаяння є обставинами, що помякшують відповідальність, а вчинення правопорушення в стані спяніння обставиною, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а також характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винного в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/428/14-п
Провадження № 3/584/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 524070, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 06.07.2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 03.05.2014 р., близько 23 год. 20 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував мопедом «HONDA DIO», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 03.05.2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом «HONDA DIO» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не робить, за постановою судді від 21.01.2014 року, штраф до цього часу не сплатив, прав керування транспортними засобами не має та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/652/14-п
Провадження № 3/584/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №182386, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.06.2003 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які складено ДІМ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Зазнаючи у протоколі про те, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 ображав свою сестру нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, жодних документів, які б свідчили про те, що ці особи складають одну сімю виходячи з приписів статті 3 Сімейного Кодексу України, інспектор не додав.

За встановлених обставин ці матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/408/14-п
Провадження № 3/584/127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 20.04.2001 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого приватним підприємцем ПП «Латишев», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.04.2014 р., близько 02 год. 25 хв., на площі Свободи в м. Кролевець керував автомобілем «Volkswagen», д/н «ВМ 52-99 АК», з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та застосувавши прилад «Drager Alcotest 6810» у ОСОБА_1 встановлено показник алкоголю 1,70 %о , що свідчить про алкогольне сп'яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно він 12.04.2014 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «Volkswagen» на площі Свободи в м. Кролевець та був зупинений працівниками ДАІ, які провели освідчення на стан сп'яніння, внаслідок чого було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та чеком тесту на алкоголь ARBL 0575, з яким водій погодився.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/621/14-п
Провадження № 3/584/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 10.04.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.06.2014 р., близько 09 год. 25 хв., по вул. Центральній в м.Буринь керував трактором «Автоскрепером ДЗ-871», н/з СЕ 46-39, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно після вживання спиртних напоїв він керував трактором та на пропозицію пройти освідчення на стан спяніння відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків (а.с. 1-3).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/760/14-п
Провадження № 3/584/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №277688, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28.09.2005 року, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 02.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 терміном на один рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30.05.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, 25.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був встановлений таким, що незважаючи на заборону виходу з будинку після 22-00 год., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він 25.07.2014 року о 23 год. 00 хв. дійсно був відсутній вдома, в цей час знаходився в місті.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винного в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/466/14-п
Провадження № 3/584/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.02.1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого слюсарем в ПП «Сейм», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.05.2014 р., близько 14 год. 30 хв., по вул. Куйбишева в м. Путивль керував мопедом «DELTA-LUX», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно він 10.05.2014 року вживав спиртні напої, після чого, не маючи права керування транспортними засобами, керував мопедом «DELTA-LUX» по вул. Куйбишева в м. Путивль, де був зупинений працівниками ДАІ, та пройшов освідчення на стан сп'яніння, в наслідок чого було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2)

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працевлаштований, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2