Справа № 142/215/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.02.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, з освітою 9 класів ЗОШ, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст.173 КУпАП, в присутності законного представника - матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 16-14№000106 від 6 лютого 2014 року ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 10 годині по вулиці Комсомольській в с.Студена Піщанського району Вінницької області вчинив хулаганські дії відносно ОСОБА_4, а саме виражався нецензурною лайкою на його адресу та намагався вчинити з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 січня 2014 року в селі Студена Піщанського району Вінницької області близько 10 години у себе вдома по провулку Комсомольському різав дрова, коли до нього прийшов ОСОБА_5 разом із батьком ОСОБА_6Г, почали сваритись на нього з приводу якогось мобільного телефона, нецензурно лаятись, на що він відповів, щоб вони забиралися геть.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені її сином ОСОБА_1, просила не притягувати його до відповідальності, оскільки він не вчиняв хуліганських дій.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, оскільки в діях його підзахисного неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з тих підстав, що таке правопорушення як дрібне хуліганство посягає на громадський порядок та громадську безпеку і не може вчинятися щодо конкретної особи. У випадку, описаному в протоколі про адміністративне правопорушення, йдеться про суперечку приватного характеру, яка сталася не в громадському місці, яка не порушила громадський порядок та спокій громадян та була викликана з"ясуванням певних стосунків з ОСОБА_1 з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що не можна кваліфікувати як дрібне хуліганство.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2014 року в селі Студена Піщанського району Вінницької області близько 10 години у себе вдома по провулку Комсомольському різав дрова, коли до нього прийшов ОСОБА_5 разом із батьком ОСОБА_6Г, почали сваритись на нього з приводу якогось мобільного телефона, нецензурно лаятись, на що він відповів, щоб вони забиралися геть.6 лютого 2014 року, з"явившись на виклик до Піщанського РВ УМВС, дізнався про те, що відносно нього є заява ОСОБА_6 про вчинення 18 січня 2014 року щодо нього з боку його, ОСОБА_1, хуліганських дій. Таке правопорушення як дрібне хуліганство посягає на громадський порядок та громадську безпеку і не може вчинятися щодо конкретної особи. У випадку, описаному в протоколі про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2014 року, йдеться про суперечку приватного характеру, яка сталася не в громадському місці, яка не порушила громадський порядок та спокій громадян та була викликана з"ясуванням певних стосунків між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що не можна кваліфікувати як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 п.1, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАп відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: