Справа № 758/8160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року приблизно о 19 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Правди у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що 05 липня 2014 року приблизно о 19 годині 10 хвилин автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням було зупинено працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння. Дану вимогу працівників ДАІ він проігнорував у зв'язку з тим, що на той час не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а працівники ДАІ взагалі не пропонували йому пройти таку перевірку за допомогою пристрою «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с. 2), рапорті інспектора ДПС 1-го взводу супроводження полку ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві від 05 липня 2014 року (а.с. 3), розписці ОСОБА_3 від 05 липня 2014 року про його зобов'язання доставляння автомобіля марки «ВАЗ-21013», державний номерний.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших видів стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко