overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6094/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, вул. Леніна, 82, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, НОМЕР_1 виданий Смілянським МВ 8 січня 2008 року,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 3 листопада 2014 року палив цигарку на території ДНЗ «ЦППРК».

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6218/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління економічного розвитку Смілянського міськвиконкому, -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 10 хв. 6 листопада 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Тельмана в м. Сміла, Черкаської області, під час руху заднім ходом, при виїзді з подвір»я, не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, що був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Порушник в суді свою вину визнав повністю. Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 6 листопада 2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5538/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої ,

до відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 22.00 год., 7 жовтня 2014 р., в крамниці «АТБ», що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 л, вартістю 39, 90 грн.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Також, винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом прийняття заяви від 7 жовтня 2014 р. та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адмінарешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6448/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 23 січня 1998 року Смілянським МВ,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13.00 год. 15 листопада 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який 28 серпня 2014 року вже притягувався за аналогічне правопорушення, але висновків не зробив, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 листопада 2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6353/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 15 хв. 16 листопада 2014 року, по вул. Павлова в м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вдруге протягом року притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, але висновків не зробив і знов допустив керування автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6348/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Юпітер» , -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 01 год. 30 хв. 5 вересня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Юрів, Макарівського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве огородження дороги, внаслідок чого і автомобіль і огорожу було пошкоджено.

Порушник в суді пояснив, що дійсно не врахувавши дорожньої обстановки випадково пошкодив металеву огорожу дороги.

Також, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5546/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 50 хв. 26 вересня 2014 року на пероні Північного вокзалу ст. ім.Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою вину визнала, пояснивши, що в звязку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: дві порції вареників (а.с.2), які знаходяться в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6345/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює санітаром КЗ «ЧОПЛ»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 40 хв. 8 листопада 2014 року, по вул. Артема м. Смілі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5421/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 45 хв. 4 вересня 2014 року, по вул. Леніна в м. Сміла, керував мопедом «Рига» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду двічі 17 та 22 жовтня 2014 року не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2014 р. з доданим до нього тестом на алкоголь, а також з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що порушник протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних висновків не зробив, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6525/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 30 хв., 22 листопада 2014 року, по вул. Кармелюка в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: результатами тестування на алкоголь за № 3345, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа 703/6203/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Комунальник» м. Сміла, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 9 листопада 2014 року близько 11 години по вул. 60 років СРСР в м. Сміла керував автобусом ЕРАЗ № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні Федоров своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в зазначений день його дійсно зупинили працівники ДПС які сказали, що від нього чутно запах спиртного і склали на нього протокол про те, що він має ознаки вживання алкоголю. Проте, автомобілем він керував будучи тверезий і йому не пропонували їхати на освідування в медичний заклад.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає закриттю, оскільки достовірних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин не наведено. Допитані судом свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що коли їх запросили працівники міліції, то протокол на ОСОБА_1 вже був складений і на прохання інспекторів вони своїми підписами та письмовими поясненнями лише підтвердили його зміст. Проте, що насправді відбулось між ними та ОСОБА_1 вони не знають.

Таким чином, оскільки в справі відсутні достовірні докази вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, то на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий: О.І. Гибало
Справа № 703/6342/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 35 хв. 1 листопада 2014 року, на а/д Київ - Білогородка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду двічі 28 листопада та 8 грудня 2014 року не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, по вказаному в протоколі номеру телефону порушника відповів чоловік, який дізнавшись про виклик до суду, повідомив, що він не ОСОБА_1 (а.с.6).

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду, засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/5496/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Агро Рось» , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 00 хв. 3 жовтня 2014 року, по вул. Леніна в с. Ташлик, Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6527/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

до відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 00 хв. 21 листопада 2010 року, по вул. Тельмана в м. Сміла , керував автомобілем М-2140 д.н.з. 97-27 ЧКР з забрудненим переднім державним номерним знаком.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 21 листопада 2014 р., в якому порушник свою вину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало