БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014

Справа № 497/2162/14-п

Провадження № 3/497/784/14

26.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 497/2162/14-п ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 745119 від 16.05.2005 року Болградським РАГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року, о 22 годині 00 хвилин, на озері Ялпуг с. Криничне Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу, чим причинив збиток рибному господарству України на суму 34 грн. виловом цінних пород риб: окунь - 2 шт.*17 грн., згідно такс затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря, ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ" та ст. 63 Закона України «Про тваринний світ».

За цим фактом відносно ОСОБА_2 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии - ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, але був сповіщен належним чином. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01403-522 від 28.07.2014 року, приймальним актом сітки № 199 від 01.08.2014 р., акт прийому - передачі №224 від 28.07.2014року риби та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн в дохід держави.

Моносітку яч. - 70 мм., довжина - 30 м., висота -3 м. конфіскувати в дохід держави.

Рибу окунь у кількості 0,3кг. на суму 36 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 збиток у розмірі 34 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова