Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2360/14-п
Провадження № 3/334/545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Імангули Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 14.03.2014 року о 10-30 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ладозькій, в м. Запоріжжі, здійснював господарську без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю мясом з лотка, без дозвільних документів, передбачених законом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З пояснень правопорушника, які він давав безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що він з 2011 року систематично здійснював торгівлю м'ясом в м. Запоріжжі, у невстановлених місяцях, без дозвільних документів (а.с.6). Пояснення були написані зі слів ОСОБА_2, ним прочитано та підписано без будь-яких заперечень та додаткових пояснень.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі надані письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст.. 33 КУпАП суд повинен враховувати обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особистість правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Жодних обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не добуто.

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника, з яких вбачається що останній фактично визнав свою провину (а.с.6).

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Помякшуючі обставини судом не добуто, тому суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 164, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Суддя Н.Ю.Козлова