Справа №: 272/633/14-п
Провадження № 3/272/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Забара, вул. Л. Українки, 19

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не притягувався до адмінвідповідальності за

за ст. 139 КУпАП,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 22.04.2014 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи трактором МТЗ -82, д/н НОМЕР_2, в м. Андрушівка, виїжджаючи з польової дороги на вул. Лисенка, забруднив та виніс на асфальтобетонне покриття бруд та куски грязі, чим створив умови для небезпечного проїзду ТЗ.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він створив перешкоди для руху ТЗ шляхом забруднення дорожнього покриття.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Оцінивши всі обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2