№ 336/6880/14-п пр. № 3/336/1753/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,
26.08.2014 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який виявився в тому, що останній 26.08.2014 року, приблизно о 15-30 год. на зупинці громадського транспорту «Іванова» розпивав пиво «Львівське», чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вчинку його сина немає нічого страшного, просто йому захотілось скоштувати пива, він готовий сплатити штраф.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України «Про адміністративні правопорушення». Відповідальність за вчинення неповнолітнім такого правопорушення покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП ропивання пива на вилицях, тобто в заборонених законом місцях. Відповідно до ст. 12 цього Кодексу останній не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол про адміністративне правопорушення було складено на його батька ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 027774 від 29.08.2014 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "_____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.