Справа № 196/654/14-п
№ провадження 3/196/187/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата Царичанського ОРВК, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №840228 від 10.05.2014 року 10 травня 2014 року близько 00 години 10 хвилин по вулиці Комсомольській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140 з державним номером м3924ДП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, від керування відсторонено, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що на той час, коли його зупинили працівники ВДАІ, він був у тверезому стані. Рухаючись на автомобілі Москвич д.н.М39-24ДП 09.05.2014 року близько 23 години 00 хвилин за викликом в Царичанський ОРВК на посилення зміни добового наряду, зупинився на вимогу працівників ДАІ на перехресті (біля Церкви) в смт.Царичанка. Після перевірки документів інспектор Мазуркевич В.М. перевірив його подих на запах алкоголю і йому здалося, що у нього присутній запах алкоголю. На це він пояснив інспектору, що ще вранці випив 50 грам коньяку за здоров'я ветеранів і більше не вживав алкоголю, а так як було вже близько 23 години ночі, то алкоголь не міг бути присутнім у його організмі у недозволеній законом кількості, так як за такий проміжок часу він вивільнився. Від медичної експертизи він відмовився тому, що в найкоротший термін повинен був з'явитися на службу за викликом військового комісара. Крім того, свідки його подих не перевіряли, а лише засвідчили, що він відмовився від медичного огляду. У вчиненому щиро розкаявся.

У письмовому поясненні по суті порушення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що випив 50 грам коньяку, після чого його терміново викликали на службу, а, отже, він був змушений обставинами сісти за руль. З протоколом згідний.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від проходженння перевірки на стан алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №840228 від 10.05.2014 року (а.с.1); рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Царичанського району лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с.2); письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в Царичанській ЦРЛ (а.с.3-4); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.5); довідкою військового комісара Царичанського ОРВК майора ОСОБА_5 про те, що солдата ОСОБА_1 09.05.2014 року о 22 год. 30 хв. було викликано до Царичанського ОРВК для посилення чергової зміни добового наряду (а.с.10); копією військового квитка серії МО №792872 на гр-на ОСОБА_1 (а.с.11), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, приписами ч.1 ст.15 КУпАП встановлено, що військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Враховуючи викладене та приписи ч.1 ст.15 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику. При цьому суддя бере до уваги визнання вини правопорушником та його щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 24, 130 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО