overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1861/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 19.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе, 115/2 в м. Києві залишив транспортний засіб, не вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та некеровано здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місця ДТП до якої був причетний, чим порушив п. п. 2.10, 15.12 ПДР України.

Правопорушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122- 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 4, 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 19.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 19.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У вказаній постанові допущена описка, а саме зазначено: що 04.01.2014 року о 14.00 ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, хоча необхідно було вказати, що 04.01.2014 року о 14.00 ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2014 року по адміністративній справі № 758/347/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, та вважати, що: 04.01.2014 року о 14.00 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 на пр. Правди, ео 169 в м. Києві не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.14 серія АБ2 №380826 вбачається, що 29.12.13 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Поло, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирська, 32 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України за що передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У своїх поясненнях наданих по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «29.12.2013 року рухався в колоні автомобілів ніхто не зупиняв 14:30 на місто Вишгород».

28.02.14 набрав чинності Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.14.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, Верховна Рада України постановила звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення повязані з масовими акціями протесту, у порядку визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону виконання цього Закону в частині звільнення від адміністративної відповідальності осіб зазначених у статті 4 цього Закону, покладається на суди.

На підставі викладеного, враховуючи час, місце та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, загальновідомий факт масовий акцій протесту у напрямку м. Вишгород у вказаний період приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 758/4160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: перукар салон краси « Кіка Стиль», проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вишгородська, 45 в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль « IVEKO» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 4).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушниці підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/6171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, громадянин України, непрацює, проживає: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: фабула викладена в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/6521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним повернути їх до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для допрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.05.2014 року о 20 год. 05 хв. по вул. Кондратюка, 2, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено презерватив з речовиною коричневого кольору зовні схожу на наркотичний засіб опій ацительований.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 28.04.2014 року близько 20 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 2, затриманий та доставлений до ТВМ №2Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, пр-т. Г.Гонгадзе, 8, ОСОБА_2 у якого під час проведення поверхневого огляду вилучено презерватив заповнений речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб опій ацительований, який останній зберігав без мети збуту.

Таким чином, з поданих матеріалів не зрозуміло місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд визначитись, чи підсудна справа Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, фабула адмінправопорушення, яка викладена в протоколі, не відповідає диспозиції статті 44 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням наведного прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276 , 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/7146/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казань, громадянина України, СПД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Садовського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вжив заходів щодо самовільного руху, чим порушив п. 15.12 ПДР України: «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», внаслідок чого автомобіль здійснив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_3 та здійснив наїзд на перешкоду (металевий гараж та бетонний паркан), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/7216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 22 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 з причіпом Крафтер, під час руху не стежив за правильністю кріплення причіпа, в результаті чого відкріпився причіп та виїхав на смугу зустрічного напрямку де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 2.3б ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляці йної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/7131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого двірником ЖЕК №703, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2014р. о 07 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Дорогожицькій, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/7170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2014 року о 07 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), офіційним застереженням про недопустимість учинення насильства в сім'ї (а.с. 7).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець