overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3946/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 990986 від 22.11.2013 року, ОСОБА_1 22.11.2013 року о 09 год. 15 хв. в с. Молодаво, Дубенського району, керував трактором П-25 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, пров. Зерова, 5/1, Рівненської області, керівника КП «Житлово-експлуатаційна контора №3», за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника КП «Житлово-експлуатаційна контора №3» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ч. 4 і ч. 5 ст. 79 КЗпП України, графік відпусток не доведений до відома всіх працівників і керівник не повідомляє працівників про дату початку відпустки.

В порушення вимог ст. 105 КЗпП України, за суміщення професій (посад) виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника не проводиться доплата.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/49 від 21.11.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/4051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області, бухгалтер Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно бухгалтера Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог абзацу 5 п. 7.1 глави 7 інструкції № 58, книга обліку трудових книжок не пронумерована і не скріплена підписом керівника і печаткою.

В порушення п. 4 і п. 5 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток графіком не визначена і не доведена до відома всіх працівників.

В порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи.

В порушення ст. 105 КЗпП України, за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника доплата не проводиться і не нараховується.

В порушення вимог ст. 19ЗУ № 875 не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнала, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/40 від 28.10.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора МСОК «Берізка» , за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно в.о. директора МСОК «Берізка» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника ОСОБА_2 не виплатилися всі суми, що належать йому від підприємства, а пізніше не вдень звільнення.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/42 від 07 листопада 2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/20/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 995385 від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_1 16.12.2013 року о 23 год. 40 хв. в смт. Смига по вул. Шкільна, Дубенського району керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Млинівська, 18, Рівненської області, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455993 від 21 січня 2014 року виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 факту неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 86,76 грн. за січень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема актом фактичної перевірки № 14/17/НОМЕР_1 від 21 січня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/3990/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Дубенської філії ВНЗ «ВМУРЛ «Україна», за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455915 від 10 грудня 2013 року виявлено порушення директора Дубенської філії ВНЗ «ВМУРЛ «Україна» ОСОБА_1П, а саме неутримано та неперераховано до бюджету за період з 01.01.2010 р. по 07.11.2013 р. податку з доходів фізичних осіб в сумі 888,52 грн.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом позапланової документальної перевірки від 27.11.2013 року № 159/17/33261561.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Дубенської філії ВНЗ «ВМУРЛ «Україна», за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Дубенської філії ВНЗ «ВМУРЛ «Україна» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці , що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором.

В порушення п. 3.8. колективного договору Вищого навчального закладу «ВМУРЛ «Україна» не встановлена ОСОБА_2 надбавки за вислугу років на 2012 2013 навчальний рік.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-09-010/0064 від 13.12.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Семидуби, вул. Радянська, 1, в.о. директора філії «Компанія Вежа», за ч.1 ст.41 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року державною інспекцією з питань праці у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно в.о. директора філії «Компанія Вежа» ОСОБА_1 про порушення вимог трудового законодавства. А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника ОСОБА_2 не виплатилися всі суми, які їй належали від підприємства у сумі 979,15 грн.

В порушення вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів виплачується середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку.

В порушення вимог ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівника не виплатилася грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Крім того її винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 17-03-018/66 від 26.12.2013 року.

На підставі цього суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/165/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рачин, вул. В.Стуса, 10, Дубенського району, Рівненської області, керівника ТОВ «Євродахсервіс», за 1 ст. 163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455934 від 17 січня 2014 року виявлено порушення керівника ТОВ «Євродахсервіс» ОСОБА_1 несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з ПДВ.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/285/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДП «Мирогощанський державний іподром»,

за 1 ст. 163-2 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455935 від 29 січня 2014 року виявлено порушення керівника ДП «Мирогощанський державний іподром» ОСОБА_1 - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з ПДВ.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаялася у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: