Справа № 743/883/14-п
Провадження №3/743/338/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 2), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що притягувався 30 вересня 2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, по вул. Чернігівська, керував мопедом "Фермер", днз. СВ 5185 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав на наявність у нього водійського посвідчення, отриманого за часів СРСР.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_2, який як інспектор ДПС з ОСП № 1 ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення;

- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_3, який підтвердив обставини ухилення ОСОБА_1, в його присутності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, враховуючи те, що КУпАП не перебачає можливість перекваліфікації дій особи, яка притягається на більш тяжке, а з доданої до матеріалів справи постанови Ріпкинського районного суду від 30 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне, не погіршуючи становища ОСОБА_1, кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; наявність обставини, що помякшує покарання, якою є щире каяття.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 поза межами року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських робіт, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2011 року (Справа № 2518/3-1279/11) та по ч. 2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року (Справа № 2518/1225/2012), тобто в силу ст.. 39 КУпАП, він хоч і являється таким, що не був підданим адміністративному стягненню по цим постановам, проте це, в сукупності з тим, що ОСОБА_1 в межах року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт, згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2013 року (Справа № 743/1559/13-п), характеризує його, як особу, яка належних висновків для себе не зробила і, що його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, на те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 2) та пенсіонером, має водійські права, суд приходить до переконання, що накладення стягнення у виді штрафу поставить його сімю в тяжке матеріальне становище та вважає, що на останнього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15922553, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків