№ 209/2809/14-п № 3/209/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором ПП "Голенко", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.05.2014 року в 14.30 годин в торгівельному кіоску по вул. Железняка, 125, у м. Дніпродзержинську, займалася реалізацією алкогольної продукції у кількості 102 пляшки без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала та пояснила, що придбала та зберігала алкогольні напої на весілля племінниці, реалізацією спиртних напитків не займалась, а пояснення, які маються на аркуші 3 матеріалів, писала не вона, а працівник міліції нерозбірливим почерком. Вона підписала зазначені пояснення, оскільки думала, що вони відповідають дійсності..

Згідно пояснення свідка ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, останній не підтверджує факт реалізації алкогольної продукції ОСОБА_2 13.05.2014 року, зазначає, що ніякої продажі лікеро-горілчаної продукції не відбувалося, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності.

Отже, надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність факту роздрібної або оптової торгівлі ОСОБА_2 алкогольними напоями. Будь-якої контрольної закупки, яка була б належним чином оформлена, працівниками міліції виконано не було. Пояснення ОСОБА_2 дійсно написані нерозбірливим почерком працівником міліції, прізвище якого також написано нерозбірливим почерком.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 вини, тобто одного з елементів складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, а отже, і самого складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 зміст протоколу, стан доказів, доданих до протоколу, відсутні достатні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, що ставить під сумнів законність і обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 697 від 13.05.2014 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 245, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - 102 пляшки вилученої продукції, які містяться в пьяти коробках згідно квитанції №000134 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя А.Б. Ковальова