336/2568/14-П Провадження 3/336/739/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в районі будинку № 11 по вулиці Омельченка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння очей, бліда шкіра обличчя, сухість ротової порожнини, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судовому засіданні 23.04.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, при цьому суду пояснив, що в той день хворів, був з температурою, пізно повернувся додому та у зв'язку з відсутність продуктів поїхав з дружиною до магазину. Його зупинили працівники ДАІ та запропонували проїхали на медичний огляд. Він не заперечував та поїхав до ЗОНД. Там він не зміг здати аналіз сечі, оскільки у нього була температура та жар, а йому не дозволяли попити води та не стали чекати поки він здасть аналіз, тому лікар-нарколог написав, що він відмовився пройти повний медичний огляд. На підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд провадження у справі закрити, або призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має можливості сплачувати штраф та потребує користування автомобілем.

Допитаний в ході судового розгляду лікар-нарколог КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, який має стаж лікаря-нарколога більше 15 років, суду пояснив, що 29.03.2014 року було його чергування, працівники ДАІ привезли ОСОБА_2 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Після проведення огляду та продуття «Драгера», ОСОБА_2 було запропоновано здати аналіз сечі, від здачі якого ОСОБА_2 відмовився. На підставі його відмови було складено висновок про відмову від проходження повного медичного огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_2 з висновком був ознайомлений та підписав його.

Допитаний в ході судового розгляду інспектор ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.03.2014 року о 22 годині 30 хвилин ним був зупинений ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ-2105». Стан водія був неадекватний, він спочатку почав ховати разом з дружиною документи, потім надав документи, у нього були червоні очі, бліда шкіра обличчя, збільшені зіниці та він сам пояснив, що вживає марихуану. У зв'язку з чим ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до наркодиспансеру для проходження медичного огляду. В ЗОНД на підставі висновку лікаря-нарколога про відмову у проходженні медичного огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складено законно, без порушень. Під час складання протоколу було проведено відео зйомку, диск з якою надав суду.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, лікаря-нарколога, інспектора ДПС, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 889638 від 29.03.2014 року, поясненнями свідків та медичним висновком № 2863 від 29.03.2014 року відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 889638 від 29.03.2014 року складений у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, містить зазначення свідків, згідно даних протоколу правопорушнику ОСОБА_2 були роз'яснені його права та обов'язки, про що є підпис самого ОСОБА_2, в поясненнях до протоколу ОСОБА_2 зазначив власноручно, що претензій не має.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобов'язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоров'я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_2 про невживання ним наркотичних засобів та пояснення, що він не зміг здати аналіз сечі, на думку суду, спростовуються висновком та поясненням лікаря-нарколога про відмову ОСОБА_2 від повного медичного огляду на стан сп'яніння та не можуть бути прийняті судом до уваги, бо склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає не лише керування автомобілем у стані наркотичного або алкогольного сп'яніння, а й відмову особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, не має можливості сплатити штраф, враховуючи пояснення самого правопорушника, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік