Справа № 661/1878/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 10.03.2014 року о 10-40 годині на Казначейському лимані поблизу с. Кринки Цюрупинського району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою та був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника виявлена риба: карась сріблястий 441 шт., щука - 4 шт., короп 3 шт., краснопірка 11 шт., чим порушив п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та заподіяв рибному господарству збитки на суму 10523,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2014 року ОСОБА_1 предявлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи предявлено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, провадження по справі про адміністаривне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.8, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУПАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.05.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський