Справа № 581/329/14-п
Провадження № 3/581/130/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Тиріна,38 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини зафіксовано, що він станом на 29 квітня 2014 року перебував вдома у стані алкогольного спяніння та не виконував покладних на нього, як на батька неповнолітньої дитини обовязків його виховання, зокрема не дотримує в будинку санітарні умови проживання.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є одруженим, виховує малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімя проживає у будинку батьків. Мають присадибну ділянку, площею 0,27 га.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю по незабезпеченню дитини належними для навчання, проведення дозвілля та відпочинку місцями, а також санітарними умовами проживання, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ухилився від належного виконання покладеного на нього обовязку батька облаштування необхідних для проживання дитини умов та надання дитині батьківської уваги і опіки (перебував у стані алкогольного спяніння), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012206/192 від 29 квітня 2014 року, його наданими у протоколі поясненнями, у яких він визнає свою вину у вчиненому, комісійно складеним актом соціального інспектування від 29 квітня 2014 року, письмовими поясненнями працівників соціальної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 такий, що на думку суду сприятиме виправленню поведінки правопорушника вид адміністративного стягнення, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов