overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/46/14-п
Провадження № 3/442/15/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 16.12.2013 року о 02.20 год. на вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №314574.

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повдіомлений, свою провину при складанні адміністративного протоколу визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 36,54 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з По тюка ОСОБА_3 36,54 гри. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/286/14-п
Провадження № 3/442/82/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 06.12.2013 року о 09.30 год. на вул. Гірська в с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт», д.н.з АЕ 2075 СО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керування транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2 №314681.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 456/59/14-п
Провадження № 3/456/49/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.,ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року о 00 год. 00 хв. в с. Воля-Задеревацька Стрийського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, рухався в напрямку с. В.Дідушичі, через неуважність зїхав на обочину та наїхав на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні пошкодження, з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.9 (а), п. 2.3(б), п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 321542 від 20.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 318 від 01.12.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, наслідок спричинений ДТП, а також те, що даний проступок вчинив вперше, йому слід призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Його ж визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 6 місяців позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/388/14-п
Провадження № 3/456/164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року близько 12 год. 50 хв. в м. Стрию на промисловому ринку проводив реалізацію хлопавок та бенгальських вогнів без документів на торгівлю піротехнічними виробами.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ЛВ № 0224279 від 24.12.2013 року та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, даний проступок вчинив вперше, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться хлопавки «Конфеті» марки «VATRA», в кількості 10 шт. та бенгальські вогні фірми TROPIK+UA в паперовій упаковці, в кількості 10 шт., які знаходяться на зберіганні в Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області конфіскувати.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 595 гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться хлопавки «Конфеті» марки «VATRA», в кількості 10 шт. та бенгальські вогні фірми TROPIK+UA в паперовій упаковці, в кількості 10 шт., які знаходяться на зберіганні в Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/6175/13-п
Провадження № 3/456/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року близько 22 год. 30 хв. у с. Лисовичі Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 та в приміщенні будинку безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії ЛВ № 0224117 від 28.10.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224117 від 28.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/353/14-п
Провадження № 3/456/153/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого курєром ФОП ОСОБА_2 м. Львів, за ст. 187ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2014 року близько 23 год. 15 хв. у м. Моршині по вул. І.Франка, 68/1, повторно, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0224228 від 16.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/66/14-п
Провадження № 3/456/56/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 347999 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 18.12.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Стрию керуючи автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Зелена - Незалежності, не дав дорогу автомобілю марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення на смузі автомобіля ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Турківському районному суді Львівської області.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб перебуває на обліку у РЕВ 5-го МВ ДАІ у Львівській області, а правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити в Турківський районний суд Львівської області для розгляду.

Керуючись ст., ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити в Турківський районний суд Львівської області для розгляду.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/266/14-п
Провадження № 3/456/128/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. Залізняка, 11/11, Львівської області, головного бухгалтера ТзОВ «Мамадай Рітейл», за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за листопад 2013 року в сумі 229,00 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася, просить суд суворо не карати, оскільки дане правопорушення вона вчинила вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АА № 077343 від 13.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/521/14-п
Провадження № 3/456/213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Укрнафта», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2014 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівській в м. Стрию, перед початком руху не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр розвороту, не дав дорогу автомобілю марки «SEAT TOLEDO», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів, після якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії АБ2 № 321510 від 23.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/118/14-п
Провадження № 3/456/65/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. Коссака, 17/27 Львівської області, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчаючись у ВПУ-35 з вересня 2013 року пропустив без поважних причин 360 навчальних годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечила та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226696 від 24.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 184ч. 1 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/656/14-п
Провадження № 3/456/251/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрий, вул. С. Бандери, 25/2, Львівської області, головного бухгалтера КП «Стрийводоканал», 17.09.2013 року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100,00 грн.,

за ст. 163-2ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Стрийводоканал», повторно протягом року, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 70000,00 грн., чим порушила ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаялася.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АА № 238085 від 05.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула