Справа №: 272/1293/14-п
Провадження № 3/272/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області,притягувася до адмінвідповідальності за

за ст. 178 ч. 2 КУпАП 9.09.2013 року,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

встановив :

7 серпня 2014 року,17 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Лисенка Житомирської області, в гуртожитку Андрушівського ПЛ,ОСОБА_1, перебував у п"яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні, довідкою «Армор».

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він розпивав спиртні напої вгромадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та ступінь вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.178 ч.3,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави на 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2