Номер провадження 3/754/1932/14
Справа №754/7175/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ Нексія д/н НОМЕР_2 по пр. Ватутіна у м. Києві, під час зміни напрямку руху, перестроюванням, не був уважним, не надав дорогу автомобілю Ніссан д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась у попутному напрямку ліворуч, що призвело до зіткнення даних автомобілів, механічного пошкодженням автомобілів та травмування водія ОСОБА_2 та пасажира автомобіля ДЕУ ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він виїхав з двору на пр. Ватутіна (у напрямку Московського мосту) у крайню праву смугу (першу), перестроювався з першої смуги у другу, а потім з другої у третю. Він мав намір здійснити поворот ліворуч для здійснення в подальшому розвороту, для чого почав перестроюватися у крайню ліву смугу. Перед здійсненням маневру він впевнився, що автомобілів немає і почав перестроюватися, в цей час по лівій смузі рухався автомобіль Ніссан на великій швидкості, у зв"язку з чим і сталося зіткнення. Вважає, що в даній ДТП є вина обох водіїв, оскільки водій ОСОБА_2 рухалася з перевищенням дозволеної швидкості руху.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона рухалась у крайній лівій смузі по пр. Ватутіна (в напрямку метро "Петрівка") в районі заправки "КЛО" з дозволеною швидкістю руху. Під час руху вона почула звук гальм автомобіля Субару, який рухався попереду неї в третій смузі. В цей час перед нею різко в крайню ліву смугу вилетів автомобіль ДЕУ, вона намагалася гальмувати, але не змогла зупинити автомобіль, оскільки відстань була дуже маленька. Вважає, що в даній ДТП однозначно є вина лише водія автомобіля ДЕУ, оскільки вона Правила дорожнього руху не порушувала, рухалася з дозволеною швидкістю, а саме дії водія ОСОБА_1 призвели до даної ДТП.

Свідок ОСОБА_4 (водій автомобіля Субару) в суді пояснив, що він рухався по пр. Ватутіна в третій смузі руху. Автомобіль ДЕУ з крайньої правої смуги пересік різко дві смуги, виїхав перед ним в 3 смугу і відразу почав перестроюватися у крайню ліву смугу, в результаті чого і сталося зіткнення між автомобілями. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля ДЕУ, який допустив порушення Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 рухалася з дозволеною швидкістю, а тому її вини у даній ДТП немає.

Свідок ОСОБА_5 (пасажир автомобіля Ніссан) в суді пояснила, що вона разом з дочкою ОСОБА_2 їхала в автомобілі Ніссан по пр. Ватутіна. Під час руху перед їх автомобілем різко почав здійснювати маневр перестроювання водій автомобіля ДЕУ, дочка не змогла уникнути ДТП, після чого і сталося зіткнення. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля ДЕУ, який допустив порушення Правил дорожнього руху, і саме його дії призвело до зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді справи, в ДТП, що сталася 07.04.2014 року, винен водій автомобіля ДЕУ ОСОБА_1, оскільки саме ним було допущено порушення правил дорожнього руху, при перестроюванні він не надав дорогу автомобілю Ніссан, що і призвело до зіткнення. Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, був доведений показами свідків, допитаних у суді, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями водіїв, свідків, висновком службової перевірки від 16.04.2014 року, рапортами працівників ДАІ, протоколом огляду місця ДТП, медичними довідками.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, зокрема, отримання водієм ОСОБА_2 та пасажиром автомобіля ДЕУ тілесних ушкоджень, невідшкодування шкоди, завданої своїми діями, потерпілим особам, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: