Справа № 525/1043/14-п
Провадження №3/525/436/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.06.1968

року народження , жительку сел.В-Багачка,

вул. Жовтнева,72/1 Великобагачанського району

Полтавської обл., працює в ФОП ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року о 13 год. 18 хв. за адресою: сел. В-Багачка, вул.. Леніна, 28Б, при перевірці магазину «Монарх», що належить ФОП ОСОБА_3 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) проведення розрахункової операції через РРО та невидача фіскального чека; 2) невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО,3) порушення встановленого законом порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації; 4) проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, чим порушено п.п. 1,11,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776- ІІІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколом ознайомлена, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що дані помилки допустила із неуважності.

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується копією акт від 02.09.2014 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 02.09.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.155-1,ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-