overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/502/14-п
Провадження №3/167/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 29.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 28 березня 2014 року близько 12 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 28 березня 2014 року між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/446/14-п
Провадження №3/167/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляться від виконання покладених на нього обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: зловживає спиртними напоями та не здійснює належний догляд за дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які на даний час проживають з ним та його дружиною. Вихованням дітей дійсно займається не належним чином, оскільки разом з дружиною зловживають спиртними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/493/14-п
Провадження №3/167/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці, а саме по вул.Грушевського в м.Рожище неподалік Рожищенської райдержадміністрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 26.03.2014 року курив цигарки неподалік райдержадміністрації в м.Рожище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ст.175-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/417/14-п
Провадження №3/167/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_1, в приміщенні Рожищенського сирзаводу розбив склопакет, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 13 грудня 2014 року близько 21 год. розбив склопакет в приміщенні Рожищенського сирзаводу. Хуліганські дії вчинив, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/510/14-п
Провадження №3/167/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 11 квітня 2014 року близько 10 години, знаходячись в м.Рожище по вул.Мазепи, безпідставно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Після чого вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити хуліганські дії та пройти в райвідділ міліції, висловлювався нецензурними словами та шарпав працівників міліції за форменний одяг.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/485/14-п
Провадження №3/167/246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2014 року біля 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком про результати розгляду звернення громадян від 22.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/425/14-п
Провадження №3/167/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого пенсіонера,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року о 08.00 год. ОСОБА_1 із кладовища в м.Рожище здійснив крадіжку восьми оцинкованих труб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення громадян від 14.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою про вартість металобрухту, протоколом огляду місця події, ілюстративною таблицею до протоколу ОМП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/445/14-п
Провадження №3/167/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Вітчині, вул.17 Вересня, 5, українку, громадянина України, не працюючу,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/365/14-п
Провадження №3/167/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року близько 23 год. 10 хв. в м.Рожище по вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зі складеним відносно нього протоколом про адмінправопорушення не згідний та вини своєї не визнає. Пояснив, що 13 березня 2014 року на протязі дня вживав спиртне, однак автомобілем не керував.

Дану обставину ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який показав, що 13.03.2014 року близько 23 год. 10 хв. він був за кермом автомобіля НОМЕР_1, а ОСОБА_1 сидів на передньому сидінні пасажира. Під час руху в автомобілі виникли певні технічні несправності і він зупинився. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і почав ремонтувати колесо. В цей час до них підійшов працівник ДАІ і склав протокол про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що не бачив як ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD ESCORT». Коли він приїхав на вул.Незалежності в м.Рожище, то бачив лише, що останній знаходився біля автомобіля і ремонтував колесо.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не керував автомобілем.

Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не доведено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/532/14-п
Провадження №3/167/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2014 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул.Шевченка, 2 в м.Рожище, образливо чіплявся до вахтера ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 24 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв. прийшовши в гуртожиток до своєї знайомої Юлії, між ним та вахтером гуртожитку виник словесний конфлікт, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/429/14-п
Провадження №3/167/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальник КП «Дільниця благоустрою»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи Державтоінспекції МВС України від 22.03.2014 року про ліквідацію ямковості в м.Рожище по вул.Привокзальній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив, що дільниця є виконавцем робіт, а замовником є Рожищенська міська рада, яка протягом 2013-2014 років кошти на поточний ремонт доріг комунальної власності не виділяла, тому і роботи по відновленню дорожнього полотна підприємством не проволились.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик