overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/1117/14
Провадження №3/750/493/14
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Ревенок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 19.02.2014 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 березня 2014 року на 08.45.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №750/1087/14
Провадження №3/750/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у декретній відпустці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.01.2014 року пропустив урок виховної години без поважних причин, що було виявлено працівниками ЧМВ УМВС України 22.01.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків від виховання свого сина, а навпаки приділяє багато уваги навчанню та вихованню свого сина. Невідвідування сином класної години один раз не вказує на вчинення нею правопорушення.

З наданих суду характеристик за місцем проживання та роботи, довідки-характеристики начальника ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_3, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3757/14
Провадження № 3/750/1009/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 15.07.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 29.03.2014, не зявився на відмітку до ДПМ №9 ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області чим по вул.Шевченка, 103, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2013, рапортом лейтенанта міліції ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 661/6085/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теритріальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2013 року, під час перевірки державним інспектором праці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: Херсонській області, смт. Дніпряни, вул. Корсунська, 32/2, встановлено порушення вимог законодавства про працю за період з 07.11.2005 року по 30.12.2012 року, а саме: в порушення вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року, актом перевірки № 21-04-26/82 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн. ( р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100 отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 20.01.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.04.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/39/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., за участю секретаря Білоус Л.П.. потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.12.2013 року о 10-30 годині в м. Нова Каховка по вул. Горького, керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 197 під керуванням ОСОБА_1, який стояв позаду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що рухаючись заднім ходом не помітив стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3 197, у дзеркала заднього виду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що знаходився у своєму автомобілі «Hundai Santa Fe», який стояв на обочині, попереду був припаркований автомобіль «Mersedes». Приблизно через чотири хвилини з моменту його зупинки автомобіль «Mersedes» поїхав назад та зіткнувся з його автомобілем.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 408 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.01.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.04.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/163/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Сддя Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с та н о в и в:

09.01.2014 року о/у СКМСД Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173КупАП відносно ОСОБА_2

Судом встановлено, що вказана в протоколі стаття по якій притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме ст. 173 КУпАП не відповідає складу правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, д/к «Дружба», ділянка №132,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року інспектором ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2013 року та 14.01.2014 року, згідно яких зазначена адміністративна справа відправлялася до ВДАІ м. Нова Каховка на доопрацювання, проте дані постанови не виконані, недоліки вказані у них не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/80/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №580672 відповідно до якого останній, 07.08.2013 року о 17-00 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 9/4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21.08.2013 року та Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 09.08.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27.01.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/56/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Лазарєвка Волноваського району Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2013 року о 15-00 годині в м. Нова Каховка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2 та при зустрічному розїзді, виїхавши на зустрічну смугу, так як його смуга була зайнята, не врахував дорожньої обстановки та габарити свого транспортного засобу, допустив наїзд на автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.01.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.04.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2394/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 23-20 годині в м. Нова Каховка по вул. Довженко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1Б пройшов огляд для визначення стану алкогольного спяніння, який проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер-6810», що підтверджує роздруківка з алкотестеру додана до матеріалів справи. Показання приладу 2,66%. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п.2.5 ПДР України, що не відповідає дійсності, так як до протоколу додано роздруківку про проведення тесту на визначення стану алкогольного спяніння, у звязку з чим склад адміністративного правопорушення є іншим, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення інкримінуємого в вину, у звязку з чим на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 23.06.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП Таврія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2014 року інспектором ДПС ДАІ м. Нова Каховка Херсонської області складено адміністративний протокол за ст. 121 ч.7 КупАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою зазначеної статті.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП до ДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський