overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5073/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року в 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Чері» д/н НОМЕР_2 в Броварському районі Київської області на 2 км. а/д Рожни - Димерка - Гоголів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, та на заокругленні дороги не впорався з керуванням здійснивши зіткнення зі стоячим автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10а, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав частково, пояснив, що того дня рухався на 2 км. а/д Рожни - Димерка - Гоголів у напрямку с. Димерка, на заокругленні дороги відчув удар в правий бік свого автомобіля. Від даного удару його автомобіль розвернуло та він зупинився через декілька метрів, на даній ділянці дороги було відсутнє освітлення, звідки взявся автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_3, йому не відомо. Після чого він поїхав в напрямку с. Димерка, залишивши місце скоєння пригоди, але через деякий час, був зупинений невідомими особами та доставлений на місце скоєння дорожньо - транспортної пригоди. Далі з'явився до ВДАІ Броварського району, де надавав свої пояснення з приводи даної пригоди.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, протоколом огляду траспорту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5089/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Тюменської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2014 року в 07 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Geely» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Сабурова, 3-б, перед початком руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10а, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав частково, зазначив, що того дня, він дійсно скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем, але місце скоєння дорожньо - транспортної пригоди одразу не залишав. Зазначив, що трохи зачекав на водія автомобіля, який він зачепив, але ніхто не з'явився, тому він покинув місце скоєння пригоди. Проте, невдовзі повернувся на місце дорожньо - транспортної пригоди і надав свідчення працівникам ДАІ.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, крім того, суд бере до уваги результати виявлених та зареєстрованих адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4491/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної позапланової виїзної перевірки № 2755/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 08.10.2014 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сафоновою О.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ФОП ОСОБА_1: заниження чистого доходу в 2012 р. на загальну суму 90 грн. 17 коп. та у 2013 р. на загальну суму 387 грн. 50 коп., в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. не перераховано до бюджету податку з доходів, виплачених найманим працівникам на загальну суму 5150 грн. 37 коп., здійснювання торгівельної діяльності без придбання торгового патенту в період, що перевірявся, за адресою АДРЕСА_2 - кіоск, здійснювалися розрахункові операції без використання реєстраторів розрахункових операцій і розрахункових книжок, не забезпечено зберігання та не надано до перевірки контрольні стрічки за період, що перевірявся, а саме 27.04.2011 р., не перераховано до бюджету Єдиного внеску на загальну суму 4764 грн. 52 коп., в т. ч. за 2012 р. на суму - 4630 грн. 07 коп., за 2013 р. - на суму - 134 грн. 45 коп., несвоєчасно подано до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звіт про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого Єдиного внеску за 2013 р., а саме 07.02.2014 р. (термін подання 20.01.2014 р.). Таким чином, гр. ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, порушив п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5276/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській обл.,

уродженця Кіровоградської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 18.12.2014 року о 12 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук соснами у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав у повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, протоколом огляду та вилучення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн., з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучений предмет для здійснення торгівлі, а саме - сосни, в кількості 20 штук, які перебувають на зберіганні в Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві - конфіскувати на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4824/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2014 року о 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Дніпровський узвіз, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду, в установленному законом порядку, для визначення стану алкогольного сп'яніння у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на місці - відмовився в присутності свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4815/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІПН НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 2476/26-57-22-05-10/38892464 від 15.09.2014 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Міщенко І.І., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ТОВ «Айверін Компані»: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 691 567 грн. 00 коп.. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Айверін Компані», порушив п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

На виклик суду на 02.12.2014 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4999/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженку Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної позапланової виїзної перевірки № 139/26-52-15-01-19/31776072 від 12.11.2014 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Самойліченко А.Л., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ТОВ «УкрФармЕкспорт»: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року в сумі 2 796 грн. 00 коп. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «УкрФармЕкспорт», порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5090/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року в 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ" д/н НОМЕР_2 в м. Києві на регульованому перехресті вулиць Ш. Алейхема - Братиславської, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху (виконуючи маневр лівого повороту), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5286/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженку міста Полтави,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона 11.12.2014 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 (МАФ "ІНФОРМАЦІЯ_2"), порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: торгувала алкогольними виробами, без відповідних документів, що дають дозвіл на торгівлю. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в повному обсязі, зазначила, що їй не було відомо про те, що на реалізацію алкогольних напоїв була відсутня ліцензія.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучений предмет для здійснення торгівлі, а саме - пляшка горілки "Неміров" (медова з перцем) 1 л. (літр), пляшка горілки "Хлібний дар" 1 л. (літр), пляшка коньяку "Шабо", 0,5 л. (літра) - конфіскувати на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/188/14
Справа №754/217/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2013 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Віскозній,3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР, яке призвело до скоєння ДТП, визнав.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/304/14
Справа №754/692/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2013 р. близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 на 23 км а/д Київ-Овруч, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР, яке призвело до скоєння ДТП, визнав.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: