Дата документу 07.02.2014
Провадження № 3/334/315/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2013р. о 16-40 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись напроти будинку №224 в по пр. Леніна в м. Запоріжжі, не виконала вимогу сигналу регулювання, вийшла на проїзну частину на заборонений сигнал світлофора, не впевнилась в безпеці та допустила на себе наїзд транспортного засобу марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями пішохід ОСОБА_1 порушила п. 4.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 р. матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення було неповно викладена суть правопорушення; не зазначені прізвища та адреси свідків; не вказано які саме пошкодження транспортного засобу; неможливо прочитати пояснення, що долучені до матеріалів справи. Крім того відсутні відомості щодо порушення або закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1

20.01.2014 р. ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області надіслав до Ленінського районного суду матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1.

Матеріали справи були доповнені тільки рапортом інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014 р. матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернуто до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

06.02.2014 р. ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області надіслав до Ленінського районного суду матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1.

Матеріали справи були доповнені тільки рапортом інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок

управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п 4.9 ПДР України, у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 124 КУпАП субєктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено з грубим порушенням вимог положень ст.256 КУпАП, оскільки протокол не містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею і діючим законодавством, що є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В постанові судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 р. були зазначені порушення, які були допущені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №887439 від 07.12.2013 р. та протокол двічі повертався до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення. Однак всі зазначені в постанові судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014 р. порушення залишилась без виконання. Крім того, звертаємо увагу на те, що ОСОБА_1 зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення у якості пішохода, тому не може бути субєктом правопорушення. Також ОСОБА_1 є неповнолітньою особою та мала надавати свої пояснення у присутності свого законного представника.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Таким чином дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані не за ст. 124 КУпАП, а за ст. 127 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху саме пішоходами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що схема до протоколу огляду місця ДТП повинна бути підписана двома водіями, а на даній схемі відсутні підписи неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не

містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна