overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8921/14-п
пр. № 3/759/3112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року приблизно о 15.30 год., в м.Києві по пр.Палладіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8433/14-п
пр. № 3/759/2962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 09.05.2014 р. о 22.54 год. в м.Києві на вул.Зодчих, керував автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8963/14-п
пр. № 3/759/3141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мколаїв, працюючого помічником начальника Інституту державного управліеея у сфері цивільного захисту, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року приблизно о 14.00 год., в м.Києві на вул.Наумова, 19/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду з двору на проїзну частину дороги не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР. Крім того ОСОБА_3 04.05.2014р о 14.00 год. керував автомобілем НОМЕР_4, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) ПДР.

Відповідно до висновку інспектора ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м.Києві від 22.05.2014 року кримінальне провадження по факту вказаного ДТП не було відкрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №18092, результатом тесту на вміст алкоголю, поясненнями свідків та учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8341/14-п
пр. № 3/759/2881/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., працюючого водієм ТОВ «Транс-груп», проживаючого:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року приблизно о 16.10 год. на пр.Палладіна, 23, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не надав дорогу автомобілю, який рухався праворуч у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався у другому ряду зі швидкістю 20 км/год, у правому ряду стояли припарковані автомобілі, проїхавши їх, включив правий поворот для здійснення зупинки. У цей час побачив, що автомобіль «Хюндай» позаду почав рухатись. Для уникнення зіткнення ОСОБА_1 викрутив руль вліво.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3, який пояснив, що сидів на передньому сидінні автобуса «I-Van», водій ОСОБА_1, який проїхавши повз припаркований автомобіль «Хюндай», з якого виходив пасажир, почав повертати праворуч для здійснення зупинки. У цей час ОСОБА_3 відчув удар в праву сторону автобуса. Потім він побав, що зіткнення сталося з автомобілем «Хюндай».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8854/14-п
пр. № 3/759/3059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014р. о 07.25 год. в м.Києві на Брест-Литовському шосе, керував автомобілем «МАН», д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8337/14-п
пр. № 3/759/2877/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 11.04.2014 р. о 04.00 год. в м.Києві на вул.Зодчих, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8896/14-п
пр. № 3/759/3093/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого водієм ДП «УКР НДНЦ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2014 року в м.Києві по вул.Кільцева Дорога - пр.Перемоги, керував автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, поясненнями свідків, картками обліку адміністративного правопорушення, копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2013 р., копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Як встановлено судом, транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не належить ОСОБА_1, отже додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8630/14-п
пр. № 3/759/3027/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої головним бухгалтером ПП «Торгівельна компанія «Столиця», зареєстрованої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Торгівельна компанія «Столиця», порушила п.200.1, 200.2ст.200 розділу V Податкового кодексу України, пп. 4.6.8 ст.4.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, а саме: не заповнила значення р.25.1 в сумі 943грн. 20.02.2014р. вх.. № з ПДВ за січень 2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв"язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві від 12.03.2014 р. №3/26-57-22-04-09/34761032 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014р., вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 12.03.2014 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 27.06.2014 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8342/14-п
пр. № 3/759/2882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі - Гаман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., працюючого водієм АТП-5, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшлов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 04.04.2014 року приблизно о 07.30 год., в м.Києві на Житомирському шосе- вул.Бударіна, ОСОБА_1., керуючи автомобусом «ЛАЗ», д.н.з.НОМЕР_2, при зміні напрямку руху - виконання розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №13544 від 30.04.2014р. кримінальне провадження по факту вказаного ДТП було закрито у зв"язку з відсутністю постраждалих при ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду висновок №077-14 експертного дослідження обставин ДТП від 17.06.2014р.

ОСОБА_2 проти висновку експертного дослідження заперечував та заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, та водій автобуса «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, та автобуса «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

3. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_4).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: