Справа № 415/1911/14-п
Провадження № 3/415/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року о 00 годині 30 хвилин у м. Лисичанську на вул. Комарова, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав. Факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802178 від 05.04.2014 року, підтвердив.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 10.07.2013 року, ОСОБА_1 05.04.2014 року о 02 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2)

З досліджених у судовому засіданні письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що 05.04.2014 року, він сів за кермо ВАЗ 21013 та поїхав по вул. Байжукова. На перехресті с вул. Комарова він не справився з керуванням та вїхав у бетонний паркан. У результаті ДТП ніхто не постраждав (а.с. 3).

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником ВРЕВ м. Лисичанська, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 08.04.2014 року, транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 9).

Згідно з довідкою, наданою ВРЕВ міста Лисичанська на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було видане водійське посвідчення серії ВАЕ № 39210, категорії «ВС» (а.с. 8).

Згідно з постановою Лисичанського міського суду від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.7).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, повторно протягом року, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якого 04.04.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, але належних висновків не зробив і знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та(або) батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником та щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, який не працює, а також той факт, що незважаючи на те, що 04.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, 05.04.2014 року він знову керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім адміністративного арешту суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА