Справа № 654/1654/14-п
Провадження №3/654/669/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 101. Не працює.

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 00-58 год. в м. Гола Пристань по вул. Покришова гр. ОСОБА_1 керував мопедом « Фада» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушенні пункту 2.5 Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBH № 0511. Результат якого становить 2.30%.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серія АГ2 №128951, підписом правопорушника в протоколі, результатами проведеного тесту за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.09.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, а саме особу правопорушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини що помякшують покарання судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на ДЕСЯТЬ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова