П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Шипилівка, вул. Донецька, буд. 19,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року о 13 год. 00 хв. на території пікету № 7 на 21 км перегону станції Новодружеська шахта Привольнянка ДП Донецька залізниця, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд, що не регулюється та не охороняється, при наближені локомотиву, внаслідок чого скоїв зіткнення з локомотивом ЧМЕЗ № НОМЕР_3 № 3550 (СЦЕПКА) під керуванням машиніста ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року пошкоджено: ВАЗ 2104 д/н ВВ 924 АС деформовані передні крила, капот, передня рамка, розбита передня ліва фара, декоративна решітка.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомив. Копію протоколу отримав 03.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно порушив правила проїзду залізничного переїзду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями порушника, наданими у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко