Справа № 654/4699/14-п
Провадження №3/654/1740/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року о 02-30 год. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, 37 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, з явними ознаками спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не звязна мова, не стійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продутя приладу "Драгер" відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року серія АГ2 №741216, підписом правопорушника в протоколі.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.08.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, а саме особу правопорушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на ДЕСЯТЬ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова