Справа № 337/4402/14-п
Провадження № 3/337/849/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 26.06.2014 року о 09-45 год. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжі, по дорозі, яка має дві полоси напрямку в одному напрямку, здійснив виїзд і рухався по зустрічній смузі, при цьому не витримав безпечну дистанцію. В зв»язку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

Також до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.09.1987р.н., зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 26.06.2014 року о 09-45 год. гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжя, проти електроопори № 102 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, в зв»язку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 В наслідок ДТП постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

Водій ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав.

Водій ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як для висновку по справі виникає потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до пояснень участників даної ДТП, інших материалов справи, судом встановлені наступні вихідні данні

Урахувати при призначені експертизи наступні вихідні дані:

У якості вихідних даних вказати наступні, які є у матеріалах адміністративної справи, у показах учасників та свідків ДТП, а також зафіксовані на запису відеореєстратора, встановленого в салоні автомобілю НОМЕР_2.

Дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Хортицьке Шосе, в районі електричної опори № 102. Світла пора доби, дорожня розмітка відсутня. Ширина проїзної частини-15,2 м. Асфальтове покриття сухе. На ділянці, де сталася пригода, є пішохідний перехід, який регулювався світлофором та дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. Згідно показів водія ОСОБА_2 в судовому засіданні його автомобіль НОМЕР_3 рухався в лівому ряду з боку вул. Курузова в напрямку Нікопольського повороту на відстані приблизно 5,5 м від правого бордюру зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. ОСОБА_3 «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався позаду автомобіля «Opel» в попутньому з ним напрямку в лівому ряду на відстані приблизно 4-х м. Попереду нього в попутньому напрямку в правому ряду рухався автобус, а в лівому- легковий автомобіль ВАЗ-2106. Наближаючись до дома № 34, в районі якого є електроопора № 102 та пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1.- 5.35.2. та регульований на той момент світлофором, він побачив, що в світлофорі почав миготіти зелений сигнал і водій автомобіля ВАЗ почав різко гальмувати та зупинятися. Він також загальмував, об»їхав ВАЗ зліва і зупинився. Після зупинки відчув удар в задню частину свого автомобіля. В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 пояснили, що автомобіль «Renault» рухався в лівому ряду на відстані приблизно 6,0 м від правого бордюру зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Швидкість руху автомобіля «Opel» з їхніх слів приблизно 60 км/год. Дистанція між автомобілями «Opel» та «Renault» під час руху зі слів ОСОБА_1 складала 10,0 -15,0 м, зі слів свідка ОСОБА_4- 4,0-5,0 м. Згідно показів водія ОСОБА_1, автомобіль «Opel» рухався попереду нього в лівому ряду, на відстані приблизно 5,0 м від правого бордюру, а після випередження автобусу, який рухався в правому ряду попутнього напрямку, почав зміщуватися вправо, приблизно до 4-х м від правого бордюру, після чого різко прийняв вліво і зупинився. Згідно показів свідка ОСОБА_4, автомобіль «Opel» рухався попереду автомобіля «Renault» в лівому ряду спочатку на відстані приблизно 6,0 м від правого бордюру, потім смістився вправо, приблизно до 3-х м від правого бордюру, а потім різко вивернув вліво і зупинився. Згідно показів водія ОСОБА_1, він застосував спочатку плавне гальмування, як тільки почув звук гальмування автомобіля ВАЗ, який рухався попереду автомобіля «Opel», а потім застосував екстрене гальмування, як тільки водій автомобіля «Opel» почав виконувати маневр вліво для об»їзду ВАЗа. Зі слів свідка ОСОБА_4, водій автомобіля « Renault» гальмував одразу екстрено, як тільки водій автомобіля «Opel» почав маневр вліво. На момент зіткнення автомобіль «Opel» вже зупинився. Кінцеве розташування автомобілів та місце зіткнення зафіксовано на схемі ДТП, положення автомобілів з механічними ушкодженнями є на фотографіях в матеріалах справи. ОСОБА_3 «Opel Vectra» не був завантажений, а автомобіль «Renault Kangoo» був завантажений приблизно на 150 кг. Механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_3: задній бампер, лівий ліхтар, кришка багажника. У автомобіля НОМЕР_5 пошкоджено: капот, передній бампер, решітка радіатора. Інші вихідні дані є в матеріалах адміністративної справи та на запису відеореєстратора.

Пояснення сторін:

Водій ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжя. Рухався в лівій полосі, на момент обгону автомобілем Опель, автобуса, рухався в лівій полосі за автомобілем Опель, автомобіль ВАЗ почав зміщуватися вправу сторону та автомобіль Опель також почав зміщуватися вправу сторону, а автомобіль ВАЗ почав різко гальмувати, після чого автомобіль Опель, також почав гальмувати та здійснювати маневр в ліву сторону, тим самим, не залишив місця для зупинки. Швидкість руху його автомобіля була 55 км/г, дистанція між автомобілем ОСОБА_3 та автомобілем Опель, під час руху, була 10-15 метрів. Швидкість автомобіля Опель була приблизно 55 км/г. Відстань від правого бордюру була приблизно 6 метрів. Він почав плавно гальмувати тоді, коли почув звук гальмування, ймовірно автомобіля ВАЗ, а різко гальмувати почав в момент виконання маневру об»їзду водієм Опель автомобіля ВАЗ.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 26-го червня 2014 р., приблизно о 9 год.45хв., він, керуючи автомобілем «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_6 рухався по вул. Хортицьке Шосе з боку вул. Курузова в напрямку Нікопольского повороту. Рух здійснював в лівому ряду, на відстані приблизно 5,5 м від правого бордюру, зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. В салоні його автомобіля на правому передньому сидінні знаходився його колега по роботі ОСОБА_5. ОСОБА_3 не був завантаженим. Проїзна частина була сухою, покриття асфальтове. Дорожня розмітка відсутня, але ширина проїзної частини дозволяла рухатися транспортним засобам по двох рядах в попутньому та зустрічному напрямках. Попереду нього, в попутньому напрямку, в правому ряду рухався автобус, а в лівому- легковий автомобіль ВАЗ-2106. В ліве наружне дзеркало та через дзеркало всередині автомобіля він бачив, що позаду його в попутньому напрямку, в лівому ряду, але ближче до правого бордюру, на відстані приблизно 4-х м від правого бордюру рухається автомобіль «Рено» білого кольору. Яка була відстань між його автомобілями, точно вказати не може. Наближаючись до дома № 34, в районі якого є електроопора № 102 та пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.35.1.- 5.35.2. та регульований на той момент світлофором, він побачив, що в світлофорі почав миготіти зелений сигнал і водій автомобіля ВАЗ почав різко гальмувати та зупинятися. Він також загальмував, об»їхав ВАЗ зліва і зупинився. Після зупинки він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив, що позаду його автомобіля стоїть автомобіль «Рено Кенго», якій до цього їхав позаду нього. Ніяких перешкод для водія автомобіля «Рено» він не створював. Вважає, що об»їзд зупинившогося автомобіля ВАЗ не знаходиться в причинному зв»зку з ДТП, оскільки об»їзд виконувався в межах лівого ряду, де рухались обидва автомобіля. Водій автомобіля «Рено» не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення с задньою частиною його автомобіля. Подія ДТП була зафіксована на відеореєстраторі, який знаходився в салоні його автомобіля на лобовому склі. Видеозапис був наданий інспектору ДАІ ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26.06.2014 року він знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_3, їхали по вул.Хортицьке Шосе в м. Запоріжжя в напрямку Нікопольського повороту. Рухалися у лівій полосі. Попереду їхав автомобіль Опель. Опель почав перебудовуватися в правий ряд. Потім Опель різко вивернув в лівий ряд і зупинився. Дистанція під час руху між автомобілями була 4-5 метрів. Відстань від правої бічної частини бордюру була приблизно 6 метрів. ОСОБА_3 Опель від правої бокової частини бордюру знаходився на відстані приблизно 6 метрів. Відстань між автомобілем ОСОБА_3 та автомобілем Опель під час зсуву Опеля управо, не змінювалася. Опель приблизно змістився управо на 3 метри. Відстань між Опель і ОСОБА_3 у момент зсуву в ліву сторону було 4-5 метрів. Опель почав гальмувати коли здійснював маневр вліво. ОСОБА_3 почав різко гальмувати коли автомобіль Опель здійснював маневр в ліву сторону. У момент гальмування автомобіль ОСОБА_3 змістився в ліву сторону приблизно на 0,5 метра. ОСОБА_3 почав різко гальмувати в момент виконання маневру об»їзду водієм Опель автомобіля ВАЗ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26-го червня 2014 р., приблизно о 9 год.45хв., він знаходився на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_2 Їх автомобіль рухався по вул. Хортицьке Шосе з боку вул. Курузова в напрямку Нікопольского повороту в лівому ряду, на відстані приблизно 5,5 м від правого бордюру, зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. Попереду їх автомобіля в попутньому напрямку в правому ряду рухався автобус, а в лівому- легковий автомобіль ВАЗ-2106. Коли вони наближались до дому № 34, в районі якого є електроопора № 102 та пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками та регульований на той момент світлофором, він побачив, що в світлофорі замигав зелений сигнал і водій автомобіля ВАЗ почав різко гальмувати та зупинятися. ОСОБА_2 також застосував екстрене гальмування та маневр об»їзду автомобіля ВАЗ зліва, після чого і зупинився. Після зупинки він відчув удар в задню частину їх автомобіля. Як потім з»ясувалось, з їх автомобілем зіткнувся автомобіль «Рено Кенго», який рухався позаду їх автомобілю. Вважає, що в даній обстановці винен водій автомобіля «Рено», який не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з задньою частиною їх автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, для вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог Правил Дорожнього Руху України повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в даній дорожній обстановці?

2.Покази кого з водіїв та свідків про обставини дорожньо-транспортної пригоди є найбільш спроможними з технічної точки зору, в тому числі з огляду на запис відео реєстратора?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Opel Vectra» ОСОБА_2 вимогам Правил Дорожнього Руху України і чи знаходяться його дії у причинному зв»язку з подією ДТП?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля « Renault Kangoo» ОСОБА_1 вимогам Правил Дорожнього Руху України, та чи знаходяться його дії у причинному зв»язку з подією ДТП?

5.Чи мав водій автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_2?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.13), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали даної адміністративної справи № 337/4402/14-п та ДВД диск з відеозаписом з відео- регістратора автомобіля НОМЕР_2 .

Просимо в термін до 26.08.2014 р. повернути адміністративний матеріал з результатами висновків до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Оплату за проведення автотехнічної експертизи прошу віднести на рахунок Державного бюджету України згідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р.

Суддя С. А.Ширіна