Справа № 226/2718/14-п

Справа № 3/226/464/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 березня 1952 року у місті Ясинувата Донецької області, громадянин України, одружений, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул.Бєлінського, буд. 10,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року о 18.10 год., на перехресті вул.ОСОБА_2 з вул.Свєрдлова в місті Красноармійськ Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушення визнав, підтвердив, що дійсно залишив місце пригоди.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 882265 від 09 жовтня 2014 року, копіями протоколів за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 306 (триста шість) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, ККД 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитровське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін