Номер провадження 3/754/4634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що ОСОБА_1 26.09.2014 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_3 по перехрестю вул. Драйзера та вул. Бальзака у м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він, дійсно, в той день та час проїзжав вказане у протоколі перехрестя, але ніяких зіткнень з його автобусом не було, пошкоджень на транспортному засобі немає. Після виклику до ДАІ відносно нього були складені 2 протоколи, але свою вину він не визнає.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, фотокартками, поясненнями водіїв, рапортом працівника ДАІ.

Слід також зазначити, що викликаний до Відділу ДАІ ОСОБА_1 був лише 07.10.2014 року, тобто через 10 днів після пригоди і пояснення надавав 07.10.2014 року.

З описаних в схемі ДТП пошкоджень автомобіля КІА, характеру цих пошкоджень, не випливає переконливий висновок про те, що між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, а також те, що саме з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль КІА.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що крім складених протоколів про адміністративні правопорушення винність ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях не підтверджується жодними належними доказами, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: