overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/547/2014-п
3/219/170/2014
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Соледар Донецька область вул.Ломоносова, 4/2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 р., який надійшов 29.01.2014р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, вбачається, що 08.08.2013р., о 09 год. 25 хвил., в м.Соледар по вулиці Жовтнева-Міська Лікарня, керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 номерний знак К60-30ВГ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття приладу алкотестер та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто, скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду 29.01.2014р., тобто у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строк встановлений ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9208/2013-п
3/219/18/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Слов»янська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює експедитором ПП «Лавренова», мешкає м.Артемівськ, вул.Сількоровська, Донецька область, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протокола про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 р. серія АБ2 № 484202 вбачається, що 31.08.2013 року о 17 год. 10 хвил., в м.Слов»янськ по вул.Володарського, ОСОБА_1. керував транспортним засобом MITSUBISHI АН 4242 ВС, з явними ознаками наркотичного сп*яніння (збуджений стан), був доставлен до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов»янська», чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно до п.2.9 а ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*ягніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130ч.1 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.08.2013р., у ОСОБА_1 31.08.2013р. ознаків сп*яніння не виявлено.

Таким чином, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

В силу ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що в діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/878/2014-п
3/219/208/2014
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014р. о 10 год. 05 хвил., неповнолітній ОСОБА_1 на території учбового закладу СПЛ №111, яке розташоване в м.Соледар по вул.Жовтнева, 1-А, вживав алкогольні напої, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина неповнолітнього правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.178 ч.1 КпАП України повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, і призначити йому захід впливу у вигляді вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/549/2014-п
3/219/172/2014
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з ВДІ Слов»янського МВ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м.Сіверськ, вул.Чайковського, 19, Донецької області за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 січня 2014 року о 16 годині 25 хвилин в м.Слов»янськ по вул.Г.Труда, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, млява мова), від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп,яніння відмовився у присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Згоден на позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк до 1 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/9354/2013-п
3/219/2/2014
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Часовоярського ВМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.ЧасівЯр Донецька область вул.Ворошилова, 12/74, за ст.182 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р., який надійшов 08.11.2013р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Часовоярського МВМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, вбачається, що 31.10.2013р. з 23год.00хвил. до 05год.30хвил. 01.11.2013р., перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 голосно шуміла, чим заважала відпочивати сусідці гр.ОСОБА_2, яка мешкає в м.ЧасівЯр, вул.Ворошилова, 12/74, також гр.ОСОБА_1 вказала, що раніше попереджалась працівниками міліції про недопущення вчинення правопорушень у побуті і 06.07.2013р. у відношенні останньої складено адміністративний протокол за ст.182 ч.1 КпАП України, тобто, гр.ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення за ст.182 ч.2 КпАП України.

В судові засідання правопорушник не з,явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.182 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/877/2014-п
3/219/207/2014
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Солідар вул.Жовтнева, 1-а/306 Луганської області

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року складено адміністративний протокол відносно гр-на ОСОБА_1, який 10.02.2014р. о 10 год. 20 хвил. скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що не конкретизована суть правопорушення, не зазначено відносно кого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою (прізвище та ім»я по батькові особи, її посада), не зазначено, де саме було скоєно правопорушення (місто, вулиця, будинок, установа), відсутнє пояснення потерпілої особи, оскільки це відбувалося в громадському місці, то незрозуміло, чому не вказані свідки правопорушення, відсутні їх пояснення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.73 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/308/2014-п
3/219/124/2014
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м.Світлодарськ, 49/5,

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2013р. о 10год. 20хв. на Вугледарському водоймищі, на землях Новолуганської селищної ради, грубо порушив правила рибальства, проводив незаконний лов риби сіткою, зловив 5 карасів вагою 2кг, 20 раків вагою 0,5кг чим порушив п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, завдана шкода становить 595 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 30м h 1м, діаметр 25мм вилученої у правопорушника.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 30м h 1м, діаметр 25мм, вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/974/2014-п
3/219/226/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПП «Тітченко», мешкає в м.Артемівську, вул.Горького, 59/95 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2014р. о 21 годині 20 хвилин в м.Артемівську на площі Привокзальній, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здаючи заднім ходом не впевнився в безпеці для руху, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LEGANZA номерний знак АР 6953 AI під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/833/2014-п
3/219/201/2014
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МКРВ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює сільським головою Опитненської сільської ради Артемівського району, мешкає с.Зеленопілля, вул.Мира,17/2,

за ст. 164-12 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив недотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством-внесення недостовірних даних до регістрів бухгалтерського обліку, первинних документів та фінансової звітності(меморіальні ордери №2,6 Головна книга, кошториси, розрахунки до кошторисів, дефектні акти, акти виконаних робіт) внаслідок проведення Опитненською сільською радою в липні 2012 року видатків за кодом КЕКВ 1134 "Поточний ремонт" замість 2133 "Капітальний ремонт інших об"єктів" на суму 37 296, 52грн., чим порушив п.5,8ст.7,п.1 ст.48, п.24 ст.116, ст.119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, п.5 Порядку складання, розгляду,затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, скоїв правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України. Порушення виявлені станом на 25.01.2014 року.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину с скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 164-12 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/986/2014-п
3/219/238/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1972р.н., працюючого СІЗО м.Артемівська, ІПН НОМЕР_1, мешкає в с.Покровське, вул.50 років Радянської Влади, 15 Артемівського району Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин в с.Покровське Артемівського району по вулиці Трудовій,15, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/1211/2014-п
3/219/268/2014
П О С Т А Н О В А

06.03.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матиріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Берестове, вул.Запрудного, 1 Артемівського району Донецької області

- за ст..130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України, де вказано, що ОСОБА_1 12.02.2014р. о 08год. 10хв. в с.Берестове, вул.Запрудного, 7 Артемівського району керував автомобілем мотоциклом «ІЖПЗ» з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер», дачі пояснень, отримання копії відмовився в присутності понятих..

Вказана адміністративна справа не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем мотоциклом, тому незрозуміло, чим керував ОСОБА_1, також необхідно зазначити реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 Також в протоколі не зазначено свідків тому, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та не додані пояснення у цих осіб. В протоколі не зазначено, чи є у ОСОБА_2 посвідчення водія, якщо є, то чому воно не було вилучено.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для доработки.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 256, 283, 284 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова