Номер провадження: 33/785/791/14
Головуючий у першій інстанції Шкуренков
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

-притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2014 року близько 23год.00 хв. ОСОБА_2 за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3, в ході якої ображала її нецензурної лайкою.

Як зазначено в постанові судді Михальченко В. А. своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП з кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дії фізичного й психологічного характеру.

Постановою судді на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену постанову та винести по справі нову, якою провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляції та просила закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які передбачать своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В основу судового рішення були покладені лише відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, в свою чергу, потягло неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, при розгляді справи суду необхідно було з'ясувати в яких саме умисних діях фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї було здійснено насильство, оскільки встановлення даних обставин має істотне значення для правильного визначення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи судом не була надана оцінка та не враховані при постановленні рішення пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, яка пояснила, що 11.10.2014 року в 23 години по місцю її та гр. ОСОБА_2 постійного проживання між ними виник конфлікт, в наслідок якого, вона висловлювалась нецензурною бранню в адрес гр. ОСОБА_2, а остання в свою чергу також висловилась нецензурною бранню в її адрес.

Зазначене підтверджується і доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

З вище зазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, продовжується довгий час, що не можна трактувати, як вчинення насильства в сім'ї в той час саме ОСОБА_2 , так як 11.10.2014 року о 23 годині ОСОБА_3 почала першою висловлюватись нецензурною бранню в адрес члена своєї сім'ї.

Вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин постанову районного суду слід скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал