Справа № 713/2375/14-п
Провадження №3/713/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011297 від 23.09.2014 року ОСОБА_1, 18.09.2014 року близько 22-10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, всупереч встановленим обмеженням, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 22-00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 18.09.2014 року о 22-00 год. знаходився вдома в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, працівники міліції не приходили, пояснень не відбирали, просить закрити провадження по справі, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.12.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців, зобовязано заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.; заборонити перебувати у закладах та місцях, де вживають спиртні напої; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; зявлятися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у них беруть відбитки пальців. Працівники міліції зобов'язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до п.п. 3.1-3.1.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04 листопада 2003 р. Дільничні інспектори міліції: - Здійснюють контроль за прибуттям і реєстрацією піднаглядних та осіб, які підпадають під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". - Беруть на профілактичний облік піднаглядних та ведуть справи адміністративного нагляду. Оформляють за наявності підстав матеріали про встановлення адміністративного нагляду за особами, які підпадають під дію Закону. - Контролюють дотримання піднаглядними правил адміністративного нагляду.

З копії рапорту в.о. начальника СДІМ Вижницького РВ ОСОБА_2 на імя начальника Вижницького РВ від 19.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 житель с.Банилів після 22-00 год. був відсутній по місцю проживання на час перевірки.

З копії рапорту ДІМ Вижницького РВ ОСОБА_3 на імя начальника Вижницького РВ від 23.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 житель с.Банилів 18.09.2014 року , 20.09.2014 року починаючи з 22-00 год. був відсутній по місцю проживання , від дачі пояснень в подальшому відмовився.

З копії листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1 вбачається, що 18.09.2014 року працівниками міліції проводилась перевірка знаходження ОСОБА_1 по місцю проживання, однак в графі дата та час перевірки не зазначено годину перевірки, в графі «працівник, який здійснював перевірку піднаглядного» зазначено ДІМ РВ ОСОБА_4

Суд не бере до уваги прилучені до матеріалі протоколу рапорти працівників міліції, оскільки дані особи не зазначені в листку контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1, як особи які здійснювали перевірку піднаглядного, рапорт ОСОБА_2 стосується подій 19.09.2014 року.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.187 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич