АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/13/14 Справа № 711/8505/13-п Головуючий по 1 інстанції Піковський В.Ю.
Категорія:ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2013 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, суд

в с т а н о в и в :

Постановою судді ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11.09.2013 року близько 1 год. 35 хв. Керував автомобілем «RENAULT KENGOO» д/н НОМЕР_1 в м. Луцьк по вулиці Рівненській в стані алкогольного сп'яніння.

На постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він повідомлення про час та місце розгляду справи судом І інстанції не отримував, справу було розглянуто в його відсутність, про прийняте рішення йому не повідомили. Крім цього просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення, посилаючись на те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, позбавлення його прав керувати транспортними засобами позбавить його роботи, оскільки він працює водієм в організації і це є його основним заробітком та матеріальним забезпеченням його сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277- 2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 належним чином про час та місце розгляду справи не був повідомлений, оскільки повістка до суду була повернута по закінченню терміну зберігання і не з'ясовано причину її не отримання.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається особі або висилається їй.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка в справі.

Перевірені матеріали справи свідчать, що судом постанова про результати розгляду справи і прийнятого рішення ОСОБА_3 не вручалася і не направлялася, тому він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин і йому цей строк слід поновити.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_3 про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення, то вважаю, що його прохання також підлягає до задоволення, оскільки суддею не в повній мірі враховані пом'якшуючі обставини відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, працює професійним водієм в організації, що є його єдиним заробітком та матеріального забезпечення сім'ї, тому вважаю за можливе пом'якшити йому стягнення і змінити стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік на штраф в сумі 2550 грн. на користь держави. Посвідчення водія повернути власнику. Стягнути судовий збір на користь держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2013 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік змінити.

Піддати штрафу ОСОБА_3 в сумі 2550 грн. на користь держави, замість позбавлення його права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік. Стягнути судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_3 після оплати ним штрафу.

В решті постанову судді залишити без змін.

Суддя М. І. Суходольський