П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів про притягнення до адміністративної відповідальності

СЮЧ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АВ2№ 146823 складеного ст.інспектором ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів зазначено, що ОСОБА_2 11.08.2014 о 11 год.10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099,д.з.90685 РЕ в с.Поляна Свалявського району Закарпатської області, рухаючись в сторону с.Павлово, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Porshe д.з.АІ9385 ЕІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.08.2014 року в с.Поляна Свалявського району Закарпатської області керував автомобілем ВАЗ 21099, д.з.90685 РЕ їхав у сторону с.Павлово і водій, який керував автомобілем Porshe д.з.АІ9385 ЕІ здійснював обгін, почав також його обганяти та виїхав на зустрічну смугу і тут виїхав зустрічний автомобіль і водій автомобіля Porshe почав різко зрізувати та тормозити і не вспівши закінчити обгін зацепив його автомобіль ВАЗ 2109. Вважає, що порушень з його сторони не має, він особисто викликав працівників ДАІ, надав пояснення, однак працівникики ДАІ склали протокол саме на нього, а не на водія який керував автомобілем Porshe, хоча саме він винуватий, це бачили свідки, однак пояснення свідків до уваги не брались.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля Porshe обігнав їх автомобіль, почав обганяти автомобіль ВАЗ 21099 та не встиг, оскільки виїхав зустрічний автомобіль і тоді він прижався до автомобілю ВАЗ 21099 зацепивши його. Водій автомобіля Porshe якби не прижався до автомобіля ВАЗ 21099 було б лобове зіткнення з зустрічним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля Porshe обігнав автомобіль у якому він знаходився та пішов на обгон автомобіля ВАЗ 21099, що їхав попереду та не встиг, оскільки виїхав зустрічний автомобіль і тоді він зацепив автомобіль ВАЗ 21099.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов слідуючого висновку.

Згідно п.14.2.в-г Постанови КМУ від 10.10.2001 року №1306 Про Правила дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє,повернутися на займану смугу.

Статтею 247 ч.1.п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги показання свідків, пояснення ОСОБА_2 дані в судовому засіданні, пояснення, що додані до справи, тестування на алкоголь, світлини, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно СЮЧ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5