№ 209/1745/14-п
№ 3/209/429/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча лікарем анестезіологом у 9-й міській лікарні м.Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30 березня 2014 року в 02.00 годин водій ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 на вул. Харківській у м. Дніпродзержинську не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини дороги вправо та скоїла наїзд на електроопору та три дерева. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_2 керувала автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилося у різкому запаху алкоголю з порожнини рота та нестійкій ході. Від проходження медичного огляду на стан спяніння остання відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.5, 12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за с. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, підтвердила, що вживала алкогольні напої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується обставинами скоєння адміністративного правопорушення, які містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 802709 від 30.03.2014 року, АБ2 № 836126 від 30.03.2014 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП,рапортом інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Дніпродзержинського МУ сержанта міліції ОСОБА_3, поясненнями водія ОСОБА_2 В,В. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802709 від 30.03.2014 року, АБ2 № 836126 від 30.03.2014 року, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, рапорт інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Дніпродзержинського МУ сержанта міліції ОСОБА_3, пояснення водія ОСОБА_2 В,В. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124,ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття ОСОБА_2, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов