Справа №666/5238/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Крамчанін О.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_2, 19.05.1975р.н., місце народження: м. Херсон, директор Херсонського управління продаж, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2014 року о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня перед початком руху не переконалась що це буде безпечним, в наслідок чого здійснила зіткнення з т/з Dewoo Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який паркувався у краю проїзної частини, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, провину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснивши, при цьому, що ОСОБА_2, 18.06.2014 року приблизно о 08.30 год. рухалась в м. Херсоні по вул. 40 років жовтня по ходу руху в правій смузі, т/з ОСОБА_4 д/н НОМЕР_2 рухаючись по лівій смузі вказаної вулиці в попутному напрямку та раптово здійснив маневр вправо, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до якої притягується ОСОБА_5 в її діях відсутній, а її вина у вчиненні правопорушення є не доведеною, оскільки відповідно спростовується дослідженими матеріалами справи та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він був очевидцем ДТП яке мало місце 18.06.2014 року приблизно о 08.30 в м. Херсоні по вул. 40 років жовтня. По суті пояснив, що під час зіткнення т/з Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 останній рухався по ходу руху у правій смузі по вул. 40 років жовтня, а т/з ОСОБА_4 д/н НОМЕР_2 рухаючись по лівій смузі вказаної вулиці, який раптово здійснив маневр вправо, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 18.06.2014 року приблизно о 08.30 год. він перебував в м. Херсоні по вулиці 40 років жовтня та бачив як рухався т/з Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 по ходу руху у правій смузі по вул. 40 років жовтня, а т/з ОСОБА_4 д/н НОМЕР_2 рухаючись по лівій смузі вказаної вулиці та несподівано здійснив маневр вправо, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему огляду місяця ДТП, проте суд відноситься до неї критично, оскільки вона суперечить дослідженим матеріалам справи та показам свідків, вказана схема має неточності та виправлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_5, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.41, 247, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2, 19.05.1975р.н. - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заболотний В.М.