overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/529/14-п
Провадження №3/167/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватний підприємець,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в м.Рожище по вул.Симоненка завдав одного удару рукою по обличчю ОСОБА_2 та образив останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст.173 КупАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, інцендент, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин. Підтвердженням цього слугує висновок про результати розгляду звернення громадян від 21.04.2014 року по даному факту.

При цьому, ні громадського порядку, ні спокою громадян порушено не було. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 мотивів явної неповаги до суспільства, оскільки дані події відбувалися близько 22:30 год. на подвірї господарства ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/706/14-п
Провадження №3/167/360/14
Справа № 167/707/14-п
Провадження № 3/167/361/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 26 травня 2014 року близько 10 години, знаходячись в приміщенні Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Після чого вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити хуліганські дії.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/577/14-п
Провадження №3/167/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 в с.Кременець Рожищенського району керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 12.04.2014 року керував трактором перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, тестуванням на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/710/14-п
Провадження №3/167/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Третя, 81, Здолбунівського району, Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого ,

за ст. 51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 незаконно використовував обєкти права інтелектуальної власності торгової марки «Original 1-Ш» при продажі парфумів в м.Рожище по вул.Незалежності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення від 30.03.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) грн. з конфіскацією двох скляних флаконів ємкістю по 8 мл., які вилучені згідно протоколу вилучення від 30.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/597/14-п
Провадження №3/167/307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в с.Линівка по вул.Гайова Рожищенського району, під час суперечки з гр.ОСОБА_2, наніс останньому один удар кулаком по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/619/14-п
Провадження №3/167/312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року близько 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом н/з НОМЕР_2 в м.Рожище по вул.Героїв УПА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр повороту праворуч, зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 27.04.2014 року близько 17 год. 30 хв. рухаючись по вул.Героїв УПА в м.Рожище, при виконанні маневру повороту праворуч зіткнувся з автомобілем Мерседес.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/580/14-п
Провадження №3/167/296/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Мильськ по вул. Луцька Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 13.04.2014 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 року, тестуванням на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/612/14-п
Провадження №3/167/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора «АРГОС» СП,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2014 року близько 23 год. 40 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/651/14-п
Провадження №3/167/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 21 год. 40 хв. в м.Луцьк по вул.Данила Галицького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року та результатами проведеного тесту для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/575/14-п
Провадження №3/167/291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водій КП «Дільниця благоустрою»,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року вбачається, що 29 березня 2013 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19 здійснив забруднення дорожнього покриття, що спричинило пошкодження транспортного засобу, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 139 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП та провадження на підставі 22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик
Справа №167/657/14-п
Провадження №3/167/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 курив цигарки в громадському місці, а саме на території ЗОШ №2 в м.Рожище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 23.04.2014 року курив цигарки на території школи в м.Рожище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ст.175-1ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/746/14-п
Провадження №3/167/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик