overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2/337/1304/2014
337/6526/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, працюючого Головою УСББ «Полюс-Запоріжжя», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, 26-56

за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11.10.2014 р. о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Юбілейний» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі,безпідставно з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, штовхав її, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт був обоюдним, оскільки він попросив жінок від КПУ пересунути свої речі на 40 см, для того щоб розмістити свою продукцію, на що жінки відмовились та стали заперечувати, що стало причиною конфлікту, кається у скоєному правопорушенні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1436/2014
337/7500/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

15.11.2014 р. ОСОБА_2 знаходячись по пр. Ювілейному,29 у м. Запоріжжі торгував куриним мясом у невстановленому законом місці.

Винність правопорушника ОСОБА_3 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортам робітників міліції,іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_3 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів реалізації.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1457/2014 р.
337/7582/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_2 Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39-179,а

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

15.11.2014 року о 12-00 год., ОСОБА_3 керував мотоциклом НОМЕР_1 по 475 км АІД Н-08 Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вина правопорушника в порушенні п.2.5 ПДР, підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду в судовому засіданні, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи .

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_3 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_3 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, який керував джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/3371282/2014 р.
337/6493/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будьонного,4-203,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.10.2014 р. о 22-10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 626 д/н НОМЕР_1 по вул. Будьонного у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1453/2014
337/7562/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ», розташованому по вул. Ентузіастів, 9 у м. Запоріжжі скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: сир твердий флоу-пак-1 шт.,сьомгу вак/упк 1 шт.,масло солодко вершкове Екстра фольга 1 шт., батончик ОСОБА_2 1 шт.на загальну суму 143,82 грн. ( без врахування НДС 119,85 грн.).

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортам робітників міліції, заявою керівника магазина «Продукти-111» ОСОБА_3, рахунком ТОВ «АТБ» № 49601 від 20.11.2014 р., протоколом огляду місця події від 20.11.2014 р., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/732/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Запоріжелектротранс», водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 6-65, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року о 15-47 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом тролейбусом 314-9 номер 636 по о. Хортиця з по пр. Леніна у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, не витримав безпечної дистанції , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.12.1990 оку народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1478/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Главдомстрой», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Доблесна,64 «а», -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року о 17-10 год., ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом Хонда СВВ 1100ХХ д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна з боку вул. Українська в напрямку вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, не витримав безпечну дистанцію , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1. було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1273/2014
337/6470/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, сул. Чарівна, 157-105, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05.09.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі торгував овочами: помідорами у кількості 5 кг; луком - 10 кг; картоплею 10 кг, у невстановленому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.09.2014 р., рапортами робітників міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Предмети торгівлі, а саме овочі: помідори у кількості 5 кг; лук - 10 кг; картоплю 10 кг, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписці, залишити останньому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1428/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.11.2014 року об 22-40 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель Вектра д/н НОМЕР_1 по вул. Задніпровська у м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 надійшла адміністративна справа, яка знаходиться на розгляді у судді Гнатик Г.Є.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 п.3, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій Яких сталася дорожньо-транспортна подія, судді повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Керуючись 245, 276 КУпАП , Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 р. -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП передати суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 для обєднання в одне провадження.

Суддя: О.М. Курбатова