ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1855/14-п
Провадження № 3/210/472/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинеького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 50/4.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04.04.2014 року за вх.. 6132, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно якого гр. ОСОБА_3 14.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до територіального відділу, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про адміністративний нагляд.

Крім цього, 04.04.2014 року за вх. №6133, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно якого гр. ОСОБА_3 21.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до територіального відділу, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про адміністративний нагляд.

Крім цього, 04.04.2014 року за вх. №6134, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно якого гр. ОСОБА_3 28.01.2014 року не з'явився на реєстрацію до територіального відділу, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про адміністративний нагляд.

Крім цього, 04.04.2014 року за вх. №6135, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно якого гр. ОСОБА_3 04.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до територіального відділу, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про адміністративний нагляд.

Крім цього, 04.04.2014 року за вх. №6136, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно якого гр. ОСОБА_3 11.02.2014 року не з'явився на реєстрацію до територіального відділу, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про адміністративний нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться п'ять справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не з'являвся до територіального відділу у зв'язку з тим, що перебував на роботі.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №210/1852/14п, провадження №3/21/469/14 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №210/1853/14п, провадження 3/210/470/14 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №210/1854/12п, провадження 3/210/471/14 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за №210/1855/14п, провадження 3/210/472/14 за ч. 2 ст. 187, за 210/1856/14п, провадження №3/210/473/14 в одне провадження та присвоїти №210/1852/14 п, провадження 3/210/469/14.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк покарання обраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко