overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/923/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

22.05.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, вул. Першотравня, 4 Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року близько 12 год. 10 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області на території Баранівського професійного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, в порушення Рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області "Про заборону куріння в громадських місцях на території м. Баранівка", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.03.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.03.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок

0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення ст. 96 КЗпП України посадовий оклад найманих працівників, які працюють продавцями, прирівняв до розміру мінімальної заробітної плати, а мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю. Правопорушення вчинене щодо 1 чол. та триває на момент складання протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено особу, якій прирівнено заробітну плату до мінімальної, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10.06.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року близько 16.30 години в с. Глибочок по вул. Леніна, 19 Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.05.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.

54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.05.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року близько 17.00 години в смт Довбиш по вул. Орсівська, 1 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2014 року перебував в стані алкогольного сп'яніння та нічого не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання в своїх показах зазначила, що 08.05.2014 року її співмешканець повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та почав ображати її нецензурними словами.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних показів свідка ОСОБА_3, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.05.2014 року, даних копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 16.12.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності та є непрацюючим, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/996/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29.05.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року близько 12 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області на території Баранівського професійного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, в порушення Рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради Житомирської області "Про заборону куріння в громадських місцях на території м. Баранівка", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.05.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок

0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

30 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Декор-кераміка», за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним бухгалтером ТОВ «Декор - кераміка» ОСОБА_1 порушено ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме у 2013 році на підприємстві не працювало жодного інваліда, при чисельності 18 працівників та не подано звітність, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що звіт до фонду не подавався, оскільки на підприємстві інваліди не працюють.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП є посадова особа, яка користується правом прийняття та звільнення з роботи. Доказів на підтвердження того, що головний бухгалтер «Декор - кераміка» має вказані повноваження надано не було.

Приймаючи кінцеве рішення, суд керується вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з недоведеністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/939/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в Баранівському ДЛМГ, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 273/927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2014 року близько 11.00 год. у м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці розсадою капусти, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що торгував у встановленому місці, що підтверджується квитанцією від 30.04.2014 року, якою проведено оплату в розмірі 10 грн. за торгове місце для торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП в діянні ОСОБА_1 не встановлено, оскільки згідно з квитанцією від 30.04.2014 року ОСОБА_1 проведено оплату в розмірі 10 грн. за торгове місце для торгівлі, тобто ОСОБА_1 здійснював торгівлю у встановленому місці.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

16.06.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року близько 16.00 години в с. Корчівка по вул. Леніна Романівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "VOLKSWAGEN LT-46", державний номерний знак НОМЕР_1 та не забезпечив безпечний технічний стан транспортного засобу, що привело до відриву заднього лівого колеса та пошкодження автомобіля «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_2, припаркованого на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 443557 від 23.04.2014 року, даних додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схеми наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих) від 23.04.2014 року; даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.04.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.04.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1, штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10.06.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка вул. Пархоменка, 6 Житомирської області, працюючої медсестрою в Баранівській КЦРЛ, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року близько 19.00 години в м. Баранівка по вул. Пархоменка, 6 Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.03.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.03.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок

0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик