справа №732/671/14
провадження №3/732/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А. в залі суду в м. Городня, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, що надійшла з Управління Державного нагляду по північному регіону Департаменту Державного нагляду Національної комісії, що здійснює Державне рулювання у сфері звязку та інформатизації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Городня Чернігівської області по вул. Чумака,1 та вул. Перемоги, 73 гром. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу ТР Link 5210 на радіочастотні випромінювання: 2417МГц, 2437 МГц без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що особисто не використовував радіочастоті ресурси, а поставив в протоколі свій підпис та надав пояснення на прохання товариша.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом 2/155/24/3/3, що є офіційним документом, зі змістом якого ОСОБА_1 письмово погодився, даний документ засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП. Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вказаний засіб використовувався товаришем, а не ним особисто, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні не доведено, що під час підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення на нього чинився тиск або примус. А тому перші пояснення, відображені у протоколі і засвідчені його підписом, суд вважає такими, що обєктивно відображають суть правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника і вважає, що адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації радіочастотного ресурсу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.146, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 146 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації радіоелектронного засобу типу ТР Link 5210.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М. Карпинська