overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/919/14-п
Провадження № 3/666/310/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1964р.н., не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2014р. о 10 год. 00 хв. в м. Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: «карась» 10 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 26.01.2014р. об 11-20 год., в м. Херсоні, знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м. Херсоні продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» 5 кг; на момент затримання у ОСОБА_1, був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,40-1,88-1 ч.1, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн. з конфіскацією 5 кг. риби «карась-сріблястий»; 10 кг. риби «карась».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа №666/1550/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Андижан, працює водієм ПП "МІС", місце проживання: Херсон Антонівка , Степова, б. 34 а, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року біля 21-30 години ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Будьоного, керував т/з Богдан А-09202, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та відмовився від продуття алкотестера ДРАГЕР, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №124993 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які написані власноруч.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 офіційно працює водієм, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився, суд вважає за необхідне приначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/925/14-п
Провадження № 3/666/316/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2014р. року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, м.Берислав, ІПН НОМЕР_1, не працюючоого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район,с.Садове, вул. Садова, 18,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2014 р. О 11-15 год., знаходячись на території Дніпровського ринку, здійснював продаж свіжої риби «молодь карась-сріблястий» в кількості 6 шт.; на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1Г.у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,88-1 ч. 1,221,283,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією 6 шт. риби «молодь карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1297/14-п
Провадження № 3/666/399/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 10.09.1986р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, ІПН: не відомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

09.02.2014р. о 08-10год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Бериславському шосе в м.Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

09.02.2014р. о 08-10год. ОСОБА_1, в м.Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним засобом Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження алкотестера «ДРАГЕР» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачено КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 221, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1274/14-п
Провадження № 3/666/381/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 23.02.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН: не відомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

09.02.2014 року о 03-50 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по Острівському шосе, керував а/м ТOYOTA-CAMRY, д.н.ВІ2232АО, з ознаками явного алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, у звязку з його знаходженням у відрядженні у м.Полтава, провину визнає в повному обсязі. Крім того, його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
справа № 666/8657/13-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8657/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8657/13-п від 17.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в тексті постанови від 17 січня 2014 року помилково вказано місце проживання порушника «АДРЕСА_1» замість вірного «місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.245, ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського районного суду м.Херсона №666/8657/13-п від 17.01.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, зазначивши «місце реєстрації правопорушника: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «АДРЕСА_1».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/945/14-п
Провадження № 3/666/333/14
Статзвіт № 182
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1936р.н., урож. Гомельська область Білорусі, пенсіонер, проживаючої за адресою м.Херсон, провул.Пляжний,б.5 по ч.4 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 11-10год. за адресою м.Херсон,вул.Миру на території Дніпровського ринку в мясному повільні здійснювала продаж сигарет без наявності дозвільних документів. В ході огляду виявлено та вилучені тютюнові вироби а саме: цигарки марки «D&B comfort» -4пачок; «99 Nine/Nine» -6 пачки. Виручка від реалізації тютюнових виробів на момент перевірки відсутня.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.4, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа №666/1549/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 26.08.1984р.н., місце народження: Іванівська область, м.Южа, працює водієм ПП "Союзавто", місце проживання: Херсон , 16- Текстильна, 13, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. біля 15-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Урицького керував т/з - автобусом СПВ 17 РУТА д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений, зазначив з протоколом ознайомлений, згоден, претензий не має.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 391,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/910/14-п
Провадження № 3/666/304/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1970р.н., ур. с.Садова, Білозерського району Херсонської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.88-1 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 18.01.2014 року близько 10-45год. в м.Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, продавав свіжу рибу карась-сріблястий 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1, 221, 283, 287-289 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби "карась-сріблястий" 5кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001)судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривен пятдесят чотири копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили ___________р.