Справа № 196/473/14-п
№ провадження 3/196/144/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105712 від 30.03.2014 року 30 березня 2014 року близько 13 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, зайшовши до приміщення Царичанської районної державної адміністрації за адресою: смт.Царичанка, вул.Театральна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів розбив скло на вхідних дверях даної адміністративної будівлі, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19-21). В своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 30.03.2014 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в Царичанській районній державній адміністрації, з хуліганських мотивів розбив скло на вхідних дверях даної адмінбудівлі. Просив суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 30.03.2014 року (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 30.03.2014 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2014 року (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.4-5); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.6-7); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.8); заявою ОСОБА_2 (а.с.11); протоколом огляду місця події від 30.03.2014 року та фототаблицею до нього (а.с.12-15); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105712 від 30.03.2014 року (а.с.16); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року (а.с.17), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО