overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6138/14-п
пр. № 3/336/1589/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановила:

11.08.2014 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості, необхідні для розгляду справи.

На виконання вимог ч. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі ЗП № 027678 від 06.08.2014 року не зазначено: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

Постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/6149/14-п
пр. № 3/336/1591/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання наведеної норми, судом у присутності особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відкрито поліетиленовий пакет опечатаний співробітниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя з речовими доказами по вищезазначеній адміністративній справі. Згідно огляду змісту пакету встановлено, що найменування та кількість сигарет зазначених в протоколі огляду від 21.06.2014 року, складеного капітаном податкової міліції ОСОБА_3 не відповідає дійсності, також були виявлені порожні пачки з-під сигарет заповнені камінням.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що постанова суду повинна відповідати вимогам цієї статті та містити данні необхідні для примусового виконання цієї постанови.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова
№ 336/6434/14-п
Пр. № 3/336/1645/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУоАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у встановлений законом строк, вважає необхідним повернути адміністративну справу для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУоАП повернути Лінійному відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/6440/14-п
Пр. № 3/336/1647/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУоАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у встановлений законом строк, вважає необхідним повернути адміністративну справу для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУоАП повернути Лінійному відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/6446/14-п
Пр. № 3/336/1651/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2014р. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУоАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у встановлений законом строк, вважає необхідним повернути адміністративну справу для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУоАП повернути Лінійному відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/5801/14-п
Провадження № 3/336/1590/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Демз-Інжинірінг», директор,

ВСТАНОВИВ:

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Демз-Інжинірінг», яка проводилась у період з 30.04.2014 р. по 16.05.2014 р., з питань правильності нарахування сум податку на прибуток за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: до собівартості включені витрати на страхування об'єктів, які не були здані в експлуатацію, а також підприємством невірно розраховані курсові різниці по валютним операціям, як наслідок занижено податок на прибуток за 2013 рік всього на суму 105952 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 78/22-01/33377987 від 28.05.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235401 від 16.07.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Справа 336/6394/14-п
Провадження № 3/336/1643/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: НВК «Прима», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 р. за результатами документальної невиїзної перевірки НВК «Прима» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по строку 30.06.2014 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 162/15-03/06955289 від 01.08.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 14.08.2014 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями директор НВК «Прима» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа 336/4689/14-п
Провадження № 3/336/1249/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/Тургенєва, 29/27 кв. 3, працює: ТОВ «Інфоком ЛТД», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Інфоком ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. - 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було встановлено неутримання, неперерахування під час виплати доходів самозайнятих осіб за 2012, 2013 р. податку на доходи фізичних осіб. За фактом виявленого порушення складено акт № 62/22-01/20501767 від 06.05.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235125 від 11.06.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами справи підтверджено, що своїми діями директор ТОВ «Інфоком ЛТД» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа 336/6509/14-п
Провадження № 3/336/1656/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Югком», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 р. за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Югком» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: внаслідок включення до складу адміністративних витрат послуг транспортування згідно договорів оренди транспортних засобів з фізичними особами, які нотаріально не посвідчені у розмірі 78565 грн. та завищення відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 106000 грн. у 2013 р.. Вчиненим порушенням занижено податок на прибуток на загальну суму 50405 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 95/22-01/25487724 від 11.07.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235418 від 20.08.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Югком» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
№ 336/6999/14-п
пр. № 3/336/1782/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

08.09.2014 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.

Згідно протоколу, 25.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила насильство у сім'ї психологічного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2

В судовому ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення психологічного насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008274 від 08.06.2014 року, висновком про результати розгляду звернення громадян, поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 25.05.2014 року, тобто на момент розгляду справи ( 08.09.2014 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « » _______20___р.