АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два) роки.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить cкасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що не знав і не міг здогадуватися, що відносно нього винесено постанову про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності, до Дзержинського районного суду жодного разу не викликався. Апелянт вказує, що 08 травня 2014 року випадково дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 14.10.2013 року правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 23.07.2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Судом першої та апеляційної інстанції приймалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 729985 від 15.07.2013 року та в його апеляційній скарзі. Інших засобів зв*язку апелянтом не зазначено. Тобто були вичерпані всі можливі варіанти повідомлення апелянта про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З огляду на це, ОСОБА_3 в обґрунтування пропуску строку посилається на обставину, яка сама по собі не свідчить про поважність причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева