Справа № 643/3024/14-п
Провадження № 3/643/1015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, б. 34, кв. 15

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 36692 від 20.02.2014 року, ОСОБА_1, 20.02.2014 року о 16-20 годині, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 142 виїжджаючи з прилеглої території (двору будинку № 142) на пр. Тракторобудівників, допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не вважає себе винуватцем у ДТП.

28.03.2014 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_2.

2. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України в даних дорожніх обставинах?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля NISSAN ОСОБА_3 згідно вимог Правил дорожнього руху України в даних дорожніх обставинах?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 запобігти ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 ю.В. Правилам дорожнього руху України, якщо ні, то знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля NISSAN ОСОБА_3 запобігти ДТП?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN ОСОБА_3М Правилам дорожнього руху України, якщо ні, то знаходились ці порушення в причинному звязку з настанням ДТП?

7. Чи спроможні пояснення учасників ДТП?

8. Як відносно друг друга в момент ДТП знаходились автомобілі?

9. Який кут між прокольними осями транспортних засобів був в момент зіткнення?

10. Як були розташовані автомобілі в момент зіткнення по відношенню осівої лінії проїжджої частини дороги по пр. Тракторобудівників в м. Харкові?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В.