Справа № 500/8338/14-п Провадження № 3/500/2538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва, 2а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі Одеської області, навпроти будинку № 3, по дорозі, яка має по дві смуги в одному напрямку та на якій також організовано рух у зустрічному напрямку, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу для руху транспорту не впевнився в безпеці своїх дій для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по лівій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення та спричинив матеріальну шкоду.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.12.2014 року біля 12 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в якому також знаходилась його дружина, рухався по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі Одеської області, у напрямку від ринку «Росинка» у бік залізничного вокзалу по правій смузі, потім включив показник лівого повороту та перестроївся на ліву смугу не вимикаючи показник лівого повороту, оскільки права смуга була зайнята автомобілями. Проїхавши вїзд у двір № 1, відчув удар у ліве переднє колесо автомобіля, зіткнення сталося внаслідок того, що водій автомобіля марки «Honda Accord» здійснював обгін по зустрічній смузі через дві суцільні розділювальні лінії.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснила, що 12.12.2014 року біля 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі Одеської області в напрямку залізничного вокзалу, проїзжаючи ринок «Росинка» перестроїлась у крайню ліву смугу, водій автомобіля НОМЕР_3, не надавши переваги у русі почав здійснювати перестоювання у ліву смугу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558735 від 17.12.2014 року;

- схемою місця ДТП від 27.09.2009 року, складеною інспектором ДПС ОДАІ ОСОБА_3, з якої вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення та підписана ОСОБА_1 та іншим учасником ДТП без заперечень;

- фотокартками, з яких вбачається механізм пошкоджень автомобілів;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4, яка пояснила, що 12.12.2014 року вона знаходилась в автомобілі НОМЕР_2, в якості пасажира, рухались по проспекту Леніна в місті Ізмаїлі Одеської області у лівій смузі, після того як проїхали ринок «Росинка», з правої смуги почав рух автомобіль НОМЕР_1, який перестроювався у ліву смугу не надавши перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталася ДТП.

Судом було розяснено ОСОБА_1 його право на проведення автотехнічної -транспортно-трасологічної експертизи, однак ОСОБА_1 відмовився від свого права на проведення автотехнічної транспортно трасологічної експертизи.

Суд критично відноситься до показань допитаного в якості свідка ОСОБА_5, оскільки він перебував на іншому боці проспекту Леніна та не міг бачити всіх обставин дорожньо транспортної пригоди.

Суд критично відноситься до показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, оскільки вона перебуває у шлюбних стосунках з ОСОБА_1 та її показання спростовуються матеріалами справи.

Клопотань про виклик та допит інших свідків сторони не заявляли.

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 251-252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя О.Я.Присакар