П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8528/14-п

08.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Ай.Ті.Ел.», не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту КОДПІ ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ай.Ті.Ел.» з питань взаємовідносин з ТОВ «Ект-Сервіс» за період червень 2011 року та ТОВ «ІТ- Інфраструктура» за листопад 2012 року директор ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку: п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України , внаслідок чого було занижено ПДВ на загальну суму 45545 грн. за період 01.06.2011 року по 30.11.2012 року, який підлягає сплаті до бюджету.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув, надавши письмове заперечення на складений протокол про адміністративне правопорушення, де пояснив, що вину у вміненому йому правопорушенні за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, оскільки при проведенні позапланової документальної перевірки діяльності ввіреного йому підприємства «Ай.Ті.Ел.» перевіряючому інспектору КОДПІ були вручені всі документи та копії документів бухгалтерського обліку, які свідчать про дійсність та законність проведення операцій з контрагентами ТОВ «Ект-Сервіс» за період червень 2011 року та ТОВ «ІТ- Інфраструктура» за листопад 2012 року, що відповідає податковій звітності підприємства ТОВ «Ай.Ті.Ел.». Крім того, при проведенні документальних перевірок ТОВ «Ай.Ті.Ел.» інспекторами КОДПІ вже проводилася перевірка взаємодії ввіреного йому підприємства з вище вказаними контрагентами, де за вище вказаний період надавалися відповідні бухгалтерські документи, акт перевірки від 30.10.2012 року оскаржувався відповідно до діючого законодавства. На даний час оскаржене до вище стоячого контролюючого органу винесене КОДПІ рішення-повідомлення від 15.09.2014 року, яке було отримано ТОВ «Ай.Ті.Ел.» після проведеної перевірки тільки 17.09.2014 року. На даний час рішення-повідомлення оскаржується ТОВ «Ай.Ті.Ел.» до Полтавського окружного Адміністративного суду. Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала думку свого довірителя про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України на підставі п.21 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши думку представника, дослідивши письмові докази матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані представником письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані документи свідчать про наявність наданих при проведенні документальної перевірки документів бухгалтерського обліку, податкової звітності по контрагентах якраз свідчать про наявність на підприємстві та веденні податкового обліку. В описовій частині складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні вказівки на те, які саме дії директора ТОВ «Ай.Ті.Ел.» порушили порядок ведення податкового обліку і в чому саме виражалися ці порушення.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об*єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з*ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об*єктивною стороною правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України є відсутність податкового обліку, - що є формою бездіяльності, друге - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що є формою активних дій та бездіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України вказано, що він, як директор ТОВ «Ай.Ті.Ел.» порушив п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було занижено ПДВ на загальну суму 45545 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відображено, які ж саме його дії, як директора, призвели до заниження ПДВ, і в чому саме виявилися порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Оскільки в протоколі та долучених до нього інспектором СДПРІ письмових доказах відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку, і на даний час винесені КОДПІ рішення-повідомлення оскаржують ся в судовому порядку, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.163-1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: