АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2656/14-п Головуючий 1-ої інстанції: Короткий І.П.
Провадження № 33/790/198/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року.

Цією постановою на ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України, накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Суддею визнано встановленим, що 15 лютого 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Салтівське Шосе на перехресті з пр. 50р. СРСР в м. Харкові, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacceti» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді змінити, адміністративне стягнення пом'якшити до не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, а користування вказаним автомобілем йому необхідне у зв'язку з сімейними обставинами - характером хвороби батька дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, поряд з іншими обставинами, чи є серед них такі, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ця вимога закону належним чином не виконана, оскільки питання про наявність зазначених обставин суддею не досліджувалося, хоча має суттєве значення виходячи з того, що санкція ст. 124 КУпАП є, з одного боку, відносно - визначеною, а з іншого - альтернативною, такою, що передбачає менш суворе адміністративне стягнення ніж те, що було накладене на ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при обставинах, які б обтяжували його відповідальність матеріали справи не містять.

Суб'єктивна оцінка ОСОБА_1 причин дорожньо-транспортної пригоди з посиланням на погодні умови та на стан дорожнього покриття, що розцінено суддею як невизнання ОСОБА_1 своєї провини у зіткнення транспортних засобів, - не може обтяжувати його відповідальності, оскільки не входить до переліку обставин, передбачених ст.. 35 КУпАП, який є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведене, у сукупності з тим, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні ушкодження, свідчить про те, що обрання у відношенні ОСОБА_1 найбільш суворого виду адміністративного стягнення з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, не відповідає загальним засадам накладення стягнення за адміністративного правопорушення, а його мета - виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами може бути досягнута призначенням більш м'якого стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, а накладене на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення пом'якшити з позбавлення права керування транспортними засобами до штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -