П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Піонерська, буд. 40,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. у м. Попасна по вул. Базарна біля будинку № 2 ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді: мав хитку ходу, не виразну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, після того, як тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладені у протоколі обставини. Копію протоколу отримав 23.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно, перебуваючи у громадському місці, знаходився у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, після того, як тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП 25.03.2014 року (попередження), ст. 178 ч. 2 КУпАП 28.03.2014 року (штраф), ст. 178 ч. 3 КУпАП 16.07.2014 року (штраф), ст. 175-1 ч. 1 КУпАП 23.10.2014 року (попередження).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, утриманців не має.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко