Справа №167/1146/14-п
Провадження №3/167/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 серпня 2014 року близько 10 год. 10 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, під час виконання повороту ліворуч не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 15.08.2014 року близько 10 год. рухався мотоциклом з провулку від будинку №10 по вул.Незалежності в м.Рожище, пропустивши автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній вулиці Незалежності, здійснив маневр повороту ліворуч в бік даного проїхавшого автомобіля. В цей момент даний автомобіль здійснив обгін (без включеного повороту) червоного буса, який знаходився в чотирьох метрах від пішохідного переходу, не завершивши обгін, різко зупинився по середині дороги на пішохідному переході. Так як я в цей час здійснював поворот на головну дорогу з включеним поворотним сигналом на своєму мотоциклі так само різко зупинитись не зміг внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «RENAULT» і вперся в бампер даного автомобіля.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як водій автомобіля «RENAULT» при перестроюванні не переконався, що не створює перешкод іншим транспортним засобам, які рухаються за ним. Крім того, при перестроюванні не подав сигнал світлим покажчиком повороту та зупинився на шішохідному переході.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 серпня 2014 року близько 10 год. 10 хв. рухався автомобілем марки «RENAULT» в м.Рожище по вул.Незалежності в напрямку центра міста біля осівої лінії. Попереду рухався автомобіль Москвич, який різко зупинився для надання переваги зустрічному транспортному засобу. Він також зупинився, після чого відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з машини, то побачив, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду, зіткнувся з його атомобілем.

Даний факт ствердив також свідок ОСОБА_3, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував в автомобілі «RENAULT» разом з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 виїзджав з провулку від будинку №10 по вул.Незалежності в м.Рожище, а автомобіль «RENAULT» рухався по головній дорозі, в напрямку центра міста. Перед ним їхав атомобіль марки Москвич червоного кольору, який зупинився щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, за ним зупинивсі і автомобіль «RENAULT», а ОСОБА_1 закінчуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT». Водій мотоцикла рухався з невеликою швидкістю і мав можливість уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5