Дата документу 20.08.2014 Справа № 3-2640/11
Провадження № 3-в/334/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. Т.Є., розглянувши заяву В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку

по справі про адміністративне правопорушення № 3-2640/11 року від 10 серпня 2011 року

відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Росія), працюючого 2-м помічником капітанам т/х «BERYL» (прапор Росії), який мешкає: РФ, АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

В заяві вказав, що 10 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 3-2640/11 року винесено постанову, за якою з ОСОБА_2 конфісковано не задекларований товар 1 (один) сигнально-димовий буй в пластиковому корпусі жовтого кольору з надписом на корпусі «Pains Wessex Manoverboard 360», виробництва, згідно маркування, «Pyropol GmBh» (Німеччина) та 1 (один) буй світло-димовий БСД-02 в пластиковому корпусі оранжевого кольору, виробництва, згідно маркування: ФГУП «Муромский приборостроительный завод», м. Муром (Росія), який був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0173/11200/11 від 21.05.2011 року та зберігається на складі Запорізької митниці.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», Запорізька митниця Міндоходів, як орган доходів і зборів, виступає стягувачем за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені.

Положеннями ст. 313 КУпАП, встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

У звязку з вищевказаним, Запорізькою митницею Міндоходів було направлено запит до Ленінського відділу держаної виконавчої служби щодо стану виконання вищевказаної постанови суду, однак згідно листа № 18783 від 03.06.2014 року постанова Ленінського районного суду по справі №3-2640/11 від 10.08.2011 року не перебуває на виконанні в Ленінському ВДВС, у звязку з чим просять визнати поважною причину пропуску строку для звернення до виконання вказаної постанови та поновити вказаний строк.

Положеннями ст. 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто згідно чинного законодавства строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, а саме постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2640/11 є обґрунтованою, а причина пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання - поважною.

Керуючись ст.ст. 8, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304, 313, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Причину пропуску звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2640/11 року визнати поважною.

Запорізькій митниці Міндоходів поновити строк предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2640/11, щодо конфіскації з ОСОБА_2 не задекларованого товару 1 (один) сигнально-димовий буй в пластиковому корпусі жовтого кольору з надписом на корпусі «Pains Wessex Manoverboard 360», виробництва, згідно маркування, «Pyropol GmBh» (Німеччина) та 1 (один) буй світло-димовий БСД-02 в пластиковому корпусі оранжевого кольору, виробництва, згідно маркування: ФГУП «Муромский приборостроительный завод», м. Муром (Росія), який був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0173/11200/11 від 21.05.2011 року та зберігається на складі Запорізької митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.