overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/610/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 р. м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Корабльовій Н.В., розглянувши подання Попаснянського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 стягнення, призначеного Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт або штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2014 р. №423/223/14-п було визнано винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом стягнення, а саме згідно з письмовим повідомлення директора Попаснянського КП СКП 17.03.2014 року правопорушник до Попаснянського КП СКП зявився, але від виконання громадськіх робіт відмовився. У звязку з чим начальник Попаснянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням в порядку ст.321-4 КУпАП про заміну ОСОБА_2 покарання з громадських робіт на адміністративний арешт або штраф.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно відмовився від виконання громадських робіт, оскільки вважає, що вид роботи (прибирання сміття на вулиці), до якого він був залучений, принижують його гідність.

В судовому засіданні представник Попаснянського МРВ КВІ просив подання задовольнити.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання, тому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Попаснянського МРВ КВІ - задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначене ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2014р. №423/223/14-п, на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/702/14-п
П О С Т А Н О В А

23.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А. Закопайло

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с Березівське., вул. Первомайська буд. 84, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 321397 від 09.04.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 08.04.2014 року о 00 год. 01 хв. за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Березівське, по вул. Первомайська біля будинку № 19, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №321397 від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1С у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння правопорушника.

В якості обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 173, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 423/709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.10.1978 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.03.2008 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Попасна на вул.. Первомайській, керував транспортним засобом мотоциклом Алфомото, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 09.04.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/677/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.05.1957 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 29.12.1999 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року був складений протокол ЛГ № 321401 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв. у м. Попасна на вул. Артемівська, біля магазину Барвінок, здійснювала торгівлю молоком з рук, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн. без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/728/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 21.03.1971 року, не працюючого, довідка про звільнення ЛУГ 021331 видана Суходольською ВК №36 у Луганській області від 14.02.2014 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321425 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 07.04.2014 року о 23 год. 00хв. при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: с. Мирна Долина, вул. Шевченко, 11, чим порушив п. а постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/623/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 16.07.1996 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РС УДМС України в Луганській області від 22.08.2012 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року був складений протокол ДТ № 000031 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 31.03.2014 року об 11 годині 50 хвилин в залі очікування залізничного вокзалу ст. Попасна, розпивав пиво Чернігівське світле вміст спирту 4,8 % алк., тобто відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітній.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітньої захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул..Леніна, 157/118, не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 321387 від 09.04.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №321387 від 09.04.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1В у судове засідання, свою провину усвідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1В не працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню , інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає .

З урахуванням вищевказаного, суд вважає що слід призначити ОСОБА_1В стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.07.1957 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України від 21.02.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321454 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 14.04.2014 року ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: с. Мирна Долина, вул. Совхозна, 5, чим порушив п. 1 ухвали Перевальського районного суду Луганської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/657/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.11.1958 року, працює начальником дільниці №2 Філіалу Лисичанський райавтодор, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України від 05.03.1999 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року був складений протокол АБ2 № 107577 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, а саме начальником дільниці №2 Філії Лисичанський райавтодор не виконав п.1 Вимоги ДАІ № 8 від 11.03.2014 року, а саме не встановив відповідні дорожні знаки, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Проте, відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність великої шкоди, відсутність фінансування філіалу Лисичанський райавтодор, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/657/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур