ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3492/14-п

провадження № 3/0285/1608/14

27 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 965 від 08.09.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення: свою вину не визнав повністю, зазначивши, що 08.09.2014 року не знаходився в стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь № 1740 від 07.09.2014 року, проведений приладом «Драгер» № 6810 його не стосується, оскільки тест з ним працівники ДАІ не проводили, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року винесено з порушенням законодавства та на підставі недостовірних показників.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що інспекторами на місці події освідування ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводилось з дотриманням норм чинного законодавства без порушення прав особи. Однак, оскільки після проходження тесту ОСОБА_2 з його результатами не погодився, йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння у міськрай ТМО, куди останнього було невідкладно доставлено. Медичний огляд проводився лікарем ОСОБА_4 в присутності інспекторів; ОСОБА_2 себе вів агресивно, відмовлявся від огляду; висновок винесено з дотриманням норм чинного законодавства України та законних прав особи.

Лікар (фельдшер) ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2014 року до міськрай ТМО о 22:00 год. було доставлено гр. ОСОБА_2 для проходження медичного огляду останнього з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Порушник вів себе агресивно, неадекватно, відмовлявся від огляду. Зафіксовано запах алкоголю з ротової порожнини, та за результатами двох алкотестів встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. За результатом медогляду винесено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року, на підставі якого винесено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 194057 від 08.09.2014 року зафіксовано, що 07.09.2014 року о 21 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальній Давидов Євгеній Миколайович керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 1740 від 07.09.2014 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 1740 від 07.09.2014 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 було виявлено 1,67 % проміле алкоголю.

З вищезазначеним тестом, проведеним інспекторами ДАІ на місці події ОСОБА_2 не погодився та був доставлений до Новоград-Волинського міськрай ТМО для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

За результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року, долученого до матеріалів справи, 07.09.2014 року о 22 год. 36 хв. - ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 194057 від 08.09.2014 року, результатом тесту на алкоголь № 1740 від 07.09.2014 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 947 від 07.09.2014 року долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими у судовому засіданні поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_3 та лікаря (фельдшера) ОСОБА_4

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично та не може покласти в основу прийнятого у даній справі рішення, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами та жодним чином не спростовують надані суду докази на підтвердження вини останнього у вчиненні зафіксованого правопорушення. А тому вбачаються підстави вважати, що такі пояснення надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ, лікаря (фельдшера), дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 248, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк