overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605818 від 25.07.2014 року, 25.07.2014 року о 02-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Водопроводна, в районі будинку № 28, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605818 від 25.07.2014 року, пояснення свідків згідно яких встановлене алкогольне спяніння ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.
Справа № 462/7749/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 2.06.1962р.н., гр. України, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

2.10.2014 року о 13 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Ген.Гигоренка, 4 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. ВС 204 АС під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав автомобілям технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 875040 від 27.10.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/8006/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроамадянина України, працюючого ТзОВ «Львівська пивна компанія», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 10 год. 20 хв. у с. Зимна Вода по вул. Бічна-Галицька керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак 107 40 ТА будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхав.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявивсявину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 445626 від 31.10.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа №: 466/8047/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2014р. близько 00:20 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй жінці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8833/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Щурата, 7 біля виражалась брутальною лайкою та вдарила свою невістку ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї. Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву, в якій просила заслухати матеріали справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП визнала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи щире розкаяння правопорушника, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, скрутний матеріальний стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8622/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

28 вересня 2014 року близько 23:40 год. по вул. Величковського, 30/38 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, маючи у звязку з таким наглядом встановлені обмеження, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання, що було встановлено при перевірці ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями даними при розгляді справи в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8770/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ч.1 ст. 51 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

08.09.2014 року близько 14:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові по вул. Хвильового, 27 в супермаркеті «Барвінок», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадний батончик «Snikers» 4 шт. на суму 49 грн. 76 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями даними при розгляді справи в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 ч.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/8624/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2014 року м. Львів

Cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.10.2014 року приблизно о 19:20 у м. Львові по вул. Шевченка, 100, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, різко виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдав технічних ушкоджень транспортним засобам, порушивши п. п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8766/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.09.2014р. близько 21:00 год. знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме не пускав до квартири свою дружину ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8428/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником водія в ТзОВ «Буковина трек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.11.2014р. о 01:03 год. по вул. Богданівській 15 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_5