overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1353/14-п Провадження № 3/486/440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 червня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, на 3км під2їзду до ОСОБА_2, з боку автодороги Одеса-Новоазовськ, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер ВЕ 17330 АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін визначений санкцією відповідної статті адміністративного кодексу України.

Відповідно до п. 5) ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 19.09.2013, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Такими чином, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) суток адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/1359/14-п Провадження № 3/486/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним інженером КП «СКГ», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний інженер КП «СКГ», не виконала законну вимогу (припис) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 21.07.14 року, про усунення недоліків в забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 в правопорушенні, підтверджується особистим поясненням, письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимогу Державної автомобільної інспекції МВС України не виконала з об'єктивних причин, а саме в зв'язку з відсутністю коштів. Місцева рада не профінансувала встановлення дорожніх знаків.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджено наданими в судовому засіданні документами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1405/14-п Провадження № 3/486/456/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 липня 2014 року, о 08.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір"ю та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/1412/14-п Провадження № 3/486/459/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2014 року о 10 годині 35 хвилин, здійснював торгівлю кавунами, в кількості 250 кг, на вулиці Леніна в місті Южноукраїнську, біля ринку "Титан", тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осбу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1427/14-п Провадження № 3/486/467/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 липня 2014 року, о 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1451/14-п Провадження № 3/486/469/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14 грудня 1949 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ПП "Промбуд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись гдиректором ПП "Промбуд", порушив вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України "Про відпустки". На підприємстві надаються відпустки без збереження заробітної плати тривалістю понад 15 календарних днів.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно надавались відпустки без збереження заробітної плати через відсутність об"єму робіт на підприємстві.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати зарабітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуюючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510.00 (пятсот десять) гривен 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1465/14-п Провадження № 3/486/471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 липня 2014 року, о 13 годині 50 хвилин, на вулиці ОСОБА_2 в районі перехрестя з вул. Московською в місті Миколаїв, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21011", державний реєстраційний номер 133 78 НІ, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої бстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя важає можливим обмежитись відносно ньогої адміністртативним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа №: 486/1491/14-п Провадження № 3/486/480/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 серпня 2014 року, о 21 годині 00 хвилин, на об"їздній дорозі Ташлицького водосховища в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом "Fiat", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим проясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотриста) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1521/14-п Провадження № 3/486/489/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2014 року строком на 12 місяців, 07 серпня 2014 року порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом будучи відсутнім за місцем свого проживання о 22-30 год..

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний час за місцем свого проживання.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення. дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено на неї протест прокурора. до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2