Справа № 581/503/14-п
Провадження № 3/581/226/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 КУпАП постановою суду від 26 травня 2014 року (штраф 51 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012382/289 від 08 липня 2014 року зафіксовано, що перебуваючи відповідно до постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року під адміністративним наглядом, 05 липня 2014 року (в суботу) ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що не зявився на реєстрацію із поважної причини, через свою хворобу. Того дня, 05 липня 2014 року, у звязку з погіршенням стану здоровя (через перевтомлення відчував біль у руках і ногах), до нього приїжджала за викликом швидка медична допомога. При складанні протоколу, надавав такі ж пояснення стосовно поважності причини неявки на реєстрацію до райвідділу міліції.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 дійсно встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення субєкта правопорушення до скоєного діяння та його шкідливих наслідків.

Обовязковою ознакою субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина - психічне ставлення особи до скоєного діяння та його шкідливих наслідків, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що проявляється виключно у формі умислу.

Умисел має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, знаходиться письмове пояснення ОСОБА_1, в якому зазначено, що він дійсно порушив правила реєстрації адміністративного нагляду через свою хворобу, однак працівниками міліції по даному факту перевірку проведено не було та причини відсутності у вказаний день ОСОБА_1 на реєстрації встановлено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за не доведення у діях ОСОБА_1 вини у вчиненому, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов