overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/1103/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ТОВ "ТЛК Плюс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "ТЛК Плюс", та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушив п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України: не сплатив податкове зобов'язання за жовтень 2013 року по терміну сплати 30.11.2013 року, що зафіксовано у акті №354/16-01-15-01 від 24.01.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.2,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/725/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 15.01.2014 року близько 07 - 00 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Ст.251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину у інкримінованому йому порушенні не визнав.

Будь-які інші докази застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 насильства матеріали справи не містять. Зокрема, в протоколі відсутні посилання на докази події. У справі відсутні пояснення свідків (в тому числі очевидців), відповідні висновки спеціалістів, протокол огляду, речові чи інші докази. Заява про подію та пояснення надані суду у копіях, які не завірені жодним чином, місцями не придатні для читання, у зв'язку з чим не можуть судом прийматись до уваги як належні та допустимі докази. Крім іншого, у матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо негативних наслідків, які повинні були настати у результаті протиправних дій.

Таким чином, судом не здобуто достатньо належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/521/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року близько 19-20 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року, копіями пояснень, рапортом.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 08.09.2014 Справа № 554/10428/14-п

Провадження № 3/554/1567/2014

08 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вже притягався до адміністративної відповідальності, а саме 12.08.2013 року, піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, будь-яких заяв на адресу суду не надсилали.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно з письмовими поясненнями правопорушника останній свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002371 від 07.07.2014 року, поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Виходячи з наведеного ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАп є повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 34, п. 2 ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/13/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник КП "ППШРБУ" ПМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу ОСОБА_1, будучи керівником КП "ППШРБУ" ПМР, та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушив п.57.1. ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, не подав платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за вересень 2013 року, в сумі 11 100,34 грн., граничний термін сплати якого закінчувався 30.10.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/416/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 06.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП "Будівельник - 2008", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Будівельник - 2008" відповідаючи за фінансово господарську діяльність, порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, на сплату ПДВ, за жовтень 2013 року, у сумі 4717 грн., граничний термін сплати якого закінчився 30.11.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №92/16-01-15-01/35796836 від 10.01.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/152/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 05.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року притягалася до адміністративної відповідальності:

- 30.09.2013 року, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - штраф 85 грн.;

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Адамас" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, повторно, порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: не своєчасно подала доручення на сплату ПДВ за жовтень 2013 року, граничний термін сплати якого закінчився 30.11.2013 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: актом №3107/16-01-15-02/25171530 від 30.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01..2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року близько 19 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося у дебоширстві та її приниженні у присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, копією рапорту, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/656/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року близько 20 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, копією рапорту, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.В., працюючи директором ТОВ "Віола Медтехніка" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, порушив п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.185, п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України: занизив податок на додану вартість за травень 2011 року в сумі 10353 грн., за 2012 р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №1140/16-01-22-01-09/23548019 від 14.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/645/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "ОСОБА_2 медтехніка" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, порушила п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.165.1.35 п.165.1 ст.165, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України: у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за пеірод, що перевірявся, на суму 484,44 грн., в тому числі по звітних періодах за 1 - 3 квартали 2012 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №140/16-01-22-01-09/23548019 від 14.01.2014 року, поясненням до акту, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-4 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2