Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/3090/14-п
Провадження № 3/334/655/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює генеральним директором Комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.03.2014 р. при проведенні перевірки Комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради, розташованого по пр. Леніна, 183 в м. Запоріжжі, з питань додержання вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки №08-04-0017/0359 від 21.03.2014р.), директором зазначеного закладу ОСОБА_2 було допущено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України порушила строки звільнення працівника. Так, головний бухгалтер ОСОБА_3 подала заяву на звільнення 29.01.2014 р. (вх.. №01/15 від 29.01.2014 р.) з проханням звільнити її з 31.01.2014 р., згідно пояснень керівника установи у задоволенні заяви щодо звільнення ОСОБА_3 з 31.01.2014 р. їй було відмовлено у звязку з відсутністю підстав, які надають право на звільнення без застосування попередження роботодавця про намір звільнитись за два тижні. Строк попередження про звільнення (два тижні) минув 12.02.2014 р., проте ОСОБА_3 було звільнено наказом 08-о/с від 03.02.2014 р. лише з 13.02.2014 р.;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не забезпечила додержання вимог законодавства щодо письмового повідомлення звільненого працівника про нараховані суми, належні при звільненні, а саме не надано документальних підтверджень повідомлення ОСОБА_3 про нараховані суми, належні при звільненні перед виплатою зазначених сум. Крім того, ОСОБА_3 14.02.2014 р. письмово звернулась до керівника установи (вх. №01/40 від 17.02.2014 р.) з проханням надіслати копію наказу про звільнення та розрахунковий листок за лютий 2014 р., проте документальних підтверджень направлення листка при проведенні перевірки не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила обставини, за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до скоєного, данні про особу ОСОБА_2, а також в силу малозначності її діянь, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 п.1, 3 ст. 34, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обявити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна