Провадження № 3/643/3978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Студенський, 4

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036008 від 07.11.2014 року, 03.11.2014 року близько 15 години 05 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд-скорпіо», державний номер НОМЕР_1 в місті Харкові в районі будинку № 6 по вул. Івана Камишева, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїжджу сатину по пішохідному, чим було заподіяно матеріальної шкоди. Чим ОСОБА_2 порушив п.18.1Правил дорожнього руху, тобто останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було ініційовано питання про направлення матеріалів справи для належного дооформлення, так як в матеріалах справи відсутній висновок експерта про механізм отримання тілесних ушкодження та тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничих переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення та докази.

Так, з висновку № 783 за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області №1702 від 04.11.2014 року, УДАІ №2655 від 03.11.2014 року вбачається, що постраждалий пішохід ОСОБА_3 внаслідок ДТП, для надання медичної допомоги був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забиття голови.

Проте, до матеріалів справи не додано жодного доказу про отримання потерпілим внаслідок ДТП саме легких тілесних ушкоджень.

Крім того, посадовою особою, що складала протокол не долучено до матеріалів, пояснення потерпілого, свідків ДТП, відсутній висновок експерта про механізм отримання тілесних ушкодження та тяжкість тілесних ушкоджень.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук Т.В.