overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/4938/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1477/14

25.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичівського райолну, працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичів по вул. Білопільська, поблизу будинку № 93 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893830 від 26.08.2014 року, висновком щодо результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має наутриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4843/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1444/14

24.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року о 23 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Колективізації 44, повторно протягом року з дня вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 в алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ввечері проводжав друга та випив пива.

24.01.2014 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, постановою суду від 24.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, згідно якого при обстеженні ОСОБА_1 20.08.2014 року о 00 год.10 хв. встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4951/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1481/14

26.09.2014року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

27 липня 2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Слободище, вул. Карпенка біля кафе-магазину висловлювалася брутальними словами на адресу чоловіка гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину у вчиненому визнала. Пояснила, що дійсно говорила брутальні слова на адресу чоловіка.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року № 012259 та № 012260. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2014 року від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, враховуючи положення ст. 36 КУпАП. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА справа 274/5076/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1523/14

17.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Вікт", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

18 липня 2014 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Вікт", розташованого за адресою: вул. Низгірецька, 157 м. Бердичів, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: заниження податку на прибуток на суму 69682 грн., чим порушив п.п.135.5.10, 135.5, 137.2.3, 137.2 ст. 137, п.п. 138.8.1, 138.8 ст. 138, п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 п.п.139.1.6, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст. 139 п. 146.1 ст. 146; п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України, занижено податок на додану вартість на суму 41683 грн., чим порушено п.п.198.2, 198.3,198.6, ст.198, п.п.201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.10, ст.201 Податкового кодексу України, занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 1517,20 грн., чим порушено п.п.164.2.17, 164.2,, ст.164, п.167.1, ст.167 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Погодився із допущеними порушеннями, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, актом № 1312/22-00/33446070 від 04.07.2013 року про результати виїзної перевірки.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4784/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1427/14

30.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна малолітня дитина, не одруженої, приватного підприємеця, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року державним податковим інспектором при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1М, було виявлено, що остання не своєчасно подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі розрахунку 11.08.2014 року, фактично подано 14.08.2014 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 та п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала. Пояснила, що підприємницькою діяльністю займається не давно і тому не знала про терміни подачі даного розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року серії АА 456604, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.08.2013 року.

Немаючи сумнів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП, суддя враховує, що вчинене діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у вчиненому щиро розкаялась, вину визнала, ступінь її вини, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністраивної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5149/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1532/14

28.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. гр. по вул. Нова 87, в м. Бердичіві, дворова собака яка утримується громадянинкою ОСОБА_2 покусала ОСОБА_3 та заподіяла останній шкоду здоров"я у вигляді вкушеної шкіри, рани передньої черевної стінки та лівої молочної залози, чим порушено правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах та вчинено правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала, пояснила, що дійсно її собака відірвавшись з цепу, вибігла на вулицю, де накинулась на сусідку та покусала останню. У вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 крім власних зізнавальних показів, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 заявила, що 21.08.2014 року о 14 год. 10 хв. її покусала собака сусідки ОСОБА_1; довідкою Бердичівського травмпункту від 21.08.2014 року, згідно якої зафіксовані виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 154 ч.2, 283, 284 Кодексу України про Адміністративне правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 154 ч. 2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100 з конфіскацією дворової собаки.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міеькрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4831/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1435/14

06.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул.К. Лібкнехта, 1 кв. 9 м. Бердичів,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року приблизно о 08 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Володарського 87 в м. Бердичів керував ексковатором-навантажувачем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 583100 від 28.07.2014 року, тестом на стан сп"яніння № 1593.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4839/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1442/14

06.11.2014року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

23 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бистрик по вул. Шевченка вчинив суперечку з сусідкою гр. ОСОБА_2, в ході якої кричав та виражався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що йшов по вулиці в с.Бистрик. Сусідка ОСОБА_2 зробила йому зауваження з приводу собаки. Між ними виникла сварка. Під час сварки нецензурні слова на адресу ОСОБА_2 він не вживав.

ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в червні 2014 року, коли біля її двору йшов ОСОБА_1, вона йому зробила зауваження. Він почав сваритися, при цьому ображав її, але в даний час претензій до нього вона не має.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що йшов з магазину та почувши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сваряться. Підійшов до них та забрав ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :