overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/2332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 05.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯРБСКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого скульптором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 10 - 05 год. за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16, встановлено, що ОСОБА_1 володіючи газовим пістолетом «Шмайсер ПГШ - 790», калібру 9 мм №КО - 022932, джерелом підвищеної небезпеки, не належним чином виконав покладені на нього обовязки, порушив інструкцію про порядок придбання, зберігання, обліку вогнепальної зброї, а саме: прострочив термін обовязкової перереєстрації, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, рапортом, поясненням ОСОБА_1, копією дозволу МВС України,ОСОБА_1 направо зберігання та носіння газової зброї.

Під час розгляду справи обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/6613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 12.05.2014 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сканмікс - Україна» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, всупереч п.п.138.10.2 п.138.10, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України: занизила податок на прибуток підприємства на загальну 4195 грн., за 2 - 4 квартали 2012 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/2395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 06.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Рекламно - креативне бюро "Просто" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку з ПДВ, на суму 1643 грн., за грудень 2013 року, граничний термін сплати якого закінчився 30.01.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №1030/16-01-15-01/37667721 від 21.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/6708/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 28.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПП "Три Кита", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Три Кита" відповідаючи за фінансово господарську діяльність, порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з ПДВ за лютий 2014 року, граничний термін сплати якого закінчувався 30.03.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №2372/16-01-1501/30829793 від 10.04.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 25.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 головний бухгалтер ТОВ «УПСК Діамент», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «УПСК Діамент», та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушила п.168.1.2, п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, не подала платіжне доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за квітень 2012 року, перераховано 07.06.2012 року. Термін сплати (перерахування) податку з доходу до або під час виплати доходу. Податок, який підлягає утриманню із заробітної плати, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом (Кодексом) для місячного податного періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/6802/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 29.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Віола Медтехніка» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушила п.47.1 ст.47, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України: не включила у звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, з дати виписки податкової накладної, однак, згідно декларації з ПДВ за березень 2014 року (№ від 22.04.2014 року) до податкового кредиту включено суму ПДВ 1654 грн. згідно податкової накладної, виписаної у січні 2013 року, а саме №183 від 18.01.2013 року на загальну суму 9925,32 грн., у тому числі ПДВ 1654,22 грн. тобто на дату декларування податкового кредиту пройшло понад 365 днів. Крім того, порушила порядок заповнення документів податкової звітності, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №608/16-01-22-05/23548019 від 12.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/2650/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2014 м. Полтава
12 березня 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 10.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001923, відповідно до якого ОСОБА_1 таємно вчинив дрібну крадіжку, чим допустив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 27 березня 2014 року на 08 - 40 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/2986/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором Полтавського учбово виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Полтавського учбово виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих, порушила ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.116КЗпП України, ч.1 ст.47 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»: не проводила виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати за січень 2014 року виплачено один раз на місяць 06.02.2014 року, про що свідчать платіжні відомості від 06.02.2014 року, №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та видаткові касові ордери від 06.02.2014 року№44 та №45. На момент проведення перевірки заробітна плата за першу половину лютого 2014 року не нарахована.

Крім того, наказом від 13.02.2014 року №7-ВК звільнено слюсаря електрика ОСОБА_2 за власним бажанням по ст.38 КЗпП України 13.02.2014 року. Як свідчить «Книга обліку трудових книжок і вкладишів до них» в день звільнення оформлення трудова книжка даному працівнику видана але розрахунок з працівником не проведений. В ході проведення перевірки документи які б підтверджували виплату розрахункових коштів ОСОБА_2 не надані, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, копією акту перевірки, копіями платіжних відомостей.

Обираючи вид стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, однак визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/3054/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 25.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року близько 06 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що у бабусі після сварки попросила вибачення, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, копією заяви про подію, копіями пояснень, офіційним попередженням.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Обираючи вид стягнення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, наслідки правопорушення, які не є суттєвими та усунуті на даний час, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/6833/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 29.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року близько 17- 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 володіючи вогнепальною мисливською рушницею «ТОЗ 34 ЕР» 12 калібру, усвідомлюючи його суспільну небезпечність як джерела підвищеної небезпеки, всупереч п.12.12 наказу МВС України від 21.08.1998 року №622, не належним чином виконав покладені на нього обовязки, щодо зберігання зброї, а саме: за місцем мешкання виявлено відсутність сейфа, а вище вказану зброю зберігав у рюкзаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, поясненням, рапортом від 28.03.2014 року на імя начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, копією завдання №12/1994, копією протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів, копією роздруківки про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Під час розгляду справи обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3258/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 12 - 00 год. по вулиці Шевченка, у підземному переході, м. Полтава ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала торгівлю регіонально рідкісним видом пролісків сибірських, у кількості 16 букетів, по 55 рослин у кожному, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року №002017, описом від 06.03.2014 року, копією акту прийому - передачі.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів рослинного світу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.88-1 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Квіти проліски сибірські у кількості 16 букетів, по 55 рослин у кожному залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3