Справа № 732/1761/14
провадження № 3/732/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Городня

17 листопада 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М.., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, що надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду справи в суді не працюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За змістом протоколу серії ЧН № 0488925 від 06.11.2014 року, складеного ст.ДІМ Городнянського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 вересня 2014 року у вечірній час знаходячись в квартирі ОСОБА_3, що по вул.Чорновуса, 2/А, кв. 12 в м. Городня, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон „Нокіа 6080 разом із СІМ картою мобільного оператору „Лайф та зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_3 чим вчинив дрібну крадіжку.

Особою, уповноваженою складати протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, вказав, що 19.09.2014 року біля 19-00 години він прийшов до знайомого, ОСОБА_3, який проживає в п`ятиповерхівці по вул. Чорноуса. Коли він підійшов до будинку, ОСОБА_3 сидів біля під`їзду та пив пиво зі своїм батьком. Через деякий час ОСОБА_3 оп`янів, і ОСОБА_1 допоміг йому дістатись квартири, потім до квартири зайшов знайомий, ОСОБА_4, і приніс пляшку спиртного, яку вони втрьох випили. ОСОБА_3 дуже оп`янів і ОСОБА_1 вирішив викрасти у нього мобільний телефон, який лежав на столі. Він його разом із зарядним пристроєм поклав до карману та пішов додому. Прокинувшись вранці ОСОБА_1 поміняв сім карту та користувався мобільним телефоном.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2014 року, винесеної слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

У справі відсутні документи, які б підтверджували висновок про вартість майна.

Натомість з протоколу додаткового допиту потерпілого, ОСОБА_3, від 06.10.2014 року (а.с.5), встановлено, що вартість викраденого майна потерпілий оцінює на суму в 300 гривень, тобто суму, яка перевищує 0.2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За відсутності інших доказів, право визначати цінність викраденого майна належить потерпілому.

За ч. 1 ст. 185 КК України настає відповідальність за таємне викрадення чужого майна, в тому числі і на суму 300 гривень.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наведені обставини та матеріали справи, суд вважає, що за наявності у справі пояснень потерпілого про вартість викраденого майна на суму 300 гривень, названий факт його викрадення у протоколі серії ЧН № 0488925 від 06.11.2014 року як „правопорушення є необгрунтованим.

Дослідивши наведені обставини та матеріали справи, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків неможливо розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1: протокол серії ЧН 0488925 від 06.11.2014 року та додані до нього матеріали повернути до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.