overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/415/860/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу прибиральницею у супермаркеті «АТБ», зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 325347 від 26.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не виконує свої обов`язки щодо виховання доньки, яка систематично пропускає заняття у Лисичанському професійного торгово-кулінарному ліцею.
Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, - в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня відповідна постанова, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та відповідно - кваліфікацію її дій за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.
У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 184 ч.2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Дядько
415/3706/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Земнухова, 93, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по проспекту Леніна міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 03 жовтня 2014 року о 19 годині 15 хвилин, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив та щиро розкаявся.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 596, результат якого, 2,10 % (а.с.2)

Згідно копії посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії АІА №004467 (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

07.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу в місті Лисичанську, вулиця Московська, 93,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 07 листопада 2014 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 ОСОБА_1 не зявилася. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу в місті Лисичанську, вулиця Московська, 93, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 14 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
3/415/868/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 313954 від 26.10.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 25 травня 2014 року, приблизно о 19.30 годині, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 КУпАП, частина першої якої передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Частина друга статті передбачає санкцію за повторне впродовж року притягнення до адміністративної відповідальності за ті ж самі дії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 313954 від 26.10.2014 року та матеріалів справи, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 173-2 КупАП, що унеможливлює розгляд справи по суті та призначення стягнення відповідної вчиненому правопорушенню.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Крім того, слід зазначити, що виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути належним чином оформлені, а саме засвідчені підписом уповноваженої особи та скріплені гербовою печаткою.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
415/4233/14-п
3/415/906/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
13 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку № 12 по вулиці Докучаєва міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.
З протоколу серії ЛГ № 313904 дільничного інспектора Черних С. О. від 14.08.2014 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 14.08.2014 року.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що 13 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин біля будинку № 12 по вулиці Докучаєва міста Лисичанська ОСОБА_1 вчинив сварку із нею, висловловився грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, побив скло у вікнах АДРЕСА_1., на зауваження та прохання припинити сварку - не реагував.
Згідно довідки (а.с.8) вартість скла станом на 13.08.2014 р. 3мм розміром 40 см : 60 см складає 20,40 грн.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 13 серпня 2014 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 14.11.2014 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя: Л. І. Дядько
415/4183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гарібальді, 46/97,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, по вулиці Калініна міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 08 листопада 2014 року о 23 годині 00 хвилин, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Просив суд суворо його не наказувати, так як провину усвідомив та щиро розкаявся.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 прилад ARAM 2252, тест № 611, результат якого, 1,40 % (а.с.2)

Згідно копії посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано посвідчення водія серії ВАН №477986, категорії -А1,А,В1,В- (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
3/415/888/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 325398 від 09.11.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 09 листопада 2014 року, приблизно о 10.45 годині, знаходячись біля магазину «Фортуна», що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свердлова, здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому законом місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП, частина якої передбачає відповідальність за вчинення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 325398 від 09.11.2014 року та матеріалів справи, відсутня довідка про вартість предмету торгівлі риби карась станом на 09.11.2014 року, оскільки санкція даної статті передбачає і додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, це унеможливлює розгляд справи по суті та призначення стягнення відповідної вчиненому правопорушенню.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
3/415/904/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, прос. ЛенінаАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №325368 вбачається, що 30 жовтня 2014 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 24 в будинку № 129, розташованому по проспекту Леніна міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку з батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 КУпАП, частина першої якої передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Частина друга статті передбачає санкцію за повторне впродовж року притягнення до адміністративної відповідальності за ті ж самі дії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №325368 та матеріалів справи, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 173-2 КупАП, що унеможливлює розгляд справи по суті та призначення стягнення відповідної вчиненому правопорушенню.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Крім того, слід зазначити, що виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути належним чином оформлені, а саме засвідчені підписом уповноваженої особи та скріплені гербовою печаткою. У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько