Справа № 643/1467/14-п
Провадження № 3/643/687/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ВДАІ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, який працює СПД «Качан» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес д.н. НОМЕР_2 на 31 км. + 200 м. а/д Одеса - Вознесенськ - Н. Буг під час туману, виїхав на зустрічну смугу, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в невстановленому місці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Лада Каліна, д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5

В результаті вказаного ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_5 отримав незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнав, проте зазначив, що був дуже густий туман, він зупинився, оскільки не бачив, куди їде та де саме знаходиться, після зупинки в його автомобіль на швидкості врізався інший автомобіль.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Постановою Слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 12.11.2013 року кримінальне провадження 30002363 від 09.11.2013 року за фактом ДТП закрито, притягнуто водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що

08.11.2013 р., о 23:45 годин, під час туману, по автодорозі Одеса-Мелітополь, в напряму м. Одеси, зі швидкістю біля 80 км/г, рухався автомобіль Лада Каліна, р/№ НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який на 31 км+200 м., повернув на об'їзну дорогу, по який організовано односторонній рух, до автодороги Одеса-Березівка-Вознесенськ, де допустив зіткнення зі стоячим на зустрічній смузі руху автомобілем Мерседес Бенц, р/№ НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_5 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху:

· 2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

· 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечність керувати ним.

· 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху:

· 2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

· 15.1. Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

· 15.2. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

· 19.4. Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація.

Як вбачається з пояснень, постанови про закриття кримінального провадження, ДТП сталося внаслідок недодержання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3, 15.1, 15.2, 19.4 ПДР України та водієм ОСОБА_5 п.п. 2.3, 12.1, 12.2 ПДР України.

Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_5 і ОСОБА_1 призвело до зіткнення транспортних засобів під їх керуванням, яке сталося на об'їзній дорозі від Одеса-Мелітополь до автодороги Одеса-Березівка-Вознесенськ, що на 31 км+200 м автошляху Одеса-Мелітополь.

Оскільки адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_5 до суду направлений не був, суд не має можливості встановити його вину та ступінь провини кожного з водіїв у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладеного не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України винесена 12.11.2013 року, адміністративним матеріал надійшов до суду 05.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.