АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 638/7022/13-п Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Провадження 33/790/210/14
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. розглянувши матеріали справи за апеляцією особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

При розгляді справи суддя прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 12 березня 2014 року подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду від 10 червня 2013 року, посилаючись на її незаконність.

В апеляції ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2014 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Береза А.В. повернуто апеляційну скаргу щодо оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2014 року представнику. ОСОБА_1 - адвокату Береза А.В. вже було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 подав апеляцію повторно від свого імені датовану 12 березня 2014 року.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на те, що справа про адміністративне правопорушення слухалась без його участі, про час та місце слухання справи він не був належним чином повідомлений.

Однак, вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважною не вбачається можливим, оскільки районний суд відправив рекомендоване повідомлення про час та місце слухання справи саме за тією адресою, яка була вказана правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 знаючи що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення не скористався можливістю звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова для отримання інформації про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі датованій 12.03.2014 року ОСОБА_1 вказує що оскаржувану постанову суду Дзержинського районного суду м. Харкова він отримав лише 9 грудня 2013 року (а.с.55).

Нехтування ОСОБА_1 протягом тривалого часу встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено і в його клопотанні що міститься в апеляційній скарзі про наявність таких причин немає даних.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко