Справа № 523/8384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Суддя місцевого Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю прокурора Лупашко С.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 01.07.2013 року працюючий інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обіймаючи у період з 09.11.2012року по 01.07.2013року посаду інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України, відповідно до ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являючись суб'єктом відповідальності за корупційне вопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 12 Закону України Про засади збігання і протидії корупції не подала, у визначений Законом термін, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Так, наказом голови комісії з реорганізації Південної митниці ОСОБА_4 від 19.06.2013 року №423-к, ОСОБА_3 звільнено з посади інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України з 01.07.2013 року у звязку зі скороченням штатної чисельності, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суб'єкти декларування, яким в тому числі є інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, всупереч вищевказаному зобов'язанню ОСОБА_3, звільнившись з посади інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України, не подав відповідної декларації під час звільнення.

Таким чином, ОСОБА_3 під час звільнення з посади інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України порушив обмеження, встановлені ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи була своєчасно та належним чином повідомлений за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення інформацією повісткою, при цьому вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення контактний номер телефону не відповідає.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 навмисно не зявляється в судове засідання, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що ОСОБА_3 був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання в порушення вимог ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного корупційного адміністративного правопорушення повністю доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями свідка - начальника відділу персоналу Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_1, який пояснив, що наказом голови комісії з реорганізації Південної митниці ОСОБА_4 від 19.06.2013 року №423-к, ОСОБА_3 звільнено з посади інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста Роздільна Південної митниці Міндоходів України з 01.07.2013 року у звязку зі скороченням штатної чисельності, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Після цього ОСОБА_5 не подавав до відділу персоналу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

-поясненнями ОСОБА_3 від 06.06.2014 року;

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.12 Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції, ст. 27, 172-6, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: