ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4138/14-п

провадження № 3/0285/1843/14

28 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 20.08.2014 р., близько 13 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання на прилеглій території до свого володіння для власних потреб без мети збуту вирощував 6 рослин, які згідно висновку експерта № 2/836 від 25.09.2014 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі, маса якихстановить 16,425 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просить не накладати на нього штраф, оскільки ніде не працює, тяжко хворіє та є інвалідом ІІІ групи.

З наданих правопорушником доказів вбачається, що він є інвалідом ІІІ групи та хворіє невиліковною хворобою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, враховуючи інвалідність та наявність тяжкої хвороби, лікування якої потребує значних коштів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Окрім цього вилучені 6 рослин, які згідно висновку експерта № 2/836 від 25.09.2014 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі, підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучені рослини канабісу (марихуани) у кількості 6 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2