АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8099/14-п Головуючий першої інстанції: Іванісова Л.О.
Провадження № 33/790/664/14
Категорія: ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. , за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна ) грн. 00 коп., та судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 19.08.2014 року приблизно в 20 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство .

Апелянт в апеляційні скарзі просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та поновити строк для апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Суд першої інстанції обмежився лише посиланням на те що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №140813 від 28.08.2014 року та поясненнями свідків.

Між тим, вина ОСОБА_1 підтверджена її особистими поясненями (а.с.5)

Крім того, суд першої інстанціїї при призначенні покарання не врахував вимоги ст.24-1 КУпАП і те що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Таким чином, постанова суду першої інстанції, що містить необґрунтований та невмотивований висновок і не відповідає вимогам ст.ст. 1,713,23,24-1,33 КУпАП підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко