Справа № 581/705/14-п
Провадження № 3/581/311/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Коцюбинського,29 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв. по вул.Горького у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 КМЗ Днепр-16, державний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали цієї справи, справи про адміністративне правопорушення №581/500/14-п, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вдруге протягом року вчинив дії, що охоплюються ч.1 ст.130 КУпАП, а тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №680701 від 15 жовтня 2014 року, наданими ним у протоколі поясненнями, у яких він вказав про відмову через вживання алкоголю напередодні від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відібраними 15 жовтня 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, а також копією постанови суду від 15 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував (а.с.6).

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність у нього права на управління транспортними засобами, не сплату штрафу за попереднє правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за допущене ОСОБА_2 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

У звязку з належністю транспортного засобу, на якому вчинено адміністративне правопорушення, іншій особі, його вилучення не можливе.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов