overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3976/14-п Провадження № 3/500/1238/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч 14/74 ,що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , п/в ВНВ 099796 від 06.05.2009 р.

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 04 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі по пр.-ту Суворова керував транспортним засобом , а саме автомобілем « Ауди 80 » державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штраф у в доход держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду О.М.Степанов
Справа № 500/3769/14-п Провадження № 3/500/1194/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ІСРЗ , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ст. Некрасівка вул.. Ізмаїльська, 44, паспорт серії КМ № 072245 виданий 08.01.2003 р. Ізмаїльським МВ ГУМВС ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 15 червня 2014 року біля 10 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району на вул.. Ізмаїльська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , на ґрунті особистих неприязних відносин , вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною бранню не її адресу ,чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40, 173 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3778/14-п Провадження № 3/500/1202/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , знаходиться у декретної відпустці що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії КМ 491784, виданий 20 березня 2007 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 24 травня 2014 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку, висловлювалась нецензурною бранню в адресу мачухи ОСОБА_2 , чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по матеріалам перевірки 10.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини в скоєному , матеріальне становище з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3779/14-п Провадження № 3/500/1203/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з ЛВ на ст.. Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Чкалова, 20, місце реєстрації м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 29, паспорт серії КМ № 1831043 від 2013 р. виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання своїх неповнолітніх дітей , яки не мають належних умов для життя та виховання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, актом про обстеження умов проживання від 10.06.2014, поясненнями членів комісії та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність з урахування чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3766/14-п Провадження № 3/500/1192/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ларжанка вул. Радянська, 87

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 01 березня 2014 року біля 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Ларжанка Ізмаїльського району на вул. Радянська, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною бранню на її адресу , погрожував фізичною розправою,.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду доставлений не був, за викликом суду не зявився. Згідно наданою заяви. Просить протокол про адміністративне правопорушення розглянути в його відсутність у звязку з хворобою, свою вину визнає.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 07.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 173 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відмовити.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3947/14-п Провадження № 3/500/1235/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ « НКФ « Ізмаїльський завод РТО» , що мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 722334 від 26.10.2001 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 13 червня 2014 року державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення № 175 та акт № 1299/15-02/34397449 від 12.06.2014 року про результати камеральної перевірки щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань на прибуток ТОВ « НКФ» Ізмаїльський завод РТО» директором якого є ОСОБА_1 згідно яких були виявлені наступні порушення: порушено граничний термін сплати податкового зобовязання згідно податкового повідомлення рішення за № НОМЕР_1 від 16.08.2013 р. У звязку з цим згідно даних по особовому рахунку з податку на прибуток з урахуванням переплати в сумі 16 грн., станом на 07.10.2013 р. граничний термін сплати до 07.10.2013 р., виникла недоїмка в сумі 2073 грн. тобто було порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу Украйни;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, потворно протягом року.

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення № 175 , актом № 1299/15-02/34397449 від 12.06.2014 року щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань ТОВ « НКФ» Ізмаїльський завод РТО» та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність., з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/3874/14-п Провадження № 3/500/1222/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Сафьяни, вул. Чапаєва,74-б , паспорт серії КМ № 359544 від 30.03.2006 р.

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02 червня 2014 року о 09 год. 40 хв. на 229 км а/д М-15 Одеса Рені керував транспортним засобом , а саме мопедом « Sabur », у стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер «драгер», результати тесту 1,31%.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, результатами алкотесту , поясненнями самого ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3871/14-п Провадження № 3/500/1219/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 23 год. 20 в м. Рубежівка Київської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер «Драгер», результати тесту 1,87%.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно, протягом року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклику до суду не зявився, про причини його не явки суду не відомо.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року , результатами алкотестору та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя