Справа № 203/7810/14-п
Провадження № 3/0203/2567/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, без осіб на утриманні, притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 22 липня 2014 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 503202 від 25 липня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 липня 2014 року, висновком працівника ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 25 липня 2014 року згідно якого, в ході розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_2, була проведена бесіда профілактичного характеру з ОСОБА_1 та відносно останнього складений адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25 липня 2014 року ,протоколом допита свідка ОСОБА_1 від 22 липня 2014 року, в якому останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 22 липня 2014 року і станом на день розгляду справи 09 грудня 2014 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко