415/266/14-п
3/415/141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 000032 від 23 грудня 2013 року вбачається, що 23 грудня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на проспекті Леніна міста Лисичанська, здійснював пасажирські перевезення без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 164 ч. 1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність осіб за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності чи без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, котра підлягає ліцензуванню відповідно закону, або без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, отримання якого передбачено законом, - у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, тощо чи без такової.

Таким чином:

безпосереднім обєктом проступку являється встановлений порядок здійснення господарської діяльності;

об`єктивна сторона зайняття господарською діяльністю без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законом, полягає у здійсненні як фізичними, так і юридичними особами, видів діяльності, для зайняття якими необхідно отримання дозволу, що видається органом виконавчої влади, чи спеціально уповноваженим виконавчим органом ради для ліцензування певних видів господарської діяльності, тощо;

субєктивна сторона правопорушення характеризується лише умисною формою вини зі спеціальною метою отримання прибутку від здійснення без ліцензії видів діяльності, що підлягають ліцензуванню.

З досліджених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1В вбачається, що він працює водієм в таксі «Голд» приблизно 1 місяць. Диспетчерський пункт належить Буданцеву, між ОСОБА_1 та останнім письмовий договір не укладався. 23 грудня 2013 року приблизно о 09:50 годин на телефон ОСОБА_1 поступило замовлення, на проспект Леніна, 102, 23 грудня 2013 року приблизно о 09:40 годин, отримав від диспетчера вказаної служби повідомлення про виклик до клієнта, якого необхідно було відвезти з проспект Леніна, 102, до Ліману міста Лисичанська. Біля будинку № 102, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ВДАІ та правоохоронних органів, якими, при перевірці наявних у нього при собі документів, було встановлено відсутність у нього ліцензії на здійснення пасажирських перевезень. У звязку з вищевказаними обставинами, останніми відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інші письмові матеріали справи, оцінивши надані органом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Луганській області докази, та, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність осіб за порушення порядку зайняття господарською діяльністю у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, тощо, чи без такової.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також - встановлений порядок управління, і тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: - обєкт адміністративного проступку, - обєктивну сторону проступку; - субєкт адміністративного проступку; - субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння.

При цьому, у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - указане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ХІV, - під господарською діяльністю мається на увазі будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт, тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» від 07.02.1991 № 698-XII: підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності, у порядку, встановленому законодавством.

У судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено законом, так як співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, незважаючи на те, що судом, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної справи, - адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надсилався для належного оформлення, - не представлено жодних доказів, які б встановлювали в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Навпаки, оскільки відповідно до наданих суду доказів, - ОСОБА_1 здійснював послугу з перевезення пасажирів, отримавши повідомлення про виклик на замовлення клієнта від диспетчерської служби «Голд», що в жодному разі не зобовязує його оформляти дозвільні документи (ліцензію) на здійснення данного виду господарської діяльності, - суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона інкримінованого йому проступку, і, відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 278, 283, 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько