overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-875//14

провадження 3/720/886/2014р.

31 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2014 року, о 08:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна ,102 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, не впевнився в безпечності маневру та здійснюючи розворот з узбіччя дороги не пропустив транспортний засіб якій їхав по заду, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив ст.. 124 КУпАП. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкодженні.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145877 від 24.09.2014р, рапортом чергового РВ УМВС від 02.09.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2014р., протоколом огляду транспортних засобів від 02.08.2014р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.08.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2014р., письмовими поясненнями до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 350,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-929//14

провадження 3/720/941/2014р.

17 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2014 року, о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, не вибрав безпечну дистанцію та інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби частково пошкодженні, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 145857 від 09.09.2014р, рапортом чергового РВ УМВС від 06.09.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2014р., протоколом огляду транспортних засобів від 06.09.2014р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.09.2014р., висновком по матеріалам проведеної перевірки від 06.09.2014р., письмовими та усними поясненнями правопорушниці, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/1712/14-п
Номер провадження 3/722/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року, повторно на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії №24-14-41/289, складений 10.06.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП, який 17.06.2014 року вже повертався на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О. від 17.06.2014 року в повному обсязі не усунуті, а саме до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 не має кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України. Крім цього, начальник територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області ОСОБА_3 в супровідному листі до матеріалів справи №1177 від 18.07.2014 року повідомляючи, що 02.07.2014 року в порядку ч.5 ст.284 КПК України, ТДІзПП у Чернівецькій області отримала постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 07.04.2014 року, для вирішення питання про притягнення керівників та підпорядкованих філій ДП «Чернівецький облавтодор» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, не надає до матеріалів справи копію даної постанови.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №722/1712/14-п (номер провадження -№3/722/544/14) відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - повернути начальника територіальної Державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1841/14-п
Номер провадження 3/722/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді в ТОВ «Сварог», за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003468/445 від 05.05.2014 року, з якого вбачається, що 01.05.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 01.05.2014 року, а справа надійшла до суду лише 11.08.2014 року, і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 , ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №722/1841/14-п (номер провадження -3/722/588/14 року) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1887/14-п
Номер провадження 3/722/607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов доопрацьований матеріал стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147674, складеного 04.02.2014 року старшим інспектором ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, 04.02.2014 рок о 21 год. 55 хв. в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер СЕ 7272АА. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичного огляду на встановлення ступеню спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що свідчать його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вище вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.02.2014 року, а справа надійшла до суду тільки 14.08.2014 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 , ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/2253/14-п
Номер провадження 3/722/743/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшів від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року, повторно на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ № 045270/1508, складений 30.10.2013 року старшим ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.09.2013 року гр. ОСОБА_1 зберігав в гаражному приміщенні, що в м.Сокиряни, 2600л. спирту без одержання ліцензії на певний вид господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний вище протокол разом з додатками до нього, неодноразово (13.12.2013р., 17.09.2014р., 29.09.2014р.) повертався на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О. від 13.12.2013 року в повному обсязі не усунуті, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які підтверджують обставини, зазначені в ньому, а саме: докази відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як субєкта господарювання, або відсутності ліцензії;

- також текст долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку експерта №408-Х від 19.09.2013 року, так і залишився неповним та не зрозумілим.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1807/14-п
Номер провадження 3/722/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №407486 від 19.07.2014 року, складений інспектором ДПС 4-го взводу роти ДПС прапорщиком ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, в 00 год. 10 хв. в м.Сокиряни, керував автомобілем ВАЗ- 21150, д.н. СЕ 3526АО в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Сокирянській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме:

- в протоколі не зазначено по якій саме вулиці рухався на автомобілі ОСОБА_1 в м.Сокиряни;

- не зазначено в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення число, місяць та рік вчинення адміністративного правопорушення;

- не зрозуміло зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та медичному висновку його прізвище «Якушевський», а в інших документах - «Янушевський».

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає поверненню для їх усунення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1827/14-п
Номер провадження 3/722/578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року на розгляд Сокирянського районного суду після усунення недоліків (повертався ухвалою судді Сокирянського райсуду Римлянської Г.О. від 16.07.2014р.) надійшов протокол серії СЕ1 №147731, складений 03.05.2014 року інспектором АП Сокирянського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 03.05.2014 року о 03 год. по вул.Центральній в м.Сокиряни Чернівецької області керував траснспортним засобом марки «Рено Тррафік» д.н. СЕ 9450ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час і місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вище вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.05.2014 року, а справа надійшла до суду тільки 08.08.2014 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 247 ч.1 п.7 ст.284 ч.1 п.3 , ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3