П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
17 жовтня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером Альфа мото JJ50 Q-12, без державного номеру, що належить йому, по проспекту Леніна міста Лисичанська, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно; у звязку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку - згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ДАІ не надалося можливим, оскільки згідно рапорту ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, за слів батьків місцезнаходження їх сина ОСОБА_1 їм не відомо. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення АВ2№049227), з яких вбачається, що він керував скутером та був зупинений працівниками ДАІ, якими він був доставлений до мед. закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Претензій до працівників ДАІ він не мав.
Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 155 від 17.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.2).
Згідно рапорту (а.с.4), вбачається, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водійського посвідчення він при собі не мав. Документ, що посвідчує особу НОМЕР_1.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін