overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1425/14-п
№ 3/207/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, головного бухгалтера ДП «Проектний інститут», код ЄДРПОУ 4605711, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, буд. 20-А, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ДП «Проектрний інститут», не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 39 847,58 гривень, термін сплати 30.01.2014 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28/04-03-15-01-34 від 25.03.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 971/04-03-15-01-33 від 11.03.2014 року.

ОСОБА_3 в суд не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1007/14-п
№ 3/207/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гранул», , юридична адреса: 51900, м. Дніпродзержинськ, пров. Копровий буд. 165 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Гранул» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати юридичних осіб на суму 326,52 гривні за жовтень 2013 року по строку сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 27.12.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій на підставі ст. 126 ПКУ на суму 30,63 гривні (10%).

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 19.02.2014 року, актом камеральної перевірки № 671/9 від 19.02.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1485/14-п
№ 3/207/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «НВО «МОНОЛІТ», юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «НВО «МОНОЛІТ», код 37777380, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2013 року, по строку сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 12.09.2013 року. Застосована штрафна санкція у сумі 5412,65 гривень.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/04-03-15-02-31 від 26.03.2014 року, серії АХ № 240536 актом про результати камеральної перевірки № 206/11/04-03-15-02-36/37777380 від 25.01.2014 року.

ОСОБА_2 в суд зявився, пояснив, що платіжні доручення сплачені вчасно, однак при подачі документів допустив арифметичну помилку, свою провину визнав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 160, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1531/14-п
№ 3/207/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «ГОЛДЕН БРИДЖ», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «ГОЛДЕН БРИДЖ», , допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2012 рік у сумі 57,04 грн. терміном сплати 19.02.2013 року. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 08.10.2013 року у сумі 57,04 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28/04-03-15-02-38 від 28.03.2014 року, серії АХ № 240790 актом про результати камеральної перевірки № 49н/04-03-15-03-44/37074633 від 18.03.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 160, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/643/14-п
№ 3/207/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління мін доходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головний бухгалтер ПАТ «ОСОБА_3 КХЗ», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Київська, 36, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит з податку на додану вартість у жовтні 2013 року на суму 143 052, 90 грн., що призвело до знищення відємного значення з ПДВ на суму 143 052, 90 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18/23.2-27 від 17.12.2013 року, актом перевірки № 376/23.2-05393085 від 17.12.2013 року.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 10.02.2014 року, призначена до розгляду на 26.03.2014 року та на 23.04.2014 року то на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1024/14-п
№ 3/207/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, с. Карнаухівка 2 п-к. Леніна 32, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року, вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012717 від 24.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд без її участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1358/14-п
№ 3/207/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року о 12.00 год., біля будинку № 155 по вул. Чапаєва в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_2 палив табачні вироби в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в суд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012671 від 23.01.2014 року.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги особу правопорушника неповнолітній, правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1691/14-п
№ 3/207/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, буд. 1-Б, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 34/97, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Дніпродзержинський завод «Метсплав», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати юридичних осіб на суму 8 804,39 грн. за жовтень 2013 року по строку сплати 30.11.2013 року фактично сплачено 30.12.2013 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій, суму 8 804,39 грн. за листопад 2013 року по строку сплати 30.12.2013 року, фактично сплачено 14.02.2014 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій, суму 8 804,39 грн., за грудень 2013 року по строку сплати 30.012.2014 року, фактично сплачено 14.02.2013 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 25.03.2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 04-03-15-03/37236958 від 25.03.2014 року.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1583/14-п
№ 3/207/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 07.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року о 03.00 год., гр. ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом не перебував за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104327 від 26.02.2014 року, поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 звявився свою провину визнав просив суворо не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/1666/14-п
№ 3/207/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Нікопольська 40/212 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року о 11:10 годин в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна в напрямку вул. Миронова рухався автомобіль Дачія д/н АЕ 5257ЕВ під керуванням водія ОСОБА_3 який під час руху, в районі е/о № 154 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка вибігла на смугу руху вказаного автомобіля із-за передньої частини автомобіля, який стояв зліва в попутному з нею напрямку руху та перетинала проїзну частину дороги зліва на права за напрямком руху автомобіля Дачія.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 819689 від 11.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, план-схемою, поясненнями ОСОБА_4В.О. та ОСОБА_2, фото-таблицею з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявилась повідомлена належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнкти з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні на користь держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд