ун. № 759/9207/14-п
пр. № 3/759/3221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ "ТД "Сінто", проживаючого: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженя, уродженки м.Києва, працюючої заступником комерційного директора ПАТ НВЦ "БХФЗ", проживаючої: АДРЕСА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 01.06.2014р. приблизно о 17.00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, на вул.Кільцева Дорога, 2, в м.Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, крім того після зіткнення перемістив транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.10 (а), 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 01.06.2014р. приблизно о 17.00год., керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2, на вул.Кільцева Дорога, 2, в м.Києві, під час випередження автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, крім того після зіткнення перемістила транспортний засіб, чим порушила п.п. 2.10(а), 13.3 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказала, що рухалась по вул.Кільцева дорога в напрямку пр.Л.Курбаса в м.Києві. Помітила, що автомобіль «Форд», який їхав попереду повернув у ліво, тоді як вона продовжила рух прямо та відчула удар у задню частину автомобіля.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень та будь-яких доказів на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не надав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :