overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/38/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.09.1982, громадянина України, посвідчення водія ВАН № 815552, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника АЗС «ОККО»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 07.12.2013 близько 22 год 30 хв керував транспортним засобом ЗАЗ 110280 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Харківці Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 856998, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/646/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 544/646/14-п

3/544/272/2014

23 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши клопотання національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») від 12.05.2014 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народження 28.02.1986, паспорт серії КО № 493519, виданого Пирятинським РВУ МВС України в Полтавській області 25.01.2003, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У с т а н о в и Л А :

Постановою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

НАСК «Оранта» 16.05.2014 звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просить повідомити її державні номерні знаки транспортного засобу Renault Master, що належить ОСОБА_1, транспортного засобу Daewoo Lanos потерпілого ОСОБА_2 та автомобіля Lanos, що належить потерпілому ОСОБА_3, відсутність яких позбавляє їх власників на отримання відшкодування від НАСК «Оранта».

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И Л А:

У мотивувальній частині тексту постанови судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказати, державний номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу Renault Master, що належить ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_3 транспортного засобу Daewoo Lanos, що належить потепілому ОСОБА_2 та державний номерний знак ВІ 1500ВА, що належить потерпілому ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1271/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27 жовтня 1981 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 471221 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27 жовтня 1981 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1275/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10 липня 1997 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АГ2 № 576487 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10 липня 1997 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1269/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27 березня 1982 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АВ2 № 766386 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27 березня 1982 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/254/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 544/254/14-п

3/544/165/2014

23 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши клопотання національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») від 12.05.2014 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народження 15.05.1988, паспорт серії КО № 642887, виданого Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У с т а н о в и Л А :

Постановою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

НАСК «Оранта» 16.05.2014 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просить повідомити її державні номерні знаки транспортного засобу ВАЗ-21063, що належить ОСОБА_1, транспортного засобу FIAT, що належить потерпілому ОСОБА_2, відсутність яких позбавляє їх власників на отримання відшкодування від НАСК «Оранта».

На підставі викладеного,

П О С Т А Н О В И Л А:

У мотивувальній частині тексту постанови судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказати державний номерний знак И3463ПО транспортного засобу ВАЗ 21063, що належить ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу FIAT, що належить потерпілому ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1252/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15 липня 1990 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 471231 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15 липня 1990 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1266/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23 жовтня 1966 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 471228 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23 жовтня 1966 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1251/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05 червня 1984 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 463495 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо встановити особу порушника та розглянути дану справу.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05 червня 1984 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя