Провадження № 3/263/1673/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працюючого у КП «Комунальник» на посаді водія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №879085, відповідно до якого 26.11.2014 року об 07 годині 50 хвилин,рухався по внутрідворовій дорозі буд. №42 по пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «Фотон» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КП «Комунальник», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напряму руху не переконався у безпеці і скоїв наїзд на припаркований біля будинку 42 автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаївся.

Заслухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 879085 від 29.11.2014 року (а.с. 2), рапортом (а.с.3), схемою огляду місця ДТП від 26.11.2014 рокута фототаблицею (а.с. 4-5), поясненнями правопорушника (а.с.6), копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1 (а.с.7), копією тимчасового реєстраційного талону (а.с.8), копією подорожного листа вантажного автомобіля № 739612 від 26.11.2014 (а.с.9), поясненнями потерпілого (а.с.10) та копією посвідчення водія на імя ОСОБА_2І(а.с. 11).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ОСОБА_3 ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: пис) ОСОБА_4