overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1335/14-п Провадження № 3/486/426/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 червня 2014 року, близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/164/14-п Провадження № 3/486/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 січня 2014 року, о 10 годині 15 хвилин, на вулиці Парковій в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «Toyota Carina E» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що насправді він був у тверезому стані, а відмовився від медичного огляду через те, що лікар його образив, назвавши наркоманом

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайоаича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайоаича, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1356/14-п Провадження № 3/486/443/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по бул. Шкільному 1 кв. 6

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по бул. Шкільному 1 кв. 6, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 13 серпня 2014року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/184/14-п Провадження № 3/486/77/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонерки. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 січня 2014 року о 15 годині 10 хвилин, здійснювала торгівлю молоком, в кількості 4.5 л, біля будинку № 31 по проспекту Леніна місті Южноукраїнську Миколаївської області, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2ф., суддя важає можливим обмежитись відносно неї адміністртативним стягненням у вигляді попередження. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/276/14-п Провадження № 3/486/110/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого водієм АТГ ВП "Южноукраїнська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 січня 2014 року о 07 годині 30 хвилин, на 112км автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 52523 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожньої бстановки (ожеледиця), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", державний номер НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4. Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя важає можливим обмежитись відносно нього адміністртативним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/2198/14-п Провадження № 3/486/639/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючу поваром в ПП "Южноукраїнський комбінат харчування", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4., АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 11 листопада 2014 року о 14.50 год., курив на території Южноукраїнського машинобудівного ліцею, в місті Южноукраїнську Миколаївської області, тоб-то у забороненому місці.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно син курив біля ліцею.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матерілами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51.00 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 486/1386/14-п Провадження № 3/486/454/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., розглянувши матеріали що поступили з відділу ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВП ЮУ АЕС, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 560325 від 30.07.2014 року, ОСОБА_1, 30 липня 2014 року, о 14 годині 10 хвилин на бульварі Цвіточному в м. Южноукраїнську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобілем і допустив зіткнення з деревом.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність передбачено за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, дані про пошкодження іншого майна в матеріалах вправи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову можуть бути подані скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1407/14-п Провадження № 3/486/458/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 липня 2014 року о 17 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 52 по вул. Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення. данні про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора, до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/493/14-п Провадження № 3/486/172/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року терміном на 18 місяців, порушив встановлені обмеження, будучи відсутнім о 22.40 год. 18 березня 2014 року за місцем свого проживання.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний час за місцем свого проживання, оскільки виходив до магазину.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шісттдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено на неї протест прокурора. до Апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2