Номер провадження: 33/785/732/14
Головуючий у першій інстанції Чернявська
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні,-

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30 липня 2014 року близько 13 год. 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 на поверховій клітинці, він вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Суд встановив в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в день розгляду справи 17.10.2014 року він звертався до лікаря з гострим запаленням зубного нерва, про що повідомив суд. Однак суд розглянув справу за його відсутності та не надіслав йому копію постанови. В апеляційній скарзі заперечує свою вину та просить закрити справу.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не має.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні17.10.2014 року, хоча був належно повідомлений - розписка від 06.10.2014 року (а.с.13). ОСОБА_2 не виявляв зацікавленості про рух своєї адміністративної справи, ніяких заяв не подавав і справа була розглянута за його відсутності.

Що стосується доводів ОСОБА_2, що 17.10.2014 року він звертався до лікаря з гострим запаленням зубного нерва, то апеляційний суд не може прийняти їх до уваги, так як довідка на яку посилається апелянт (а.с.23), не є належно завіреною та оформленою: на ній відсутні назва та адреса лікарні, печатки лікарні, лікаря який приймав хворого.

Окрім того, копію постанови від 17.10.2014 р. ОСОБА_2 отримав 22.10.2014 р.(а.с.16), а апеляційну скаргу подав 31.10.2014р.

Доводи клопотання ОСОБА_2 про необхідність поновлення строку подачі скарги не знайшли підтвердження. Згідно до вимог ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений у 10 днів з дня її винесення. Закон не пов'язує цей строк з часом отримання порушником копії судового рішення.

Нехтування апелянтом встановленого законом обмеження в часі на подання апеляційної скарги, об'єктивними причинами не обумовлено. В його клопотанні та скарзі також відсутні будь-які дані про наявність таких причин.

За таких обставин вважаю, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2014 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривні - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.К. Топал