overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1296/14-п
Провадження № 3/584/359/14

ПОСТАНОВА

22.12.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року, ОСОБА_1 15 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв. по вул. П.Бані в м. Білопілля Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н ВН 9244ВА, з ознаками алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 15 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв. він на автомобілі «Volkswagen Transporter», д/н ВН 9244ВА був зупинений працівниками ДАІ по вул. П.Бані в м. Білопілля Сумської області, та його стан було перевірено на пристрої Alcotest 6810 №ARVF-0423 в результаті чого прилад показав вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 0,37%. Так як ОСОБА_1 не погоджувався з результатами даного прилада, в приміщенні Білопільської ЦРЛ у нього було відібрано кров для проведення аналізів. Після цього лікарем було надано висновок щодо результатів медичного огляду, де зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав медичний висновок, з якого вбачається, що ознак спяніння у нього не виявлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15 грудня 2014 року вказано, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/445/14-п
Провадження № 3/584/141/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.05.2014 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
08 травня 2014 року близько 16:00 години ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Сумській, 29 у м. Путивль, у стані алкогольного спяніння умисно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 08 травня 2014 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 16:00 години вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013168 від 08 травня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.1-6).
Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/381/14-п
Провадження № 3/584/122/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.04.2014 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
17 квітня 2014 року близько 11:30 годин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: вул. Ковпака, 32/2 у м. Путивль, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 17 квітня 2014 року близько 11:30 годин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013140 від 22 квітня 2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-4).
Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/479/14-п
Провадження № 3/584/157/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 21.05.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 16 год. 30 хв. по вул. Гагаріна в м. Путивль Сумської області керував мопедом «Alpha», д/н НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 14 травня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого о 16 год. 30 хв. керував своїм мопедом «Alpha», д/н НОМЕР_3 і був зупинений працівниками ДАІ, проходити медичний огляд на стан спяніння та підписувати протокол відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159477 від 14 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д.(а.с.1-3).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/442/14-п
Провадження №3/584/139/14

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 12 травня 2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 за адресою: вул. Свердлова, 36/44 у м. Путивль було виявлено поліетиленовий пакет та контейнер з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 4,562г.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час у матеріалах справи відсутня постанова про приєднання до справи речових доказів та відповідна квитанція про їх прийняття на зберігання.

За таких обставин дану справу слід повернути Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/469/14-п
Провадження № 3/584/151/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 22.05.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, є фізичною особою підприємцем, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 21 год. 15 хв. по вул. Червоноармійській в м. Путивль Сумської області керував мотоциклом НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 06 травня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого о 21 год. 15 хв. керував своїм мопедом мотоциклом НОМЕР_3, і був зупинений працівниками ДАІ, проходити медичний огляд на стан спяніння та підписувати протокол відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159460 від 06 травня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.(а.с.1-3).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/278/14-п
Провадження № 3/584/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутим постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 серпня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП у виді арешту, 26 березня 2014 року близько 11:00 годин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: вул. Путивльська, 16, с. Іванівка, Путивльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 26 березня 2014 року вжив спиртні напої та пізніше, близько 11:00 години, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013077 від 27 березня 2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.2 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів

бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/465/14-п
Провадження № 3/584/147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головою Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №18-19-087/16 про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2014 року при проведенні державним інспектором праці перевірки Яцинської сільської ради Путивльського району було встановлено, що ОСОБА_1, працююча головою Яцинської сільської ради, як посадова особа, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав нормативу по працевлаштуванню інвалідів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснила, що відповідно до чинного законодавства мала утворити в сільській раді одне робоче місце для інваліда, однак не мала для цього можливості, позаяк у 2013 році в межах затвердженого штатного розпису не було вакансій і, крім того, жодного випадку звернення інвалідів з приводу працевлаштування не було.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перевірка Яцинської сільської ради за 2013 рік відбувалась з 14 квітня 2014 року по 16 квітня 2014 рік, а правопорушення припинилось 31 грудня 2013 року, тобто виявлене воно було більш ніж через три місяці після його припинення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/584/14-п
Провадження № 3/584/181/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, працюючого сезонним робітником в Путивльському коледжі СНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: с. Суворове, Путивльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив насильство в сімї, а саме: сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 05 червня 2014 року вжив спиртні напої та пізніше, близько 16 години 30 хвилин, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013190 від 05 червня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що потерпіла його вибачила та претензій до нього не має, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4