overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/11/14-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 29.07.1958р.н., ур.Молдова, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року, біля 09-40 год. на ринку Комунальний по вул.Миру у м.Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,копією накладної, актом вилучення водних біоресурсів.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0002, МФО 852010) згідно акту вилучення водних біоресурсів від 14.12.2013 року в кількості 4 кг риби свіжої виду "карась-сріблястий" згідно накладної №3612 від 14.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/99/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 27.09.1984р.н., місце народження: Кустанайської області, працює приватним підприємцем, місце проживання: Херсон , вул. Студентська, 30 с. Зеленівка, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014р. біля 22-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Миколаїв-Нікополь 220 км керував т/з ВАЗ 2110, д/н 829-96ХО та перебував у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено чеком алкотестера Драгер №967, чим порушив п.п. 2.9(а) правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав письмову заяву, згідно якої просив суд накласти на нього мінімальне стягнення згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав, та пояснив, що 06.01.2014 року близько 21-00 години він випив 0,5 л. пива, після чого близько 22-00 години керував автомобілем ВАЗ 2110 та був зупинений працівниками ДПС, продув алкотестер Драгер, який показав 1,22 проміле алкоголя.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №117982 від 06.01.2014 року, чеком тестування на алкоголь до протоколу АВ2№117982, згідно якого результат проведення показав 1,22 проміле алкоголю у ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які написані власноруч.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахування цього, суд вважає за можливе приначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/97/14-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонська обл., не працює, мешкає за адресою: Херсон, вул. Запорізька,72,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, біля 10-00 год. по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сосною звичайною без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст.8-10 ЗУ "Про рослинний світ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала.

Окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схоронним зобов"язанням.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту об"єктів рослинного світу

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень без конфіскації майна у дохід держави об"єктів рослинного світу (УК у м.Херсоні/м.Херсон/21081100, ГУДКСУ в Херсонській області, КОД , р/р0002, МФО 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/109/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 Дієу , 22.03.1967р.н., місце народження: В"єтнам, працює ПП ОСОБА_1, місце проживання: Херсон , ОСОБА_2. 193, кв. 4, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013р. біля 16-00 год. ОСОБА_1 Дієу в м.Херсоні по вул.Залаегерсег, керував т/з Mazda СХ-7 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч не врахував бокового лівого інтервалу та здійснив наїзд на т/з Skoda Fabia д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 Дієу не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 Дієу вину у скоєні правопорушення визнав.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 Дієу слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 Дієу адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Дієу на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/8506/13-п
Стат.звіт №204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 20.04.1973р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 близько 16-40 години по березі р.Дніпро дачного кооперативу "Профілакторій" дачна ділянка №6813, де він здійснював намив грунту за допомогою пульпогінного пристрою, без відповідної ліцензії, придбання якої передбачене законодавством.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією листа про надання інформації, поясненнями, доповідною запискою, актом.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду ддіяльності.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ч.1 ст.164, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 425,00 гривень без конфіскації пристрою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/25/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 26.09.1983р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013р. біля 10-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь - Новоазовськ 206 км + 300 м керував т/з Hyundai 130 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч на грунтову дорогу вбік с.Чорнобаївка, не вибрав безпечну швидкість поворота, не врахував дорожні ообставини та дорожне покриття та здійснив в"їзд в яму, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/18/14-п
Стат.звіт №296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 29.08.1974р.н., місце народження: Мурманська обл., працює директором ТОВ "Торговий дім "Золотий стрілець" , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 04.05.2011 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий стрілець", яке фактично розташоване за адресою: м.Херсон, вул.21Східна, буд.11, за 2012 рік створив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а саме: згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 року при штатній кількості працівників облікового складу 17 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів встановлений у кількості одного робочого місця, але зазначений норматив за 2012 рік не виконаний, чим порушені вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні ".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.188-1 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-23/415 від 19.12.2013 року, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-1 ч.2 КпАП України, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.188-1 ч.2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування цього, суд вважає за можливе приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.188-1 ч.2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/28/14-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 26.12.1992р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: м. Херсон, , вул. 8 Текстильна, 2, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013р. біля 13-30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Цюрупинськ-голапристань-Скадовськ керував т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 24 д/н 521-12ХО, який буксировав причіп МАЗ д/н 2050ХД, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував лівий поворот на перехресті, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адмінстративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений, надав пояснення на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов