Справа № 525/534/14-п
Провадження №3/525/208/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 15.11.1963 року

народження, жительку села Шилівка

Решетилівського району Полтавської області , вулиця

Леніна ,9,

Працюючої директором СФГ «С.Г.М.» в селі Рокита

Великобагачанського району,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За час перевірки з 22.04.2014 року по 30.04.2014 року додержання вимог законодавства про працю директором СФГ «С.Г.М.» в селі Рокита Великобагачанського району ОСОБА_3, як посадовою особою, головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 було встановлено допущення нею наступних порушень трудового законодавства, а саме:

- за період з 01.03.2014 року по 22.04.2014 року було виявлено несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам , оскільки заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць , а колективним договором господарства визначено , що заробітна плата працівникам господарства повинна виплачуватися два рази на місяць , заробітна плата за першу половину місяця виплачується 22 числа поточного місяця , а остаточний розрахунок 7 числа наступного місяця . Так заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 06.03.2014 року , заробітна плата за березень 2014 року виплачена 18.04.2014 року , чим порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України , ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

- записи до трудових книжок працівників господарства у відповідних розділах робляться лише українською мовою .Записи на російській мові відсутні , чим порушено п.2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58» (затверджено спільним Наказом Міністерства праці України ,Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58 , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_3 ознайомлена (а.с.1) .

Всудове засідання 20.05.2014 року ОСОБА_3 не зявилася . Однак , як вбачається з пояснень , надрукованих зі слів ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення №16-08-21/14 від 30.04.2014 року , остання вказала , що виявлені порушення під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства України про працю виникли по причині неповної інформованості та обізнаності всіх вимог законодавства з цього питання . Дані порушення зобов'язувалася виправити в найближчий час і в подальшій роботі більше їх не допускати .

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-08-21/14 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_4М. (а.с.1) , витягом з акту перевірки №16-08-21/26 від 22.04.2014 року (а.с.3-5), копіями відомостей на видачу заробітної плати за лютий та березень 2014 року (а.с.6-7).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_3 не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_3

Керуючись ст.40-1, 41 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя