overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Справа №607/19736/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Дослідивши зазначені матеріали справи та постанову суду від 19.12.2014 року, встановлено, що в змісті вказаної постанови допущена описка, зокрема, у п.2 резолютивної частини постанови вказано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Проаналізувавши норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя встановив, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб судом було застосовано помилково, оскільки санкція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає мінімальне стягнення у виді адміністративного арешту від семи діб.

Тому, перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту Постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у резолютивній частинні постанови «7 (сім) діб» замість «5 (пять) діб».

Копію постанови надіслати для ознайомлення правопорушнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р. Справа №607/18869/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 листопада 2014 року, близько 02 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, вулицею Протасевича у м. Тернополі, порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, оскільки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий перебував під керування ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 827644 від 08 листопада 2014 року та додатку до нього схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: визнання ним вини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 р. Справа №607/19070/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року близько 01 год., знаходячись в громадському місці, а саме: на автозаправці «Wog», що у смт. В. Березовиця, образливо чіплявся до оператора даної АЗС ОСОБА_2 під якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017628 від 12 листопада 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада 2014 року; висновком начальника СДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про результати розгляду повідомлення про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 17 листопада 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, однак беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній; вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/17886/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року близько 00 год. по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017918 від 28 жовтня 2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області № 18554 від 26 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 26 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року; висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 28 жовтня 2014 року, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, котру протягом року було піддано стягненю за аналогічне правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 2 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/17880/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року близько 23 год. 40 хв. по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017761 від 24 жовтня 2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області № 18345 від 22 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 22 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 жовтня 2014 року; висновком дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 24 жовтня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. 33, 401, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. Справа №607/18146/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектора кримінальної міліції у справах дітей Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 23 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: поблизу залізничного вокзалу, що у м. Теребовля, по вул. Князя Василька, розпивала алкогольні напої, чим ображав людську честь і гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП та в силу ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013945 від 10 вересня 2014 року; поясненнями ст. інспектора ПС Теребовлянського РВ ст. л-нт міліції ОСОБА_2 від 23 серпня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній; вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 178, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/17888/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх дітей, які були присутні при конфлікті з ОСОБА_2 під час чого чинив на них моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013185 від 20 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10 жовтня 2014 року; висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 21 жовтня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. 33, 401, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р. Справа №607/17580/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Лемківська, 21, обіймає посаду маркетолога у ТОВ «Шарман», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 017735 від 14 жовтня 2014 року з якого вбачається, що вона вчинила насильство в сімї, оскільки 02 вересня 2014 року прийшла в ЗОШ № 3 м. Тернополя, до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, де без його згоди намагалась забрати його із даного навчального закладу, під час чого чинила на нього моральний та психологічний тиск.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, у протоколі серії ТЕ № 017735 від 14 жовтня 2014 року не зазначені свідки, правопорушення, хоча, як вбачається з висновку про скасування необґрунтованого рішення, винесеного інспектором штабу Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_3, вони були, зокрема ОСОБА_4 та вахтер. Особливу увагу суд звертає на те, що особу останнього навіть не було встановлено та він не був опитаний на предмет події. Також не було допитано директора школи № 3 м. Тернополя, оскільки як зазначено у вказаному висновку саме йому на прохання ОСОБА_2 вахтер повинен був повідомити про інцидент з своєю матірю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення і вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, - направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_5