Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.10.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Слави, здійснив рух заднім ходом на перехресті, створивши при цьому перешкоду автомобілю OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по тій самій смузі для руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.10, 10.9 ПДР України.

Крім того, 20.10.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Слави, в стані алкогольного спяніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 80 від 20.10.2014 року виданого Новоархангельською ЦРЛ, порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції частини першої статті 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від семи до десяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не знаходить.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, які були вчиненні в один період часу, особу правопорушника, а тому з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: