П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5367/14-п

10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Стрижак С.В.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за домовленістю, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України на протязі календарного року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного протоколу, складеного інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кременчука 14.06.2014 року о 01-54 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ерасіна в мкі з явними ознаками наркотичного сп*яніння. Від проходження медогляду в КНД відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинені вміненого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що 14.06.2014 року о 01-54 год. він знаходився по вул. Красіна в автомобілі НОМЕР_1 разом зі своєю дівчиною, коли під*їхали працівники ДАІ і після огляду документів на автомобіль, запропонував йому проїхати в КНД на проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп*яніння, на що він погодився. В приміщенні КНД він ОСОБА_2 здав аналізи на стан алкогольного сп*ягніння, після чого йому було запропоновано здати аналіз сечі на виявлення канабіодів в організмі. Він також погодився і здав аналізи. Оскільки лікарем-наркологом було запропоновано повторно здати аналіз сечі в більшій кількості, а в нього це не вийшло, він про це повідомив лікаря КНД і залишив приміщення, поїхавши додому.

Враховуючи невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, в судове засідання викликалися свідки-очевидці подій,

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 суду показала, що приблизно о 2-35 год в приміщення КНД працівниками ДАІ був доставлений на огляд ОСОБА_4 стану сп*яніння вона, як лікар-нарколог, у ОСОБА_2 не виявила. Після цього йому було запропоновано здати сечу на аналіз для виявлення в його організмі канабіодів, на що він погодився і здав перший раз сечу. Оскільки длдя проведення повного медогляду необхідно було здати сечу на протязі 3-х год. , вона запропонувала ОСОБА_2 випити води і здати сечу на аналіз. Але в нього нічого не виходило, і приблизно о 05 год. він залишив приміщення КНД, мотивуючи тим, що він може прийти через 6 год.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 14.06.2014 року о01-54 год. по вул. Красіна в м. Кременчуці при здійсненні патрулювання автомобілем ДАІ ним та інспектором Лашко А.В. за порушення ПДР України був затриманий ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння ( млява річ, не реагування очей на світ). ОСОБА_2 було запропоновано пройти медогляд в КНД, на що він погодився, і був доставлений ними до приміщення КНД. При медогляді в наркодиспансері алкоголю у ОСОБА_2 не було виявлено. Після цього йому було запропоновано здати аналізи сечі на стан наркотичного сп*яніння. Але через тривалий час, оскільки ОСОБА_2 не зміг назбирати певну кількість сечі для аналізу на виявлення канабіодів в організмі, він відмовився від проходження медогляду та залишив приміщення КНД. На ОСОБА_2 ним- Гомоном М.О., був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази - протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп*ягніння відносно ОСОБА_2 №427 від 14.06.2014 року, пояснення інспектора ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_6, рапорт інспектора ІДПС ДАІ ОСОБА_5

Як встановлено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДАІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 об*активною стороною правопорушення є керування автомобілем з явними ознаками наркотичного сп*яніння та відмова від проходження медичного огляду. Тому, суд вважає, що об*єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_2 службовою особою не конкретизована. Як пояснив лікар-нарколог ОСОБА_3 стан алкогольного сп*яніння у ОСОБА_2 не був визначений, а відносно стану наркотичного сп*ягніння не хватило матеріалу сечі, хоч від проходження мед огляду на стан сп*яніння той не відмовлявся.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідком відмови від проходження медогляду на стан наркотичного сп*ягніння був записаний інший інспектор ДАІ, що заборонено діючими інструкціями МВС України. Не зафіксована відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп*ягніння і у відео-запису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, оцінивши їх, вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України не доведена і не знайшла свого підтвердження в повному обсязі, і оскільки маються сумніви в законності та правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, істинності добутих та наданих органом дізнання доказів, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього письмових доказах.

Суд вважає, що на підставі ст..62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України повинна бути закрита провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.247 п.1, 280 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити провадженням за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: