overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/65/14-п
Провадження №3/263/81/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 139, за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року о 19 - 55 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - біля будинку № 102, по пр. Леніна, в Жовтневому районі, в м. Маріуполі - розпивав пиво, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 173659 від 19.12.2013 року, рапортом інспектора ПС БПС ММУ УМВСУ в Донецькій області від 19.12.2013 року, інформаційною довідкою стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Керуючись ст. 33,178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1268/14-п
Провадження №3/263/341/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.01.2014 року о 11-00 год., знаходячись в торгівельному павільйоні на трамвайній зупинці, розташованій перехресті бул. Шевченко - пр. Будівельників в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснював реалізацію лікеро горілчаних виробів без наявності відповідної ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 173852 від 22.01.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями останнього, які він особисто дала суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні, квитанцією № 001749 камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він ніде не працює, визнав свою вину в повному обсязі, у зв'язку з чим до ОСОБА_2А слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 020 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- горілка «Зелена марка» обємом 0,5 л, в кількості 3 пляшок,

- горілка «Хлібний дар» обємом 0,5 л, в кількості 4 пляшок,

- горілка «Ексклюзив стандарт» обємом 0,5 л, в кількості 4 пляшок,

- портвейн «Приморський червоний» обємом 0,7 л, в кількості 12 пляшок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції № 001749, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2691/14-п
Провадження №3/263/606/2014 р.
П О С Т А Н О В А.

28 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 147 «а», кв. 4 за ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року до провадження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанової С.В., надійшов адміністративний протокол Серії АА № 526279 складений 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Того ж дня до провадження судді Степанової С.В., надійшов адміністративний протокол Серії АА № 526278, складений 21.03.2014 року відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 263/2694/14-п, провадження № 3/263/607/2914 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП обєднати зі справою про адміністративне правопорушення № 263/2691/14-п, провадження № 3/263/606/2914 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/2691/14-п, провадження № 3/263/606/2914.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2952/14-п
Провадження №3/263/655/2014
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В установчій частині протоколу не зазначено про те, що ОСОБА_2 протягом року був підданий до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційного номеру особи, що притягується до адміністративної відповідальності; адреса проживання правопорушника зазначена «пров. Ковальовий» замість вірної «пров. Ковальний»; копія постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.05.2013 року не посвідчена належним чином, а саме не завірена мокрою печаткою та немає відмітки про набрання законної сили.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст. 187 ч.2, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України повернути в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/2896/14 - п
Провадження № 3/263/644/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає: м. Маріуполь, вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.03.2014 року о 11-00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 502 км. а/д «Одеса- Новоазовськ» не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого виїхав на праве узбіччя, де допустив перекидання свого автомобіля. Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав суду заяву, в якій просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 881738 від 14.03.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2014 року, поясненнями правопорушника, які він надав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, є пенсіонером, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/197/14-п
Провадження № 3/263/149/2014
П О С Т А Н О В А.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 438397 виданий 19.12.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області, не працюючої, проживає в м. Маріуполі, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, за ч. 1 ст.164-9 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2013 року об 11-30 год., ОСОБА_1 на території центрального ринку, біля кіоску «Колобок», в Жовтневому районі м. Маріуполя, реалізовував з пересувного деревяного столу примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках, які не були маркіровані контрольними марками Єдиного реєстру України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 045258 від 26.12.2013 року, протоколом огляду та виїмки від 04.12.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала, що дійсно реалізовувала DVD диски на центральному ринку.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що првопорушник ніде не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках.

Керуючись ст. 33, 164-9 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках в кількості 105 штук.

Примірники аудіовізуальних творів на DVD дисках в кількості 105 штук, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції від 30.12.2013 року № 0001707 конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1361/14-п
Провадження № 3/263/371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Мединський та К» водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 21 годині 50 хвилин в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, на території комбінату Азовсталь, біля цеху ККЦ, рухаючись від зупинки «АБК ЦПМШ» в напрямку восьмих прохідних воріт, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при здійсненні повороту ліворуч в складних дорожніх умовах не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в кувет, де скоїв наїзд на перешкоду.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортний засіб МАЗ отримав механічні пошкодження, своїми діями останній порушив пп. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 209215 від 06.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та його поясненнями, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, працює водієм, інших постраждалих від ДТП не має, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1275/14-п
Провадження № 3/263/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 16.01.2014 року самовільно залишив місця свого проживання. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року, а саме 18.11.2013 року, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суд її строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 042426 від 17.01.2014 року, рапортом від 16.01.2014 року, висновком ОКМДД Жовтневого РВ ММУ УМВСУ від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, яку вона надала до суду, та в якій визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона свою вину в скоєному правопорушенні визнала, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова