АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Олійник М.В., при секретарі Хмарній Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Черінвецької області, громадянина України, не працюючого, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2555 грн., крім того на нього покладено обов'язок сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року скасувати посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та зазначає, що останній не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, приходжу до наступного висновку з нижчевикладених обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 139916 від 05 грудня 2013 року о 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9-а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження № 33/794/14/14 Головуючий в І інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія ст. 130 КУпАП Суддя - доповідач: Олійник М.В.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 324 від 06 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, перебування скаржника у стані алкогольного сп'яніння підтверджуються власними поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в апеляційній скарзі та наданими в суді першої інстанції.

Досліджуючи доводи апелянта, що він у зазначений час не керував транспортним засобом, суд приходить до висновку, що останні спростовуються матеріалами справи, а саме поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та є способом за допомогою якого апелянт намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами і суд дав його діям вірну юридичну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при призначенні адміністративного стягнення врахував, характер вчиненого правопорушення, а саме, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, оскільки в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки і це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та призначив стягнення, у виді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке в цьому конкретному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення подібного в майбутньому.

Інші доводи, які наведені в апеляції не дають підстави для зміни чи скасування постанови районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області М.В. Олійник

Копія вірна: суддя