Справа №: 272/480/14-п
Провадження № 3/272/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,проживаючого:

с.Міньківці,вул.Кооперативна 25

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

9 лютого 2014 року,о 9 год.20 хв.,на проспекті Глушкова в м.Київі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,пояснив,що він був тверезий,просив провести медичний огляд на місці,але працівники ДАІ відмовилися це зробити та під їх диктовку він написав пояснення в протоколі.При складенні адміністративного протоколу зазначених в протоколі свідків не було.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1,адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями самого порушника в протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.При цьому суд відхиляє доводи порушника та його адвоката щодо неправильності складання працівниками ДАІ адміністративного протоколу,т.я. в встановленому законом порядку дії працівників ДАІ ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан алкогольного спяніння ухилився.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги,що справа надійшла до суду 3.04.2014 року,а правопорушення було скоєно 9.02.2014 року.свідки проживають за межами Житомирської області,суд був позбавлений можливості викликати їх в зазначений в ст.38 КпАП України строк, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5