Справа №468/260/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Баштанського міського голови,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення Баштанською МДФІ в період з 11.11.2013 року по 27.01.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності Баштанської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року, проведене за адресою вул. Баштанської республіки, 38 м. Баштанка, виявлено взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, встановлених Бюджетним кодексом України, а саме: Баштанською міською радою в особі міського голови - розпорядника бюджетних коштів ОСОБА_1 взято зобов'язання понад асигнування, затверджені у 2013 році до сплати за отримані послуги зв'язку у 2012 році на суму 5,62 тис. грн.; за газопостачання у 2012 році - на суму 30,15 тис. грн., які не передбачені потребою та кошторисом на 2013 рік, оскільки в фінансовій звітності станом на 01.01.2013 року кредиторську заборгованість по вище вказаних послугах не було відображено. Вказані порушення є разовими.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив викладені в протоколі обставини порушення вимог бюджетного законодавства, зазначивши, що вказані порушення були допущені в зв'язку неналежною роботою бухгалтерського відділу міської ради, який на той час був недоукомплектований.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора Шевченко І.В., що склав протокол про адміністративне правопорушення (із пояснень якої слідує, що взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань мало разовий характер та було допущене в кінці 2012 року, але не було відображене в бухгалтерській звітності станом на 01.01.2013 року), дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (акт ревізії Баштанського міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Баштанської міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року; пояснення ОСОБА_2, запит від 14.11.2013 року № 04-14/1031; повідомлення Баштанського УЕГГ від 18.11.2013 року № 632; запит від 21.11.2013 року № 04-14/1046; повідомлення КП «Міськводоканал» № 104-14/1046 від 21.11.2013 року; запит від 14.11.2013 року № 04-14/1030; повідомлення ЦТП № 17 від 20.11.2013 року № 172), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 3 КУпАП.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 порушення - взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, встановлених Бюджетним кодексом України, не можуть вважатись триваючими та є разовими, закінченими в момент взяття таких зобов'язань незалежно від часу виявлення таких фактів контролюючими органами, оскільки, як вказано вище, самі порушення полягали у відповідних діях - взятті зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, які є закінченими в момент взяття таких зобов'язань (в момент отримання послуг, вартість яких не була передбачена асигнуваннями).

Крім того, вказане в протоколі порушення бюджетного законодавства, що виразилося в неврахуванні кредиторської заборгованості при затвердженні кошторисів на 2010, 2011, 2012 та 2013 роки за отриману очищену питну бюветну воду та отримані послуги від КП «Міськводоканал», яка не відображалася на початки бюджетних періодів, не охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, за якою складено протокол, а тому суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.3 КУпАП, вказані порушення розглядати не в праві.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 в протоколі порушення були допущені в кінці 2012 - напочатку 2013 років, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 164-12 ч. 3 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: