НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 серпня 2014 року Справа № 322/603/14-п

(Провадження № 3/322/212/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних матеріалів № 4055524, № 4055319, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 серії АА2 № 881580, ОСОБА_1 09.08.2014 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 серії АА2 № 881580 не зазначається про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, в порушення п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за № 374/16390, до протоколу не долучено довідку за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій має міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в протоколі від 09.08.2014 серії АА2 № 881580 не зазначена.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 серії АВ2 № 722802, ОСОБА_1 09.08.2014 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме не виконав вимогу про зупинку, які подавались проблисковим маячком синього і червоного кольору і спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху.

Суть правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП у протоколі від 09.08.2014 серії АВ2 № 722802 викладена некоректно, а саме не зазначено ким саме подавалась вимога про зупинку транспортного засобу, що у сукупності з посиланням на п. 3.2 Правил дорожнього руху не дає можливості однозначно кваліфікувати вчинене правопорушення за ст. 122-2 КУпАП. Так, у випадку подання вимоги про зупинку працівником міліції, в протоколі слід навести посилання на порушення п. 8.9 Правил дорожнього руху, а у випадку порушення водієм п. 3.2 Правил дорожнього руху, правопорушення має бути кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, слід зазначити, що до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення не додано відеозаписів, про приєднання яких в протоколах зроблено відмітку.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколів для належного їх оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року серії АВ2 № 722802 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2014 року серії АА2 № 881580 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков