Дата документу 06.03.2014
Провадження № 3/334/40/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Лихачова, б.28,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 24.12.2013 року о 18-00 годині у м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, пояснивши, що не з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд призначити авто-технічну експертизу.

10 січня 2014 року судом була винесена постанова про призначення авто-технічної експертизи, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1.

28.02.2014 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 45/14 від 14.02.2014 року. З висновку експерта вбачається, що в діях водія автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, вбачаються невідповідності вимогам пп. 9.2, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, повинна був діяти у відповідності до вимог пп. 9.2, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України. Саме водій автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1В створив небезпечну обстановку в даній дорожньо-транспортній ситуації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з висновком експерта фактично погодилася, але не визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.5,6), фото таблицею до протоколу огляду місяця пригоди (а.с.4), висновком експерта №45/14 від 14.02.2014 року.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова