Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2752/14-п
Провадження № 3/209/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01 травня 2014 року в 05.00 годин водій ОСОБА_2, керувала автомобілем «ВАЗ 21013» д/н 073-05АВ у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби Народів з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.5 ПДР України, відповідальність за порушення якого передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01 травня 2014 року в 05.00 годин водій ОСОБА_2, керувала автомобілем «ВАЗ 21013» д/н 073-05АВ у м. Дніпродзержинську по пр. Дружби Народів не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.1 «а» ПДР України, відповідальність за порушення якого передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

П.1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, визначає, що на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за с. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю за можливе розгляди справу у її відсутності. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №135327 від 01 травня 2014 року; в рапорті інспектора ДПС ДАІ відділу ДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська прапорщика міліції ОСОБА_3; поясненнях водія ОСОБА_2П, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчинених нею правопорушень, які являються грубими, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Гнєзділов В.Є.