overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/14-п
Провадження №: 3/332/51/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, генеральний директор ПАТ «Запоріжкокс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає), за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної перевірки ПАТ «Запоріжкокс», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Діагональна 4, було встановлено порушення подання податкової звітності (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2013 р. не у повному обсязі, є порушенням п.119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки 277/26-00/00191224 від 11.12.2013 р., протоколом серії АА № 704800 від 23.12.2013 р., зі змістом якого він ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В..
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/768/14-п
Провадження №: 3/332/233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 23-12 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Алмазній біля будинку №67 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю зі рта, млява мова, почервоніння скляр очей) від тестування на алкотестері Драгер, а також проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 888238 від 07.02.2014 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб..

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/532/14-п
Провадження №: 3/332/191/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 11.11.2013 р. проживає без паспорту по досягненню 16 років за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 047644 від 18.01.2014 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/42/14-п
Провадження №: 3/332/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПАТ «Запоріжвогнетрив», ін.. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.03.1998 року ,який мешкає за адресою: м. Маріуполь провулок Київський 14 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: в поданій уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2013 року не нараховано штраф та пеню на суму самостійно виявленого заниження податкового зобовязання. Акт перевірки №261/26-00/00191885 від 05.12.2013року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення виявлено 05.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року. Слухання справи було призначено на 22.01.2014, 05.02.2014, 18.02.2014, 06.03.2014 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки ПАТ «Запоріжвогнетрив» оскаржував повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 23.12.2013 року на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/935/14-п
Провадження №: 3/332/258/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Таксомоторна компанія - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року о 8-00 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Радищева у м.Запоріжжя при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (огородження). В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889105 від 17.02.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/601/14-п
Провадження №: 3/332/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Славгородська 98 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року серії ЗП № 126658, гр.. ОСОБА_1 02.11.2013 року приблизно о 10-00 годині поблизу прохідної ПАТ «Запоріжсталь» по вул.. Південне шосе здійснював торгівлю в тютюновими виробами (сигарети «ASTRU») без відповідної ліцензії на дану діяльність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 02.11.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2014 року. Слухання справи було призначено на 18.12.2014 р, 27.02.2014 рік для з'ясування обставин, але правопорушник на судове засідання не зявився. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 195 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1053/14-п
Провадження №: 3/332/278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює «Південна технічна компанія «Електрометр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року о 12-35 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Маяковського та на перехресті вул.. Правда вул.. Маяковського у м.Запоріжжя проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_4 В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілями.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 075796 від 24.02.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1К вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (ОСОБА_4 ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/38/14-п
Провадження №: 3/332/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПАТ «Запоріжвогнетрив», ін.. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.03.1998 року ,який мешкає за адресою: м. Маріуполь провулок Київський 14 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжвогнетрив» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: в поданій уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2013 року не нараховано штраф та пеню на суму самостійно виявленого заниження податкового зобовязання. Акт перевірки №262/26-00/00191885 від 05.12.2013року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення виявлено 05.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року. Слухання справи було призначено на 22.01.2014, 05.02.2014, 18.02.2014, 06.03.2014 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки ПАТ «Запоріжвогнетрив» оскаржував повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 23.12.2013 року на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1213/14-п
Провадження №: 3/332/298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент ЗНТУ ІІ курс, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул..Образцова 91, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року о 10-05 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, на паркувальному майдані б.№4 бул.Центральний у м.Запоріжжя рухався заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 075797 від 28.02.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1. був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/933/14-п
Провадження №: 3/332/256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Ювілейний» - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 10-15 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд транзит СВ-F 350 м. д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.. Тополіна - Броньова у м.Запоріжжя при початку руху та зміні його напрямку не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, котрий рухався в по путньому напрямку зліва. В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888095 від 13.02.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік