Справа № 661/1373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Торі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Торі» з 15.11.2001 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Привокзальна, 1, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року допустила порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ст.15 КЗпПУ, ч. 2 ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» Колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

В порушення вимог ст.16 КЗпПУ та ч.3 ст.5 ЗУ «Про колективні договори і угоди» в колективному договорі присутні умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. Так, відповідно до п.3.1 Колективного договору - заробітна плата виплачується за місцем роботи у валюті України 01-10 числа місяця наступного за звітним. Але згідно чинного законодавства заробітна плата виплачується не менше 2-х разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В порушення вимог 4.1,2,3 ст.115 КЗпПУ та ч.І ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше 2-х разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші заробітну плату за жовтень 2013 року отримали 06.11.2013 року, заробітну плату за листопад 2013 року отримали 03.12.2013 року, заробітну плату за грудень 2013 року отримали 27.12.2013 року.

В порушення вимог 4.4 ст.115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» існують випадки коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пішли у відпустку 01.04.2013 року - заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримали 01.04.2013 року, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пішли у відпустку 03.05.2013 року - заробітну плату за весь час щорічної відпустки отримали 03.05.2013 року, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5 пішли у відпустку 03.06.2013 року - заробітну плату отримали 03.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо її невинуватості в адміністративному правопорушенні суду не надано. Вина її також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081100 , отримувач: УК у м. Н. Каховці/м. Н. Каховка/21081100, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 12 травня 2014 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29 липня 2014 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 11 травня 2015 року.

Суддя С. В. Пилипенко