ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Кадрсервіс-8», проживаючого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 262-4, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 11.06.2014 року, 13.06.2014 року та 16.06.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області дотримання чинного трудового законодавства у ПП «Кадрсервіс-8», розташованого за адресою: Донецька обл. м. Маріуполь, пр. Леніна, 83, встановлено порушення норм трудового законодавства директором ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України графік надання відпусток на 2014 рік на підприємстві не складено; в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, на підприємстві мають місце випадки, коли в особовій картці не внесено записи, які заносяться до трудової книжки на підставі наказів про прийняття на роботу, переведення та звільнення, також кожен із працівників не ознайомлений з наказами під розписку в особовій картці (порушення встановлено відносно працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ін..); в порушення вимог п. 2.3 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, наказом № 12-К від 07.05.2014 року було звільнено з роботи ОСОБА_5В, за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, але в наказі не зазначено за яким пунктом було звільнено працівника; заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», згідно з якими виплата заробітної плати проводиться не рідше двох разів на місяць; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата на підприємстві за час щорічної відпуски надається з порушенням встановленого законодавством терміну виплати, тобто не за 3 дні до її початку; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунки зі звільненими працівниками підприємства не проводилися в день звільнення (порушення встановлено відносно працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ін..), чим порушено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У день розгляду справи, до суду правопорушник , не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП також повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими суддею.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень законодавства, у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_9. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова