Провадження № 3/760/6436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором НВПП «Пласт»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року, о 13:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2, по пр.-ту Перемоги, 39 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Гранде Пунто», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2, рухався у середній смузі руху проїзної частини пр.-ту Перемоги при наявності чотирьох смуг для руху в попутному напрямку. В цей час він побачив, як автомобіль «Фіат», який рухався позаду нього у тій смузі руху, в якій рухався він, обігнав його з лівої сторони, при цьому зачепивши лівий бік його автомобіля, внаслідок чого, він прийняв різко вправо та зупинився. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Фіат» ОСОБА_2.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, даними інспектору СОМДТП Соломянського відділу ДАІ у м. Києві, з яких вбачається, що внаслідок переміщення автомобіля «Ауді» з другої смуги руху у третю сталась ДТП.

Разом з тим, критично відношусь до пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи та даних в суді, оскільки викладені пояснення не відповідають схемі ДТП та отриманим внаслідок ДТП пошкодженням транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.