Справа № 541/2550/14-п
Номер провадження 3/541/771/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2014 року о 00 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Андрушівка по вул. Тітова не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.10.2014 року ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що насправді винуватцем ДТП був водій ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_3, а його змусили визнати вину в ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АВ2№892667, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів від 23.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 приєднаних до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи в м. Андрушівка, рухався по вул. Тітова в напрямку центра міста, доїжджаючи до перехрестя вулиць здійснив наїзд на автомобіль Ланос, який рухався по головній дорозі. В судовому засіданні 15.10.2014 року надав розписку про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 коштів за пошкодження автомобіля.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 приєднаних до матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Андрушівка, рухався по вул. Корольова по головній дорозі, з боку вулиці Тітова рухався автомобіль, який здійснив наїзд на його атомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4