overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/329/2014
337/1472/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.03.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова О.М., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Шостка, Сумской области, гражданку Украины, работающую ТЦ «Сильпо», проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.02.2014 находясь на ул. Воронежская, 4 в г. Запорожье, курил табачный изделия в запрещенном законом месте.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л а:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/332/2014 р.
337/1476/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Судця, 7-1,адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2014 р. о 01-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна вул. Лепіка у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/371/2014
337/1753/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
26.02.2014 г. в 10-30 час. ОСОБА_1 находясь возле дома № 9 по ул. Энтузиастов в г. Запорожье, торговала в неустановленном для торговли месте продуктами питания, а именно яблоками в количестве 15 кг.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2014 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Продукты питания, а именно: яблоки в количестве 15 кг, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1, согласно расписке от 26.02.2014 р., оставить у последней по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/312/2014 р.
337/1443/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.03.2014 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , работающего ООО «Укрвентиляция», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
12.02.2014 г. Чайковский Ю.А. , которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, не явился не регистрацию в РО, чем нарушил правила административного надзора, повторно.
Вина ОСОБА_1 совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, 07.05.1974 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/377/2014
337/1846/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.03.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую, пенсионер, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
24.03.2014 г. около 12-00 час. ОСОБА_1, находясь по пр. Юбилейному,33 в г. Запорожье, торговала продуктами питания, а именно: картошкой в количестве 3 кг, яблоками- 2 кг., свекла 1 кг, мандаринами- 2 кг, в неустановленном месте.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что совершил данное правонарушение в связи с тяжелым материальным положений, овощи, которыми торговала, выращены на даче, раскаивается в содеянном.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Продукты питания: картошку в количестве 3 кг, яблоки- 2 кг., свеклу 1 кг, мандарины- 2 кг, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1, согласно расписке от 24.03.2014 г., оставить последней по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/374/2014
337/1774/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.03.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»-55, -
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП, -
у с т а н о в и л :
09.03.2013 г. в 22-00 час. ОСОБА_1 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Хортицкое шоссе, 30 «б»-55, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла нецензурной бранью свою мать ОСОБА_2, толкал ее, чем совершил насилие в семье, повторно.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП .
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 85 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 170 ( сто семьдесят ) грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова
3/337/342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 16 «а»-37, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року об 11-05 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по о. Хортиця з боку мосту Преображенського-1 у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці, не витримав безпечної дистанції , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/263/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВКП « Елатон-Сервіс», мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7-285, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 17-00 год., ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 з напівпричепом General Trailers д/н НОМЕР_2 на 124+350 ки а/д Дніпропетровськ Царичанськ - Кобеляки, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зїзд у лівому напрямку руху та скоїв зіткнення з деревом. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/434/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Еліз», мешкає: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 3-347, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року об 18-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом TOYOTA RAV 4 д/н НОМЕР_1 по о. Хортиця у м. Запоріжжі, не впевнилась у безпеці, не витримала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду ( дерево). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 р.,схемою-оглядом ДТП, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/363/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Максбудкомпані», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 30-36,-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 06-50 год., ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом Мерседес бенц Спрінтер д/н НОМЕР_1 по вул. Істоміна у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( паркан, бетону огорожу).В наслідок ДТП автомобіль та паркан пошкоджені, водій ОСОБА_2 травмований.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП, письмовими пояснення правопорушника, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення, та те, що ОСОБА_2 дії працівника ДАІ не оскаржув.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/353/2014
337/1617/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОА «Запоріжсталь», мешкає : м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «б»-100,
по ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Гр. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 11.03.2014 р. о 10-48 год., знаходячись біля будинку 4 «б» по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі палив тютюнові вироби у забороненому законом місті.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини.
Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова