Справа № 226/94/14-п
Справа № 3/226/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 24.07.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Гоголя, 24, м.Димитров Донецької області, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013р. о 13.00 год. в м.Красноармійськ Донецької області по вул.Борового 40 років Жовтня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом відмови.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт ухилення у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 578693 від 06.10.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що учора увечері випив пляшку пива, зранку керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, їхати у лікарню на мед.освідчення відмовляється, автомобіль поставлений на стоянку, зобовязується не керувати, з протоколом згоден. Також факт ухилення від проходження медогляду у встановленому законодавством порядку підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

За таких обставин суддя вважає, що справа підлягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки станом на день розгляду справи пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 24.07.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.07.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: