overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/439/2014
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Гагаріна, буд.143, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2013р. о 12.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр.. Металургів біля будинку №79 у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Nissan», державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, Форд, державний номер НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, тим самим порушивши п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, воді ОСОБА_2 травмовано.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №238113 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/442/2014
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ТОВ «Содружество» водієм, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Межова, 17-100, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2014р. о 13.30 год., керуючи автомобілем ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по пр. Нахімова в районі будинку №178 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, які зупинилися попереду, тим самим порушивши п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №238115 про адміністративне правопорушення від 18.02.2014р., рапортом від 18.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/422/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює реалізатором у кіоску ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу №1, який надійшов з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя, останньою 07.02.2014 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи реалізатором у кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 313, здійснювала роздрібну торгівлю за готівкові кошти продукції без відповідного торгового патенту, тобто здійснювала господарську діяльність без відповідного дозвільного документу, чим порушила ст. 257 ПК України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

З аналізу статті 164 КУпАП вбачається, що субєктом перелічених в ній правопорушень є саме субєкт господарювання, тобто особа, яка здійснює господарську діяльність, проте ОСОБА_1 як реалізатор у кіоску ФОП ОСОБА_2 здійснювала не господарську, а трудову діяльність, а тому суд не вбачає у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/406/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Котляревського, 4-176, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2014 року приблизно об 11-25 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.02.2014р., поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом від 03.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/399/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Сонячна, 15-135, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 13-00год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку Західний у м. Маріуполі торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 23 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2014р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації свіжої риби бичок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/249/2014
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який працює директором ПП «АЗОВПЛАСТ І К», мешкає в м. Маріуполі по бул.Б.ХмельницькогоАДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 під час камеральної перевірки ПП «АЗОВПЛАСТ І К» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «АЗОВПЛАСТ І К», розташованого за адресою: м.Маріуполь, бул.Б.ХмельницькогоАДРЕСА_1, несвоєчасно подав податковому органу за встановленою формою відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2013 року, по строку - 10.10.2013 року, фактично подано - 11.10.2013 року, чим порушив п.119.2 ст. ст. 119 Податкового Кодексу та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 18 від 21.01.2014р., актом перевірки від 15.01.2014р №4/17-6/35014970.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
ПОСТАНОВА

Провадження №3-в/263/5/2014

18 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесено постанову про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн.

Проте у абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.02.2014 року виключити.

Абзаци другий, третій, четвертий відповідно вважати абзацами першим, другим, третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/478/2014
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у ПАТ «Марвей» водієм, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Латишева, 29-7, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2014р. приблизно о 15.40 год., керуючи автомобілем Рута СПВ-17, державний номер НОМЕР_2, в м. Маріуполі по пр.. Будівельників біля будинку №86 перд початком та зміною напрямку руху не переконався у його безпеці, в умовах ожеледиці скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній автомобіль, в свою чергу, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, які рухалися у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №238257 про адміністративне правопорушення від 19.02.2014р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 04.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/332/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Будівельників, 169-112, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2014р. приблизно о 04.00 год., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, на 619 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ не вибрав безпечну дистанцію руху, в результат чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода причинена ОСОБА_2, встановлюється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №236824 про адміністративне правопорушення від 20.01.2014р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом від 20.01.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/424/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Родникова, 61, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку на торговому місці №68 у м. Маріуполі торгувала мороженою рибою тарань загальною вагою 18 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації свіжої риби бичок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/283/2014
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2014 року у період часу з 11-00 год. до 11-30 год. в торгівельному кіоску «Табачок», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 1, на території ринку «Кіровський» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 19.01.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 77 (сімдесяти семи) пачок тютюнових виробів, які знаходяться на зберіганні у камері схову Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/491/2014
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який працює у МДТП слюсарем, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Грецька, 119, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2014 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 18.02.2014р., рапортом від 15.02.2014 року, поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко