overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/830/2014
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Живописна, буд.43, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2014р. о 08.00 год., керуючи автомобілем Ford Tranzit, державний номер 14456СН, рухаючись на 1 км + 700 м автошляху Маріуполь - Урзуф не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовано пасажирів автомобіля Ford Tranzit ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №210252 про адміністративне правопорушення від 15.04.2014р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2014 року, рапортами від 12.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2014 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів від 12.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, довідками КЗ «Міська лікарня №5 м. Маріуполя» від 19.02.2014 року, медичним висновком №76 від 12.03.2014 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №11 від 12.02.2014 року, матеріалами фотозйомки.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/804/2014
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Маріупольська виробничо-комерційна фірма УТБМ», мешкає за адресою: Донецька обл., Новоазовський р-н, с.Широкіно, вул. Молодіжна, 8, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема,93 під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «Маріупольська виробничо-комерційна фірма УТБМ», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Гавань Шмідта, 6, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку за лютий 2014 року у розмірі 7091,30 грн., оскільки термін оплати 30.03.2014р., а фактично сплачено 31.03.2014р., чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №29/15 від 15.04.2014р., актом документальної невиїзної перевірки ТОВ «Маріупольська виробничо-комерційна фірма УТБМ» від 14.04.2014р. №53/05-81-15-04-11-1/05469285.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/817/2014
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПП»Дюндик» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2013р. о 00.30 год., керуючи вантажним сідловим тягачем Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Kozel SNCO-24», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Торговій в районі будинку №54 в Жовтневому районі м. Маріуполя скоїв наїзд на пішохода, після чого місце ДТП залишив, тим самим порушивши п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №922766 про адміністративне правопорушення від 28.04.2014р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 21.12.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/812/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «Еліт-Торг», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Моцарта, буд.16/10, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014р. під час камеральної перевірки ТОВ «Еліт-Торг» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером та перебуваючи посадовою особою допустила несвоєчасне подання податковому органу за встановленою формою відомостей про першу реєстрацію транспортних засобів, сум утриманого з них податку, по строку - 27.01.2014 року, фактично подано звіт 03.04.2014р., чим порушила п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №29 від 16.04.2014р., актом перевірки №30/17-4/31674796 від 10.04.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення (отримання) постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/788/2014

П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, провул. Гранатний, буд.10, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2013р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, 31.03.2014 року о 21-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги постанови суду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.03.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 31.03.2014 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.09.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/823/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює у приватній кредитній компанії спеціалістом по кредитуванню, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року ухилилася від виконання своїх обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у скоєнні останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №220837 від 27.03.2014р., пояснювальною запискою ОСОБА_3 від 21.03.2014 року, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/838/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Азовконтракт», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Варганова, 10-4, за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. під час документальної позапланової виїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Азовконтракт», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, 69, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року на суму 1843 грн., що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за лютий 2014 року; завищено податковий кредит у лютому 2014 року на суму 2359 грн., що призвело до завищення залишку відємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за березень 2014 року; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних перідів за лютий 2014 року в розмірі 1843 грн., тим самим порушивши п.198.6 ст.198, п.п.192.1.1 п.192.1 та п. 192.3 ст. 192, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.05.2014р., витягом з акту від 09.04.2014р. №803/15-2/24065464.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/821/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 06.04.2014 року о 17-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.04.2014р., протоколом прийняття усної заяви про вчинене правопорушення від 06.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/825/2014
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченка, 357-9, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2014 року порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку «Західний» в Жовтневому районі м. Маріуполя торгувала свіжою рибою бичок загальною вагою 20 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації свіжої риби бичок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/819/2014
П О С Т А Н О В А

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Маріупольгаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Маріупольгаз» та перебуваючи посадовою особою, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 451354 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 72249 грн., в тому числі: за січень 2013 року в сумі 6704 грн., за лютий 2013 року 775 грн., за травень 2013 року 58366,67 грн., за червень 2013 року 958 грн., за вересень 2013 року 1280 грн., за листопад 2013 року 4165 грн., тим самим порушивши п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 25.04.2014 року, актом №221/05-19-22-01/03361135 від 16.04.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Маріупольгаз», довідкою ПАТ «Маріупольгаз» №131 від 24.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 16.04.2014 року при проведенні перевірки ПАТ «Маріупольгаз».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце в період січень-листопад 2013 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ПАТ «Маріупольгаз» у вищезазначений період у 2013 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/809/2013
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «Связьелектромонтаж», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014р. під час камеральної перевірки ТОВ «Связьелектромонтаж» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером та перебуваючи посадовою особою допустила несвоєчасне подання податковому органу за встановленою формою відомостей про першу реєстрацію транспортних засобів, сум утриманого з них податку, по строку - 21.01.2014 року, фактично подано звіт 14.04.2014р., чим порушила п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №31 від 24.04.2014р., актом перевірки №35/17-4/33331240 від 17.04.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення (отримання) постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко