overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9199/14-п
Провадження № 3/643/2324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117277, 21.05.2014 року о 08-50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Охтирка на 15 км. з ознаками алкогольного спяніння, був доставлений у медичний заклад.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2014 року, у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Підстави ставити під сумнів висновки зазначеного висновку у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 643/9208/14-п
Провадження № 3/643/2333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення у постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату скоєння ДТП 20.06.2014 року, замість потрібної « 12.06.2014 року».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протокола про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707471 від 12.06.2014 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4), вірна дата дорожньо-транспортної пригоди « 12.06.2014 року»

З цих підстав суд виправляє допущену описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Московського районного суду м. Харкова № 643/9208/14-п, пр. № 3/643/2333/14 від 30.07.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП описки.

Вважати вірним по тексту постанови дату скоєння ДТП « 12.06.2014 року».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/2620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Начальника ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою : м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 52, не працює

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1. в магазині за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 10 здійснювала незаконну реалізацію алкогольних напоїв, тобто господарську діяльність без реєстрації, як субєкт господарювання та без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачене за ст.164 ч.1 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Вина притягуваної до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №42 від 01.06.2014 року, описом товарно-матеріальних цінностей, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 3/643/2651/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Уди, вул. Коперативна, буд. 13,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи трамваєм Т-3 в м. Харкові по вул. Уборевіча, 42 під час виникнення небезпеки не вчинила заходів для знищення швидкості та остановки трамваю, що призвело до ДТП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху та здійснила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 26.04.2014 року закрито провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001811 від 26.04.2014 року, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 950623 від 21.07.2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 28.07.2014 року, на момент розгляду в суді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у випадку спливу до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 245, 251, 252, 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.124 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Т.В.Поліщук
Справа № 643/9201/14-п
Провадження № 3/643/2326/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року о 13-20 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «BYD F3» державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському, 109 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESRER», державний номер АХ 7971 АМавтомобілі механічно пошкоджено, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 710844 від 16.06.2014 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3,4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Провадження № 6/643/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень та стягнення судового збору у розмірі 34 грн.41 коп.

21.08.2014 року до суду надійшла заява представника ДПІ у Київському районі м.Харкова ХО ДПС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки в постанові Московського районного суду м.Харкова.

Діючим законодавством не передбачено поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документу до виконання у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 6/643/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень та стягнення судового збору у розмірі 34 грн.41 коп.

21.08.2014 року до суду надійшла заява представника ДПІ у Київському районі м.Харкова ХО ДПС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Діючим законодавством не передбачено поновлення пропущених строків для предявлення виконавчого документу до виконання у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в задоволенні заяви відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.09.2014 року від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності до мовець М.В. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

26.09.2014 року телефонограмою ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду матеріалу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/3143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Харків, пр. 50р. ВЛКСМАДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.09.2014 року від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду матеріалу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/3111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50р. ВЛКСМ, 40, кв. 57

по ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/3171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр. 50р. ВЛКСМАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 19.09.2014 року від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду матеріалу правопорушника не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/3275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Червоношляховий, 16

по ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 26.09.2014 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч. 1, 268 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.