overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/336/552/2014
№ 336/1763/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у совхозі «Коммунізм» Ленінградського району Кокчетавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює першим заступником директора Директором з економіки та фінансів ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. О.Г. Івченка»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо першого заступника директора - Директора з економіки та фінансів ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» ім. О.Г. Івченка» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме подано декларацію за формою 1ДФ з невірними даними щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податку за 2 квартал 2012 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в деклараціях з ПДФО були невірно вказані декілька реєстраційних номерів облікових карток платників податку, які згодом підприємством самостійно виправлені та не призвели до донарахування податків.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено таке.

12.12.2013 року органом державної податкової служби за результатами документальної позапланової перевірки складено акт, відповідно до якого виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в податковій звітності за формою 1ДФ виявлені помилки у вказівці реєстраційних номерів облікових карток платників податків. 13.11.2013 року підприємством надано уточнюючий розрахунок за наслідками виправлення помилок.

Зважаючи на пояснення представника особи, приймаючи до уваги, що підприємством до здійснення перевірки самостійно усунуто допущені неточності шляхом подання уточнюючого розрахунку, про що вказано в акті, суд дійшов висновку, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, а само по собі допущення неточностей у податковій звітності, які згодом до проведення перевірки усунуті підприємством та не призвели до ненарахування податків чи зборів, не є порушенням, передбаченим ст. 163-1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/3055/14-п
пр. № 3/336/850/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 134, кв. 29,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової інспекції складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження правопорушника. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений у встановленому порядку не був, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП не виконані, копія протоколу особі не вручена.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади директора підприємства та визначають обов'язки особи.

У зв'язку з викладеним матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/2785/14-п
пр. № 3/336/802/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ДЕМЗ-Інжинірінг»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «ДЕМЗ-Інжинірінг» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість витрат, не підтверджених первинними документами, за грудень 2013 року (декларація від 20.01.2014 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляджу справи повідомлявся у встановленому порядку.

Як вбачається з відмітки в протоколі ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не заперечував, відомості щодо надання заперечень за актом перевірки відсутні.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 18.02.2014 року.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено у січні 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підприємством у встановленому порядку не подано заперечень на акт перевірки, висновки, викладені в акту у встановленому порядку не оспорювались, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, а дії суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 11.04.2014 року, а порушення не є триваючим та вчинено у січні 2014 року (декларація 20.01.2014 року згідно ст. 49 ПК України), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/3303/14-п
пр. № 3/336/915/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «НВО «Укрпромекологія»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «НВО «Укрпромекологія» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податко на додану вартість за жовтень 2013 (декларація від 20.11.2013 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляджу справи повідомлявся у встановленому порядку.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 25.03.2014 року, відомості щодо наявності заперечень за яким відсутні.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено у листопаді 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підприємством у встановленому порядку не подано заперечень на акт перевірки, висновки, викладені в акту у встановленому порядку не оспорювались, суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки, а дії суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 30.04.2014 року, а порушення не є триваючим та вчинено у листопаді 2013 року (декларація 20.11.2013 року згідно ст. 49 ПК України), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/1287/14-п
пр. № 3/336/429/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «НВТ «Плаверс, ЛТД Ко»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «НВТ «Плаверс, ЛТД Ко» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок списання понаднормових безповоротних втрат сировини при очищенні зерна та гороху, та використання земельних ділянок згідно договорів оренди, які не пройшли державної реєстрації у встановленому законом порядку, що призвело до заниження ПДВ за грудень 2010 року, грудень 2011 року, липень 2012 року, грудень 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з висновками акту перевірки він не згоден, але у встановленому порядку підприємством заперечень не подавалось, нараховані суми сплачені.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 29.11.2013 року.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено у 2011-2012 роках.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підприємством у встановленому порядку не подано заперечень на акт перевірки та сплачені нараховані суми, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, а дії суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 18.02.2014 року, а порушення не є триваючим та вчинено у 2011-2012 роках (згідно ст. 49 ПК України), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 629/4270/14-п
Номер провадження 3/629/724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Попов А.Г., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1, рождения 11 декабря 1987 года по ч.1 ст.130 КУоАП, поступивший от ОСОБА_2 ОГАИ Лозовского ГО по обслуживанию г. Лозовая, Лозовского и Близнюковских районов ГУМВД Украины в Харьковской области ,-

У С Т А Н О В И Л :

03 октября 2014 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступил административный материал от В.И.О. начальника ОГАИ Лозовского ГО по обслуживанию г. Лозовая, Лозовского и Близнюковских районов ГУМВД Украины в Харьковской области, по ч.1 ст.130 КУоАП, в отношении: ОСОБА_1, рождения 11 декабря 1987 года, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего.

Правонарушитель согласно материалов дела должен был явиться в суд 30 сентября 2014 года к 10 часам 00 минутам, и 13.10.2014 года к 8.00 часам, однако не явился без уважительных причин.

В соответствии со ст.268 ч.2 КоАП Украины, в случае уклонения от явки в суд административного правонарушителя по вызову суда, судья имеет право осуществить привод этих лиц через органы внутренних дел.

Руководствуясь ст.268 ч.2 КУоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Осуществить привод в Лозовской горрайонный суд Харьковской области:

ОСОБА_1, рождения 11 декабря 1987 года, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего.

Привод осуществить на 23 октября 2014 года к 8.15 часам для рассмотрения административного материала в отношении вышеуказанного лица по ст.130 ч.1 КУобАП.

Постановление для исполнения направить начальнику Лозовского ГО по обслуживанию г. Лозовая, Лозовского и Близнюковского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, В.И.О. начальнику ОГАИ Лозовского ГО по обслуживанию г. Лозовая, Лозовского и Близнюковских районов ГУМВД Украины в Харьковской области, о чём сообщить суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату, при этом данное лицо должно иметь при себе паспорт и идентификационный код.

В случае отсутствия гр-на ОСОБА_1 по месту жительства, опросить знакомых, родственников, старшего дома, о месте нахождении последнего и обеспечить его явку в суд на вышеуказанное время и дату, а также взять справку с паспортного стола Лозовского ГО о месте его регистрации или ЖЭУ.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов.
Справа № 629/4678/14-п
Номер провадження 3/629/771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності: 24.07.2014р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 85 грн., 19.08.2014р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП арешт 15 діб,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КупАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року близько 5.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 27 жовтня 2014 року близько 5.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив із нею сварку, виражався на її адресу нецензурними словами, двічі вдарив її по голові, від проходження СМЕ вона відмовилась, поясненнями дільничного ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001958 від 03.11.2014р., копіями заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, якого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності та відносно якого було винесено офіційні попередження про недопущення насилля в сім»ї, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 24 п.7, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Строк покарання вираховувати з 04.11.2014 року з 10.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Справа № 629/4497/14-п
Номер провадження 3/629/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 1АДРЕСА_1, і.н.,
за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року о 16.35 год. в м. Лозова Харківської області по вул. Р.Люксембург ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Сенс, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Газ-3302, номерний знак АХ 6433ВІ, який рухався у супутньому напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174376 від 16.10.2014р., копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією рапорту, копією висновку за фактом ДТП від 18.10.2014р.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява щодо відсутності у нього претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 за фактом ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.2, 124, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/5178/14-п
Номер провадження 3/629/834/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,
за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року о 12.10 год. ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001859 від 13.11.2014р., копіями заяв ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява щодо відсутності претензій до ОСОБА_1

Дії громадянина ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24 п.2, 173, 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов