АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2413/14-п
Номер провадження 33/786/229/14 Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В. Категорівя: ч.1 ст. 263-2 КУпАП Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Євростандарт-Автогаз» м. Полтава, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ повторно порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на прибуток за 2013 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови судді посилаючись на відсутність в судовому засіданні та не вручення їй копії постанови судді.

Крім того, просить скасувати постанову судді, посилаючись на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення, у зв'язку з несвоєчасною несплатою податку по якому місцевий суд визнав її винною.

Вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи апеляції, суд приходить до висновку про задоволення апеляції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в десяти денний строк після отримання копії постанови судді в районому суді. Враховуючи, що ОСОБА_2 не була присутнря в судовоум засіданні при розгляді прортколу про адміністративне правопорушення, не знала і не могла знати про винесена стосовно неї рішення, суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк для оскарження постанови судді.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при умові неподання чи несвоєчасного подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з постанови судді ОСОБА_2. притягнута до адміністративної відповідальності за не своєчасне подання до банку платіжного доручення про сплату податку за складеним податковим органом податкового повідомлення-рішення № 3 від 28 квітня 2014 року, а саме подала платіжне доручення не 11 а 19 березня 2014 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила грошове зобов'язання шляхом направлення платіжного доручення саме 11 березня 2014 року, тобто в строк передбачений Податковим Кодексом України.

Даний факт підтверджено і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, яким визнано, що сплата грошового зобов'язання мала місце в установлений податковим законодавством строк та надійшло до бюджетний рахунок вчасно, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення за № від 28 квітня 2014 року визнано протиправним та повернуто ТОВ «Євростандарт-Автогаз» витрати від сплати збору.

За таких обставин суд вважає, що головний бухгалтер ОСОБА_2 дотрималась строків по перерахуванню до банку обов'язкових грошових платежів, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 263-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 поновити строк для оскарження постанови судді.

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_2 - скасувати та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.