overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2340/14-п
Провадження № 3/352/789/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.10.2014р. о 12 год. на а/д Івано-Франківськ Тернопіль км 16+600 керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АБ2 № 414409 від 15.10.2014р. про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» №727 від 15.10.2014р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, проживає у скрутних матеріальних умовах, його щире каяття, клопотання виконавчого комітету Єзупільської селищної ради, вважаю доцільним застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами ст.21 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд виконавчого комітету Єзупільської селищної ради Тисменицького району. Провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд виконавчого комітету Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Зобовязати виконком Єзупільської селищної ради не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Тисменицький районний суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1821/14-п
Провадження № 3/352/669/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24.07.2014р. о 08 год. 05 хв. в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АБ2 № 069390 від 24.07.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1869/14-п

Провадження № 3/352/679/14

02 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «КПМ БудТранс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі серії АА № 571224 від 15.08.2014 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицьку обєднану державну податкову інспекцію.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1894/14-п
Провадження № 3/352/683/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клубівці, вул. Франка, 170, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 14 год. в м. Тисмениця по вул. Галицькій, Івано-Франківської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнала і пояснила, що дійсно у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з яким вона раніше зустрічалась і який вже довший час постійно переслідує її, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00017023 від 23.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, її щире розкаяння, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2686/14-п
Провадження № 3/352/879/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПАТ «Івано-Франківський хлібокомбінат», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.11.2014 р. о 13 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 2а, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-АС-G 3302» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпеці під час перестроювання з лівої смуги руху у праву, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1№ 769963 від 14.11.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 769963 від 14.11.2014 р. та іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1920/14-п

Провадження № 3/352/688/14

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 899948 від 16.08.2014 р., ОСОБА_1 16.08.2014 р. о 14 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусній, 40 ГБК №15 керував транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, а в повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в ВДАІ м.Тисмениця.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1919/14-п
Провадження № 3/352/687/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.06.2014 р. о 21 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Максимовича,13, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АВ2 №899951 від 18.06.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №899951 від 16.08.2014 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2027/14-п
Провадження № 3/352/710/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у МПВ «Україна», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.08.2014 р. о 12 год. на а/д Делева-Луг, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2 №414340 від 01.09.2014р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2014р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2372/14-п
Провадження № 3/352/797/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.10.2014 р. о 08 год. 10 хв. в с. Ямниця по вул. Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АБ2 №970249 від 27.10.2014 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №970249 від 27.10.2014 р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1927/14-п
Провадження № 3/352/694/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.08.2014 р. о 01 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хіміків, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світловим жезлом та продубльована свистком і проблисковими маячками, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АВ2 №899707 від 02.08.2014 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець