overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/209/14
справа № 616/406/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

24.05.1982 р. н., громадянина України, уродженця с.

Печеніги, Печенізького району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.

Шипувате, Великобурлуцького району Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2014 року о 4 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шипувате по вул. Гагаріна керував мопедом NAVIGATOR SPORT, реєстраційний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав факт керування мопедом після вживання смиртних напоїв.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року серії АВ2 № 713520, поясненнями у протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.06.2014 року № 103.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/207/14
Справа № 616/404/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.

Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, проживаючого по вул.

Молодіжна, 4 в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 травня 2014 року о 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в с. Підсереднє по вул. Молодіжна, 4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року серії ХА № 010336, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.05.2014 року в матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 28.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 06.05.2014 року після вживання напередодні спиртних напоїв посварився з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/248/14
справа № 616/524/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.

Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Люботин, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Великобурлуцького

району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року об 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в с. Жуків Яр по вул. Горна, 6, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої і ОСОБА_2 пішла з дому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року серії ХА № 010572, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, заявив про розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння винного, що згідно з ст. 34 КУпАП визнається обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/193/14
справа № 616/380/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великобурлуцький район, Харківська область, РНОКПП

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в :

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зоря», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу згідно з розрахунком від 25.04.2014 року № НОМЕР_2 на суму 9331,92 грн., граничний термін подання платіжного доручення до банку 25.04.2014 року, фактично подано та сплачено 28.04.2014 року, чим порушила ст. 237 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року № 732 серії АА № 636254, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де вона вказала, що в звязку зі збоєм в роботі компютерної техніки платіжне доручення не було оброблене банком та інформація про це була відсутня і при налагодженні системи платіж одразу був сплачений.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний термін подання платіжного доручення до банку 25.04.2014 року це пятниця, а сплачено збір було вже 28.04.2014 року понеділок, а також те, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку виявився збій в роботі компютерної техніки, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/247/14
справа № 616/523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.

Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого по вул.

шевченка, 38 в смт. приколотне Великобурлуцького району Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року о 22.00 год. ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року серії ХА № 010616, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/261/14
справа № 616/551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

12.05.1998 р. н., громадянина України, уродженця смт.

Великий Бурлук, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.

Плоске Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2014 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Жовтнева Харківської області керував мопедом HONDA Takt, не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/551/14-п, № 616/552/14-п та № 616/553/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.08.2014 року серії АБ2 № 950914, від 09.08.2014 року серії АБ2 № 50913 та від 09.08.2014 року серії АБ2 № 950912 поясненнями у протоколах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, без номерного знаку, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/270/14
справа № 616/568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.

Красноярське, проживаючого по

вул. Польова, 6/11 в смт. Великий Бурлук Харківської

області

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2014 року серії ХА № 010649 ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. знаходився в громадському місці в смт. Великий Бурлук по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитався, - своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 09.08.2014 року він зранку поїхав до міста Харків на поминки до рідної тітки, де згодом випив 100 мл горілки. 11.08.2014 року ОСОБА_1 близько 18 год., повернувшись з м. Харків до смт. Великий Бурлук, зайшов до кіоску «Анюта», який розташований по вул. Леніна, купив 0,150 л пива та випив його. ОСОБА_1 додав, що не хитався, не падав, був охайно вдягнений.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять доказів того, що ОСОБА_1 своєю появою в громадських місцях ображав людську гідність і громадську мораль, в протоколі свідків не зазначено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що із наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у пяному стані, який би ображав людську гідність і громадську мораль, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/250/14
справа № 616/528/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 року серії ХА № 010602 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки щодо необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку, де родина мешкає і що розташовується за адресою: вул. Щорса, 218, с. Балка, Великобурлуцький район, Харківська область, був безлад.

Обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, наведені в ст. 150 Сімейного Кодексу:

1. Батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобовязані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_3 забезпечений всім необхідним, просто того дня вона не прибрала в будинку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається положень ст. 150 Сімейного Кодексу, від виконання яких ухилилася ОСОБА_1

Враховуючи встановлені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/271/14
Справа № 616/570/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.

Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого по вул.

Шевченка, 38 в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року о 16 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт. Приколотне по вул. Шевченка, 38, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії ХА № 010624, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 14.08.2014 року № 152 в матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 30.07.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 14.08.2014 року після вживання спиртних напоїв посварився з матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко