overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/162/14-п
Провадження № 3/476/66/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АВ2 № 546434 від 04.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 04.03.2014 року о 16:20 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ГАЗ 33073 д/н В8553НІ в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що наркотичних речовин не вживав, 04.03.2014 року керував автомобілем в тверезому стані.

Згідно висновку токсичного дослідження № 463 від 06.03.2014 року наркотичні, психотропні та інші речовини у ОСОБА_1 не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/190/14-п
Провадження № 3/476/83/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/185/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа № 476/190/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13.03.2014 року, адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/185/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 476/190/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/185/14-п (провадження № 3/476/78/2014).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/227/14-п
Провадження № 3/476/92/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: не забезпечує належних умов для проживання та виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002148/133 від 18.03.2014 року);

- копією акту соціального інспектування № 21 від 24.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1.;

- копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 126229 від 02.07.2010 року;

- копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 025376 від 13.06.2006 року;

- копією довідки про склад сім'ї від 18.03.2014 року.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/245/14-п
Провадження № 3/476/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Патрик Ю.Ю., при секретарі Кузьміній О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, якому Єланецьким районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, одним з обмежень яких є знаходитись вдома з 21:00 години до 05:00 години, о 22:00 годині під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Крім того 17.03.2014 року о 22:05 годині встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002130/129 від 17.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією довідки про звільнення серії КШЗ № 02161 від 07.10.2011 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002150/130 від 18.03.2014 року;

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.12.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/499/14-п
Провадження № 3/476/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року близько 16:00 години ОСОБА_1 знаходячись на вулиці ОСОБА_2 в с.м.т. Єланець в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався словами брутальної лайки в адресу останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002124/111 від 05.03.2014 року);

- копією заяви ОСОБА_3 від 05.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/245/14-п
Провадження № 3/476/97/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/245/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справа № 476/247/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.03.2014 року, адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/24514-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 476/247/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/245/14-п (провадження № 3/476/97/2014).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа 476/181/14-п
Провадження № 3/476/74/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 17:00 годині ОСОБА_1 на перехресті вулиць Дзержинського та Шевченка в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 19248АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546448 від 09.03.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/241/14-п
Провадження № 3/476/94/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Кузьміної О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ № 002119/110 від 04.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу 04.03.2014 року близько 18:00 години ОСОБА_1 в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що з ОСОБА_2 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому просив суд закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, заяву до Єланецького РВ УМВС подала ОСОБА_2, в якій просила прийняти міри до її співмешканця, з яким вона проживає в незареєстрованому шлюбі. Однак співмешканці проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства.

Враховуючи викладене ОСОБА_1, його співмешканка та ОСОБА_2 не можуть вважатися сімєю та не мають підстав для виникнення у них прав та обовязків. Згідно з цим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/530/14-п
Провадження № 3/476/187/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/530/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крум того, 10.06.2014 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/539/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184УпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/530/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/539/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/530/14-п (провадження № 3/476/187/2014).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/285/14-п
Провадження № 3/476/109/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Кузьміної О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, працюючого механізатором в ФГ "Вікторія 2007", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546399 від 01.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича на користь держав судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/554/14-п
Провадження № 3/476/198/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., при секретарі Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року близько 12:00 години ОСОБА_1 на вулиці ОСОБА_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002154/151 від 30.03.2014 року;

- копією заяви від 30.03.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- довідкою про склад сім'ї від 01.04.2014 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.