Провадження № 3/537/876/2014
Справа № 537/5971/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУМД у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Довжанський, Свердловського району Луганської області українця, громадянина України, працює ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» генеральним директором, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28.10.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Кременчуцької ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857157 від 17 жовтня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи генеральним директором ТОВ «ВО «КрАСЗ», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4 ст. 198, Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено податковий кредит (занижено податок на додану вартість) на загальну суму 30 245 грн., в тому числі у березні 2014 року в розмірі 30 245 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст..257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наведеного вбачається, що саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в доданих до нього матеріалах, повинні зазначатися відомості, що передбачені ст.256 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено суть адміністративного прапорушення, тобто не вказано, які саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку були допущені.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857157 від 17 жовтня 2014 року складений за результатами перевірки, висновки якої викладені в акті №2438/16-03-22-02-12/36410382 від 17.10.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВО «КРАСЗ» з питань взаємовідносин з ПП «Буденергомонтаж» за березень 2014 року та з ТОВ «Автомазсервіс» за період вересень листопад 2012 року.

Як вбачається з заперечення ОСОБА_2, ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» не погодившись із висновками, викладеними в акті №2438/16-03-22-02-12/36410382 від 17.10.2014 року у порядку, встановленому ст.. 86 ПК України, направило до контролюючого органу заперечення на вказаний акт.

Між тим, відповідно до п.7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення - рішення.

Оскільки ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» подало заперечення на акт перевірки, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань є не узгодженими, податкові повідомлення - рішення в матеріалах справи відсутні, то суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані порушенні, що допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими та такими, що унеможливлюють постановлення у справі судом законного та обгрунтованого рішення, то протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №857157 від 17 жовтня 2014 року повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :