П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 140 ч.4 КУпАП , які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області у відношенні:
мешкаючого: Харківська область, Харківський район ,
с.Циркуни ,вул. Кірова,82
В С Т А Н О В И В :
04.01.2014 року ОСОБА_2 будучи на посаді майстра ділянки № 2 «Харківрайавтодора» о 19 годині 30 хвилин по Салтівському Шосе,97 , по вул. Сіверський не вжив заходів щодо ліквідування ожеледиці на проїзній частині , що призвело до скоєння ДТП, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та постраждала громадянка ОСОБА_3
У звязку з чим у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 140 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу з'явився вину в правопорушенні не визнав та пояснив, що його посадовою інструкцією не передбачена відповідальність за вирішення питань, які стали підставою для складання протоколу.
Суд , вивчив матеріали справи , приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ №117127 від 04.01.2014 року ОСОБА_2 будучи на посаді майстра ділянки № 2 «Харківрайавтодора» о 19 годині 30 хвилин по Салтівському Шосе,97 , по вул. Сіверський не вжив заходів щодо ліквідування ожеледиці на проїзній частині , що призвело до скоєння ДТП, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та постраждала громадянка ОСОБА_3
В філії «Харківський райавтодор» на посаді майстра ОСОБА_2 працює з 15 жовтня 2009 року (Наказ № 28-К від 15.10.2009 року).
Відповідно до посадової інструкції від 15.10.2009 року , затвердженої філією «Харківський райавтодор» зазначено виключний перелік обовязків, який повинен виконувати і нести відповідальність.
Вказаною посадовою інструкцією не передбачено відповідальність ОСОБА_2 за вирішення питань, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення» від 04.01.2014 р. серія АБ2 № 117127.
Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг ПГ 1-218-118: 2005 п. 7.4.3 передбачають «У кожному випадку прогнозування або утворення зимової слизькості здійснюється профілактична обробка покриття протиожеледними матеріалами»
04.01.2014 року на підставі аналізу погодних умов зафіксованих в журналі спостереження за погодою ОСОБА_2 в період з 16 до 18 години була організована обробка протиожеледними матеріалами покриття автодороги Харків-Вовчанськ в тому числі дільниця авто дороги, яка співпадає в межах міста Харкова з вул.. Салтівське шосе була оброблена в період з 16 до 17 години.
Забезпечення безпеки дорожнього руху на мережі доріг при експлуатаційному утриманні доріг філія «Харківський райавтодор» здійснює у відповідності з вимогами Державного Стандарту України ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Розділом З вказаного стандарту передбачено:- у всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.
Про наявність ожеледиці водії були попереджені відповідними дорожніми знаками: 1.13 «слизька дорога», 7.12 «ожеледиця», 7.2.1 «зона дії». Тобто дорожньо-транспортна пригода сталась в зоні дії попереджувальних дорожніх знаків, вимоги яких, водії - учасники ДТП, проігнорували .
Наявність попереджувальних дорожніх знаків підтверджується актом обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП , який підписано працівником ДАІ. лейтенант міліції ОСОБА_4
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознаків складу правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУПАП
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд , вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140 ч.4, ст.ст. 247, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 КупАП подальшим провадженням закрити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: