ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1246/14-п

провадження № 3/0285/639/14

03 квітня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №598 від 22 березня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, зазначив, що факт ДТП, зафіксованої протоколом від 21 березня 2014 року, дійсно мав місце, однак вона сталась не з його вини, свою вину у скоєному не визнав, стверджував, що у зіткненні винен інший учасник ДТП - ОСОБА_3, оскільки той перебував у стані алкогольного спяніння іперевищив дозволену швидкість руху.

ОСОБА_3 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що своєї вини у вчиненні ДТП не вбачає, вважає, що вона сталась з вини ОСОБА_2, оскільки той порушуючи ПДР виїхав на зустрічну смугу руху, чим і спричинив зіткнення автомобілів; при розгляді справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року о 15 год. 30 хв. по вул. Пушкіна, 76 в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху - при обїзді перешкоди праворуч при утрудненому розїзді не надав дорогу (перевагу в русі) автомобілю «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі руху, чим спричинив зіткнення автомобілів, які, внаслідок наведеного, отримали механічні пошкодження, при ДТП потерпілих немає.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АА2 № 447098 від 21.03.2014 року, схемою місця ДТП, яка сталася 21.03.2014 року о 15 год. 00 хв., письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2014 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника (приймаючи до уваги, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався) та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк