П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4961/13-п

12.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Стрижак С.В.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як вбачається з подання, на виконанні Автозаводського РП КВІ перебуває постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. За час перебування на обліку гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно: Гр-н ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 25.09.2013 року. 14.10.2013 року та 14.08.2013 року за місцем мешкання порушника ОСОБА_2 вказаному в постанові суду, направлено виклик про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та розяснення порядку та умов відбуття стягнення у виді громадських робіт. У виклику було вказано про наслідки неявки порушника до кримінально-виконавчої інспекції. В назначені дні порушник ОСОБА_2 за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявився. 14.10.2013 року в ході телефонної розмови за номером (097-356-92-78) який гр-н ОСОБА_2 залишив при заповненні анкетних даних було встановлено, що він знаходиться на лікуванні в 3-й міській лікарні з 08.08.2013 року, та зобовязався зявитися до КВІ та надати довідку з лікарні. 03.09.2013 року гр-н ОСОБА_2 зявився до КВІ, де в нього було відібрано довідку, пояснення та повідомив, що продовжує хворіти. По оздоровленню зобовязався надати листок непрацездатності. 01.10.2013 року гр-н ОСОБА_2 зявився до КВІ, де в поясненні пояснив свою неявку до інспекції одразу по одужанню тим, що в нього хворіла дитина, довідку з лікарні зобовязувався надати. Цього ж дня гр-ну ОСОБА_2 було видано направлення до УЖКГ та 03.10.2013 року він зобовязався приступити до роботи. 03.10.2013 року в ході телефонної бесіди з гр-н ОСОБА_2 було встановлено, що останній до УЖКГ не зявився і до відпрацювання не приступив, так як працював офіційно на ТОВ «Інструментальний завод», про що вказав у письмовому пояснення 29.10.2013 року та надав довідку з роботи. Гр-н ОСОБА_3 зобовязався зявитись до УЖКГ для розподілення на громадські роботи 30.10.2013 року та з 01 і 1.2013 року приступити до роботи, проте до УЖКГ так і не зявився. З 01.11.2013 року інспектором Автозаводського РП КВІ здійснено неодноразові телефонні дзвінки до гр-на ОСОБА_2. але слухав порушник не піднімав. 11.11.2013 року відбулась розмова з гр-м ОСОБА_2М,, порушник зобовязався зявитись до УЖКГ 11.11.2013 року після основної роботи, але в ході звірки з УЖКГ було встановлено, що гр-н ОСОБА_2 для розподілення не зявлявся. За викликами на 17.12.2013 та 17.01.2014 року гр-н ОСОБА_4 не зявився. На телефонні дзвінки за номером, який він залишив в анкетних даних, впродовж тривало часу не відповідав. 04.04.2014 року було здійснено телефонний дзвінок гр-ну ОСОБА_2. Під час телефонної розмови останній повідомив, що не зявлявся, так як хворів, але підтверджуючого документу" не має. В подальшому не зявлявся в звязку з тим, що влаштовувався на нову роботу та не надав важливого значення викликам до інспекції та телефонним дзвінкам від інспектора. Гр-н ОСОБА_2 зобовязався зявитись до Автозаводського Р1Т КВІ 14.04.2014 року, але так і не зявився та на телефонні дзвінки не відповідав що свідчить про намір ухилитись від відбуття накладеного адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Представник Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.06.2013 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно подання порушник не зявляється за викликами, ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Так, в матеріалах подання відсутні будь які дані про поважність причин неявки гр.-на ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції з 06.08.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КпАП України заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає можливість застосування штрафу, вважає за необхідне подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити, замінити останньому не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 40 год. громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.