Справа № 336/1561/14-п
Провадження № 3/336/507/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Запорізької обл., ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 р. за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ЗРЖК» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами по господарських операціях з ПП НВФ «Юнівер Груп», за серпень 2012 р., ТОВ «Сервіс Трейд» за лютий, квітень 2012 р., ТОВ «Інвестелектросервіс» за серпень, вересень, жовтень 2012 р., ПП «Хімагропром» за жовтень 2012 р., ТОВ «НВП «Аллхім-Сервіс» за лютий, травень 2012 р., ПП «Агроснаб-Запоріжжя 2005» за вересень 2011 р., ТОВ «ІТЕУ» за липень 2012 р., ТОВ «ЕКО Тест» за квітень 2012 р., ДП «Техно-Буд» за липень 2012 р., ТОВ «Південний електроремонтний завод» за січень, березень 2012 р., ТОВ «Електроспектр» за січень, березень, липень 2010 р., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 9259 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 57/28-04-39-10/00373847 від 08.02.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 704623 від 26.02.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, надала суду свої письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом СДПІ з обслуговування ВПП у м. Запоріжжі, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт направлення до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (м. Київ, вул. Леванєвського, 2) скарги на податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акту 57/28-04-39-10/00373847 від 08.02.2014 р..

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 08.02.2014 р., який оскаржено ПАТ «ЗОЖК», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.