Справа № 758/8476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 липня 2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин на перехресті Чоколівського бульвару та вулиці Уманської в м. Києві керував автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку, не відмовлявся.

В судовому засіданні інспектор ДПС Солом'янського ВДАІ Андріяко І.П. пояснив, що 10 липня 2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин на перехресті Чоколівського бульвару та вулиці Уманської в м. Києві був зупинений автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2. Після зупинки автомобіля він підійшов до водія та запропонував пред'явити документи, на що останній почав з'ясовувати суть зупинки, причини пред'явлення документів, намагався закритися в автомобілі, тому він з напарником стали біля дверей щоб запобігти спробі зачинення дверцят транспортних засобів. В присутності понятих ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», а також поїхати на огляд до лікаря нарколога.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутнім під час складання працівниками ДАІ протоколу відносно ОСОБА_2. Останній в його присутності відмовився пройти медичний огляд у лікаря нарколога та використати алкотестер «Драгер», а також відмовився пред'явити документи на право керування автомобілем, дати пояснення та підписати складений протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 10 дипня 2014 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко