overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.08.2014 року близько 21 год. 45 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Ватутіна, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року серія АГ2 № 810308, який був складений інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 20.08.2014 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками наркотичного спяніння. При понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, письмовими поясненнями свідків. Факт наркотичного спяніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичоного сп'яніння № 000076 від 21.08.2014 року, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1216/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в останне, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області, від 21.07.2014 року . ОСОБА_2, 18.07.2014 року близько 19 год. в с. Поташ, по вул. Косіора 35, Маньківського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 21.07.2014 року ОСОБА_2, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Проте, гр. ОСОБА_2, належних висновків не зробив і 25.09.2014 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи с. Поташ, вул. Косіора, 35, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000350 від 30.09.2014 року, складеного ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4М, копією рапорта, поясненнями, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння № 000095 від 25.09.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння, пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено, рахую за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб, відраховуючи строк покарання з 30.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_5
Справа №701/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.09.2014 року близько 10 год. 10 хв., був затриманий в с. Молодецьке по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем ЗАЗ "Славута", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серія АБ2 № 592265, який був складений інспектором ДПС взводу №2 із забезпечення супроводження роти ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ "Славута", державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/721/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 26.05.2014 року в 00 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом SUZUKI, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 р., було призначено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. на користь держави, але гр. ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 19.06.2014 року в 21 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерській Маньківського району Черкаськім області, за керування транспортним засобом SUZUKI, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та показав що в той вечір ніякими транспортними засобами не керував а перебував зовсім в іншому місці.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.06.2014 року в вечірню пору доби він був запрошений працівниками ДАІ засвідчити факт того, невідома йому особа не зупинилась на вимогу працівника ДІА про зупинку та втік на мопеді від працівника ДАІ в напрямку кладовища. В судовому засіданні свідок не впізнав ОСОБА_2 як особу, яка керувала мопедом 19.06.2014 року в вечірню пору доби, в місці куди його запросили співробітники ДАІ.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 19.06.2014 року в проміжку часу з 20-00 до 00-30 год. вони спільно з ОСОБА_6 знаходились на літній площадці біля магазину "Каштан". ОСОБА_2 ні на якому мопеді в той день не їздив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що саме гр. ОСОБА_2 дійсно керував мопедом в стані алкогольного спяніння 19.06.2014 року в 21 год. 00 хв. В смт. Маньківка по вул. Піонерській Маньківського району Черкаськім області.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/723/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 26.05.2014 року в 00 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом SUZUKI, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку за що постановою в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 СА1 № 006992 від 18.06.2014 р., було призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави, але гр. ОСОБА_1, чинних висновків не зробив і 19.06.2014 року в 21 год. 00 хв., був затриманий по вул. Піонерській в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом SUZUKI, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 29 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винним себе не визнав в скоєнні даного правопорушення та показав що в той вечір ніякими транспортними засобами не керував а перебував зовсім в іншому місці.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.06.2014 року в вечірню пору доби він був запрошений працівниками ДАІ засвідчити факт того, невідома йому особа не зупинилась на вимогу працівника ДІА про зупинку та втік на мопеді від працівника ДАІ в напрямку кладовища. В судовому засіданні свідок не впізнав ОСОБА_1 як особу, яка керувала мопедом 19.06.2014 року в вечірню пору доби, в місці куди його запросили співробітники ДАІ.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 19.06.2014 року в проміжку часу з 20-00 до 00-30 год. вони спільно з ОСОБА_5 знаходились на літній площадці біля магазину Каштан. ОСОБА_1 ні на якому мопеді в той день не їздив.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що саме гр. ОСОБА_1 дійсно керував мопедом без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку 19.06.2014 року в 21 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Піонерській Маньківського району Черкаськім області.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №701/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В'ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.10.2014 року близько 12 год. 05 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом Дефіант, без державного номерного знаку, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серія АГ2 № 810378, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 17.10.2014 року вживав спиртні напої після, чого 18.10.2014 року керував скутером Дефіант, без державного номерного знаку. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810378 з результатами тесту: 1.26 ‰ алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст.130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В'ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 В'ячеслава Володимировича на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/956/14-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.08.2014 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1, по проїзній частині прилеглої території вул. Шевченка смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області розминаючись із зустрічним транспортним засобом не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою при цьому здійснила наїзд на камінь, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серії АГ 2 № 810270, який був складений інспектором ВДАІ Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення від 14.08.2014 року, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протоколу огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1380/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, не належним чином виконує батьківські обовязки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вона в березні 2014 року залишила на свою матір ОСОБА_4, в результаті чого син ОСОБА_3 було поміщено до Уманського МУСПР де він і перебуває по даний час. Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 14.10.2014 року ОСОБА_2, було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголошено попередження

Проте, гр. ОСОБА_2, належних висновків не зробила та самостійно усунулася від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила порушення вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП., а саме; не виконання батьківських обовязків, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №13. 000273 від 03.11.2014 року, складеним ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6, постановою Маньківського районного суду від 14.10.2014 року № 701/1300/14-п, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, суд вважає за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1042/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.07.2014 року близько 22 год. 20 хв., був затриманий в м. Одеса Новомосковська дорога, за керування транспортним засобом Хонда, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху..

ОСОБА_2, до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року серія АВ2 № 649134, який був складений інспектором ІДПС 4-го взводу м. Одеси при УДАІ в Одеській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив пляшку пива після, чого керував мопедом Хонда, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП..

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 4000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1