№ 703/3359/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Плескачівське»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч .1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Директор СТОВ «Плескачівське» ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 135.5.4 ст. 135, абз. 1 п. 292.3 ст. 292, п. п. 176.2а ст. 176 Податкового кодексу України, занизив суму податку на прибуток за 2014 рік на суму 4807 грн., суму єдиного податку за 4-й квартал 2012 року на суму 500 грн., а також несвоєчасно перерахував податок із доходів фізичних осіб, в результаті чого нараховано пеню в сумі 4 грн. 16 коп., що було виявлено згідно акту перевірки Смілянської ОДПІ 16 травня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту виїзної позапланової перевірки СТОВ «Плескачівське».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме «Порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку», а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме «Неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав і у скоєному покаявся, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання у нього поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як такої, порушення якої є найбільш серйозним в даному випадку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська