Провадження № 3/537/923/2014
Справа № 537/6669/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької виправної колонії УДПтС в Полтавській області №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Щербані Полтавської області, українка, громадянка України, працює реалізатором преси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.401, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, при перебуванні на короткостроковому побаченні об 15 год. 45 хв. 01 грудня 2014 року у ОСОБА_2 молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон марки «LG-Т370» білого кольору ІМЕІ 38296, відповідальність за що передбачена ст..188 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вона прибула на короткострокове побачення до ОСОБА_4, який відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69. Перед заходом на дострокове побачення, вона була попереджена про адміністративну відповідальність за пронесення в зону, яка охороняється, заборонених для користування засудженим речей. Однак проігноруаваши попередження, вона занесла до на короткострокове побачення мобільний телефон«LG», який у неї було виявлено молодшим інспектором. Телефон вона забула передати на зберігання працівниками колонії, оскільки дуже нервувала.

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.188 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено мобільні телефони є предметами, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, що були дані при складані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в них відсутні фактичні данні, щоб щоб свідчили про те, що ОСОБА_2 підготувала мобільний телефон марки марки «LG-Т370» білого кольору ІМЕІ 38296 до передачі та мала намір його передати засудженим, яких тримають у Кременчуцькій виправній колонії №69, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон марки «LG-Т370» білого кольору ІМЕІ 38296 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: