overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3759/14
ПОСТАНОВА

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 180466 від 15.10.2014 року, ОСОБА_1 о 16-45 годині, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA A 5, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченко 220, в м. Харкові без номерних знаків, чим порушив п.п. 2.9.в, 30.2, ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, с протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 121 ч.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10 .ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.10 .ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/4069/14
ПОСТАНОВА

08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Промдорсервіс», мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-3 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №139, серія АА № 625047 від 27.11.2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Промдорсервіс» встановлено невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченою ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про неможливість проведення перевірки від 27.11.2014 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007..

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.

Постанова набрала законної сили _____________________________року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/4357/14
ПОСТАНОВА

26.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА №006183/1 від 15.12.2014 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяв належної уваги при вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.12.2014 року близько 20-00 год., пішов з дому без верхнього одягу, та був доставлений до 18 лікарні.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.

Постанова набрала законної сили _____________________________року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/3970/14
ПОСТАНОВА

16.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Аєрпром», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 39- а, кв. 529, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №181, серія АА 625021 від 04.11.2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Аєрпром» встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 6853,87 по строку сплати до 19.08.2014р. фактично сплачено 10.09.2014р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченою ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3556/20-34-15-01-12/35970235 від 04.11.2014 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007..

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/3977/14
ПОСТАНОВА

18.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, 01.11.2014 року о 17-30 год. водій ОСОБА_1І, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті Салтівського шосе - вул. 7 Гв. Армії, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2014 року, у її порушенні за ознаками ст. 286 КК України відмовлено.

За таких обставин вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок не додержання зазначеним водієм п.12.1 ПДР України.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/4252/14
ПОСТАНОВА

25.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Фірма «Інекс»,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №143 серія АА № 625405 від 11.12.2014 року, при проведенні перевірки ПП Фірма «Інекс» встановлено порушення заниження податку на прибуток на загальну суму 31983, в тому числі у 2013році в сумі 31983 грн., знижено податок на додану вартість у загальній сумі 73648 грн., в тому числі за липень 2013 року в сумі 7833 грн., жовтень 2013 року в сумі 20000 грн., листопад 2013 року в сумі 5833 грн., серпень 2014 року в сумі39982 грн.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 32134472), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 32134472), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007..

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.

Постанова набрала законної сили _____________________________року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/4247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від В.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від В.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріал, суд на підставі ч. 2 ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для належного до оформлення, у звязку з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не подано документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «ДБК Уровень» є відповідальним за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, тобто саме на неї покладено обовязок щодо здійснення контролю за своєчасним наданням платіжних доручень до установи банку на сплату податку на прибуток або безпосереднє подання таких платіжних доручень та покладено відповідальність у разі неподання (несвоєчасного подання) зазначених платіжних доручень, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) або інший документ із зазначенням посадових прав та обовязків останнього, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «ДБК Уровень».

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 3/643/4218/14
ПОСТАНОВА

25.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Укрспецтехнік», мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-3 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №142, серія АА № 403548 від 05.12.2014 року, ОСОБА_1 відмовила у допуску для проведення перевірки ПП «Укрспецтехнік», чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченою ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про неможливість проведення перевірки від 05.12.2014 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 33292584), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 33292584), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007..

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.

Постанова набрала законної сили _____________________________року

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/4050/14
ПОСТАНОВА

29.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянуви матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дата скоєння адміністративного правопорушення: зазначено- «23.11.2014 року», замість вірного - «22.11.2014 року».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 04.12.2014 року по справі № 643/19133/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: по тексту постанови вказати дату скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 як 22.11.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1254/14-п 3/394/578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився та надав письмове пояснення, що він 28.05.2014 року знаходився в автомобілі ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в якості пасажира. Рухаючись, в автомобілі закінчилося паливо, водій, ОСОБА_2 пішов шукати бензин, а він залишився в автомобілі. Потім вийшов з автомобіля походив та за звичкою сів за руль і заснув чекаючи водія. Розбудив його працівник ДПС, попросив документи на автомобіль, після чого він дав їх без вагань. Побачивши його в стані алкогольного сп'яніння за рулем автомобіля, працівник ДПС склав протокол.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку про необхідність проведення перевірки прокуратурою Новоархангельського району відносно працівника ДПС, щодо правомірності складення останнім протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до прокуратури Новоархангельського району для проведення перевірки відносно працівника ДПС щодо правомірності складення останнім протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: