ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 3-в/425/5/14

425/2961/14-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши подання заступника начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідно до постанови Рубіжанського міського суду від 07.11.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб,

встановив:

Заступник начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2

В поданні зазначається, що 14.11.2014 року до Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла постанова Рубіжанського міського суду від 07.11.2014 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого, гідно з постановою суду, було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

29.11.2014 року гр. ОСОБА_2 перед затриманням для поміщення в ІТТ Рубіжанського МВ ГУМВС для відбуття адміністративного арешту, був доставлений до ЦМЛ м. Рубіжне, де йому видали довідку про неможливість утримання в ІТТ через хворобу.

01.12.2014 року гр. ОСОБА_2 були надані довідки про його захворювання та про необхідність госпіталізації в ЦМЛ

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 300 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного мясяця .

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

29.11.2014 року гр. ОСОБА_2 перед затриманням для поміщення в ІТТ Рубіжанського МВ ГУМВС для відбуття адміністративного арешту, був доставлений до ЦМЛ м. Рубіжне, де йому видали довідку про неможливість утримання в ІТТ через хворобу.

01.12.2014 року гр. ОСОБА_2 були надані довідки про його захворювання та про необхідність госпіталізації в ЦМЛ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене подання, оскільки вказані в ньому обставини є вагомими та ускладнюють виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 300, 301,304 КУпАП,-

постановив:

Подання заступника начальника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області підполковника міліції ОСОБА_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.11.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб на 1 (один) місяць з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук