Справа № 455/1618/14-п
Провадження № 3/455/739/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента IV курсу Національного університету «Львівська політехніка»,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року біля 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Старий Самбір, по вул..Л.Галицького, 149 не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на огорожу будинку №149, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно в цей день рухався на своєму автомобілі в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького. З правої сторони на дорогу вибігла собака. Він хотів її обїхати, різко прийняв вліво і не впоравшись з керуванням виїхав на огорожу будинку №149. Місце ДТП він не залишав, а поїхав додому по кошти, щоб відшкодувати власнику збитки. Однак по дорозі поламався автомобіль його друга, яким вони їхали і на місце ДТП він повернувся на наступний день зранку. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №171761 від 10.11.2014 року, схемою місця ДТП від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Й, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст.122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, згідно з вимогами ст.36 КУпАП, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0578, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.І. Ференц