П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім майстром ДП «Донецька залізниця»», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 10 годині 10 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою ДП «Донецька залізниця», не виконав припис ДАІ міста Лисичанська №4 від 23.09.2014 року, а саме: нанесення лінії дорожньої розмітки на підходах до переїзду №12,13,15 та невиконаний ямковий ремонт на підходах до переїзду», чим порушив вимоги п.1,5 ПДР України, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення щодо не виконання припису ДАІ міста Лисичанська №4 від 23.09.2014 року, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він працює, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, у поясненнях своєї провини не спростовував.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін