Справа № 667/2771/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП НОМЕР_1, не працює,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 р. о 08-30 годині, ОСОБА_1 на озері Верхній Круглик Комсомольського району з громадянином ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затримані під час виборки сітки із води. При затриманні виявлені: сітка з мисини а=40 мм., l=20 м., h=1 м. 1 шт.; риба свіжа карась сріблястий 1 шт., окунь 2 шт., чим заподіяли збиток рибному господарству на суму 51 грн. (карась сріблястий 1 шт. 17 грн., окунь 2 шт. 34 грн., усього 51 грн.). ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 застосовували промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушили п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїли адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №012459 від 22.03.2014 р., довідкою-розрахунком, іншими матеріалами справи, в звязку із чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із заяви начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на суму 51 грн., що також підтверджується довідкою-розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду установі, то суддя районного у місті суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка з мисини а=40 мм., l=20 м., h=1 м. 1 шт.; риба свіжа карась сріблястий - 1 шт., окунь - 2 шт., вартістю 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України в сумі 51 грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 0002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік