Справа №666/37/14-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 21.02.1981р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013р. біля 23-20 год. ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_1 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні та перебував у стані алкогольного сп'яніння, тест на тан сп"яніння проводився за допомогою прилада ДРАГЕР 0409, чим порушив п.п. 2.9а правил ДР України, чим своїв друге протягом року порушення ст.130 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Надав письмову заяву згідно якої просить суд у зв"язку з тим, що керування автомобілем є єдиним джерелом доходу його сім"ї, просить не позбаляти його водійських прав, а призначити йоиу покарання у виді адміністративного арешту.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2013 року о 22-00 годині випив 0,5 пива, після чого керував автомобілем Мерседес, продув прилад Драгер, з порушенням згоден.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №117789 від 12.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які написані власноруч, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, та відмова від особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахування того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, а також з урахування наданої до суду заяви, суд вважає за можливе приначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 10 (Десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов