overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7628/14-п
провадження № 3/185/1984/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ Павлоградське АТП", директор,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 гр. ОСОБА_1 не виконав припис відділення ДАІ з обслуговування м. Павлоград та Палоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04.06.2014 № 14/9-973 щодо дотримання транспортного законодавства, чим порушив ст. 11 Закону України "Про міліцію".

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 20.11.2014 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року близько 09 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Тищика Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 перебуваячи в громадському місці був у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за частиною 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.06.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою на день вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1046/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

08 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2014 року близько 15.30 години в смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області в будинку культури ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явилася.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.20 годину 21.07.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2014 року близько 19.30 години в с. Тартак Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.10 годину 21.07.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1431/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі місяця займалася збутом самогону для населення за ціною 7,50 грн. за 0,25 л самогону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено осіб, яким ОСОБА_1 реалізувала самогон.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року близько 19.00 години в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, даних алкотестера від 06.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.06.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Довбиш, вул. Щорса, 32 Баранівського району Житомирської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в порушення ст. 96 КЗпП України посадовий оклад найманих працівників, а саме формувальників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, продавця ОСОБА_5 прирівнений до розміру мінімальної заробітної плати, а мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року, даних акту перевірки від 10.07.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 185/7372/14-п
провадження № 3/185/1903/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 16.02.1962р.н.,

громадянство України, місце роботи: ФОП ОСОБА_1, керівник,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 Західно - Донбаською об'єднанною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проводилася перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення керівником cубєкта господарювання ОСОБА_1 16.02.1962р.н., пп. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно надано звітності по формі 1ДФ за 1 кв. 2014, терміном подання 12.05.2014, фактично звіт подано 13.06.2014.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: вул. Котіна, буд 10, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34,00 грн (тридцять чотири гривін 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: вул. Котіна, буд 10, м.Павлоград, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 06.11.2014 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, працюючої директором ДП «Ресурс-Сервіс» ТОВ «Атем», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директором ДП «Ресурс - Сервіс» ТОВ «Атем» ОСОБА_2 в порушення ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства проводилась один раз на місяць, а саме за березень 2014 року виплата заробітної плати проведена 03.04.2014 року в сумі 32,7 тис. грн.; за квітень 2014 року виплата заробітної плати проведена 07-08.05.2014 року в сумі 44,2 тис. грн.; за травень 2014 року - нарахована до виплати заробітна плата в сумі 41,9 тис. грн., виплата проведена 03.06.2014 року та 06.06.2014 року, правопорушення вчинене щодо 15-и працівників, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засідання повідомила, що на підприємстві заробітна плата працівникам проводиться один раз на місяць, працівники не мають претензій.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення № 06-02-003/0414 від 12.06.2014 року, даних акту перевірки № 06-02-003/0728 від 12.06.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

31.07.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 під час судового засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що виразилося в непідкоренні розпорядженням головуючого судді, виражався нецензурними словами відносно учасників процесу на зауваження головуючого у справі не реагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001,

ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик