Справа №: 466/1514/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

«25» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серія АБ2 № 332566 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 28.02.2014 року близько 01 год. 10 хв. в м. Львові по вулиці пр. Свободи-Фурманська керував транспортним засобом марки «Нісан Х-траіл» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на осонові висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного на підставі результатів пристрою Алкотестер "Drager", порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, зіславшись на письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Додатково пояснив, що 28 лютого 2014 року близько 01.10 год. по пр. Свободи - вул. Фурманська у м. Львові був зупинений працівниками ДАІ, які через словесний конфлікт склали відносно нього протокол про керування т/з в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді свідок ОСОБА_2 вкакзав, що 28.02.2014 року близько 01.10 год. перебував у автомобілі разом з ОСОБА_1, відносно якого працівники ДАІ через конфлікт з останнім склали протокол на ОСОБА_1 за керування т/з в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп'яніння не було.

Інспектор РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_3, який складав протокол про дане адміністративне правопорушення, та лікар ОКЗ ЛОР «ЛОД КНД» ОСОБА_4, що складав Висновок, були викликані на розгляд справи судом для підтвердження чи спростування даних, викладених у цих документах. Однак в судове засідання вони повторно не зявились.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою в Комунальну міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги. Як вбачається з виписки медичної картки амбулаторного хворого № 2364 у крові гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аналіз якої взято 28.02.2014 року о 03 год. 15хв., етанолу не виявлено. Вважаю результати, встановлені на підставі дослідження крові на етанол, достовірними, такими, що підлягають врахуванню при прийнятті рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проба крові на етанол, взята у гр.ОСОБА_1 протягом двох годин після складення протоколу про адміністративне правопорушення, - від'ємна, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_5