Справа № 525/1065/14-п
Провадження №3/525/450/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В-Багачанського району

Полтавської області, працюючого в ПП

«Агроінвест» трактористом,

ідентифікаційний номер невідомий,

притягувався до адміністративної

відповідальності 04.03.2014 року за

ч.1 ст. 130 КУпАП 8 діб

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року о 16 годинці 50 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-80.1.57, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Також 17 вересня 2014 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений, в судовому засіданні 15.10.2014 року свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16 та 17 вересня 2014 року він керував трактором та мопедом в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння і був зупинений працівниками міліції. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться . Просив не позбавляти його прав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ксерокопією постанови В-Багачанського районного суду від 04.03.2014 року, картками обліку адміністративного правопорушення від 17.09.2014 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.130 ч.2, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя