overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.11.2014 Справа №: 368/2087/14-пП О С Т А Н О В А
м. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м.Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит.- Кагарлицького району Савхоз 1 Травня, АДРЕСА_1; непрацюючого .
за ст.85 ч.4 КпАП України
ОСОБА_1 18.09.2014 року близько 15 год. у в с.Стави Кагарлицького р-ну на р.Гороховатка спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: за допомогою сітки з жилки та гумового човна ловив рибу. В результаті чого виловив рибу карась в кількості 13 шт., окунь 7 шт., щука 1 шт., плітка 1 шт, сазан 2 шт., загальною вагою 4 кг., чим завдав матеріальних збитків на суму 1377 грн. та порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 85 ч.4 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу без конфіскації знарядь лову.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.11.2014 Справа №: 368/2284/14-пП О С Т А Н О В А
26.11.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. Рокитнянського району, с.1 Травня, вул. Берегова 23, СВГ «Широкоступ», водій.
за ст . 173 КпАП України.
ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 20 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у м.Кагарлик по вул.. Незалежності - 14 затіяв сварку з гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0080695, від 19.11.2014 року, висновком по зверненню ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1
Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_7
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.12.2014 Справа №: 368/2337/14-пП О С Т А Н О В А
03.12.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродж. с.В.Пріцьки, жит. - с.Демівщина, вул.. Гагаріна - 20; СП «Котедж», водій.
за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 18.10.2014 року близько 15 год. перебуваючи у с.Демівщина по вул. Гагаріна в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав. Також його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КХ 0089861 висновком по повідомленню ОСОБА_2, заявою та поясненнями.
Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.12.2014 Справа №: 368/2372/14-пП О С Т А Н О В А
09.12.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. с.Демівщина, вул. Комсомольська - 7, ТОВ «Радіатор», складальник, -
за ст . 173 КпАП України.
ОСОБА_1 30.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у с.Демівщина по вул.. Комсомольська - 7 затіяла сварку з гр.. ОСОБА_2, під час якої виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1 також стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0089815 від 09.12.2014 року;
- висновком по повідомленню від 06.12.2014 року;
- заявою ОСОБА_2;
- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1
Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 51 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.12.2014 Справа №: 368/2439/14-пП О С Т А Н О В А
16.12.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя с.Стави, вул. Донецька - 18, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого,-
за ст . 187 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.12.2014 року за ч.1 ст. 187 Кодексу України про АП, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.07.2014 року, порушив п.4 покладених на нього обов»язків, а саме, 22.11.2014 року близько 19 год. 30 хв. покинув місце свого проживання без дозволу працівників міліції та виїхав у м.Бориспіль, де перебував до 29.11.2014 року.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення КХ 008977 від 15.12.2014 року;
- довідкою про звільнення;
- характеристикою;
- копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.07.2014 року;
- поясненнями ОСОБА_2
Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
18.12.2014 Справа №: 368/2402/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1; АДРЕСА_1, ОК «СТ» СРІБНИЙ БРИЗ», керівник., -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ОК «СТ» СРІБНИЙ БРИЗ» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не подав податкову звітність за І півріччя 2-14 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 11.08.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2014 Справа №: 368/2389/14-пП О С Т А Н О В А
18.12.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16, Півецька сільська рада, головний бухгалтер, -
за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.
При перевірці Півецької сільської ради, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила п.п. 49.18.3 ст.49 Податкового Кодексу України.
Вина ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала. Також її підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року серія АА № 750714;
- актом перевірки від 07.10.2014 року № 255/150/04358365.
Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2014 Справа №: 368/2322/14-пП О С Т А Н О В А
18.12.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11; непрацюючого.
за ст .130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 21.11.2014 року близько 02 год. 05 хв. у м.Київ по Гостомедбсбклму шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року серія АП1 №708339, поясненнями свідків.
Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2014 Справа №: 368/2420/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жительки с. Переселення , вул. Українки, 2, Кагарлицького району Київської області (НОМЕР_1 виданий Ржищівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.06.2001р.) ; головний бухгалтер Телестудії «ТБ Кагарлик», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Телестудії «ТБ Кагарлик» та являючись посадовою особою допустила не своєчасне подання податкової звітності, а саме, не своєчасно подала декларацію з користування радіочастотним ресурсом за лютий 2014 року, чим порушила п. п. 49.18.1 ст.49 та п.321.1 ст.321 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.03.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1615/14-п
Провадження № 3/376/361/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 23 год. 50 хв. в м. Сквира по вул.. Київській, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, ст. 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Копію постанови направити у Білоцерківський МРЕВ ДАІ в Київській області для відома та ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 417/27/14-п
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Рукас О. В., розглянувши матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2014 року було складено протокол ЛГ №302328 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 що містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.3) остання пояснила, що в період 30.12.2013 року по 03.01.2014 року та з 05.01.2014 по 11.01.2014 року вона їздила до своєї подруги до с.Першотравневе Марківського району Луганської області, в цей проміжок часу її неповнолітні діти залишилися вдома самі без нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст.33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника - розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

При таких обставинах, суд вважає що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33, 221, 283-285, 184 ч.1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України, в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 0538137, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання до 20.04.2014р.

Суддя О.В. Рукас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11777/13-п

13.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він в цей день в неустановленому місці по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці здійснив торгівлю ялинками, чим порушив правила торгівлі, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1Д, згідно яких він здійснював торгівлю у невстановленому місці, та зберігальна розписка .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М. Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11640/13-п

10.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ОСОБА_2, 06.06.1965 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

вул. Хорольська, б.156/2

не працює:

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року ОСОБА_2, в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю жінкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк