Справа № 758/180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

У протоколі складеному 29.12.2013 року інспектором ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 зазначено, що в 13 год. 31 хв. в м. Києві по вул. Богатирській СП 501 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 626», н/з НОМЕР_3 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою жезла та свистка у зв'язку з чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення категорично заперечував, мотивуючи тим, що він дійсно знаходився за кермом свого автомобіля 29.12.2013 року саме по вул. Богатирській СП 501, однак жодного працівника ДАІ не бачив та будь-яких сигналів про зупинку автомобіля з боку останнього ним помічено не було.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечила наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення та просила у зв'язку з цим закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2013 р. він перебував у автомобілі ОСОБА_1 на задньому сидінні, з правого боку від водія та уважно стежив за дорожньою ситуацією. Також зазначив, що не бачив працівників ДАІ та будь-яких спроб останніх зупинити автомобіль в якому він знаходився.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2013 р. він перебував у автомобілі ОСОБА_1 та спостерігав за дорожньою ситуацією, зазначив, не бачив працівників ДАІ та будь-яких спроб останніх зупинити автомобіль в якому він знаходився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 його захисника, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_5 приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с. 3-4), копією облікової картки (а.с. 5).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим правопорушенням та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на три місяці і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С. М. Богінкевич