Справа № 196/590/14-п
№ провадження 3/196/173/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт.Царичанка, пров.Приорільський, 8, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №840242 від 22.04.2014 року 04 квітня 2014 року близько 13 години в м.Дніпропетровськ по вул.Свердлова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "TOYOTA RAV4" з державним номером АЕ5111АТ, здійснила рух на червоне світло світлофора, виїхавши на перехрестя з вул.Кірова не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по вул.Кірова на зелене світло світлофора, змусивши його різко гальмувати для уникнення ДТП та забезпечення особистої безпеки, чим порушила п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати, згодна заплатити штраф, щиро розкаялася.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: заявою ОСОБА_2 (а.с.3); роздруківкою АІС Автомобіль картка №1АЕ5111АТ (а.с.4); рапортом іспектора сектору розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.04.2014 року (а.с.5); відеодиском (а.с.6), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки остання щиро розкаялася. Вилучене водійське посвідчення слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 122 ч.4, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 1360,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО