overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1690/14-п
Провадження №3/371/936/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1959року народження

Мешканку м.Миронівка провул. Корсунський,5

Миронівського району Київської області

Працюючу начальником фінансово-економічного відділу Миронівської міської ради

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Миронівської міської ради, начальником фінансово-економічного відділу якого є ОСОБА_1М, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та призвело до несвоєчасного подання податкової звітності по : збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2014 року, чим було порушено п.57.1ст..57 Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр. ОСОБА_1М не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 827082 від 08.09.2014 року, копією акта від 08.09.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати та строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
22.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1696/14-п
Провадження №3/371/942/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Росава вул. Бібліотечна,20

Миронівського району Київської області

Керівника ФГ «Голубенка»

Паспорт серії СМ № 518996 виданий 19.02.2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Киїській області

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Голубенка», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендна плата за січень 2014 року 4884,67 грн(граничний термін сплати 02.03.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №827088 від 08.09.2014 року, копією акта від 12.08.2014 рок, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Голубенка»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у січні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 02.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
19.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1661/14-п
Провадження №3/371/908/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Грушів вул. Донецька,3

Миронівського району Київської області

Керівника ОЛП «Ходорів»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ОЛП «Ходорів», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води за 2013 рік(граничний термін подання 10.02.2014 року), чим було порушено п.п.49.18.2 ст.49, п.п.328.3 ст.328 Податкового кодексу України

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №858503 від 08.09.2014 року (а.с.1), копією акта від 04.08.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання податкової звітності 10.02.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
22.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1689/14-п
Провадження №3/371/935/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Росава вул. Бібліотечна,20

Миронівського району Київської області

Керівника ФГ «Голубенка»

Паспорт серії СМ № 518996 виданий 19.02.2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Киїській області

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності ФГ «Голубенка», керівником якого, ОСОБА_1було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендна плата за лютий 2014 року 4884,67 грн(граничний термін сплати 30.03.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №827089 від 08.09.2014 року, копією акта від 12.08.2014 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Голубенка»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у лютому 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
23.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1726/14-п
Провадження №3/371/965/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1959року народження

Мешканця с.Потік вул. К.Маркса,42

Миронівського району Київської області

Голову СФГ «ОСОБА_1І»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І працюючи головою СФГ «ОСОБА_1І» повторно протягом року несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: плату за користування надрами за ІІ квартал 2014 року, чим було порушено п.57.1ст..57, п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Викладене гр. ОСОБА_1І не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 827085 від 10.09.2014 року, копією акта від 05.09.2014 року, копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 15.10.2013 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1І слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати та строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
24.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1738/14-п
Провадження №3/371/974/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Керівника ТОВ «Аксіс»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Аксіс», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено не подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на прибуток за 2013 рік 5764,00 грн(граничний термін сплати 11.03.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №827233 від 11.09.2014 року, копією акта від 11.09.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 11.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
24.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1736/14-п
Провадження №3/371/972/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нійолє Альгіманто, 18.04.1962року народження

Мешканку м.Біла Церква вул. Друга Інтернаціональна,53

Київської області

Голову правління СТ «Гермес»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності СТ «Гермес», головою правління якого є ОСОБА_1А, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та призвело до несвоєчасного подання податкової звітності по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І півріччя 2014 року-1,10 грн.(граничний строк подання 19.08.2014 року, фактично подано 20.08.2014 року), чим було порушено п.57.1 ст..57 Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1А, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1А

Вина гр. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 827084 від 11.09.2014 року, копією акта від 05.09.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1А слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати та строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Нійолє Альгіманто від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
25.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1740/14-п
Провадження №3/371/976/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Шкільний,14

Київської області

Голову правління ПАТ «Миронівський ЗВКК»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Миронівський ЗВКК», порушив п.44.1 ст.44, ст.138, ст..139, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, а саме : занижено податок на прибуток за 2013 рік на 25849 грн; занижено суму податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 248092 грн.( за травень 2013 року в сумі 21624 грн; за червень 2013 року в сумі 22748 грн; за грудень 2013 року в сумі 203720,00 грн) завищено суму бюджетного відшкодування у сумі 52500,00 грн( за грудень 2012 року в сумі 7076 грн., за квітень 2013 року в сумі 20745 грн, за вересень 2013 року в сумі 24479 гррн, за січень 2014 року в сумі 200,00 грн).

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711056 від 10.09.2014 року, копією акта від 12.08.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце з грудня 2012 року по січень 2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко