overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/222/14-п
Провадження № 3/456/123/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстрований за адресою: ОСОБА_2 - Франківська обл., м. Коломия, вул. Примака, 42, проживає за адресою: ОСОБА_2 - Франківська обл., м. Коломия, вул. Палія, 26/53

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Майдан Ринок в м. Стрию Львівської області торгував з рук у невстановленому місці споживчими товарами виробами з цукру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224264 від 18.12.2013р. /а.с.2/; рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 18.12.2013р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1862/14-п
Провадження № 3/456/581/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 05 год. 10 хв. в с. Братківці Стрийського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Фіат - 126», д.н.з. DW 3841 M, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, після чого з місця ДТП скрився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вину визнає.

Дані правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321694 від 03.05.2014р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.05.2014р. /а.с.3/; схемою місця ДТП від 02.05.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 306 /триста шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3197/14-п
Провадження № 3/456/986/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Попович», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 11 год. 04 хв. на автодорозі М-06 сполучення Київ Чоп 610 км. + 330 м. на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення піску без відповідного дозволу на перевезення великовагового вантажу, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, п. 22.5 ПДР України та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000141 від 17.06.2014р. /а.с.2/; копією довідки про результати здійснення габаритно вагового контролю від 17.06.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації предмету, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/875/14-п
Провадження № 3/456/299/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «ММ - Пласт», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ММ - Пласт», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за ІІІ квартал 2013 року в розмірі 10 865 грн. 36 коп. по терміну сплати не пізніше 19.11.2013 року, фактично сплачено 17.01.2014 року, що було встановлено при документальній невиїзній (камеральній) перевірці, акт № 229/15-10/37136008 від 18.02.2014 року.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, а тому вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст. 49, п.57.1 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за ІІІ квартал 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3427/14-п
Провадження № 3/456/1057/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 /дванадцять/ місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з місця свого проживання з 22 год. до 06 год., крім часу перебування на роботі. 06 червня 2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

В порушення, встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 13 серпня 2014 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що проживає за іншою адресою.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 13.08.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239718 від 14.08.2014р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 06 лютого 2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, й на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. /справа № 456/333/14-п, провадження № 3/456/146/2014/.

Окрім цього, судом встановлено, що на протязі 2014 року на ОСОБА_1 Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області було складено 18 протоколів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3099/14-п
Провадження № 3/456/961/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2014 року о 20 год. 35 хв. на автодорозі Київ Чоп 616 км. + 500 м. Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), на пропозицію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі та продути алкотестер «DRAGER» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 26.07.2014р. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №964201 від 26.07.2014р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 26.07.2014р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння /а.с.3,4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3094/14-п
Провадження № 3/456/957/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 село, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. по вул. Успенській в м. Стрию, керуючи автомобілем НОМЕР_2, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП та пояснив, що дійсно 28.07.2014 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337484 від 28.07.2014р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 28.07.2014р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.07.2014р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.07.2014р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 400 /чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3437/14-п
Провадження № 3/456/1064/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 липня 2014 року близько 23 год. 30 хв. в кв. № 3 по вул. Стуса в м. Стрию вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 26.07.2014 року близько 23 год. 30 хв. син ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236214 від 08.08.2014р. /а.с.1/; висновком ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.08.2014р. /а.с.2/; копією рапорту чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2014р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 27.07.2014р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 27.07.2014р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.07.2014р. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/1524/14-п
Провадження № 3/456/464/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера Заплатинської сільської ради Стрийського району Львівської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Заплатинської сільської ради Стрийського району Львівської області, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за IV квартал 2013р., термін подання до 10.02.2014р., фактично подано 17.02.2014р., чим порушила п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнала, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 86 серії АА № 238186 від 01.04.2014р. /а.с.2/; витягом з акту камеральної перевірки № 409/1701/22424485 від 21.03.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2