overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/3068/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1002/14

19.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.05.2014 року о 18 год., 01.06.2014 року о 17 год., 02.06.2014 року о 17 год. 30 хв., 03.06.2014 року о 19 год 00 хв., 04.06.2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Леніна, 14 в с.Дубівка Бердичівського району, перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою , чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальтності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1П є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка, який зловживає спиртним та вчиняє сварки, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, випискою з медичної карти амбулаторного хворого, яка стверджує стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 при його огляді 04.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп"яніння і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/701/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/352/14

07.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. раніше до адміністративної відповідальності притягувався, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

26 січня 2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. В. Низгірці, вул. Ватутіна,23 Бердичівського р-ну, ображав свою дружину ОСОБА_2, кричав та висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1, крім власних зізнавальних показів доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

18.12.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2, його дії слід кваліфікувати за ст. 172-2 ч. 2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який має бути сплачений на рахунок: рр 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА справа: 274/627/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/327/14

06.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року з Бердичівського МВ в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано нормативно-правовий акт, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, тобто її застосування передбачає одночасне застосування норм спеціального Закону, яким встановлюється заборона, зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3574/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1125/14

21.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

30 травня 2014 близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві в с.Красівка, Бердичівського раойну, по вул.Леніна, поблизу будинку № 20, розпивала алкогольний напій "Бірмікс" в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Згідно поданої нею письмової заяви, просить розглянути справу без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Враховуючи подану ОСОБА_1 письмову заяву, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, випискою з медичної картки, згідно якої при обстеженні ОСОБА_1 30.05.2014 року о 15 год. 35 хв. встановлено алкольне сп"яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на час вчинення правопорушення не досягла вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, а відносно неї застосовується захід впливу, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4555/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1369/14

18.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 юрія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії "Бердичівський райавтодор", проживаючого за адресою: вул.1-й провулок Р.Люксембург, 1 м.Бердичів, за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 20 травня 2014 року, 09.05.2014 року ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості на автомобільній дорозі Гришківці- Скаківка, що спричинило скоєння ДТП на км.0+950, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.140 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду та надходження даної справи до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,140 ч.4, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/624/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/326/14

07.02.2014 рокуСуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікацій код НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., 17 січня 2014 року о 18 год. 00 хв. та 16 січня 2014 року о 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: с. Галчин по вул. Шевченка, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення, але зазначив, що сварився з співмешканкою тому що вона вживає спиртні напої. У скоєному розкаюється.

Доказом вини ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 33 ст. 283 284, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт, а також судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рр 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3063/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/997/14

27.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, проживаючу вул. Леніна ( Житомирська), 43 кв.157, м. Бердичів, працюючу головним бухгалтером ТОВ «КомпаніяГрат», за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05 червня 2014 року державним податковим інспектором при перевірці ТОВ „КомпаніяГрат, розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 3 м. Бердичів, було виявлено несвоєчасну подачу головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 8789,24 грн. по строку сплати 20.08.2013 року, фактично сплачено 27.05.2014 року; в сумі 3802 грн. по строку сплати 20.11.2013 року, фактично сплачено 27.05.2014 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність згідно ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася, тому суддя вважає можливим розгялнути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, актом № 1028/1501/20421465 від 05.06.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КупАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: 0005; код: 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/4511/13-п провадження № 3/0274/1426/13
ПОСТАНОВА Іменем України

25.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Кущука Сергія Анатолійовича визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесенні постанови механічно допущено описку щодо дати розгляду справи, а саме зазначено 20.02.2014 року, замість правильного 19.02.2014 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суддя приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в даті винесення постанови.

Описка очевидна, вона не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в даті винесення постанови судді Бедичівського міськрайонного суду якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн з "20.02.2014 року" на "19.02.2014 року".

Вважати датою винесення постанови судді Бедичівського міськрайонного суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за ст. 124 КУпАП 19.02.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3182/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1015/14

26.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в МБТІ техніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07.06.2014 року о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві, на прибудинковій території будинку № 38 по вул.Вінницькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2. не дотримався безпечної дистанції під час зміни напрямку руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. який був припаркований поряд. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 26.08.2014 року ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря Слабик О.М. та стверджується телефонограмою надісланою ОСОБА_1 та отриманою канцелярією Бердичівського міськрайонного суду 26.08.2014 року. Зі змісту прийнятої телефонограми від ОСОБА_1 вбачається, що останній не клопоче про вікладення судового засідання.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року та його письмовим пояснення у вказаному протоколі; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області, код: 21081300, ЕДРПО 37976485, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/8/14-п
Провадження №3/0274/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СТОВ "Озадівське", одруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.12.2013 року в 22 год. 10 хв. в с. Озадівка по вул. Кірова, Бердичівського району, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, н.з. АМ8327АС, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 27.12.2013 року був на святкуванні "Дня колгоспника", там вживав горілку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, результатом огляду ОСОБА_1. на стан сп"яніння, проведеного 27.12.2013 року в 22 год. 27 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, відповідно до якого встановлено наявність в крові останнього 0,87 проміле алкоголю.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює водієм, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн., який сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Поста нова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: