САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/577/14-п
Провадження №3/726/295/14
ПОСТАНОВА

03.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні перебуває одна дитина, проживаючого за адресою: м. Чернівці, Красіна, 12, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без відома батьків залишив місце свого проживання та в подальшому місце його перебування було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що коли син прийшов із школи він його нагодував та одягнув у повсякденний одяг. Після цього, ОСОБА_2 попросив дозволу піти погратись на вулицю з іншими дітьми на майданчик, де зазвичай він грається неподалік місця проживання. ОСОБА_1 не заперечував та відпустив сина. Проте, пізніше, коли син не повернувся додому, останній почав його розшукувати. Не знайшовши ОСОБА_2 на майданчику, ОСОБА_1 зателефонував до міліції та повідомив про зникнення сина. Проте, близько 24 години, малолітнього сина привела додому сусідка, яка пояснила, що ОСОБА_2 перебував у неї вдома та грався із її дітьми. Свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, та заперечує факт ухилення від виконання ним батьківських обовязків по вихованню сина.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі її обставини, приходжу до висновку про наступне.

З обєктивної сторони інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення полягає в ухиленні його, як батька, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина. Проте з таким висновком, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053518/250 від 05.03.2014 року погодитись не можна. Як вбачається із пояснень малолітнього та самого ОСОБА_1, останній належним чином виховує дитину, дбає про нього, та у той день знав де знаходиться, син, адже сам його відпустив погратись. Більше того, як встановлено із пояснень ОСОБА_2, його батько близько 17 години йшов до магазину, проходив повз дитячий майданчик та спілкувався із сином, перевіряв чи все у нього добре, а той у свою чергу сказав, що буде гратись із своїм другом та можливо піде до нього додому. Як зазначає ОСОБА_1, він не почув про це, а тому в подальшому не знав де знаходиться його син.

Таким чином не встановлено жодних підстав вважати про ухилення чи не забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, адже останній нормально вихований та не вчиняв будь-яких проступків.

За таких умов, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - закрити, у зв'язку у відсутності у його діях адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3