overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.11.2014 Єдиний унікальний № 371/1300/14-п
Провадження №3/371/1120/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя м.Миронівка вул.Кібенка,22

Миронівського району Київської області

Не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2014 року о 08 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1, в м.Києві по пр.. Миру, керував автомобілем марки «Фольксваген» д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідків, чим порушив пт. 2.5 Правил дорожнього руху України

На виклик до суду гр. ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1А

Вина гр.. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №472647 від 18.07.2014 року, висновком щодо результату медичного огляду від 18.07.2014 року, копією рапорта від 18.07.2014 рок, розпискою Дерев»янка М.М, довідкою відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, письмовими поясненнями ОСОБА_2А та ОСОБА_3І, висновком службової перевірки від 04.09.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр..ОСОБА_1А складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце 18 липня 2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
22.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1430/14-п
Провадження №3/371/771/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Київської області

Керівника КЗПП Миронівського РАЙСТ

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І працюючи керівником КЗПП Миронівського РАЙСТ, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік(граничний термін подання 03.03.2014 року)

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1І повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №858512 від 08.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 16.07.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання податкової звітності 03.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
26.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1182/14-п
Провадження №3/371/776/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жительку м.Миронівка вул. Корсунська,6/38

Миронівського району Київської області

Голову ліквідаційної комісії Асоціації «Облагродор»

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І працюючи головою ліквідаційної комісії Асоціації «Облагродор», порушила вимоги податкового законодавства, щодо правильності утримання та своєчасного перерахування ПДФО, чим порушила вимоги п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, ст..171 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП

На виклик до суду ОСОБА_1І не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1І

Вина ОСОБА_1І, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779760 від 07.07.2014 року (а.с.1), копією акта № 366/22-011/32547054 від 16.05.2014 року (а.с.2-4).

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення було виявлено 16.05.2014 року, що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №366/22-011/32547054.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1494/14-п
Провадження №3/371/808/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Керівника ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України», керівником якого є ОСОБА_1Ю, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансові внески з податку на прибуток за вересень 2013 року(граничний термін сплати 01.10.2013 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1Ю, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1Ю

Вина гр.. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №762494 від 15.08.2014 року(а.с.1), копією акта №136/1510/33096517 від 04.08.2014 року(а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Ю складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у вересні 2013 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 01.10.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
№3/263/61/2014
№263/9/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, б.Б.Хмельницького, 12-48, (ІПН НОМЕР_1),

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2013 року о 01-40 год. ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.25-й квартал біля будинку №10 в місті Маріуполі відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про визнання вини в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №208381 про адміністративне правопорушення від 24.12.2013р. та іншими документами доданими до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова
№3/263/143/2014р.
№263/191/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кір'якова Н. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Азовстальська 24-18, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 14.12.2013 року, о 09:20 годині справляв природні потреби в громадському місці, біля будинку №20 по вул. Казанцева в м. Маріуполі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173621 від 14.12.2013р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова
Провадження № 3/263/291/14
Справа № 263/929/14-п.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.07.1980 р. н., працюючого в ПАТ «Маріуполь авто» водієм, який мешкає за адресою м. Маріуполь, пр. Металургів 131-68, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.01.2014 р. о 12-50 год. керуючи автобусом Богдан, державний реєстраційний номер 02618 Е А, рухаючись по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Додж, державний реєстраційний номер АН 8991ІН, внаслідок чого пошкодив задню ліву частину вказаного авто.

ОСОБА_1О до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№208284 від 25.01.2014 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 28.07.1980 р. н., винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа №263/2887/14п
Провадження №3/263/635/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, громадянина України, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Трамвайна 44, за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АВ2 №912014 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1 26.03.2014 року о 01-45 год.в м. Маріуполі, на вул. Макара Мазая 16, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер 944-12 ЕКз явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживанн ялікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До зазначеного протоколу про адміністративне порушення не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведенного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245,246,251 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/635/2014, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П.Кірякова
Провадження №3/263/20/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ МаріупольськогоМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2013 року о 11.30 год. , на порушення вимог п.п. 2.3а; 12.1 Правил дорожнього руху України, у м. Бердянськ на перехресті 12-грудня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не розмістив правильно кріплення вантажу, що призвело до перекидання автоприцепу,в результаті чого пошкоджено автоприцеп та газон.

ОСОБА_1С . в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання провини у скоєному правопорушенні в повному обсязі, просивне позбавляти його водійського посвідчення та розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2 №876745 про адміністративне правопорушення від 03.12.2013р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що в ДТП є вина водіяПодопригора А.С., тому що своїми діями він порушив вимоги п.2.3а; 12.1ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданопотерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова