Справа №: 272/743/14-п
Провадження № 3/272/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу: ФОП,

проживаючу: с. Іванків,

вул. Низька, 76 Андрушівського району

Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідаючи як фізична особа підприємець, яка здійснює свою діяльність за адресою: с. Іванків, вул. Ковальова, 2, та використовуючи працю найманого працівника у 2014 році, при нарахуванні на виплаті заробітної плати допустила порушення ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці», Наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку». Під час перевірки встановлено, що приватним підприємцем не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи , а саме: не велися табелі обліку використання робочого часу, книга нарахування заробітної плати та відомість на її виплату, що не дає можливості встановити дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, повному нарахуванні заробітної плати та строки її виплати. Правопорушення вчинено відносно одного працівника ОСОБА_2.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати,зазначила,що порушення скоєно відносно її дочки,з якою вона проживає разом та веде спільне господарствл.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП,т.я. вона допустила порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те,що правопорушення скоєно відносно дочки,з якою порушник проживає разом,те що ніяких наслідків від правопорушення не наступило,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначностю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3