Дата документу 25.07.2014 Справа № 334/3648/14-п
Провадження № 3/334/796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ПАТ «Запоріжгідросталь», адреса місця проживання: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 136-А кв. 120.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу суду та 25.04.2014 року був переданий в провадження судді Колесник С.Г.

Згідно наданих матеріалів 23 квітня 2014 року складено протокол № 211 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з проведенням документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства « Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро «Запоріжгідросталь», що знаходиться м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, де виявлено адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушниця, як головний бухгалтер ПАТ «Запоріжгідросталь», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139 ПК України № 2755-VI від 01.12.10 року, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток у загальній сумі 281 342,00 грн. у тому числі по періодам: за півріччя 2012 року в сумі 92 157,00 грн., за 9 місяців 2012 року 30 735,00 грн., за 2012 року в сумі 158 450,00 грн., а також порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п119.2 ст. 119 , п.п. «а», «б» п. 176.2 ст.176 ПК України № 2755-VI від 01.12.10 року, у звязку з чим ПАТ «СПКТБ «Запоріжгідросталь» не в повному обсязі надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з низ податку за період третього та четвертого кварталу 2012 року.

За вказані дії законодавцем передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року (справа № 808/2615/14), згідно якої було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 27.03.2014 року № НОМЕР_2, яке стало підставою для складання адміністративного протоколу № 211 від 23.04.2014 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухав в судовому засіданні пояснення представниці правопорушниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а отже суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10,163-1, 247,251, 284, 289, 307,308, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.