пр. № 3/759/5312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого диспетчером в аеропорті «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 р. приблизно о 20:25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Палладіна - вул. Булаховського в м. Києві, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого водій ОСОБА_2 був змушений змінити напрямок руху, з метою уникнення зіткнення.

ОСОБА_1, порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушень інших правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та показаннями водія ОСОБА_2, який в судовому засідання пояснив, що 15.09.2014 р. приблизно о 20:25 год., керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 повертаючи з пр. Палладіна на вул. Булаховського в м. Києві, в зустрічному напрямку повертав автомобіль Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, який створив йому перешкоду, внаслідок чого водій ОСОБА_2 був змушений змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Тим самим, водій автомобіля Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, створив аварійну обстановку.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва