Справа № 0418/1082/2012
Провадження № 3-в/0203/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретарі - Кононенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву т.в.о. заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника оперативного управління БК та МП Міндоходів про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2012р. №0418/1082/2012, суд -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника оперативного управління БК та МП Міндоходів, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання винесеної Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 17.02.2012 року у відношенні ОСОБА_1 постанови по справі про порушення митних правил передбачене ч.1 ст.352 МК України, шляхом заміни призначеного судом стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення на стягнення їх вартості, оскільки виконання конфіскації є неможливим внаслідок відсутності предметів правопорушення.

В судове засідання заявник та інші учасники розгляду справа не зявились. Про день та час слухання справи судом повідомлялися належним чином. В звязку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за заявою у відсутності останніх.

Суд, перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по справі №0418/1082/2012 була винесена постанова, якою ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 МК України (в редакції 2002 року) та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації в дохід держави товару: бензин автомобільний з утримуванням свинцю 0013 г/л і менше, що відповідає марці бензину ВЕ 95, вагою 13 533,247 кг, вартістю 1 276 450,15 грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 було встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке він повинен передати та 05 вересня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документу №ВП 32027558.

Безпосередні предмети правопорушення під час складання відповідного протоколу про порушення митних правил не вилучалися, оскільки були випущені у вільний обіг.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується: державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшли підтвердження вказані заявником обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду у справі про порушення митних правил в частині конфіскації предметів правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність зміни способу виконання постанови суду від 17.02.2012 року по справі №0418/1082/2012 шляхом стягнення з правопорушника вартості предметів правопорушення замість їх конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП України, ст.541 МК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника оперативного управління БК та МП Міндоходів про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2012р. №0418/1082/2012 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02. 2012 року по справі про порушення митних правил №0418/1082/2012 у відношенні ОСОБА_1 шляхом заміни призначеного вказаною постановою суду адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товару: бензин автомобільний з утримуванням свинцю 0013 г/л і менше, що відповідає марці бензину ВЕ 95, вагою 13 533,247 кг, вартістю 1 276 450,15 грн., на стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості таких предметів правопорушення в розмірі 1 276 450,15 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Ходасевич