П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1473/14-п

05.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; працює: ПП Еліс 2011 директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року в м. Кременчуці при перевірці ПП Еліс 2011 встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку відсутнє.

Порушено п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників в частині ознайомлення із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, під розписку в особовій картці. Так, ОСОБА_3 прийнята на посаду швачки 01.07.2012 року (наказ №22 від 01.07.2012 року), з записом занесеним до трудової книжки про призначення під розпис в особовій картці працівника не ознайомлено, підпис відсутній. Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників.

Порушено вимоги абз.5 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Надана при перевірці книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, підписом керівника підприємства і печаткою не скріплена.

Порушено вимоги п.2.1 глави 2 Інструкції №58 в частині якого визначено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Так, на підприємстві заповнена трудова книжка 02.12.2013 року ОСОБА_4 (трудова книжка АФ №147068), запис відповідно російською мовою не здійснено (сторінка 33 трудової книжки).

Порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України, а саме про зміну істотних умов праці, а саме: режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці. Так, відповідно до наказу №6 від 13.06.2013 року працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші з 01.07.2013 року переведені на чотирьохгодинний робочий день. Працівники не повідомлені більше ніж за два місяці.

Порушено вимоги ч.1 ст.38 КЗпП України в частині розірвання трудового договору щодо наявності угоди (письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення. Так, в заяві на звільнення ОСОБА_3 від 02.09.2013 року за власним бажанням дата звільнення не зазначена. Наказом №7 від 02.09.2013 року ОСОБА_3 звільнено з 02.09.2013 року. Порушено право працівника щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження.

Порушено вимоги ч.1 ст.53 КЗпП України якою визначено, що напередодні святкових і неробочих днів (ст.73 КЗпП України) тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при пятиденному та і при шестиденному робочому тижні. Так, згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2013 року працівниками 31.12.2013 року (напередодні Нового року) відпрацьовано по 8 годин, робочий день на одну годину не скорочено.

Порушено ч.4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведено до відома всіх працівників. Наданий при перевірці графік відпусток на 2013 рік не затверджений власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим органом. Графік відпусток на 2014 рік при перевірці не наданий.

Порушено ч.5 ст.79 КЗпП України щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Письмові повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну при перевірці не надані (відсутні).

Порушено вимоги ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України Про оплату праці якими визначено, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Так, відповідно до штатного розкладу станом на 01.12.2013 року розмір посадових окладів: швачка (розділ 7 кваліфіковані робітники з інструментом), водій (КОД КП 8 робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування,складання устаткування та машин) становить 1 250 грн.. Кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановленні посадових окладів не враховані.

Порушено ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України Про оплату праці умови оплати праці не визначені у колективному договорі (колективний договір не укладався); питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (положення про оплату праці при перевірці не надано).

Порушено вимоги ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати працівникам за грудень 2013 року проведено загальною сумою 20.01.2014 року згідно платіжної відомості на виплату заробітної плати за грудень 2013 року касовий ордер №12 від 20.01.2014 року. Заробітна плата (аванс) за першу половину січня 2014 року працівникам не виплачувалась (підтвердження при перевірці не надано).

Порушено ч.1 ст.116 КЗпП України: окремим працівникам не проводиться в день звільнення виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом №8 від 30.09.2013 року звільнена з роботи з 30.09.2013 року ОСОБА_8, виплату належних сум при звільненні (до виплати становить 1022 грн. 13 коп.) в день звільнення не проведено. Згідно платіжної відомості за вересень виплату було проведено лише 20.10.2013 року.

Порушено ч.1 ст.117 КЗпП України: не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, наказом №8 від 30.09.2013 року звільнена з роботи з 30.09.2013 року ОСОБА_8, виплату належних сум при звільненні (до виплати становить 1022 грн. 13 коп.) в день звільнення не проведено. Згідно платіжної відомості за вересень виплату було проведено лише 20.10.2013 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_8 не нараховувався та не виплачувався.

Порушено ст.142 КЗпП України: правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом. Надані правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені директором підприємства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справ, а саме: актом перевірки №16-03-43/24 від 30.01.2014 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.