ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3074/14-п

провадження № 3/0285/1416/14

21 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного судуЖитомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номера № 285/3074/14-п та 285/3075/14-п.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/3074/14-п та 285/3075/14-п обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 № 285/3074/14-п, п/с № 3/285/1416/14.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушеннь, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 31 липня 2014 року близько 16 год. 35 хв. керував мопедом HONDA DIO реєстраційний номер АМ АА 3871 по вул. Волі в м. Новоград-Волинський не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та на регульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення АБ2 № 581217, АБ2 № 581242 від 31.07.2014 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 26, 33-35, 36, 122, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк