Справа №: 272/749/14-п
Провадження № 3/272/317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу ФОП,

проживаючу: м.Андрушівка,

АДРЕСА_1

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідаючи як фізична особа підприємець, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Андрушівка, вул. Вобяна, 51-А, та використовуючи працю найманого працівника у 2014 році, допустила порушення ст.. 96 КЗпП України, в частині невикористання тарифної системи оплати праці для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівникам - залежно від їх кваліфікації та забезпечення тарифної системи оплати праці найманих працівників на основі ставки робітників 1 розряду, яка встановлена в розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: працівниці ОСОБА_2 за виконувану роботу продавця, яка за кваліфікаційним характером є роботою, яку має виконувати працівник з відповідною кваліфікацією, роботодавцем встановлено заробітну плату мінімальною, гарантованою державною.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.Додала,що на даний час порушення усунені,працівнику проведений перерахунок розміру заробітної плати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП,т.я. вона допустила порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те що вона щиро розкаялася,порушення мало одиничний випадок,згідно наданих документів працівнику проведений перерахунок розміру заробітної плати,вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП порушника. можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3