Єдиний унікальний номер: 378/1034/14-п
Провадження № 3/378/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Ясенівка Ставищенського району по вул. Шевченка, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, вів себе агресивно, виганяв із будинку, намагаючись із останньою затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0070725 від 12 жовтня 2014 року з його письмовим поясненням від 12 жовтня 2014 року , заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12 жовтня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 12.10.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.10.2014 року, протоколом №246 від 12.10.2014 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1, до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, виховує одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 2 ч. 1, 283, 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко