Справа № 629/765/14-п
Номер провадження 3/629/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського і Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх синів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності: 1) 22 жовтня 2011 року за ч.1 ст.122 КУпАП штраф 260 гривень; 2) 11 грудня 2012 року за ч.1 ст.126 КУпАП- штраф - 500 гривень; 3) 30 січня 2013 року за ст.ст.124;130 ч.4 КУпАП - усне зауваження 4) 25.03.2013р. за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., 5)15.02.2014р. за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,і.н., за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені, судом.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2014 року о 04.05 год. в м. Лозова по вул. Кутузова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAEWOO SENS н.з. АХ 6714 АК, який належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ TF 699 P н.з. АХ 9559 СВ, що стояв, під керуванням ОСОБА_3, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3, 13.1 ПДР України. Місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) від 15 лютого 2014 року, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, який вину у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю та розкаявся, а також протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 343481, АВ2 № 343482, АВ2 № 340480 від 15.02.2014р., копією рапорту ОСОБА_4, копією схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, копією постанови від 15.02.2014р. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, яке відбулось 15.02.2014р. о 04.05 год., копіями постанови суду від 30.01.2013 року за ст.ст.124;130 ч.4 КУпАП; копіями постанов органів міліції від: 22.10.2011 року;11.12.2012 року; 25.03.2013 року.

Від гр-на ОСОБА_3 який тимчасово володів транспортним засобом в момент ДТП автомобілю марки ЗАЗ TF 699 P н.з. АХ 9559 СВ, якому внаслідок ДТП було завдано механічних пошкоджень, надійшла заява, в якій зазначено про те, що він не має претензій в звязку з пошкодженням автомобілю до правопорушника ОСОБА_1, так як шкода останнім відшкодована в повному обсязі.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суддя, кваліфікує:

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

- за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а тому суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, які вказані в вступній частині постанови, за ст.ст. 122 ч.2, 124, 126 ч.1, 130 ч.4 КУпАП, але відповідних висновків для себе не зробив, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24 ч.1 п.7; 36; 122-4; 124; 130 ч.1; 284 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

- за 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк покарання для правопорушника ОСОБА_1 вираховувати з фактичного затримання його співробітниками міліції.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Лозівським МРВ ГУМВСУ в Харківській області 03.09.2009р.), на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г.Попов