overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/787/14-п
Справа № 3/226/133/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А, розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 травня 1997 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, учня навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецької області, провулок Переясловський, буд. 19,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця Артема, буд. 73, палив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Факт куріння тютюнових виробів у місцях заборонених законом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 223617 від 11.03.2014 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, а також викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітнього, враховуюче те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/818/14-п
Справа № 3/226/144/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, квартал 40АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 07 годині 45 хвилин по вулиці Дніпропетровській в місті Красноармійську Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно якого, зокрема, водій зобовязаний перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що дана дія безпечна і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205972 від 17.02.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/873/14-п
Справа № 3/226/154/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1985 року в місті Красноармійськ Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2014 року приблизно о 02.00 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, у стані алкогольного спяніння скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах та вчиненні дій фізичного характеру, чим міг заподіяти шкоду її психологічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До судового засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 226/779/14-п
Справа № 3/226/125/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2013 року о 16.00 годині біля будинку № 88 по вулиці Ватутіна міста Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною, відповідно не зреагував на їх зміну, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він управляв автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Ватутіна міста Димитров, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною, відповідно не зреагував на їх зміну, у разі чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2.
Дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/777/14-п
Справа № 3/226/123/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Комарова, буд. 56, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Красноармійській в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенн і пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ та пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, яким було встановлено наявність алкогольного спяніння. Вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569654 від 28.02.2014 р., висновком Комунально-лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.02.2014р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/985/14-п
Справа № 3/226/177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є фізичною особою - підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 р. до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ДО № 223708 від 27.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст.221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, не належить до компетенції суду, а згідно з ст.218 КУпАП це є компетенцією адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним адміністративний матеріал направити до адміністративної комісії при виконкомі Димитровської міської ради для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156 ч.2, 218, 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП направити до адміністративної комісії при виконкомі Димитровської міської ради для розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 226/988/14-п
Справа № 3/226/180/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 25 грудня 1975 р. в м. Єкатеринбург, Росія, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої гірничим робітником на шахті «Стаханова», мешкаючої в АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2 07.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин на м-ні «Світлий» біля будинку № 20 в місті Димитров Донецької області заподіяв умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тим самим громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши протокол та інші матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч.4, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/907/14-п
Справа № 3/226/155/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого копачем в Димитровському МБКГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України від 15.11.2001 року за №2789-3 «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого мешкання на м-ні «Молодіжний»АДРЕСА_2, в м. Димитров Донецької області, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого зашкодив її психічному та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психічне насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 г.№ 2789-3, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/908/14-п
Справа № 3/226/156/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 11 травня 1976 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, працює на шахті «Димитрова» ТОВ група ТВР, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2014 року приблизно о 00.00 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив словесну сварку із своєю співмешканкою гр-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди її психологічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До судового засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання адміністративної справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр-ки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка