Справа №: 272/940/14-п
Провадження № 3/272/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ід. № НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м.Андрушівка, вул.Комарова, 18,

не працюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2014 рорку о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Центральній вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, яка виразилася у відмові надати можливість звірити номера агрегатів транспортного засобу та оглянути транспортний засіб згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав поністю та пояснив, що був зупинений працівником ДАІ, який повідомив про проведення спецоперацій «Мак» та «Автомобіль» запропонував надати для перевірки документи, що було ним зроблено, в подальшому інспектор ДАІ запропонував відкрити багажник для звірки номерів агрегата. Він відмовився надати інспектору можливість оглянути автомобіль та сказав, що надасть можливість зробити вказані дії у присутності двох свідків та якщо буде складено протокол. В подальшому прихали працівники Андрушівського ВДАІ та слідча група Андрушівського РВ УМВС, свідків у його присутності не було та йому не пропонували у присутності свідків зробити вищевказані дії, тому він відмовився надати можливість звірити номера агрегатів, оглянути автомобіль та був доставлений до Андрушівського РВ УМВС. Після надання йому медичної допомоги відносно нього було складено протокол за ст. 185 КУпАП, зазначив, що із вказаним правопорушенням не згоден.

Незважаючи на не визнання вини порушником його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, яким зафіксовано правопорушення, із якого видно, що протокол було складено інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України ст. прапорщиком Григор`євим І.В., законній вимозі якого було вчинено злісну непокору .

Дорученням від 05.07.2014 року про проведення загальнодержавної оперативно-профілактичної операції «Автомобіль» на території області.

Дорученням від 20.05.2014 року про проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак».

Рапортами інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України Григор`єва І.В. та інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2.

Поясненнями свідка інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України Григор`єва І.В., який пояснив суду, що 14.07.2014 року під час несення служби та виконання доручень про проведення спецоперацій «Мак» та Автомобіль», спільно з інспектором ДПС ОСОБА_2, працювали в м.Андрушівка. Близько 10 год. ним було зупинено автомобіль ОСОБА_3, д/з ВН 1523 СА під керуванням ОСОБА_1. Під час перевірки документів водію було повідомлено про проведенням спецоперацій «Мак» та «Автомобіль» та відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України запропоновано надати можливість звірити номера агрегатів та комплектність транспортного засобу, окрім того, автомобіль зазначеної марки перебував в орієнтуванні по Одеській області. У відповідь водій у категоричній формі відмовився надати можливість звірити номера агрегатів, від себе агресивно, погрожував звільненням, було викликано слідчо-оперативну групу Андрушівського РВ УМВС та Андрушівського ВДАІ. Водій вимагав присутності свідків та складення протоколу огляду, в подальшому були залучені двоє свідків у присутності яких водій ОСОБА_1 також в категоричній формі відмовився надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути автомобіль у присутності слідчо-оперативної групи. Порушника було доставлено до Андрушівського РВ УМВС та складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Поясненнями свідка інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, який пояснив суду, що під час несення служби в м.Андрушівка спільно з інспектором Григор`євим І.В. на виконання спецоперацій МАК та Автомобіль, інспектором Григор`євим І.В. було зупинено автомобіль ОСОБА_3. На вимогу інспектора надати можливість звірити номера агрегатів відповідно до вимог п.2.4 ПДР України та оглянути автомобіль у присутності слідчо -оперативної групи водій ОСОБА_1 відмовився.

Поясненнями свідка ст. інспектора Андрушівського ВДАІ ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2014 року від чергового Андрушівського РВ УМВС отримав вказівки прибути для надання допомоги інспекторам взводу супроводу ДПС ДАІ, оскільки громадянин чинить злісну непокору працівникам міліції. Прибувши на місце події він побачив автомобіль порушника, який відмовлявся надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути автомобіль, навіть у присутності двох свідків. На його думку водій ОСОБА_1 вважав, що працівники ДАІ мають намір оглянути багаж, однак до водія була законна вимога згідно п.2.4 ( б,в ) ПДР України надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути транспортний засіб, в зв`язку із проведенням спецоперацій "Автомобіль" та "Мак". За результатами виїзду ним було відібрано пояснення у свідка ОСОБА_5.

Аналогічними поясненнями свідка інспектора Андрушівського ВДАІ ОСОБА_6.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 14.07.2014 року його зупинили працівники ДПС та попросили бути свідком. У його присутності водію автомобіля ОСОБА_3 пропонували надати можливість звірити номера агрегатів, однак водій категорично відмовився, про що у нього були відібані пояснення працівником ДАІ.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що 14.07.2014 року його зупинили працівники ДАІ та залучили в якості свідка. У його присутності водію автомобіля ОСОБА_3 запропонували надати можливість звірити номера агрегатів, однак він відмовився, про що у нього було відібрано пояснення працівником ДАІ.

Частково поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були пасажирами автомобіля ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_1 та повідомили, що 14.07.2014 року вони рухалися автомобілем ОСОБА_3 та були зупинені інспектором ДАІ. Останній підійшов до них представився, повідомив про проведення спецоперацій Мак та попросив надати документи для перевірки, що ОСОБА_1 і зробив, потім інспектор сказав відкрити багажник для перевірки, на що ОСОБА_1 відмовився та сказав, що зробить це лише у присутності двох свідків та складенні протоколу. Також вони підтвердити приїзд працівників Андрушівського ВДАІ та слідчої групи Андрушівського РВ УМВС та двох свідків, про що вони розмовляли вони не чули.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо того, що працівник ДАІ пропонував відкрити багажник для огляду автомобіля, оскільки вони знайомі порушника та можуть бути зацікавлені у вирішення справи, окрім того, вони перебували у салоні автомобіля та зазначили, що не чули про що в подальшому спілкувалися співробітники ДАІ , слідчої групи та свідки, які прибули на місце події.

Показання порушника ОСОБА_1 про те, що він не бачив свідків та у присутності свідків йому не пропонували надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути автомобіль, спростовуються поясненнями допитах судом свідків Григор`єва І.В., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та розцінює їх як намагання уникнути від відповідальності за скоєне порушення.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про міліцію» п. 21-1 працівники міліції мають право зупиняти транспортні засоби лише в разі: проведення цільових заходів (операції, відпрацювання,оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Згідно ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" Водій зобов'язаний: виконувати розпорядження працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

В ході судового розгляду встановлено, що інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України Григор`євим І.В. відповідно до наданої йому Законом України "Про міліцію" ст. 11, Законом України " Про дорожній рух " ст. 16 п.21-1, п.2.4 (б, в) ПДР України компетенції було пред`явлено ОСОБА_1 законну вимогу надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути автомобіль згідно чинного законодавства, для цього було залучено слідчо-оперативну групу та свідків, однак ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився виконати вказану вимогу.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями що виразилися у злісній непокорі законній вимозі працівника міліції надати можливість звірити номера агрегатів та оглянути автомобіль, порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП та вважає його винуватість у вчиненому повністю доведеною.

Обставин, які помякшуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, обставини, які помякшуються та які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн..

Призначаючи адміністративне стягнення суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_10