АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3023/14-п Суддя суду 1 інстанції Усенко С.І.
Провадження: 33/790/494/14
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривен 00 коп.

На вказану постанову від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга датована лише 12.08.2014 року з проханням скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Крім того, апелянт подав до Апеляційного суду Харківської області клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, про порушення вимог судом ст.285 КУпАП і тим, що повний текст оскаржуваної ним постанови отримав лише 08.08.2014 року

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги з наступних підстав, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 30.07.2014 року (а.с.9) при проголошенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуром протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції ОСОБА_2 на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли він отримав повний текст постанови, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ним постанови лише 08.08.2014 року не можна вважати поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд має повернути апеляцію ОСОБА_2 на підставі вимог ст.294 КУпАП у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року повернути особі що її подала у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи повернути до Балаклійського районного суду Харківської області , при цьому апеляційна скарга підлягає поверненю апелянту.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В Чопенко