Справа № 639/3970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 - 5 КУпАП, -

встановив:

07 травня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

06 травня 2014 р. о 16 годині 30 хвилин, при перевірці торгової точки по реалізації алкогольних напоїв, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкогольних напоїв в магазині розташованому за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, внаслідок чого було порушено ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки на її адресу, причину неявки суду не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278, ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні повідомлення особи про слухання справи, пояснення свідка ОСОБА_2;

- незавірені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та договору оренди нежитлових приміщень № 01/07 від 01 липня 2013 р.;

- не долучено до протоколу відомості про належність магазину, документи які б підтверджували посаду та вид діяльності ОСОБА_1;

- надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у звітному році за правопорушення аналогічного змісту;

- в матеріалах справи є опис товарно-матеріальних цінностей про вилучення у реалізатора ОСОБА_4 на суму 115900 грн., однак не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу вилучення даної продукції та відсутня довідка, чи розписки про місце зберігання вилученого, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко