П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2013 року о 22 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул.. Дегтярівській,53, на вимогу працівника міліції про зупинку, яку було завчасно подано світящим жезлом та свистком, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.. І. Лепсе,8, чим було порушено п.2.4 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, та пояснив, що ніякої вимоги про зупинку його транспортного засобу за допомогою жезлу та свистка він не бачив та не чув, а вже, коли рухався по дорозі, побачив автомобіль міліції з маячками та одразу зупинився. Він злякався, бо подумав, що це злочинці одягнуті в одяг міліціонерів. Спитавши у цього міліціонера причину зупинки, той відмовився повідомити таку причину та почав безпідставно вимагати посвідчення водія та документи на автомобіль, при цьому відмовився предявити своє посвідчення працівника міліції та продовжував вимагати у нього предявити посвідчення водія та документи на автомобіль, що, на його думку є протизаконним та протиправним, вимагати документи без розяснення причини зупинки транспортного засобу. Він був наляканим та повідомив що викликав по лінії «102» наряд міліції, та тільки їм надасть для огляду свої документи, а цим особам ні. У нього в машині їхали свідки які також не бачили щоб їх автомобіль зупиняли за допомогою жезлу та свистка. Він не погоджується з діями цього інспекторів ДАІ, який його зупиняв бо його дії протизаконні.

В судове засідання зявився інспектор ДІПВ ДАІ Шевченківсього РУ м. Києва ОСОБА_5. та повідомив, що протокол на водія ОСОБА_1 складений правомірно за законно, оскільки він своїми діями порушив вимоги п 2.4 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України, а саме не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу коли рухався по вул Дехтярівській, 53 в м. Києві, по рації всім постам ДАІ по напрямку руху даного автомобіля було передано орієнтування про зупинку транспортного засобу та згодом його було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі «ЗАЗ» вже на бул і.Лепсе 8 в м. Києві. Після зупинки автомобіля, водію було повідомлено посаду інспектора ДАІ, предявлено службове посвідчення та повідомлено про причину переслідування та зупинки його транспортного засобу та запропоновано надати для огляду та перевірки посвідчення водія та документи на автомобіль, на що водій відмовився, повідомивши, що ним по лінії «102» за незаконні дії працівників міліції, визвано наряд міліції, і він надасть дані документи після прибуття наряду міліції. Вважає свої дії правомірними та законними.

В судове засідання зявились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що вони їхали приблизно о 22 год. в автомобілі свого товариша ОСОБА_1 та були зупинені працівниками ДАІ на бул Лепсе в м. Києві, причина зупинки була не зрозуміла. Вони не бачили щоб їх автомобіль в якому вони їхали, раніше зупиняли працівники міліції за допомогою жезлу та свистка.

Не зважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та показами інспектора ДІПВ ДАІ Шевченківсього РУ м. Києва ОСОБА_5

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 34 грн. 41 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 34 грн. 41 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір»ст. 122-2, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко