Справа №: 310/8747/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комсомольська, буд.42, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 жовтня 2014 року о 00 годині 25 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, по пр. Леніна, біля буд.9, в м. Бердянську, з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць на світло, бліде обличчя, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки на момент зупинки його автомобілю він знаходився у тверезому стані, наркотичних засобів та алкогольних напоїв він не вживав. Також він пояснив, що його дійсно зупинили та працівники ДАІ запропонували йому продути алкотестер «Драгер», на що він погодився. Він продув алкотестер «Драгер», але він ні яких результатів не показав, підтверджуючи слова ОСОБА_1 проте, що він знаходиться у тверезому стані. Але працівники ДАІ почали вимагати проїхати його з ними в БПНД для медичного огляду. Він відмовився мотивуючи це тим, що його вже перевірили на місці використовуючи алкотестер «Драгер». Також він пояснив, що на момент зупинки він втомився, так як довгий час їхав за кермом автомобіля з іншого міста, вже пізня година і він спішить до дому.

Винним в здійсненні адміністративного правопорушення себе не визнає і з складеним відносно нього протоколом він не згоден.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що їх дійсно 07 жовтня 2014 року в темну пору доби зупинили працівники ДАІ та попросили побути в якості свідка під час продуття ОСОБА_1 алкотестера «Драгер». Вони пояснили, що на прохання працівників ДАІ продути алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 погодився, але після продуття прилад показав негативний результат, що означало знаходження ОСОБА_1 в тверезому стані. Після чого працівники ДАІ сказали що ОСОБА_1 може знаходиться у наркотичному стані, але ніяких ознак наркотичного спяніння у нього не вбачалось.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не доведена.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя