Справа №: 272/782/14-п
Провадження № 3/272/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Забара, вул. Суворова, 8

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 21 травня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Андрушівка по вул. Тітова Житомирської області, керував моторолером «Viper», н/з АМА 2779, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення наявності алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

26.05.2014 року 0 19 годині 10 хвилин по вул. Корольова в с. Гальчин Андрушівського району, ОСОБА_1 керував моторолером «Viper», н/з АМА 2779, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення наявності алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими власноручно порушником в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухилився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на визначення наявності алкогольного спяніння.Апрврпорушення скоєно повторно протягом року.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП,сдом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.2,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5