overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/610/2014
Справа № 337/3303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014 р., о 14 годині, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, на автостоянці магазину «Нова лінія» в м. Запоріжжі, перед початком руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цих дій сталося ДТП, автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком медичного огляду, де встановлено, що правопорушник перебував у тверезому стані, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №449/1000/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши протокол та матеріали що надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, українця, громадянина України, голови правління Бібрського сільського споживчого товариства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 0, під час проведення перевірки в Бібрському сільському споживчому товаристві, було встановлено порушення вимог ч.1,2,4 ст. 115, ч.1 ст.24 ст. 21 КЗпПУ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.41 КУпАп гром. ОСОБА_1 визнав та пояснив що всі порушення усунув.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи що ОСОБА_1 усунув всі порушення, тому через малозначність справу слід закрити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 185-3, 221, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення ч.1 ст.41 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, через малозначність адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 466/3988/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

1 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської ВК №30 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.10.1991року народження, гр. України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 188 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 11.06.2014року близько 13.00год. під час догляду продуктової передачі, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме сухі дріжджі, чим скоїв правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188 КУпАП, оскільки він вчинив незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією сухих дріжджів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7135/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,03.03.1980року народження, гр. України, працює директором ТзОВ «ЯМС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

29.09.2014року о 08.49год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Виговського, не врахував дорожньої осбановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/7429/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.04.1971року народження, гр. України, працює ПП «Бугій», лікар-стоматолог, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

10.10.2014року о 15.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки кіа д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Мельника-Єфремова, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7992/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.12.1968року народження, гр. України, працює водієм сервісний центр «BEDEM», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

28.10.2014року о 15.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Стрийській, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/4374/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.11.1988року народження, не працює, ПІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

26.05.2014року гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за місце свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своїх родичів, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят однієї гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/4981/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2012р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з САТІ ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,29.09.1960року народження, гр-на України, працює керівником ПАТ «Львівське АТП-14630», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 23.05.2014року не виконав припис ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №17 від 25.04.2014року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.188-28 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/6625/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.04.1993року народження, гр. України, непрацює, ПІН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

13.09.2014року о 11.10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат д.н.з.FD04092 в м. Львові по вул. Шевченка, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13,1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7014/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.05.1988року народження, гр. України, працює Національний університет Львівська політехніка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014року ОСОБА_1 визнано виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

У тексті постанови невірно зазначено ініціали Яремка, замість «І.Я.» вказано «Б.Я.», невірно вказано «заднім ходом» замість «переднім ходом», «заднім бампером» замість «переднім бампером», «задньою частиною» замість «передньою частиною».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В тексті постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014року вказати ініціали Яремка замість «Б.Я.» - «І.Я.», замість «заднім ходом» - «переднім ходом», замість «заднім бампером» - «переднім бампером», замість «задньою частиною» - «передньою частиною».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/7916/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.02.1982року народження, гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

28.10.2014року о 10.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Фурманській, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/5103/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.07.1987року народження, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП відповідно до постанови від 20.05.2013року, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 06.06.2014р. о 22.40год. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2