АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/613/14-п Суддя 1 інстанції: Задорожний М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Не погодившись з рішенням міського суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить cкасувати постанову Дзержинського м. Харкова від 07 лютого 2014 року. Також апелянт просить поновити строк на оскарження постанови через наявність на це поважних причин. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що не знав і не міг здогадуватися, що відносно нього винесено постанову про визнання його винним та притягнення до адміністративної відповідальності, до Дзержинського районного суду жодного разу не викликався. Апелянт вказує, що 29 квітня 2014 року випадково дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 07.02.2014 року правопорушником було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 08.05.2014 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Судом першої та апеляційної інстанції неодноразово приймалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 110343 від 14.12.2013 року та в його апеляційній скарзі. Але відділення поштового зв*язку інформували про зазначення невірної адреси та неможливість вручення поштового відправлення. Інших засобів зв*язку апелянтом не зазначено. Тобто були вичерпані всі можливі варіанти повідомлення апелянта про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З огляду на це, ОСОБА_2 в обґрунтування пропуску строку посилається на обставину, яка сама по собі не свідчить про поважність причини пропуску строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева