Справа № 703/2941/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району (м. Сміла) УМВС України в Черкаській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 травня 2014 року о 12 год. 50 хв. на 6 км. Смілянського шосе керував автобусом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 без акта технічного контролю, своєчасно не пройшов, чим порушив п.31.3. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. П.М. свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 27 травня 2014 року керував власним автомобілем Мерседес Бенц з м. Черкаси до м. Сміла та був зупинений працівниками ДАІ. Перевезення пасажирів не здійснював так як їхав з дружиною в домашніх справах. Під час перевірки документів , працівник ДАІ почав вимагати протокол перевірки технічного огляду транспортного засобу, який він пройшов зранку в м. Корсунь Шевченківському, але думав, що забув його в організації. Так як працівники ДАІ погрожували йому забрати машину на штраф майданчик та вилучити водійське посвідчення, змушений був написати в протоколі пояснення про згоду з порушенням. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його дружина знайшла в документах протокол технічного огляду. Він показав його працівникам ДАІ на що вони відповіли, щоб він розбирався з цим питанням в суді.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройденим, а ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою третьою цієї статті.

Відповідно до п.п.31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. на 6 км. Смілянського шосе керував автобусом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 без акта технічного контролю, своєчасно не пройшов, чим порушив п.31.3. ПДР України.

З наданого ОСОБА_1 до суду протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00543-00591-14 від 27.05.2014 вбачається, що транспортний засіб марки MERCEDEC BENZ, 412D, державний номер НОМЕР_1, після технічного контролю визнано технічно справним, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КупАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький