Справа №: 272/1674/14-п
Провадження № 3/272/590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої

с.Глинівці,вул.Ворошилова 1

Андрушівського району Житомирської області,не працюючої,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона,встановлена законом на проятзіжовтня-грудня 2014 року в с.Глинівці по вул.Ворошилова 1 збувала самогон за ціною 16 грн. за о,5 л.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю,пояснила,що збувала самогон у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема атом огляду,в ході якого в с.Глинівці по вул.Ворошилова 1 було вилучено 20 л. самогону,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона,встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд обирає стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі,передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.164-16 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її стягненню у вигляді штрафу на користь держави 1700 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5