overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 511/3175/14-п
номер провадження 3/511/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

29.09..2014 року о 21 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Біляївка на вулиці Комінтерна керував автомобілем ОСОБА_2 д/з 56088 ОК з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №632535 від 29.09.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він з првопорушеннм згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №: 511/2883/14-п
номер провадження 3/511/1090/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара ЛВЧД-3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 15 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Мігаєво на вулиці Робоча Великомихайлівського району Одеської обюлсті керував мопедом Honda-Dio без державного знаку з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №640036 від 26.09.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив 26.09.2014 року алогольні напої та керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 26.09.2014 року в селі Мігаєво керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"янння відмовився.

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Производство №3/431/15/2014 г.
Дело № 431/116/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ДПС СП №1 роты ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
01 января 2014 года в 15-50 часов ОСОБА_1 управлял мопедом VIPER с объемом 50 см3 без регистрационного номера по ул. Казанская в г. Старобельск Луганской области состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял мопедом.
Кроме полного признания вины правонарушителем его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- заключением КУ «Старобельское РТМО» касательно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, из которого следует, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Воронкин
Производство №3/431/11/2014 г.
Дело № 431/83/14-п
13 января 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из СКМДД Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1751 КУоАП,
Н/л ОСОБА_1 28.10.2013 года в 11-30 часов курил табачные изделия на территории Старобельского медучилища, чем нарушил ст.13 Закона Украины «О мерах предотвращения и уменьшения употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения».
В суде н/л правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что действительно он 28.10.2013 года в 11-30 часов курил на территории Старобельского медучилища.
Кроме полного признания своей вины н/л правонарушителем ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3).
Действия н/л правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.1751 КУоАП, как курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
При наложении взыскания на н/л правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение, а также требования ст.13 КУоАП в соответствии с которой к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст.241 КУоАП, считает возможным применить к н/л ОСОБА_1 меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13, 241, ч.1 ст.1751 , ст.ст.283, 284, 287-289 КУоАП,
Несовершеннолетнего ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.1751 КУоАП и применить к нему в соответствии со ст.241 КУоАП меру воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. Воронкин
Производство №3/431/14/2014 г.
Дело № 431/115/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
12.01.2014 года в 18-10 часов ОСОБА_1 управлял скутером ALPHA ZS50E без регистрационного номера по ул. Восточная, 2 в с. Чмировка Старобельского района Луганской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял транспортным средством.
Кроме полного признания вины правонарушителем его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- заключением КУ «Старобельское РТМО» касательно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, из которого следует, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает достаточным и целесообразным применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А. Воронкин
производство №3/431/17/2014 год
Дело № 431/119/14-п
15 января 2014 года Судья Старобельского суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173 КУоАП,-
14 декабря 2013 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Октябрьской в с. Половинкино Старобельского района Луганской области выражался нецензурной бранью в адрес н/л ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на замечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно на ул. Октябрьская в с. Половинкино в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, из которых установлено, что 14.12.2013 года около 16-30 часов они находилась на ул. Октябрьская в с. Половинкино, где также находился ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил в их адрес словесную ссору, в ходе которой выражался грубой нецензурной бранью (л.д.10-11, 12-13, 16-17);
- объяснениями самого нарушителя (л.д.14);
- постановлением о закрытии уголовного производства от 26.12.2013 года (л.д.5-6).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение судья не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность за административное правонарушение, судья относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах ст.173 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как исправительные работы, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. Воронкин
Провадження №3/431/16/2014 р.
Справа № 431/117/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 реалізовував піротехнічну продукцію, не маючи ліцензії та дозвільних документів на провадження даного виду діяльності, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 грудня 2013 року він реалізовував піротехнічну продукцію без одержання ліцензії.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина порушника у скоєному правопорушенні також підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 301875 від 30.12.2013 року, з якого видно, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності (а.с.3-4).

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого він займається підприємницькою діяльністю. 30 грудня 2013 року він реалізовував піротехнічну продукцію без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності з торгового модуля, який знаходиться по вул. Базарній м. Старобільськ.(а.с.5).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_1, суддя згідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації піротехнічних виробів салютної установки «Ірокез» 1 шт., салютної установки «Катюша» 1 шт., петарди 102 шт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП с правопорушника суд стягує в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації піротехнічних виробів салютної установки «Ірокез» 1 шт., салютної установки «Катюша» 1 шт., петарди 102 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0331 код ЕДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЕДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області)судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О. Воронкін
Провадження №3/431/10/2014 р.
Справа № 431/37/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 здійснював надання послуг таксі на транспортному засобі ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 без будь-яких дозвільних документів, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з,явився.

Приймаючи до уваги те, що в справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи суддя вважає можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглянути справу без участі порушника.

Вина порушника у скоєному правопорушенні підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 647709 від 30.12.2013 року з якого видно, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності (а.с.2).

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого він дійсно здійснював послуги перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності(а.с.6).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення на порушника ОСОБА_1, суддя згідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3.

Згідно ст. 40-1 КУпАП с правопорушника суд стягує в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0331 код ЕДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЕДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області)судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя О. Воронкін