Справа № 629/3354/14-п
Номер провадження 3/629/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд т.в.о. начальника ВДАІ з ообслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2014 року о 14:00 год., ОСОБА_2, в м. Лозова на вул. Червоногвардійській керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перед перестроюванням не впевнився в безпеці цього маневру і створив перешкоду для автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, від якої транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Вивчивши надані матеріали, знаходжу, що підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не має зі слідуючих підстав

-відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно зясувати факт невиконання вимог Правил дорожнього руху стосовно допущених водієм порушень Правил дорожнього руху, які спричинили створення аварійної ситуації, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних прикладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

Однак, в порушення цих вимог, достатніх доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі, матеріали справи не містять.

- так,з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.07.2014 року о 14:00 год. він керував автомобілем ВАЗ 2103. Рухаючись по напрямку м. Харкова на вул. Червоногвардійській, готуючись повернути ліворуч на вул. Дарвіна, подивився у дзеркало заднього виду, упевнився що ззаду автомобілів не має. Він включив лівий поворот за 50 метрів він перехрестя. Продовжуючи рухатися він скоїв маневр з виїздом ближче до середини дороги. Закінчуючи поворот на ліво, відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля, спричинений автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого його автомобіль розвернуло. Лівий поворотник залишився не пошкодженим та продовжував подавати сигнал.

-з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 25.07.2014 року він рухався на скутері зі сторони міста в сторону Лозівського молочного заводу близько 14:00 год. При повороті на вул. Чехова він впізнав свій колишній автомобіль ВАЗ 2103, який рухався по вул. Червоногвардійській, звернув увагу, в районі перехрестя на вул. Дарвіна, що на даному автомобілі був ввімкнутий поворот на ліво. Після чого він повернув на право на поїхав в район восьмої школи.

Вказані пояснення в суді спростовують дані,зазначені в протоколі.

Крім пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.5), інших доказів вини ОСОБА_2, вказаних в частині 4 ст.122 КупАП, матеріали справи не містять.

Дані письмові пояснення суд до уваги не приймає, оскільки зазначена особа, будучи виклакана до суду для надання особистих пояснень, не з'явилася, що свідчить про її небажання підтвердити викладені в поясненні обставини.

При таких обставинах, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій ОСОБА_2

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283 та 284КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: