overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
336/2731/14-П Провадження 3/336/783/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Черепична, буд. 19

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 081035 від 02.04.2014 року, ОСОБА_1 02.04.2014 року о 20 годині 20 хвилин на вулиці Севастопольській в місті Запоріжжі керував транспортним засобом скутером «Хонда Діо» з обємом двигуна 49,9 куб.см. з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА2 № 889506 від 18.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/2731/14-П провадження № 3/336/783/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для перекваліфікації дій правопорушника на ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаками повторності.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/2731/14-П провадження № 3/336/783/2014 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 336/2944/14-п
Провадження № 3/336/819/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гурт.)

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.02.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що не одержав паспорт громадянина України, оскільки не знав строків, в які необхідно отримати паспорт.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 057256 (код 2316) від 15.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/1345/14-П Провадження 3/336/453/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем ВАТ «Юніс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 341 а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода та від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судове засідання надана копія свідоцтва про смерть 13.02.2014 року ОСОБА_1

Відповідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку зі смертю правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
336/2966/14-П Провадження 3/336/829/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бакелізаторщиком ПАТ «Запоріжабразив», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 078440 від 11.04.2014 року, ОСОБА_2 10.04.2014 року о 16 годині 55 хвилин на вулиці Кузнєцова в місті Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 19, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_2 згідно протоколу порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/2966/14-П провадження № 3/336/829/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_2, доводи адвоката, суд приходить до висновку, що надісланий протокол про адміністартивне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв"язку з чим розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ зазначено, що зіткнення відбулось з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, однак згідно схеми наслідків ДТП вказаний автомобіль належить «Кока-Кола Бедеріжиз Україна ЛТД», жодних документів на підтвердження місця знаходження вказаної потерпілої юридичної особи та документів на підтвердження права керування ОСОБА_4 вказаним автомобілем до матеріалів справи не додано, у звязку з чим суд позбавлений можливості повідомити власника транспортного засобу про день, час та місце слухання справи.

Керуючись ст. 256, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 336/2966/14-П провадження № 3/336/829/2014 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 336/2946/14-п
Провадження № 3/336/821/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гурт.)

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 16.02.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що не одержав паспорт громадянина України, оскільки не знав строків, в які необхідно отримати паспорт.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 057257 (код 2316) від 15.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/3012/14-п
Пр. № 3/336/847/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекістан, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП за діяння, які мали місце 13.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3012/14-п провадження № 3/336/847/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи був призначений на 28.04.2014 року о 09.15 год., ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, від отримання якої ухилилася, рекомендований лист з повісткою про розгляд справи повернувся з відміткою за закінчення терміну зберігання, що перешкоджає розгляду справи.

Крім того справа про адміністративне правопорушення оформлена з чисельними порушеннями вимог діловодства.

Матеріали справи не пронумеровані, не скріплені підписом та печаткою.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/3012/13-п провадження № 3/336/847/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 336/2945/14-п
Провадження № 3/336/820/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 23.07.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що допустила зазначене правопорушення у звязку із тим, що всі документи, необхідні для отримання паспорта знаходяться у батька, з яким вона не спілкується.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 057234 (код 2316) від 15.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/2738/14-П Провадження 3/336/788/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та справу про адміністративне правопорушення № 336/2738/14-П провадження 3/336/788/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові суду було допущено описку в частині прізвища потерпілого, а саме: помилково вказано «Чабан» замість вірного «Чебан».

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/2738/14-П провадження 3/336/788/2014 від 22.04.2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду № 336/2738/14-П провадження 3/336/788/2014 від 22.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним прізвище потерпілого «ОСОБА_1І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 336/3013/14-п
Провадження № 3/336/848/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральницею заводу «МігРемонт», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля буд. № 69-а по вул. Військбуд в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю кондитерських виробів з рук у невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні вчиненого правопорушення визнала, розкаялася, зазначила, що здійснювала торгівлю у невстановленому місці у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі висновком про результати звернення громадян від 12.04.2014 року, рапортом, протоколом ЗП № 016350 про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Однак приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснювала торгівлю у звязку з тяжким матеріальним становищем, є пенсіонеркою, інвалідом 3 групи, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі три коробки цукерок, загальною вагою 6,515 кг, які, згідно акту огляду та вилучення від 12.04.2014 року, знаходяться в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України повернути ОСОБА_1 за належністю.

Ваги марки «Nonosonic» б/н, які, згідно акту огляду та вилучення від 12.04.2014 року, знаходяться в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/3011/14-п
Пр. № 3/336/846/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП за діяння, які мали місце 18.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3011/14-п провадження № 3/336/846/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи був призначений на 28.04.2014 року о 09.30 год., ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, від отримання якої ухилилася, рекомендований лист з повісткою про розгляд справи повернувся з відміткою за закінчення терміну зберігання, що перешкоджає розгляду справи.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/3011/13-п провадження № 3/336/846/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова