Провадження № 3/263/404/2014
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Техрембуд», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна, 11, гурт.6, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 13.02.2014 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Техрембуд» та перебуваючи посадовою особою, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у звязку з чим неправомірно віднесено суму ПДВ до складу податкового кредиту по операціям з придбання послуг від ПП «Інвеставангард» за березень 2011 року на загальну суму 63243,20 грн.; обсяг поставки без ПДВ на загальну суму 316216 грн. неправомірно віднесено до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року; первиння документи не підтверджують здійснення господарської діяльності по операціям з продажу товарів, придбаних у ПП «Інвеставангард», а тому не виникає обєкту оподаткування по операціям з продажу товарів ДП «Іллічівський морський торговельній порт» за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року на суму податкових зобовязань з ПДВ у розмірі 66556,09 грн. та валові доходи з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року на суму 332780 грн., чим порушила ст..185, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №10 від 13.02.2014 року, актом №162/05-81-22-02/31492350 від 13.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів фактично правопорушення виявлене 13.02.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Техрембуд».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце у 2011 році. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області у 2011 році не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «Техрембуд» у 2011 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки строк притягнення її до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко