Справа № 758/871/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадина України,обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2013 року приблизно о 17 годині 45 хвилин на площі Шевченка у м. Києві зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 2,22 грамів, що було виявлено співробітниками Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві під час огляду правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, підтвердивши викладені в протоколі обставини справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з кримінального провадження № 0009213 (а.с. 2), протоколом огляду місця події (а.с. 3-5), письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 6), висновком експерта № 2898х від 09 січня 2014 року (а.с. 7-10), постановою про закриття кримінального провадження від 10 січня 2014 року (а.с. 11).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність такої пом'якшуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, як щире розкаяння винного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших видів стягнень, таких як громадські роботи або адміністративний арешт.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко