415/8064/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «Титан-Сервіс», зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведені камеральної перевірки ПП «Титан-Сервіс», було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ у місті Лисичанську по встановленій формі звіту про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2013 року (надано 22.11.2013 року). Гранічний термін подачі звітів: ІІІ квартал 2013 11.11.2013 року, що є порушенням пп.49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ/

Відповідно до акту № 647/1701 від 16.12.2013 року про результати камеральної перевірки, щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корсить платників податку, і сум утриманого з них податку ПП «Титан-Сервіс», , було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1ДФ), що є порушення вимог податкового законодавства, а саме п.119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно вищезазначені правопорушення мали місце, однак в майбутньому завірила суд не вчиняти подібних порушень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми доходів.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці: працює, ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження передбаченого санкцією даної статті, підстав призначити правопорушниці будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін