БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014

Справа № 497/3086/14-п

Провадження № 3/497/1095/14

27.11.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 447138 від 20.03.2007 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року о 14:00 годині ОСОБА_2 в с. Червоноармійське Болградського району по вул. Русєва, керуючи саморобним транспортним засобом, виготовленим без дозволу органів ДАЇ з мотоблоку "Зубр" та автомобільного причепу, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив перекидання вище вказаного саморобного транспортного засобу. В результаті ДТП пасажир отримав тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_2 вживав алкогольні напої до прийняття рішення щодо звільнення його, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 130 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину свою в скоєнні ДТП та вживанні спиртних напоїв після ДТП до прийняття рішення щодо звільнення його, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, визнав, та просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, відсутній.

Ст. 124 КУпАП України передбачено адміністративна відповідальність за порушення участниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які понеслі за собою пошкодження транспортних засобів, грузу, автомобільних шляхів, вулиць і т.п.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення під час ДТП саробний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, а також інші транспортні засоби, грузі, автомобільні шляхи, вулиця і т.п. , механичні пошкодження не отримали.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі ст. 247 КУпАП України провадження по справі адміністративного правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, як що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючі до уваги викладене вважаю, що провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України - необхідно припинити у зв'язку з вітсутністью в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Встановлено, що 30.08.2014 року о 14:00 годині ОСОБА_2 в с. Червоноармійське Болградського району по вул. Русєва, керуючи саморобним транспортним засобом, виготовленим без дозволу органів ДАЇ з мотоблоку "Зубр" та автомобільного причепу, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив перекидання вище сказаного саморобного транспортного засобу. В результаті ДТП пасажир отримав тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_2 вживав алкогольні напої до прийняття рішення щодо звільнення його, ОСОБА_2, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_2 підтвердив цю обставину.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 607527 від 04.11.2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, яуі введені в дію з 1 січня 2002 року, (зі змінами і доповненнями)-транспортним засобом являється пристрій, призначений для перевезення людей і (чи) вантажу, а також встановленого на нім спеціального устаткування або механізму, тобто транспортний засіб - це усі види транспортних засобів (механічні і немеханічні), які можуть рухатися по дорогах загального користування. До немеханічних транспортних засобів відносяться ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в дію за допомогою мускульної сили людей або тварин.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 124, 130, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - припинити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбеченого ст. 124 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М.Калібова