overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської областіТаранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ "Енержи-Продакт", слюсарем-інструментальником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2014 р. близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, перебуваючи в магазині ПП "Байкова", що розташований на вул. Леніна в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001094 від 21.03.2014 р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене (а.с.2),поясненнями ОСОБА_2, (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. (р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/2178/14-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 02.04.2014 року на 09.00 г.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 18.04.20014 року на 13.20 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: м.Херсон, Пушкінська,116в.

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. 095680547)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/1680/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року близько 09.50 год. ОСОБА_1, в кабінеті № 305 Каховського професійного ліцею сфери послуг під час конфлікту, що виник, не стримав своїх емоцій та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/4180/14-п
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 13.06.2014 року на 09.00 годин. Та 27.06.2014 року на 14.00 г.

У судові засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий. Постанова про привід ОСОБА_1 від 13.06.2014 року не виконана, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 04.08.2014 року на 10.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. 099-301-13-12).

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 658/1535/14-п
провадження №3/658/547/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 квітня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній у матеріалах справи, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2014 року о 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Кооператиівній в магазині «Еліт» скоїла крадіжку бальзаму «Гліскур» та чоловічої туалетної води «Віскі», чим причинила матеріальну шкоду на суму 103,75 грн., про що складено протокол, з яким правопорушниця ознайомлена і не оскаржила. Постановою слідчого від 09.03.2014 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.03.2104 року, рапортом, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, протоколом допиту свідка.

Керуючись ст. 9, 10, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області, отримувач платежу УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховській міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2343/14-п
(провадження № 3/658/788/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Каховська ДЕД», ДП «Херсонський ОАД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

25.03.2014 р. було встановлено невиконання головним інженером філії «Каховська ДЕД», ДП «Херсонський ОАД» ОСОБА_1 припису Державтоінспекції від 20.03.2014 р. № 4 щодо усунення порушень норм, правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не прибрано сміття на узбіччі км. 67 М-14, не підсипано та не сплановано узбіччя та не надано нормативний уклін, чим порушено пункт 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що філія «Каховська ДЕД», ДП «Херсонський ОАД» є підрядною організацією, яка виконує роботи по експлуатаційному утриманню доріг згідно завдань та в межах фінансування власника доріг.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бут накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 41-2, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КупАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа № 667/6012/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.07.2014 року 2:15 в м. Херсоні по проспекту 200 річчя Херсона керував транспортним засобом Сузукі, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нечітка мова, почервоніння в очах). Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів «Драгер» та у закладі здоровя відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №730831, складеним 11.07.2014 року інспектором ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, поясненнями свідків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, не працює, а також, ту обставину, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/8359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.09.2014 року не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Філатова, 30, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: зявлятися на реєстрацію кожні 1, 2, 3, 4 понеділка місяця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч. 1 ст.187КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №014054, складеним 22.09.2014 року дільничним інспектором Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Л.Черниш
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду.

У судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_1

Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області, так як з матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 25.12.20014 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий (згідно Довідки Міністерства доходів та зборів платник податків не зареєстрований), працює водієм МКП «Херсонтеплоенерго», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2014 року о 08:35 в м. Херсон, вул. Робоча, керував транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1 та при перестроюванні на іншу смугу, призначену для руху в цьому ж напрямку, не дав дорогу транспортному засобу Фольксваген Т5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що рухався по ній прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №743769 від 21.11.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Черниш О.Л.
ПОСТАНОВА

05 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СД СБЕЗ Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного право рушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 24.01.2014 року на 09.40 годин та 05.02.2014 року на 09.00 г.

У судові засідання правопорушниця не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 11.02.2014 року на 13.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_1)

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Магеррам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.12.2014 року об 11:00 годині, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на розі вул. Димитрова і вул. І.Вазова у м. Херсоні, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сосною.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016290 від 20.12.2014 року, пояснення самого правопорушника.

ОСОБА_2 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_2 можливо накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти наОСОБА_1 Магеррам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Магеррам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 Магеррам огли предмети торгівлі вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 016290, складеного 20.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.