overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/313/14-п
Провадження № 3/506/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Чорна Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1987р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого спільною сім»єю без реєстрації шлюбу, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2014 року о 18.00год., у групі осіб, перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску, рухаючись в напрямку с. Топали Красноокнянського району с.Шевченівка Республіки Молдова, а повертаючись на територію України 02.05.2014 року о 01.00 год, був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика №4/35.

ОСОБА_1 винним себе визнав і підтвердив суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що він пішов на пошуки влсного теляти разом зі своїми друзями, і при цьому перетнув державний кордон, а при спробі перетнути кордон на повернення додому, був затриманий прикордонним нарядом, також надавав пояснення стосовно важкого матеріального становища його сім"ї.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/344/14-п
Провадження № 3/506/181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1967р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм Красноокнянського РЄМ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2014р. о 22:20 год. знаходячись в своєму будинку по вул. Манагарова 25 смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час, якої ображав останню грубою непристойною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.4, ст..4 ч.2.п.5 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП /, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП /, судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/275/14-п
Провадження № 3/506/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1978р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.02.2014р. о 13.00 годині, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року, за аналогічне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному помешканні, розташованому в смт. Красні Окни Одеської області, ображав грубою непристойною лайкою свою мати ОСОБА_3 чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був своєчасно судом сповіщений належним чином, однак до суду повернулась відправлення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а тому справа розглянута в його відсутність, що відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпА

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та письмовим поясненням потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, зокрема вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, та відносно своєї матері, вважаю, що ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ відповідного органу МВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/520/14-п
Провадження № 3/506/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1973р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26.04.2014р. о 11.00 годині, на вул. в с. Малаївці Красноокнянського району Одеської області, висловлювалась грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_3, в присутності інших мешканців села, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/539/14-п
Провадження № 3/506/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1975р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2014р. перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с. Римарівка Красноокнянського району Одеської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/576/14-п
Провадження № 3/506/297/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.2014р. о 13:30 годині, перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в смт. Красні Окни Одеської області, ображав свою дружину ОСОБА_1, грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/254/14-п
Провадження №3/525/104/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

,50 , кв.37 Полтавської області ,

працюючого лісником в ЗАТ «Веснянка» ,

ідентифікаційний

номер не відомий, до адміністративної

відповідальності не притягався

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП гр.-на ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №551033 від 05.02.2014 року вбачається , що 05.02.2014 року о 13 годині в місті Кременчук на перехресті вулиць «Леонова Ярмаркова» , водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. И7226 ПО, що належить ОСОБА_3 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. Змусив водія ОСОБА_4 різко змінювати швидкість руху (гальмувати ), щоб уникнути зіткнення , чим створив аварійну обстановку .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно статті 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем обліку транспортного засобу ,яким керував ОСОБА_5 є місто Миргород Полтавської області .

Тому, дотримуючись правил підсудності, справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 слід направити за підсудністю, тобто до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути до Відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для направлення справи за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/597/14-п
Провадження № 3/506/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 одеської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2014р. о 18.20 годині, перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с. Унтиліка Красноокнянського району Одеської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_3 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51/п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 525/260/14-п
Провадження №3/525/107/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , голови селянського фермерського

господарства «Хан», ідентифікаційний номер невідомий , до

адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 селянського фермерського господарства «Хан», що знаходиться в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області , будучи посадовою особою, допустив порушення, яке полягало в тому, що не було подано до банківської установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.12.2013 року, чим порушив ст.57 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_4 ознайомлений , в судовому засіданні 27.02.2014 року свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом №3 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.02.2014 року (а.с.2), копією акта перевірки №6/06/30132468 від 25.02.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суддя не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -