Справа № 196/1022/14-п
№ провадження 3/196/297/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, 19, економіста КП Царичанської районної ради "Факел", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з Територіальної державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №04-33-96/23 від 10.07.2014 року 10 липня 2014 року в смт.Царичанка по вул.Комсомольській, 126 А Царичанського району Дніпропетровської області, в ході проведеної перевірки КП Царичанської районної ради "Факел" було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства та відповідальною особою за подання звітності до Фонду соціального захисту інвалідів, допустила порушення вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", п.2 Інструкції №42 від 10.02.2007 року, а саме: згідно ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року №875-XII, Інстукції щодо заповнення форми №10-ПI (річної) "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів" пункту 2 порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 10.02.2007 року №42, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 13.02.2007 року №117/13384, визначено, що до регіональних відділень Фонду соціального захисту інвалідів роботодавці подають форму звітності №10-ПI "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" щороку не пізніше 01 березня року, що настає за звітним, а перевіркою встановлено, що "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2013 рік КП Царичанської районної ради "Факел" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було подано 11.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, прохала суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння

громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення №04-33-96/23 від 10.07.2014 року (а.с.3); актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 04-33-96/39 (а.с.4-5); копією "Звітності про зайнятість і працевлаштування інвалідів" за 2013 рік КП Царичанської районної ради "Факел" від 11.04.2014 року (а.с.6), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 188-1 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО