Дата документу 11.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014 року ОСОБА_1, знаходився в барі «Азов» розташованого по вул. Дзержинського, 390, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 07.10.2014 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколами ЗП №020284 та № ЗП № 020285 від 16.10.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення;

- рапортами ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області;

- ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2013 року

відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2014 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/11224/14-п та № 320/11225/14-п з присвоєнням єдиного номеру 320/11224/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, зокрема той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.401, ч.2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/11224/14-п та № 320/11225/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/11224/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 11.02.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В.Притуло