Справа № 226/407/14-п
Справа № 3/226/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.11.1972р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 54/80, м.Димитров Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року о 18 годині 45 хвилин в ході огляду квартири за адресою: м-н «Західний», 39/36, м.Димитров Донецької області, де мешкає ОСОБА_2, у ОСОБА_3 під час особистого огляду, був вилучений флакон з прозорого скла із залишками психотропної речовини метамфетаміну, яка згідно з висновком НДЕКЦ № 70 від 20.01.2014р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, кількість метамфетаміну складає 0,057 г та медичний шприц ємкістю 2 см3 із залишками психотропної речовини метамфетаміну, яка згідно з висновком НІЕКЦ № 70 від 20.01.2014р. є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетаміном, кількість метамфетаміну складає 0,003 г. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконно зберігання психотропних речовин без мети збуту. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101429 від 29.01.2014р., протоколом огляду місця події від 14.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком НДЕКЦ № 70 від 20.01.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2014р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує його особу, обставини правопорушення, тому вважає можливим застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде достатнім заходом впливу нього та запобігатиме вчиненню правопорушень ним у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 44 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.1972р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 03.11.1972р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Речові докази, вилучені у громадянина ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін