АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/129/14 Головуючий в І інстанції: Бочко Ю.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Новомихайлівка Новотроїцького району

Херсонської області, громадянина України,

адвоката, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.188 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Як зазначено в постанові суду, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 КУпАП, про те, що він 16.01.2014 року близько 14 год.50 хв., прибувши до Херсонського СІЗО для виконання своїх професійних обов'язків адвоката, приховав від догляду гроші в сумі 410 грн. для передачі ув'язненому ОСОБА_2

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи вже минув вказаний строк, то суддя на підставі ст.38 КУпАП закрила справу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, а тому просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд в порушення ст.ст. 245,280 КУпАП неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, і не врахував, що він взагалі не вчиняв ніяких протиправних дій.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді справи по суті суд першої інстанції 25.04.2014 року встановив, що передбачений законом тримісячний строк вже минув, а тому правомірно закрив справу

Як вбачається із постанови, суд не встановлював вину чи невинуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.188 ч.1 КУпАП, тому посилання ОСОБА_1 на порушення судом матеріального права, відсутність події та складу правопорушення, є необґрунтованими.

Вважаю, що при винесенні постанови суд дотримався вимог ст. ст. 38, 247 КУпАП, тому підстав для скасування постанови немає.

У зв'язку з тими ж обставинами, а саме - спливу строків, провадження у справі не може бути продовжене.

За таких обставин, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю події правопорушення, не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко