Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1074/14-пномер провадження 3/511/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Портнер Ф», на посаді водія - експедитора, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, повторне протягом року,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року біля 01год.40хв., на 450км а/дороги Київ Одеса, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем JAC д/з ВН 2207ВО, на якому в темну добу не освітлювався задній державний номерний знак, скоїв правопорушення повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: особистий підпис правопорушника. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - Водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 754162 від 28.03.2014 року, у якому правопорушник під підпис підтвердив свою вину в скоєні правопорушення;

- довідкою за обліковими даними АП ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, якою підтверджується, скоєне ОСОБА_1 правопорушення вдруге на протязі року за ст.121 ч.6, та копія постанови серії АА2№ 506948;

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.9-11,33,130,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.