overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/7249/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мало-Вісковського райну, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 52/59, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року гр. ОСОБА_1 03.06.2014 року о 20 годині 52 хвилині за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї, психологічного характеру у відношенні доньки ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 03.06.2014р.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Однак в зв'язку з тим, що адміністративний матеріал надійшов до суду лише 17.09.2014 року, суд не мав можливості вчасно повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал надіслано на розгляд до суду з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що згідно ст. ст. 247, 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 05.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/7780/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ВПУ №27, група 9/13, 2 курс, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 027915 від 25.09.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 25.09.2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території вищого професійного училища №27 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 15, курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Монте Карло» сині.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/8062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Комунальне підприємство «Водоканал», який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Горна, буд.14, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП серії № 027561 від 31.07.2014 року, працівником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а саме: 31.07.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Горна, буд.14, вчинив скандал з сестрою ОСОБА_2Г, в ході якого образив її нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що полягає в скоєні насильства в сімї психологічного характеру.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строк на пятдесят годин.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк на пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№336/8617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент училища №27, 2 курсу, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Мотобудівників, 22/66, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025595 від 28.10.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 28.10.2014 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, був виявлений факт куріння тютюнового виробу, а саме цигарок «Давідоф», на території учбового закладу №27, який розташований по вул. Виробнича, 15 в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/8843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025600 від 06.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 01.11.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, був виявлений факт дрібного хуліганства, який виявився в тому, що останній влаштував біля буд.7 корпуса «А» по вул. Ів.К.Карого в м.Запоріжжя сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої нецензурно лаявся, порушував громадський порядок: образливо чіплявся до неї, погрожуючи при цьому фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.173 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/9173/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 курсу, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Коштановий, 12/43-б, та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вітчизняний, 16/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025702 від 19.11.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, 19.11.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в санвузлі гуртожитку по вул. Вітчизняний, 16 в м.Запоріжжя, курив тютюнові вироби, а саме цигарки «Ротманс».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/9609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мікояна, 24/34, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

28.11.2014 року був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому, що останій знаходився без нагляду біля будинку №8 по вул. Косигіна в м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом ЗП № 025691 про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком від 01.12.2014 року., та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 32, 33- 35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі _____________20____рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. Справа №607/5349/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лінійного відділу на станції Тернопіль Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судився,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, 03 квітня 2014 року близько 22 години 45 хвилин перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиці ОСОБА_3 та проспекту С. Бандери у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 003553 від 03 квітня 2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4ОСОБА_5 від 03 квітня 2014 року,

з яких убачається, що ОСОБА_2, 03 квітня 2014 року близько 22 години 45 хвилин перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиці ОСОБА_3 та проспекту С. Бандери у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій громадян .

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Справа №607/4764/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судився,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 24 березня 2014 року близько 22 години перебуваючи у громадському місці по вулиці Лукяновича, 2 у м. Тернополі, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2, нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007168 від 27 березня 2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25 березня 2014 року та ОСОБА_1 від 27 березня 2014 року,

- висновком від 27 березня 2014 року про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2, затвердженим начальником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області,

з яких убачається, що ОСОБА_1, 24 березня 2014 року близько 22 години перебуваючи у громадському місці по вулиці Лукяновича, 2 у м. Тернополі, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2, нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібного хуліганства.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_4