overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1776/14-п
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
04.12.2014 року ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області направив в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.
Порушнику за адресою, вказаною в протоколі надсилалась повістка про виклик до суду, але згідно довідки, яка повернулася з поштового відділення зазначено, що адресат за зазначено адресою: вул. Центральна, 31, с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області не проживає.
Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи перебування правопорушника.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити уповноваженій особі ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.
Справа № 128/779/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2013 року 16 год.00 хв. в с. Жабелівка по вул.. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відповідно до ст. 173 КУпАп визнав, запевнив суд про неповторність даного правопорушення, однак просив провадження закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №002382 від 18.11.2013 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 415/33/14-п
Провадження № 3/415/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 294416 від 13.12.2013 року, 04 грудня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свободи, 54, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис правопорушника.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/33/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №308825 від 17 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 10 січня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання по вулиці Свободи, 54, міста Лисичанська, чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб, у відношенні яких встановлено адміністративний нагляд

за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

при цьому, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить відповідну постанову суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ЛГ №308825 від 17 січня 2014 року), безпосередньо за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.251, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1803/14-п
Провадження № 3/415/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, Кадіївська, 6/2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області з Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 301495 від 23 січня 2014 року, гр. ОСОБА_1, 16 грудня 2013 року у термін часу з 08 годин 00 хвилин по 17 годин 00 хвилин, не прибув на реєстрацію в каб. № 3 ВМ №1 Лисичанського МВ ГУМВС за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красна, 30, чим порушив п. « 4» ухвали Брянківського міського суду від 19.06.2013 року про встановлений у відношенні нього адміністративний нагляд. Вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З Ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження строком на 12 місяців.

Згідно з постановою Лисичанського міського суду від 09 грудня 2013 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 грудня 2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду 10.04.2014 року

У звязку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/27/14-п
Провадження № 3/415/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 294419 від 13.12.2013 року, 03 грудня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свободи, 54, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис правопорушника.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/27/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановила:

З протоколу серії ЛГ №308823 від 17 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 11 січня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання по вулиці Свободи, 54, міста Лисичанська, чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб, у відношенні яких встановлено адміністративний нагляд

за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

при цьому, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не містить відповідну постанову суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ЛГ №308823 від 17 січня 2014 року), безпосередньо за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.251, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3031/14-п
Провадження № 3/415/703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 807333 від 06.08.2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Пролетарська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.2.5а ПРД України.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/3031/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/2369/14-п
Провадження № 3/415/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого колійним майстром Попаснянської дистанційної колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 810504 від 08.05.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 за те, що він являючись посадовою особою не виконав припис ДАІ № 3 від 24.04.2014 року про усунення недоліків з/д переїзду 12 км (ямковість, нанесення розмітки), чим порушив п. 15 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА