overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1875/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1 (особа встановлена на підставі паспорту серії МЕ 984273, прізвище "Ключнік" змінено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 лютого 2010 р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1О.(в протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано прізвище "Ключнік"), близько 0 год. 30 хв., 26 лютого 2014 року, по проспекту Героїв Сталінграду в м. Київ, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовилась.

Вона ж, в той же день і час, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Порушниця в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнала. Також визнала, що дійсно не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, її винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, а також враховуючи, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, в скоєному розкаялась, суддя знаходить за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено більш суворим, то суддя визначає остаточним стягнення в межах даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1, 122-2, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1872/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 год. 10 хв. 4 квітня 2014 року, по вул. Громова в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з доданим до нього тестуванням на алкоголь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1868/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 40 хв. 3 квітня 2014 року, по вул. Докучаєва в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи виїзд на головну дорогу по вул. Мазура, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 3 квітня 2014 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1720/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, учениця ЗОШ № 20 м. Черкаси,

до відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 26 березня 2014 року, близько 17 год. на території Смілянського центрального парку культури та відпочинку, розпивала спиртні напої, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка навчається в школі, на обліку в кримінальній міліції в справах дітей не перебуває, вважаю за можливе обрати відносно неї міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 КУпАП, суддя,

-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1964/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22.30 год. 9 квітня 2014 року, по вул. Перемоги в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння.

Порушник в суді свою вину не визнав, пояснивши, що наркотичних речовин не вживав і за кермом перебував в нормальному стані, а висновку лікаря наркологічного диспансеру не визнає.

Хоча порушник не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, до протоколу додано висновок з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» (а.с.3) від 10 квітня 2014 р. за № 1109 , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп»яніння внаслідок вживання наркотичних засобів (канабіс, амфетаміни).

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1549/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Черкаського району, Черкаської області, вул. Комарова, 66, не працюючого -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він о 21 год. 00 хв. 30 листопада 20013 року, по вул. Свердлова в м. Смілі, керував мопедом „Мустанг, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

27 березня 2014 р. матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто в Смілянське ВДАІ для доопрацювання, оскільки в протоколі про адмінправорушення вказана адреса, за якою порушник не проживає.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 174 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 квітня 2014 року близько 12 год. на території будинковолодіння № 51 по вул. В.Гордієнко в м. Сміла здійснив постріл із пневматичної гвинтівки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 174 КУпАП, так як він здійснив постріл з пневматичної зброї в не відведеному для цього місці.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і накласти стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/2769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханіка ЕЧ-2 ст. ім. Т.Г. Шевченка, ідент. номер-,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року близько 12 год. 10 хв. на вул. Жовтневій в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортного засобу, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5562/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Векор», ідент. номер- НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 15 год. 25 хв. на вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винним себе не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року близько 09 год. 00 хв. здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винним себе визнав, характеризується позитивно, від його дій тяжких наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро кається, а тому керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Логістік МТС,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2014 року близько 24 год. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом АА 20-19 ХО порушив правила дорожнього руху України, що привело до перекидання пречепа та пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортного засобу та його поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винним себе визнав і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Космина притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30 вересня 2014 року близько 23 год. 40 хв. на автодорозі Сміла-Умань, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зїзду в кювет та пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях Космини немає ознак правопорушення, оскільки таким визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян. Космина пошкодив тільки свою власність автомобіль, а тому відповідальність за ст. 124 КУпАП нести не повинен.

При таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5610/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код №

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла.

ОСОБА_1 винною себе визнала. Крім того її винуватість підтверджується адмінпротоколом і довідкою про речові докази.

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення 17 грн. штрафу, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази 5 порції вареників - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/5831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, санітара КЗ ЧОПЛ м. Сміла,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року близько 08 год. 45 хв. на вул. Мічуріна в м. Сміла, керуючи автомобілем « Фольксваген Пасат», д/н НОМЕР_1, порушив п.10.9 Правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винним себе визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: