Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/12/14-п

21.01.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганськвй області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, на утриманні нікого не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

26.12.2013 року о 09-00 годині в с.Бондарівка Марківського району Луганської області по вул.Леніна, б.128 було виявлено та складено протокол ЛГ №302285 про адміністративне правопорушення, про те що, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме перевозив пасажирів без належних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 26.12.2013 року приблизно о 07-30 годині він виїхав до м.Луганськ. На зупинці загального транспорту підібрав свою сваху ОСОБА_2 та її знайому ОСОБА_3, які їхали до смт Біловодськ Луганської області. ОСОБА_3 поклала йому за послугу 10 грн., грошей за проїзд він не вимагав. Приблизно о 08-00 годині в с.Бондарівка Марківського району Луганської області його зупинили працівники ДАІ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, що містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.4), остання пояснила, що 26.12.2013 року вона перебувала в смт Марківка Луганської області о 07-20 годині до них під,їхав автомобіль НОМЕР_1 не відомий їй чоловік запропонував підвезти до смт Біловодськ Луганської області та за це вона повинна була заплатити 10 грн., на що вона згодилася. По дорозі в с.Бондарівка їх зупинили працівники ДАІ та повідомили їй, що даний чоловік займається перевезенням осіб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст.33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника - одружений, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення вчинив вперше, майновий стан - пенсіонер, не є приватним підприємцем.

Відповідно до ст.34 КУпАП до обставин, що пом,якшують відповідальність ОСОБА_1 можно віднесте його щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, але воно є незначним, тяжких наслідків не настало.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рукас