Справа № 525/1063/14-п
Провадження №3/525/448/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Гоголеве, вул.. П.Мирного, 24

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року об 11 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Колгоспній в селі Петрівці Миргородського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 15.10.2014 року та повторно 21.10.2014 року ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.12-13).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2014 року (а.с.1), рапортом ОСОБА_3 Миргородського МВ ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5В.(а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.6,7), відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків в установленому законом порядку (а.с.9).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотири тисячі двісті пятдесят гривень) 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя