П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3600/14-п

06.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Бодекс-Україна», не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним ревізором-інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 11.04.2014 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань оскарження ТОВ «Бодекс-Україна» зменшення від*ємного значення та бюджетного відшкодування за серпень-вересень 2013 року, було встановлено порушення з головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 1231 грн., чим порушено п.200.1, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року з подальшими змінами та доповненнями.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибула, надавши письмове заперечення-клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї у зв*язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В своєму запереченні-клопотанні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що нею не порушувався встановлений Податковим Кодексом України порядок ведення податкового обліку. Перед проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою з питань оскарження ТОВ «Бодекс-Україна» зменшення від*ємного значення та бюджетного відшкодування за серпень-вересень 2013 року, передувала позапланова виїзна перевірка ТОВ «Бодекс-Україна» з в період з 01.11.2013 року по 07..11.2013 року Кременчуцькою ОДПІ саме з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ з бюджету за рахунок платника у банку за серпень 2013 року, за наслідками якої складено акт від 14.11.2013 року за №4560/16-03-15 -02-08/32860348. не погодившись з актом перевірки Кременчуцької ОДПІ ТОВ «Бодекс-Україна» подало свої письмові заперечення до Кременчуцької ОДПІ, яка залишила письмові заперечення поза увагою, але на підставі акту-перевірки №4560 прийняло податкове повідомлення-рішення від 03.12.2013 року, яким зменшило розмір від*ємного значення суми ПДВ в розмірі 4837 грн.. Не погодившись з податковим рішенням-повідомленням від 03.12.2013 року ТОВ «Бодекс-Україна» оскаржило його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Полтавській області, подавши 13.12.2013 року скаргу, яка розглядалася до 20.01.2014 року, і якою Кременчуцьку ОДПІ було зобов*язано до 04.02.2014 року провести позапланову документальну перевірку ТОВ «Бодекс-Україна» з усіх питань оскарження і зменшення від*ємного значення суми ПДВ. Така позапланова документальна перевірка ТОВ «Бодекс-Україна» була проведені в період з 27.01.2014 року по 31.02.2014 року, в ході якої був складений акт №316/16-03-15-02-08 від 04.02.2014 року. За даним актом перевірки було встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.п.»ж», п.186.3 ст.186, абз.1,2 п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Бодекс-Україна» завищено від*ємне значення за серпень 2013 року на 1231 грн.

На підставі акту №316 рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11.02.2014 року скасоване повідомлення-рішення від 03.12.2013 року в частині 3606 грн. зменшеного від*ємного значення з ПДВ, а скарга ТОВ «Бодекс-Україна» була залишена без задоволення.

Дане рішення-повідомлення та акт був оскаржений ТОВ «Бодекс-Україна» до Полтавського окружного адміністративного суду, шляхом подачі позовної заяви. Ухвалою вище вказаного суду від 08.05.2014 року було відкрито провадження по адміністративній справі з призначенням справи до розгляду.

Вважає, що дана справ про адміністративне правопорушення повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю в її (ОСОБА_1В.) діях складу правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, оскільки в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, не зазначені її ОСОБА_1 конкретні дії, як головного бухгалтера ТОВ «Бодекс-Україна» , які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що є незрозумілим, які дії або бездіяльність призвели до порушення ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши надані письмові докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об*активно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з*ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в йолго вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об*єктивною стороною правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України є відсутність податкового обліку, - що є формою бездіяльності, друге - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що є формою активних дій та бездіяльності.

Згідно ст..256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України вказано, що вона як головний бухгалтер порушила п.200.1, п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 1231 грн.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до держбюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов*язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від*ємне значення, то

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від*ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг/ або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов*язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від*ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вище наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відображено, які ж саме її дії, як головного бухгалтера призвели до завищення суми бюджетного відшкодування, в чому саме виявилися порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вказуючи на порушення п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України інспектором-ревізором не враховано, те що Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень», який набрав чинності 01.01.2014 року до п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України були внесені відповідні зміни. Тому, в протоколі про адміністративне правопорушення державним ревізором-інспектором не була зазначена відповідна редакція даної норми закону.

Оскільки в протоколі та долучених до нього інспектором СДПРІ письмових доказах відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.163-1 КУпАП України за відсутністю в її діях складу правопорушення

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: