АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/250/2014 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області Кубатка К.В. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Херсонської області, громадянина України,

не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

у зв'язку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів справи, 22 червня 2014 року співробітниками ДПС ДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 133948 відносно ОСОБА_2 в тому, що він 22.06.2014 року о 20 год. 30 хв. на автомобільній дорозі по вул. Комарова в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області керував транспортним засобом - мопедом марки «SKY-мото», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами алкотестера «Драгер» № 0538 з результатом 0,52%, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд своє рішення від 18.08.2014 року обґрунтував тим, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно ст.38 КУпАП пройшов.

В апеляційній скарзі прокурор Генічеського району вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд в порушення вимог ст. ст. 38, 245, 280 КУпАП не дослідив всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи і процесуально застосував до вчиненого правопорушення норму, яка не може бути застосована, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення ним правопорушення, а такий строк на день розгляду справи ще не пройшов, а спливає лише 22.09.2014 року.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про дану постанову прокуратурі стало відомо лише 26.08.2014 року з листа начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області за № 6/21-2069 від 22.08.2014 року.

В судові засідання апеляційного суду прокурор та правопорушник двічі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час і місце розгляду справи. Будь - яких клопотань від них не надходило.

Водночас, апеляційний суд не має доказів про отримання правопорушником ОСОБА_2 повісток до суду, а також даних про його фактичне місце знаходження.

Дана обставина згідно ч.6 ст.294 КУпАП перешкоджає розгляду справи по суті, проте перенесення розгляду справи на подальший термін вже неможливе, оскільки 22.09.2014 року вже спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу прокурора щодо допущених судом першої інстанції процесуальних порушень.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги прокурора на постанову судді Генічеського районного суду від 18.08.2014 року щодо ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки прокурор в судовому засіданні участі не приймав, а про прийняту постанову прокуратурі стало відомо лише 26.08.2014 року в ході прокурорської перевірки з листа начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС України Херсонської області, тому причини, через які був пропущений процесуальний строк, є поважними.

Що стосується постанови суду, то вона винесена з порушенням норм КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.08.2014 року після повторного надходження до Генічеського районного суду матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_2, суддя 18.08.2014 року, не виконавши вимоги ст.ст.278, 280 КУпАП, безпідставно, всупереч ч.2 ст.38 КУпАП, закрив справу, хоча відповідно до вказаної норми закону стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд допустив порушення процесуального закону, яке тягне скасування постанови суду.

Доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до ст.294 КУпАП при скасуванні постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вправі винести нову постанову, або закрити провадження.

Вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На день розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області 24.09.2014 року вже минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки він вчинив правопорушення 22.06.2014 року; місце знаходження його невідоме, тому вимога прокурора в апеляційній скарзі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області Кубатка К.В. задовольнити частково.

Поновити прокурору Генічеського району Херсонської області строк на подачу апеляційної скарги на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження по цій справі закрити у зв'язку із спливом строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко