КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2039/14-п
Провадження № 3/552/660/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Фірма «Свела», м. Полтава, вул. Ковпака,35

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Фірма «Свела» (м. Полтава, вул. Ковпака,35) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ щодо строків та періодичності виплати заробітної плати; ст. 116, ч.1 ст. 47 КЗпПУ в частині строків розрахунку при звільненні ( борг із виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_2, що перебував у трудових відносинах з товариством з 6.09.2012р. по 3.10.2013р. станом на 31.03.2013р. становить 5378,35 грн.), чим ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Фірма «Свела» дійсно станом на 31.03.2014р. мала заборгованість з виплати заробітної плати колишньому працівнику ОСОБА_2, оскільки цілий ряд державних установ мають перед товариством дебіторську заборгованість за виконані роботи, заборгованість по зарплаті погашається при надходженні коштів на рахунок товариства. В подальшому, 16.06.2014р., будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротоколу, актом перевірки від 31.03.2014р., пояснювальною ОСОБА_1 ( а.с. 18).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу на користь держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько