Справа № 555/159/14-п
Номер провадження 3/555/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2014 року о 22 год. 50 хв. по вул.17-го Вересня в с.Камянка Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав вказавши, що алкогольних напоїв не вживав, оскільки проходив лікування у Сарненській ОПЛ, тому після закінчення лікування категорично не вживає спиртних напоїв. Того дня був зупинений в с.Камянка працівниками Березнівського ВДАІ та звинувачений керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. На підтвердження стану спяніння йому було запропоновано продути спеціальний технічний прилад, зовні схожий на брелок до ключів чи мобільний телефон, при цьому технічний засіб «Drаger» йому не пропонувалось продувати. Підпис у протоколі та чеку здійснював під тиском працівників Березнівського ВДАІ, оскільки мав конфлікт з ними. Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці складання протоколу присутніми не були.

Свідок ОСОБА_2 вказав не те, що був свідком зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Зупинили працівники міліції навпроти подвіря його будинку, після цього ОСОБА_1 поклали лицем на капот автомобіля. Коли продував спеціальний технічний засіб він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 інспектор ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області суду пояснив, що 26.01.2014 року здійснюючи відпрацювання адміністративної території Березнівського району, патрульним екіпажем, у його складі, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2104», під керування ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки стану алкогольного спяніння, на що було запропоновано пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу чи у медичному закладі. Водій не відмовився від проходження огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Drаger», який був проведений у присутності двох свідків, зазначених у протоколі. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його власноручно написані пояснення із визнанням вини у протоколі, а також підпис на роздруківці з принтера технічного засобу «Drаger». Крім того, транспортний засіб тимчасово не затримувався, а був доставлений за адресою місця проживання порушника. Скарг чи зауважень ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників Березнівського ВДАІ під час оформлення вказаного протоколу не надходило.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 26.01.2014 року мені зателефонував ОСОБА_1 і повідомив що його зупинили працівники Березнівського ВДАІ та оформляють протокол про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Попросив підїхати на місце події та забрати його автомобіль додому. Оскільки ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння відмовив йому у доставці його транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились.

Суд критично оцінює пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розцінює їх, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №997711 від 26.01.2014 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drаger Alcotest 6810» прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 1.03 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 849. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7