Дело №431/2541/14-п

Производство №3/431/400/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ватутина, 47/37, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Инспектором ДПС по обслуживанию СП № 2 ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 16.08.2014 года в 09 часов с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, дрожание рук, запах алкоголя из полости рта), управляя автомобилем HYNDAI SONATA, гос. номер НОМЕР_1 двигался по 1 Мая в г. Старобельске, где был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования для определения состояниия алкогольного опьянения в соответствии с установленным порядком отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД.
Судья, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из объяснений ОСОБА_1 следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 16.08.2014 года в 09 часов управлял автомобилем HYNDAI SONATA, гос. номер НОМЕР_1 по 1 Мая в г. Старобельске. По пути следования он был остановлен работниками ДПС, которые предложили ему пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, однако он отказался. В результате чего работники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 16 августа 2014 года в 09 часов ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,

Постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья А.В. Форощук