overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/356/14-п
Провадження № 3/581/151/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі серії СУ №012207/219 зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконував покладених на нього, як на опікуна малолітнього ОСОБА_2Г обовязків його виховання, оскільки останній підпалив солому ОСОБА_3

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сам по собі факт вчинення малолітнім дій, за які він не може нести ні кримінальної ні адміністративної відповідальності, не вказує на ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязку щодо забезпечення необхідних для життя, навчання та виховання умов ОСОБА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки про те, яку з умов виховання не забезпечив ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення №581/356/14-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/362/14-п
Провадження № 3/581/153/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем у СФГ «Колядинець»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. на автошляху у напрямку Підставки-Колядинець у Липоводолинському районі Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати», без державного номеру, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №154992 від 28 квітня 2014 року, його письмовими поясненнями, рапортом інспектора відділення ДАІ ОСОБА_3, результатами лабораторних досліджень крові, забір якої у ОСОБА_2 здійснено о 15 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року у лікувальному закладу, до якого його було доставлено після ДТП (наявність у крові 2,0 проміле спирту етилового).

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), відсутність у нього права на управління транспортними засобами, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Пстанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/326/14-п
Провадження № 3/581/128/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року о 14 год. 10 хв. по вул.Леніна у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES BENZ 1840 LS, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не зупинившись на вимогу працівника міліції, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №164029 від 07 травня 2014 року, наданими ним у протоколі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/373/14-п
Провадження № 3/581/158/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом від 22 травня 2014 року зафіксовано, що ОСОБА_1 вдарив свого підопічного малолітнього ОСОБА_2 рукою по голові та схватив рукою за горло.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративному стягненню підлягає особа, за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вбачається, що матеріали справи містять висновок про припинення перевірки за фактом невиконання ОСОБА_3 обовязків з виховання дітей від 22 травня 2014 року. Оскільки відомості про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення у матеріалах справи відсутні, вирішення питання про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є передчасним.

Крім того, обкладинка сформованої справи про адміністративне правопорушення містить посилання на сформовані відносно ОСОБА_1 матеріали за ч.1 ст.184 КУпАП, однак протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №012299 від 22 травня 2014 року підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/376/14-п
Провадження № 3/581/161/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року близько 19 год. 30 хв. по вул.Смольна,15 у с.Московське Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, виражаючись на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи йому фізичною розправою, вчинила насильство в сімї, завдавши шкоди його психічному здоровю та порушила Закон України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1П вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свого чоловіка висловленою в його адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1П сварки за місцем їх спільного проживання, вона своїми діями вчинила психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1П вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012275/237 від 24 травня 2014 року, її наданими у окремому документі письмовими поясненнями, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілого від 23 травня 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1П адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1П в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/335/14-п
Провадження № 3/581/136/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає по вул.Тиріна,40 у смт Липова Долина Сумської області, працюючої листоношею,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012208/213 від 12 травня 2014 року зафіксовано, що неповнолітня дочка ОСОБА_1 - Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин у квітні 2014 року пропускала навчання у Липоводолинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітня Вероніка з 11 квітня по 12 травня 2014 року перебувала на лікарняному (а.с.3), а не відвідувала без поважних причин школу із 02 квітня по 07 квітня 2014 року (а.с.2). Однак протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про невідвідування дитиною занять аж по 11 квітня 2014 року, а дата початку пропуску занять написана не розбірливо із виправленнями. У звязку з відсутністю у протоколі чітко визначеного періоду пропуску занять, суд позбавлений можливості встановити кількість таких днів, поважність причин пропуску, винуватість матері та значимість чи малозначність наслідків.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/335/14-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до

Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/394/14-п
Провадження № 3/581/170/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Короленка,23 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року о 18 год. на вул.Леніна у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №164061 від 29 травня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29 травня 2014 року, в якому о 18 год. 15 хв. 29 травня 2014 року підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення (керував автомобілем у стані алкогольного спяніння не маючи на те права), особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху України, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/404/14-п
Провадження № 3/581/172/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Стягайлівка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітньою ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що вона проживає без паспорта, хоча зобовязана мати після досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається повідомлення та міститься її власноручний запис в протоколі, до суду не зявилася, від неї мається заява про розгляд справи без її участі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітня ОСОБА_1 порушила п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, та допустила з 04 березня 2014 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року серії ПР МСМ №017120, копією свідоцтва про її народження, заявою про видачу паспорту від 04 червня 2014 року у звязку з досягненням 16-річного віку, її поясненнями, у яких вона визнає вину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33 КУпАП, а також наявність передбаченої п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої правопорушниці підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов