П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р. Справа №607/17814/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого заступником директора «СК Арсенал страхування»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149939 від 22 жовтня 2014 року) та ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149940 від 22 жовтня 2014 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149940 від 22 жовтня 2014 року, ОСОБА_2, 16 вересня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Збаразькій у м. Тернополі, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий перебував під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого останній здійснив наїзд на пішохода. Такі дії ОСОБА_2 є порушенням вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149940 від 22 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2014 року та схемою, що до нього додається.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: визнання ним вини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 149939 від 22 жовтня 2014 року, ОСОБА_4, 16 вересня 2014 року, близько 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Збаразькій у м. Тернополі, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу чим, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 18.1 ПДР України. За такі дії останнього, як вважає субєкт складення протоколу, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_4 у судовому засіданні своєї вини у вказаному не визнав.

По даному факту старшим слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області було розпочато кримінальне провадження № 0002440 від 16 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 вересня 2014 року його ж постановою вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілому.

Як уже зазначалось вище, статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 не відбулось жодного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений диспозицією ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Саме тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 2.3 б, 13.1, 18.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5