overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6894/14-п
Провадження № 3/592/1485/14

ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно з ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає розгляду судом за місцем вчинення правопорушення.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми.
Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області для направлення її для розгляду до належного суду, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7178/14-п
Провадження № 3/592/1536/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 12.02.1975 року, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 - Будського району Сумської області, українку, громадянку України, працюючу ФІП, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.164 КУпАП,-
28.06.2014 року о 12.00 год. за адресою: м. Суми, вул. Лугова, торгівельне місце №17 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала продаж пестицидів, а саме: інсектицидів та фунгіцидів без дозвільних документів, чим порушила ст.9 Закону України «Про пестициди та агрохімікати».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялась, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, її майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП не притягувалася вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученого товару.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Вилучений товар під час огляду, а саме: пакет з системним фунгіцидом для застосування на виноградниках, яблунях та персиках (фіолетового кольору) 3 штуки, пакет фунгіциду (бордосская смесь) 1 штука, інсекцидна таблетка 1 штука, що знаходиться в Секторі ДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Н. Холодногірська, 10, повернути ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/6981/14-п
Провадження № 3/592/1495/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ СТПК «Нектон», яка проживає за адресою: м.Суми, вул. Прокоф`єва, 24/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст.163 КУпАП,-
В суді ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що наведені вище податкові повідомлення-рішення оскаржено до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Сумській області №32 від 13.06.2014 року. Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у Сумській області надано відповідь за №9329/10/18-28-10-03-04-130/173ск від 23.06.2014 року про подовження терміну розгляду скарги по 12 серпня 2014 року.
За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення останньою ст.163 ч.1 КУпАП, то вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу вказаного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7196/14-п
Провадження № 3/592/1541/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
21.04.2014 року о 22.08 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п. «Б» ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року та п. «а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.
Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 584/83/14-п
Провадження № 3/584/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої з адресою с. Козаче Путивльського району, але фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 07 год. 00 хв. на напрямку с. Ходейкове Глушковського району Курської області Російської федерації с. Бруски Путивльського району в районі і/п 1341 здійснила незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що дійсно 29 січня 2014 року близько 06 год. 30 хв. (по Московському часу) вийшла з дому в с. Ходейкове Глушковського району Курської області Російської федерації. В подальшому, пройшовши через ліс та через державний кордон України, ОСОБА_1 пішла до с. Бруски Путивльського району для того щоб сісти на автобус та поїхати в м. Путивль для відновлення втраченого паспорту.

Враховуючи особу правопорушника, визнання нею своєї вини та характер скоєного правопорушення, повязаного з незаконним перетином державного кордону України, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 204-1, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, )

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/85/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ФГ «Троценко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року при проведенні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість платником податків ФГ «Троценко» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером ФГ «Троценко», розташованого в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушив порядок складання податкових накладних (невідповідність дати виписки податкової накладної фактичній даті виникнення податкового забовязання), чим допустив порушення п. 201.4 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17 серія KHN № 913254, ОСОБА_1 власноручно зазначив, що податкова накладна помилково виписана по даті оплати замість дати відвантаження продукції (а.с.1).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.163-1, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/31/14-п
Провадження № 3/584/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серія СУ №013043, в якому вказано, що 13 січня 2014 року близько 16-00 год. у приміщенні кафе-бару «Шарм» він вживав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь».

Сам ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 13 січня 2014 року близько 16-00 год. він та ще троє його друзів святкували день народження одного з них у кафе-барі «Шарм», де придбали та вживали пиво «Оболонь» разом з іншими відвідувачами кафе.

Диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена вказаною нормою, є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспортну (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В адміністративному матеріалі відсутні як дані щодо відсутності у вказаного закладу громадського харчування дозволу органу місцевого самоврядування на продаж пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на розлив, так і дані щодо перебування ОСОБА_2 у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1264/13-п
Провадження № 3/584/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 18 серпня 2008 року, громадянина України, працюючого трактористом у ПП «Даниловка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 08 год. 35 хв. по вул. Данилівське шосе у с.Данилівка Васильківського району Київської області керував трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а), п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №299767, ОСОБА_1 власноручно зазначив, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, а 08 грудня 2013 року о 08 год. 35 хв. по вул. Данилівське шосе у с.Данилівка Васильківського району Київської області керував трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_2 (а.с.1).

Крім того, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними про проведення тесту на алкоголь (а.с.2) та поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, та характер скоєного правопорушення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/90/14-п
Провадження № 3/584/33/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 07.02.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 22 год. 20 хв. по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 21 січня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого о 22 год. 20 хв. керував своїм автомобілем НОМЕР_3 і був зупинений працівниками ДАІ, проходити медичний огляд на стан спяніння та підписувати протокол відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159401 від 21 січня 2014 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.(а.с.1-4).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/74/14-п
Провадження № 3/584/23/14
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної еклогічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 24 січня 2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП, за те що останній 08 грудня 2013 року близько 11 год. 10 хвилин здійснював полювання біля с. Волинцеве Путивлського району в межах мисливських угідь Путивльського р/о УТМР та незаконно добув одну особину дикого кабана за відсутності відповідного дозволу (ліцензії).

Зазначена справа підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2013 року, за вказаним фактом було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 248 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що у правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для передачі даної справи органу досудового розслідування Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП, а матеріали справи передати органу досудового розслідування Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2