overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1765/14-п
Провадження №3/283/722/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною інспекцією праці перевірки кафе "Чайка", яке знаходиться в с.Недашки Малинського району, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, виявлені порушення вимог ст.24 КЗпП України, в частині використання праці найманого працівника ОСОБА_2 з 10.04.2014 року, без укладення з нею трудового договору в письмовій формі.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.24 КЗпП України, Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою".

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними доказами: актом перевірки №06-12-013/0500, приписом № 06-12-013/0500-0468 від 28.04.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.41; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2467/14-п
Провадження №3/283/1000/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2014 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Шевченка, 13, с. Скурати Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовим показам ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1554/14-п
Провадження №3-в/283/12/2014
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання старшого інспектора Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області Бондарчук І.І. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Міхненка С.Д. від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

31 липня 2014 року ст. інспектор Бондарчук І.І. звернулась до суду з поданням про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом, оскільки він не зявляється до відділу КВІ.

Вважаю, що подання підлягає поверненню до відділу КВІ для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП передбачено , що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

До матеріалів подання будь яких доказів того, що правопорушник викликався до відділу КВІ, отримав у відділі направлення для відбуття, призначеного постановою судді стягнення , а також ухиляється від відбуття громадських робіт не надано.

Крім того як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_1 проживає за адресою, зазначеною в постанові.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання ст. інспектора Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області Бондарчук І.І. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом начальнику КВІ ОСОБА_2 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2347/14-п
Провадження №3/283/943/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором на Писківському заводі скловиробів, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Городищанській м. Малина , керував скутером "Сузукі , державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року (серія АБ2 №580154)., поясненнями свідків

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2341/14-п
Провадження №3/283/937/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 ; ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Огієнка м. Малин, керував мопедом марки "DELTA-50-QT-B", державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5; п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року , копією паспорта.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що правопорушник, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.36, ст.24-1; ч.1 ст.130; ч.2 ст.126; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1554/14-п
Провадження №3-в/283/13/2014
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання начальника Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малинського районного суду Житомирської області Міхненка С.Д. від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом, оскільки він не зявляється до відділу КВІ.

Вважаю, що подання підлягає поверненню до відділу КВІ для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП передбачено , що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

До матеріалів подання будь яких доказів того, що правопорушник викликався до відділу КВІ, отримав у відділі направлення для відбуття, призначеного постановою судді стягнення , а також ухиляється від відбуття громадських робіт не надано.

Крім того як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 проживає за адресою, зазначеною в постанові.

Дані матеріали постановою судді від 06 серпня 2014 року повертались для належного оформлення, однак повторно направлені до суду з неусунутими недоліками , зазначені в постанові від 06.08.2014 року.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Овруцького МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом начальнику КВІ ОСОБА_1 для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2466/14-п
Провадження №3/283/999/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2014 року о 22 год. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме, на території ЗОШ №2 по вул. Кримського м. Малин пив пиво "Зіберт".

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовим поясненям ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2384/14-п
Провадження №3/283/956/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кутузова, 43-а, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2014 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по вул. Грушевського, 58, м. Малин, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючис ст.173; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2337/14-п
Провадження №3/283/933/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2409/14-п
Провадження №3/283/969/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідають вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколах адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2320/14-п
Провадження №3/283/925/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Барміна, 22, м. Малин Житомирської області, яка працює в КНУ ім. Шевченка, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Барміна, 22, м. Малин, вчинила насильство в сім"ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2383/14-п
Провадження №3/283/955/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2345/14-п
Провадження №3/283/941/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Щорса с. Нові Вороб"ї Малинського району, керував мотоциклом марки "Мінск, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, ARВL-0793, тест №234.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року (серія АБ2 №580182), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, ARВL-0793, тест №234.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2353/14-п
Провадження №3/283/949/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1