Провадження № 3/369/4160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року близько 19 години 00 хвилин, по вул. Чорновола в. м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «YАМАНА», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та згідно довідки секретаря Києво-Святошинського районного суду Київської області про те, що відповідно до інформації з КП «Д-3» по справам про адміністративне правопорушення за 2014 рік, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, станом на 30.12.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області не надходила. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення суду пояснив, що випив пляшку пива та сто грам горілки та керував мопедом марки «YАМАНА», без державного номерного знаку, до лікаря їхати відмовився в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 618030 від 29.11.2014 року, рапортом працівника міліції від 29.11. 2014 року, відповідно до якого ним було зупинено мопед марки «YAMAHA», без державного номерного знаку, під кервуванням ОСОБА_1, керував в нетверезому стані.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 2.5 ПДР, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко