overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/7276/14-п
№ 3/209/1477/14
29.12.2014 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
12 сентября 2014 года ОСОБА_1 не явилась на регистрацию в Днепровский РВ, нарушив тем самым одно из правил установленного ей административного надзора.
Согласно ч.2 ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его совершения.
В данном случае административное нарушение совершено 12 сентября 2014 года, постановлением суда от 07 октября 2014 года материалы данного административного правонарушения направленно для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки в связи с недоставкой лица, которое привлекается к административной ответственности, 30 октября 2014 года материал второй раз получен судом, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, постановлением суда от 31 октября 2014 года материалы данного административного правонарушения направленно для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки, 29 декабря 2014 года материал третий раз получен судом после дооформления и проведения дополнительной проверки, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, административное производство согласно ст. 247 п.7 Украины подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/7277/14-п
№ 3/209/1478/14
29.12.2014 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины, -
05 сентября 2014 года около 23.00 часов ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства во время проверки, нарушив тем самым одно из правил установленного им административного надзора.
Согласно ч.2 ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня его совершения.
В данном случае административное нарушение совершено 05 сентября 2014 года, постановлением суда от 18 сентября 2014 года материалы данного административного правонарушения направленно для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки в связи с недоставкой лица, которое привлекается к административной ответственности, 06 октября 2014 года материал второй раз получен судом после дооформления и проведения дополнительной проверки, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, постановлением суда от 31 октября 2014 года материалы данного административного правонарушения направленно для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки, 29 декабря 2014 года материал третий раз получен судом после дооформления и проведения дополнительной проверки, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, административное производство согласно ст. 247 п.7 Украины подлежит прекращению
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 628/1504/15-п
Провадження № 3/628/456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2014 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянської ОДПІ головного управління міндоходів у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СТ «Пивовар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, м-н Ювілейний, 10/24,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2015 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Купянської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 429797 про адміністративне правопорушення в тому, що при перевірці СТ «Пивовар», юридична адреса: Харківська обл., м. Купянськ, вул. Садова, 50, встановлено, що керівником СТ «Пивовар» вчинено адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 17,11 грн., при терміні сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 31.03.2015 р.

Дії керівника СТ «Пивовар» ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, характер правопорушення, відсутність обставини, що помякшують відповідальність, та, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) (р/р 0013, ОКПО 37813292, одержувач Купянський ВДК МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня винесення цієї постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3
Дата документу 20.05.2014
Справа № 320/3271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1й провулок Коцюбинського, буд. 10,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу ПР МЗП 050168 про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі ПР МЗП 050168 про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року адреса проживання ОСОБА_1 вказана: Запорізька область, м. Мелітополь, 1й провулок Коцюбинського, буд. 10. Судом була направлена повістка за вказаною адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП до Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративної справи відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення вірної адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП до Мелітопольського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративної справи відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
справа № 462/9129/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого портьє готелю «Леополіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року в місті Львові на перехресті вулиць Театральна - Вірменська, ОСОБА_1 встановив три конуса на проїзній частині даного перехрестя, чим вчинив перешкоду в русі учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України пАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, його вік, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 139 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/9650/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року близько 11 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Широкій, 77а на території Львівського професійного ліцею компютерних технологій було виявлено ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України пАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній не відвідує заняття в школі, зриває уроки, виражається нецензурною лайкою, на зауваження не реагує. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП. Оскільки дана особа є неповнолітньою протокол про адміністративне правопорушення був складений на його матір ОСОБА_1

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що виховуючи свою дитину, вона регулярно проводить з ним бесіди щодо поваги до прав та свобод інших людей, піклується про здоровя дитини, її духовний та моральний розвиток.

Крім того ОСОБА_1, стверджує, що норми, яка б встановлювала відповідальність за «не відвідування заняття в школі чи зривання уроків», чинне законодавство України не містить. Враховуючи положення статей 150, 151 Сімейного Кодексу України, як і інших норм чинного закон законодавства України, ОСОБА_1 не вбачає таких методів виховання, застосування яких дозволило б гарантувати утримання неповнолітніх дітей від «не відвідування заняття в школі чи зривання уроків», при цьому розробки і застосування саме таких методів виховання не вимагає від громадян України жодна норма закону.

Окрім того, як вбачається із виписки з медичної карти стацхворого №01286/13 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої Комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування у даному закладі та останньому встановлено діагноз: розлади поведінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України пАП, а саме: повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина.

Сам факт неявки оперуповноваженого СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 на виклик суду свідчить про його небажання давати суду пояснення з приводу обставин, повязаних із невиконанням ОСОБА_1 ч.2 ст.184 Кодексу України пАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України пАП, у звязку з недостатністю представлених доказів її вини.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України пАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/9378/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Широкій, 83 на території навчального закладу було виявлено ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України пАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 Кодексу України пАП, обмежившись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/361/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові, на пл. Двірцева, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28 жовтня 2013 року за ст.173 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/588/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Володимироича, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Латориця» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 13 січня 2014 року № 20/22-10/19140732. Дане правопорушення вчинено керівником ТзОВ «Латориця» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 вересня 2011 року по 30 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Володимироича за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш