04.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1617/14-п
Провадження №3/371/876/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

Дерев»янка ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.Київ

Жителя м.Миронівка вул. Горького,13

Миронівского району Київської області

не працюючого

паспорт серії СМ номер 187961, виданий 04.01.2000 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.187 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2013 року відносно Дерев»янка В.Л було встановлено адміністративний нагляд на один рік, а також встановлено обмеження, серед яких з»являтися на реєстрацію в РВ УМВС України по місцю мешкання 1 раз в місяць.

Однак 30 серпня 2014 року гр.. Дерев»янко В.Л повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився для реєстрацію до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр.. Дерев»янко В.Л визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі обов»язком з»являтися на реєстрацію до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника Дерев»янка В.Л у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 0062519 від 04.09.2014 року(а.с.1), рапортом від 04.09.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями Дерев»янка В.Л та Дерев»янко М.Б (а.с.4-5), копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2013 року (а.с.6), копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 17.07.2014 року(а.с.9).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КпАП України.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Дерев»янка ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з Дерев»янка ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко