П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.14 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року об 11:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук овочами, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про розгляд повідомлявся своєчасно. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, він визнав та пояснив, що дійсно 10 листопада 2014 року біля будинку №2 по кварталу Жовтневої революції міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме картоплею в кількості 50 кг, цибулею в кількості 20 кг. Про те що це невстановлене для торгівлі місце він не знав (а.с.3).

Відповідно до розписки від 10.11.2014 року, вилучені овочі (50 кг картоплі, 20 кг цибулі) передані на зберігання ОСОБА_1Ю.(а.с.4)

З довідки наданою директором ДП «Лисичанський ринок» вбачається, що станом на 10.11.2014 року, вартість 1 кг картоплі складає 2,80-3,50 грн, 1 кг цибулі - 3,50 грн. (а.с.5)

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: 50 кг картоплі, 20 кг цибулі, які згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_1, - підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.160, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Речові докази: 50 кг картоплі, 20 кг цибулі які згідно розписки, передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін