Справа № 460/2323/14-п Головуючий у 1 інстанції - Варениця В.С.
Провадження № 33/783/362/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді - Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області Варениці В.С. від 18 липня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1, та на нього накладено стягнення - адміністративний арешт на 5 (п'ять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 липня 2014 року близько 15.00 год. 00 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України і був виявлений та затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Краковець" в напрямку 547 прикордонного знаку на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області на відстані 700 м до лінії державного кордону.

На постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що стягнення не відповідає особі правопорушника та обставинам справи; при здійсненні адміністративного затримання ОСОБА_1 опору прикордонній службі не чинив та виконав наказ піддатися адміністративному затриманню; активно сприяв прикордонній службі у встановленні дійсних обставин вчиненого правопорушення; дав пояснення в суді; вчинив адміністративне правопорушення на території України вперше та пообіцяв в подальшому не вчиняти жодних правопорушень; раніше не притягався до адміністративної відповідальності; визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому; відсутні обставини, які б обтяжували адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо стягнення, з яким апелянт не погоджується, то воно накладене судом з дотриманням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП.

Стягнення у виді арешту відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особі порушника, який не працює, не має місця постійного проживання на території України; накладене з урахуванням усіх обставин справи; відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, й таке стягнення було необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Зважаючи на характер та ступінь суспільної шкідливості адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, твердження апелянта про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є безпідставним і не ґрунтуються на нормах закону; відповідно відсутні й підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення (ст. 22 КУпАП).

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною та обґрунтованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Калиняк