Справа № 525/1412/14-п
Провадження №3/525/586/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.08. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області.

не працює, ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності притягувався

1) 06.11.2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП адмінарешт 3 доби,

2) 13.10.2014 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року о 01 годин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_3, ображдав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 14 грудня 2014 року близько 01 години, він, будучи в нетверезому стані в себе вдома, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.3), копією постанови Великобагачанського районного суду від 21.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя-