Провадження № 3/263/554/2014
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «УГХТ», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року під час позапланової документальної перевірки ТОВ «УГХТ», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Свободи, 20, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора, здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 542624 грн., в тому числі у січні 2013 року на 372 грн.; у травні 2013 року на 915 грн.; у червні 2013 року на 208 грн.; у липні 2013 року на 1127 грн.; у грудні 2013 року на 540002 грн., тим самим порушивши п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.194.1 ст.194, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №17 від 27.02.2014 року, витягом з акту №273/05-81-22-01/37793266 від 27.02.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УГХТ».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 27.02.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «УГХТ».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку у січні, травні, червні та липні 2013 року, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецької області з січня 2013 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «УГХТ» у 2013 році (після закінчення відповідного звітного періоду). З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за правопорушення, скоєні у період з січня по липень 2013 року, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

З приводу правопорушення в частині заниження податку на додану вартість у грудні 2013 року на 540002 грн. суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко