Справа № 142/319/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634948, відповідно до якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, а саме за те, що 21 лютого 2014 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області по вул.. Леніна, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Днепр МТ - ІІ», державний номерний знак 67 - 02 ВИА, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Дані дії ОСОБА_1, інспектором ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області були кваліфіковані за. ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634948 від 21 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню до правоохоронного органу для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. У разі тимчасового вилучення посвідчення водія (стаття 265-1 КУпАП), або ліцензійної картки на транспортний засіб (стаття 265-3 КУпАП) робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає, відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає, що вчинення вказаного правопорушення тягне за собою на накладення на водіїв адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 1 статті 256-1 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В п. 7.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року вказано, що у разі скоєння адміністративного правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, особою, у якої посвідчення водія тимчасово вилучено за попереднє (попередні) адміністративне правопорушення, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий у першому випадку, не поновлюється. У відповідних графах тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом працівником Державтоінспекції МВС робляться відмітки за фактом виявленого правопорушення.

Жодних відомостей про посвідчення водія, його вилучення, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, хоча санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п. 1 3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах даної справи.

Всупереч даним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634948, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не додано копії постанови суду, яка набрала законної сили, та яка б свідчила про повторне вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 130 КУпАП та підтверджувала правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, суд керується нормами Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року, відповідно до якого Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. А тому, при оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на них поширюється також дія Наказу Міністерства внутрішніх справ № 950 від 09 жовтня 2014 року «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», яким затверджено Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 3. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 09 жовтня 2013 року, при складанні протоколу зазначаються в тому числі і частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення. В п. 3.7 зазначеної Інструкції зазначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634948, складеному відносно ОСОБА_1, вбачається, що спочатку його дії були кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, але потім частину 4 по незрозумілим причинам, було виправлено на частину 2, тобто протокол містить виправлення, що є неприпустимим.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнали правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, враховуючи, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають подальшому провадженню у справі, позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634948, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення відповідальними працівниками Відділу Державної автомобільної інспекції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221-222, ст.278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 09 жовтня 2013 року, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу Державної автомобільної інспекції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :