overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/856/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "Фірма "Мікрон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Фірма "Мікрон" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, повторно, порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: не сплатив податкове зобов'язання з податку на прибуток - авансовий внесок за листопад 2013 року, в сумі 2619,33 грн. граничний термін сплати якого закінчився 29.11.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №275/16-01-15-03/24567728 від 22.01.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/1406/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого менеджером ТОВ "Ілта", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 22 00 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Фрунзе, з боку вулиці Чайковського, у напрямку Красіна міста Полтава, керуючи автомобілем марки «Пежо» моделі "Партнер", д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.10.1, 16.6 - Правил дорожнього руху України, а саме: будучи на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю марки «Опель» моделі "Астра", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, схемою місця ДТП від 31.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1752/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року близько 16 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності, діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої;

Крім того, 20.01.2014 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.01.2014 року та 31.01.2014 року, копіями рапортів, копіями заяв про подію, копіями пояснень, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виразилося у тривалому систематичному насильстві у сім'ї, особу порушника, який неодноразово офіційно застерігався про недопустимість неправомірних дій, неодноразово піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк виконання стягнення рахувати з 10 - 00 год. 26.02.2014 року.

Допустити постанову до належного виконання Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1423/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року о 06 50 год. по вул. Примакова м. Полтава, ОСОБА_1 керував ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.1, п.2.4, п.2.13 не маючи керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія на право керування механічними транспортними засобами , тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненням.

Під час розгляду справи обставин які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, задовільний майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 126, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/1995/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 28.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ "Компанія Ростислав", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Компанія Ростислав" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, повторно, порушив п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України: не надав платіжне доручення до установи банку на сплату грошового зобов'язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2013 року, граничний термін сплати яких закінчився 09.01.2014 року, у сумі 23723 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується: копією акта 852/16-01-15-02/24561690 від 13.02.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/2195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, штовханням потерпілого та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, копією рапорту, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/521/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.02.2014 м. Полтава
27 лютого 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ "АТБ Маркет", РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 03 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001798, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ "АТБ Маркет", РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 13 березня 2014 року на 08 - 40 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/1288/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 09.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ПП "Байкал - Інвест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу №124/1601-15-03 від 29.01.2014 року ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Байкал - Інвест", та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушив п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України: не сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток авансовий внесок за грудень 2013 року, в сумі 34 361 грн., граничний термін сплати якого закінчувався 30.12.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги, що після вчинення вказаних у протоколі дій минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.2,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1255/14-п
Провадження № 3/576/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: Російська Федерація, м. Москва, район Ховрино, вул. Путейська, 21,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014 року о 03 год. 40 хв. на 212 км + 86 м автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер А610ХМ177, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонне огородження блокпосту, частина якого пошкодила автомобіль «Дачія Логан», державний номер CQE754 під управлінням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП зазначені транспортні засоби та огородження блокпосту отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 579/1813/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кролевецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серії АВ2 №700438 ОСОБА_1 15 грудня 2014 року близько 11-ї години 45 хвилин по вул. Шкільна у с.Грузьке Кролевецького району Сумської області керував мопедом Дельта, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) і у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперчував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серії АВ2 №700438 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2014 року (а.с.3).

Відповідно до інформації ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що останній керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, зокрема ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4