Справа № 454/1673/14-п Головуючий у 1 інстанції - Суддя Пахут С.О.
Провадження № 33/783/356/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді - Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області Пахута С.О. від 27 червня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда марки «Вайпер», номер кузова НОМЕР_1.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17 червня 2013 року близько 19.00 год. на вул. Стрілецькій, 57 у м. Червонограді Львівської області повторно протягом року керував мопедом марки «Вайпер», не зареєстрованим в установленому порядку, та без номерного знака.

На постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим. Правопорушення вчинене 17 червня 2013 року, тому відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення могло бути накладене не пізніше 17 вересня 2013 року, тоді як з моменту виявлення адміністративного правопорушення й на момент прийняття рішення судом пройшло більше року. Судом не взято до уваги те, що вину у вчиненому він визнав повністю, щиро розкаявся, є особою молодого віку, одружений, на вихованні має малолітнього сина, працює, утримує матір, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а справу закрити, виходячи з наступного.

Постанова судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.2, ч.4 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 17 червня 2013 року, й на момент розгляду справи в місцевому суді (27 червня 2014 року, тобто більше як через рік) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

З повідомлення Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській обл. вбачається, що під час ДТП, яке мало місце 17 червня 2013 року, ОСОБА_1 керував незареєстрованим у встановленому порядку моторолером. У кримінальному провадженні № 0000822 ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має статус потерпілого (а.с.2).

Будь-яких даних про закриття щодо ОСОБА_1 кримінального провадження немає. Таким чином відсутні правові підстави для застосування інших, крім встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП, строків накладення стягнення.

Отже провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Калиняк