415/602/14-п
3/415/198/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командиру взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вул. Дібровка, 66,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України , -
В С Т А Н О В И Л А:
З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2004 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 372668 категорії -В-.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження в суді.
Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3) вбачається, що 22 січня 2014 року вони були присутні в якості понятих при складанні адміністративного протоколу стосовно водія ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, який, керуючи транспортним засобом, відмовився від пропозиції співробітників ДПС щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння - відмовився.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів, автомобіль йому необхідний для того,щоб возити дитину до школи, оскільки він з сім'єю мешкає у віддаленому районі міста.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 40-1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області ОСОБА_5