Справа № 226/1938/14-п

Справа № 3/226/326/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 травня 1980 року в місті Чернігів, українець, громадянин України, працює гірничим монтажником в ШУ «Покровське», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 124 КУпАП, згідно з яким 18 лютого 2014 року о 18.15 год. в місті Димитров Донецької області, на перехресті вул.Ватутіна з вул.Артема, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем СHERY TIGGO, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити зі відсутністю у діях правопорушника складу правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 р. № 77, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ватажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь у огляді, та працівником Державтоінспекції МВС та інші документи.

Згідно з п. 6.5 Інструкції, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП за участі ОСОБА_1 сталася 18.02.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2014 року, на підставі висновків експертного дослідження.

Суддя, вважає, що з висновків експертного дослідження від 07.05.2014 року встановити провину ОСОБА_1 у ДТП, яка сталася 18.02.2014 року не має можливості, оскільки в експерта відсутні вихідні дані необхідні для експертного дослідження.

Обєктивна сторона правопорушення, яка є одним з елементів складу правопорушення, полягає у протиправному діянні, тобто дії чи бездіяльності, спрямованій на обєкт адміністративного правопорушення, його характер, а також умови його скоєння.

Оскільки суду не надано доказів провини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 124 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247,283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 124 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін