Провадження № 3/337/1004/2014
Справа № 337/5122/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року об 19-00 годині гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання спровокувала конфлікт зі своєю матірю гр.ОСОБА_2 в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою чим скоїла насилля в сім?ї, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність правопорушниці підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи : рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та поясненнями самої правопорушниці , яка розповіла суду як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства у сім?ї.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушниці ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у вчиненні правопорушення вину визнала та покаялась, що суд приймає до уваги як обставину, що помякшує відповідальність , тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, ст.173-2, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов