Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/3622/14-п
Провадження № 3/334/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

08.04.2014 року о 09:15 годині, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, на 330 км а/д Харків-Сімферополь, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, на думку інспектора ДАІ, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодні.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 08.04.2014 року о 09:15 годині, він дійсно керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на 330 км а/д Харків-Сімферополь, але не перебував у стані алкогольного спяніння.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 на місці події відмовився від проходження медогляду, оскільки поспішав на важливу зустріч по роботі. Але, після неї та після того, як вже було складено протокол, він поїхав до лікарні, де пройшов медогляд, який не виявив у нього стану алкогольного сп'яніння.

Просять закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх слів надали до суду «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 30, складеного о 11:45 годин 08.04.2014 року, згідно якому у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронними органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор під час складання протоколу вважав, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану і відмовився від проходження медичного огляду.

Але, згідно «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 30, складеного о 11:45 годин 08.04.2014 року, у ОСОБА_1 в крові ознак будь-якого спяніння не виявлено, що дає підстави для сумніву щодо правдивості викладених у протоколі фактів.

Ст. 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності і за відмову від проходження медичного огяду.

Однак, зі складеного протоколу не вбачається, що інспектор ДАІ мав при собі спецприлади для вимірювання наявності алкоголю у правопорушника та той відмовився від огляду.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що поспішав.

В порушення діючого законодавства інспектор ДАІ не вилучив транспортний засіб, а надав можливість правопорушнику, який нібито знаходився у нетверезому стані, рухатися далі, що піддає сумніву об`єктивності інспектора ДАІ.

Слід також відмітити, що протокол складено о 9-30 год., а об 11-45 год. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, який не підтвердив наявність алкоголю.

Згідно ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Отже, «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 30, складеного о 11:45 годин 08.04.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, тому суддя вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не має, в зв'язку з недоведеністю його провини в скоєнні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.