НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року Справа № 322/22/14-п

(Провадження № 3/322/13/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4013794, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 17.01.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.01.2014, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак а1471ЯА, по вул. Є. Карташова в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарняному закладі в присутності свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867475 від 04.01.2014.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджуються зазначені у протоколі обставини щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши у ньому, що він вжив 0,5 л. пива перед керуванням транспортним засобом та відмовляється проходити медичний огляд, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав зазначені у протоколі обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, не заперечується нею та підтверджується показаннями свідків, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 05.01.2014, виданою старшим державтоінспектором ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Штраф має бути сплачено порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання копії цієї постанови на наступні реквізити: отримувач Державний бюджет Новомиколаївського району Запорізької області, код 34676948, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0196, код платежу 21081100.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: Державний бюджет Новомиколаївського району Запорізької області, код 37963963, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0196, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 36508291.

3. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ № 036431 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков