Справа №468/2382/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року о 08.50 год. на 252 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1, керуючи мопедом «Spark» (б/н) з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, при цьому вживши напередодні ввечері незначну кількість вина, та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки поспішав до лікарні. В подальшому після складення протоколу відносно нього ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, за результатами якого було встановлено його тверезість. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час ніде не працює й тому не має постійного джерела доходу, має незадовільний стан здоров'я, також розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі), вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що формально містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Проте до суду надані фактичні дані щодо того, що вже через годину після складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення він добровільно пройшов огляд в медичному закладі, за результатами якого він зовні не виявляв ознак сп'яніння, результат тесту за допомогою Алконт-01-СУ показав 0,0 проміле та згідно з результатом токсикологічного дослідження №6013 від 13.11.2014 року в крові етанол виявлено не було.

Такі фактичні дані дають підстави для висновку, що виявлені інспектором на місці зупинки ознаки сп'яніння, про які він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, не були на стільки явними, щоб припустити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та нагальну необхідність проводити відповідні тести на стан алкогольного сп'яніння, а тому допущене ним правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння не становило великої суспільної шкідливості та не могло завдати значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює (не має стабільного доходу), характеризується виключно позитивно, стан його здоров'я (хвороба суглобів), обставини вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлення ним протиправності своїх дій, а також, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків не настало та вірогідність їх настання при допущенні правопорушення була незначною, тому вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: