Справа № 521/5584/14-п
Провадження 3-в/521/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу примусового виконання рішення суду по справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (надалі «Відділ») в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку примусового виконання вищезазначеного рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у «Відділі» знаходяться виконавчі провадження по виконанню постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року по справі №521/8345/13-п про конфіскацію у гр. ОСОБА_1 транспортного засобу «Audi», кузов №WAUZZZ8CZRA166255, 1994 р.в., вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №0315/50000/13 від 29.03.2013 року.

В зазначеній заяві вказано, що на виконання даного рішення, «Відділом» укладено договір від 12.12.2013 року з філією №16 ПП «НИВА В.Ш.» про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації конфіскованого рухомого майна.

Конфіскований за рішенням суду автомобіль тричі виставлявся на реалізацію, з проведенням встановлених діючим законодавством уцінок майна. Інформація про дату, час та місце проведення аукціону розміщувалась на сайті в мережі Інтернет «Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном». Однак, зазначене майно так і не було реалізовано та його було знято з реалізації у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

На підставі зазначеного, 07.04.2014 року комісія з питань розпорядження конфіскованим майном прийняла рішення звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси для встановлення виконання рішення суду, щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим «Відділом» документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладенні адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Згідно ч. 3 п. 8 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що конфісковане за рішенням суду майно немає купівельного попиту та навіть не потрібно жодній особі безоплатно, суд вважає, що в інтересах держави краще буде спрямувати конфіскований автомобіль на металобрухт, а отримані за це кошти перерахувати до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу примусового виконання рішення суду задовольнити.

Встановити спосіб примусового виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2013 року по справі №521/8345/13-п про конфіскацію у гр. ОСОБА_1 транспортного засобу «Audi», кузов №WAUZZZ8CZRA166255, 1994 р.в., вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №0315/50000/13 від 29.03.2013 року на користь держави, шляхом спрямування конфіскованого майна на металобрухт, а отримані за це кошти перерахувати до державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя