САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2231/14-п
Провадження №3/726/1217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 травня 1964 року у Чернівецькій області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№160006 від 16.09.2014 року, вбачається, що 16 вересня 2014 року о 04год.45хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Стрий Знамянка 703 км на перехресті з вул.Мурманська, в порушення п.16.6 ПДР України, виконуючи лівий поворот на зелений сигнал основного світлофору, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши його загальмувати, змінити швидкість руху та вжити заходів по уникненню ДТП та особистої безпеки, що спричинило створення аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 122 ч. 4 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, передбаченх частинами першою, другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В своїх поясненнях, даних як під час оформлення адмінпротоколу, так і під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1, заперечив порушення ним правил дорожнього руху, категорично заперечив створення аварійної ситуації.

До суду викликалися також працівник ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення та водій автомобіля НОМЕР_2, проте до суду вони не зявилися з невідомих причин.

При цьому в матеріалах справи доказів, які б підтверджували факт створення ОСОБА_1 аварійної ситуації для водія автомобіля «ГАЗ-3307», а також даних, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП не наведено, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2