overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2478/14-п

провадження № 3/0285/1144/14

09 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 19.06.2014 р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здіснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Окрім цього, скоївши дане правопорушення, ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2526/14-п

провадження № 3/0285/1157/14

16 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новогад-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 25.06.2014 р., о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2290/14-п

провадження № 3/0285/1059/14

03 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився РФ, зареєстрованого та проживаючого 1-й пров. Чапаєва, 32, м. Новоград-Волинський, громадянина України, працюючого водієм навантажувача ТОВ "Епіцентр", РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 06.06.2014 року о 12 год. 10 хв., по вул. Вокзальна в м. Новоград-Волинський на вантажному дворі ТОВ "Епіцентр", керуючи навантажувачем б/н під час руху назад не застосував допомогу сторонніх осіб, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав. Пояснив, що в даній ДТП винні два водії, оскільки водій Форда також рухався заднім ходом.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 на місці пригоди.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2305/14-п

провадження № 3/0285/1069/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, ученицю Новоград-Волинського професійного ліцею, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 07.06.2014 р., об 11 год. 00 хв., до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області звернулась ОСОБА_1, котра після досягнення 16-річного віку несвоєчасно подала документи для оформлення паспорта громадянина України та до теперішнього часу проживала без паспорта, за що передбачена відповідальність ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неповнолітній вік ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність , керуючись ст.ст. 241, 33-35, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2643/14-п

провадження № 3/0285/1211/14

18 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ "Агроресурс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 26.06.2014 р., при перевірці СТОВ "Агроресурс" було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 15.07.2013 року до 31.12.2013 року на загальну суму 1420,61 грн. при виплаті доходів фізичним особам та неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян - невідображення вартості спеціального одягу та взуття, що подавалися роботодавцем в ІІ - ІV кварталах 2013 року, у тимчасове користування платникам податку в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ - ІV квартали 2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2132/14-п

провадження № 3/0285/993/14

04 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПОСП "Колос", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, у ході перевірки 16.05.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи директором підприємства, допустив порушення трудового законодавства, а саме: протягом поточного року на підприємстві заробітна плата виплачується один раз в місяць, за що передбачена відповідальність ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Надав відомості на підтвердження факту виплати заробітної плати двічі на місяць.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, акт перевірки та припис від 16.05.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак, так як порушення вже усунуте, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2269/14-п

провадження № 3/0285/1047/14

19 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.06.2014 р., о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нечітка хода), від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1842/14-п
провадження № 3/0285/898/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 10.05.2014 року о 23-50 год. в м. Новоград-Волинський по вул. Медведєва керував мопедом Мустанг АМА 5194 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що у провадженні судді Коцюби О.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по подіям ночі 10.05.2014 року.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
З метою виконання завдань Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також приймаючи до уваги, що події за участі ОСОБА_1, зафіксовані протоколами про адмінправопорушення, вчинені за невеликий проміжок часу, суддя вважає за доцільне передати справу № 285/1842/14-п на розгляд судді Коцюбі О.М. для обєднання зі справою № 285/1536/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.
Керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Передати справу № 285/1842/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на розгляд судді Коцюбі О.М. для обєднання зі справою № 285/1536/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2130/14-п

провадження № 3/0285/991/14

19 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. < По батькові >. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, 1-й пр. Пархоменко, 41, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов"язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.05.2014 р., о 16 год., вчинила фізичне насильство відносно останньої, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2697/14-п

провадження № 3/0285/1245/14

23 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Новоград-Волинського при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 09 год. 20 хв. у м. Києві по проспекту Глушкова керував автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що перший раз притягується до відповідальності. Зазначив, що не перебував у стані алкогольного спяніння. Пояснив, що перший раз у такій ситуації тому злякався та відмовився від проходження медичного огляду. Вказав, що на утриманні має малолітню дитину. Дружина перебуває у декретній відпустці. Сам забезпечує сімю. Надав копії документів на підтвердження своїх показів. Крім цього, надав характеристику складену за його місцем проживання щодо себе.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП проголошує наступне: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_2, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба