Справа №468/88/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 16.35 год. на 235 км. автодороги Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 (державний номер - ВЕ 2360 АТ) в стані наркотичного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно був зупинений працівниками Новобузького ДАІ, ніби-то за те, що був грязний номер. Під час спілкування працівники міліції запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп»яніння, однак ні в той день ні перед вказаним днем він наркотичних речовин та препаратів не приймав. Рухаючись по справам в м.Кіровоград, був зупинений тричі працівниками ДАІ різних підрозділів, однак ніхто не пред»являв ніяких претензій у перебуванні ним за кермом в стані наркотичного сп»яніння. Після суперечок він спільно разом із працівниками ДАІ проїхали в лікарню де він почав «здавати» різні аналізи, після чого лікар Новобузької ЦРБ склала висновок «попередній» що є якась підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп»яніння, та у висновку зазначила, що остаточний висновок буде встановлено після отримання результатів лабораторних аналізів, та упакувавши всі результати проб, спрямувала їх в Миколаївський обласний наркологічний диспансер. Працівники ДАІ в свою чергу не чекаючи остаточних висновків, на підставі вказаних припущень склали протокол за ст..130ч.1 КУпАП. Після отримання ним Висновку №-2351 від 18.12.2013 року йому остаточно стало відомо, що будь-яких наркотичних та психотропних речовин не виявлено.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2, дійсно підтвердив, що разом із ОСОБА_1, їздили по справах, та повертаючись 14.12.2013 року близько 15.00-16.00 години були зупинені працівниками Новобузького ДАІ. Через хвилин десять після зупинки працівники міліції запропонували проїхати в Новобузьку ЦРЛ для проходження медичних висновків на стан наркотичного сп»яніння, хоча при цьому будь-яких ознак не вказавши. Вважає дії працівників ОСОБА_2 незаконним так як водій ОСОБА_1, постійно був з ним поруч та будь-яких заборонених препаратів не приймав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1, в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах (протокол про адміністративне правопорушення, та попередній Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп»яніння).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_2, дослідивши висновок токсилогічного дослідження № 2351 від 18.12.2013 року , суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1, в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: