overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3766/13-п
Провадження №3/283/23/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Буки,

Малинського району, ід. н. НОМЕР_1,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2013 року о 19.00 годин в с. Буки Малинського району в продуктовому магазині гр.. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим порушила п.9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При огляді вилучено 3 пляшки горілки «Байка» ємністю 0.5 л.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона продала 7 пляшок горілки ємністю 0.5 л. «Байки», а 3 пляшко було вилучено.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі на зазначено суму виручки яку було вилучено, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За таких обставин прийняти рішення щодо конфіскації суми виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі неможливо, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/663/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу 12.02.2013 року в 15.30 годин ОСОБА_1, в кіоску по вул .Гагаріна, 8, здійснювала роздрібну торгівлю овочами і фруктами без державної реєстрації, чим порушила Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», п.1 ст.3; п.1 ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В протоколі нема доказів, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрована в реєстраційній службі, як приватний підприємець.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області для доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/3732/13-п
Провадження №3/283/21/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

10 листопада 2013 року о 19.30 годині гр.-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 А саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 17.12.2013 року судової повістки.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року (серія ЖИ №250159), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3839/13-п
Провадження №3/283/29/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. н.,

оператор «Малинівський бекон»

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона без поважних причин була відсутня в училищі 19.09.2013 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою професійно технічного училища № 446 від 4.11.2013 року, листом повідомленням Малинський МВ УМВС України за № 523 від 11.102013 року.

Для розгляду протоколу ОСОБА_1 викликалася в суд на 29.01.2014 року повідомленням в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлень, але в суд не з?явилася.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.12.2013 року, правопорушник викликався в суд з урахуванням поштового обігу на 29.01.2014 року, але в суд на призначену дату і час не зявилася.

Станом на 29 січня 2014 року строк протягом якого може бути накрадено адміністративне стягнення закінчився 19 грудня 2013 року. За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 184 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/718/14-п
Провадження №3/283/304/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

25 лютого 2014 року о 12.00 годині гр.-н ОСОБА_2, за місцем свого проживання, в с. Лумля, Малинського району, по вул. Гоголя, 10, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 А саме, висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_3 вину визнав. Просить суворо не карати.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 року (серія ЖИ №001478), письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/59/14-п
Провадження №3/283/77/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ід.н. не встановлений

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно на протязі року 12.12.2013 року близько 19.00 годин вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим завдав їй психологічного болю, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для дооформлення протоколу з таких підстав.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено прізвище правопорушника Филиппов, який вчинив насильство у сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а у поясненні потерпілої її прізвище записано Філіпова. Крім цього, з постанови про накладення адміністративного стягнення від 9.07.2013 року видно, що адміністративне стягнення накладено на Філіппова, тобто на іншу особу.

В протоколі не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.

За таких обставин неможливо встановити повторність, а тому матеріали слід повернути Малинському МВ УМВС України для встановлення правильно прізвища правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в житомирській області для до оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/159/14-п
Провадження №3/283/131/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує обов'язки, передбачені ст. 150 СК України щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він з 29.11.2013 року по 24.12.2013 року не відвідував заняття в Ворсівській ЗОШ без поважних причин.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не вказано частину статті 184 КУпАП за якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3720/13-п
Провадження №3/283/17/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Гамарня, провулок Лісний № 2, працює на посаді керуючого ФГ «Слава

Полісся», ід.н. 13603318,

за ст.. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.10.2013 року о 6.15 годин ОСОБА_1 у ландшафтному заповіднику місцевого значення «Гамарня» на території Малинського району на Малинському водосховищі здійснював вилов риби забороненими знаряддями сітками, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У правопорушника виявлені знаряддя лову - сітки, які він власноручно знищив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03620, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі, положенням про гідрологічний заказник місцевого значення «Гамарня».

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо, оскільки рибу він не добув, а сітки власноручно знищив.

Керуючись ст..91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі дев?ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /153 грн./, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/655/14-п
Провадження №3/283/274/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Нова Рутв"янка, Малинського району, Житомирської області, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи підданою адміністративному стягненню протягом року повторно 11.02.2014 року близько 21.00 годин в с. Нова Рутв"янка Малинського вчинила насильство у сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами, чим завдала психологічного болю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом ЖИ № 001531, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 постановами про накладення адміністративного стягнення .

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не з"явилася, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслала. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується SMS повідомленням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 схильна до вчинення правопорушень у сімї, за що неодноразово, протягом року, накладалися адміністративні стягнення у виді штрафу, який не сплачений, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова

адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3728/13-п
Провадження №3/283/20/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

27 вересня 2013 року близько 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртний напій в громадському місці, а саме в м. Малин біля ЗОШ №1, чим порушив правила поведінки в громадських місцях за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 250425 від 27.09.2013 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі.

ОСОБА_1 в суді, в присутності свого батька ОСОБА_2, вину визнав, просить суворо його не карати.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тне пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 04.12.2013 року. На момент розгляду справи строк протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення закінчився 27.12.2013 року, тому провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 178, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4