Справа № 654/3468/14-п
Провадження №3/654/1286/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №011486 від 30.07.2014 року, ОСОБА_2 30.07.2014 року приблизно о 15.00 в с.Залізний Порт на набережній займався підприємницькою діяльністю, а саме катанням відпочиваючих на катері без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він має свідоцтво на право управління судном №ХН-652 від 27.08.2007 р. та з червня 2014 року працював у ОСОБА_3 на пункті прокату, катав відпочиваючих на «плюші» та «банані», водних атракціонах. Всі документи на заняття даним видом діяльності знаходяться у власника, тобто у ОСОБА_3

Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю, а саме катанням відпочиваючих на катері без будь-яких дозвільних документів. При викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено, в чому саме в діях ОСОБА_2 вбачається порушення порядку провадження господарської діяльності, без яких саме дозвільних документів він займався підприємницькою діяльністю, яким законом передбачено їх обовязкове одержання.

Оцінюючи докази в справі, прихожу до висновку, що уповноважена на складання протоколу особа не вжив заходів для встановлення особи, яка організувала даний пункт прокату та катання по воді в с.Залізний Порт, не перевірив наявність реєстрації його як субєкта господарювання та наявність ліцензії або дозволу, у випадку якщо його одержання передбачене законом, а натомість склав протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_2 був найманим працівником та не є субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Тобто, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів.

Суддя І. В. Третьякова