Производство №3/431/435/2014 г.
Дело № 431/2711/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
28 августа 2014 года в 06-05 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством скутером GRANDPRIX без регистрационного номера по ул. Дибко, 114, с. Лиман Старобельского района Луганской области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял скутером.
Кроме полного признания вины правонарушителем его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- объяснениями понятых ОСОБА_2В.и ОСОБА_3 установлено, что они были приглашены в качестве понятых работниками ДПС для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1., в их присутствии последнему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д. 3,4).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает достаточным и целесообразным применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишение права управления транспортными средствами, нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В.Форощук