overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/256/14
справа № 616/537/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером в Червонохвильській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, допустила порушення порядку подання за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за перший квартал 2014 року, строк подання - 12.05.2014 року, фактично подано 23.07.2014 року, чим порушила абз. «в» п. 176.2 ст. 176, п.п. 19.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі, пояснила, що в сільській раді немає інтернету і тому вона привезла звіт до державної податкової інспекції в електронному вигляді на флешці, і потім всі дані вносили самі працівники податкової інспекції. ОСОБА_1 додала, що її вина в тому, що вона не перевірила, чи отримала звіт Великобурлуцьке відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 4 серпня 2014 року, її поясненнями у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/280/14
Справа №616/590/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2014 року серії ХА № 010682, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного визначається обставинною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районной суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн 00 коп.(сто дві гривні).

Суддя Ю.В. Нестайкоко
провадження № 3/616/268/14
справа № 616/562/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Коропського району Чернігівської області, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який являється посадовою особою - керівником ДП «ДГ «Червона Хвиля», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено базу оподаткування на суму 146665 грн., а відповідно і податкові зобовязання з податку на додану вартість всього на суму 29333 грн., у тому числі за серпень 2013 року у сумі 4750 грн., за грудень 2013 року у сумі 12116 грн., та березень 2014 року у сумі 12467 грн., чим порушив п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп. 209.15.1, пп.209.15.2, п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року № 155 серії АА № 636396, поясненнями у протоколі, де він зазначив, що з висновками в акті перевірки згоден, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДГ «Червона Хвиля» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2012 року по 31.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/278/14
справа № 616/582/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1, 13.12.1967

року народження,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великобурлуцького району,Харківської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, - допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримувала та не перераховувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб з нарахованого (виплаченого) доходу громадянину ОСОБА_2 за квітень, липень 2013 року в сумі 2000 грн., квітень 2014 року 1200 грн., в результаті чого було донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 480 грн., чим було порушено п.п.164.2.1 п.164.2 ст.164 п.167.1 ст.167. п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що було встановлено при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки, проведеної Вовчанською ОДПІ.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 160 від 13 серпня 2014 року, актом про результати документальної невиїзної позапланової перевірки від 12.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи, що податок не утримувався в звязку з тим, що була не ознайомлена з законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_2, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 ОСОБА_2, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 ОСОБА_2 України, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/276/14
справа № 616/578/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Рубленської сільської ради, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Рубленської сільської ради Великобурлуцького району, Харківської області - допустила порушення порядку подання до податкової інспекції відомостей про виплачені доходи, а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 1 кв. 2014р.. Строк подання 12.05.2014р., фактично подано 25.07.2014р., чим було порушено абз. в п. 176.2 ст.176, п.п..49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 120 від 15 серпня 2014року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 15.04.2014р. здала податкову звітність в Великобурлуцьке відділення Вовчанської ДПІ форму 1-ДФ, яку набирала на компютері в Рубленській сільській раді, відмітку у звіті на папері не поставила, на флешці звіт зберігся, але в податковій інспекції не зберігся. 20.07.2014 здала форму 1-ДФ за 2 квартал 2014р.. 22.07.2014р. була повідомлена про те, що звіт за 1-й квартал не пройшов по податковій інспекції. 25.07.2014р. здала звіт за1-й квартал по формі 1-ДФ. Доказів про своєчасне подання відомостей не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження 3/616/266/14
Справа № 616/560/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого за адресою:

с. Вільхуватка, вул. Кооперативна, 34, Великобурлуцький район, Харківська

область

за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, які ОСОБА_1 були порушені, а саме: заборона виходити за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня,- ОСОБА_1 10.06.2014 року о 23 год. 15 хв. та 06.08.2014 р. о 22 гол. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання; зобовязання реєструватися один раз на місяць у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківській області,- ОСОБА_1 06.08.2014 р. не зявився на реєстрацію.

Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.07.2014 року серії ХА № 010565, від 14.08.2014 р. серії ХА № 010655 та №010656, поясненнями ОСОБА_1 у протоколах та при розгляді справи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова про привід від 21.08.2014 р. не виконана, оскільки не вдалося встановити місце перебування правопорушника, що зазначено у рапорті співробітника органу, на виконання якому була направлена постанова.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 24.02.2014 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 187 ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_1 матеріали справ № 616/560/14-п, № 616/571/14-п, № 616/573/14-п розглянуті в одному провадженні.

При вирішенні питання про вид і розмір стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/284/14
справа № 616/595/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: мікрорайонАДРЕСА_1, смт.

Великий Бурлук, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером КЗОЗ «Великобурлуцька ЦРЛ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 2 квартал 2014 року у сумі 104,47 грн. згідно податкової декларації № від 11.08.2014р. Граничний строк сплати 19.08.2014р., фактично сплачено в повному обсязі 21.08.2014р., чим порушено пп.250.2.1 п.250.2 ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року № 128 серії АА № 636320, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де вона зазначила, що в звязку зі збоєм програмного забезпечення податок у повному обсязі було сплачено 21.08.2014р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний строк сплати до 19.08.2014 року, а сплачено в повному обсязі було вже 21.08.2014 року, а також те, що причиною несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку виявився збій програмного забезпечення, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 3/616/301/14
Справа № 616/628/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лозівського району Харківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 вересня 2014 року № 010744 ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. знаходився в громадському місці в с. Шевченкове по вул. Осіпова в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитався, своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що випив лише 50 г спиртного і сидів на лавочці, звідки його і забрали працівники міліції. Він при цьому був у нормальному стані і своїм зовнішнім виглядом не принижував людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Матеріали, що надійшли до суду, не містять медичного висновку, який би свідчив про ступінь алкогольного спяніння у ОСОБА_1 на момент його затримання та складання протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що із наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у пяному стані, який би ображав людську гідність і громадську мораль, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/282/14
справа № 616/593/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.

Великий Бурлук, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є головою фермерського господарства «Еко-Аграрій», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 2 квартал 2014 року у сумі 14,27 грн. згідно податкової декларації № від 11.08.2014р. Граничний строк сплати 19.08.2014р., фактично сплачено в повному обсязі 20.08.2014р., чим порушив пп.250.2.1 п.250.2 ст. 250 розділу VIII Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року № 124 серії АА № 636314, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі та при розгляді справи, де він пояснив, що платіж був сплачений 19.08.2014р. о 15год.18хв., а банківською установою платіж було проведено на наступний день 20.08.2014р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний строк сплати податку до 19.08.2014 р. і подане доручення до установи банку було 19.08.2014р., а проведений платіж, тобто фактично сплачено податок 20.08.2014 року, та враховуючи не значу суму податку, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко