overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4030/14-п

провадження № 3/0285/1806/14

25 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Ровезе Україна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою на ТОВ "Ровезе Україна" порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Вказаного висновку дійшла суддя дослідивши витяг з акту № 1237/22-00/36831771 від 16.09.2014 року, який рекомендованим листом направлений на ім"я ТОВ "Ровезе Україна", також генеральний директор товариства запрошувався до приміщення ОДПІ з метою складання та підписання протоколу, та документ протоколу, де підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн., який сплачувати : р/р 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3508/14-п

провадження № 3/0285/1620/14

27 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився АР Крим, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 30.08.2014 року о 00 год. 55 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійська керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - за місцем реєстрації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: тестом Драгер на вміст алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, що він випив 0,5 л пива.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4693/14-п

провадження № 3/0285/2074/14

03 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час підготовки до розгляду справи № 285/4693/14-к про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута і матеріали відповідно до ст. 253 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування з наступних підстав.

Із матеріалів, що надійшли до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 20.11.2014 р. о 12-00 год. по вул. Борисова, 21 в м. Новограда-Волинському виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Однак в поясненнях гр-ка ОСОБА_2 чітко пояснює, що ОСОБА_1 «схватив її за куртку і вдарив з усієї сили в груди».

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку, що зазначені обставини виключають можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки відповідальність за даною правовою нормою може мати місце лише у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадський місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адміністративної справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відтак, встановлені підстави для повернення матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4592/14-п

провадження № 3/0285/2041/14

28 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 21.11.2014 року о 19 год. 20 хв., по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4386/14-п

провадження № 3/0285/1958/14

09 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента, -

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 10.11.2014 р., близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у забороненому для паління місці, по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський, на стадіоні поблизу Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його неповнолітній вік, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4389/14-п

провадження № 3/0285/1960/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2014 року розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1в. та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 24.10.2014 року о 11 год. 35 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. В.Морська на перехресті вулиць не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи також долучені схема ДТП та письмові пояснення її учасників, де водій автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Волга бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, виконав різкий маневр та підрізав військовий автомобіль ЗІЛ, тому ЗІЛ прижав його до обочини.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_1 і в поясненнях на місці події, і в судовому засіданні 01.12.2014 року.

Тобто, з адміністративних матеріалів вбачається, що до вказаної пригоди причетні два водії, проте протокол складений лише відносно ОСОБА_1, правової оцінки діям водія автомобіля Волга бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, працівниками ДАІ не зроблено.

Так як при розгляді справи встановлено причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, суд відповідно до положень ст. 282 КУпАП вносить пропозиції щодо усунення цих причин та умов.

Керуючись ст. 282 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Пропоную начальнику УМВС України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов порушень закону.

Про вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4347/14-п

провадження № 3/0285/1938/14

25 листопада 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої техпрацівницею технікуму землевпорядкування, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не займається виконанням батьківських обов"язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, яка без поважних причин з 29.09.2014 р., по 29.10.2014 р. не відвідує навчання в ВПУ № 24 м. Корець, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4317/14-п

провадження № 3/0285/1917/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 01.11.2014 р., близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Чехова в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожни), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4379/14-п

провадження № 3/0285/1954/14

01 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студентом 3-го курсу НВЕГК м. Новоград-Волинський, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.11.2014 р., о 11 год. 30 хв., перебуваючи в забороненому місці біля Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу палив цигарки "Бонд" синій, за що передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, а тому вважає можливим застосувати до правопорушника ст. 24-1 КУпАП заходи впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4140/14-п

провадження № 3/0285/1845/14

10 грудня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.10.2014 р., незаконно здійснював торгівлю на ринку "Урожай" м. Новоград-Волинський, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі, що він згоден, його письмові пояснення від 10.10.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Вилучені речі: джинси чоловічі 1 шт., джинси жіноі 3 шт., джинсовий піджак 1 шт., спортивні штани жіночі 1 шт., спортивні штани чоловічі 1 шт., теніска чоловіча "Енріко" 1 шт., кофта жіноча 1 шт., штани чоловічі 1 шт., футболка чоловіча "Армані" повернути гр. ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн., який сплачувати : р/р 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039, без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Вилучені речі: джинси чоловічі 1 шт., джинси жіноі 3 шт., джинсовий піджак 1 шт., спортивні штани жіночі 1 шт., спортивні штани чоловічі 1 шт., теніска чоловіча "Енріко" 1 шт., кофта жіноча 1 шт., штани чоловічі 1 шт., футболка чоловіча "Армані" повернути гр. ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2