КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2090/14-п
Провадження № 3/552/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року інспектором сектору оформлення ДТП ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 складено протокол АА2 № 472308 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який 19.02.2014р. о 20 год. 30 хвл. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кінноармійська навпроти буд. №17 в Полтава не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що ДТП сталася внаслідок того, що автомобіль ВАЗ обїжджаючи ями на дорогах не витримав бокового інтервалу та зачепив його автомобіль дзеркалом, та залишив місце пригоди.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 476 від 31.03.2011р. за умови достовірності місця контактування автомобілів, вказаного в схемі ДТП від 19.02.2014р. , технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля Мазда ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 21099 не визначалася його односторонніми діями, а залежала тільки від односторонніх дій водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 , крім того, в діях водія ОСОБА_1 відсутні будь-які невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку не встановлено.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько