overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року близько 17 год. 00 хв. у власному господарстві в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу тещі ОСОБА_2 нецензурними словами , чим спричинив психологічної шкоди для її здоров'я, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пяснив, що він дійсно 18 листопада 2014 року близько 17 год. 00 хв. у власному господарстві в с. Мирославль Баранівського району виражався в адресу тещі ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він пояснив, що посварився , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 28.10.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 200 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1409/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності : не зазначено місце роботи та посада, не зазначено документ, яким встановлено особу , не відмічено чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Постанова суду від 03 липня 2014 року , якою повертався протокол для належного оформлення із вищевказаних підстав, взагалі не виконана.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення повторно .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути повторно протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 273/1307/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Баранівського району Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою с. Глибочок вул. Леніна, 39 А Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 273/1408/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності .

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі не вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності раніше, та не долучено копію постанови суду про це.

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності може бути невірною.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього , у протоколі не вказано документ, по якому встановлено особу ОСОБА_1

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 273/1381/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи ВВ війни, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року близько 14 год. 00 хвилин в смт. Полянка по вул. Щорса, 14 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався в адресу сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 23 червня 2014 року близько 14 год. 00 хвилин в смт. Полянка по вул. Щорса, 14 Баранівського району Житомирської області погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався в адресу сина ОСОБА_2В

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він випив спиртного та почав сваритися з сином , погрожував фізичною розправою та нецензурно виражався; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який має похилий вік, не працює, є пенсіонером та інвалідом Великої Вітчизняної війни другої групи , приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/1364/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ Полянківська кераміка,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою смт. Полянка вул. Калініна, 1 Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до територіальної державної інспекції праці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року близько 13 год. 00 хв. на вулиці в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, він подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, де він пояснив, що посварився з своїм сусудом ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1844/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Довбиш по вул.. Театральній Житомирської області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно телефонного повідомлення ДІМ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , останній перебуває в республіці Білорусь , час його повернення до місця проживання невідомий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, де він пояснив, що ображав нецензурними словами ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістидесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 в подвірї будинку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 31 серпня 2014 року близько 21 год. 30 хв. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, в подвірї будинку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятидесяти одної) гривні.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1253/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, не працюючого,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 10 червня 2014 року та 12 червня 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3 продав самогон для жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2С в кількості 0,5 л. за ціною 15 гривень , чим займався забороненим видом господарської діяльності .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно. По телефону він просив суд розглянути справу у його відсутності, так як він не може з"явитись в судове засідання за станом здоров" я, при цьому врахувавши, що він нікому самогон не продавав.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину також не визнав та пояснив, що самогон не продає для населення.

Незважаючи на ту обставину , що ОСОБА_1 вини не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення від 10.06.2014 року та від 12.06.2014 року відповідно , згідно яких ОСОБА_2С . визнано винним за ст. 177 КУпАП по факту купівлі у ОСОБА_1 самогону 10 та 12 червня 2014 року, вказані постанови набрали законної сили ; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є пенсіонером, має похилий вік, не працює, тяжко хворіє, що підтверджується довідкою Маряніської дільничної лікарні Баранівського району Житомирської області вих. № 32 від 07.07.2014 року, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул. Чапаєва, 15 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловленні нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 01 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хвилин в м. Баранівка вул. Чапаєва, 15 посварився із своєю дружиною ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що посварився з дружиною, письмовою заявою ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1368/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром ДП "Баранівське ЛМГ",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом , 02 травня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в м. Баранівка по 1 провул. Гагаріна, 55 Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Апріо без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 02.05.2014 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк