Справа № 226/1635/14-п
Провадження № 3/226/288/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 липня 1965 року в селищі Богатівка міста Феодосія Кримської області, працює ДП «Автомобіліст» зварювальником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись на мопеді «Дельта 2S50F» біля будинку №11 на кварталі 40 в м. Димитров Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду, що на момент зупинки його працівником ДАІ дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тому пройти медичний огляд він відмовився і обставин, встановлених протоколом, не спростовував.

Доказами підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, в достовірності яких у суду сумніву не виникає, є протокол про адміністративне правопорушення, його письмові пояснення, відібрані працівниками ДАІ при складанні протоколу, та письмові показання свідків, які були присутніми під час складання протоколу та показань, яких Марков не заперечує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол, письмові пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує загальні підстави накладення адміністративних стягнень, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника. В якості помякшуючої покарання обставини суд визнає його щире каяття у вчиненні даного правопорушення. З врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеному в мінімальних межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин, таке покарання буде доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК (Донецька область), код, код платежу: 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка