Справа № 159/1267/14-п
Провадження № 3/159/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1979 р. н.,

громадянку України, директора МПП «Люкс»,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за дотриманням трудового законодавства, в період з 16.04.2013 року по 27.01.2014 року порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

-не ознайомила працівників підприємства з колективним договором під особистий розпис, чим порушила ст. 29 КЗпП України;

- не було ознайомлено працівників під розписку в особовій картці, яка заведена на всіх працівників, із записами в трудовій книжці внесеними на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення з роботи, чим порушено вимоги п. 2.5 гл.2 Інструкції "Про трудові книжки";

-не було визначено у колективному договорі або іншому нормативному документі умови оплати праці працівникам, чим порушено вимоги ч. 2, ч. 3 ст. 97 КЗпП України;

-не визначено терміни виплати заробітної плати в колективному договорі або нормативному акті роботодавця, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 115КЗпП України;

-розмір заробітної плати за першу половину місяця не встановлено в колективному договорі і який повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимогу ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

- продавця ОСОБА_2 не було попереджено письмово за два тижні про дату початку відпустки з 08.12.2013 року, чим порушено виммогу ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

-трудовий розпорядок не визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку, так як вони відсутні, чим порушено вимогу ст. 142 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердила, провину визнала та пояснила, що на даний час всі порушення усунуто, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 03-03-18/0046.

Однак, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, на даний час порушення усунуто, що підтверджено документально, приймаючи до уваги розмір штрафу, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3