АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3176/14-п
Номер провадження 33/786/114/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., з участю правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, працюючого старшим інспектором з особливих доручень управління громадської безпеки УМВС України в Полтавській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2№472129 від 07.03.2014 року встановлено, що 07.03.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе у м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Тігуан, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Врахувавши характер правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що могло призвести до людських жертв, суд визнав за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього інший вид адміністративного стягнення, що не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вказує, що щиро розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодував повністю, його малолітня донька хворіє і перебуває на обліку, а транспорт необхідний для того, щоб відвозити її у лікарню та купувати ліки.

Заслухавши апелянта та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не оскаржується.

Разом з тим, доводи апеляції про необґрунтовану суворість обраного йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є слушними.

Так, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше.

Згідно висновку результатів медичного огляду у стані алкогольного сп'яніння не перебував (а.с.5), тому висновки судді про врахування як обставини, що обтяжує стягнення - перебування особи у стані алкогольного сп'яніння є безпідставними.

Необгрунтованими та надуманими слід визнати і висновки у постанові судді про можливість людських жертв, оскільки наслідки дорожньо-транспортної пригоду оцінюються по факту їх настання.

Крім цього, санкцією ст. 124 КУпАП передбачено і більш м'який вид адміністративного стягнення - штраф.

Призначаючи найбільш суворий вид стягнення суддя у постанові своє рішення належним чином не мотивував.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність зміни постанови суду щодо ОСОБА_2

Визначаючи вид стягнення ОСОБА_2 слід урахувати, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається у скоєному, має на утриманні малолітню доньку, яка хворіє і перебуває на диспансерному обліку, повністю відшкодував заподіяні внаслідок ДТП збитки.

З огляду наведеного апеляцію ОСОБА_2 слід задовольнити, а постанову судді змінити, обравши ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині призначення адміністративного стягнення змінити та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

СУДДЯ Лісіченко Л.М.