overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 17.45 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом КМХ-Днепр з державним номерним знаком 5690КДП по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 не провів нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету ПДФО у розмірі 684,68 грн., у тому числі третій квартал 2011 року - 380,24 грн., третій квартал 2012 року - 152,22 грн., третій квартал 2012 року - 152,22 грн., чим порушив абзац а) п. 176.2 ст. 176 ПКУ. Не відображення в податкових розрахунках форми 1ДФ доходу від надання нерухомого майна в оренду (106 озн.) фізичній особі в сумі 4564,5 в тому числі третій квартал 2011 року - 2534,92, третій квартал 2012 року - 1014,79, третій квартал 2013 року - 1014,79, чим було порушено абзац б) п. 176.2 ст. 176 ПКУ. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.10.2014 року.

Правопорушник, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року близько 19.45 год. ОСОБА_1 по вул. Миру біля будинку № 26 в с. Ямпіль Катеринопільського району, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак К8234КД з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.10.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 271753НТ, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Камянече по вул. загоруйка, не вибрав безпечного інтервалу під час руху та здійснив наїзд на опору ЛЕП № 31 при цьому пошкодивши її та автомобіль яким керував, чим порушив вимоги п. 10.9; 13.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Скалівські Хутори на перехресті вул. Зоряна та вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю, який наближався з права 16.11 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року о 00.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ - 11022 з державним номерним знаком ВА1038АТ по вул. Шевченка в с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованина, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014 року о 18.30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093 з державним номерним знаком АА6001ОМ по вул. Пушкіна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що останній 23.05.2014 року близько 07.20 год., на 553 а/д Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 ПДР України.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 2 статті 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що місцем проживання правопорушника зазначено пров. Лісний, 5, с. Пугачівка Уманського району Кіровоградської області, однак згідно копії паспорта, правопорушник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області для направлення до компетентного органу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року о 15.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063 з державним номерним знаком Д3769КД по вул. Чкалова в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП, в яких зазначено, що 10 вересня 2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Торговиця на території Новоархангельської ЦРЛ вчинив хуліганство, а саме під час сварки з ОСОБА_2 вдарив по обличчю останнього.

Крім цього, 23 серпня 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Торговиця по вул. Нова порушив правила адміністративного нагляду, а саме знаходився у закладі, де реалізуються на розлив спиртні напої та вживав пиво.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173, 187 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.10.2014
394/1166/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 276443, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області 28.12.2010 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в яких зазначено, що 20 липня 2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Мартинівка, вул. Петровського, 37 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою.

Крім того, 21 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Мартинівка, вул. Петровського, 37 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і йому необхідно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: ч. 1 ст. 173-2; ст. 36, 122-2, 247, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: