Справа №: 310/5257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.07.2014 р. о 23 год. 30 хв. в м. Бердянську по пр. Праці, ОСОБА_1 рухаючись в напрямку вул. Дюміна, керував автомобілем ВАЗ-2107, держномер АР 3052 АІ, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, держномер АР 7188 ВХ (належить ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні 21.07.2014 року ОСОБА_3 провину в скоєні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він рухався в правому ряду, раптово водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT з лівого ряду вдарив його в заднє ліве колесо.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 суду пояснив, що рухаючись по пр. Праці, він заздалегідь ввімкнув сигнал повороту праворуч. Проте водій автомобіля ВАЗ-2107, який почав здійснювати маневр випередження з правого боку, виїхав на бордюр, від якого автомобіль відскочив. Внаслідок чого він вдарив його автомобіль в передній бампер.

Надані суду матеріали справи, зокрема схема ДТП, не підтвердили провину водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

У звязку з цим, постановою суду від 21.07.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) для усунення неповноти зібраних матеріалів шляхом проведення авто-технічної експертизи.

13.10.2014 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду, до матеріалів справи долучено висновок експерта № 504/14 від 14.09.2014 року.

За результатами експертизи встановлено, що по першому варіанту згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху він повинен був керуватися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 вимогами п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

По другому варіанту згідно свідчень водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був керуватися вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 вимогами п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповісти на питання про те, дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної події, які не відповідають вимога правил дорожнього руху, знаходяться в прямому причинному звязку з подією з технічної точки зору в даному висновку не є можливим, оскільки відсутні додаткові вихідні дані.

Тому, на підставі результатів проведеної експертизи суд не може зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з моменту вказаних подій пройшло понад три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока