overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
415/13/14-п 3/415/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110308 ЗНТ, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на а/д Лисичанськ-Сєвєродонецьк, поворот на піонерський табір «Восхід», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 16 грудня 2013 року о 10 годині 20 хвилин керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110308 ЗНТ, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Лисичанськ-Сєвєродонецьк, поворот на піонерський табір «Восхід» та був зупинений співробітниками ДПС, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Провину усвідомив та просив суворо не наказувати.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 16.12.2013 року ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно копії на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано водійське посвідчення серії РРВ №033253 категорії В-.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 16 грудня 2013 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.01.2014 року, до розгляду був призначений на 15.01.2014 року, 27.01.2014 року, 24.02.2014 року, 11.03.2014 року, 17.03.2014 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Лисичанськ, вул. Калініна 113/9,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 308521 від 23 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 січня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, на ОСОБА_2 міста Лисичанська здійснювала продаж тютюнових виробів без акцизної марки України встановленого зразку.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, диспозиція та санкція якої передбачає порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, що тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Відповідно до цього в матеріалах про адміністративне правопорушення, повинна міститись довідка, в якій повинна бути зазначена вартість конфіскованої продукції, а також виручка, вилучена від продажу тютюнових виробів, в той час як дана інформація відсутня, що в свою чергу робить неможливим застосування до правопорушниці накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації майна, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, мають бути наявні докази вчинення правопорушення, яке вмінюється ОСОБА_1 у провину, як то наприклад, касовий чек, акт контрольної закупівлі тощо.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 221, 256, 278 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисичанського міського суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 415/1479/14-п
Провадження № 3/415/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральником у ЖЕК № 3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 308765 від 21.01.2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує заняття у ЗОШ № 8.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ч. 1 ст. 184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративному матеріалі, який надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області, відсутні дані про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення, усунення зазначених недоліків та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/1479/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
415/1181/14-п
3/415/364/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 314009 від 17.02.2014 року вбачається, що 16 лютого 2014 року об 16:30 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Гора Кірова, 8/4, вчинив словесну сварку з донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за вчинення насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, - в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня відповідна постанова, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно - кваліфікацію його дій від 17.02.2014 року за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 415/1134/14-п
Провадження № 3/415/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 26/73, та проживаючої за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 1/134, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обовязок по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 17.02.2014 року пропустила заняття в ОСОБА_3 ст. № 3 без поважних на те причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 151176, виданого 14 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, 22 квітня 2000 року народилась ОСОБА_2, матірю якої записана ОСОБА_1.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як мати, не виконує обовязків щодо виховання її доньки ОСОБА_2, яке полягає у незабезпеченні необхідних умов її виховання.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не є інвалідом, ступінь її провини, майновий стан порушниці, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1981/14-п
Провадження № 3/415/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду з Лисичанського МВ ГУМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 308871 від 27.01.2014 р., складений у відношенні ОСОБА_1 про те, що вона не виконує свої батьківські обовязки з виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 24.01.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, самостійно залишила місце свого мешкання та повернулась додому 25.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Лисичанського міського суду 18.04.2014 року.

У звязку з тим, що на момент розгляду даної справи судом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, ч. 1 ст. 184, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
3/415/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВПУ № 94, мешкаючого у місті Лисичанську, квартал Ленінського комсомолу, 29/17, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12-09-171/0026 від 25.04.2014 року, вбачається що ОСОБА_1, за час виконання обовязків директора ВПУ № 94, яке знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 100, вчинив порушення, а саме:

- норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом 2012 року не дотримано на одну особу, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»,

- норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом 2013 року не дотримано на дві особи, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Однак, в порушенні вимог до ст. 256 КУпАП в протоколі №12-09-171/0026 не зазначені усі відомості, а саме не вказана суть адміністративного правопорушення, за якої ОСОБА_1 несе відповідальність.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 415/3039/14-п
Провадження № 3/415/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Сєвєродонецька УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби Народів, 9/4, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи, власним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Б.Ліщини міста Сєвєродонецька, та, наближаючись до перехрестя вулиці Б.Ліщини з проспектом Гвардійський при виїзді на головну дорогу проспект Гвардійський міста Сєвєродонецька проігнорував вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу» не надавши дорогу автомобілю марки ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер П5666ВГ, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі проїздній частині проспекту Гвардійський, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, та, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1К надійшла до Лисичанського міського суду 15 серпня 2014 року.

У звязку з тим, що на момент розгляду даної справи судом три місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Березін