overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/4409/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу вчителем початкових класів ЗОШ № 7 м. Сміла

за cn/ 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 червня 2014 року, близько 18 год. 00 хв. в вагоні № 2 електропоїзда сполученням ст.. Цвітково Шевченко - Знамянка разом із ОСОБА_2 виражались нецензурною лайкою, вчинила сварку в громадському місці, образливо чіплялася в бік ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладеного не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

17 липня 2014 року слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці виніс постанову про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/5094/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 04 вересня 2014 року, в 15 год. 30 хв., в м. Черкаси по вул. Хіміків, керував автомобілем «Опель» д/з АА 9460 НО, в стані наркотичного спяніння .

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення винним себе визнав.

Керування ОСОБА_1 автомобілем під впливом наркотичних речовин стверджується адміністративним протоколом від 04 вересня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду про те, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем в стані спяніння внаслідок вживання наркотичних речовин (амфетаміни та канабіноїди).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/6220/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу? -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення себе визнала.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що найбільш доцільно піддати її штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/6343/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року, в 15 год. 40 хв., на а /д Київ Знамянка , керував автомобілем «Вольво» д/з СА 1149 АК, в стані алкогольного спяніння .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджуються адміністративним протоколом від 06 жовтня 2014 року, поясненнями свідків, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/6763/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року, в 23 год. 35 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/з 053-43 МА, в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні правопорушення себе визнав.

Керування ОСОБА_1М автомобілем в стані алкогольного спяніння стверджуються адміністративним протоколом від 21 листопада 2014 року, поясненнями свідків, про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/6524/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Сміла по вул.. 60 років СРСР, повторно протягом року керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння стверджується адміністративним протоколом від 08 листопада 2014 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ДАІ від 25 листопада 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту років з оплатним вилученням транспортного засобу «Хонда Діо».

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 199/3311/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ПП «СТАЛКЕР», має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «СТАЛКЕР», розташованого по вул.Д.Шосе, 104/44 м.Дніпропетровська, виявлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку до податкової декларації з ПДВ від 21.02.2014 року №, граничний термін якого 21.02.2014 року, а погашено - 28.02.2014 року відповідно, про що складено акт перевірки від 14.04.2014 року №875/04-61-15-01/25528021.

ОСОБА_1 порушив п.203.2 ст.203, ст.126 ПК України

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №65 від 14.04.2014 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки від 14.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладені в протоколі, про те, що порушення допущено у звязку із відсутністю грошових коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 38 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
№ 209/248/14-п
№ 3/209/115/14
22.01.2014 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает рыбаком ТОВ Рыбартерия, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченного к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний пропускает занятия в СОШ № 40 без уважительных причин.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом в судебное заседание не явилась, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 36,54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/26/14-п
№ 3/209/59/14
10.01.2014 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружбы Народов 61а-73, -
привлеченного к ответственности по ст. 44 КУоАП, -
Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым материалы об административном правонарушении в отношении лица привлеченного к административной ответственности направить для дооформления и производства дополнительной проверки по месту составления протокола исходя из следующего.
Исходя из требований ст. 260 КУоАП, с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений про административные правонарушения допускается административное задержание лица.
Согласно ст.. 263 КУпАП лиц которые совершили мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции может быть задержано до рассмотрения дела судьей. Административное задержание лица которое совершило административное правонарушение может продолжаться не более трех часов. Срок административного задержания исчисляется с момента доставки правонарушителя для составления протокола, а лицо которое находилось в состоянии опьянения с момента его вытрезвления.
Согласно ст. 268 КУпАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч.3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 и 187 КУпАП присутствие лица, которое привлекается в административной ответственности является обязательным.
Согласно ст. 277 КУпАП дела об административных правонарушениях предусмотренные ч.1 ст. 44, , ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, и т.д. рассматриваются в течении суток.
В данном случае материал составлен, 25 декабря 2013 года направлен в суд почтой, получен судом 10 января 2014 года, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, у суда отсутствует возможность обеспечить рассмотрение административного дела в сроки предусмотренные законом с обязательным участием правонарушителя.
Таким образом, административный материал составлен и направлен в суд с нарушениями требований действующего законодательства в результате которых суд не может рассмотреть данный материал.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП,-
Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 44 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепровский районный отдел милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепродзержинской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья : Е.Д. Багбая
№ 209/406/14-п
№ 3/209/152/14
30.01.2014 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний пропускает занятия в УВЦ «Гармония» без уважительных причин.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 36,54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/624/14-п
№ 3/209/191/14
10.02.2014 года Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей в магазине продуктов, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Героев 13-16, -
привлеченного к ответственности по ст. 156 КУоАП, -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1 совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрено ст. 156 КУоАП.
Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым материалы об административном правонарушении. направить для дооформления и производства дополнительной проверки по месту составления протокола исходя из следующего.
Исходя из требований ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указывается: нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с п. 2.6. „Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях от 26 марта 2001 года при составлении протокола указывается часть статьи и статья КУоАП, согласно которой наступает административная ответственность за содеянные противоправные действия.
В материалах административного производства имеется неполнота, которые не может быть устранена без производства дооформления и дополнительной проверки. Так в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи КУоАП согласно которой правонарушитель привлечен к алдминистративной ответственности, кроме того не указана должность правонарушителя на месте работы.
Таким образом, административный материал составлен с нарушениями требований действующего законодательства - ст. 256 КУоАП Украины, „Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях в результате которых суд не может рассмотреть данный материал.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП,-
Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 156 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепровский районный отдел милиции Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепродзержинской области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья : Е.Д. Багбая