overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/569/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 2 шт. риби окунь загальною вагою 0,5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 01 березня 2014 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 282 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 21 березня 2014 року.

Строк звернення до виконання постанови до 21 червня 2014 року.
Справа № 709/557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт.Чорнобай Черкаської області продавав рибу карась вагою 45 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 40-1,283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21 березня 2014 року.

Строк звернення до виконання до 21 червня 2014 року.
Справа № 306/3135/13-п
Провадження № 3/306/873/13
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши питання про стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
27 грудня 2013 року постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи.
Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 34,41 грн. (розмір на час винесення постанови), оскільки вказане питання при винесенні постанови про накладення стягнення вирішено не було.
Керуючись ст. ст. 245, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 439/251/14-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013р. в суд надійшов протокол серії АБ2 № 310196 про адміністративне правопорушення від 16.01.14р., згідно якого ОСОБА_1 21.12.2013р о 18 год. 30 хв. га а/д. Київ-Чоп у с. Ясенів, керуючи гужовою повозкою не справившись із керуванням виїхав на проїзну частину дороги де зіткнувся із автомобілем Ауді А6 номерний знак RP 42914, що призвело до ДТП, чим порушив п. 10.1. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він дійсно 21.12.2013р. керував гужовою підводою по правому узбіччю дороги та рухався в сторону с. Ясенів. Йому раптово на зустріч виїхав автомобіль, який зіткнувся із його підводою, від чого його відкинуло на узбіччя, і він втратив свідомість. На зустрічну смугу руху він не виїжджав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 21.12.2013р. рухався автомобілем Ауді А6 номерний знак RP 42914 по а/д. Київ-Чоп у напрямку м. Львова у своїй смузі руху. Перед ним їхав автомобіль Авео, який раптово здійснив маневр в праву сторону, і в цей час він побачив пару коней перед своїм автомобілем запряжені у підводу, з якими відбулось зіткнення. Оскільки все відбулось раптово, і в момент зіткнення вистрелили подушки безпеки його автомобіля, момент зіткнення він не бучив, і не може сказати з якою частиною підводи він зіткнувся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 21.12.2013р. вона їхала у автомобілі Ауді А6 номерний знак RP 42914 на місці переднього пасажира. Автомобіль їхав у правій смузі руху. Момент зіткнення вона не бачила.

Із дослідженої судом схеми місця ДТП у с. Ясенів, показів свідків, допитаних в судовому засіданні, протоколу огляду місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення, не видається можливим встановити місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи по суті.

А тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністратвине парвопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути у ВДАІ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 462/8005/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 20.50 год., на вул. І. Франка, 44 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675702 від 08.11.2014 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 875815, складеного 13.11.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС у Л/о ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 жовтня 2014 року о 19.00 год., поблизу перехрестя вул. Виговського-Патона у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раптово вибіг на заборонний сигнал світлофора на регульований пішохідний перехід, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 4.14 а, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875815 від 13.11.2014 року, постановою від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2014 року, схемою ДТП, протоколом допиту ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою від 27.10.2014 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України та скеровано копію постанови для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме - у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 462/8518/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2014 року близько 23.20 год., на вул. Городоцькій, 56/9 у м. Львові, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, розбила вікно її квартири, висловлювалася на її адресу нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0247565 від 06.12.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7323/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 вересня 2014 р. близько 00 год. 05 хв. та 13 год. 20 хв., у м. Львові на АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 244722, висновком від 03.10.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що правопорушнику слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 та стягнути з нього 51 (пятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/8141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 13.15 год., на вул. Кульпарківській ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875510 від 14.11.2014 року, письмовим поясненням потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 360 (триста шістдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8144/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2014 року о 11-05 год., на 528 км автомобільної дороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом „Сузукі номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАПУкраїни, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 671761 від 09.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8527/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Targa Fabio, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 , працює адміністратором Венето Карго, проживає: Румунія м. Арад, вул. Антім Іверіану, 48/1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Targa Fabio 08 грудня 2014 року о 11.20 год., на вул. Виговського-Кульчицької у м. Львові, керуючи автомобілем „Renault номерний знак AR-11-WPJ, при перестроюванні з правої смуги в ліву смугу не переконався, що це буде безпечним, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.1. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні Targa Fabio вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817661 від 08.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях Targa Fabio є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Targa Fabio визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 400 (чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з Targa Fabio 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/7996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124, КУпАП,-

ОСОБА_1 06.11.2014 року о 17-00 год., на вул. Короткій, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка поступила до суду 14.11.2014 року.

Керуючись ст.ст 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8016/14-п.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.