Провадження № 3/337/455/2014
Справа № 337/235/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП 30.01.2014 р. до штрафу в розмірі 51 грн.- штраф не сплачений, за ст.187 ч.2 КУпАП 05.02.2014 р.

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області , о 22-30 годині був відсутній за місцем свого проживання, за адресою : АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом співробітника міліції ОСОБА_2, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та поясненнями самого правопорушника , який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані судом за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного нагляду.

При накладанні адміністративного стягнення , суд відповідно до ст.ст. 33-35 враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і йому було призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. який ОСОБА_1 дотепер не сплатив, на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе зробив та знову повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як особу схильну до вчинення правопорушень, що враховується судом як обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема : визнання вини у вчиненому правопорушенні та розкаяння, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд прийшов до висновку , що застосування адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу або виправних робіт, визнано судом недостатнім і ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ст.187 ч.2, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на 10(десять) діб.

Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1986року народження на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов