Дата документу 05.12.2014
Провадження № 3/334/1975/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.10.2014 р. при проведенні перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (акт №323/28-04-41-10/00130872 від 06.10.2014р.), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» №323/28-04-41-10/00130872 від 06.10.2014р. Посадові особи підприємства, в тому числі ОСОБА_1 від підписання акту відмовились, що свідчить про те, що вони не погоджуються з висновками вказаної перевірки.

На підставі акту перевірки №323/28-04-41-10/00130872 від 06.10.2014р., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.10.2014р.: №, №, №, №, №, які отримано ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» 30.10.2014р. (вх.№1544).

ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» 07.11.2014р. подано до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників скаргу про перегляд та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

28.11.2014 р. за вих.№21714/10/28-10-104-33 на адресу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» направлено Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників рішення про продовження строку розгляду скарги до 09.01.2015 р.

Відповідно до п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, обставини що зафіксовані в акті перевірки фінансової діяльності ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» і які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час є неузгодженими і оспорюваними, а тому не можуть бути визнані беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна