Справа № 226/2736/14-п
Провадження № 3/226/468/2014
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 224095 від 14.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає разом з нею за адресою: м. Димитров, вул.Комарова, б.17-а, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого дитина вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути долучені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів, долучених до протоколу, вбачається, що приводом для складання протоколу відносно ОСОБА_3 стало вчинення її сином ОСОБА_2, 02.01.2007року народження, діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Незважаючи на те, що майно має вартісну оцінку, заподіяння матеріальної шкоди, яка настала від вчинених дій, в протоколі не зазначено. До того ж, диспозиція ч.4 ст.184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним Кодексом, а не кримінального правопорушення, як зазначається в протоколі.

Окрім того, до матеріалів справи долучені нечитабельні ксерокопії протоколу огляду місця події, допитів потерпілої особи, пояснень малолітніх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що робить неможливим їх вивчення. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 за законом є законним представником малолітньої дитини, її пояснення до матеріалів протоколу не долучено.

Оскільки вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне даний матеріал повернути для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка