Дата документу 24.07.2014
Справа № 320/7496/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 24» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 травня 2014 року о 14 годині на вул. Чкалова в м. Мелітополі ОСОБА_1 порушував законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме купував металобрухт у населення м. Мелітополя без відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 164-10 КУпАП за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, передбачено покарання у вигляді штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

24 червня 2014 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 судом було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП, у звязку з тим, що в протоколі відсутні дані про огляд та вилучення безпосереднього предмету даного адміністративного правопорушення металобрухту, який згідно із імперативною санкцією вказаної статті повинен бути конфіскований.

22 липня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після усунення недоліків.

При цьому було встановлено, що о/у СДСБЕЗ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 недоліки зазначені в постанові суду усунені не були, оскільки ним вже від 15 липня 2014 року було складено протокол огляду автомобілю ВАЗ 2102 державний номер 4567 ЗПЄ, під час якого в зазначеному автомобілі було виявлено лом чорного металу вагою приблизно 50 кг. Крім того, відібрані пояснення від правопорушника ОСОБА_1, в яких останній пояснив, що зазначені 50 кг металобрухту він зберігав у своєму автомобілі з 22 травня 2014 року по 15 липня 2014 року, при цьому як вбачається із матеріалів справи даний автомобіль переміщувався по місту Мелітополю. Зазаначений металобрухт не має ніяких ознак того, що це той самий предмет адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у звязку із вчиненням якого 22 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючі зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд прийшов до висновку, що у звязку з відсутністю безпесереднього предмету адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 164-10, 251, 256, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови, або на неї може бути внесено протест прокурора у зазначений строк.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3