overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2591/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 січня 1997 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в «Каштановому сквері» по вулиці Радянській в м. Миколаєві, розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Янтар», ємкістю 0,5 л.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Крім власних письмових пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулицях, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя Тішко Д.А.
провадження № 3/616/137/14
справа № 616/263/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

громадянина України, проживаючого по вул. Ольшанського,

38, в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який являється посадовою особою - головою ФГ «Берізки», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку орендної плати за землю за лютий 2014 року, згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 17.03.2014 року на суму 8694,92 грн., граничний термін подання платіжного доручення до установи банку 30032014 року, фактично сума надійшла 09.04.2014 року, чим порушив п.п. 287.3 ст. 287 розділу XIII Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 серії АА № 636234, .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/148/14
справа № 616/259/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, громадянку України, проживаючу по вул.

Пушкіна, 5 в смт. Великий Бурлук Харківської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03.04.2014 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, яка являється посадовою особою - керівником ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: вул. Радянська, 3, смт. Великий Бурлук, Харківська область, порушила встановлений законодавством порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на товар, який реалізується, за місцем його зберігання та реалізації, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала обставини викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 260/2230, серії АА № 448447 від 03.04.2014 року, актом перевірки від 03.04.2014 року, поясненнями притягнутої у протоколі, де вона зазначила, що з порушенням згодна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155- 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/140/14
справа № 616/268/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

громадянки України, проживаючої по

вул. Шкільна в с. Шипувате, Великобурлуцького

району, Харківської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Зоря», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 39079 грн. за рахунок невключення до складу податкових зобовязань покупного дизпалива, посівного матеріалу, які були використані на посів озимої пшениці і нут, та в результаті несприятливих умов посіви загинули, чим порушила ст. 185, ст. 187, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 11.04.2014 року серії АА № 636209, поясненнями у протоколі, де вона зазначила, що з порушенням згодна, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зоря» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року від 11.04.2014 року № 103/22-30742938.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/190/14
справа № 616/370/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: вул.

Бєлгородська, 22, смт. Приколотне, Великобурлуцький район, Харківська область,

фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в смт. Приколотне по вул. Залізнична, 15, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року серії ХА № 010515, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де він зазначив, що з протоколом згоден, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 29.05.2014 року № 98 в матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 11.03.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 29.05.2014 року після вживання спиртних напоїв посварився з матірю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 30 хв. 2 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/130/14
справа № 616/253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Закарпатської області, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Харківська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником С(Ф)Г «Таліан», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку, згідно з податковою декларацією від 17.02.2014 року № НОМЕР_2 на суму 7,07 грн., граничний термін подання платіжного доручення 02.03.2014 року, фактично сума надійшла в повному обсязі 03.03.2014 року, чим порушив п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року № 49 серії КР № 016994, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, де він вказав, що день сплати припав на вихідний день 02.03.2014 року, податок було сплачено 03.03.2014 року.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що день сплати податку припав на вихідний день 02.03.2014 року, - вся сума була сплачена 03.03.2014 року, а також відносно незначну суму платежу, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3-в/616/2/14
справа № 616/776/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву державного виконавця про розяснення судового рішення відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2013р. по справі № 616/776/13-п на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2

Державний виконавець відділу ДВС Великобурлуцького районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного вище судового рішення, оскільки при його виконанні зясовано, що автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстровано на імя ОСОБА_4.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при ухваленні постанови від 09.09.2013р. була допущена описка і у резолютивній частині замість «ОСОБА_4В.» вказано «ОСОБА_2О.», зазначену описку слід виправити, вказавши повністю прізвище, імя і по-батькові особи, на імя якої зареєстровано автомобіль, що підлягає оплатному вилученню.

Керуючись ст.ст. 7, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

З метою виправлення описки у судовому рішенні резолютивну частину постанови судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09.09.2013р. по справі № 616/776/13-п вважати викладеною у такій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/187/14
справа № 616/363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.

Вовчанськ Харківської області, проживаючого по

вул. Чапаєва, 26 в смт. Великий Бурлук Харківської

області

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року серії ХА № 010532 ОСОБА_1 о 12 год. знаходився в громадському місці в смт. Великий Бурлук по вул. Чапаєва в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитався, - своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При розгляді справи встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протягом календарного року ОСОБА_1 лише один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП у звязку з чим у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а не ч. 3 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/210/14
справа № 616/408/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького районного сектору ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Великобурлуцького

району, Харківської області, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1

Харківської області

за ч. 1 ст.188-16 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою головним механіком ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ», не виконав у встановлений строк вимоги пункту № 17, № 18 припису № 7 від 12.02.2014 року провідного інспектора Великобурлуцького РС ГУ ДС України з НС у Харківській області ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту Великобурлуцького РС ГУ ДСНС України у Харківській області, а саме: п. № 17 ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» забезпечити засобами індивідуального захисту до 19.03.2014 року; п. № 18 забезпечити ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ» покажчиками (попереджувальними знаками, інформаційними табло тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних обєктів, обєктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій до 19.03.2014 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.06.2014 року серії ХАТгБ № 050683.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 ОСОБА_1, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_1 у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко