overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1468/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року об 11.50 годин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 262 розташованого по бул. Шевченко, в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою «тарань», у кількості 10 штук, без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 009577 від 23.09.2014 року, актом опису вилученого майна від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №3/263/1481/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись на території Жовтневого району міста Маріуполя, порушив правила носіння належного йому на підставі дозволу № 826 газового пістолету «RG-88» к. 9 мм. № AD - 0599729, що призвело до його втрати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 17 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, яка підтверджується протоколом серії ДО № 219504, висновком ІДС Жовтневого РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області від 01.10.2014 року, копією дозволу № ДЦ 017-826 від 07.12.2012 року, копією заяви ОСОБА_1 від 26.09.2014 року про втрату зброї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він фактично визнав факт порушення правил носіння зброї.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолету «RG-88» к. 9 мм. № AD - 0599729.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1686/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 04.12.2014 року о 09-00 годин, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на вул. Апатова, з прилеглої території МЦ «Адастра» в Жовтневому районі міста Маріуполя, не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухавшимся по вул. Апатова автомобілем «HYUNDAI GRANDEUR», державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879305 від 04.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_1, в якій він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, є пенсіонером, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1662/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених вище.

Однак, в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №3/263/1540/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 88 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне вивезення з України і ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу.

Однак, в протоколі № 03621/03622 від 14.10.2014 року вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж вареної креветки без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, що в свою чергу підпадає під диспозицію статті 88-1 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88 КУпАП повернути до Маріупольського територіального управління Азоврибохорони, для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1474/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 13.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Обжора», розташованого по пр. Будівельників, буд. 125, в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою «бичок», загальною вагою 8 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 009602 від 23.09.2014 року, актом опису вилученого майна від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1710/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Метінвест холдінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 10-00 годин, в селі Дмитрівка, Бердянського району, в напрямку міста Бердянськ, керуючи автомобілем «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Р-37 на 198 кілометрі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився, для надання переваги в русі зустрічному транспорту на мосту. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих причин, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 011284 від 14.07.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 14.07.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 12.12.2014 року, суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду та її розгляду сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1744/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених вище.

Однак, в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній до адміністративної відповідальності не притягався.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №3/263/1537/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: місто Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 88-1 КУпАП містить в собі три частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП повернути до Маріупольського територіального управління Азоврибохорони, для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова