Справа № 203/7788/14-п
Провадження № 3-в/0203/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про обмеження виїзду ОСОБА_3 за межі України до повного виконання останнім постанов виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення штрафів на користь держави в особі Дніпропетровської митниці Міндоходів на загальну суму 136 000 грн., враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, кошти не сплачує, місцезнаходження боржника невідоме(а.с. 1-2,48)

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 51-52)

Представник Дніпропетровської митниці Міндоходів у судовому засіданні підтримала факти викладені у поданні та просила його задовольнити.

Вислухавши представника Дніпропетровської митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, та матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 37989260 з виконання постанов виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення штрафів на користь держави в особі Дніпропетровської митниці Міндоходів на загальну суму 136 000 грн., що підтверджується копіями постанов суду та державного виконавця (а.с. 3-46)

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою ст.. 40 Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Суд при розгляді подання приймає до уваги вимоги закріплені в Законі України «Про виконавче провадження» та Законі України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», та вважає, що ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням на особу боржника, позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи свідомому невиконанні ним зазначених обовязків, у звязку з чим, здійснюється примусове виконання.

Також, суд при вирішенні подання щодо розшуку боржника, враховує, що державним виконавцем не було надано доказів того, що ним були вчинені будь які дії щодо розшуку боржника, оскільки згідно наданих матеріалів державним виконавцем не було навіть направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_3, не було вчинено дій щодо розшуку майна боржника (направлення запитів, перевірка наявності нерухомого, рухомого майна боржника, грошових коштів на рахунку, доходів), взагалі не враховано, що в кожній з постанов про накладення арешту зазначено, що інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_4Л.(м.Кривий Ріг, вул.Урицького, 59/9, тел.. 097-163-27-64) всі данні якого містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення та можуть бути надані судом за запитом виконавця, а також те, що боржник є директором ТОВ «Нюанс 15» (м.Кривий Ріг, вул. Хруничева, буд. 9) за адресою якого також можливо викликати ОСОБА_3. Суду не надано доказів виклику боржника до ВДВС за жодною адресою.

Суд критично оцінює наданий акт державного виконавця від 05.04.2013 року, так як він свідчить лише про формальне виконання державним виконавцем своїх обовязків, а саме: даний вихід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Перекопська, 7/8, був здійснений за адресою яка не має відношення до боржника, оскільки боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже державним виконавцем не було перевірено відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. Також суд вважає, що акт від 05.04.2013 року, тобто складений більш ніж за півтора року до звернення до суду з поданням, свідчить про те, що державний виконавець вчиняв та вчиняє дії щодо розшуку боржника.

Оцінюючи всі докази досліджені у судовому засіданні, у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що заявником не надано достатніх доказів необхідності оголошення у розшук ОСОБА_3 та того, що Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області не вжито заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання постанов суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 11, 40 Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Державному виконавцю Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур