overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/39/14-п
Провадження № 3/378/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Розкішна, вул.. Крупської, 1, Ставищенського району Київської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року, близько 11 год. 30 хв, в с. Іванівка по вул. Сімї Клименків, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних дозвільних документів, чим порушила п. 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 01.03.2004 за Н 263/8862.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Її вина також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027666 від 28.12.2013 року, протоколом виявлення та вилучення від 28.12.2013 року, рапортом ДІМ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 28.12.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 7 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання та керуючись ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та оштрафувати на 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних виробів, а саме: 3 (трьох) пачок бенгальських вогнів по 10 (десять) штук в кожній, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/27/14-п
Провадження № 3/378/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року, близько 00 години 15 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, керував моторолером Хонда Діо, без державного номерного знака, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146597 від 20.12.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/31/14-п
Провадження № 3/378/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 грудня 2014 року, близько 21 години 30 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем марки Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146566 від 04.12.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/95/14-п
Провадження № 3/378/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Махммуд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Махммуд 13 грудня 2013 року, близько 03 години 50 хвилин, в м. Києві по вул. Вільямса, керував автомобілем ВМW 316, номерний знак SY 90990, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 Махммуд пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, спиртні напої не вживав, пройти медичне обстеження на стан спяніння йому не пропонували.

Вина ОСОБА_1 Махммуд у скоєнні вищевказаного адмінправопорушенняо бєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 942602 від 13 грудня 2013 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС Голосіївського РВ ГУ МВС України в м. Києві від 13.12.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 Махммуд вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Махммуд за адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 Махммуд правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Махммуд визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Махммуд судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/130/14-п
Провадження № 3/378/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене обмеження відповідно нього .

Так ОСОБА_1 31 січня 2014 року не зявився для реєстрації до Ставищенського РВ, чим порушив п. г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року, відповідно до якої йому встановлено обмеження: у виді зобовязання зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що 31 січня 2014 року не зявився на реєстрацію в Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027662 від 31 січня 2014 року, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/135/14-п
Провадження № 3/378/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 3 грудня 2013 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого постановою судді Ставищенського районного суду від 3 грудня 2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, 5 лютого 2014 року, близько 18 години 45 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження останньої не реагував, не випускав з будинку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027689 від 5 лютого 2014 року, висновком про результати розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.02.2014 року, довідкою виконкому Сніжківської сільської ради від 06 лютого 2014 року № 39, копією постанови Ставищенського районного суду Київської області від 03.012.2013 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.02.2014 року № 12.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вказаних обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується негативно, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вдруге, та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та арештувати на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 17 години 30 хвилин 10 лютого 2014 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/93/14-п
Провадження № 3/378/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Ставищанського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 січня 2014 року, близько 01 години 15 хвилин, в м. Києві по вул. Порика, керував автомобілем марки ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 382497 від 6 січня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапортом інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 6 січня 2014 року.

Відповідальність за керуваннями в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/91/14-п
Провадження № 3/378/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером безпеки руху та охорони праці ТОВ „Ставищенське АТП 13246, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера безпеки руху та охорони праці ТОВ „Ставищенське АТП 13246, не виконав припису ДАІ № 84 від 22.10.13 року, щодо організації заходів, пов'язаних із профілактикою дорожньо-транспортного травматизму (зокрема, ведення журналів звірок ДТП, порушень ПДР з сектором адмінпрактики ВДАІ, застосування заходів реагування до водіїв порушників ПДР, ведення наглядової справи), чим порушив ст. 14 ч. 5 абз. 4, ст. 10 ч. 1 абз. 6 Закону України „Про дорожній рух.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом відправлення судом рекомендованого листа з судовою повісткою за адресою по місцю реєстрації, яка ОСОБА_1 була вказана, як місце свого проживання, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення; іншого (тимчасового) місця свого проживання останній при цьому не повідомив. Матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146505 від 11 листопада 2013 року, з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення, копією припису № 84 від 22.10.2013 року та копією наказу ТОВ „Ставищенське АТП 13246 № 29 а від 04.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду інженера по БР та ОП з правом підпису приписів ДАІ.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18828 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 18828, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18828 КУпАП, та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/138/14-п
Провадження № 3/378/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 1 лютого 2014 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого постановою судді Ставищенського районного суду від 1 лютого 2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, 29 грудня 2013 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини. зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027762 від 29 грудня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 29.12.2013 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 29.12.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 29.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 29.12.2013 року, довідкою виконкому Іванівської сільської ради від 03 лютого 2014 року № 132.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вдруге, та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак