overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Справа №607/19495/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області направив в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ТЕ № 007201 від 04 квітня 2014 року з якого вбачається, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ТЕ № 007201 від 04 квітня 2014 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 04 квітня 2014 року.

Матеріали справи після до оформлення поступили до Тернопільського міськрайонного суду 24.11.2014 р., тобто із спливом трьохмісячного терміну, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ідент. № НОМЕР_1, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. Справа №607/19734/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказані матеріали.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 № 127718 від 05 листопада 2014 року, гр. ОСОБА_1 05 листопада 2014 року о 02 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «Сітроен» С3 1,4 і, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Ступки, Тернопільського району Тернопільської області у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивною пробою газоаналізатора алкотест 6810 «Драгер» ARСD 0548, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Місцем проживання ОСОБА_1 у даному протоколі зазначено смт. Підволочиськ, Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що найбільш доцільним буде направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем фактичного проживання правопорушника, тобто в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р. Справа №607/18763/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Лемківська, 21, обіймає посаду маркетолога у ТОВ «Шарман», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 017735 від 14 жовтня 2014 року з якого вбачається, що вона вчинила насильство в сімї, оскільки 02 вересня 2014 року прийшла в ЗОШ № 3 м. Тернополя, до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, де без його згоди намагалась забрати його із даного навчального закладу, під час чого чинила на нього моральний та психологічний тиск.

24 жовтня 2014 року постановою суду даний адміністративний матеріал було направлено в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

11 листопада 2014 року ці матеріали після дооформлення поступили до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017735 від 14 жовтня 2014 року; копією пояснень ОСОБА_3 від 10 вересня 2014 року; копією пояснень ОСОБА_2 від 12 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 від 12 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_4 від 10 листопада 2014 року; поясненнями ОСОБА_5 від 10 листопада 2014 року; висновком про скасування необґрунтованого рішення від 10 жовтня 2014 року, винесеного інспектором штабу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого, відсутність важких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/17878/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. ОСОБА_2, 2/9, громадянина України, працюючого водієм КП «Тернопільміськелектротранс», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року близько 15 год. по місцю спільного проживання за адресою: м. Тернополя, прос. ОСОБА_2, 2/9, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017895 від 28 жовтня 2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області № 18230 від 20 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 та заявою від 20 жовтня 2014 року, висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 28 жовтня 2014 року, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, котру протягом року було піддано стягненю за аналогічне правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 2 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 р. Справа №607/1412/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які, згідно штампу вхідної кориспонденції на супровідному листі, 29 січня 2014 року надійшли до суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 048083 від 28 грудня 2013 року, ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. в громадському місці на загальному коридорі будинку №20 по вул. Стадникової м. Тернополя, безпричино чіплявся до громадян при цьому на їх адресу виражався нецензурною лайкою, своїми діями порушував громадянський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Також, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що в даному випадку здійснити таке неможливо.

Зазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 р. Справа №607/19931/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ТзОВ «Стегниківці», проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017740 від 23 жовтня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), шо виразилось в тому, що остання 15 жовтня 2014 року о 15 год 30 хв. була виявлена неподалік церкви, яка розташована на території парку ім. «Слави» по вул. Петрушевича, 1, м. Тернополя, де викурювала сигарету ТМ «Bond» у невстановленому для цього місці. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня частина статті за якою ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП направити у Тернопільський МВ Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа № 500/1129/14-п Провадження № 3/500/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Н.Некрасівка, вул. Чапаєва, 5

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 21 лютого 2014 року об 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно реалізовував свіжу рибу гунтера в кількості 8 кг , тобто порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 007420-66 від 21.02.2014 року , актом вилучення від 21.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

Керуючись ст. 33, 40, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу густера вагою 8 кг, яка знаходяться на зберіганні в ДП « Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України Одеської області» звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1863/14-п Провадження № 3/500/592/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП Лісковський , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. К.. Маркса, 74

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 29 березня 2014 року біля 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі по вул. Тельмана з боку віл. Лісна в напрямку вул. Железнякова , перед початком обгону , не переконався в тому, що водій транспортного засобу ВАЗ 21011 державний номер 08440ОТ, ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ( перестроювання) ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29.03.2014 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні з урахуванням чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя