overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2721/14-п
Провадження №3/283/1087/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Гранітненській ЗОШ, і/н НОМЕР_1, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який тріччі протягом року піддававсь адміністративним стягненням, а саме:

18.11.2013 року у виді попередження,

19.05.2014 року у виді попередження,

10.07.2014 року у виді попередження, згідно постанов суддів, знову вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП,

Так 28.08.2014 року о 22 год. ОСОБА_1 на вул. Залізнична смт. Гранітне Малинського району перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1; ч.3 ст.178; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/2641/14-п
Провадження №3/283/1056/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2907/14-п
Провадження №3/283/1150/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3058/14-п
Провадження №3/283/1221/2014
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав ,так в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення ( місце, район, область ) зазначено, що правопорушення вчинено на 429 км автодороги Київ Харків Довжинський.

Дані обставини позбавляють суддю визначитись чи підсудна справа Малинському районному суду та прийняти обґрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Малинського МВ на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2625/14-п
Провадження №3/283/1047/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, на центральному ринку м. Малин, продавав рибу карась - вагою 20 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивно рибальства України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: описом вилученого майна №05190 від 29.08.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн. без конфіскацієї риби - карася - вагою 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3078/14-п
Провадження №3/283/1236/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кондратенка, 2, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення умов належного виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 22.09.2014 року по 21.10.2014 року не відвідує заняття в ЗОШ №5 м. Малин без поважних причин, а також не має шкільного приладдя, зошитів, відповідної літератури.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 24.10.2014 року, листом №174 від 14.10.2014 року, листом №161 від 07.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2642/14-п
Провадження №3/283/1057/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронцем на "Груп №1", -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2014 року о 22 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. 1-го Травня, 8, смт. Чоповичі Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, погрожував підпалити будинок, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3185/14-п
Провадження №3/283/1261/2014
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду 05 листопада 2014 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 22 вересня 2014 року о 16.15 в м. Малині на проспекті Машинобудівників м . Малина керував автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку на нерегульованому рівнозначному перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі мопеду марки «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 2.3 (б), 16.12 ПДР.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В ході розгляду справи було встановлено , що постановою судді Малинського районного суду Ярмоленка В.В. від 08 жовтня 2014 року адміністративний протокол повертався на доопрацювання до з підстав того , що крім потерпілого ОСОБА_3 на мопеді в якості пасажира знаходилась малолітня особа ОСОБА_2 , однак про знаходження в ДТП малолітньої дитини та характеру спричинення їй тілесних ушкоджень в протоколі не зазначено.

В протоколі , який надійшов до суду , недоліки зазначені в постанові судді від 08.10.2014 року не усунені.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580377) повернути на доопрацювання начальнику ВДАІ ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2938/14-п
Провадження №3/283/1173/2014
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Фрунзе, 18/3, м. Малин Житомирської області, яка перебуває в дикретній відпустці, і/н НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3273/14-п
Провадження №3/283/1283/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі зазначено, що правопорушник порушив терміни подання розрахунку сум доходу, однак не вказано коли саме правопорушник повинен був подати даний розрахунок.

Протокол лише містить фактичний час подання розрахунку.

До протоколу не доданий належним чином завірений акт ( витяг з акту ) камеральної перевірки.

Дані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2923/14-п
Провадження №3/283/1163/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2014 року о 21 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Центральна, 7, с. Нова Рутв"янка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3264/14-п
Провадження №3/283/1277/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Лісна м. Малин, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест №1792.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року (АБ2 №196903), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест №1792, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення , враховуючи вік правопорушника (68 роки) та те, що останній є особою похилого віку, пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід у виді пенсії, правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, останній щиро кається, ступінь сп"яніння є незначним (0,39%), тому з врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3063/14-п
Провадження №3/283/1225/2014
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ».

З схеми до протоколу огляду місця ДТП видно , що внаслідок дорожньо транспортної пригоди крім транспортних засобів було пошкоджено також і паркан.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення дане не зазначено, пояснення потерпілої власника домоволодіння в якому пошкоджено паркан до протоколу не додано.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3257/14-п
Провадження №3/283/1271/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює механіком на Малинському хлібзаводі, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2014 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, по вул. Базарна м. Малин, керував мопедом марки Сузукі, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARCD-0534, тест №1815.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року (АБ2 №197614), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARCD-0534, тест №1815, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю, що правопорушника можливо звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки ступінь сп"яніння є незначним (0,22%), правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, останній щиро кається та є особою яка раніше до відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3081/14-п
Провадження №3/283/1238/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. К.Маркса, 115, с. Лумля Малинського району Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення умов належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2014 року по 20.10.2014 року не відвідує заняття в Пиріжківській НВК "ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ст. Малинського району без поважних причин.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 25.10.2014 року, листом №329 від 20.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись, ч.1 ст.184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3