Справа №468/192/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Новосергіївського сільського голови,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 19-20 грудня 2013 року Новосергіївської сільської ради по вул. Центральна, 28 с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення законодавства про соціальний захист інвалідів, а саме:

- в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 2.1 Інструкції щодо заповнення форми N 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів", затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 10.02.2007 року № 42 «Про затвердження форми звітності N 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" та Інструкції щодо заповнення форми звітності N 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів"» в Новосергіївській сільській раді Баштанського району Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік (за формою № 10-ПІ) не подано до Фонду інвалідів в Миколаївській області до 01.03.2013 року;

- в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в Новосергіївській сільській раді Баштанського району не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки в серпні 2012 року до Баштанського районного центру зайнятості надано звіт про 1 вакантне робоче місце вихователя з метою укомплектування штатних одиниць. При цьому, при поданні вказаного звіту не зазначалось про можливість використання праці інваліда, якому за медичним висновком не забороняється виконання даної роботи, який має відповідну освіту та відповідає іншими вимогам за вакантною посадою. Самостійні заходи з пошуку осіб, які мають інвалідність та шукають роботу, не вживались.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно в 2013 році Новосергіївська сільська рада не подала до Фонду інвалідів в Миколаївській області до 01.03.2013 року звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів, оскільки помилково подали вказаний звіт до Управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації. Також ОСОБА_1 зазначив, що в Новосергіївській сільській раді дійсно не працюють інваліди й при поданні в серпні 2012 року звіту до Баштанського центру зайнятості населення не вказувалося про можливість зайняття наявного вакантного місця особою, яка має інвалідність. Вважає, що при наявній штатній кількості працівників Новосергіївської сільської ради в кількості 17 чоловік не може бути працевлаштовано інваліда з метою виконання передбаченого законом нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 19.12.2013 року, копію Звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, Звіт про наявність вакансій станом на 27.08.2012 року), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні з приводу того, що при штатній кількості працівників сільської ради в кількості 17 чоловік не може бути працевлаштовано інваліда, суддя оцінює критично, оскільки вони спростовуються положеннями ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», із змісту якої слідує, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Таким чином, при штатній чисельності працівників Новосергіївської сільської ради в кількості 17 чоловік (що входить у визначені ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» межі від 8 до 25 чоловік) має бути одне робоче місце для працевлаштування інваліда. Тому пояснення ОСОБА_1 не можуть бути враховані судом як докази відсутності вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 в протоколі порушення були допущені в серпні 2012 року та 1 березня 2013 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, які не є триваючими, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: