overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4312/14-п
№ 3/207/979/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Верхньодніпровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року об 10.45 годині по пр. Конституції у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим грубо порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського рибальства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028994 від 08.09.2014 року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 88-1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/3136/14-п
№ 3/207/681/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДНЕПРКАРТРАНС», , юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, буд. 19, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 92/22 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «ДНЕПРКАРТРАНС», допустив правопорушення передбачене ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 1285/94- ВР не повернення в Україну у передбачений законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), що було виявлено актом перевірки від 07.04.2914 року № 1311/55/04-03-22-06/35577013.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 07.04.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 08.07.2014 року, на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 провадженням закрити за збігом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/5071/14-п
№ 3/207/1135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинська МВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Скаліка, 8/30, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 приділяє недостатньо уваги вихованню свого неповнолітнього сина, у звязку з чим 04.11.2014 року о 13.00 годині неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 переходила залізничний лист невстановленому місці.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 240732 від 04.11.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4924/14-п
№ 3/207/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Дніпродзержинськ вул. Б.Хмельницького 23-81 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_2 по вул. Б.Хмельницького 23 розпивав спиртні напої, пиво «Оболонь» в невстановленому для цього місці, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131621 від 23.10.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину не заперечує.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 12, 13, ст.ст. 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4303/14-п
№ 3/207/974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ,вул. Запорізька, 22-56 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри чим вчинив насильство в сімї.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131572 від 06.09.2014 року, поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4281/14-п
№ 3/207/954/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, навчається, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 72-12, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року, о 10.00 годині на території ДЕК ДДТУ по пр. Аношкіна 102 в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 палила сигарету LM в невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110063 від 11.09.2014 року.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги особу правопорушниці неповнолітня, правопорушення скоїла вперше, щиро розкаялась в здійсненні правопорушення, - суд вважає за необхідне вжити заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 12, 13, ч.2 ст. 24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження із застосуванням ч.2 ст. 24-1 КУпАП.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4803/14-п
№ 3/207/1094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014, приблизно о 22:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись в алкогольному спянінні по пр. Леніна біля буд. 58 в м. Дніпродзержинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 130757 від 12.010.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив розгляну у його відсутності, свою провину в вчинені правопорушення не заперечував.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_3 судовий зір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4643/14-п
№ 3/207/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_2 07.09.2014 року о 03.00 год., в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446992 від 07.09.2014 року, поясненнями свідків, довідкою ALCOTEST 6810 ARBL0586.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повідомлений належним чином причину неявки, суду не повідомили.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4624/14-п
№ 3/207/1049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання опікунських обовязків у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело потрапляння останнього до реанімації в КЗ «дмл № 7» ДОР».

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 031906 від 03.09.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою вину не заперечувала, просила строго не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/4468/14-п
№ 3/207/1014/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Дніпродзержинськ Управління МВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Тельмана, буд. 34, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014, приблизно о 22:00 годин гр. ОСОБА_2 на з/в ст. Дніпродзержинськ - пас біля центрального входу виражався нецензурною лайкою в бік громадян та співробітників міліції.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 240708 від 22.09.2014 року, поясненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий зір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
№ 207/5402/14-п
№ 3/207/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного державного управління охорони, використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року об 09.30 годині на перехресті вул. Матросова та 8-го Березня Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_2 здійснював реалізації риби (карась 6 кг.) без наявної документації, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим грубо порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського рибальства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029435 від 13.11.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскацією 6 кг. риби.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд