Справа № 263/1328/14-п
Провадження № 3/263/366/14
П О С Т А Н О В А

« 3» березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі суді ОСОБА_1, при секретарі Конівченко Ю.А., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Комсомольський, б.42 кв.98, за ст.185-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО №219066, ОСОБА_3 12.02.2014 року о « 12» годин « 55» хвилин порушив встановлений порядок організації чи проведення зібрань, мітингів, вуличної ходи та демонстрацій, що виразилося у пікетуванні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, б.31, з використанням стягів та плакатів про проведення якого не повідомив органи виконавчої влади у встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин він прибув до приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя, оскільки на 13 годину 12.02.2014 року було призначено слухання за адміністративним матеріалом відносно нього за ст. 173 КУпАП. Коли він приїхав, то побачив біля приміщення суду коло громадян, які хотіли бути вільними слухачами по його справі, й працівників міліції. Серед громадян, які зібралися біля приміщення суду були його знайомі, з якими він спілкувався на сторонні теми, не висуваючи при цьому ніяких вимог. Поряд з колом громадян були присутніми декілька співробітників міліції, які проводили фото- і відео зйомку, ніяких вимог з боку працівників міліції на його адресу з приводу того, щоб він та вказані громадяни покинули місце біля входу до суду не висувалося. Про те, хто встановлював транспарант біля входу до суду, він не бачив. Також не знає, хто тримав прапори. До транспаранту, прапорів він не має ніякого відношення. Вільними слухачами по його адміністративній справі за ст. 173 КУпАП були приблизно 15 чоловік. Звідки вказані громадяни дізналися про те, що у нього у вказаний день буде судове засідання, йому не відомо. Про час та день слухання справи він повідомив лише декілька осіб. Спеціально він нікого не збирав. Приблизно о 12:45 годин він увійшов до приміщення суду й дізнався, що розгляд його справи відбудеться в залі судових засідань на першому поверсі, після чого він разом з вільними слухачами вийшли на вулицю. До зали судових засідань він зі слухачами увійшли близько 13:05 годин й покинули його у звязку з відкладенням розгляду справи десь через 10-15 хвилин. Після цього вони вийшли з приміщення суду й щоб нікому не заважати, розташувалися біля торця приміщення, щоб попрощатися один з одним, що продовжувалося хвилин 5. З ними біля приміщення суду спілкувалися декілька працівників міліції, котрим вони у процесі спілкування пояснили, що будь-яких порушень правопорядку не допускають. Працівники міліції ніяких претензій до них не пред'являли. Про складання протоколу відносно нього за ст. 185-1 ч. 1 КупАП він дізнався, коли 12.02.2014 року увечері був зупинений працівниками ДАІ на вул.Азовстальській в м.Маріуполі. Від дачі пояснень в протоколі він не відмовлявся, при цьому, будь-яких зазначень в ньому про його винуватість або невинуватість він не робив. Під час складання протоколу працівниками міліції йому було повідомлено, що він притягується до адміністративної відповідальності за організацію мітингу й збирання громадян. На підставі зазначеного вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього повинно бути закрито внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-1 ч. 1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що з ОСОБА_3 знайомі з різних підстав. Через знайомих, соціальні мережі Інтернету дізналися про розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були призначені в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 12.02.2014 року о 13 годині. Спеціально в суд ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 їх не запрошували. Біля приміщення суду зібралося близько 25-30 чоловік, серед яких були їх знайомі. Всі приїхали на слухання адміністративних справ відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вільні слухачі. До залів судових засідань вони увійшли близько 13:05 годин. У кожній залі були присутніми приблизно по 15 чоловік. Судовий процес тривав близько 10 хвилин, після чого вони покинули приміщення суду. З ОСОБА_3 вони поговорили й розійшлися у різні сторони, будь-яких претензій до них з боку працівників міліції не пред'являлося. Ніякого мітингу біля приміщення суду не проходило, бачили біля суду прапор, транспарант, але до них вони, у тому числі ОСОБА_3, ніякого відношення не мають.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 суду пояснили, що з ОСОБА_3 не знайомі. 12.02.2014 року вони проходили біля приміщення Жовтневого районного суду м.Маріуполя в період часу з 12-30 години до 13:00 годин й побачили групу людей з 15-20 чоловік, котрі розмовляли між собою нічого не вигукуючи. Вважають, що вказані громадяни зібралися для підтримки тієї людини щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. Серед групи людей був присутнім ОСОБА_3, вони не порушували громадський порядок. Біля суду був транспарант, прапори, але хто їв встановив, чи тримав - вони не знають. Потім до них підійшов працівник міліції і запитав, чи можна їх опитати за даним фактом, на що вони погодились.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, вказаних свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозйомку, прийшов до наступних висновків.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219066 не встановлено, яким чином 12.02.2014 року о 12:55 годин біля приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя відбувалося порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів, демонстрацій та пікетування приміщення суду. Якщо мало місце пікетування як форма демонстрації, то не визначена кількість учасників масового збору людей, мета їх збору та відношення ОСОБА_3 до вказаного пікетування.

За повідомленням відділу з питань внутрішньої політики Маріупольської міської ради від 13.02.2014 року, до Маріупольської міської ради не надходило повідомлення про проведення будь-яких масових заходів у громадських містах міста Маріуполя.

Згідно з рапортом чергового Жовтневого РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області від 12.02.2014 року, до чергової частини о 17:10 годин надійшло повідомлення про зібрання о 14:00 годин групи невстановлених осіб біля приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

З наданого фотознімка вбачається наявність біля приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя групи людей у кількості 15-20 людей.

Згідно з рапортами працівників міліції вбачається, що 12.02.2014 року о 12:50 годин біля входу в Жовтневий районний суд м. Маріуполя зібралася група людей у кількості 15 чоловік з прапорами та плакатом, котрі поводили себе спокійно та вели відеозйомку. О 13:05 годин вони увійшли у приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя та пройшли до зали судових засідань, їх було приблизно 19 чоловік. Після закінчення судового засідання о 13:25 годин вони покинули приміщення суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 222070, ОСОБА_3, викликаний у судове засідання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12.02.2014 року о 13:00 годин з приводу розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ДО № 222052, ДО № 222053 ОСОБА_4 викликаний у судове засідання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 12.02.2014 року о 13:00 годин з приводу розгляду адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, оскільки не встановлено його відношення до пікетування приміщення суду, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185-1 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко