ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3107/14-п

провадження № 3/0285/1434/14

27 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Рівне, вул. Глибока, 23 працюючої головним бухгалтером СТОВ «Агроресурс»;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року від Новоград-Волинського ОДПІ до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7172/22-00 від 06 серпня 2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Агроресурс», вчинила правопорушення податкового законодавства, що зафіксовано актом перевірки № 941/22-00/32215839 від 26.06.2014 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 подала письмові пояснення в яких зазначила, що СТОВ «Агроресурс» було подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень №000991220 та № 000990220 від 21.07.2014 року, винесених Новоград-Волинською ОДПІ на підставі акту перевірки №941/22-00/32215839 від 26.06.2014 року та надіслано до Житомирського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву та надала копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2014 року.

Положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема п. 56.3, п. 56.18 ст. 56 визначено, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у Рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на день розгляду справи у суді порядок адміністративного оскарження вищезазначених рішень, винесених на підставі акту перевірки, яким зафіксовано правопорушення - не завершений, триває процедура їх оскарження, а тому, до остаточного вирішення цього спору судом факт допущення службовою особою підприємства порушення - не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу, викладені в акті перевірки, відображають позицію однієї із сторін і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях службової особи підприємства вини у вчиненні адміністративного правопорушення, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, внаслідок оскарження рішень Новоград-Волинської ОДПІ, винесених на підставі акту перевірки, яким зафіксовано правопорушення, остаточно факт допущення ОСОБА_2 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на дооформлення в Новоград-Волинську ОДПІ згідно вимог ст. 256 КУпАП, для усунення зазначених вище недоліків.

В разі підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу (в даному випадку - Житомирського окружного адміністративного суду) висновків, викладених в податкових повідомленнях - рішеннях, Новоград-Волинській ОДПІ необхідно повторно направити справу на розгляд до Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3107/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Новоград-Волинській ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк