overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2922/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Будапешт,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року в 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 90, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення зі стоячими автомобілями «Хонда» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 та «Мерседес» д/н НОМЕР_4, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3151/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 25.07.2014 року в 04 год. 00 хв. він перебуваючи по пр. Маяковського, 38-б в м. Києві, вчинив злісну непокору на законні вимоги працівників міліції при виконанні останніми службових обов'язків. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2917/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року в 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2 на дорожній авторозв'язці доріг М.02 та Р.65 231 км., не врахувала дорожньої обстановки під час руху, здійснивши наїзд на перешкоду (бордюрний камінь, дорожна металева огорожа), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 Б), 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що до неї звернувся її син, в зв'язку з чим вона й відволіклась. Просила суворо не карати.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія, актом огляду транспортного засобу.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, крім того, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2882/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Тюменської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 24.06.2014 р. о 09 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві в підземному переході, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (фарба та бальзам для волосся, зубна паста) у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину повністю визнав. Просив не застосовувати до нього заходи адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3001/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку міста Тернополя,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року в 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1 в м. Києві в дворі по вул. Братиславській, 26, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 29.07.2014 року на 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Проте, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2932/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 10 в м. Києві, при об'їзді автомобіля «Дача» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснивши зіткнення з останнім, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3007/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, 17.04.2014 року не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як особа, що звільнилася з місць позбавлення волі і якій встановлено адміністративний нагляд. 17.04.2014 р. не зміг з'явитися на реєстрацію, оскільки його сестра народила дитину та погано себе почувала, а він перебував біля неї.

Також провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3134/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Шубівка Кагарлицького району Київської

області, паспорт серії НОМЕР_3,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року в 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 6-3309 АХЛ-2», д/н НОМЕР_1 по вул. Закревського, 33 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та змінюючи напрямок руху, а саме з»їзжаючи з тротуару на проїзну частину дороги та виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався прямо, в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1;10.2;10.3;2.3б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/2920/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Казахстану,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року в 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві в дворі буд. 81 по пр. Маяковського, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду на 29.07.2014 року на 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Проте, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2799/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Київської області,

проживає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії КИ №0029286 від 25.04.2014 року гр. ОСОБА_1 25.04.2014 року об 17 годин 00 хвилин, по вул. Драйзера, 1 в м. Києві, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: торгувала в кіоску алкогольними виробами, без відповідної ліцензії. Таким чином скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На виклик суду на 21.07.2014 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явилася і доказів про поважність своєї неявки суду не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі та в матеріалах справи адресою місця проживання останньої.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення та огляду місця події, складені уповноваженою на те особою, письмові пояснення самої правопорушниці, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов»язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 опису документів, що знаходяться в справі, а також до матеріалів не додано протокол про вилучення алкогольних напоїв та відомостей про те, де вони на даний час зберігаються.

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3632/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 08.08.2014 року в 12 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з колишньою дружиною та свекрухою, в ході якого виражався нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав частково, зазначив, що того дня прийшовши додому, у нього дійсно стався конфлікт з колишньою дружиною, в ході конфлікту і він, і дружина розмовляли на підвищених тонах. Фізичну силу відносно своєї дружини не застосовував, про що зазначав і при складанні адміністративного протоколу відносно нього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком по заяві гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3144/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.04.2014 року в 08 годин 40 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, що було встановлено висновком експерта від 30.04.2014 року, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою винесеною слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.05.2014 в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено, оскільки вага поданої на дослідження речовини не достатня для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: Панченко О.М