П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11299/14-п

26.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 року о 10 годині 00 хвилини в м. Кременчуці по вул. Леніна на перехресті з вул. Пролетарська керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення завтомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, повертаючи ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.11.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив що рухаючись по вул. Леніна в напрямку вул.Халаменюка на зелений сигнал світлофора, на зустріч йому виїхав автомобіль Хюндай, після чого відбулось зіткнення..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він керуючи автомобілем «Хюндай» рухався по вул. Пролетарська, повертаючи на вул. Леніна на зелений сигнал світлофора, йому на зустріч різко виїхав автомобіль «ЗАЗ», після чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що він складав протокол та схему пригоди, після допиту учасників ДТП, було складено протоколи відносно обох правопорушників, оскільки їх вина обоюдна.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали по справі, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується наступними доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, (а.с.1).

· Схемою пригоди, (а.с.2)

· Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Згідно протоколу про адмінправопрушення ОСОБА_1 допустив порушення п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1В, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Гафяк В.М