overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/569/14-п
Провадження №3/167/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2014 року о 15 год. 52 хв. в м.Рожище по вул.Промислова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 28 березня 2014 року близько 15 год. 52 хв. в м.Рожище по вул.Промислова, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/624/14-п
Провадження №3/167/316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

28.04.2014 року біля 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Сокіл по вул.Дружби Рожищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 28.04.2014 року біля 20 год. 20 хв. в с.Сокіл по вул.Дружби Рожищенського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з гаражем і парканом, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/665/14-п
Провадження №3/167/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Мар»яшина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Мар»яшина І.Л. 24 квітня 2014 року близько 00 год. 05 хв., знаходячись в с.Рудня Рожищенського району по вул.Центральна, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Мар»яшина І.Л. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення Мар»яшина І.Л., дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства Мар»яшин І.Л. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Мар»яшина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з Мар»яшина ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/415/14-п
Провадження №3/167/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши питання, пов'язане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року по адміністративному матеріалу, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк пять діб. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що слід уточнити та внести витравлення в постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року з наступних підстав.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27.01.2014 року був відсутній за місцем проживання у визначений час згідно постанови Рожищенського районного суду від 03 липня 2013 року, а 15.03.2014 року не зявився на реєстрацію, тобто скоїв правопорушення, передбачені статтею 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи прізвище правопорушника «Гись Олександр Петрович».

Таким чином, в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року було допущено неточність.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне усунути неточність, допущену у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, зазначивши в даній постанові прізвище, імя, по-батькові правопорушника ОСОБА_2.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити та вважати правильним прізвище, імя, по-батькові правопорушника ОСОБА_2.

Внести виправлення до постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, вказавши прізвище, імя, по-батькові правопорушника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/764/14-п
Провадження №3/167/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/688/14-п
Провадження №3/167/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 13.05.2014 року біля 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 13.05.2014 року близько 15 год. між ним та його сестрою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав останню нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/730/14-п
Провадження №3/167/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 29.05.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 16 травня 2014 року близько 14 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 16 травня 2014 року під час суперечки з дочкою та колишньою дружиною, ображав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/572/14-п
Провадження №3/167/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Залісці Рожищенського району керував мінітрактором д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 03.04.2014 року керував мінітрактором перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 року, тестуванням на алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/766/14-п
Провадження №3/167/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2014 року близько 01 год. 10 хв., знаходячись в м.Рожище по вул.Незалежності біля бару «Квадрат», безпричинно чіплявся до гр.ОСОБА_2 та ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/693/14-п
Провадження №3/167/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/747/14-п
Провадження №3/167/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 07.02.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02 червня 2014 року близько 20 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: ображав останніх нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 02 червня 2014 року під час суперечки ображав нецензурними словами дочку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/713/14-п
Провадження №3/167/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директор ЗОШ № 3 м.Рожище,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог законодавства про працю директором ЗОШ № 3 м.Рожище ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог п.7.1 Інтрукції № 58, ст.30 ЗУ «Про оплату праці», ч.5 ст. 79, ст.108, 116, 163 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки», чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, пояснив, що наявне порушення усунуто в повному обємі.

Вина ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та провадження на підставі 22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик