Провадження №3/337/1284/2014
Справа № 337/6495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ «Запоріжсталь» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р., о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_1, знаходячись по вул. Задніпровській з боку вул. Новгородської в напрямку вул. Лахтинської в м. Запоріжжі, на перехресті пр.. Ювілейної та Задніпровській в м. Запоріжжі, де організовано рух по колу, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MG, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, травмованих не має. Правопорушник порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину не визнав. Від проведення судової авто технічної експертизи відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно, обставини ДТП мали місце, винуватою себе не вважає.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 437358, схемою ДТП яка підписана учасниками ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання, виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна