overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/259/14-п
Провадження №3/283/168/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, який був встановлений 24.07.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:

03.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

03.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

24.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

30.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

06.02.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

згідно постанов суддів Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

26.12.2013 року без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_2

16.01.2014 року без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Пояснив, що на реєстрацію не з"явився, оскільки забув про необхіднсіть явки до Малинського МВ у встановлені дні.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановами Малинського районного суду Житомирської області від 24.07.2013 року, 03.10.2013 року, 03.10.2013 року, 24.10.2013 року, 30.10.2013 року, 06.02.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення суддя враховує те, що правопорушник п"ять разів на протязі 2013-2014 років був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.187 КУпАП, після накладення стягнень належних висновків не робить та продовжує вчиняти правопорушення, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36; ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичана користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1167/14-п
Провадження №3/283/462/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 1-й пров. Романенка, 9, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/373/14-п
Провадження №3/283/195/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, який був встановлений 25.04.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:

22.08.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

25.09.2013 року у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

18.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

21.11.2013 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

16.12.2013 року у виді штрафу в розмірі 204 грн.;

27.12.2013 року у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

31.01.2014 року у виді адміністративного арешту на строк 10 діб;

згідно постанов суддів Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: 31.01.2014 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2014 року, рапортом від 03.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановами Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року, 22.08.2013 року, 25.09.2013 року, 18.10.2013 року, 21.11.2013 року, 16.12.2013 року, 27.12.2013 року, 31.01.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При накладені стягнення суддя враховує те, що правопорушник сім разів на протязі 2013-2014 років був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.187 КУпАП, після накладення стягнень належних висновків не робить та продовжує вчиняти правопорушення, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1149/14-п
Провадження №3/283/455/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Чехова, 38-а, м. Малин Житомирської області, яка працює керівником ПП "Еколіс ЛТД", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ПП "Еколіс ЛТД", яке знаходиться по вул. Гагаріна, 17-а, м. Малин, виявлені порушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме:

- порушено терміни сплати податку на прибуток за 2013 рік згідно декларації № від 27.02.14р., граничний термін сплати - 11.03.2014р., сума податкового боргу - 13918 грн., фактично сплачено 12.03.2014р., платіжне доручення №107.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.16.1.4, п.16 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №20 про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року (Серія АА №199158) та акттом камеральної перевірки №43/15-1/38395073 від 17.04.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1243/14-п
Провадження №3/283/490/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює кочегаром в ОСОБА_2 ЗОШ, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2014 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, в с. Скурати Малинському району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року (ЖИ №001493), письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/382/14-п
Провадження №3/283/202/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1377/14-п
Провадження №3/283/555/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. 30 років Перемоги, 15/25, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером на ТОВ "НВК"Планета-Рейл", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення , а саме зазначено , що правопорушник порушила терміни сплати податку на додану вартість при цьому не зазначено в якій саме термін повинен бути сплачений даний податок та дата фактичної сплати.

На підставі викладеного , керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/470/14-п
Провадження №3/283/233/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2014 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, по а/д Малин-Слобідка, керував автомобілем марки Опель Аскона, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв»язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року (серія АБ2 №420485).

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1216/14-п
Провадження №3/283/483/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ «Данко»Будівельна компанія», і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/691/14-п
Провадження №3/283/295/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.02.2014 року о 11 год. порушував поведінку в навчальному закладі ЗОШ №1 м. Малин, а саме на уроці розмовляв, ходив по класу, кричав, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справ доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року, висновком від 05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, листом від 26.02.2014 року, доповідними від 11.02.2014 року та 27.02.2014 року, характеристикою.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.248,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1382/14-п
Провадження №3/283/560/2014
П О С Т А Н О В А

18 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу останній 19 лютого 2014 року близько 20 години за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своє матері ОСОБА_3, а саме виражався словами брутальної лайки на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду здоровю потерпілої.

За цим фактом відносно правопорушника помічником дільничного інспектора міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.1.6 Положення «Про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України», затвердженого наказом МВС України від 11.11.2010 року № 550, посадовою особою органу внутрішніх справ, на яку покладено виконання завдань служби дільничних інспекторів міліції та яку наділено повноваженнями відповідно до законодавства є дільничний (старший) інспектор міліції.

Пунктом 8.8 даного Положення передбачено, що правом складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладенням адміністративного стягнення на громадян наділений старший дільничний (дільничний) інспектор міліції.

Помічник дільничного інспектора, згідно цього Положення, приймається на роботу лише з метою надання допомоги дільничним інспекторам міліції, що обслуговують території зі складною оперативною обстановкою та рішень у справах про адміністративні правопорушення не приймає (в тому числі складення протоколів).

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є не можливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/684/14-п
Провадження №3/283/289/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22 до 06 годин та в ніч з 26.02.2014 року на 27.02.2014 року був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Винність правопорушника цілком доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, рапортом від 05.05.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою-характеристикою від 04.03.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.187,.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1292/14-п
Провадження №3/283/515/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПАТ «Вайдман», -

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3