Справа № 661/5041/14-п
Провадження № 3/661/1765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Новокаховська міська рада, Херсонської області, громадянки України, навчається на 2 курсі у ДНЗ ПТУ № 14, проживаючого за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Новоодеська, 83, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року о 12:40 годині неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки у забороненому місці, а саме на дитячій площадці біля ДНЗ ПТУ № 14, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, чим порушила положення ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але оскільки вона є неповнолітньою, має вік 17 років, а тому відносно неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 22 листопада 2014 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10 лютого 2015 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21 листопада 2015 року.

Суддя С. В. Пилипенко