overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Кірова, 3 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.05.14р. о 14:50 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська, передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 01.05.1953р.н., який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та був освідчений за допомогою алкотестера «Драгер» ARBL № 0841, який показав результат 2,55 промілля, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 738693, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Стягнути на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.10.2014р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Івана Цаци, 13 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Володимирівна-ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, по вихованню свого сина, в результаті чого він курив тютюнові вироби в забороненому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 013778 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

При накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 01.12.14.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1488/14-п
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Транс Сервіс 1, проживаючого у Білоусове вул. Леніна, 69 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Михайлович-10.11.2014р. о 14 год. 00 хв., керував т/з. DAF д/н. ВС5141ЕЕ, з причепом д/н. ВС12399ТН, по вул. Шашкевича с. Ставчани Львівської області, під час об»їзду перешкоди не врахував габаритів т/з., не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонні плити), внаслідок чого автомобіль та причеп отримав механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:

1.Протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 445661;

2.Схемою ДТП від 10.11.2014 року.

3. Поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 36, 221,124, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 20.12.2014.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1587/14-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Свердлова, 2 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.12.2014 року о 18 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017449, рапортом оперативного чергового РА УМВС, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом усної заяви про злочин, письмовим поясненням ОСОБА_3

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-03.01.2015р. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16548/14-п

Пров. №3/668/2875/14

02.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 22.05.1982 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. Комкова.90, кВ. 135, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адімінстративний протокол серії ХН № 017074, згідно якого ОСОБА_1 25.11.2014р. приблизно о 10.10 год. по вул.. 200 років Херсону здійснювала торгівлю носками без відповідних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17969/14-п

Пров. №3/668/3077/14

26.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08.02.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ХН №017083 згідно якого ОСОБА_1, 17.11.2014 року близько 11:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із застосуванням фізичної сили до своїх батьків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим принизив їх честь та гідність.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Така явка до суду забезпечена не була.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження застосування фізичної сили, та ніяким чином не зафіксовані тілесні ушкодження.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17886/14-п

Пров. №3/668/3060/14

25.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України,-

встановив:

30.10.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 30.10.2014 року об 11:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6, здійснювала торгівлю шкарпетками у невстановленому місці, чим порушила ч.2 ст. 160 КУпАП.

З представлених адміністративних матеріалів, що надійшли до суду після до оформлення вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: відсутній опис майна, що підлягає вилученню. Ці обставини, на теперішній час є перешкодою для обєктивного розгляду протоколу.

З огляду на зазначене вважаю, що зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 160, ст. 256 КУпАП України, суд -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП України направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/121/2014 Головуючий в І інстанції:Ковальчук О.В.
Категорія ст.130 КУпАП Доповідач: Ришкова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Григорян С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою в зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, так як стало відомо про оскаржувану постанову лише 18.04.2014 року у зв'язку з проведенням перевірки.

Вислухавши прокурора., який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та задовольнити апеляційні вимоги, вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 20.01.2014 року, апеляційну скаргу подано 22.04.2014 року (а.с.12), тобто, понад 3 місяці з дня винесення постанови.

Поважні причини пропуску строку на оскарження зазначеної постанови судді прокурором в апеляційній скарзі фактично не зазначені, і будь-які докази цьому ним не надані.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження постанови судді районного суду був пропущений апелянтом. без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та повернути прокурору апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Н.М.Ришкова

З оригіналом згідно. Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4276/13-п
Номер провадження №33/791/156/2014
Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Доповідач: Волошко С.Г.
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року щодо вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року про стягнення судового збору з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді заяву Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року до виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою судді, 30 травня 2014 року заступником начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Згідно з ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі пре адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуте до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі скарги, вона подана особою, якій законом не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому в прийнятті скарги до розгляду апеляційного суду! необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути заступнику начальника! Цюрупинської ОДШ ГУ Міндоходів у Херсонській області. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду Апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року щодо вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року про стягнення судового збору з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заступнику начальника Цюрупинської

ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/4891/13-п
Номер провадження №33/791/153/2014 Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Категорія Доповідач: Волошко С.Г.
ПОСТАНОВА

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року щодо вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року про стягнення судового збору з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді заяву Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 року до виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою судді, 30 травня 2014 року заступником начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Згідно з ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі скарги, вона подана особою, якій законом не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому в прийнятті скарги до розгляду апеляційного суду необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути заступнику начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду Апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги заступника начальника Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року щодо вирішена питання про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконанні постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 року про стягнення судового збору з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заступнику начальника

Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко