пр. № 3/759/5926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1977року народження, уродженця м.Києва, працюючого заступником начальника транспортного відділу ТОВ «Савсервіс-Мови», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 КУпроАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП.

Відповідно до протоколу, 24.10.2014 року приблизно об 13.10 год. по вул.Краснова, 25, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, для того щоб мати постійну змогу контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 14.2 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, а працівниками ДПС Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві неповно зясовані обставини ДТП. Крім того пояснив, що водій автомобіля «Шкода» - ОСОБА_2, рухався з малою швидкістю, він ввімкнув сигнал повороту та розпочав здійснювати маневр бгону. Коли порівнювався з автомобілем «Шкода», то водій увімкнув лівий сигнал повороту та також почав здійснювати поворот вліво. Застосувавши екстрене гальмування, змінив напрямок руху, але уникнути зіткнення йому не вдалося. На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надав відео з автомобільного реєстратора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.Краснова зі швидкістю 40 км/год. Увімкнувши сигнал лівого повороту та впевнившись, що зустрічного транспорту та транспорту, що рухається позаду нього у попутному напрямі немає, розпочав виконувати лівий поворот, коли почув звук різкого гальмування. У дзеркало він помітив автомобіль «Мерседес», який рухався з великою швидкістю, на відстані приблизно 30 м у правому ряду. Водій автомобіля «Мерседес» застосував екстрене гальмування та прийняв уліво, але уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з»ясовані не повно і не обєктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, на які вказують учасники ДТП, а в разі необхідності провести транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпроАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: