Справа № 226/984/14-п
Провадження № 3/226/176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 листопада 1997 року в м. Добропілля Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року до Димитровського міського суду з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний протокол, складений за ст.178 ч.1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_2, 1997 року нароження, за появу в громадському місці в стані алкогольного спяніння. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 21.00 годині в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» знаходився біля центрального входу в магазин «АТБ» на м-ні «Западний» в м.Димитров Донецької області в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду, що ввечері 27 березня 2014 року він дійсно вжив слабоалкогольний напій «Revo», яким його пригостив знайомий, і в той момент, коли вони стояли біля центрального входу в магазин «АТБ», розташований на м-ні «Западний», до них підійшли співробітники міліції, які попросили їх дихнути, після чого, почувши запах спиртного, склали відносно кожного з них адміністративні протоколи. Поясняє, що його зовнішній вид був охайним, що непристойних висловлювань або жестів в бік людей він не допускав, ні до кого не чіплявся. Протокол складався біля магазину уу відсутність батьків, там же співробітники міліції відбирали в нього і пояснення, які зводилися до того, що він не заперечував факт спяніння. Після цього співробітники міліції відвезли його додому, де мати підписала надані їй співробітником міліції його пояснення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є матірю ОСОБА_1, який навчається в 10 класі ЗОШ №6. 27 березня 2014року після 21 години син прийшов додому в супроводі працівників міліції, які пояснили, що її син знаходиться в стані алкогольного спяніння, за що відносно нього складено адміністративний протокол. Зовні син виглядав охайно, вів себе спокійно і якби він прийшов додому сам, без співробітників міліції, стану алкогольного спяніння вона б не помітила, хоча факту вживання слабоалкогольного напою син не заперечував. Крім того, суду пояснила, що адміністративний протокол відносно сина складався за її відсутності. Пояснення щодо обставин вживання сином алкогольних напоїв в її присутності не відбиралися, але на прохання співробітника міліції вона їх підписала, хоча виготовлені вони були за її відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його законного представника ОСОБА_3, дослідивши адміністративний протокол ДО №223722 від 27.03.2014 року та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є скоєння нею адміністративного правопорушення (проступку). Згідно з Кодексом України про адміністративні

правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на права і свободи громадян, державний або громадський порядок, власність, на встановлений порядок управління, за що законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). Вид ужитого напою, що містить алкогольну складову, для кваліфікації дій особи за ст.178 КУпАП правового значення не має. між тим обов'язковою умовою відповідальності є знаходження винного у такому стані, яке ображає людську гідність, громадську мораль. Якщо ця ознака відсутня, то особа, яка знаходиться у громадському місці у п'яному вигляді, адміністративній відповідальності не підлягає, оскільки сам факт появи У п'яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною, складу адміністративного правопорушення не утворює.

Як вбачається з протоколу та долучених до нього матеріалів, будь-яких даних про те, що неповнолітній ОСОБА_1 перебував у такому стані, який би ображав людську гідність і мораль, вони не містять, отже обов'язкова умова адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.178 КУпАП, відсутня, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у адміністративній справі і є підставою для її закриття.

Керуючись ст. 247ч.1, 284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.247 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження з метою запобігання правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Л.І.Клепка