АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/748/14-п
Номер провадження 33/786/191/14
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., з участю прокурора - Баликової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за скаргою прокурора Козельщинського району на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого -

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121,ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 05.06.2014 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області керував мопедом «Кануні», д.н.з. НОМЕР_1, який був не зареєстрований установленому порядку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9,2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

14 липня 2014 року, з пропущенням строку оскарження, на вказану постанову прокурор Козельщинського району подав апеляційну скаргу з клопотанням про його поновлення, в якій вказує, що копію постанови отримав вже після закінчення передбаченого на оскарження строку.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи виключні обставини, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121,ч.2 ст. 130 КУпАП доведена наявними у матеріалах доказами.

Як зазначено в постанові, правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро розкаявся.

Разом з тим, суд необґрунтовано обрав йому адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

Так, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В порушення вищевказаних вимог призначаючи стягнення ОСОБА_2 суддя не взяв до уваги, що санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і очевидно є більш серйозним правопорушенням, ніж правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відтак, місцевий суд повинен був застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю за доцільне скасувати постанову районного суду та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121,ч.2 ст. 130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора району задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу прокурора Козельщинського району задовольнити.

Постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення стягнення у виді штрафу скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

СУДДЯ Лісіченко Л.М.