overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/374/14-п
Провадження № 3/159/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Каширського району, вул. Річна, 10, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2013 року близько 15 години 30 хвилин в м. Ковелі на бульварі ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук ялинками в невстановленому місті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 045928 від 31 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2013 року, висновком про результати повідомлення ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/500/14-п

04 квітня 2014 року

смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження Справу № 142/499/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та Справу № 142/500/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справи №№ 142/499/14-п, 142/500/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі №142/499/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/738/14-п
Провадження № 3/159/303/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Ковель 31 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 21 січня 2014 року складено протокол № 046078 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та направлено до суду для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення насильства в сімї, його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту статті 173-2 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона насильства у сімї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі ж не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не вказано характер вчинених ним протиправних дій; наслідок таких дій для потерпілої.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сімї особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП. Проте, до протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи доказів про повторність вчинення даного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано адреси потерпілої особи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП позбавляє суд розглянути справу, тому підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1365/14-п

09 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по вул.. Некрасова, 25, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа 1200», який належить ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 60 (шістдесят) гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що 29 травня 2014 року, він перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_2, з яким вони вживали спиртні напої, а тому він не усвідомлюючи своїх дій, так як був у стані алкогольного спяніння. Взяв телефон ОСОБА_2 поклав його до кишені та пішов додому. На даний час викрадений телефон він повернув власнику, який до нього претензій не має.

Суд заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, повернув потерпілому викрадене майно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 51, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1386/14-п

10 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2014 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження Справу № 142/1386/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та Справу № 142/1388/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справи №№ 142/1386/14-п, 142/1388/14-п відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти №142/1386/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/516/14-п

11 квітня 2014 року

смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, трактористом механізатором СТОВ «АТК», -

за ст. 124 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2014 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, на полі в с. Городище Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи трактором марки «Case IH Magnum 340», державний номерний знак 534 - 59 АА з сівалкою «KINZE», здійснив наїзд на електроопору № 13, яку збив, при цьому пошкодивши лінію електропередач. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 12.2, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, так як адміністративне правопорушення вчинив вперше, вчинення правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків. Крім того, він збитки в розмірі 3 тисячі 879 гривень 75 копійок, завдані наслідок пошкодження опори під час дорожньо-транспортної пригоди відшкодував 01 квітня 2014 року. Претензій до ОСОБА_1 Піщанські ЕМ по даному випадку не мають.

Суд заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та ОСОБА_1 повністю відшкодував СО Піщанським ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» збитки, завдані внаслідок пошкодження опори електропередач, що підтверджується довідкою СО Піщанським ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» № СО-65-95 від 09 квітня 2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/513/14-п

11 квітня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого листоношею ВПЗ № 4 с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області біля АЗС «Світоч», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мотоблоком марки «Добриня», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двох сот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1453/14-п

15 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робітником ТОВ «Авіс» в смт. Крижопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, в с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Енгельса, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення в стані спянніня.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 159/70/14-п
Провадження № 3/159/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07 годині 30 хвилин 18 грудня 2013 року в м. Ковелі на Привокзальній площі здійснював перевезення пасажирів легковим таксі без дозвільних документів, передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Суду пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, вказаного дня змушений був таксувати для того, що заробити гроші для відвідування та допомоги тяжко хворому брату, який незадовго після цих подій і помер. Раніше подібних порушень не вчиняв, перевезення пасажирів легковим таксі не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол ВН № 000065 від 18 грудня 2013 року, - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, правопорушення негативних наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33,34, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2