Справа № 502/2278/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. ,

з участю прокурора Порущенко Є.В. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, депутата Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області голова постійної комісії з земельних питань , сільському господарству , благоустрою та охорони навколишнього середовища ,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності протягом 2013-2014 року не притягувався,

у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області від 16.11.2010 року № 07-VІ-І депутат сільської ради ОСОБА_1 обраний головою постійної комісії з земельних питань , сільському господарству , благоустрою та захисту навколишнього середовища Приморської сільської ради. Згідно з Положенням про постійні комісії Приморської сільської ради ОСОБА_1, як голова комісії, підписує підсумкові документи комісії, доповідає комісії, сільському голові та секретарю сільської ради про результати роботи комісії, інформує про позицію постійної комісії з питань , які розглядаються на засіданні комісії, здійснює координацію роботи комісії з іншими комісіями та апаратом сільради , інформує членів постійної комісії про офіційні документи , листи , які надходять до комісії.

ОСОБА_1 є депутатом сільської ради, в звязку з чим , відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 п/п «б» Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

29 жовтня 2013 року під головуванням ОСОБА_1 відбулося засідання постійної комісії з земельних питань, сільському господарству, благоустрою та захисту навколишнього середовища Приморської сільської ради відповідно до порядку денного якого розглядалися питання з регулювання земельних відносин. В засіданні прийняли участь голова та три члена комісії. Одним з питань було розгляд заяв громадян про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Приморської сільської ради, у тому числі особисто ОСОБА_1, та двом близьким родичам донці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3

В результаті голосування по даному питанню комісією прийнято рішення надати згоду на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею пол. 2,0 га у власність зазначеним громадянам та винести питання на розгляд 28 сесії Приморської сільської ради.

При цьому ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час розгляду комісією питання та прийняття рішення , не було проінформовано про цей факт, як це передбачено ст. 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином , ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови постійної комісії з земельних питань, сільському господарству, благоустрою та захисту навколишнього середовища Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області та являючись особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, порушив обмеження , встановлені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» , чим вчинив неповідомлення безпосереднього керівника у випадках , передбачених законом , про наявність конфлікту інтересів , тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи 12.09.2014 року, але в суд він прибув 15.09.2014 року , пояснивши , що був повідомлений несвоєчасно. Після ознайомлення з процесуальними правами та з матеріалами справи , заявив клопотання про надання часу для підготовки. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було призначено на 07.10.2014 року. 06.10. 2014 року ОСОБА_1 по телефону повідомив про неможливість прибуття в суд в звязку з хворобою , в звязку з чим розгляд справи було призначено на 13.10.2014 року. 13. 10.2014 року ОСОБА_1 в суд не прибув , по телефону повідомив про продовження лікування, в звязку з чим розгляд справи було призначено на 21.10.2014 року. 21.10.2014 року в суд не прибув.

ОСОБА_1 надана до суду копія листку непрацездатності , згідно з яким його було звільнено від роботи з 27.09 .2014 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 04.10.2014 року з вказівкою стати до роботи 05.10.2014 року.

Наданий лист непрацездатності не підтверджує наявність поважних причин неявки для розгляду справи 07.10.2014 року , 13.10.2014 року а також 21.10.2014 року, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, в звязку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП права розглянута за відсутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Довідку за № 14 від 31.10.2014 року суд не приймає в якості доказу поважності неявки , оскільки дата її видачі ще не наступила , а також в звязку з тим, що за відсутності листка непрацездатності довідка не підтверджує неможливості прийняти участь в розгляді справи.

Прокурор прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_4 підтримав обвинувачення, та просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами :

- протоколом № 68 від 02 вересня 2014 року , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП , складеним співробітником спец підрозділу Управління СБ України в Одеській області ;

- Рішенням Приморської сільської ради від 16.11.2010 р. № 07-УІ-І «про обрання постійних комісій Приморської сільської ради»

- Рішенням Приморської сільської ради від 03.12.2010 р. № ІІ-УІ-ІІ «Про затвердження Регламенту Приморської сільської ради та Положення про постійні комісії сільської ради» з додатком № 1 ,

- Рішенням Приморської сільської ради від 30.10.2013 року № 483-УІ-ХХУІІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Приморського »,

- Протоколом пленарного засідання 28 сесії Приморської сільської ради від 30.10.2013 р.

- Протоколом засідання постійної комісії сільської ради з мебельних питань, сільського господарства, благоустрою та захисту навколишнього середовища.

- Рішенням Приморської сільської ради від 27.03.2013 року № 382-УІХХІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Приморського».

- Інформацією Приморського сільського голови ОСОБА_5 про те що до виконкому сільської ради не надходили письмові повідомлення від голови постійної комісії сільської ради з земельних питань, архітектури, містобудування, благоустрою і охорони навколишнього середовища ОСОБА_1 щодо факту можливого виникнення у нього конфлікту інтересів під час розгляду на засіданні комісії та під час прийняття рішення на пленарному засіданні сесії сільської ради 30.10.2013 р. № 483-УІ-ХХУІІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с Приморського» питання щодо громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою.

- копіями записів актів цивільного стану , що підтверджують родини відносини ОСОБА_1І з особами , в інтересах яких сільською радою приймалися рішення донькою СКОБКІНОЮ Л.В. та дружиною СКОБКІНОЮ А.А.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши надані докази по справі, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів вірною.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає скоєння адміністративного корупційного правопорушення вперше.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах передбачених санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 251-252, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» № 3206-VI від 07 квітня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6