пр. № 3/759/6569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого директором ТОВ«Звездочет», проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 КУпроАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпроАП.

Відповідно до протоколу, 30.11.2014 року приблизно об 08.25 год. по вул.Сім»ї Сосніни-пр.Л.Курбаса, 3Д, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з.НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул.Сім»ї Сосніних, маючи намір здійснити поворот на паркову «Експобанку», зайняв крайнє ліве положення та подав сигнал повороту ліворуч, переконався у відсутності транспортних засобів у попутному та зустрічному напрямку, знизив швидкість та почав здійснювати поворот ліворуч. Автомобіль «Шкода», який рухався позаду нього, по середині смуги руху і не подавав жодних сигналів про намір здійснювати обгін, раптово почав повертати ліворуч, ударивши його автомобіль в ліву передню частину. Також вказав на те, що протокол, складений працівниками ДАІ не відповідає вимогам КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснив, що рухався по вул.Сім»ї Сосніних, наздогнавши автомобіль «Фольцваген», який рухався зі швидкістю приблизно 30-35 км/год, вирішив його обігнати. Коли майже порівнявся з ним, то водій автомобіля «Фольцваген», раптом увімкнув сигнал лівого повороту та почав здійснювати маневр ліворуч. ОСОБА_2. застосував екстрене гальмування та почав повертати у ліво, але уникнути зіткнення не вдалось.

Свідок ОСОБА_3. у судовому засідання пояснив, працівники ДАІ не прийняли його свідчень, але він бачив, що водій автомобіля «Шкода» здійснював обгін автомобіля «Фольцваген». У автомобіля «Фольцваген» був увімкнений сигнал лівого повороту приблизно за 20 м до початку маневру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з»ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, на які вказують учасники ДТП, а в разі необхідності провести транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпроАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: