overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1008/14-п
Провадження №3/167/529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водій автонавантажувача ТзОВ «Вудленд Україна» ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року близько 03 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. Чайковського керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 14.07.2014 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, тестуванням на алкоголь від 14.07.2014 року,копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1114/14-п
Провадження №3/167/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанов Рожищенського районного суду від 28.10.2013 року та 09.12.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, 29.07.2014 року близько 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Ужинець Млинівського району Рівненської області, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року, його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на стро 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/1200/14-п
Провадження №3/167/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/87, Рожищенського району, українця, громадянина України, не працюючого ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1156/14-п
Провадження №3/167/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2014 року близько 04 год., в с.Береськ Рожищенського району по вул.Центральна, під час словесної суперечки із ОСОБА_2, наніс йому тілесні ушкодження, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 19.07.2014 року близько 04 години затіяв бійку з ОСОБА_2, під час якої наніс йому декілька ударів руками та ногами по різним ділянкам тіла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/1091/14-п
Провадження №3/167/575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Луцьку по вул. Конякіна керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 31.05.2014 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду … від 31.05.2014 року, розпискою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1204/14-п
Провадження №3/167/635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Копачівка по вул. Жовтневій біля магазину «Смерічка», вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вилив їй в обличчя стакан квасу, який тримав в руках, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1065/14-п
Провадження №3/167/564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Т-1016 Бориспільського району поворот на с.Гнідин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1170/14-п
Провадження №3/167/616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 05.02.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 23 липня 2014 року близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 23 липня 2014 року близько 22 год. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/1069/14-п
Провадження №3/167/567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Переспа Рожищенського району керував мопедом «Вайпер» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 13.07.2014 року керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… від 13.07.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1009/14-п
Провадження №3/167/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 01 год. 05 хв. в с.Кременець Рожищенського району по вул.Хмельовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зі складеним відносно нього протоколом про адмінправопорушення не згідний та вини своєї не визнає. Пояснив, що 05 липня 2014 року на протязі дня вживав спиртне, однак автомобілем не керував.

Дану обставину ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який показав, що 05.07.2014 року близько 01 години він був за кермом автомобіля НОМЕР_2, так як ОСОБА_1 попросив його забрати з дискотеки та відвезти додому, оскільки він був в стані спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 05.07.2014 року відпочивали в барі та вживали спиртне, після чого ОСОБА_2 відвіз їх додому, а сам повернувся в бар. Він з ОСОБА_1 включив фари та відкрили ворота. В цей час підїхали працівники ДАІ і склали протокол про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не керував автомобілем.

Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не доведено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/1033/14-п
Провадження №3/167/548/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого голова Залісцівської сільської ради,

-за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.41 ч.1, ст.188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали з адмінпротоколами на ОСОБА_1 за ст.41 ч.1, ст.188-1 ч.2 КУпАП.

10 липня 2014 року при здійсненні перевірки щодо дотримання вимог законодавства про працю головою Залісцівської сільської ради ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч.1 ст. 115, ст.ст.53, 62, 79 ч.5, 95, 96, 106. 107, 108 КЗпП України, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Він же, 10 липня 2014 року порушив вимоги ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», чим вичнив адмінправопорушення, передбачене ст.188-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 41 ч.1, ст.188-1 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1, ст.188-1 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик