overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.11.2014 Справа № 554/16502/14-п

Провадження № 3/554/2188/2014

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року Головним спеціалістом Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ПР МПТ № 037615 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за виявленим 01.11.2014 року фактом проживання останнього без паспорта, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме неподання документів в місячний термін, після досягнення 16-річного віку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в графі Пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 пояснила, що не отримала паспорт в місячний термін тому що не розрахувала час була зайнята навчанням.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлений належним чином рекомендованим поштовим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляла.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 037615 від 01.11.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 197КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа № 692/1687/14-п
Провадження № 3/692/778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Жорнокльови, вул. Падалки, 10, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда ІІ групи, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується втому, що 14.11.2014 року, близько 14 год. 30 хв., в с. Жорнокльови по вул. Падалки, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1І, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14.11.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022021 від 19.11.2014року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.11.2014 року;

- довідкою характеристикою Жорнолівської сільської ради від 17.11.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_7
Справа № 703/7069/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 21 грудня 2014 року близько 9 год. 30 хв. перебуваючи в вагоні №9 пасажирського поїзду №732 сполученням Київ-Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, образливо чіплялася до громадян та виловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням, актом ст.стюарда ОСОБА_3, поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. -

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/6311/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 год. 05 хв. 13 листопада 2014 року в будинку №2 по вул. Черняховського в с. Балаклея Смілянського району, вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав її, висловлюючись нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та поясненнями ОСОБА_2

В його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп.. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження №3/337/554/2014
Справа № 337/2982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЗНТУ 2 курс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р., о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 2141, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Набережна магістраль в м. Запоріжжі при маневрі розвороту не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3А, який рухався в напрямку вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжі. Внаслідок цих дій сталося ДТП, автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком медичного огляду, де встановлено, що правопорушник перебував у тверезому стані, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/538/2014
Справа № 337/2819/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року, суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.. Комунарівська, буд. 67,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013773 відносно ОСОБА_1, 09.03.1977 р. н., 24.04.2014 року о 12 год. 01 хв., знаходячись біля будинку № 30 по вул.. Гудименка у м. Запоріжжі, здійснювала стихійну торгівлю з рук овочами, у забороненому законом місці.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.04.2013 р. було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вуляцях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Але, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо речових доказів, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП та додатках до нього не зазначено про прийняття рішення щодо вилучених предметів торгівлі (овочами) або передачу їх власнику на відповідальне зберігання.

Отже, суд повертає адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013773 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/569/2014
Справа № 337/3087/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ГМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, б. 10, кв. 58.

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року о 03 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, тобто : м. Запоріжжя, вул.. Лахтинська, б. 10, кв. 58, в ході конфлікту зі своєю матір»ю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим саме вчинила насилля в сім?ї.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013787, письмовими пояснення правопорушниці та потерпілої та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушниця раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/602/2014
Справа № 337/3293/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючи, пансіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2014 року, о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. № 13-А вул. Лахтинській м. Запоріжжя, здійснював стихійну торгівлю картоплею у кількості 350 кг в забороненому законом місці, без дозвільних документів.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013857, рапортом та іншими документами та доказами по справі.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 (тридцять чотири ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження №3/337/635/2014
Справа № 337/3379/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля буд. № 18 по вул.. Гудименка у м. Запоріжжі, порушував громадський порядок. На вимогу міліціонерів пройти до міліцейського автомобіля, відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції висловлювався в їх адресою нецензурною лайкою, розмахував руками і відштовхнув від себе, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 013652, рапортом, поясненням правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районного суду м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна