overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1329/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 7 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 10 травня 2014 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 210 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 31 травня 2014 року.

Строк звернення до виконання постанови до 31 серпня 2014 року.
Справа № 709/1303/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 3 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

12 квітня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною сіткою, яку ставив з гумового човна та виловив 3 шт. риби плітка, загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 10 травня 2014 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 450 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 31 травня 2014 року.

Строк звернення до виконання постанови до 31 серпня 2014 року.
Справа № 709/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., прокурора - Шпильового Р.Д., представника РП КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 21 січня 2014 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2, ознайомившись 14 лютого 2014 року з порядком та умовами відбування покарання, ухиляється від відпрацювання 60 годин громадських робіт, залишилось невідпрацьованими 32 год. громадських робіт.

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 подав довідку з Новоукраїнської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про те, що ОСОБА_2 відбув громадські роботи, тому просить справу закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до закриття, поскільки ОСОБА_2 станом на 27 травня 2014 року відбув громадські роботи у вигляді 60 годин і знятий з обліку Чорнобаївського РП КВІ, що підтверджено довідкою про відпрацьовування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РП КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 21 січня 2014 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт - відмовити і провадження по справі закрити.

Копію постанови направити Чорнобаївському РП КВІ і Чорнобаївській районній прокуратурі - для відома.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2037/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 від 19 березня 2014 года ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Але при винесення постанови в описовій частині були зроблені орфографічні помилки, замість прізвища другого учасника ДТП "ОСОБА_3А." вказано прізвище "ОСОБА_4А.", допущені помилки не дають можливості постраждалому звернутись за захистом своїх цивільних прав до суду.

На підставі викладено, суд вважає необхідним уточнити постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за провопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 19 березня 2014 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за провопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначить в описовій частині постанови наступне:

Водій ОСОБА_2, 19 лютого 2014 року, о 10-20 години, на автомобілі «ІФА50 », реєстраційний номер НОМЕР_1 на майдані Горького в м. Кривому Розі, при перестроюванні з третього ряду у другу смугу, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Дата документу 19.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, 11/89, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 19.11.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 03.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 03.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 37/4, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 19.11.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 03.12.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не був доставлений приводом, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 10.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 30.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь і района/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Піонерська, 87, не працює,

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 61 від 11.12.2014 р., щодо рекламоносія розміщеного в с. Костянтинівка по вул. Дорожній, щодо демонтажу рекламоносія.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 188-28, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 30.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 24.11.2014
Дело № 320/9915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Леніна, 83, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 10.12.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, Якимівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 10.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Якимівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 09.10.2014
Дело № 320/9915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 79, не працює,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 09.10.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 03.11.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 19.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 37/4, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 19.11.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 03.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 03.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, 11/89, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 19.11.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

У судове засідання, призначене на 03.12.2014 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не була доставлена приводом.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 10.12.2014 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: