Провадження №3/337/834/2014
Справа № 337/4325/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, б. 10, кв. 46.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р., о 15 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1, по вул.. Радянській, с. Розумівка, Запорізького р-ну, Запорізької області, керував скутером VIPER б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей ). Від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння та проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення та розповів суду, що відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння. Просив застосувати до нього покарання, у вигляді адміністративного арешту.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, письмовими поясненнями двох свідків, який вину визнав й розповів суду, як та при яких обставинах відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, пояснення правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, розповів суду, як та при яких обставинах він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння й просив призначити стягнення не повязане з накладанням штрафу, враховуючи те, що водій ОСОБА_1В при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, був з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України і як обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема визнання вини, тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який не працює, штраф сплати не має можливості, посвідчення водія не отримував, тому суд прийшов до висновку, що застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу або позбавлення права керування, визнано судом недоцільним і ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Строк покарання відраховувати з дня проголошення постанови з 09.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Копію постанови після проголошення негайно вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна