overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1295/14-п
№ провадження 3/647/690/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 18-30 год. Каховське водосховище Республіканська затока Бериславський району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід на нерестовищі в період весняно-літньої заборони, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15; 4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства, Наказ Херсонрибохорони № 31від 26.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши наданні документи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 08.05.2014 року слідчим СВ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду), 24.04.2014 року перебуваючи на Каховському водосховищі Республіканській затоці Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід на нерестовищі в період весняно-літньої заборони, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15; 4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства, Наказ Херсонрибохорони № 31від 26.03.2014 року.

Відповідно ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв'язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП необхідно провадженням закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.247 ч.1, п. 8 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/907/14-п
№ провадження 3/647/501/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює виконуючий обовязки голови правління ВАТ «Бериславське АТП-16537», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року при перевірці державним інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ВАТ Бериславське АТП-16537 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючим обовязки голови правління ВАТ Бериславське АТП-16537 за період з 01.01.2011 року по 21.02.2014 року, допустив порушення законодавства про працю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, про причини нявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, актом перевірки №21-05-26/01 від 10.02.2013 року з додатками до нього.

За порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/424/14-п
№ провадження 3/647/275/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року о 19-20 год. р. Козак поблизу с. Одрадокамянка Бериславського району, Херсонської області 10-ти кілометровий заборонний простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби з льоду промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини, в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 п. 4.13.1 (г) Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 01.02.2014 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 35 мм, l = 15 м, h = 1 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1266/14-п
№ провадження 3/647/666/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 10-40 год. на стихійному ринку в м. Бериславі по вул. Леніна, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 16.04.2014 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1040/14-п
№ провадження 3/647/558/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 08-20 год. Річище Тягинський лиман в районі с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з алюмінієвого човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст.. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 04.04.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 45 мм, l = 30 м, h = 1 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 30.04.2014 року.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1057/14-п
№ провадження 3/647/574/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 20-00 год. Тягинський лиман біля с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст.. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 06.04.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 40 мм, l = 10 м, h = 1 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 30.04.2014 року.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1052/14-п
№ провадження 3/647/570/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 09-40 год. Каховське водосховище Милівська затока Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатору, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 05.04.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 40 мм, l = 7 м, h = 1 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1042/14-п
№ провадження 3/647/560/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2014 року о 22-15 год. р. Дніпро район с. Львове Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 30.03.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 50 мм, l = 20 м, h = 1,2 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород