П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда 2 гр., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
15 лютого 2014 року, близько 08.30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля вулиці 50 років Перемоги, в с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області, порушила спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 її обмовляє, нецензурною лайкою відносно неї не висловлювалась, остання постійно провокує сварки.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись біля вулиці 50 років Перемоги, в с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15 лютого 2014 року вона побачила як ОСОБА_1 випасала гусей на її городі, на її зауваження остання почала ображати її, висловлюючись нецензурною лайкою. З письмових пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що вона не заперечувала факту висловлювань нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Саме вказані письмові пояснення ОСОБА_1 суд приймає до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими доказами по справі. Доводи останньої, що таких пояснень вона не давала суд вважає необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, те, що вона являється інвалідом ІІ гр., ступінь вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко