ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Рубіжне ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Біт», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

20 червня 2014 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Богдан-231210», державний реєстраційний номер «ВВ4589СМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Заводській міста Рубіжне, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1 та п.12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, і, при виникненні небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, допустивши виїзд автомобіля за межі проїздної частини дороги та зіткнення останнього з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотань щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього (а.с.5), з яких вбачається, що своєї провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростував, зазначивши, що 20 червня 2014 року, приблизно о 06 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Богдан-231210», державний реєстраційний номер «ВВ4589СМ», що належить ОСОБА_2, і, рухаючись зі швидкістю біля 60 км/год, по проїздній частині вулиці Заводській міста Рубіжне, на деякий час, втратив пильність, ймовірно заснув за кермом, прокинувшись від сильного удару, який виник, як в подальшому з'ясувалось, від зіткнення автомобіля під його керуванням з електроопорою за межами проїздної частини дороги.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 червня 2014 року (а.с.3) і додатку до протоколу про адміністративне правопорушення з відповідною схемою від 20 червня 2014 року (а.с.2) вбачається взаєморозташування автомобіля марки «Богдан-231210», державний реєстраційний номер «ВВ4589СМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини та електроопори, а також, встановлено місце зіткнення транспортного засобу з перешкодою.

Зі змісту протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с.4) вбачається, що:

транспортний засіб марки «Богдан-231210», державний реєстраційний номер «ВВ4589СМ», що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, передньої лівої двері, бамперу з лівого боку, передньої панелі, переднього лівого крила.

У судовому засіданні (а.с.6) встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23 березня 2007 року ДАІ МВС УМВС міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області видане посвідчення водія серії АІА №129454, категорії В,С.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях останнього, наданим безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу після пригоди, в яких зафіксовано отримання автомобілем, внаслідок ДТП, механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 та п.12.3 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (12.3 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, інвалідом не являється, раніше піддавався адміністративному стягненню, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, хоча, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, визнав, для надання пояснень до суду не з'явився, відповідно, своєї провини не усвідомив, а також, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставини, що помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом за родом своєї діяльності, суд вважає за можливе призначити вказане стягнення на мінімальний термін, передбачений санкцією зазначенної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: