Номер провадження 3/754/3614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 23.07.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 23.07.2014 року о 03 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по м. Жашків з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 в суді категорично заперечив свою вину. Пояснив, що в той день та час він знаходився в автомобілі, який був припаркований біля ринку у м. Жашків. Вони разом з товаришем сиділи в автомобілі, коли до них підійшов працівник ДАІ, почав вимагати документи, а потім виказав підозру щодо його стану. Потім інспектор ДАІ викликав іншого інспектора, який приїхав разом з чоловіками на декількох автомобілях, які представилися бійцями "Самооборони". Під фізичним тиском він вимушений був пройти тест на приборі "Драгер", який показав, що він перебуває у стані сп"яніння, а також його товариш вимушений був написати пояснення, які вимагали працівники ДАІ. Він абсолютно не погоджується з викладеним у протоколі, оскільки не керував автомобілем, а лише у ньому перебував, а також не вживав алкогольні напої. Просив справу відносно нього закрити.

З урахуванням вищевикладеного, письмових матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути направлені на додаткову перевірку, під час якої необхідно провести ретельну перевірку викладених у постанові обставин, опитати в разі необхідності свідків, присутніх при складанні протоколу, а також провести інші дії, направлені на встановлення об"єктивних даних.

Крім того, слід зазначити, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КпАП України за те, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, але також зазначено, що він порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Але ж відповідно до письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення його стану, який показав, що останній перебуває у стані сп"яніння. Зазначення у протоколі лише про наявність ознак алкогольного сп"яніння не дає підстав для притягнення вказаної особи за порушення п. 2.9 (а) ПДР України. А тому дані невідповідності у письмових матеріалах також необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: