Справа №: 310/4705/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу технагляду Бердянського міськвиконкому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2014р. о 13 год. 55 хв. в м. Бердянськ по пр-ту Леніна, від вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти буд. №17 не витримав безпечний інтервал між припаркованими автомобілями та автомобілем Фольксваген держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував парковку праворуч, внаслідок чого скоїв з ними зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він виїхав з вулиці Шевченко в напрямку до світлофора по пр-ту Леніна, рухався по середньому ряді. По крайньому лівому ряду їхав автомобіль Фольцваген, який шукав місце для парковки та почав повертати вправо. Удар стався в бокове переднє крило, тому вважає, що саме водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР України..

ОСОБА_2 суду пояснив, що в зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час він на своєму автомобілі виїхав з вул. Шевченко та рухався в середньому ряді по пр.-ту Леніна, при цьому шукав місце для парковки. Знайшовши місце, переконавшись в безпечності руху, почав маневр, і тут відчув удар в праве переднє колесо. Перед тим, як перестроювався, переконався, що автомобіль позаду нього був десь приблизно на відстані 30 метрів. Вважає, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1, оскільки не переконався в безпечності руху.

Інспектор з оформлення ДТП ВДАІ ОСОБА_3 пояснив, що сам на місце пригоди не виїжджав, схему ДТП складав інший інспектор. Протокол про адміністративне правопорушення складав на підставі пояснень учасників пригоди та схеми. Вважає необхідним провести авто-технічну експертизу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що не бачив саме зіткнення автомобілів, знаходився на протилежній дорозі та почув сильний скрегіт металу, звук сигналу та гальм. Коли звернув увагу, побачив, що автомобіль Фольцваген здійснював рух на паркову. Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах знаходилась в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_1 Вони виїхали з вулиці Шевченко в напрямку до світлофора по пр-ту Леніна, рухались по середньому ряді. По крайньому лівому ряду їхав автомобіль Фольцваген, який шукав місце для парковки та почав повертати вправо. Удар стався в бокове переднє крило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, інспектора ВДАІ, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для проведення авто-технічної експертизи з метою встановлення хто із водіїв і які допустив порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністартвине правпорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення авто-технічної експертизи з метою встановлення хто із водіїв і які допустив порушення правил дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петягін