Справа № 525/189/14-п
Провадження №3/525/74/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3 ,

Полтавської області ,вулиця Жертв Революції ,48,

не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року близько 19 години в селі Затін Великобагачанського району Полтавської області , гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої , вів себе агресивно ,виражався нецензурно в її адресу , хапав за руки та одяг, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 13.02.2014 року ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений, дійсно 19 січня 2014 року близько 19 години в селі Затін Великобагачанського району Полтавської області , він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої , вів себе агресивно ,виражався нецензурно в її адресу , хапав за руки та одяг Щиро розкаювався в скоєному. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.а.с.2,3) .

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винної особи та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя