П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Садова, 3

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року строком один рік, яким їй обмежено право виходу з будинку в період час з 22.00 год. по 05.00 год., без поважних причин з 22.00 год. була відсутньою за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 17 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено виходити з будинку в період часу з 22.00 год. до 05.00 год.. (а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 7 лютого 2014 року, в період часу з 22.00 год. по 05.00 год. була відсутньою за місцем проживання без поважних причин. (а.с.2)

Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що остання не заперечувала факту своє відсутності за місцем проживання 7 лютого 214 року з 22.00 год.. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко