Справа №468/365/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.10.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року о 23.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративні правопорушення та розгляді справи в суді, зазначивши, що на час перевірки він знаходився за місцем проживання своєї співмешканки по вул. Бойченка, 18 с. Мар'ївка, оскільки за місцем його проживання відсутню опалення та світло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; рапорт, пояснення ОСОБА_1, копію постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.03.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується негативно, протягом строку адміністративного нагляду громадського порядку не порушував, обставини вчинення адміністративного правопорушення та мотиви, через які вказане порушення було допущене, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та ст. 187 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 36,252,280,283,284,285, 326 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розмірі 200 (двісті) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, рр 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: