П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4902/14-п

11.07.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; працює: ПАТ «Укрспецбуд» голова правління, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року при перевірці ПАТ «Укрспецбуд», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська, 6, встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушуються вимоги статті 29 КЗпП України, якою визначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний працівників ознайомити з правилами внутрішнього трудового розпорядку, проінструктувати з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Так, ОСОБА_3 прийнята бухгалтером з 20.12.13 р. (наказ № ВК-12 від 20.12.13 р.), ОСОБА_4 прийнятий юристом з 18.11.2013 р. (наказ № ВК-10 від 18.11.13 р.). Підтвердження про ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також проведення вступних (первинних) інструктажів відсутнє (при перевірці не надано.).

Порушення вимог пункту 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою визначено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Так, на підприємстві заповнена трудова книжка 02.11.12 р ОСОБА_5 (трудова книжка АФ № 782318), запис відповідно г хінського мовою не здійснено (сторінка 33 трудової книжки)

Порушення підпункту „б абзацу першого пункту 7.1 глави " Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, щодо ведення Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. На підприємстві Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, не ведеться (типова форма П-10. При перевірці наданий Журнал реєстрації трудових книжок.

Порушення ч. 5 статті 79 КЗпП України, щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіка відпусток на 2014 рік затвердженого керівником 01.01.2014 р.) та наказу № ВК-01 від 21.02.2014 р. надано щорічну відпустку з 25 лютого 2014 р. бухгалтеру ОСОБА_3, підтвердження про письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну відстні, при перевірці не надані.

Порушується частина 3 ст. 80 КЗпП України, шодо порядку перенесення щорічної відпустки працівника. Так, відповідно до графіку щорічних відпусток на 2013 рік, електрику ОСОБА_6 передбачено надання відпустки в квітні 2013 р. Щорічна відпустка працівникові не надана, заява та наказ про перенесення відпустки відсутні (підтвердження при перевірці не надано).

Порушується частина 5 ст. 80 КЗпП України в частині ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, відповідно до особової картки електрику ОСОБА_6 було надано щорічну відпустку за 2008-2009 робочий рік - 8 календарних днів, 2009-2010 робочий рік 7 календарних днів, в період з 2010 року ОСОБА_6 щорічні відпустки не надавалися.

Порушуються вимоги статті 96 КЗпП України та частина третьої статті 6 Закону України Про оплату праці, в частині формування тарифної сітка (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, відповідно до штатного розкладу працівників введеного в дію з 31.03.14 р. посадові оклади працівників: електрик (розділ 7 - кваліфіковані працівники з інструментом), комендант (розділ 5 - робітники сфери торгівлі та побутових послуг) та юрист (розділ 2 - професіонали) встановлені в розмірі 1222,00 гри, проте працівники виконують роботи різної кваліфікації, що визначається довідником класифікаційних характеристик.

Порушення на момент перевірки не усунено (підтвердження при перевірці не надано).

Порушення частини другої статті 97 КЗпП України, частини першої статті 15 Закону України Про оплату праці, умови оплати праці не визначені у колективному договорі (колективний договір не укладався); питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (положення про оплату праці при перевірці не надано).

Порушуються вимоги частин першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у

строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Не виплачена заробітна плата за даними головної книги та інформації наданої підприємством (кредитове сальдо по рахунку 661) станом на 01.04.14 р. становить - 42,3 тис. грн. (не виплачена заробітна плата за листопад 2012 - березень 2014 рр. Заборгованість підприємства становить: - дебіторська 1092,8 тис. грн., - кредиторська - 1769,2 тис. грн., перед бюджетом - 34,4 тис. грн., перед пенсійним фондом - 13,5 тис. грн.

Порушуються частина третя статті 115 КЗпП України, частина третя статті 24 Закону України Про оплату праці, окремим працівникам розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника. Підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за першу половину квітня 2014 р. при перевірці не надано (відсутнє).

Порушення частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 21.02.14 р. за № ВК - 01 бухгалтеру ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустка терміном 24 календарних дні з 25.02.14 р. по 20.03.14 р. включно. Виплату нарахованої заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки не проведено, при перевірці підтвердження не надано.

Порушуються вимоги частини першої статті 116 КЗпП України, якою визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Так, наказом ви Л. 11.13 р. за № ВК - 06 звільнено з роботи секретаря Южаніну В.В. з 01.11.13 р. за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпПУ. Виплату належних працівнику сум в день звільнення не проведено (підтвердження при перевірці не надано, відсутнє).

Порушення частини першої статті 117 КЗпП України, а саме не проводиться нарахування та виплата середнього заробітну за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, наказом від 01.11.13 р. за № ВК - 06 звільнено з роботи секретаря Южаніну В.В. з 01.11.13 р. за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпПУ. Виплату належних сум при звільненні не проведено, остаточний розрахунок по виплаті належних сум 3555,68 грн. проведено лише 25.11.14 року згідно видаткових касових ордерів від 25.11.13 р. за №№ 99, 100. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_7 не нараховувався та не виплачувався (Підтвердження при перевірці відсутнє, не надано).

Порушення статті 83 КЗпП України, при звільненні працівників не проводиться виплата грошової компенсації за всі не використані ними дні щорічної відпустки. При звільненні юриста Зварищук Е.С., наказ від 18.12.13 р. за № ВК - 11, за період роботи з 18.11.13 р. по 18.12.13 р. проведено нарахування компенсації за невикористану відпустку за 1 день в розмірі 41,24 грн., що є менше ніж за фактично відпрацьований час. Порушення має триваючий характер, на момент перевірки не усунено (підтвердження при перевірці не надано).

Порушення статті 142 КЗпП України, трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні (підтвердження при перевірці не надано).

Порушення статей: ст. 29, ч. 5 ст. 79, ч. З, ч. 5 ст. 80, ст. 96, ч. 2 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 115, ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ст. 83, ст. 142 КЗпПУ; ч 3 ст. 6, ч. 1, З ст. 24, ч. 5 ст. 24 Закону України Про оплату праці; п. 2.1, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників носить неодноразовий і триваючий характер, на момент перевірки не усунені (підтвердження при перевірці: не надано).

Порушення вимог: ст. 96, ч. 5 ст. 97, ч. 1, 2 ст. 115^ч. З ст. 115. ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ст. 83 КЗпПУ; ч. З ст. 6, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 3 ст. 24, ч. 5 ст. 24 Закону України Про оплату праці призвело до невчасного отримання коштів працівниками

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справ, а саме: актом перевірки №16-03-25/64 від 24.04.2014 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.