overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1375/14-п
Провадження №3/283/553/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

01 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав спиртний напій пиво «Оболонь» в громадському місці, а аме в м. Малин по вул. Огієнка, чим порушила правила поведінки в громадських місцях за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009240 від 07.05.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді, в присутності своєї матері ОСОБА_4, вину визнала, просить суворо не карати.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1363/14-п
Провадження №3/283/546/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки передбачені ст. 150 СК України, а саме: зловживає спиртні напої, часто залишає дітей без нагляду, не займається їх вихованням, не створює належних умов проживання про що зазначено в акті соціального інспектування № 27 від 03.04.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Запевнила в недопущенні такої поведінки в подальшому.

Її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року (серія ЖИ №009242), письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом соціального інспектування № 27 від 03.04.2014р.,характеристикою.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1327/14-п
Провадження №3/283/539/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

04 травня 2014 року о 10 годині 50 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині, по вул. Грушевського, керував скутером «Сузукі», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446719 від 04.05.2014 року та письмовим поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 16.05.2014 року судової повістки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0001. Малинське УДК КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039. Одержувач: Малинська міська рада.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014

Справа № 497/1651/14-п

Провадження № 3/497/612/14

19.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали у відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 543829 виданий 03.06.2008 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_1 за період з 01.05.2014р. по 31.05.2014р., було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у травні 2014 року.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного правопорушення визнала, просила суворо її не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/1703 від 12.06.2014 року, актом перевірки №719/1703 - НОМЕР_1 від 12.06.2014 року, поясненнями наданими в суді та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею та щиро розкаялася в скоєному.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014

Справа № 497/1701/14-п

Провадження № 3/497/635/14

26.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працює, мешкає за адресою:вул. Зарічна, буд. 40, с.Жовтневе, Болградського району, Одеської області, паспорт серії КМ 410142 виданий 22.08.2006 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню та догляду своїх неповнолітніх дітей, яких залишила без нагляду.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася. просила суд строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0012986 від 23.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/1752/14-п

Провадження № 3/497/645/14

04.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером МНПО "Біокон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 698к ЗНГ , державний номер НОМЕР_1 на а/ш М-15 168 км + 800 м, не вибравши безпечну швидкість руху, за для уникнення зіткнення під час різкого гальмування попереду рухаючогося транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини з права по ходу руху в кювет.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання правопорушника: вул. Терешкова,13 м. Одеса. Крім того в протоколі не вказано чи отримавв транспортний засіб механічні пошкодження в результаті ДТП.

За відсутності в матеріалах справи зазначених доказів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та нправлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 278 КУпАП, суддя, -

ВИРІШИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України Одеській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Суддя: М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014

Справа № 497/1788/14-п

Провадження № 3/497/668/14

11.07.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 884350 від 25.02.2014 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності заі ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року, о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Болград-Ізмаїл, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 354299 від 27.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 122-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розьмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014

Справа № 497/2018/14-п

Провадження № 3/497/733/14

30.07.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Репіва", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року, Болградський район, оз. Ялпуг, с. Коса "Причал-1В" о 10:10 годині рибалке ТОВ "Репіва" гр. ОСОБА_2 здійснював промисел знарядями лову без маркерування митками встановленного зразка, чим порушив п.п.6.1.1, 6.1.8 Правил промислового рибальства в басейни Чорного моря, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом працівниками територіального відділу держрибоохорони відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 5 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 5 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини - провину визнав, в скоєному розкаявся.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції осудної статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 85, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збор у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014

Справа № 497/2200/14-п

Провадження № 3/497/796/14

18.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФГ "Іванов і К", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КЕ № 566947, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеської області, ідн. 258205994,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 р. в результаті проведення фахівцями Болградской податкової інспекції документальної перевірки ФГ "Іванов і К", розташованого в с. Жовтневе Болградського району Одеської області, був встановлений факт порушення завищення суми податкового кредиту у декларації з ПДВ за липень 2013 року на суму 4996 грн. чим порушено 198.2, 198.6 ст. 198 та ст. 209 Податкового Кодексу України.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 13.08.2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КпАП України відносно ФГ "Іванов і К" - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, свою вину в вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Актом перевірки і іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде штраф в межах санкції статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 1631, 283-285, КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначитийому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: М.М.Калібова