Справа № 579/271/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2014 року о 05 годині 20 хвилин на 167км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2, згідно показників приладу «Драгер №0644» у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

З довідки ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія ВВТ №569134, категорії «В, С», видане 27.12.2013р. центром ДАІ м.Глухів 5903 (а.с.6).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 31.01.2014 року вживав пиво, а вранці терміново потрібно було їхати автомобілем, при цьому гадав, що залишкового запаху алкоголю вже немає. Однак, при перевірці працівниками ДАІ, алкотестер показав, що він має показник 0,4 %0. Також просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в даний час вирішується питання про його працевлаштування водієм.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160388 від 01 лютого 2014 року (а.с.2);

- результатами тесту ОСОБА_1 з використанням приладу «Драгер №0644», яким було встановлено 0,4 %0 (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, перевищення вмісту алкоголю в організмі є незначним в порівнянні з допустимим, беручи до уваги, що ОСОБА_1 в даний час вирішує питання про працевлаштування водієм, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4