overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1705/14-п
Провадження №3/0274/654/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта - НА410113, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

07.04.2014 о 12 год. 30 хв. в вагоні електропотяга №6253 сполученням Козятин-Шепетівка, на перегоні Чуднів-Разіно, гр. ОСОБА_1 торгував з рук кукурудзяними паличками "Білочка" , за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вчиненого нею правопорушення. Пояснила, що роботи немає, тому змушена торгувати.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2014, рапорт інспектора ПС ЛВ на ст. Бердичів ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винної, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне накласти стягненні у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф належить сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/5029/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1503/14

02.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 20 м. Бердичів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року приблизно о 02 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Котовського в м. Бердичів керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 893680 від 06.09.2014 року, тестом на стан сп"яніння № 1708

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5033/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1506/14

15.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу РВК № 73, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.101, м.Бердичів, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві, в дворі будинку № 50-А по вул.Житомирській, керував автомобілем "Опель" д.н.з. АМ 7799АК та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання даного маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль" Aydi A-G" д.н.з. AS-135-FR. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, не заперечив обставин вказаних у постанові про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серії АВ 2 №893786, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він вину у вчиненні правопорушення визнає та письмовим поясненням ОСОБА_2

Немаючи сумнів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суддя враховує, що вчинене діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, ступінь його вини, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністраивної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1846/14-п
Провадження №3/0274/698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, маючу інвалідність ІІІ групи, розлучену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігала мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27 кал. 12 мм №Н15245 без дозволу органів внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що рушниця оформлена на її колишнього чоловіка ОСОБА_2 з яким вони розлучилися. Рушниця зберігалася в будинку, належному їй у сейфі. ОСОБА_2 на оой час близько трьох місяців не проживав у неї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 30.12.2013 року року. Матеріали надійшли до суду 14.04.2014року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністартивне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 190, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 27 кал. 12 мм №Н15245 повернути власнику -ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5814/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1741/14

22.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 жовтня 2014 року о 23 год. 40 хв., в с. В. Низгірці, Бердичівського району, під час огляду автомобіля ВАЗ -2106, днз 394-78 ВВ, було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки "ИЖ - 58", к -16, № Е 34852, належну ОСОБА_1, яку він зберігав без відповідних документів передбачених наказом МСВ 622/98, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що в понеділок 13 жовтня 2014 року поїхав в с. В. Низгірці по гриби. В лісі знайшов рюкзак, під ним лежала мисливська рушниця. Рушницю забрав і мав намір на слідуючий день здати її до міліції. З даної рушниці в цей же день він здійснював пострілі на полі в с.В.Нізгірці. Коли повертався до дому на автомобілі був затриманий працівниками міліції, які виявили в машині рушницю. Дозволу на зберігання зброї не має. До адміністративної відповідальності притягається вперше. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу огляду місця події від 14.10.2014 року, рапортом інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 119 гривень, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці. Штраф необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1703/14-п
Провадження №3/0274/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров ОСОБА_2, 23, кв. 446, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11.11.2013 о 20 год. 00 хв. в кафе "Піцерія", що в м. Бердичеві на пл. Соборна, 4, ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою до ОСОБА_3, чим вчинив друбне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 11.11.2013. Матеріали надійшли до суду після доопрацювання 08.04.2014.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5038/14-п
Провадження №3/0274/1511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А. Є. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2014 року о 8-45 год. в м.Одеса по вул.Гайдара, 32 керував автомобілем Опель Вектра АМ 3780 ВА в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива, після чого їхав до дому.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1900/14-п
Провадження №3/0274/725/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

14.04.2014, близько 12 год. 00 хв., в дворі будинку №59, що по вул. Віницька в м.Бердичеві, гр.ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав те, що ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 Свою поведінку пояснив політичною ситуацією в країні, а також тим, що був випивший.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 серії ЖИ №009135, копією протоколу прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про сварку з сусідом ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1874/14-п
Провадження №3/0274/709/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, непрацюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2014 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м. Бердичів, вул Транспортна, 40, влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що сварка виникла через ревнощі співмешканки. На даний час з співмешканкою примирилися.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2. про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2014 з проханням провети бесіду профілактичного характеру з співмешканцем ОСОБА_1, який влаштував сварку, ображав нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення насильства в сім"ї ОСОБА_1

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: