Справа № 581/351/14-п
Провадження № 3/581/146/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул.Жвана,8 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 30 грудня 2013 року (штраф 51 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2014 року близько 16 год. 15 хв. по вул.Жвана,8 у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю, вказав, що вчинив зазначене у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Членами сімї відповідно вказаної статті є також особи, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи співмешканку висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх проживання, він своїми діями вдруге протягом року вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012239/216 від 12 травня 2014 року, його наданими у протоколі та у виді окремого документу поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 12 травня 2014 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), таку обтяжуючу обставину, як вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному його розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов