overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/745/14-п
Провадження №3/167/380/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Рожищенського ПЖКГ, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 21 год. 20 хв. в с.Козин Рожищенського району керував мопедом марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 22 травня 2014 року близько 21 год. 20 хв. в с.Козин Рожищенського району, керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/821/14-п
Провадження №3/167/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.06.2014 року близько 01 год. 30 хв. в с.Доросині Рожищенського району по вул.Незалежності розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зобовязався в подальшому приділяти більше уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/760/14-п
Провадження №3/167/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/859/14-п
Провадження №3/167/445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валдіса Язеповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Кооператор»,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2014 року біля 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 12.06.2014 року близько 00 год. 00 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Валдіса Язеповича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Валдіса Язеповича в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/831/14-п
Провадження №3/167/430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Сосюри, 12, підприємця, -

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.05.2014 року близько 13 години перебуваючи на території ЗОШ №4 в м.Рожище, викрав велосипед.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/740/14-п
Провадження №3/167/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли три адмінпротоколи на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП.

02.06.2014 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул. 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Він же, 02.06.2014 року близько 18 год. 05 хв. в м.Рожище по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі службовому автомобілю ДАІ, що рухався з увімкненими спеціальними світловими та звуковими пристроями, чим примусив водія різко змінити швидкість, напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Він же, 02.06.2014 року близько 18 год. 05 хв. в м.Рожище по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівників міліції про зупинку вищезазначеного транспортного засобу, подану проблисковими маячками синього та червоного кольору, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/765/14-п
Провадження №3/167/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в с.Кременець Рожищенського району на ФГ «Шляхом традицій», ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/801/14-п
Провадження №3/167/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ «Батьківщина-2», -

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТзОВ «Батьківщина-2», не забезпечив своєчасне подання в установу банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно не вчасно подав в установу банку платіжне доручення на додану вартість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/839/14-п
Провадження №3/167/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 12 год. 45 хв. в м.Луцьк по вул.Ветеранів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 08 червня 2014 року близько 12 год. 45 хв. в м.Луцьк, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/767/14-п
Провадження №3/167/398/14
Справа № 167/779/14-п
Провадження № 3/167/399/2014
Справа № 167/780/14-п
Провадження № 3/167/400/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік та обмеження його дій, зокрема не виходити з дому з 22.00 години до 06.00 години та не виїзджати за межі району без дозволу працівників міліції, 13.05.2014 року та 04.06.2014 року був відсутній за місцем проживання у визначений час. Крім того, 15.05.2014 року поїхав за межі району без дозволу працівників міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що 13.05.2014 року та 04.06.2014 року року був відсутній по місцю проживання після 22 години. Разом з тим, 15.05.2014 року поїхав за межі району без дозволу міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №167/876/14-п
Провадження №3/167/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року біля 01 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 21.06.2014 року близько 01 год. 00 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №167/819/14-п
Провадження №3/167/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Квітневе, вул.Незалежності, 4 Рожищенського району, не працюючої, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року близько 00 год. 30 хв. на території клубу в с.Щурин по вул.Незалежності, розпивала спиртні напої, а саме: слабоалкогольний напій «Бірмікс», що ображає людську гідність і громадську мораль.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що 08.06.2014 року близько 00 год. 30 хв. пила слабоалкогольні напої в с.Щурин Рожищенського району на території клубу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, відносно неї слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2