П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ФОП «Левченко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 05.09.2014р. о 20 годині 40 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Н. Ужвій - пр-ту Правди, керуючи автомобілем „Мітсубісі д.н. НОМЕР_3, при повороті ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, не надав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим порушив п.п. 10.5, 16.5 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 24 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 05.09.14р. о 20:40 год., керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3, він рухався по пр-ту Правди та зупинився на світлофорі у крайньому лівому ряду. Коли загорілась зелена стрілка світлофора, яка дозволяє поворот на ліво, він розпочав рух на ліво і відбулось зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що 05.09.14р., він, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, рухався по пр-ту Правди зі сторони вул. Порика. Він під'їхав до перехрестя пр-ту Правди вул. Ужвій і мав намір проїхати перехрестя прямо. Наблюдаючи зелений сигнал світлофора, він почав проїзд перехрестя прямо, по завершеню проїзду перехрестя перед ним виїхав на його смугу для руху автомобіль «Мітсубісі», який здійснював поворот наліво. Внаслідок чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 05.09.14р. приблизно о 20:00 год. він, керуючи автомобілем «Сеат» д.н. НОМЕР_4, рухався по пр-ту Правди. Доїхавши до перехрестя пр-ту Правди вул. Н. Ужвій, він зупинився і приготувався виконувати лівий поворот на вул. Н. Ужвій. Коли загорілась зелена стрілка світлофора, яка дозволяла поворот на ліво, ОСОБА_4 побачив як автомобіль «Мітсубісі», який перший стояв на світлофорі, почав виконувати поворот на ліво. В цей час, автомобіль «Опель», який рухався по пр-ту Правди у зустрічному напрямку, вчинив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, оглянувши схему ДТП, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Ю. Г. Зубець