Справа № 142/1611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши на розгляд справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду від відділу ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який 23 липня 2014 року близько 18 год. 20 хв. по пров. Довженка, 20, в смт. Піщанка Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Viper», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в Піщанській ЛПЛ.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, суддя приходить до висновку, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак не встановлено за якою адресою проживає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути у відсутність правопорушника, так як відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проте до протоколу не додано, ідентифікаційного номера особи яка притягується до адміністративної відповідальності, так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови в справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами і підлягають виконанню державною виконавчою службою. Згідно із нормами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить вимоги до виконавчого документу, у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, визнали правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, враховуючи, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перешкоджають подальшому провадженню у справі, позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови, виявити причини та умови, що спряли вчиненню адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 624806, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення відповідальними працівниками Відділу Державної автомобільної інспекції Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: