НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 квітня 2014 року Справа № 322/217/14-п

(Провадження № 3/322/65/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 30, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 01.04.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.03.2013 по справі № 322/119/14-п за ч. 1 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.,

встановив:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2013 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із забороною виходу з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, проте 12.03.2014 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Леніна в смт. Новомиколаївка, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.03.2014, а також доданими до протоколу рапортом від 13.03.2014 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю визнав обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 ст.ст. 221, 265-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков