Справа № 525/1040/14-п
Провадження №3/525/433/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.10.1978

року народження , жительку с.Устивиця,

АДРЕСА_1

Великобагачанського району

Полтавської обл., працює в ФОП ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року о 16 год. 47 хв. за адресою: с. Устивиця, вул.. Леніна, 9 В-Багачанського району Полтавської області, при перевірці ФОП ОСОБА_3 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки; 2) не забезпечено щоденний друк фіскального чеку; 3) не забезпечено ведення в установленому законодавством обліку ТМЦ за місцем реалізації; 4) не забезпечено використання режиму попереднього програмування товарів, чим порушено п.п. 1,9,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776- ІІІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколом ознайомлена, в судове засідання 09.10.2014 року ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

В адміністративному протоколі № 104 від 02.09.2014 року маються пояснення гр.. ОСОБА_2, в яких вона вказує, що з порушенням згодна, просить справу розглянути без її участі (а.с.3).

Вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується копією акта від 02.09.2014 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 02.09.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.155-1,ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-