Справа № 196/1258/14-п
№ провадження 3/196/366/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

17 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830447 від 08.09.2014 року 19 серпня 2014 року близько 09 години 40 хвилин в м.Дніпропетровськ по вул.Погрібняка, поблизу буд.18а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобільСубару НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого автомобілям було завдано механічні пошкодження. Цим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Просив врахувати його вік, стан здоров"я, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, яка є незначною, обоюдну вину в скоєному правопорушенні. В силу малозначності вчиненого ним правопорушення просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вище викладеним суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830447 від 08.09.2014 року (а.с.1); висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЄО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за №6286 від 19.08.2014 року (а.с.3); рапортом інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ прапорщика міліції ОСОБА_2 (а.с.4); схемою місця ДТП від 19.08.2014 року (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.7); фотографіями до матеріалів ДТП (а.с.8); рапортом інспектора сектору розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ майора міліції ОСОБА_5в. (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.11); фототаблицею (а.с.12), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, зважаючи на вік правопорушника, його стан здоров"я, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, яка є незначною, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО