№ 703/513/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «НАРА»,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Інекстрейд»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшли матеріали про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з протоколів про адмінправопорушення та зі схеми ДТП від 29 січня 2014 року, на 217-му км а/д Київ-Знамянка відбулась ДТП, де зіткнулись автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, що рухався в напрямку м. Сміла, та «Рено-Мастер» д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4, що їхав в зустрічному напрямку.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 29 січня в темну пору доби, рухався в бік м.Кривий Ріг, коли проїхав м. Сміла, то був снігопад та погана видимість, права смуга руху була переважно чистою, на зустрічній траплялися значні перемети. Побачив великогабаритну вантажівку, яка здійснювала рух назустріч, обїжджала перемети снігу та рухалася фактично посередині дороги, лівим колесом перетинала роздільну смугу, тому змістився якомога ближче до правого краю дороги, наскільки це дозволяв стан покриття і продовжував рух на невисокій швидкості, до 50 км/год. Після розїзду за вантажівкою піднявся сніговий покрив та різко знизилась видимість. Він продовжив рух не змінюючи його напрямку, але в цей час попереду в безпосередній близькості від свого автомобіля побачив автомобіль «Мерседес», який їхав за вантажівкою, щоб уникнути зіткнення з ним, різко викрутив кермо вправо, але отримав удар в лівий бік свого автомобіля та опинився в кюветі.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 29 січня близько 18-00 год. їхав в напрямку м.Сміла з м. Кіровоград. Рухався зі швидкістю 50-60 км/год. по своїй смузі, за фурою, видимість була поганою, не більше 10 метрів. Здійснював рух точно за фурою, повторюючи її сліди, але в якийсь момент відчув удар в ліву сторону автомобіля та зупинився.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був всередині автомобіля, яким керував ОСОБА_4 та спав, прокинувся від поштовху, коли автомобіль був в кюветі. В момент ДТП були завірюха, видимість обмежена.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що в порушення п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена Наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року(надалі Інструкція) в схемі пригоди (а.с.6) не зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів; розміщення на проїжджій частині об'єктів та частин, що відокремилися від транспортного засобу (уламки кузова і скла, частинки фарби), відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; відсутні відомості про дорожню розмітку та наявність на проїжджій частині снігових переметів (із зазначенням їх меж), крім того в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7) відсутні відомості про стан проїзної частини, узбіч та зовнішнє оточення, а в графі умов проведення огляду зазначено про «снігопад». Для усунення таких недоліків матеріали були повернуті до ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання матеріалів працівниками ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області зазначені недоліки усунені не були, та зазначено про відсутність таких доказів (а.с. 48, 53). Отже, докази вини будь-кого з водіїв, на яких складено протоколи про притягнення до адмінвідповідальності на адресу суду направлені не були.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., регламентовано неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення.

Досліджені судом матеріали адміністративної справи лише вказують на те, що 29 січня 2014 року на 217-му км а/д Київ-Знамянка відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Рено-Мастер» д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_4, проте не містять належних доказів вини у вказаному ДТП як ОСОБА_5 так і ОСОБА_4, та судом було використані всі можливі засоби встановлення таких доказів.

Таким чином під час судового розгляду не було встановлено обставин, які б обєктивно вказували на вину у вчиненні ДТП як водія ОСОБА_5, так і водія ОСОБА_4, а тому відповідно до вимог ст. 9 КУпАП в їх діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 ст.ст. 283-284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська