Справа № 544/1811/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Гребінківського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.04.1997, українця, громадянин України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.ч.5, 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

05.07.2014 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дельта», який не зареєстрований в установленому законом порядку, без державного номерного знака, в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, чим порушив п.п.30.1.,30.2 ПДР України та без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2014 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дельта» без державного номерного знака, в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 05.07.2014 о 07 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «Дельта», без державного номерного знака, в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Крім цього, 05.07.2014 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дельта» без державного номерного знака, в с. Лутайка Гребінківського району Полтавської області, не маючи прав на керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, яку він вказав при складанні протоколу. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення серії АА2 №464992, серії АА2 № 464995, серії АА2 № 464993, серії АА2 № 464994, серії АА2 № 464991, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу порушника, який не досяг 18 річного віку, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин, вважаю до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КпАП України, слід застосувати заходи впливу у виді догани.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст..24-1, ч.2 ст.33, ч.2 ст. 36, ч.ч.5, 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 1 ст.130 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 1 ст.130 КпАП України заходи впливу, передбачені п. 3 ст. 24-1 КпАП України у виді догани.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців: