Справа № 455/1565/14-п
Провадження № 3/455/714/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674234 від 31.10.2014 року, відповідно до якого 31.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Добромилі Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з RBI39AL, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню у відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС з наступних підстав.

Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1, він дійсно в цей день вживав алкогольні напої, проте на автомобілі не їхав, а такий був припаркований неподалік його житлового будинку. Працівники міліції на своєму автомобілі вїхали в його припаркований автомобіль, вчинивши ДТП, після чого привезли із собою двох понятих, які також були в стані алкогольного спяніння, а його забрали на експертизу, на якій був встановлений факт алкогольного спяніння. Свідки, які були заслухані в судовому засіданні, також підтвердили, що автомобіль був припаркований і ОСОБА_1 на ньому не їхав.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (відповідна стаття КУпАП, та інші відомості, необхідні для вирішення справи). Протокол повинен містити усі відомості, що стосуються правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, коли вони 31.10.2014р. знаходилися в м. Добромилі біля дільничного пункту міліції, туди близько 10.30 год. підїхав ОСОБА_1 та безпричинно почав кидати камінням у працівників міліції, а також по дверях кабінету, кричав різні нецензурні слова та погрожував фізичною розправою усім присутнім працівникам міліції.

Таким чином вищевказані свідки підтверджують той факт, що ОСОБА_1 31.10.2014р. близько 10.30 год. приїхав на своєму автомобілі до дільничного пункту міліції, де вчинив хуліганські дії по відношенню до працівників міліції, проте сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 стверджують, що ОСОБА_1 на автомобілі не їхав, а працівники міліції вчинили ДТП, вїхавши в припаркований на узбіччі його автомобіль, після чого забрали його на експертизу і склали відносно нього протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Добромиль о 10.00 год., згідно пояснень свідків вони бачили ОСОБА_1 близько 10.30 год. біля дільничного відділу міліції, проте доставлено ОСОБА_1 на експертизу лише о 13.50 год., після чого складено протокол в 14.00 год.. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на якій вулиці у м. Добромилі працівники ВДАІ зупинили ОСОБА_1, що позбавляє суду можливості належним чином оцінити покази свідків, які є суперечливими з показами свідка ОСОБА_5 та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і, таким чином, зясувати, чиї покази є достовірними і такими, що слід брати до уваги.

При додатковому зясуванні обставин справи слід також перевірити і спростувати чи підтвердити пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце зі слів вказаних осіб 31.10.2014р. безпосередньо перед оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, останні підлягають поверненню для належного оформлення та правильної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором та потерпілим до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Ференц