П О С Т А Н О В А

08.09.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ м. Попасна,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Больнична, буд. 13, працює: Попаснянський ВРЗ - слюсар,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 18 год. 00 хв. у м. Попасна по вул. О. Кошового ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан домоволодіння № 18 по вул. О. Кошового м. Попасна, внаслідок чого, власнику домоволодіння ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду, а транспортний засіб ЗАЗ 110206, який належить ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Таким чином було порушено п 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно скоїв ДТП, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко