overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1099/14-п
Провадження №: 3/332/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/ за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за серпень 2012 р. Акт перевірки №280/1/2200/37221276 від 22.04.2013 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення виявлено 22.04.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2014 року. Слухання справи було призначено на 13.03.2014 рік.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/928/14-п
Провадження №: 3/332/254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична 276, /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2014 року о 18-20 годині, гр-н ОСОБА_1, перейшов проїзну частину по пр..Леніна на в проти автовокзалу невстановленому для цього місці, при наявності поблизу пішохідного переходу, чим порушив п. 4.7 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 889367 від 16.02.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/937/14-п
Провадження №: 3/332/260/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул..Друкувальна 19, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 15-00 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель омега д/н НОМЕР_1, по вул.. Електрична на проти будинку №112 у м.Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору №97 та деревяний паркан будинку № 112). В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобіль, електроопора №97 та деревяний паркан будинку № 112.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно не впевнився в безпеці та не впорався з керуванням.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889188 від 16.02.2014 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлен, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1032/14-п
Провадження №: 3/332/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник ЗФ МВС України «Інформ -ресурси», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗФ МВС України «Інформ -ресурси», адреса підприємства: 69000 м.Запоріжя вул. Перемоги 96, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку за збір за провадження деяких видів підпр. Діяльності по строку 15.02.2014 за березень 2014 р. фактично сплачено 19.02.21014, акт № 130/15-00/36408070 від 20.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141991 від 24.02.2014 року, актом перевірки № 130/15-00/36408070 від 20.02.2014 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/229/14-п
Провадження №: 3/332/116/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема 67/88 (інших відомостей немає), працюючого фінансовим директором на ПрАТ «Завод напівпровідників» (),

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення залишку відємного значення з ПДВ на суму 714226 грн. (рядок 24 Декларації за жовтень 2013 р), у тому числі по періодах: за травень 2011 р. на 16991 грн., за липень 2011 року н 1 грн., за листопад 2011 р. на 15580 грн., за серпень 2012 р. на 630738 грн., за жовтень 2012 р. на 50916 грн. Акт перевірки № 295/26-20/317925555 від 19.12.2013 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення виявлено 19.12.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.01.2014 року. Слухання справи було призначено на 28.01.2014, 12.02.2014 р., 25.02.2014 р., 06.03.2014, 20.03.2014 року.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився причину неявки та своїх заперечень до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/744/14-п
Провадження №: 3/332/225/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пров. Красносельський 9, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року приблизно о 13-00 годині, гр-н ОСОБА_1 на Запорізькому водосховищі в районі ДВС-1 в Заводському районі м.Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловлено рибу: судак 5 екз., плітка 5 екз. Загальною вагою 5 кг. Чим заподіяв збитки рибним запасам України на загальну суму 2975 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000980 від 04.02.2014 р., зі змістом якого він ознайомлений та згоден, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітка.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітка та незаконно добутих водних живих ресурсів - судак 5 екз., плітка 5 екз. Загальною вагою 5 кг.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/811/14-п
Провадження №: 3/332/241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року о 23-50 годині, ОСОБА_1 по вул.. Зестафонська в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився алкотестером «Драгер» тест №611, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 876150 від 02.01.2014 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1В

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1222/14-п
Провадження №: 3/332/305/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, особа відповідальна за виконання ліцензійних Умов в ПП «МТК «Спутнік-Лайн» та ДП «Спутнік-Дніпро», на теперішній час не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1 в період з 05.05.2012 р. по 11.12.2013 р. порушив підпункти 2.3.7., 2.3.15, 3.1.7, 3.1.8, 2.1, 3.2 Ліцензійних умов. Акти перевірок № 08-1-04/201,202. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КупАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000058 від 12.12.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згодний, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у вигляді шрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1218/14-п
Провадження №: 3/332/303/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконуючий обовязки генерального директора ДП «ЗТМК», ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ДП «ЗТМК», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року в сумі 73000 грн. Акт перевірки № 36/26-00/0194731 від 29.01.2014 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення виявлено 29.01.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.03.2014 року. Слухання справи було призначено на 25.03.2014, 10.04.2014 р., 24.04.2014, 12.05.2014 року, але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки ДП «ЗТМК» оскаржував повідомлення-рішення № НОМЕР_2, № на підставі даного акту перевірки в Запорізькому окружному адміністративному суді.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився причину неявки та своїх заперечень до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік