Справа № 196/1133/14-п
№ провадження 3/196/339/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

08 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника філії Царичанський райавтодор, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830418 від 14.08.2014 року, складеного у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП вбачається, що 14 серпня 2014 року близько 08 години 50 хвилин було встановлено, що гр-н ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, начальником філії Царичанський райавтодор, порушив правила норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме зелені насадження на перехресті а/д Т0412 та Р-52, які закривають оглядовість дорожного знаку 2.1, що стало супутньою причиною ДТП, яка мала місце на вказаному перехресті 10.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин. Інспектором ОДР ВДАІ Царичанського району ст. л-том міліції ОСОБА_2 було встановлено порушення вимог ДСТУ 3587 від 1997 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виклав свою правову позицію, пояснивши, що філія Царичанський райавтодор, начальником якої він являється, займається лише господарськими договорами, а він взагалі не є належним суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, оскільки належним суб"єктом в даному випадку є ОСОБА_3, інспектор по якості і прийому робіт Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області. У таких випадках завжди складали протокол на відповідальних осіб Служби автомобільних доріг. Посилаючись на вище викладене, прохав суд закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши правову позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до справи документи, суддя приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 140 ч.4 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу на громадян від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності від п'ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи начальником філії Царичанський райавтодор, не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, на відміну від посадових осіб Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не є належним суб'єктом за вказаним адміністративним правопорушенням, а тому справа підлягає закриттю згідно ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 ч.4, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Царичанський райавтодор, закрити на підставі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО