overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3927/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді по справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року встановлено, що 04.06.2014 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Санаторна та Новодарницька в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю "Фіат", державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п. 16.11 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить виправити допущену в постанові описку, а саме : зазначити державний номер НОМЕР_2 замість НОМЕР_4 автомобілю "Фіат".

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки його прохання підтверджується наявними у справі доказами, а саме : даними про автомобіль Фіат", державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у зазначенні державного номера : автомобіля "Фіат" з НОМЕР_4 на НОМЕР_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6857/14-п
провадження № 3/753/2585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління міністерства доходів і зборів України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ук, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором Приватного акціонерного товариства «Кордон авіа сервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року актом перевірки Державної податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва головного управління ДФС у м. Києві за № 2268/26-51-15-01-11/32070105 встановлено, що директор Приватного акціонерного товариства «Кордон авіа сервіс», яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва по вул. Харківське шосе, 201/203 ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, завищив значення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за жовтень 2013 року в розмірі 557406 гривень 00 копіойк, тим самим порушив підпункти 4.6.4 та 4.6.5 пункту 4.6 розділу 5 наказу Міністерства Фінансів України від 25.11.2011 №1492 «Про затвердження форм та порядку запобігання і подання податкової звідності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явилася.

Винна ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом зазначеної перевірки.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, директор ТОВ "Укрпроектсвітло", проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року актом перевірки Державної податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва головного управління ДФС у м. Києві за № 895/26-51-22-03/37258615 встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектсвітло", яке знаходиться в Дарницькому районі м. Києва по проспект Миколи Бажана, 10 офіс 7, ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість у розмірі 15276 гривень00 копійок та заниження податку на прибуток у розмірі 10449 гривень 00 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з'явився.

Винна ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом зазначеної перевірки.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 216/8917/14-п
Провадження № 3/216/1582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився в с. Валове Дніпропетровської області, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головою правління АТ Електроград, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 3411503/30734727 від 27.11.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, будучи головою правління АТ Електроград, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30.08.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 26.09.2014р. у сумі 3037,86 грн..

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2014 року близько 01.30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по дорозі Харків Вовчанськ КПП «Черунівка» 42 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9? Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: Висновком КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 62, поясненнями свідка та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД-ФО, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року о 16.10 год., ОСОБА_1, в м. Харкові на вул. Академіка Проскури, 3-В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної відстані до автомобіля НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

за участю прокурора Шитікова О.М.,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ НВФ «Ферта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягненого до відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що ухвалюючи постанову про закриття провадження по справі від 26.09.2014 року, судом не було вирішено долю предметів порушення митних правил, а саме: «електроакустичний перетворювач ЕМАП-29.10» у кількості 20 штук, загальною вартістю 264995,64 грн., що розміщені на складі Харківської митниці Міндоходів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти доповнення резолютивної частини постанови та повернення ОСОБА_1 предметів правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 141/80700/14 від 25.04.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено Електромагнітно-акустичний перетворювач ЕМАП-29.10 в кількості 20 штук.

У своїй постанові від 26.09.2014 року суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та повернення вилучених у нього предметів, проте в резолютивній частині постанови не зазначив, що вилучені згідно ПМП № 141/80700/14 від 25.04.2014 року Електромагнітно-акустичні перетворювачі ЕМАП-29.10 в кількості 20 штук підлягають поверненню останньому.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частини постанови Київського районного суду м. Харкова 26.09.2014 року.

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 зазначивши наступне:

«Електромагнітно-акустичні перетворювачі ЕМАП-29.10 в кількості 20 штук, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 141/80700/14 від 25.04.2014 року, що зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів повернути ОСОБА_1.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року приблизно о 18.10 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Героїв Праці (перехрестя вул. Шевченко-Жилярді), не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_3 та автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, працює ННЦ ХФТІ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року близько 08.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові на вул. Наталії Ужвій, 95а, виїжджаючи з гаража, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП та його поясненнями.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року близько 12.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові на вул. Весніна, 5, повертаючи ліворуч (змінюючи напрямок руху), не переконався в безпеці, допустив зіткнення з трамваєм Т-З, д.н. 7723, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання ОСОБА_1 обставин вчинення ДТП, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.