Справа № 639/8365/14-п
Провадження №3/639/1647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 75,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТОНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 02 червня 2014 року о 09-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н. 84637ХК, в м. Харкові по вул. М.Конєва перехрестя з вул. Червоножовтнева, при зміні напрямку в русі не переконався, що це буде безпечним внасоілок чого допустив зіткнення з автомобілем Аudi д.н. Т4 НВ 1867,якому заподіяно механічні пошкодження і матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що їхав по вул. М. Конєва на зворотньому перехресті було два ряди машин. ОСОБА_1 йшов в другому ряду і відчув удар в заднє колесо. Автомобіль почало тягнути в сторону рейок. За ОСОБА_1 стояла чорна Ауді. Приїхали працівники ДАІ, сказали, що нічого зробити не можуть. Працівники ДАІ віддали документи і сказали, що їх викличуть в міське ДАІ. В міське ДАІ викликали свідків і примушували написати пояснення як хотіли працівники. Записали тільки двох свідків, які сиділи в автомобілі. В ДАІ ОСОБА_1 сказали робити обопільно але він не погодився. ОСОБА_1 написав скаргу і подав до прокуратури про те, що працівники ДАІ неправильно розслідували справу і чинили тиск на свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що о 09 годині він їхав в автомобілі ВАЗ-2107, свого знайомого в якості пасажиру на Кінний ринок. По вул. Першої Кінної армії їх по трамвайним рейкам намагався обігнати автомобіль чорна Ауді. Після чого ОСОБА_2 відчув удар в задню частину нашого автомобіля. Як він (ОСОБА_2В.) зрозумів Ауді хотіла зїхати з трамвайних рейок і стати між їхнім автомобілем і автомобілем що знаходився позаду. Внаслідок машину відкинуло, вони (автомобіль ВАЗ-2107) зупинились і він (ОСОБА_2В.) побачив автомобіль Ауді з розбитим бампером та фарою. Після цього він (ОСОБА_2В.) з товаришем ОСОБА_2 впіймали інше таксі і поїхала по правам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по данному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильности і обєктивности розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, повідомлені учасниками досліджуваної дорожньої пригоди, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року, схема до них, пояснення сторін.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо да, то які?

2. Як повиненні були діяти водій автомобілю ВАЗ-2104 д.н. 84637ХК та водій автомобілю Аudi д.н. Т4 НВ 1867 у викладеній в описовій частині постанови дорожній обстановці?

3. Чи мали можливість водій автомобілю ВАЗ-2104 д.н. 84637ХК та водій автомобілю Аudi д.н. Т4 НВ 1867 технічну можливість уникнути зіткнення за умови дотримання Правил дорожнього руху України?

4. Які технічні пошкодження були заподіяні автомобілю ВАЗ-2104 д.н. 84637ХК та автомобілю Аudi д.н. Т4 НВ 1867?

5. Чи знаходяться порушення кого-небудь із учасників дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху України, при його встановленні експертним шляхом, в причинному звязку з дорожньо - транспортною пригодою?

6. Встановити траекторію руху автомобілів ВАЗ-2104 д.н. 84637ХК, Аudi д.н. Т4 НВ 1867?

7. Встановити кут зіткнення автомобілів.

8. Чи переконливі свідчення водіїв з технічної точки зору?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко