overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9243/14-п
Номер провадження 3/404/2361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера Відокремленого структурного підрозділу НАУ «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 03.10.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером Відокремленого структурного підрозділу НАУ «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету», в порушення п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, п. 9 ст. 9 Закону № 996, п. 4.1 договорів №№ 195, 30 безпідставно завищено обсяги наданих послуг ТОВ «Контур-2000» в акті приймання наданих послуг за червень 2014 року та ТОВ «Імпел ОСОБА_2» за лютий 2014 року, що призвело до завищення вартості наданих послуг на загальну суму 345,03 тис. та нанесення Університету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просила розглядати справу без її участі, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), довідкою (а.с. 3), посадовою інструкцією (а.с. 4-9), актом (а.с. 10-19), довідкою (а.с. 20-27), поясненнями (а.с. 32), аналіз (а.с 33), квитанціями (а.с 34-37), актом (а.с. 38), рахунок-фактури (а.с. 39), актом (а.с. 40), рахунок (а.с. 41), актом (а.с. 42), звітом (а.с. 43-46).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 164-12 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9078/14-п
Номер провадження 3/404/2329/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Піонерська, 47/54,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2014 р. о 21-30 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Део Ланос», д/н ВА2977АН, на вул. Пацаєва у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.10.2014 року він в присутності працівників ДАІ та свідків відмовився проходити огляд на стан спяніння, але згодом в той же день 21.10.2014 року о 23-30 год. пройшов медичний огляд самостійно та у нього ознак спяніння не виявлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), висновком (а.с. 9).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9003/14-п
Номер провадження 3/404/2305/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Коріма Україна», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 8, к. 3, кв. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 23.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Коріма Україна», в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушила ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 15610 грн. за липень 2014 року.

Проте, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Коріма» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Техтрейдкомпані» до суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9006/14-п
Номер провадження 3/404/2307/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Девіс», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він посадовою особою не підписаний особисто, а також не підписаний акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Девіс», що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6765/14-п
Номер провадження 3/404/2274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ОЙЛ Інвест», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Прирічна, 37

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 30.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «ОЙЛ Інвест», в порушення п. 185 ст. 185 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 191543 грн. за січень 2014 року, а також в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено податковий кредит з ПДВ, в звязку з придбанням товарів, яке проведено на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 157500 грн. за січень 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9108/14-п
Номер провадження 3/404/2345/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Новосавіцька, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2014 р. о 12-20 год., керувала транспортним засобом автомобілем «ВАЗ21101», д/н ВА7261ВС, на вул. Кірова в смт. Новгородка, Кіровоградської області, будучи причетною до ДТП, в порушення п. 2.10а, залишила місце пригоди, яка відбулася 10.10.2014 року о 12-20 год. по вул. Кірова в смт. Новгородка, Кіровоградської області.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні правопорушення не визнала, та пояснила, що вона не причетна до ДТП, яка трапилася 10.10.2014 року на вул. Кірова в смт. Новгородка, Кіровоградської області.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 2-5), постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від. 10.11.2014 року (а.с. 15), вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 122-4, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9191/14-п
Номер провадження 3/404/2355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директора КП «Технократ», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Індустріальна, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 24.10.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором КП «Технократ», в порушення п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІ-й кв. 2014 року, граничний строк подання звітності 11.08.2014 року, фактично звітність подано 10.10.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-3), наказом (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8929/14-п
Номер провадження 3/404/2302/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника філії Лелеківського ДЕД КП Кіроворадський облавтодор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який є начальником філії Лелеківського ДЕД КП Кіроворадський облавтодор в порушення п. 1.5 ПДР України та ст.. 9 Закону України «Про дорожній рух» не виконав вимоги припису ДАІ № 6 від 25.09.2014 року щодо усунення порушень правил норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка, М-13 Кіровоград Платонове, М-14 Олександрівка Кіровоград - Миколаїв.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приписом (а.с. 2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 188-28, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9272/14-п
Номер провадження 3/404/2365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, фармацевт ПАТ «Ліки Кіровоградщини», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 09.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є фармацевтом ПАТ «ОСОБА_2, в порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 4,03 грн., з урахуванням суми купівлі товару.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про результати перевірки (а.с. 2-3).

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється в скоєному, від її діянь тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, але відповідно до ст. 22 КУпАП можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8900/14-п
Номер провадження 3/404/2278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Арзаміт», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 9, к. 1, кв. 39,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 17.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПП «Арзаміт», в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 185.1 ст. 185, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, 137.1, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту з податкового кредиту на додану вартість на загальну суму 697312 грн., завищено суму податкових зобовязань на суму 761289 грн., завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 3486560 грн., безпідставно включено до складу доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування доходи від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3723655 грн.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та період протягом якого було скоєно адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2