overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/7054/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 05.06.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалась, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року о 23-00 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство: порушуючи громадський спокій і порядок, вимкнувши світло, розбила пляшку об двері вище вказаної квартири, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що була у розпачі, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, копією заяви про подію, поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Під час розгляду справи обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, наслідки правопорушення, які не є суттєвими, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема щире каяття, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність - суд визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.11.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року о 18-00 год. по вул. Куйбишева, 45 міста Полтава, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме: порушуючи громадський порядок - справляв природну потребу у невстановленому для того місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, повідомив, що подібного більше не вчинить, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, рапортами, поясненням.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння.

Під час розгляду справи обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, наслідки правопорушення, які не є суттєвими, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема щире розкаяння, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність - суд визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.11.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Міралюкс», та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю, за вересень 2014 року, в сумі 394,86 грн., з граничним терміном сплати 30.10.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №6273/16-01-15-04-30152196 від 10.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення (сплату проведено 31.10.2014 року), особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки правопорушення, які не є суттєвими та усунуті на даний час, враховуючи обставини, факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.11.2014 м. Полтава
20 листопада 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 002518, відповідно до якого ОСОБА_3 повторно, на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом, знаючи про заборону виходу із квартири після 22-00 год. був відсутній за місцем проживання о 22-20 год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 належним чином викликався до суду повістками, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 24.03.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2, примусовий привід на 04 грудня 2014 року на 08 - 30 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/6782/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 29.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, полтавського району, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник КС «Турбота - Полтава», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником КС «Турбота - Полтава», та відповідаючи за фінансово господарську діяльність всупереч п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку узгодженої суми з податку на прибуток за 2013 рік, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №3118/16-01-15-03/37863046 від 16.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.12.2014
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал управління державної міграційної служби України в Полтавській області Октябрського районного відділу у місті Полтаві:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, учня ППК, проживаючого за адресою: м. Полтава, б р Щепотьєва, 9, кв. 38,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року по вул. Г. Сталінграду, 30 м. Полтава виявлено, що громадянин України ОСОБА_1, порушив п.1.2 наказу МВС України від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», по досягненню 16 річного віку не подав у місячний термін документи на оформлення та отримання паспорта, фактично проживаючи без паспорта громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року, копія заяви про видачу паспорта, копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією посвідчення.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/6917/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 03.06.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року по вул. Г. Сталінграду м. Полтава виявлено, що громадянка України ОСОБА_1, порушила п.1.2 наказу МВС України від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», по досягненню 16 річного віку не подала у місячний термін документи на оформлення та отримання паспорта, фактично проживаючи без паспорта громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014, копією заяви про видачу паспорта, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією службового освідчення.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.12.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року о 23 05 год. ОСОБА_1 знаючи про покладені нього обовязки ухилився від виконання правил адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після 22 - 00 год., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.11.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи барменом ФОП Соліман Ентоні всупереч п.1, 9,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено 1) проведення операції на повну суму покупки через РРО, 2) щоденний друк фіскального звітного чеку, 3) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується: копією витягу з акту від 23.10.2014 року, пояснюючою запискою, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/7217/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 10.06.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Крокуль» та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, повторно, всупереч п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з ПДВ за березень 2014 року, граничний термін слати якого закінчувався 30.04.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надавши суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: актом №3271/16-01-15-01/00308264 від 21.05.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.12.2014 м. Полтава
02 грудня 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 002768, відповідно до якого ОСОБА_1 в приміщенні магазину лаявся нецензурною лайкою в адресу охоронців, чим допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 14 грудня 2014 року на 08 - 30 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2