415/2392/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -
08 травня 2014 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Постишева міста Лисичанська, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, однак, за отриманням судової повістки-повідомлення про виклик до суду, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с. 9 довідка Укрпошти), також не з`явився. Тому судом була винесена постанова про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати, яку не надалося можливим. Відповідно до протоколу АБ2 №108335, ОСОБА_1 пояснень по суті порушення не надав.
Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 08.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.4).
Згідно довідки (а.с.6) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 074491.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін