Справа №: 272/831/14-п
Провадження № 3/272/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

інваліда 3-ї групи, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Чернишевського, 6

Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив :

14 травня 2014 року о 05 годині 12 хвилин, ОСОБА_1, на річці Гуйва в районі м. Андрушівка Житомирської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям риболовною сіткою, що в даному місці та в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 аб. 1 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не зловив.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає порушнику адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову та 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 340 грн. 00 коп.

Знаряддя лову (сітку) конфіскувати і доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3