Справа № 456/1494/14-п
Провадження № 3/456/452/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером з продажу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014р. близько 09 год. 15 хв. по вул. Нижанківського у м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Спайдер», перед початком руху та зміною його напрямку не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки водієві автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті ДТП вказаний автомобіль отримав незначні технічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненому заперечив, суду пояснив, що дійсно в той день рухався на своєму велосипеді по вул. Нижанківського в м. Стрий. Їхав по лівій стороні дороги, тобто автомобілі, рухались йому назустріч. Доїхавши до пішохідного переходу, мав намір перетнути по ньому, проїжджу частину зліва направо, переконавшись, що відсутні перешкоди, почав рух по пішохідному переходу. Проїхавши майже половину дороги, побачив, що з правої сторони, на великій швидкості наближався автомобіль, намагаючись уникнути зіткнення, вивернув руль і впав на асфальт. Не пригадує чи відбулось зіткнення з автомобілем, якщо й так то автомобіль зачепив тільки ліктем. Чому в протоколі та поясненнях, вказав, що з порушенням згідний, претензій до працівників ДАІ немає, не може пояснити. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, та вважає, що такі дані виключно з метою уникнути відповідальності.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що отримавши повідомлення чергового по Стрийському МВ, прибув на місце події. Опитавши учасників події, склавши схему ДТП прийшов до переконання, що причиною ДТП, стало порушення велосипедистом правил дорожнього руху, а тому відповідно на останнього й було складено протокол про адміністративне правопорушення. Процесуальні документи, зокрема протокол, схема ДТП, пояснення, складались на місці події, в чому сторони й розписались. Жодних зауважень в учасників не було, ОСОБА_1 був повністю згідний з порушенням, що й відмічено в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення осіб, які брали участь в справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти,

погоничі тварин. Ст. 19 вказаного закону передбачено, що особи, які керують велосипедами без двигунів, мають право: їздити по спеціальних велосипедних доріжках, а в разі їх відсутності - по краю проїзної частини дороги, вулиці чи узбіччю.

Відповідно до правил дорожнього руху чинних на момент ДТП, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобовязаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно вищевказаних правил існують певні вимоги до велосипедистів, що рухаються по проїзній частині, а саме:

Велосипедисти повинні рухатися по велодоріжках, а якщо їх немає - по крайній правій смузі прїзної частини, в один ряд (також можна їздити по узбіччю, не заважаючи пішоходам). Виїжджати з крайньої правої смуги можна для виконання обїзду перешкод (припаркованих машин, ям тощо).

Якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти мають поступитися дорогою іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі.

Під час руху по проїзній частині, перед зупинкою, перестроюванням, поворотом або розворотом велосипедисти зобовязані подавати попереджувальні сигнали:

поворот або перестроювання праворуч: витягнута права рука; поворот або перестроювання ліворуч: витягнута ліва рука; зупинка: піднята догори будь-яка рука.

Крім того згідно вказаних Правил дорожнього руху велосипедистам забороняється: повертати ліворуч або розвертатися на шляхах із трамвайним рухом і на тих шляхах, що мають більше однієї смуги для руху в даному напрямку. Отже, для здійснення лівого повороту потрібно: а) проїхати перехрестя прямо, розвернутися в правому ряді пересічної дороги, за дозвільним сигналом світлофора знову проїхати перехрестя прямо; або б) злізти з велосипеда й перейти дорогу по пішоходному переходу.

Згідно Правил дорожнього руху, а саме проїзду пішоходних переходів вбачається, що на регульованих пішохідних переходах велосипедисти повинні підкорятися сигналам велосипедних або загальнотранспортних світлофорів, а також регулювальників.

На нерегульованих пішохідних переходах велосипедисти, як і всі інші водії, повинні звільняти дорогу пішоходам. Також варто звільняти дорогу пішоходам, які прямують до трамвая на зупинці або від нього (з боку дверей), якщо трамвайні шляхи пролягають по проїзній частині.

Велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу, так само як і розвертатися на пішохідному переході. У цьому випадку потрібно злізти з велосипеда й перейти дорогу як пішохід.

В підсумку вищезазначеного правопорушник по справі ОСОБА_4 є повноправним учасником дорожнього руху, тому повинен чітко дотримуватись правил дорожнього руху.

Окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ 2 № 321719 від 02.04.2014р., в якому відмічено, що правопорушник визнав свою вину у вчиненому, схемою місця ДТП, поясненням правопорушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п»ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5