Дата документу 08.09.2014
Справа № 320/9134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про ін. к. відсутні, паспорт СА096242, виданий 30.01.1996року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, місце роботи ЗАТ «Мелітопольський моторний завод» - електромонтер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вулиці Дзержинського, перед зміною напрямку руху (поворотом ліворуч) не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з зустрічним автомобілем ВАЗ-2102 д/н Д1652ЗП, автомобіль механічно пошкоджено, пасажира з тілесними ушкодженнями госпіталізовано до Мелітопольської міської лікарні.

Крім того, 17.07.2014 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вулиці Дзержинського в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження. Обєднаній справі присвоїти №320/9134/14-п.

Скоєння даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.08.2014року Серія АВ2 №008918, Серія АВ2 №008919, допитами свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2014року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Судья: Л.Е.Пономаренко