Справа № 639/7960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Лісозахисна, 12/4,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТОНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 30 липня 2014 року о 13-50 годині в м. Харкові по вул. Кітаєнко в районі перехрестя з пр. Ілліча при наступних умовах: ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з авто НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення досліджуване ДТП явилось результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався зі сторони пташиного ринку в сторону пр. Дзюби. При повороті направо побачив, що з ліва від нього рухався Краз, який виїхав на зустрічну смугу і пришвидшив рух. Краз різко повернув направо і допустив зіткнення правою стороною бамперу із лівим заднім крилом автомобіля ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився через дорогу, біля хлібного кіоску. КрАЗ їхав за автомобілем ОСОБА_1, вони повертали, але у КрАЗа радіус повороту більший, і він автомобіль ОСОБА_1 наздогнав, або ж швидкість у нього була більша, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріал, який надійшов до суду, приходжу до висновку про необхідність призначення по данному адміністративному матеріалу авто технічної експертизи, оскільки для правильности і обєктивности розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, повідомлені учасниками досліджуваної дорожньої пригоди, а також відомостями, які містяться в матеріалі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 30 липня 2012 року, схема до них, пояснення сторін.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі авто технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо да, то які?

2. Як водій повинен був діяти у викладеній в описовій частині постанови дорожній обстановці?

3. Які технічні пошкодження були заподіяні автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2?

4. Чи знаходяться порушення кого-небудь із учасників дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху України, при його встановленні експертним шляхом, в причинному звязку з дорожньо - транспортною пригодою?

5. Встановити траекторію руху автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2?

6. Встановити кут зіткнення автомобілів.

7. Чи переконливі свідчення водіїв з технічної точки зору?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко