overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/340/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції сільського господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Імада, народження 23.07.1962, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Яромир-Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Яромир-Агро», не вжив заходів щодо виконання законних вимог інспекторів сільського господарства по усуненню порушень нормативних актів по експлуатації машин та актів з охорони праці під час їх експлуатації, допустивши до експлуатації 10 машин господарства без проходження обовязкового технічного контролю, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та повинен нести відповідальність за ст. 188-27 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ПО № 18/02, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 188-27 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Імада визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 14 (чотирнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Імада судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/548/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.12.1981, громадянина України, паспорт серії КО № 653213, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.04.2006, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за учинення 16.05.2013 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.01.2014 близько 02 год, повторно керував транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номерний знак Е7975ІХ на 147 кілометрі автодороги Київ-Харків з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 556340, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ-2103 державний номерний знак Е7975ІХ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/552/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22.06.1988, громадянина України, посвідчення водія ВАА № 768477, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 23.01.2014 близько 08 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Кононівка на вул. Ватутіна Драбівського району Черкаської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, яким установлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435209, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 935 (девятсот тридцять пять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/1272/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02 липня 1978 року, громадянина України, посвідчення водія ВІВ № 028414, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 475517 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі не зазначені паспортні дані особи та її ідентифікаційний код, що позбавляє можливості однозначно встановити особу правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02 липня 1978 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1265/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24 серпня 1980 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол АА2 № 471229 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані порушника ОСОБА_1 та його ідентифікаційний номер, у звязку з чим неможливо однозначно встановити особу порушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24 серпня 1980 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/644/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.09.1987, громадянина України, паспорт серії КО № 510192, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.10.2003, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 09.03.2014 близько 22 год керував транспортним засобом Мотоколяска державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п/п а п. 2.9 Правил дорожнього руху, яким установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА2 № 477679, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 35 КУпАП, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/541/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.02.1971, громадянина України, паспорт серії КО № 030507, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 23.02.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.01.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за учинення 05.01.2014 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.02.2014 близько 04 год повторно керував транспортним засобом Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Леніна м. Пирятині Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 568893.

Ураховуючи особу порушника, який щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/554/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції сільськогосподарського господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 19.11.1957, громадянина України, працюючого завідувачем гаражами ТОВ «Яромир-Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 536501, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.2003,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем гаражами ТОВ «Яромир-Агро», не вжив заходів щодо виконання законних вимог припису державної автоінспекції по усуненню порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив норми Закону України «Про дорожній рух» та повинен нести відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА2 № 477645.

Ураховуючи характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 188-28 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-28КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: