Справа № 456/284/14-п
Провадження № 3/456/131/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ВПУЗГ «Оператор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013р. близько 06.00 год. в с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 приймав участь у мирній акції, вираженою в безперервному русі на пішохідному переході, чим перешкоджав руху автотранспорту.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 0224195 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ЛВ № 0224195 від 15.11.2013р. про адміністративне правопорушення, складеному ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що правопорушник ОСОБА_1, 08.11.2013р. близько 06.00 год. в с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області приймав участь у мирній акції, вираженою в безперервному русі на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Однак як вбачається з змісту ч. 1 ст. 185 КУпАП порушення згідно даної статті, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівникам міліції при виконанні ним службових обов»язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв»язку з їх участю в охороні громадського порядку. Тому не зрозуміло, яку статтю КУпАП суд повинен застосовувати при розгляді даної справи, оскільки порушення зазначене в даному протоколі відповідає змісту ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а ДІМ Стрийського МВ зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Микитчина І.М. від 12.12.2013р. даний протокол про адміністративне правопорушення повертався для дооформлення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та як вбачається з матеріалів справи, такі вимоги були усунуті частково. А саме в матеріалах справи і надалі не зазначено, суть порушення з посиланням на відповідний нормативний акт, яким встановлено порядок організації та проведення зборів,

мітингів, вуличних походів і демонстрацій, крім того чітко не зазначено місце скоєння правопорушення ( на якому км. а/д).

Також згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються її права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робить відповідна відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0224195 від 15.11.2013р. у такому робилися додаткові записи, чорнилом іншого кольору та темнішим чорнилом, а ніж тим що спочатку оформлявся протокол, та як вбачається зі змісту дописаного такі робилися вже після повернення адмінпротоколу на дооформлення. Внесення інших даних у протокол про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника є недопустимими. Крім того, як вбачається з протоколу правопорушника не ознайомлено з протоколом про адмінправопорушення, не роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. 268 КУпАП, не ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України уже після внесення додаткових записів в протокол про адмінправопорушення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224195 від 15.11.2013 року з додатками, складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3