overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/643/172/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, які надійшли з ДПІ Московського району м.Харкова у відношенні,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідн.285120021,директор ТОВ ВК «Спецкабель»
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року при перевірці ТОВ ВК «Спецкабель» податковий номер 36456935, юридична адреса: АДРЕСА_2 7 виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з квітня по грудень 2012 року у сумі 722,82 гривен, надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманих з них податку за ф.1ДФу 2011-2012 роках не у повному обсязі та з недостовірними відомостями .
У звязку з чим у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року, витягом з акту перевірки від 12.12.2013 року № 1116/20-34-22-01-05/36456935 .
Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1,163-4 ч.1 , ст.ст. 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та попередити про адміністративну відповідальність.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 січня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч.1КУпАП, які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 1 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Матеріали справи не містять протокол вилучення речей , не зазначено місце зберігання вилучених речей ,крім того матеріали справи не містять повні анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.ст. 278Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єлізаров І.Є.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 березня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року ОСОБА_1 26.02.2014 року біля 22 години 35 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 .вчинив сварку з співмешканкою на ґрунті ревнощів, чим допустив насильство в сім'ї .
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу зявився, вину в правопорушенні не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
01.07.2014 643/8818/14-п
3/643/2236/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
В С Т А Н О В И В :
01.06.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO,держномер АХ 0726 СВ біля 08 години 20 хвилин по пр. Московському в районі будинку №195-А в м.Харкові повертаючи праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення та допустила зіткнення з автомобілем «ЗИЛ», держномер АХ5886СХ .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.4 ПДР України , згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АВ2 № 712394 від 01.06.2014 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.Суддя:
3/643/1682/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
В С Т А Н О В И В :
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпеченні безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АВ2 № 708251 від 25.04.2014 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
643/2599/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 лютого березня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
зареєстрована :м.Харків,Салтівське Шосе,65-Г,кв.19
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належно уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який 05.02.2014 року о 11-40 годині під ч ас учбових занять знаходився за територією ЗОШ № 8 по вул.Салтівське Шосе,61 і курив тютюнові вироби.
Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
04.06.2014 643/7474/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 червня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
мешкаючого:.м. Харків,
АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з'явився вину в ДТП не визнав .
Водій автомобіля «Hyunday», держномер АХ8318 АТ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.05.2014 року рухався по вул. Гв.Широнінців та при перетені перехрестя вул. Механізаторській не зелений сигнал світлофора перед ним виїхав автомобіль білого кольору, який швидко рухався з лівої сторони , в результаті чого сталось ДТП.
Суд вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 8.7.3.Е ПДР України , згідно якого червоний сигнал , тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АВ 2 №711304 від 14.05.2014 року, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 124 ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців .
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Провадження № 3/643/2721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002363, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/2738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Аліковної, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року при перевірці бару за адресою: м. Харків, вул.Ак.Павлова, 44 Б було встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», № 265/95 від 06.07.1995р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 614679, копією акту перевірки від 16.07.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Аліковної на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Аліковної судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/3267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, А, кв.50

за ч. 3ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи те, що неможливо виконати вимоги ст. 268 КУАП, в частині розгляду справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вимоги ст. 277 КУАП щодо строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
3/643/1915/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
мешкає: м.Харків ,вул.Золочівська, 26.кв.76
В С Т А Н О В И В :
08.05.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107,держномер АХ8497СА біля 18-00 години по вул. К.Корка у дворі будинку № 10 в м.Харкові не надав дороги автомобілю «Ford», держномер АХ3141СН, який рухався з права та допустив зіткнення .
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення нею п. 16.12 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АВ2 № 711167 від 08.05.2014 року , довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
643/2177/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 липня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 М.П.07.05.2014 року близько 17-00 години за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців,34-А вчинила сварку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що є наслідком недбалого виконання своїх батьківських обовязків .
Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2014 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: