Справа № 226/2497/14-п

Справа 3/226/402/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 3 грудня 1964 року в м.Донецьк, громадянин України, директор ТОВ «Лодіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АА № 417564 від 13.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Лодіс», розташованого за адресою: м. Димитров, вул. Бабушкіна, 16, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року занижено податок на додану вартість у сумі 191616 грн., чим порушено п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі згідно з яким вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм процесуального права та підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу, порушенням порядку ведення податкового обліку вважається заниження податку на додану вартість за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, що є разовим порушенням, а не триваючим. Такі правопорушення розпочинаються та припиняються в момент подання декларації з податку на додану вартість. Відповідна декларація подана підприємством 15 квітня 2014 року. Висновок щодо тлумачення аналогічних порушень, як разових, підтверджується чисельною судовою практикою з розгляду аналогічних спорів. Так розглядаючи справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП судами встановлено, що заниження податку на додану вартість не є триваючими правопорушеннями, бо триваючі правопорушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. Крім того, щодо відсутності у такому випадку триваючого порушення зазначено у листі Апеляційного суду від 01.01.2012 року «Узагальнення про якість складання суддями районних судів м.Києва процесуальних документів у кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, а також деякі питання дотримання матеріального та процесуального законодавства по цих справах». Аналізуючи одну зі справ з приводу завищення суми бюджетного відшкодування за травень, липень 2008 року, Апеляційний суд вказав на те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що немає жодних даних про продовження неправомірних дій після липня 2008 року, отже слід виходити з того, що правопорушення було розпочате і самостійно припинене у липня 2008 року, відтак, це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень. Як вбачається з акту перевірки від 22.08.2014 року, працівники ОДПІ вважають, що правопорушення було допущено за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року. Беручи до уваги, що декларація з податку на додану вартість за березень 2014 року подана до контролюючого органу 15 квітня 2014 року, строк накладення стягнення закінчується 15 липня 2014 року. Проте, тільки 13 жовтня 2014 року, після спливу майже 6 місяців працівниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його до суду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення було виявлене податковою інспекцією на підставі акту від 22.08.2014 року № 618/05-06-15-02/30443831 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лодіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що за вказаний період ТОВ «Лодіс» було подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року до податкової інспекції 15 квітня 2014 року, після чого згідно наданих суду матеріалів неправомірних дій особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здійснювалось. Таким чином, по характеру та суті правопорушення, в якому обвинувачується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, це правопорушення не є триваючим.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13.10.2014 року, передбачені ст.38 КЗпП України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки із моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а дане правопорушення не є триваючим.
Таким чином, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін