П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Попасна по вул. Стеклозаводська біля будинку № 7, розпивав пиво Жигулівське, обємом 0,5 літра міцністю 4,4 % алкоголю, у забороненому законом місці, після того, як тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива та алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 09 червня 2014 року правопорушення не вчиняв, бо розпивав пиво у своєму будинку. Підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях належать йому.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП 18.01.2014 року (попередження), ст. 178 ч. 2 КУпАП 14.02.2014 року (штраф), ст. 178 ч. 3 КУпАП 01.05.2014 року (гром. роботи), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 18.01.2014 року (штраф), 22.05.2014 року, ст. 187 ч. 1 КУпАП 02.05.2014 року (штраф), ст. 187 ч. 2 КУпАП 09.06.2014 року.

Отже, дії ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно розпивав пиво у забороненому законом місці, після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, утриманців не має.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко