АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2912/14-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/193/14 Золотарьова Л.І.
Категорія:ст.139 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року про притягнення

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працює, мешкає за адресою: м Харків АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року постановою судді Київського районного суду м. Харкова Благого Павла Геннадійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову судді, закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що він не порушував Правил дорожнього руху та не скоював адміністративного правопорушення. Інспектор ДАІ безпідставно, на думку апелянта, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а суд прийняв необґрунтоване рішення про притягнення його до відповідальності, не прийнявши до уваги його пояснень, а базуючись лише на відомостях, які зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції вказаних вимог закону в повному обсязі не виконав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №340352, складеного 13 лютого 2014 року інспектором ДАІ ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сердюком А.С. ( а.с.1), та встановлено судом першої інстанції, 13 лютого 2014 року о 10 год.25 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely MK» державний номер НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова,108 в м.Харкові, викинув огарок на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.2.3 г) ПДР України.

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_2 за ст.139 ч.1 КУпАП, суд першої інстанції вдався до оцінки доказів щодо наявності порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.3 г) ПДР Правил дорожнього руху України та не врахував, що диспозицією ч.1ст.139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невживання необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає не просто за забруднення дорожнього покриття, а тільки тоді, коли таке забруднення створило перешкоду для дорожнього руху. Але така обставина не була зазначена, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в постанові судді, складених відносно ОСОБА_2

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, у зв*язку з чим постанова Київського районного суду м.Харкова від 04 березня 2014 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко