overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2693/14-п

провадження № 3/0285/1242/14

14 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Ноовград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 11.06.2014 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоди її психологічному здоров"ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2439/14-п

провадження № 3/0285/1127/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чижівка, вул. Чижівська 4 , громадянку України,головного бухгалтера ТОВ "Церсаніт Інвест", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1порушила норми Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податку на прибуток за 2013 рік в розмірі 5066200 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 500914 грн., а також донараховано податок з доходу нерезидентів із джерелом їх походження, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, неодноразово у судові засідання не з"являлась, зареречень та доказів не надала, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2749/14-п

провадження № 3/0285/1262/14

16 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 15.07.2014 р., о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Нове Життя 6, а саме в приміщенні Городницького селищного відділення міліції, виражався грубою нецензурною лайкою до громадян та працівників міліції, та образливо чіплявся, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2486/14-п

провадження № 3/0285/1147/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Перекопу, 11, громадянку України, студентку НВПЕТ,

за ч. 1 ст. 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 18.06.2014 р., об 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на територіїї ЗОШ № 9 по вул. Гоголя, 9, м. Новоград-Волинський, курила сигарети "Move", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження; 3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують, керуючись ст.ст. 241,33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2389/14-п

провадження № 3/0285/1097/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.06.2014 р., о 13 год. 40 хв., до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_1, котрий несвоєчасно надав документи для оформлення паспорта у зв"язку із досягненням 16-річного віку, внаслідок чого проживав без паспорта України, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, неповнолітній вік ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 241, 33-35, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3167/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1958 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.03.2014 року близько 11 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання його матері, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме вчинив сварку і висловлював слова погроз, чим міг заподіяти їй психологічної шкоди, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 14.08.2014 року, чим було порушено процесуальні строки звернення до суду для накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2490/14-п

провадження № 3/0285/1150/14

17 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як слідує із адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 23.06.2014 р., близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський біля під"їзду №1 будинку №9, курив тютюнові вироби, а саме сигарети "LM", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2573/14-п

провадження № 3/0285/1180/14

23 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ "Белагрегат-сервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 03.07.2014 року при перевірці ТОВ "Белагрегат-сервіс" було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3039/14-п

провадження № 3/0285/1399/14

18 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої директором ТОВ "Барвинівський камінь", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Барвинівський камінь" допустила порушення трудового законодавства, а саме перевіркою встановлено, що на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць -відповідно до відомості за травень 2014 р. заробітна платат виплачувалась 04.06.2014 р., за що передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду письмові пояснення.

Встановлено, що на ТОВ "Барвинівський камінь" працюють лише бухгалтер та директор з неповним робочим часом тривалістю 4 год., також вказане товариство не здійснює регулярну фінансово-господарську діяльність.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3016/14-п

провадження № 3/0285/1394/14

18 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ФГ "Декор Звягель Сад", ідентифікаційний номер 36489981,

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про перерахування єдиного податку 20.05.2014 р., за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Пояснив, що прострочив оплату всього на один день.

Суд, дослідивши документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення встановив наступне.

Граничний строк оплати єдиного податку встановлений до 20.05.2014 року, а згідно руху коштів по рахункам ФГ "Декор звягель сад" вказані кошти надійши 21.05.2014 року, вказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Розмір непогашеного зобов"язання одного дня становив 29.25 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, наявність на утриманні у останнього малолітньої дитини, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2576/14-п

провадження № 3/0285/1182/14

23 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ "Белагрегат-сервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 03.07.2014 року при перевірці ТОВ "Белагрегат-сервіс" було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2