Провадження № 3/470/417/14
Справа № 470/1043/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Венго Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, працюючого майстером філії

Березнегуватський РАД, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Т-1509, Т-1512, Т-1508, 0150407, 0150403, 0150405, 0150404, 0150408, 0150402 не виконав вимоги припису № 43 від 01 вересня 2014 року та № 44 від 08 вересня 2014 року, а саме не ліквідував ямковість та нависання гілля, не встановив та не замінив дорожні знаки, не наніс дорожню розмітку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 п.п.3.1.1; 3.1.2; 3.2; 4.1.1; 4.1.2 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адмiнiстративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дiя чи бездiяльнiсть, яка посягає на громадський порядок, власнiсть, права i свободи громадян, на встановлений порядок управлiння i за яку законом передбачено адмiнiстративну вiдповiдальнiсть.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно його пояснень в протоколі серії АБ2 №567326 від 19 вересня 2014 року він не є відповідальною особою, яка відповідає за стан доріг, а філія Березнегуватський РАД є структурним підрозділом ДП Миколаївський облавтодор, яке є власником доріг. До плану завдань на 2014 рік по виконанню будь-яких робіт вищевказані дороги включені не були, фінансування їх не здійснювалося.

Матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2