АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8492/14-п Суддя 1 інстанції: Лазарєв А.В.
Провадження: 33/790/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначив, що згідно до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4., 05.09.2014 року о 20-40 год. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський Шлях і в'їзду Магістрального сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 і автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДРУ, а Пилипенко А.А. порушив п 12.1 цих же Правил. Дії обох водіїв кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та визнати винним ОСОБА_4. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП України закінчились.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції був позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4., а тому провадження у справі вірно закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, що не позбавляє ОСОБА_3 можливості надавати докази щодо своєї невинуватості у вчиненні ДТП в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якою закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева