Провадження № 3/334/2007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює касиром в магазині «Шик», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № ЗП 022059, 29.10.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з тим, що остання не виконує свої обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.10.2014 року, прогулявши уроки, самовільно пішов з дому та цілу ніч разом з його товаришем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у нічний час поїхали до м. Дніпропетровськ та повернувся додому лише о 08.00 год. 30.10.2014 року.

Положеннями ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно наданих матеріалів, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.10.2014 року, в цей день до 20.30 год. вона працювала в магазині та приблизно о 18.00 год. син приніс їй ключі від квартири, в результаті розмови з ним ОСОБА_1 стало відомо, що син в який раз пропустив навчання в школі. В результаті вказаної розмови між нею та сином виникла сварка, оскільки хлопець в останній час став пропускати уроки, хоча вона досить часто проводить з ним бесіди, намагається позитивно вплинути на відповідальність сина, який категорично відноситься до таких розмов та поводиться агресивно. Під час розмов з сином, останній всіяко намагається уникнути відповідальності та ігнорує наставляння матері. Після сварки, син пішов гуляти, і коли ОСОБА_1 після роботи повернулася додому, вона вирішила, що у звязку з тим, що надворі досить холодно, то її син перебуває у своїх друзів удома, та вже скоро повернеться додому.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведених положень КУпАП вбачається, що основною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи вини, а також наявності причинного зв'язку між правопорушенням та вини конкретної особи у вчиненні цього правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона намагається виховувати свого сина, піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримує дитину, в силу своїх можливостей намагається виховувати його відповідно до норм гідності та моралі, а отже суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, ч. 1 ст. 184, 247,251, 284, 289, 307,308, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.