overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/731/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 022361 від 22.08.2014 року, 21.08.2014 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьками, в ході якої ображав їх словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів доданих до протоколу, встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні всі необхідні анкетні дані осіб, щодо яких вчинено протиправні дії, не долучені їх письмові пояснення, або ж пояснення інших свідків правопорушення. З адміністративних матеріалів неможливо встановити хто і як саме звертався до Нетішинського МВ з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_1

Крім того, в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 вчинив сварку з батьками та ображав їх словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. При цьому в протоколі в графі потерпілі зазначено лише прізвище ОСОБА_2 Протокол потерпілими не підписано.

Аналізуючи матеріали справи, які не містять жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП підлягають поверненню, на доопрацювання, оскільки надані матеріали не дають можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути на доопрацювання начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій обалсті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Гаврищук
Справа № 3/679/648/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року о 22 год. 10 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував механічним транспортним засобом, мопедом «Хонда» д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано приладом «Драгер» на місці зупинки водія.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302821 від 09.08.2014 року в якому наявні письмові пояснення правопорушника, результатами огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер», який було проведено в присутності двох свідків і покази якого вказали на вміст алкоголю 0,27 %о.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, просив не позбавляти його права керування, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код НОМЕР_2 МФО 815013 Банк ГУК у Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Провадження № 3/742/294/14
Єдиний унікальний № 742/944/14
Постанова

іменем України

03 березня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року, близько 09 год. 00 хв., на а-д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, гр.ОСОБА_2, керуючи т.з. ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. DAEWOO LANOS д.н.з CD2325 АС, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2№954445 від 06.02.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновком по факту ДТП.( а.с.2-6).

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 9, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.
Провадження № 3/742/266/14
Єдиний унікальний № 742/860/14
Постанова

Іменем України

07 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП допущено помилку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено район місця проживання адмінправопорушника «Прилуцький» замість вірного «Варвинський».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити помилку у вступній частині постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року з невірно зазначеного району місця проживання адмінправопорушника «Прилуцький» на вірний «Варвинський».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 мешканець Чернігівської області, Варвинського району, с.Журавка, вул.Гайова, буд.9 .

Постанова є невід»ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 3/742/332/14
Єдиний унікальний № 742/1089/14
Постанова

іменем України

12 березня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Пирятинський, буд.7, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року, близько 13 години 40 хвилин, в м.Прилуки по вул.Київській,в парку ім.Олега Кошового, гр.ОСОБА_1, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №430591 від 14.02.2014 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 3/742/401/14
Єдиний унікальний № 742/1411/14
Постанова

Іменем України

07 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Партія К» , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: перерахування єдиного податку в сумі 218 грн. 43 коп., граничний термін сплати єдиного податку 19.02.2014 року, фактично платником подано платіжне доручення 24.02.2014 року. Даний протокол був складений на підставі акту від 26.03.2014 року №30/25-16-15-01-18 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Партія К».

В суд гр.ОСОБА_1 не з»явився, але надав заяву в якій просить слухати справу без його участі, свою вину у скоєному адмінправопорушенні не визнає, при цьому пояснює, що 18.02.2014 року, ним було сплачено єдиний податок по ТОВ «Партія К» за 4 квартал 2013 року згідно з квитанцією №478213, готівкою через ч/з «Полікомбанк» (граничний термін сплати 19.02.2014 року), але працівником банку помилково кошти зараховано на розрахунковий рахунок №0006 фізичної особи замість розрахункового рахунку №0006 юридичної особи. 20.02.2014 року з цього приводу ним було подано лист до Прилуцької ОДПІ, в якому повідомлялось про перерахунок коштів з розрахункового рахунку №0006 фізичної особи, на розрахунковий рахунок №0006 юридична особа, які надійшли 24.02.2014 року, у зв»язку з чим було порушено термін сплати податку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, але зважаючи, що кошти за податок було невчасно перераховано не з його вини, а через зарахування коштів касиром ч/з «Полікомбанк» 18.02.2014 року на розрахунковий рахунок №0006 фізичної особи, які було потім перераховано на розрахунковий рахунок №0006 юридичної особи, можливим визнати вищевказане адміністративне правопорушення малозначним, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст.22, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 3/742/294/14
Єдиний унікальний № 742/944/14
Постанова

іменем України

31 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП допущено помилку, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено державний номерний знак т.з. DAEWOO LANOS як «CD2325 АС» замість вірного «СВ 2325 АС».

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити помилку в описовій частині постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року з невірно зазначеного державного номерного знаку т.з. DAEWOO LANOS як «CD2325 АС» на вірний «СВ 2325 АС».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши, що : 28 січня 2014 року, близько 09 год. 00 хв., на а-д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з. ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. DAEWOO LANOS д.н.з CВ2325 АС, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова є невід»ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 3/742/422/14
Єдиний унікальний № 742/1502/14
Постанова

Іменем України

08 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Прилуки, вул.Чехова,1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1), студентку Прилуцького педагогічного коледжу 2 курс, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася;

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року, близько 11 год. 44 хвилин, в м.Прилуках, на зупинці по вул.Перемога, поблизу території Прилуцького педагогічного коледжу імені ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, курила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушила чинне законодавство.

В суді гр.ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №0508069 від 27.03.2014 року.( а.с.2).

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.24-1,27, 33, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.
Провадження № 3/742/366/14
Єдиний унікальний № 742/1269/14
Постанова

іменем України

02 квітня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ВКП «Прилуки Агропереробка», жительку м.Прилуки, вул.Перемоги, буд.40, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалась;

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року, в м.Прилуки, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВКП «Прилуки Агропереробка», гр.ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: за торговий патент ТПВ 345138 граничний термін сплати збору за провадження торгівельної діяльності 15.01.2014 р., фактично платником подано платіжне доручення 31.01.2014 року, чим порушено абз «б» п.п.267.52 п.267.5, ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №579514 від 21.03.2014 р., актом камеральної перевірки своєчасності сплати судового збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. (а.с.2-4), тому можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.