П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді- Тимченко О.В.

при секретарі-Дружицькій Н.А.

за участю представника особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності- Зайцева М.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.Новотроїцьке, Херсонської області

громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року старшим інспектором ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 23.01.2014 р. приблизно о 14-30 год. в с.Сергіївкапо вул.. Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголюз порожнини роту, нестійка хода, невиразна вимова). Від проходження огляду на спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 № 0634 або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Представник ОСОБА_3вважає, що вина ОСОБА_1не доведена

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 121371, поясненнями викладеними у протоколі, фактом відмови від проходження огляду на стан спяніння за допомого спеціального технічного приладу Драгер Алкотестер 6810 0634 або у медичному закладі.

Відповідно до п.2.9 а Про правила дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема відмову від проходження огляду, майновий стан. З врахуванням викладеного,враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні данного правопорушення

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_4 повернути посвідчення водія серії АБ № 072262.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_5