Провадження № 3/537/799/2014
Справа № 537/5868/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, навчається у ВПУ №7 м.Кременчука, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року о 05 годині 06 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці, не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем «ЗАЗ 110307 40 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (а), ПДР України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КупАП.

ОСОБА_2 та його законні представники до судового засідання повторно не з»явилися з невідомих суду причин, в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що посвідчення на право керування транспортними засобами не має та після вживання пива керував автомобілем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився без поважних причин, а оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст..ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП не є обов»язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 2) від 14.10.2014 року; чеком до приладу вимірювання рівня алкоголю «Drager» від 14.10.2014 року (а.с.3), відповідно до якого рівень алкоголю за результатами вимірювання склав 1, 46 %, поясненнями ОСОБА_3 від 14.10.2014 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2014 року (а.с.5).

Оцінюючи наявні в справі докази, суддя приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та адміністративне правопорушення передбачене ст..126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп»яніння.

Як встановлено судом, вказані правопорушення ОСОБА_2 вчинив у віці шістнадцяти років.

Відповідно до ст..13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, характер вчинених адміністративних правопорушень, підстав для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачені ст..24 -1 КУпАП не вбачається, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :