П О С Т А Н О В А

Справа № 126/696/14-п Провадження № 3/126/345/14

"03" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2013 року № 000791 вбачається, що 22.12.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в м. Бершадь Вінницької області здійснював реалізацію об'єктів тваринного світу, а саме живої риби (карась), загальною вагою 4 кілограми по ціні 15 грн. за один кілограм, та судак 2 кг по ціні 15 грн. за кілограм без відповідних документів, а саме: товарної накладної придбання, сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000791 від 22.12.2013 року, де зазначено суть та обставини вчинення правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1, де він визнав своє вину, наявний підпис правопорушника ОСОБА_1 про ознайомлення з даним протоколом та про отримання його копії.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення та обставин, що її обтяжують судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 88-1 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: