overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6276/14-п
Провадження № 3/0203/2110/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року близько 11 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки будинку №16 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську на вул. Ульянова не переконалась в безпеці свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч по вул. Ульянова, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши письмову заяву, в якій провину визнала повністю, свою поведінку засудила, клопотала про мінімальне покарання та розгляд справи у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 151299 від 23 вересня 2014 року, схемою місця ДТП від 23 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1, в яких остання визнала обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна шкідливість вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги визнання вини особою, її сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6881/14-п
Провадження № 3/0203/2304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 жовтня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 22 жовтня 2014 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 22 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, справляв істотні потреби в невстановленому для цього місці.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 30 жовтня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6973/14-п
Провадження № 3/0203/2318/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 17 жовтня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що 29 вересня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою пр. Кірова 102А/21 в м. Дніпропетровську, ображав та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 04 листопада 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013, до протоколу не долучено документ, за яким було встановлено особу правопорушника, а саме довідку про звільнення серії ЛЬВ №10013, а також пояснення потерпілої ОСОБА_2, що в сукупності не дає можливості встановити дійсні обставини справи, подію правопорушення та, відповідно, унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6589/14-п
Провадження № 3/0203/2242/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, доходів не маючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року близько 11 години 30 хвилин не виконала своїх батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: стан житла незадовільний, в квартирі брудно, речі дитини не охайні, присутній сторонній запах, дитина не має окремого місця для сну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що під час обстеження умов проживання головним спеціалістом УССД, вона хворіла, а тому була не змозі забезпечити чистоту та порядок в квартирі, а ліжко для дитини не має коштів купити, на сьогоднішній день, майже всі зауваження та вимоги, щодо належного санітарного стану житла, виконані, свою поведінку засудила і просила не піддавати її суворому стягненню

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 240840 від 15 жовтня 2014 року, актом обстеження умов проживання від 15 жовтня 2014 року складений Службою у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, поясненнями головного спеціаліста УССД Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3, рапортом працівника міліції та поясненнями ОСОБА_1, в яких остання визнала обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, а також щире розкаяння особи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6721/14-п
Провадження № 3/0203/2269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПС ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці 10 жовтня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 10 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальній площі біля добових кас, в присутності дітей та жінок висловлювався нецензурною лайкою, нав'язливо чіплявся до громадян, неодноразово намагався вчинити бійку.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 27 жовтня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6878/14-п
Провадження № 3/0203/2301/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25 жовтня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 25 жовтня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова буд. 42, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 30 жовтня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обов'язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника роз'яснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд об'єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/7129/14-п
Провадження № 3/0203/2365/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року притягуваної до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 листопада 2014 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на пл. Островського біля будинку № 1 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 503562 від 09 листопада 2014 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду від 09 листопада 2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені продукти харчування, а саме жива риба, яка знаходилась в поліетиленових ящиках загальною вагою 51 кг, передана на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 09 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання визнала обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, характер вчиненого вперше порушення, а так само необхідно прийняти до уваги майновий та сімейний стан, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять гривень) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 09 листопада 2014 року.

.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/6733/14-п
Провадження № 3/0203/2277/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 жовтня 2014 року близько 21 години 15 хвилин, керуючи тролейбусом «ЮМЗ», д/н 20130, рухаючись по пр. Карпла Маркса в м. Дніпропетровську, відволікся від керування та скоїв наїзд на попереду стоячий з правого боку автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник проживає за адресою Запорізьке шосе АДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ, а не АДРЕСА_2, як було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№151007 від 17 жовтня 2014 року, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська. Так само і ДТП сталася біля будинку №19 по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко