overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2014 Справа №: 368/2277/14-пП О С Т А Н О В А
18.12.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 38; непрацюючого.
за ст .130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 12.11.2014 року близько 00 год. 20 хв. у м.Кагарлик по вул. Стадіонна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року серія АП1 №605433.
Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2014 Справа №: 368/2422/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 16, керівник ТОВ «СТАЙКИ ПЛЮС», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «СТАЙКИ ПЛЮС», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за три квартали 2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серія АА № 750977, актом перевірки від 26.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2014 Справа №: 368/2417/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул. Ватутіна - 24; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 06.12.2014 року близько 7 год. 20 хв. у м.Біла Церква по вул. Сухоярська, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2,5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серія АП1 №622619, поясненнями свідків.

Керуючись ст.130 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 368/2274/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Ржищів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Харківська - 4; непрацюючого.

за ст .124 Кодексу України про АП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол серія АБ2 № 185865 від 16.11.2014 року, про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 Кодексу України про АП з зазначенням його місця проживання - с.Б.Щучинка, вул. Харківська - 4.

Проте, як вбачається з поштового увідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_3 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що створює неможливість виклику адмінправопорушника до суду для накладення адмінстягнення за вчинене адмінправопорушення.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до В ДАІ ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2014 Справа №: 368/341/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 22 лютого 2014 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0029550 від 27.02.2014 року;

- висновком по повідомленню;

- протоколом прийняття заяви від 22.02.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.02.2014 року;

- копією паспорта та ідентифікаційного коду.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2014 Справа №: 368/790/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК651315, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 15, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 30.04.2014 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, у м.Кагарлик по вул. Будьоного - 15, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064489 від 07.05.2014 року;

- висновком по зверненню ОСОБА_3;

- протоколом прийняття заяви від 30.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.05.2014 Справа №: 368/765/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. м.Київ вул.. Героїв Сталінграда 97 кв. 144; керівник ТОВ «Пантек-виробництво», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Пантек-виробництво» (м.Кагарлик, вул.. Народна-7) в порушення п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, допустив заниження сум податкових зобов»язань у поданій звітності, а саме, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2014 Справа №: 368/775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Стави; керівник ПСП «АФ «СЛОБІДСЬКА»

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПСП «АФ «СЛОБІДСЬКА», с.Слобода Кагарлицького району в порушення п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну подачу податкової звітності, а саме. Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/762/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит.- м.Кагарлик, вул..Комунарська - 73; непрацюючого.

за ст .88-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 Кодексу України про АП, «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, інші відомості, необхідні для вирішення справи». А саме, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду порушниці, що створює неможливим виконання адміністративної постанови.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про АП,

ст.. 18 ч.1 п.3 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Суддя:ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.05.2014 Справа №: 368/836/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 134, компанія «Макдональдс»

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 14 год. 20 хв. у м.Кагарлик, керував двохколісним транспортним засобом YAMAHA державний номер аі 6669 аа, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на спан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2014 року серія АА2 № 405651, поясненням свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2014 Справа №: 368/771/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительку м.Київ, пр..Свободи, буд.42 кв.43, керівник ТОВ «ТЕХНОТЕК 2000», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «ТЕХНОТЕК 2000», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушила п.п. 49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року серія АА № 779786;

- актом перевірки від 17.03.2014 року № 49/220/35799533.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2014 Справа №: 368/872/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- с.Переселення , вул.. Київська; ТОВ «Русава К», керівник, -

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівникам ТОВ «Русава К» та являючись посадовою особою допустив порушення вимоги законодавства про працю, а саме: колективний договір на 2014 рік не розроблено, чим порушив ч.1 ст. 11 КЗпП України; протягом 2014 року порушує строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив ч.4 ст. 115 КЗпП України, протягом 2014 року порушує строки виплат при звільненні, звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на даний час всі виплати проведені, колективний договір розроблений.

А тому, беручи до уваги особу правопорушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.06.2014 Справа №: 368/999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 3а, керівник СФГ «ШКАРОВСЬКОГО», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці СФГ «ШКАРОВСЬКОГО», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, встановлено несвоєчасну подачу податкової звітность, а саме не подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, чим порушив п.п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серія АА № 851957;

- актом перевірки від 07.05.2014 року № 149/220/20590890.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.06.2014 Справа №: 368/997/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м.Київ, Дмитрівська 13-А кв.14, керівник ПП «ВІЛТА СЕРВІС», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ПП «ВІЛТА СЕРВІС», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановлено несвоєчасну подачу податкової звітність, а саме не подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 р., чим порушила п.п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року серія АА № 851989;

- актом перевірки від 06.05.2014 року № 132/220/32485716.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2014 Справа №: 368/1068/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя - с. Халча, вул. Підлісна - 2, Кагарлицького району, ПА «ЖЛК Україна», водій, -

за ст .130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи 08.10.2013 року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу україни про АП, повторно протягом року, а саме, 21.05.2014 року близько 06 год. 15 хв. у м.Біла Церква по вул.. Заярська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серія АА2 № 405336, поясненнями свідків, постановою Кагарлицького райсуду.

Керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1196/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 57, непрацюючого, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2014 року близько 21 год. 240 хв. у м.Кагарлик по вул.. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року серія АВ2 № 853598.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий сбір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя

ОСОБА_2