overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2088/14-п
Провадження №3/371/1155/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с.Пії вул.Південна,29

Миронівського району Київської області

Голову СФГ «Кононус-Ембріон»

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки податкової звітності, було встановлено порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2014 року.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.ОСОБА_1, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750754 від 31.10.2014 року, копією акта від 31.10.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2 кварталі 2014 року, а граничний строк подання 11.08.2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
14.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2080/14-п
Провадження №3/371/1147/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

керівника Свято-воздвиженської парафії

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М працюючи керівником Свято-воздвиженської парафії, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником не подано податкову звітність, а саме : податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік(граничний термін подання 03.03.2014 року), чим було порушено п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1М повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750722 від 30.10.2014 року, копією акта від 30.10.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання 03.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
17.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2118/14-п
Провадження №3/371/1171/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Шандра вул. Гагаріна,9

Миронівського району Київської області

Керівника Миронівського державного агролісогосподарського підприємства

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету Миронівським державним агролісогосподарським підприємством, керівником якого є ОСОБА_1П було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за вересень 2014 року в сумі 18214,00 грн(граничний термін сплати 30.10.2014 року), чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750801 від 03.11.2014 року, копією акта від 03.11.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що гр.. ОСОБА_1П слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, так як строк несвоєчасної сплати є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
17.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2106/14-п
Провадження №3/371/1164/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Шандра вул. 70 річчя Жовтня,31

Миронівського району Київської області

Керівника КП «Шандра вода»

Паспорт серії СК № 111480 виданий 09.02.1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності КП «Шандра вода», керівником якого є ОСОБА_1було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на прибуток в сумі 57,00 грн за 2013 рік(граничний термін сплати 11.03.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750803 від 04.11.2014 року, копією акта від 04.11.2014 року, копією виписки з рішення №80 від 04.08.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «Шандра вода».

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 11.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
20.11.2014 Єдиний унікальний № 371/1508/14-п
Провадження №3/371/1189/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

Не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1І притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 06 серпня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в м.Миронівка по вул. 40-річчя Перемоги Київської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 11» д/н/з тр. ВК 1186, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пт. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду гр. ОСОБА_1І, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1І

Вина гр.. ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №851077 від 06.08.2014 року, результатами тестування алкогольного сп»яніння від 06.08.2014 року, копією заяви гр..ОСОБА_1І, довідкою відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце 06 серпня2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
18.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2134/14-п
Провадження №3/371/1184/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Директора СТОВ «Агросвіт»

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки податкової звітності СТОВ «Агросвіт», було встановлено порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1В повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750755 від 04.11.2014 року, копією акта від 30.10.2014 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у І кварталі 2014 року, а граничний строк подання 12.05.2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
24.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2254/14-п
Провадження №3/371/1264/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку с.Пустовіти вул. Шкільна,30

Миронівського району Київської області

Зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Волинської області

Студентку Маслівського аграрного технікуму ім. П. Х. Гаркавого

за ч.1ст.178 КУпАП

Встановив:

13 листопада 2014 року о 20 годині 35 хвилин неповнолітня ОСОБА_1М знаходилась в с.Маслівка по вул. Незалежності Миронівського району Київської області, в п»яному вигляді, своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Викладене правопорушниця не заперечує, щиро розкаялася. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ№0062790 від 13.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, протоколом медичного огляду №277 від 13.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, у віці від 16 до 18 років, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, оскільки її виправлення можливе без застосування до неї більш суворого стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1,33, 34, 178 ч.1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
24.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2176/14-п
Провадження №3/371/1207/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Зеленьки вул. Коцюбинського,1

Миронівського району Київської області

Сільського голову Зеленьківської сільської ради

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності Зеленьківської сільської ради, сільським головою якого є ОСОБА_1,було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за вересень 2014 року в сумі 09,00 грн(граничний термін сплати 30.10.2014 року), чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750812 від 12.11.2014 року, копією акта від 10.11.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що гр.. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, так як сума не сплати та строк несвоєчасної сплати є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
27.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2204/14-п
Провадження №3/371/1227/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

Керівника ОК СТ «Дружба-Ходорів»

За ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки податкової звітності ОК СТ «Дружба-Ходорів» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за серпень 2014 року в сумі 0,74грн, чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду гр. ОСОБА_1П, не зявився, надав до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1П

Вина гр. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 750885 від 17.11.2014 року, копією акта від 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що гр..ОСОБА_1П слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М