Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1938/14-п
Провадження № 3/209/449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

19 січня 2014 року, приблизно о 17.00, в м. Дніпродзержинську на проїжджій частині б-р. Героїв, напроти буд.№1, водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2, рухаючись по б-р. Героїв з боку вул. Інтернаціоналістів в напрямку пр. Металургів, не вживши заходів для зниження швидкості руху автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 Севду Октай-кизи, що перетинала дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив. В результаті ДТП було травмовано пішохода. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. п. 2.10, 12.3 ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.10 ПДР України, визначено, що разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розгляди справу у його відсутність. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, згідно з матеріалами справи свою вину у порушенні ПДР визнав.

Як вбачається з письмово наданих ОСОБА_2 пояснень після ДТП від 20 січня 2014 року, він, не оспорюючи фактичних обставин ДТП у вказаних вище місці та часі, а також і своєї причетності до них, пояснив, що дійсно 19 січня 2014 року приблизно в 17.00 він рухався на технічно справному автомобілі НОМЕР_2 по б-р. Героїв, прямуючи до пр. Металургів. Поблизу зупинки «Кваки» він побачив, що з зліва на право, по ходу його руху, проїжджу частину переходять два пішоходи. Але він побачив їх, коли вони вже знаходились поблизу його правого переднього крила автомобіля. Зазначає, що не мав змоги виявити пішоходів раніше через засліплення його автомобілем, що рухався назустріч та через, те, що вуличне освітлення не працювало. Місце ДТП покинув, вважаючи, що не збив пішохода, а лише зачепив їх пакети з продуктами. Засвідчив, що виконав усі дії за для уникнення ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Як видно зі схеми ДТП від 19 січня 2014 року і не оспорюваних потерпілим даних дорожньої обстановки на місці ДТП, відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19 січня 2014 року, воно скоєно в темний час доби, при увімкненому електроосвітленні, видимість проїжджої частини дороги необмежена, технічний стан автомобіля НОМЕР_2 справний, тип дорожнього покриття асфальтобетон, ширина проїжджої частини дороги 11,9 м,стан дорожнього покриття сухе, місце наїзду знаходиться на відстані 9,9 м від лівого краю проїжджої частини дороги. На автомобілі наявні сліди контактної взаємодії, що виразилися у пошкодженні передньої правої частини молдінга пластмасової накладки на передній правій двері, на передньому правому крилі зверху пляма чорної речовини у вигляді смуги зверху.

Відповідно до постанови слідчого Гузенко Д.М. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2014 року за №0000016 призначено автотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта від 17 березня 2014 року №44/27-21 у відповідній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР, в умовах місця події він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів застосуванням екстреного гальмування з зупинкою автомобіля та при заданому механізмі події, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з настанням події відповідного ДТП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується обставинами скоєння адміністративного правопорушення, які містяться в протоколі про вчинене адміністративного правопорушення серії АБ2 № 836375 від 08.04.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, пояснення учасників ДТП, висновок експерта приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 34,35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є.Гнєзділов