overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/820/14-п
Справа № 3/226/146/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1983 року в Донецькій області, громадянин України, працює головним інженером «УМГ», який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.188-28 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
12 січня 2014 року, ОСОБА_1, будучі відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 7 від 11.02.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. В місті Красноармійськ по вулиці Артема в районі вулиці Луначарського не ліквідована вибоїна, яка загрожує безпеці дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засіданні не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Про скоєне правопорушення складено протокол АВ2 № 205871 від 12.02.2014року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/799/14-п
Справа № 3/226/139/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2014 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров вул. Кузнецова, 9,
за ст.160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22 лютого 2014 року о 08.50 годині біля центрального входу ринку ППТД «Кристал» по вулиці Ізотова міста Димитров був встановлений гр-н ОСОБА_1, який здійснював торгівлю олією, у невстановленому для торгівлі місті, чим порушив п.11 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 року № 57/188/84/105, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти скоєння ним даного правопорушення.
Відповідно до п.11 Правил торгівлі на ринках реалізація сільгосппродуктів, продовольчих, непродовольчих товарів, живої худоби, птиці, кормів, домашніх тварин, декоративних птахів, акваріумних риб, посадкового матеріалу плодово-ягідних культур, овочевої і квіткової розсади, живих садових квітів, насіння овочевих культур і квітів проводиться на спеціалізованих ринках чи на спеціально виділених рядах (секціях) змішаних ринків з обов'язковим дотриманням санітарно-епідеміологічних вимог.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 223640 від 22.02.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця пригоди від 22.02.2014 року.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює.
Вилучені у ОСОБА_1 2,5 л соняшникової олії підлягають залишенню у правопорушника.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залишити у ОСОБА_1 вилучені у нього 2,5 л соняшникової олії.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/943/14-п
Справа № 3/226/164/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем підземним на ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецької області, вулиця Лазо, буд. 17,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин по провулку Лікарняний в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак 33441ЕА, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб і скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ», номерний знак АН 6840 MH під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 569722 від 17.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/995/14-п
Справа № 3/226/183/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 05 березня 1998 року в селищі Удачне Красноармійського району Донецької області, громадянин України, учень ДПГЛ м. Димитров, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року о 21 годині, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля центрального входу в магазин АТБ м-ну «Західний» міста Димитров знаходився у громадському місці у пяному вигляді, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вчинене правопорушення складено протокол серії ДО № 223719 від 27.03.2014 року.
До суду ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП розмірі
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/980/14-п
Справа № 3/226/172/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2014 року о 1 годині 40 хвилин по вулиці Ватутіна місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК-21412», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей), від продування прибору «Алкотест - 6810» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569703 від 09.03.2014 року та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які необхідно сплати на р/р р/р 0001, Донецьке УК /Донецької області/ 21081300, , ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/911/14-п
Справа № 3/226/159/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2014 року о 08.00 годині по вулиці Ткаченко міста Димитров, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, тремтіння рук, блідий вид обличчя) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
Справа розглянута у відсутність гр-на ОСОБА_1, який у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З протоколу вбачається, що з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.
Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 910885 від 13.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом відмови від проходження медичного огляду від 15.02.2014 року, складеного в присутності свідків.
Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.1 ст.130 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на розрахунковий
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/993/14-п

Справа № 3/226/181/2014
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

11 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1987 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 11 квітня 2014 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.25 год. 17 квітня 2014 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/937/14-п
Справа № 3/226/162/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою - підприємцем, мешкаючого за адресою: с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, вулиця Пархоменко, буд. 29, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 10 годині 50 хвилин на перехресті вулиці Пугачова в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY», номерний знак АН4999IE, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу водію транспортного засобу ЗАЗ TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569724 від 22.03.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК (Донецької області) 21081300, , ККД 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя