Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1253/14-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Борозенське вул. Молодіжна, 22 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АВ2 № 005557 від 10.09.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 Олегович-10.09.2014 року о 21 год. 30 хв., на автодорозі Херсон-Джанкой на 40 кілометрі керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н.10233 хо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, який показав пробу позитивну 0,20 проміле.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 005557, показами алкотестеру, поясненнями свідка. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.09.2014 року працівниками ДАІ з застосуванням приладу DRAGER було проведено його освідування на предмет алкогольного спяніння. За наслідками такого освідування було встановлено наявність 0,20 проміле алкоголю в крові. Вказаний результат зафіксовано у відповідному протоколі результатів тесту. Відразу ж після освідування інспектором з ДАІ стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що зафіксований показник наявності алкоголю в крові виключає наявність складу адміністративного правопорушення в його діях. Для притягнення до відповідальності необхідною умовою є наявність в крові алкоголю на рівні 0,21 проміле і більше. Вимогами п. 2.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666 передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що результати огляду на стан спяніння становить 0,2 проміле, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 130 ч.1, п. 2.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2