Номер провадження: 33/785/198/14
Головуючий у першій інстанції Журик
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., в присутності ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляцію представника ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб за те, що 02.12.2013 р. він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3

В апеляції представник ОСОБА_2 просив зазначену постанову суду скасувати та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та дійсним обставинам справи, поясненням свідків, є необґрунтованою та формальною, в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, апелянт вказує на те, що судом було порушено принципи повноти та об'єктивності при розгляді справи та було допущено порушення процесуальних норм, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, без належного її повідомлення про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали частково, змінили вимоги апеляції, просили пом'якшити призначене стягнення, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що дійсно прийшов додому в нетверезому стані і у відповідь на зауваження матері став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, про що дуже жалкує і стверджував, що більше такого допускати не буде, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3, оцінивши доводи захисту, вважаю, що уточнені апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав неправомірність своїх дій в сім'ї, покаявся в своїй поведінці стосовно матері та пояснив, що на даний час він працює за наймом в піцерії супермаркету "Віртус", цінує свою роботу, яка дає йому матеріальне забезпечення. У разі застосування до нього адміністративного арешту він втратить роботу. Запевнив суд, що з матір'ю стосунки налагоджуються.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційному суді пояснила, що дійсно 02.12.2013 р. син прийшов додому в нетверезому стані та виражався на її адресу нецензурно, що було не вперше. При цьому вказала, що проблема полягає в тому, що син мав травму голови, яка призвела до епілепсії, а тому йому зовсім не можна вживати спиртні напої, так як в такому стані він повністю втрачає контроль над собою. Просила апеляційний суд пом'якшити сину стягнення на більш м'яке, так як арешт призведе ще до більш поганих наслідків - син залишиться без роботи, а саме наявність роботи втримує його від вживання алкоголю та дає можливість сину забезпечувати себе матеріально. Також потерпіла вказала, що прощає сина.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також те, що з часу накладення стягнення минуло більше чотирьох місяців, вважаю можливим у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП пом'якшити призначене ОСОБА_1 стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити, постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 р. про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко