overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/5817/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1744/14

13.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ "Київстар", одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Черняхівського керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванніз лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю "Опель" д.н АМ6741АК, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1837/14-п
Провадження №3/0274/693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі "4-20-20", перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.04.2014 року в 23 год. 25 хв. в м. Бердичеві на вул. Чуднівська громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, н.з. АМ4122ВК, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ввечері, після роботи, заїхав в магазин і випив пива. Просив не позбавляти прав, оскільки працює водієм в таксі. Автомобіль це його єдиний заробіток.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння, проведеного 10.04.2014 року в 23 год. 30 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, відповідно до якого встановлено наявність в крові останнього 0,63 проміле алкоголю.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який працює водієм, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5863/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1763/14

27.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Бердичів за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 28.08.2014 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилялась від виконання батьківських обовязків, по вихованню сина ОСОБА_2, 1996 року народженняне не має на нього виховного впливу, що призводить до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що з протоколом про адміністративне правопорущення від 28.08.2014 року погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1886/14-п
Провадження №3/0274/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

02.04.2014 року об 11 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41, перед входом в центральний корпус БПБЛ, гр. ОСОБА_1 палив цигарку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався. В матеріалах справи міститься заява зі змісту якої вбачається, що вину він визнає, просить справу розглянути без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.04.2014 року він дійсно палив цигарку на ткриторії навчального закладу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років. Враховуючи вік особи, характер вчиненого правопорушення, суддя відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 23, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1835/14-п
Провадження №3/0274/691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Сварок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.04.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Соборна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, н.з. АМ9784ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, складеним в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24,24, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/5871/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1769/14

27.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВ Управління держтехногенбезпеки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особу підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року при перевірці головним державним податковим інспектором при розгляді матеріалів фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в магазині за адресою вул. Чапаєва 2 б, смт. Гришківці було виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1М порушив порядок проведення розрахунків, а саме порушив ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 512,60 грн., чим порушено ст.3 п.12, ст. 6 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно допустив вказанні в протоколі порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.ст. 155 -1 ч.1, КУпАП доведена та сведжується протоколом про адміністративне правопорушення № 403, серії АА №055715 від 16.10.2014 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, веденнякасових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів від 30.09.2014 року №0232/06/30/22/НОМЕР_1.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 155-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код: 37752874, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації виготовленої продукції та знарядь виробництва.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2178/14-п
Провадження №3/0274/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником району теплового КП "Бердичівтеплоенерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року начальником району теплового КП "Бердичівтеплоенерго" ОСОБА_1, невиконано припис інспектора Державної автомобільної інспекції Бердичівського МВ від 11.04.2014 року №6, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не відновив дорожнє покриття в місці ліквідації аварії тепломережі по вул. Миру в м. Бердичеві, за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно припис ним не виконано, через погане фінансування.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року, приписом інспектора Державної автомобільної інспекції Бердичівського МВ ОСОБА_2 від 11.04.2014 року №6.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, причину невиконання припису та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 188-28, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/6387/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1898/14

15.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.09.2014 року близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по пров. Веселому, 1/40, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справии, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час призначення справи до розгляду із урахуванням строку, необхідного для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, закінчився строк накладення адміністративного стгнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/607/14-п
Провадження №3/0274/314/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2014 о 04 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Толстого, 20 гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем Volkswagen Golf, н.з. сА 8567АК, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 29.01.2014 року о 04 год. 15 хв. повертався з м. Києва, з майдану, і для зігріву вжив спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2014 року №13 відповідно до якого під час освідування 29.01.2014 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від27.08.2013 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.01.2014 року, воно не є триваючим.

У зв"язку із тим, що ОСОБА_1 не з"являвся в судові засідання призначені на 27.02.2014 року 09 год. 30 хв., 21.03.2014 року 09 год. 30 хв., 11.04.2014 року 09 год. 30 хв. 28.04.2014 року 09 год. 15 хв., клопотав про відкладення розгляду справи через хворобу, яку підтверджував відповідними довідками, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністартивне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 130, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: