Справа № 629/5175/14-п
Номер провадження 3/629/833/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. розглянувши адміністративний матеріал який надiйшов вiд т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговуванню м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серія АВ2 № 437390, складеного інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, 17 жовтня 2014 року в 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 311 кілометрі автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем Ваз 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, зіниці яких не реагують на світло, млява мова, поведінка яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а саме, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, може бути притягнута лише особа, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Порядок виявлення у водії в транспортних засобі в ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 400/666. від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п. 1.4. Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд проводиться уповноваженою особа Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. А огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС (п. 1.7 Інструкції).

Згідно Наказу Міністра Внутрішніх справ України №33 від 01.03.2010 р. затверджений вичерпний перелік технічних засобів для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі будь-які дані про проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного спяніння з застосуванням технічних засобів відсутні. Не містять даних про виявлення стану наркотичного спяніння з застосуванням технічних засобів у ОСОБА_1 й інші матеріали справи. Справа не містить даних, що проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки працівником ДАІ взагалі було запропоновано ОСОБА_1

Згідно до п.3 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 р. огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженою особою Деравтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

За п.7.6. та п.16.1.6 Наказу МВС від 27.03.2009 року працівники підрозділів ДПС мають право використовувати спеціальні технічні засоби (у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Отже, співробітники ДАІ по суті не провели освідоцтво зі спеціальними технічними засобами в порушення вище вказаних нормативних актів, не встановили перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння.

Огляд на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС (п. 1.7 Інструкції). Жодних даних, що ОСОБА_1 відмовився від проведення уповноваженою особою Державтоінспекції МСВ огляду на стан спяніння або висловлював незгоду з результатами такого огляду, матеріали справи не містять.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь і приходить до висновку про закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: