Єдиний унікальний номер: 378/985/14-п
Провадження № 3/378/335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району, підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року, близько 15 год. 00 хв. в смт. Ставище по вул. Радянській, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato Maxi 2.5 D», д. н. з. АА7386АХ, що належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого на перехресті з вул. Г. Кравченка допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №093954 від 23 вересня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.09.2014 року, схемою пригоди від 23.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 23.09.2014 року, тестами на предмет перевірки щодо вживання алкоголю за допомогою приладу «Drager» від 23.09.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в день ДТП алкоголю не вживали.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко