Справа № 415/17/14-п
Провадження № 3/415/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в м. Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ПП «АВТОТРЕЙДІНГ», що мешкає за адресою: м. Київ, пр. Червонозорянський, 117/53, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 619712 від 25.12.2013 року складений у відношенні ОСОБА_1 на підставі того, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб у м. Лисичанську ОСОБА_2 при проведені документальної позапланової перевірки ПП «АВТОТРЕЙДІНГ», , що знаходиться по вул. Орджонікідзе, м. Лисичанська, встановлено, що посадова особа директор ПП «АВТОТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), фактичне місцезнаходження АДРЕСА_1, вчинив правопорушення абз. б), г) п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в наслідок чого було допущено несвоєчасне повідомлення за ф. 1-ДФ відомості про доходи громадян у 1 кварталі 2012 року та у 2 кварталі 2013 року. Акт перевірки від 21.11.2013 року. № 23/12-09-22-31261360.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив викладене у протоколі. Просив суд суворо його не наказувати.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена та підтверджена поясненнями ОСОБА_1, наданими суду та матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619712 від 25.12.2013 року (а.с. 1), актом ДПІ у м. Лисичанську № 23/12-09-22-31261360 від 21.11.2013 року (а.с. 2-4).

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, щире каяття, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА