№ 336/2242/14-п пр. № 3/336/654/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
13.03.2014 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 56 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював незаконний збут свіжої риби (карась) вагою 3 кг. без наявності документів, що підтверджують придбання та дозвіл на збут риби.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007321 від 13.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом вилучення від 13.03.2014 року, накладною.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
Рибу, а саме: карсь вагою 3 кг., яка вилучена у ОСОБА_1 згідно акту вилучення водних біоресурсів № 007321 від 13.03.2014 року та знаходиться на зберіганні РП "Бриз" конфіскувати в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.