ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого Військовим комісаром Лисичанського міського військового комісаріату, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
встановила:

08 вересня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по проспекту Леніна міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до позитивного результату тесту огляду на стан сп`яніння №577 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, (1,99 ‰), у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 08 вересня 2014 року, ввечері, після вживання у невеликій кількості алкогольних напоїв, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по проспекту Леніна міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», на що він погодився і висновок якого «алкогольне сп`яніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керування транспортним засобом, а саме, за декілька годин до скоєного, не заперечував. Дії співробітників ДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дітей неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан сп`яніння №577 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252 (а.с.2) вбачається, що 08 вересня 2014 року, о 22 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (1,99 ‰).

У судовому засіданні встановлено (а.с.4), що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВРЕР ДАІ міста Первомайська в Луганській області 06 листопада 2012 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В,В1,С,D1,D.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні висновку тесту огляду на стан сп`яніння №577 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, відповідно до якого « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22 годину 39 хвилин 08 вересня 2014 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні дітей неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи ускладнення громадсько-політичної обстановки в країні станом на дату скоєння правопорушення, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: