Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/99/14-п

25 березня 2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., при секретарі Брюховецькій О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, заміжньої, немаючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2014 року головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Луганській області ОСОБА_2 було складено Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №12-22-164/0013 від 27.02.2014 року та Протокол №12-22-164/0013-0009 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого при проведенні позапланової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою розташування магазину «Веселка» по вул. Леніна б.14 смт Марківка Луганської області було виявлено адміністративне правопорушення, а саме:

- відсутній графік надання щорічних відпусток, що не відповідає вимогам ч.4 ст.79 КЗпП України та ст.10 Закону України "Про відпустки";

- працівники які працюють у ФОП ОСОБА_1 не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам п.5 ст.79 КЗпП України;

- працівників які працюють у ФОП ОСОБА_1 не повідомляють про нарахування та утримання з заробітної плати, що не відповідає вимогам ст.110 КЗпП України;

- фактично не ведуться табелі обліку використання робочого часу, чим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці". У звязку з відсутністю табелів обліку використання робочого часу, неможливо встановити: фактичну тривалість робочого дня, тижня, місяця; тривалість робочого часу працівників, зайнятих на роботах з шкідливими умовами праці; наявність підстав для оплати роботи працівників у неробочі та святкові дні, у надурочний час, у нічний час; тривалість щотижневого безперервного відпочинку; фактичне перебування працівників у щорічних відпустках та відпустках без збереження заробітної плати; тривалість робочого часу напередодні святкових днів.

Відповідно вказаного протоколу №12-22-164/0013-0009 від 27.02.2014 року, дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 41-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41-1 КУпАП не визнала та суду пояснила що вона є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею дитячими товарами в магазині «Веселка», що знаходиться за адресою: смт Марківка вул. Леніна,14. В неї в магазині офіційно працює три працівники з якими в неї укладені трудові договори. За результатами перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 у неї були виявлені порушення, з якими вона не згодна. Відповідно до пункту 1 Акту перевірки - в неї був відсутній графік надання щорічних відпусток, з чим вона не згодна оскільки в неї ведеться Книга наказів, яка пронумерована, прошита та скріплена печаткою, де зазначені усі видані накази, в тому числі і про відпустки працівників. Належним чином завірені копії даної Книги, надає суду. Працівники були ознайомлені під підпис про період надання їм відпусток, що підтверджується відповідними наказами. Відповідно до порушення, зазначеного п.2 Акту перевірки, в якому зазначено, що нею не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, повідомляє що працівникам були надані виписки з наказу, але це ніде в неї документально не відображено. Відповідно до п.3,4 Акту перевірки, зазначає, що нею ведуться розрахунково-платіжні відомості, в яких детально розписано суми нарахування заробітної плати, авансових платежів та суми утримання податків та зборів. Проти прізвища кожного працівника стоїть підпис. Ксерокопії розрахунково-платіжних відомостей нею надано в судовому засіданні. Вона своєчасно повідомляє працівників про нарахування та утримання з заробітної плати, нею також ведеться табель обліку робочого часу. Відповідні документи також надала суду. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41-1 КУпАП, тому прохала суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні головний державний інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Луганській області ОСОБА_2 суду пояснила, що згідно з Направленням на проведення перевірки субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1, 27.02.2014 року нею була здійснена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в результаті якої були виявлені порушення, про що був складений відповідний Акт та Протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, а також винесено припис відповідно якого ФОП ОСОБА_1 надано строк до 27.03.2014 року усунути виявлені порушення. В протоколі дійсно вказано, що за виявлені правопорушення законодавства про працю, ФОП ОСОБА_1 несе відповідальність, яка передбачена ст. 41-1 КУпАП. Однак дії ФОП ОСОБА_1 помилково були кваліфіковані за ст. 41-1 КУпАП, протокол складався за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи с обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення ФОП ОСОБА_1, головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Луганській області ОСОБА_2, вивчивши Протокол №12-22-164/0013-0009 про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, дослідивши письмові докази по справі дійшов наступного висновку.

Стаття 41-1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення осіб, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представників трудових колективів від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисне порушення встановленого законодавством строку початку таких переговорів або незабезпечення роботи комісій з представників сторін чи примирних комісій у визначений сторонами переговорів строк.

В судовому засіданні судом було встановлено, що ні в Акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 27.02.2014 року №12-22-164/0013, ні в Протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року №12-22-164/0013-0009 немає жодних відомостей про те, що в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 27.02.2014 року було виявлено правопорушення, що передбачено ст. 41-1 КУпАП. Тобто складу правопорушення, передбаченого ст. 41-1 КУпАП, яке зазначено у вказаному Протоколі, в діях ФОП ОСОБА_1 не вбачається.

В діях ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, що передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП, однак такий протокол відносно ФОП ОСОБА_1 не складався.

Згідно ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином, все вище зазначене свідчить про те, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.41-1 КУпАП України, у зв'язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 41-1 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, п.1, ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41-1КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Рукас