Провадження №3/263/1582/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працюючого у ВАТ «Прилуки» на посаді торгового представника, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №869994, відповідно до якого він в той же день об 13 годині 00 хвилин, знаходячись на по вул. Бахмутській біля будинку 139 у Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «Пежо 301»» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, у результаті чого здійснив наїзд на кішку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих не має, чим порушив п.п. 2,3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, надавши пояснення, відповідно до яких він у пригоді від 17.11.2014 року не мав можливості попередити наїзд, зменшивши швидкість або зупинивши автомобіль, оскільки кішка рухалася в одному напряму з автомобілем і в полі його зору з`явилася рапотово. Зазначив, що у разі визнання судом його вини, згоден сплатити штраф.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №869994 від 17.11.2014 року, відповідно до пояснень у якому правопорушник визнав свою провину и тому, що він скоїв наїзд на кішку; поясненнями правопорушника, з яких також вбачається провина останнього у здійсненні наїзду на тварину; схемою огляду місця ДТП від 17.11.2014 року та фототаблицею; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1667 від 17.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не знаходився у стані спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він одружений, ступінь його вини, майновий стан,а саме те, що він офіційно працює, відсутність обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у дохд держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.