overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Радянська, буд.116

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року, о 09-00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, між будинками 83, 85 в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме м'ясом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановлених місцях.

При накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в мінімальних межах. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про опис та вилучення предметів правопорушення, суд вважає необхідним не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.160, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить - 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.мт Новотроїцьке, вулиця Дімітрова, буд. 13

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1, всупереч п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року, знаходячись на території Новотроїцької гімназії по вул. Гоголя, 28 в смт Новотроїцьке, курив цигарки

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року, близько 11-00 год., на подвір'ї Новотроїцької гімназії курив сигарети, письмовими поясненнями, в тому числі і самого ОСОБА_1, який не заперечував факту куріння сигарет в забороненому місці та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів забороняється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1, до нього має бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

про привід

18 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Про явку до судового засідання 18.12.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 26 грудня 2014 року об 11-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вул. Дімітрова,3

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, о 09-20 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, поблизу магазину МТС в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме - рибою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про опис та вилучення предметів правопорушення, суд вважає необхідним не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.160, 22, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить - 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: смт Новотроїцьке,

пров. Вузький, буд. 13, Херсонської області,

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122-2 КУпАП, згідно якого 26 вересня 2014 року о 18-40 год. в смт Новотроїцьке по вул. Радянській гр. ОСОБА_1 керував а/в ВАЗ 21043 держаний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником міліції за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукової сирени, продовжив рух далі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров Вузький, буд.13, однак, на судовий розгляд, призначений 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повернута до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає, номер мобільного телефону вказано не повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Дивненської сільської ради, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року, о 13-00 годині, ОСОБА_1 намагалася в незаконний спосіб передати гроші до охоряємоє зони Дар"ївської ВК №10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що умислу на передачу грошових коштів у неї не було, вважає, що 50 грн. потрапили до посилки випадково.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання 22 жовтня 2014 року о 13-00 годині намагалася в незаконний спосіб передати гроші до охороняємої зони Дар"ївської ВК №10, актом про те, що під час видачі посилку від ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти вартістю 50 грн., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили вказані обставини та актом виявлення та вилучення вказаних грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме: спроба прихованої від огляду передачі особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів - грошових коштів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.188 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.188, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - грошових коштів в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке,

вул. Пролетарська, 27,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року, близько 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, між будинками № 83 та № 85 в смт Новотроїцьке, Херсонської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме рибою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановленому місці.

При накладення адміністративного стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в мінімальних межах. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про опис та вилучення предметів правопорушення, суд вважає необхідним не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Керуючись ст.ст.160, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить - 17(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Сергіївка, вул. Молодіжна, буд. 37,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року, близько 16-00 год., в с. Сергіївка по вул. Молодіжній, 37 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно між ним та потерпілою мав місце побутовий конфлікт, разом з цим, нецензурною лайкою відносно неї не висловлювався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 21 листопада 2014 року, близько 16-00 год., в с. Сергіївка по вул. Молодіжній,37, вчинив сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказані докази, які є належними та допустимими, в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаних дій.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту суд вважає передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

про привід

26 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район, с. Дивне, вул. Кіровська, 6

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 26.12.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 15.01.2015 року о 09-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район, с. Дивне, вул. Кіровська

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко