overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої охоронцем в Ощадбанку м. Добропілля, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 27/31, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про перенесення розгляду адміністративних матеріалів до суду не надав. Таким чином, суд ухвалив розглянути справу у відсутність правопорушника.
Під час дослідження адміністративних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 237578 від 27 липня 2014 року, рапортом від 27 липня 2014 року, компакт-диск білого кольору з надписом «ANV 16x DVD-R».
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, якого, внаслідок порушення ним 27 липня 2014 року о 01:00 год. Правил дорожнього руху України, було: притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан спяніння, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.; а також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 237577 за ст. 126 КУпАП, а саме за не предявлення до перевірки посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він становить підвищену небезпеку для учасників дорожнього руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 662532, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

14.08.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/445/2014

Справа № 229/2551/14-п

23 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, яка народилася в м.Дружківка, Донецької області, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №195932 ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 12:00 годині знаходячись на перехресті вулиць Енгельса та Космонавтів на площі «Октябрська», здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушенням за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак до матеріалів справи про адмінстративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1, в якій вона просить справу розглянути без її участі та вину скоєного адміністративного правопорушення повністю визнає.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані пояснення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вона не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5.ч.2.ст.4 Закону України «про судовий збір, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0.03 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 160, 221,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2014 рокуСправа №: 695/1348/14-п
Номер провадження 3/695/529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ПАТ «Пальмирське РТП»

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП.

Суд встановив, що 12.03.2014 року при перевірці ПАТ «Пальмирське РТП» було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 95 КЗпП України - при формуванні територіальної сітки (схем посадових окладів) не проводиться диференціація розмірів заоробітої плати в залежності від складності робіт та кваліфікації працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП при розгляді справи не є обов?язковою, тому суд рахує за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Провадження № 3/702/483/14
Справа № 702/1143/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року, близько 15 год., по вул. Зелена с.Коритня Монастирищенського району, будучи в станні алкогольного сп»яніння затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, в ході якої виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та побив останню нанісши їй удари руками та ногами в різні частини тіла цим сами спричинивши фізичного болю ОСОБА_2 Своїми діями вчинив насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007007 від 22.09.2014 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1327/14-п
Провадження № 3/702/565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

03 листопада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Виноградна, 2 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 038876 від 25.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 про те, що вона 18.07.2014 року приблизно о 10 год. порушила правила тримання собаки породи «Алабай», який увірвався з прив»язі пошкодив козу ОСОБА_2 чим завдав матеріальних збитків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП

14.10.2014 року судом винесено постанову про повернення справи на дооформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, після дооформлення, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення повторно в зв"язку з частковим виконанням постанови суду про повернення справи на дооформлення від 14.10.2014 року та ненадання доказів про неможливість її виконання в іншій частині, що тягне за собою безумовне повернення справи повторно на дооформлення.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості, через неповноту зібраних доказів у справі, невиконання законних вимог суду в постанові від 14.10.2014 року прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на дооформлення повторно.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Виноградна, 2 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повторно направити на дооформлення .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/500/14
Справа № 702/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

25 листопада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, 02.10.2014 року о 16 год. 00 хв., в м. Монастирище, на перехресті вул. Леніна ОСОБА_5 керуючи мотоблоком «Зубр» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, не переконавшись що це буде безпечно , не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_4 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВДАІ Монастирищенського району складено адміністративний протокол серії СА1 № 181939 від 02.10.2014 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного та об»єктивного розгляду справи піддати приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 04.12.2014 року на 13 год. 30 хв.

Свідка:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/561/14
Справа № 702/1310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2014 року адміністративно піднаглядний, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважної причини не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого йому судом, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007067 від 24.10.2014 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 41-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/500/14
Справа № 702/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

04 грудня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Подолянюк Н.В., з участю адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, 02.10.2014 року о 16 год. 00 хв., в м. Монастирище, на перехресті вул. Леніна ОСОБА_5 керуючи мотоблоком «Зубр» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, не переконавшись що це буде безпечно , не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_4 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВДАІ Монастирищенського району складено адміністративний протокол серії СА1 № 181939 від 02.10.2014 року.

Постанова суду від 25.11.2014 року про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 не виконана. Свідок в судове засідання не доставлений з посиланням в рапорті ст. ІВДАІ на відсутність свідка за місцем проживання та перебування його на роботі в м. Вінниця.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні наполягають на виклику та допиті даного свідка в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат вважають за можливе закінчувати розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, з урахуванням відсутності у суду достовірних даних про неможливість допиту даного свідка в судовому засіданні безпосередньо, з метою не допущення порушення прав, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист та подання доказів, піддати повторно приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати повторно приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 11.12.2014 року на 12 год. 30 хв. :

Свідка

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Роз"яснити органу виконання постанови положення закону про те, що не виконання чи неналежне виконання постанови суду тягне за собою відповідальність передбачену законом.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/571/14
Справа № 702/1340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

04 листопада 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007029 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він вчинив неправомірні дії 18.10.2014 року близько 2 год. ночі відносно гр. ОСОБА_2, а саме здійснив образливе чіпляння та наніс удари кулаками по обличчю біля автостанції по вул. Леніна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення виходячи з наступного :

- відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007029 від 21.10.2014 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області, відсутня вказівка на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України у Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай