Дата документу 08.09.2014
Справа № 334/8474/14-п
Провадження № 3/334/1629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» з питань бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2014 року, що виникло за рахунок відємного значення, яке декларувалось у березні 2014 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 682/08-28-15-03/05755571 від 01.07.2014 року, встановлено порушення, а саме: занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 року на суму 406 523,00 гривень. В результаті цього в 02 вересня 2014 року у відношенні головного бухгалтера ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», ОСОБА_1 було складено протокол № 141114 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеному головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій, відносно ОСОБА_1 відсутні дані про особу правопорушника, а саме не зазначено рік народження, місце проживання, що позбавляє можливості суд викликати правопорушника у судове засідання.

Також, в наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення, які повинні бути відібрані безпосередньо від головного бухгалтера ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач», ОСОБА_1 з приводу зазначеного адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу не долучені передбачені нормативними актами посадові обовязки відповідальних осіб, нормативні акти про призначення на відповідну посаду на відповідний період до справи не долучені.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Н.Ю. Козлова