Справа № 667/6560/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток кімната 815, не працює, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП -

встановив:

21.07.2014 року близько 22.15 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Острівське шосе керував скутером «Хонда» в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, нестійка хода). Згідно алкотестера «Драгер» вміст алкоголю становить 1.20%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №734662, поясненнями свідків, довідкою про встановлення повторності правопорушення, витяг з реєстру адміністративних правопорушень, що були досліджені судом.

Згідно довідки про встановлення повторності правопорушення ОСОБА_1 протягом 17.09.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Як вбачається із довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував, у судове засідання не зявився без поважних на те причин, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде адміністративний арешт 10 діб без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний скутер не належить останньому на праві приватної власності, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 30-1 ,33-35, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік