overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5623/13-п
Провадження № 3/456/1601/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: Івано Франківська обл., м. Долина, вул. Шептицького, 56/2, проживає: Івано Франківська обл., м. Долина, вул. Крушельницька, 13,

за ч. 2 ст.110 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

При ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови вказано: «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.», тоді як правильно «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження».

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, звязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2013 року, а саме замість «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 / вісімдесят пять / грн.» правильним вважати «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн., а тому вказану суму сплаченого штрафу слід повернути правопорушнику ОСОБА_1, оскільки повернення такого здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 110 КУпАП, замість «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.» правильним вважати «накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження».

Стрийському УДКСУ Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції № 9 від 08.11.2013 року штраф у розмірі 85 / вісімдесят пять/ грн. з розрахункового рахунку № 0017.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/680/14-п
Провадження № 3/456/258/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 42АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2014 року о 16 год. 25 хв. на пероні залізничного вокзалу ст. Стрий ДТГО «Львівська залізниця» курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці від 10.02.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 003384 від 08.02.2014р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.02.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Стебницькому професійному ліцеї, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/145/14-п
Провадження № 3/456/81/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 10 год. 39 хв. по вул. Болехівській в м. Стрию Львівської області керував автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 321621 від 04.01.2014р. /а.с.2/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.01.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/103/14-п
Провадження № 3/456/64/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТзОВ «Мамадай Рітеєл», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2013 року о 19 год. 20 хв. по вул. Л.Українки в м. Дрогобич, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу марки ЗАЗ «DAЕWOO», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній частині проїзної дороги та наближався до даного перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 10.12.2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження автомобілем правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 314536 від 10.12.2013р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 10.12.2013р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.12.2013р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.12.2013р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/942/14-п
Провадження № 3/456/333/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.01.2014 року близько 22 год. 30 хв. с. Розгірче Стрийського району Львівської області повторно вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, ображав її, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 25.01.2014 року близько 22 год. 30 хв. син ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224239 від 29.01.2014р. /а.с.1/; висновком старшого ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 27.01.2014р. /а.с.2/; рапортом чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25.01.2014р. /а.с.3/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 25.01.2014р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_5 від 25.01.2014р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 28.01.2014р. /а.с.6/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 18 грудня 2013 року постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Малицький В.Я. був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. /а.с.7/.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 /сто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/137/14-п
Провадження № 3/456/77/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Київ Чоп 616 км.+310 м. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Вольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 28.12.2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження автомобілем правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321581 від 28.12.2013р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 28.12.2013р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.12.2013р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.12.2013р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/60/14-п
Провадження № 3/456/50/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі с. Угерсько смт. Меденичі, 42 м. до с. Вівня Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої дороги на головну та виконуючи маневр повороту праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який був змушений вжити заходів для уникнення лобового зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy» та зїхав з проїзної частини дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль «KIA SPORAGE» перекинувся на дах, в результаті дорожньо транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 21.12.2013р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 332477 від 21.12.2013р. (а.с.4); схемою місця ДТП від 21.12.2013р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.12.2013р. (а.с.6); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.12.2013р. (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1З, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1268/14-п
Провадження № 3/456/399/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Карглас», проживає за адресою: Львівська

обл., Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шашкевича, 6

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Карглас», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року в розмірі 3 419 грн., що було встановлено актом камеральної перевірки від 13.02.2014 року №13/22-02/34510141.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст.49, п.57.1 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток та на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 18.03.2014 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за грудень 2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/522/14-п
Провадження № 3/456/214/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2014 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ Чоп 626 км.+900 м. в с. Гірне Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів до зменшення швидкості, не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги і внаслідок дорожньо транспортної пригоди його автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 317902 від 27.01.2014 р. (а.с.3); схемою місця ДТП від 27.01.2014 р. (а.с.4); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.01.2014 р. (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2