№ 703/6048/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Котляревського, 41, що працює тех. працівником в клубі мікрорайону М.Яблунівка,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

3 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №000726, в якому зазначено, що 30 жовтня 2014 року близько 10-30 год. вона за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивлася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте вручення їй повістки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Виходячи із змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого мають бути викладені дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 000726 від 3 листопада 2014 року, свідки правопорушення відсутні, а суть правопорушення в протоколі фактично не розкрита. Документи які б свідчили про вік неповнолітньої ОСОБА_2, а також характеризуючи дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та будь-які відомості про те, що вона є матірю неповнолітньої, - відсутні, а інформація, викладена у поясненнях ОСОБА_2, жодними обєктивними доказами не підтверджена.

Тому вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення наданими суду доказами не доведена, а тому справу щодо неї слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 Справу до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська