Провадження №3/127/6691/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бета-Він» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АА196419, виданий 24.06.1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення працівниками ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ ТОВ «Бета-Він» за 3 квартал 2014 року, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2014 року, чим порушено п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, термін подачі якого 10.11.2014 року, однак фактично подано 14.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №245/1703/38054927 від 26.11.2014 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він не заперечував факту несвоєчасного подання ТОВ «Бета-Він» звіту за формою 1ДФ за 3 квартал 2014 року .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: