Єдиний унікальний номер: 378/440/14-п
Провадження № 3/378/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 17 січня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 5 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене обмеження відповідно нього.

Так ОСОБА_1 13 березня 2014 року близько 21 год. 35 хв. Був відсутній за місцем свого проживання чим порушив п. „г ч. 1 ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 5 вересня 2013 року, відповідно до якого йому встановлено обмеження: у виді заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 год. до 5-00 год. наступної доби.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 17 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та оштрафовано його на 51 гривню.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 13 березня 2014 року був відсутній за місцем проживання тому що пішов у магазин по цигарки.

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035512 від 14.03.2014 року, копією ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 5 вересня 2013 року, копією постанови Ставищенського районного суду від 17 січня 2014 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 5 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 13 березня 2014 року, близько 21 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич