overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1453/14-п
пр. № 3/336/478/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановила:

25.02.2014 року о 10-00 годині, на території підприємства ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, при перевірці стану цивльного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, ОСОБА_1, виконуючи організаційно-розпорядчі дії не виконав вимоги припису Державної інспекції техногенної безпеки України у Запорізькій області, а саме: не виконав п. 1 не забезпечив укладення договору на постійне та обовязкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою; п. 3 не забезпечив проведення повторної ідентифікації обєкту підвищеної небезпеки (з урахуванням кількості небезпечної речовини).

В судовое засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державної інспекції техногенної безпеки України в Запорізькій області.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з приписом Державної інспекції техногенної безпеки України в Запорізькій області недоліки на підприємстві необхідно було усунути до 01.07.2013 року, перевірка виконання припису інспекцією була проведена лише у березні 2014 року, тому зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
№ 336/3759/14-п пр. № 3/336/1049/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП,
23.04.2014 року, приблизно о 16-50 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщені кафе «Візит», розташованого по вул. Полякова, 13 в м. Запоріжжі, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на цей вид діяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі спиртними напоями.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 008467 від 15.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2014 року, протоколом огляду від 23.04.2014 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
Алкогольні вироби, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 23.04.2014 року, а саме: горілка «Хлібний дар» обємом 0,5 літра у кількості 1 пляшки, горілка «Плакуча Іва» обємом 0.5 л. у кількості 3 пляшок, горілка «Прайм» обємом 0.5 л. У кількості 2 пляшок, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа №336/1254/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 11.02.2014 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у приміщеннні квартири АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В судову засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2014 року свою колишню дружину ОСОБА_2 не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.02.2014 року її колишній чоловік ОСОБА_1 курив у кімнаті. Після того, як вона зробила йому зауваження з цього приводу, він почав її бити, наносив удари по спині та голові, а потім відштовкнув її. Вона впала та вдарилась. За цим фактом вона звернулась з заявою до Шевченківського РВ ЗМУ.

На запит суду Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області повідомив про те, що за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2014 року за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень 11.02.2014 року ОСОБА_1, співробітниками слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК Укравїни ЄРДР № 0000753 від 19.02.2014 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю. .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
№ 336/4162/14-п пр. № 3/336/1122/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 30.03.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Сурковаа
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/3448/14-п
пр. № 3/336/956/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

06.05.2014 року о 12-30 годині ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Іванова» здійснював торгівлю свіжою рибою у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не він, ані його дружина не мають можливості працевлаштуватись, реалізація риби, яку він сам ловить є єдиним доходом сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008422 від 06.05.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 06.05.2014р., розпискою.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, єдиний дохід сімї від реалізації риби, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Рибу (карась) вагою десять кілограм, вилучену у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 06.05.2014 року залишити ОСОБА_1.

Ваги «DAHONGYNG», вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 06.05.2014 року, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/4289/14-п пр. № 3/336/1171/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,
27.05.2014 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.
Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008430 від 27.05.2014 р., висновком за матеріалами перевірки ЕУ № 6568 від 27.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
№ 336/3594/14-п
пр. № 3/336/1002/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Фонтанна, 5, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

13.05.2014 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України після доопрацювання.

Згідно протоколу, 05.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, заву про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення психологічного насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 001924 від 06.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3офіційним застереженням, висновком про результати звернення громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.02.2014 року, на момент розгляду справи ( 13.05.2014 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання « » _________20___р.
№ 336/2226/14-п
пр. № 3/336/652/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Шевченківського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про уточнення постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, стягнено судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Шевченківський районний відділ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про уточнення постанови суду від 26.03.2014 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що в постанові невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 26 березня 1996 р., замість 26 вересня 1996 р., просили виправити цю помилку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСАНОВИВ:

Заяву Шевченківського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/3882/14-п пр. № 3/336/1060/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
10.05.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 56 по вул. Чарівній м. Запоріжжі, здійснював незаконний збут свіжої риби карась вагою 4 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання та якість риби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що постійного місця роботи не має, дохід отриманий від продажу риби є єдиним джерелом його доходу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007654 від 10.05.2014 р., актом, накладною.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Рибу карась вагою 4 кг, вилучену у ОСОБА_1 згідно акту вилучених водних біоресурсів від 10.05.2014 р., яка знаходиться на зберіганні ТОВ "РП "Бриз" повернути ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
№ 336/3662/14-п пр. № 3/336/1011/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 карєр-2АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 23.04.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік