overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1179/14-п
номер провадження №3/457/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом 10.07.2014 року о 22.50 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 встановлених обмежень згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 30.07.2013 року.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, останній раз згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 04.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги визнання вини та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 457/1077/14-п
номер провадження №3/457/418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ПрАТ Трускавецькурорт, громадянина України, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ПрАТ Трускавецькурорт, за юридичною адресою м. Трускавець, вул. Біласа, 13, Територіальною державною інспекцію з питань праці у Львівській області 16.06.2014 року було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" в частині порушення термінів виплати заробітної плати працівникам.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак надав суду письмові пояснення та заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 457/1079/14-п
номер провадження №3/457/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_1 2 липня 2014 року працівником Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №240360, згідно якого ОСОБА_1 02.07.2014 року здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації та ліцензії, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією частиною статті, слід застосувати положення нормативно-правового акта, який передбачає заборону провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів без одержання ліцензії.

Так, в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на положення нормативно-правового акту, які стали підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП, які роблять неможливим всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю, що матеріали справи слід направити для уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України -

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 164 КУпАП направити в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області для уточнення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/6171/14-п
Провадження № 3/577/1499/14
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не заміжньої, має неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав: при складенні протоколу не виконано вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення вказана 29 січня 2014 року тоді, як в постанові про закриття матеріалів кримінального провадження дата вчинення адміністративного правопорушення вказана 30 січня 2013 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Конотопському МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 289/885/14-п
П О С Т А Н О В А
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі
головуючого: судді Невмержицького І.М.
при секретарі Шуба В.М.
з участю прокурора - Ревелюка С.В
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Гр.ОСОБА_1 ані до проведення 19 сесії 6 скликання Облітківської с/ради , що відбулась 23.08.2013 року, ані під час проведення сесії, ані під час обговорення питання по її заяві про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виготовлення правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Центральній,83 в с.Облітки Радомишльського району Житомирської області, не повідомила сільську раду , сільського голову та депутатів Облітківської с/ради про наявність у неї конфлікту інтересів у розумінні, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП.
Прокурор -Ревелюк С.В в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколіі про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року .
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, протоколом сесії від 18.11.2010 року, інформацією про підсумки виборів, журналом реєстрації заяв, скарг та пропозицій, рішенням та протоколом 19 сесії від 23.08.2013 року та інш.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя:

ОСОБА_2 Постанова набирає законної сили "__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2014р.
ун. № 759/8227/14-п
пр. № 3/759/2856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської обл., студентки ЕК ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана», проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. приблизно о 12.00 год., в м.Києві на вул.Верховинця, 3, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останньої, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ч.1 ст.175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередженя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/8210/14-п
пр. № 3/759/2842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого техніком НАН України інститут металів і сплавів, проживаючого АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014р. приблизно 18.00 год., в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, тобто скоїв психологічне та фізичне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/5865/14-п
пр. № 3/759/2048/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницька обл., працюючого начальником відділу ПРАТ «Інком», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.04.2014 року о 09.25 год. по вул.Чорнобильська, 16/80, в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8370/14-п
пр. № 3/759/2907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого водієм ПАТ «Миронівський хлібопродукт», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року приблизно о 09.15 год. на вул.Симиренка -вул.Трублаїні, в м.Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_3 та пояснив, що 15.05.2014 р. рухався по вул.Симиренка у напрямку вул.Трублаїні в м.Києві, по головній дорозі, коли вантажний автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, почав змінювати напрямок руху, уникнути зіткнення йому не вдалося.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8380/14-п
пр. № 3/759/2917/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого начальником відділу ТОВ «Біоконтакт», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року приблизно о 19.30 год. на пр.Палладіна, зупинка «Газопровідна», в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8405/14-п
пр. № 3/759/2940/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року приблизно о 14.40 год., в м.Києві на перехресті вул.Депутатська та вул.Вітрука, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, та автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що рухалась по вул.Депутатській зі сторони бул.Вернадського в м.Києві, у лівій смузі з увімкненим лівим поворотом, перед перехрестям знизила швидкість, та щоб об'їхати автомобіль «Рено» збільшила радіус повороту так, що автомобіль рухався в центрі дороги, почула сигнали і відчула удар у середню та задню частину автомобіля. Під час удару ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів ЄО №17578 від 07.05.2014 р. внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження, тому у вказаному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №17578, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/8222/14-п
пр. № 3/759/2853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, студента ЕК ДВНЗ «КНЕУ ім.В.Гетьмана», проживаючого в АДРЕСА_1, ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. приблизно о 12.00 год., в м.Києві на вул.Верховинця, 3, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останнього, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ч.1 ст.175-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередженя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: