28.02.2014 Єдиний унікальний № 371/298/14-п
Провадження №3/371/131/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ячка вул.Лермонтова,32

Миронівського району Київської області

непрацюючого

паспорт серії СМ 835740 виданий 27.06.2006 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року о 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1»ян О.Г за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3»ян Н.І, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1»ян О.Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_3»ян О.Г не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 26 лютого 2014 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю дружиною, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3»яна О.Г у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0062003 від 28.02.2014 року (а.с.2), рапортом від 26.02.2014 року (а.с.4), заявою ОСОБА_3»ян Н.І (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4І, ОСОБА_3»ян Н.І та ОСОБА_3»яна О.Г (а.с.7-9)

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3»яна ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3»яна ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко