overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3158/14-п
Провадження №3/283/1250/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час перебуває під вартою в УВП №8 м.Житомир, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, яке було встановлене 25.04.2013 року та продовжено постановою судді від 29 квітня 2014 року терміном на 6 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:

22.08.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

25.09.2013 року у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

18.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

21.11.2013 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

16.12.2013 року у виді штрафу в розмірі 204 грн.;

27.12.2013 року у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

31.01.2014 року у виді адміністративного арешту на строк 10 діб;

згідно постанов суддів Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: 23.07.2014 року о 01 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 23.07.2014 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.187; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3195/14-п
Провадження №3/283/1264/2014
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року о 18.30 год. на автозаправній станції « Квінта » м. Малина із власного автомобіля НОМЕР_1 проводив торгівлю горілки марки « Пшенична » без державної реєстрації фізичної особи , чим порушив Закон України « Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб ».

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Однією із ознак господарської діяльності є систематичність.

В протоколі відсутні докази, що стверджують про систематичність вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає вчинення наступного правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також здійснення діяльності інформаційного агентства без його державної реєстрації, після припинення його діяльності або з ухилянням від перереєстрації за наявності передбачених для цього законом підстав.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 не містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, його дії повинні кваліфікуватись за ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору , яка є спеціальною нормою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП заступнику начальнику Головного Управління Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3186/14-п
Провадження №3/283/1262/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електриком на паперовій фабриці, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26.10.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, по автодорозі Кочерів-Малин-Базар 80 км + 198 м с. Баранівка Малинського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, неврахував дорожню обстановку (задиміння) та в умовах недостатньої оглядності, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року (серія АА2 №446948), схемами ДТП від 26.10.2014 року та 27.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколами огляду транспортних засобів від 26.10.2014 року, висновками про стан сп"яніння від 27.10.2014 року та фото-таблицями.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 391 (триста дев"яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3270/14-п
Провадження №3/283/1281/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є « Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ».

З схеми до протоколу огляду місця ДТП видно , що внаслідок дорожньо транспортної пригоди крім транспортних засобів було пошкоджено також і паркан , однак в матеріалах справи відсутні дані про власника даного паркану та його пояснення.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3279/14-п
Провадження №3/283/1284/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2014 року о 18 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Молодіжна, 22, с. Н.Рутв"янка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3300/14-п
Провадження №3/283/1288/2014
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так до матеріалів адміністративної справи не доданий протокол огляду транспортного засобу, не зазначено кому саме завдано матеріальну шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3261/14-п
Провадження №3/283/1274/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ТОВ "Юнігран", -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Оскільки не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування правопорушника в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3260/14-п
Провадження №3/283/1273/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПП "Філоненко", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2014 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна м. Малин, керував автомобілем марки "ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося у приймальному відділенні Малинському МРТМО.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року (серія АБ2 №580309), висновком про стан сп"яніння №51 від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду затримання транспорту від 09.11.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3740 (три тисячи сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 283/3303/14-п
Провадження №3/283/1291/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2, по вул. Грушевського м. Малин, керував мопедом марки "Сузуки-Цепіа, державний номер АМА 8011, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793 , тест №287.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року (серія АБ2 №580407), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793 , тест №287.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3329/14-п
Провадження №3/283/1297/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ «Мегаліскомплекс», і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ТОВ «Мегаліскомплекс», яке знаходиться по пров. Леніна, 1, с. Малинівка Малинського району, виявлені порушення допущені керівником товариства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме:

- порушено терміни сплати податку на додану вартість згідно деклар. № від 19.08.14р., сума боргу -527 грн., граничний термін сплати - 30.08.14р., фактично сплачено - 16.09.14р. та згідно декл. № від 16.09.14р., сума боргу - 530,80 грн., граничний термін сплати - 30.09.14р., фактично сплачено - 16.10.14р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.14.4, п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом перевірки №15/3-78/36634695* від 04.11.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3365/14-п
Провадження №3/283/1306/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Луки Малинського району

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагалась влаштувати бійку, на його зауваження щодо припинення хуліганський дій не реагувала чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих або обтяжують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 173 , ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3471/14-п
Провадження №3/283/1337/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року терміном на 1 рік, та продовжений постановою Малинського районного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року терміном на 6 місяців, повтороно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що накалдено відповідно до постанови Малинського районного суду від 03 червня 2014 року у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22 до 06 годин

так 05.12.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами: постановою судді про продовження адміністративного нагляду від 19.06.2014 року, а також рапортом від 08.12.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3417/14-п
Провадження №3/283/1322/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1