Справа № 226/181/14-п

Справа № 3/226/49/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1989 року в місті Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 44 , частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова про уточнення обмежень адміністративного нагляду встановленого йому строком на 1 рік, про що він ознайомлений під підпис. Згідно з п.4 даної постанови ОСОБА_1 необхідно зявлятися на реєстрацію до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області кожні 1, 2, 3 та 4 понеділок місяця з 08.00 год. до 17.00 год. Незважаючи на дане зобовязання, 13.01.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області не зявився без поважної причини, порушивши своїми діями правила адміністративного нагляду. За даним правопорушенням у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КУпАП, який надійшов на розгляд суду 27 січня 2014 року.

Крім того, 29 січня 2014 року до Димитровського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким, 14 січня 2014 року о 18.45 год. при огляді квартири за адресою: Донецька область м-н «Западний», 39/36, було знайдено та вилучено медичний шприц ємністю 2 см3 з рідиною світло-жовтого кольору, який належав ОСОБА_1 та який він зберігав для власного вжитку. Згідно з висновком спеціаліста № 70 від 20.01.2014 року рідина масою 2,374 гр. містить психотропну речовину метамфетамін у кількості 0,114 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» від 22.12.2006 року і скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами виявлених правопорушень складені протоколи про адміністративні правопорушення відповідно - серії ДО № 101428 від 23.01.2014 року та серії ДО № 101430 від 28.01.2014 р.

Враховуючи, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, знаходяться одночасно у провадженні одного судді, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення під загальним номером справи № 3/226/49/2014.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, підтвердив, що дійсно, 13.01.2014 року не зявлявся на реєстрацію до Димитровського МВ ГУМВС, з якої причини не памятає. Крім того, визнав свою вину щодо зберігання у себе за місцем мешкання наркотичної речовини, вилученої працівниками міліції 14.01.2014 року.

Крім пояснень ОСОБА_1 за фактами вчинених правопорушень, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в сукупності, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду, повторно, а також скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у межах санкції статті 44 ч.1КУпАП у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 36 ч.2, 44 ч.1, 187 ч. 2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч. 2, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 3/226/49/2014 та № 3/226/53/2014 обєднати в одне провадження, присвоївши йому номер 3/226/49/2014.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 187 ч. 2 та статтею 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач Димитровське УК /м.Димитров/, ККД 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, , МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін