Справа № 758/5955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2014р. о 02 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, керував моторолером «Вікінг», з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2014р. о 02 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, керував моторолером «Вікінг» не маючи права керувати транспортними засобами. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2014р. о 02 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, керував моторолером «Вікінг», який не зареєстрований в органах Державтоінспекції. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), рапорт (а.с. 6), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КупАП. Крім того, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КупАП. ОСОБА_1 також своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КупАП.

Враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець