П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 р. Справа №607/13342/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ДП «Комунальник - 3» на посаді: директора з 14 жовтня 2011 року; голови ліквідаційної комісії з 26 червня 2014 року, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення № 19-01-007/0350 від 28 липня 2014 року з якого вбачається, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: за відпрацьовані робочі дні червня 2014 року працівникам підприємства було нараховано заробітної плати до виплати на суму 44,9 тис. грн., однак заробітна плата за першу половину червня не була виплачена працівникам до семи днів після закінчення першої половини місяця (22 червня) у розмірах не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України; заробітна плата за червень місяць виплачувалась нерегулярно, окремими платежами, зокрема 11 липня 2014 року, 22 липня 2014 року, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці"; двірники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнені з роботи з 30 червня 2014 року, однак розрахунок із ними проведений не в день звільнення, а лише 22 липня 2014 року, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України; аналогічне порушення має місце і при звільненні ряду інших працівників; звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підприємством не виплачено їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України; аналогічне порушення має місце і при звільненні ряду інших працівників; при проведенні нарахування відпускних бухгалтеру ОСОБА_5 у червні 2014 року, в розрахунок була включена грошова компенсація за невикористані нею дні щорічної відпустки в сумі 2'058,84 грн., що є порушенням п. 2 та 4 розділу ІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100; бухгалтера підприємства ОСОБА_5 після поновлення на роботі на виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 квітня 2014 року, адміністрація підприємства не забезпечує роботою відповідно до її посадових обов'язків, що є порушенням ст.ст. 29, 235 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-007/0350 від 28 липня 2014 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-007/0540; копією протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»; копіями наказів про припинення трудового договору № 24 від 30 червня 2014 року, № 27 від 30 червня 2014 року, № 28 від 30 червня 2014 року, № 29 від 30 червня 2014 року; копією витягу з табелю обліку робочого часу за червень 2014 року; копією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників у ДП «Комунальник - 3» ГТОВ «Мрія» станом на 25 липня 2014 року; копією наказу про надання відпустки № 08 від 10 червня 2014 року; копією розрахункового листка відпускних ОСОБА_5 у період з 11 червня 2014 року по 24 червня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення законодавства про працю та про охорону праці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 41, 441, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6