АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/169/14-п
Номер провадження 33/786/101/14
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., за участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда третьої групи, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, ОСОБА_2 14 лютого 2014 року о 18 год. 40 хв. по вул. Леніна у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області керував автомобілем марки BMW д.н. з. НОМЕР_1, з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Врахувавши ступінь вини, дані про особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію щодо уникнення відповідальності за вчинене та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи, що в той день він був тверезий, про що в матеріалах справи є висновок та акт Шишацької центральної районної лікарні, а також результати токсикологічного дослідження про те, що в крові не виявлено алкоголю. В суді апеляційної інстанції просить врахувати всі по'мякшуючі обставини та змінити вид адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 в 18 год.30 хв. керував автомобілем в стані алкогольнго сп'яніння. Сам правопорушник в протоколі власноручно вказав, що випив вина та керував автомобілем. Був згоден з вчиненим правопорушенням та відмовився їхати в лікарню (а.с.1).

Як зазначено в акті медичного огляду Шишацької центральної лікарні ОСОБА_2 в той день 14 лютого 2014 року в 20 год. був тверезим. При цьому зазначено, що в нього в 20 год. 10 хв. була відібрана кров на аналіз (а.с.28-29).

Оскільки даний медичний огляд був проведений через півтори години після складання протоколу про адмінправопорушення, тому і був можливий такий результат.

За результатами токсикологічного дослідження Полтавського обласного наркологічного диспансеру в крові ОСОБА_2 не виявлено етанол. В цих результатах зазначено, що аналіз проведено 28 лютого 2014 року, проте не вказано за яке число досліджувалась відібрана у останнього кров (а.с.30).

За таких обставин ОСОБА_2 сам змінив свої вимоги та просив застосувати до нього інше адміністративне стягнення, посилаючись на ряд пом'якшуючих обставин.

Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро кається, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом Ш групи, за станом здоров'я у нього обмежена рухова активність і він потребує транспортного забезпечення.

Зазначене підтверджується довідками-характеристиками Яреськівської сільської ради Шишацького району, довідкою до акта огляду МСЕК, довідкою поліклінічного відділення Шишацької ЦРЛ, завіреною головою та членами ЛКК.

На підставі викладеного вважаю, що є всі необхідні підстави для заміни ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову судді змінити.

Піддати ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 грн.

В іншій частині постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

СУДДЯ Бурда К.І.