overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1574/14-п
Провадження №3/371/857/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя м.Київ вул. Ломоносова,83а

Керівника ТОВ «Барвінок інвест»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Барвінок інвест», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2013 рік(граничний термін подання 10.02.2014 року)

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №827001 від 28.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 04.08.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання податкової звітності 10.02.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
08.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1573/14-п
Провадження №3/371/856/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Рудня вул.Калініна,17

Броварського району Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «Барвінок інвест»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І працюючи головним бухгалтером ТОВ «Барвінок інвест», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2013 рік(граничний термін подання 10.02.2014 року)

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1І повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №827002 від 28.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 04.08.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання податкової звітності 10.02.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
10.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1589/14-п
Провадження №3/371/862/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м.Миронівка провул. Гоголя,5

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки податкової звітності, було встановлено порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1М, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711146 від 29.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 29.08.2014 року (а.с.2).

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у І кварталі 2014 року, а граничний строк подання 12.05.2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідноз оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
09.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1579/14-п
Провадження №3/371/860/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

приватного підприємця

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1О, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року (граничний термін подання 11.08.2014 року, фактично подано 15.08.2014 року), чим було порушено п.51.1 ст..51Податкового кодексу України

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №711143 від 29.08.2014 року, актом перевірки від 29.08.2014 року

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1О слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-4 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
12.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1637/14-п
Провадження №3/371/895/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

керівника СФГ «Меркурій»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І працюючи керівником СФГ «Меркурій», повторно протягом року неподав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме:ПДВ за квітень 2014 року в сумі 16675,00 грн, чим порушив вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1І, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1І

Вина гр.. ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №827077 від 03.09.2014 року(а.с.1), копією акта від 03.09.2014 року(а.с.2), копією постанови Миронівського районного суду від 27.12.2013 року (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у квітні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.05.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
10.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1588/14-п
Провадження №3/371/861/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м.Миронівка вул.Комсомольська,8

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час камеральної перевірки податкової звітності, було встановлено порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, а саме було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2014 року.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1І, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711145 від 29.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 29.08.2014 року (а.с.2).

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у І кварталі 2014 року, а граничний строк подання 12.05.2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
12.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1607/14-п
Провадження №3/371/872/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Керівника ТОВ «Лан ЛТД»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по єдиному податку з юридичних осіб ТОВ «Лан ЛТД», керівником якого є ОСОБА_1Л, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: єдиний податок з юридичних осіб за 1 півріччя 2014 року в сумі 97,25 грн (граничний термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 29.08.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1Л у вчиненні правопорушення повторно протягом року підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №827009 від 03.09.2014 року, актом перевірки від 02.09.2014 року.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1Л вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1Л слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як строк несвоєчасної сплати є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
12.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1630/14-п
Провадження №3/371/889/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

керівника ОЛП «Ходорів»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М працюючи керівником ОЛП «Ходорів», повторно протягом року неподав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: земельний податок за лютий 2014 року в сумі 736,92 грн, чим порушив вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1М, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1М

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №762496 від 04.09.2014 року(а.с.1), копією акта від 04.09.2014 року(а.с.2), копією постанови Миронівського районного суду від 25.12.2013 року (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у лютому 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко