Справа № 758/7607/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.-Леуши Октябрького району Тюменської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Смарт-Нерудпром», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Смарт-Нерудпром» (), розташованого в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 7-А, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 17 627 грн., та занижено податок на додану вартість на суму 495 329 грн., чим порушила діючі норми Податкового кодексу України.

Вказане порушення було виявлено під час проведення співробітниками ДПІ у Подільському районі ГУМ у м. Києві документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт № 3272/26-56-22-03-09/36282212.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В матеріалах справи містяться документи з доказами винності ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, протокол № 486707 про адміністративне правопорушення від 27 червня 2014 року (а.с. 2), акт про результати перевірки № 3272/26-56-22-03-09/36282212 від 26 червня 2014 року (а.с. 3-9).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 27 червня 2014 року на підставі акту про результати перевірки від 26 червня 2014 року стосовно виявлених порушень встановлених законом норм податкового, валютного та іншого законодавства, скоєне в період часу з жовтня 2011 року по 2013 рік.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко