overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.07.2014
справа №664/2713/14-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області надійшла адміністративна справа №664/2713/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить отримання судової повістки особисто особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Про причини неявки у судове засідання на 31.07.2014 року ОСОБА_1 не повідомив, до суду ніяких заяв від нього не надходило.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 07 серпня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2790/14-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по вул. Радянська, 123, проживаючого по вул Радянська, 127, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007617 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 23.06.2014 року о 12-00 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району по вул. Радянській висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.3 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не було доставлено, на виклики суду останній не зявляється, та враховуючи, що працівники Цюрупинського РВ повинні забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
справа №664/3095/14-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

В постанові зазначено місце проживання особи с. Птахівка Цюрупинського району, однак фактичне місце проживання правопорушника с. Птахівка Скадовського району Херсонської області.

За таких обставин вважаю, що в порядку виконання постанови слід уточнити анкетні дані порушника, виправивши відомості щодо фактичного проживання особи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови судді Цюрупинського районного суду за №664/3095/14-п від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і вказати місце фактичного проживання порушника: с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Лебідь
07.08.2014
справа №664/2713/14-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області надійшла адміністративна справа №664/2713/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, що призначена на 31.07.2014 року, повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки особисто особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Про причини неявки у судове засідання на 31.07.2014 року ОСОБА_1 не повідомив, до суду ніяких заяв від нього не надходило.

31.07.2014 року ДІМ було дано доручення доставити ОСОБА_1 приводом, проте вказаний привід не виконано.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід посторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 29 серпня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/3196/14-п

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 14.11.1992 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. в с. В.Копані по вул. Прикордонній під час особистого огляду ОСОБА_1, у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що згідно висновку спеціаліста №1209-х від 06.08.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс вагою 3,08 г.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.44 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лебідь І.П.
Справа № 664/3768/14-п
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по вул. К.Маркса, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2014 року о 11-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чинив перешкоди під час виконання державним виконавцем виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №66/2121/13, виданого 05.11.2013 року Цюрупинським районним судом Хероснської області про вселення ОСОБА_2 до належної йому частини будинку №154 по вул. Леніна в смт. Нова Маячка Цюрупинського району, а саме зачинив ворота двору, не впускав до будинку, чим завадив виконанню рішення суду.

Вказаний протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши правильність складення протоколу, та встановивши, що протокол складено неналежним чином, з нього вбачається, що особу вже притягнено до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Крім того, у протоколу відсутні підпис та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення до ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, повернути до ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/3502/14-п
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року близько 21.20 год. на річці Конка Цюрупинського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з саморобного деревяного човна, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а = 45мм, l = 26м) 1 од.; риба свіжа: окунь 5 шт.-1 кг, саморобний деревяний човен. При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка та свіжа риба вилучені, а саморобний дерев'яний човен повернуто ОСОБА_1 під розписку.

Разом з матеріалами надійшла заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 85,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджується довідкою-рахунком.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки та свіжої риби.

У відповідності до ст.40 КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а = 45мм, l = 26м) 1 од. та свіжої риби окунь 5 шт.-1 кг. Саморобний дерев'яний човен залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 85,00грн., р/р 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №664/3784/14-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Вина Ливадії», паспорт серії ЕС №961482 виданого 13.04.1999 року Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №005877 від 19.07.2014 року 19 липня 2014 року о 16-00 год. в м. Цюрупинську на митному пункті «Херсон Центральний» зупинено шість вантажних автомобілів, які перевозили продукцію ТОВ «Вина Лівадія», власником якої є гр. ОСОБА_1, з наклеїними на пляшках недійсними марками акцизного збору України на алкогольну продукцію.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній акт опису майна, в якому має бути зазначена кількість вилучених пляшок з алкогольною продукцією, їх кількість, серія та номери коробок, та вони мають бути долучені до матеріалів у якості речових доказі до прийняття рішення судом, так як у санкції статті передбачено конфіскація предметів торгівлі. А також, оскільки викладене у вищевказаному протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, вказана стаття є бланкетною, тобто такою, яка відсилає на відповідний нормативний акт, в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Крім того, 25 вересня 2014 року суддею вже винесено аналогічну постанову у справі, проте недоліки не було виправлено.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/4153/14- п
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: невідомий, паспорт серії МО 361811 виданий 27.06.1997 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №014258/4042 від 04.10.2014 року гр. ОСОБА_1 04.10.2014 року в 08-30 год. на Глухому лимані біля с. Козачі Лагері Цюрупинського району ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з саморобного деревяного човна без дозволу на промисел. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка з мисини (а = 35мм., l = 40м.), риба свіжа каврась сріблястий (46 шт.), тарань (11 шт.), щука (7 шт.), краснопірка (6 шт.), окунь (2 шт.), чим заподіяв збиток рибному господарству згідно довідки-розрахунку на суму 4539,00 грн.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення наявна довідка-розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову великої кількості риби, і вирахуваний збиток перевищує двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що свідчить про завдання істотної шкоди рибному господарству України та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Тому, адміністративний матеріал належить повернути для належного доопрацювання чи вирішення питання про направлення справи для подальшого розгляду у кримінальному судочинстві.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/3832/14-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, паспорт серії МО 317285 виданий 19.03.1997 року Цюруинським РВ УМВС України в Херсонській області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

При вирішенні питання про призначення штрафу правопорушнику, питання про стягнення збитків не було вирішено. Херсонрибохорона разом з матеріалами про притягнення особи до адмінвідповідальності подала заяву про стягнення з порушника ? суми збитку, заподіяного рибному господарству України, що становить 85,00 грн.

Враховуючи, що шкода рибному господарству в сумі 170,00 грн. спричинена діями двох осіб, відносно яких винесено окремі постанови, за якими останні визнані винуватими за ч.4 ст. 85 КУпАП , то йдеться про солідарне відшкодування шкоди, спричиненої спільними діями кількох осіб, а не про дольову відповідальність.

За таких обставин заяву про стягнення збитку належить залишити без розгляду, оскільки вона підлягає розгляду у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Херсонрибоохорони про стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку в сумі 85,00грин., завданого рибному господарству України належить залишити без розгляду та розглянути в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
24.11.2014
справа №664/4091/14-п
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 маячка Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області надійшла адміністративна справа №664/4091/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, що призначена на 24.11.2014 року, повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки особисто особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 05 грудня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець