overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4061/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 01 годині 54 хвилин керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по пр.. Перемоги в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4547/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 11годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Газ 33023 д/н НОМЕР_2 у дворі будинку №92 по вул. Бальзака в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, під час зустрічного роз'їзду з іншим автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4566/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого

в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2014 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 16.12, 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_2,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 02.10.2014 року зазначено про те, що ОСОБА_1 02.10.2014 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 по пр.. Броварському (біля станції метро "Лісова"), не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочавши рух, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обовязок додатково перевіряти обставини ДТП.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав. Пояснив, що його автомобіль був припаркований біля станції метро "Лісова". Він почав виїзд з крайньої правої смуги у середню і в цей час відбулося зіткнення, оскільки автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював маневр паркування, не звернувши увагу на його автомобіль. Вважає, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_2

А тому суд вважає, що при проведенні додаткової перевірки необхідно провести перевірку викладених обставин, опитати свідків, які були присутні при даній ДТП та складанні протоколу, а також провести інші дії (в разі необхідності експертне дослідження) для з"ясування всіх обставин скоєння даної ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4782/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2014 року о 01 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло та млявість мови), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4940/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по вул. Пухівській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, виїжджаючи з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4925/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2014 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Братиславській - вул. Крайня в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при перестроюванні в праву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5181/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Закревського в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, дорученням, рапортом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/755/4546/14 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львів, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 червня 2014 р. о 15 год. 25 хв. в Золотоноша -Кедина Гора - Чапаївка, поблизу заїзду до тур. бази "Придніпровська", керуючи мотоциклем "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1, перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: тестом № 1400 на алкоголь, до протоколу серія АГ2 № 442837, проведеного за допомогою алкотесту "Драгер" ARBL-0586, за результатами огляду на стан сп'яніння: 0,65 %, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 287, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 758/293/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків правопорушення та понятих.

25.10.2013р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків правопорушення та відсутні підписи понятих.

29.11.2013р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знову надійшов до Подільського районного суду м. Києва після дооформлення, однак вимоги постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2013р. не виконані. У зв'язку з цим Подільським районним судом м. Києва 09.12.2013р. ПОВТОРНО винесено постанову про повернення справи на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

09.01.2014р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Подільського районного суду м. Києва. Однак, вимоги постанов суду ПОВТОРНО не виконано. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків та понятих.

Ігнорування вимог суду призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає встановленню істини по справі та покаранню винних осіб.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню для дооформлення та проведення службового розслідування для з'ясування дійсних обставин справи та причин невиконання вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати службового розслідування повідомити Подільський районний суд м. Києва в обов'язковому порядку та у строки, визначенні чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2013 року о 17 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. В. Вал, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманськ, громадянина України, працюючого начальником персоналізації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка правопорушення.

25.10.2013р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків правопорушення та відсутні підписи понятих.

29.11.2013р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знову надійшов до Подільського районного суду м. Києва після дооформлення, однак вимоги постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2013р. не виконані. У зв'язку з цим Подільським районним судом м. Києва 09.12.2013р. ПОВТОРНО винесено постанову про повернення справи на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

09.01.2014р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до Подільського районного суду м. Києва. Однак, вимоги постанов суду ПОВТОРНО не виконано. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис одного свідка та одного понятого.

Ігнорування вимог суду призводить до затягування розгляду справи та перешкоджає встановленню істини по справі та покаранню винних осіб.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню для дооформлення та проведення службового розслідування для з'ясування дійсних обставин справи та причин невиконання вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати службового розслідування повідомити Подільський районний суд м. Києва в обов'язковому порядку та у строки, визначенні чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець