Справа № 643/7167/14-п
Провадження № 3/643/1911/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків., АДРЕСА_1.

за ст.ст 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по пр-ту 50-річчя СССР, на перехресті з вул. Халтуріна з явними ознаками алкогольного спяніння, при повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, від проходження медичного дослідження у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Постраждалих осіб при ДТП немає, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

В судовому засідання правопорушник провину визнав у повному обсязі та пояснив, що знаходився під дією лікарських препаратів, йому стало погано та внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу, де сталося ДТП.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в той же час не проходження правопорушником у встановленому порядку медичного обстеження на стан спяніння вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місце ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, який порушив п.п. 10.9; 2.5, 2.9 ПДД України.

Винність водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, а саме: правопорушник не працює, свою провину визнав у повному обсязі, внаслідок його дій крім власного автомобіля, спричинені механічні ушкодження іншому автомобілю.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки санкція даної статті є більшою та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.