Справа №: 272/635/14-п
Провадження № 3/272/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

27 квітня 2014 року,близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Нова Котельня по вул. Шевченка Андрушівського району Житомирської області, порушив правила тримання собаки породи чау-чау,яка відноситься до порід з підвищенною агресивністю,а саме не забезпечив її утримання в вольєрі,внаслідок чого його собака вибігла з території його домогасподарства на вулицю,де заподіяла шкоди здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що собака порвав цепа та вибіг на вулицю,де покусав ОСОБА_2

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 154 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила тримання собак, що завдало шкоди здоровю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки породи чау-чау на кличку "Джек" та стягує на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.154 ч.2,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки породи чау-чау на кличку "Джек".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6