336/2963/14-П Провадження 3/336/826/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем ВАТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Хортицьке шосе напроти АЗС «Континент» в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно тесту № 595, проведеному 14.04.2014 року о 22 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810» громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні 23.05.2014 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він був тверезий, з висновком тесту не згоден, в 00 годин 15 хвилин пройшов медичний огляд в наркодиспансері, згідно висновку № 3375 від 15.04.2014 року ознак сп'яніння не виявлено. Пояснення в протоколі писав зі слів працівника ДАІ. У зв'язку з незгодою з протоколом написав скаргу на дії працівника ДАІ до прокуратури. Крім того, не згоден з часом, який зазначений в протоколі та в тесті. Свою вину не визнає, просив суд із передбачених законом стягнень призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 081159 від 14.04.2014 року, тестом № 595, проведеним 14.04.2014 року о 22 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», а також наданим самим правопорушником медичним висновком № 3375, проведеним 15.04.2014 року о 00 годині 15 хвилин, згідно якому встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, однак на час обстеження ознак сп'яніння вже не виявлено, висновком за результатами проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1

На думку суду, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 081159 від 14.04.2014 року складений у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, містить зазначення свідків, згідно даних протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, про що є його підпис.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керує транспортним засобом, здійснюється в закладах охорони здоров'я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про невживання ним алкогольних напоїв, на думку суду, спростовуються висновком лікаря-нарколога № 3375, проведеним 15.04.2014 року о 00 годині 15 хвилин, згідно якому встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, однак на час обстеження ознак сп'яніння вже не виявлено та тестом № 595, проведеним 14.04.2014 року о 22 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810».

За скаргою ОСОБА_1, в якій викладені аналогічні поясненням у суді обставини, було проведено ретельну перевірку та відповідно до висновку за результатами проведення перевірки фактів, викладених ОСОБА_1 в скарзі, дії інспектора ДАІ в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнано обґрунтованими та правомірними, а факти, що викладені ОСОБА_1 в скарзі визнано такими, що не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно архіву правопорушень вже багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі і за ст.. 130 КУпАП, однак протягом притягується вперше, працює, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік