пр. № 3/759/5923/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого слюсарем ТОВ «Саміт Салюшен», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.10.2014 року приблизно о 12.00 год. на вул.Стеценка, 45 в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», д.н.з.НОМЕР_2, під час виїзду від будинку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який знаходився праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався на автомобілі «Део» д.н.з.НОМЕР_2 з території садового товариства. Перед поворотом на вул.Стеценка зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Впевнившись у відсутності зліва автомобілів, почав рух, а в цей час автомобіль «Хюндай», який також виїжджав на головну дорогу його не пропустив, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобіль «Хюндай» перед зіткненням він не бачив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_3. Виїхав з території садового товариства та зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по вул.Стеценка. Автомобіль «Део» стояв зліва від нього та розпочав рух направо, на звуковий сигнал водій «Део» не відреагував, здійснивши наїзд на його автомобіль. Працівниками ДАІ складена схема місця ДТП, в якій чітко зазначені всі обставини ДТП.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки пошкоджень транспортних засобів та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :