Справа № 758/9592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №0179282, 22.07.2014 р. о 17-30 год. в м. Києві, вул. ярославська, 56-А, ОСОБА_1 таємно викрав продукти харчування на суму 129 грн 89 коп. з магазину «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: рапортом, протоколм прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, його вік, пояснення його матері ОСОБА_3, яка просила розглянути справу за її відсутності. Суд застосовує до правопорушника захід впливу у вигляді попередження у письмовій формі.

Відповідно до ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

З матеріалів справи вбачається, що вилучений товар на суму 129, 89 грн. (шоколад мигд.нуга Chocob, сир плавнений Чізбургер 45% Hochland, сир плавлений з шинкою 45% Hochland, шоколад Chocobloc ап./миги-мед. Frey, шоколад мигд-мед.нуга Chocob.Frey), передані на зберігання працівнику ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_4

На підставі ст. 283 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд вирішує питання про вилучені речі. А тому, вилучені речі слід повернути СТМ «Фуршет» в м. Києві, по вул. Ярославській, 56-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 26, 51 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та винести йому попередження .

Вилучені товари, а саме: шоколад мигд.нуга Chocob, сир плавнений Чізбургер 45% Hochland, сир плавлений з шинкою 45% Hochland, шоколад Chocobloc ап./миги-мед. Frey, шоколад мигд-мед.нуга Chocob.Frey - повернути СТМ «Фуршет» в м. Києві, по вул. Ярославській, 56-А.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун