Дело №431/2448/14-п
Производство №3/431/389/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Зайцев Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Старобельска при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 инд.код НОМЕР_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
10 августа 2014 года в 22-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ-2103 регистрационный номер 21-89 ВГМ на ул. Ленина в с. Новоселовка Старобельского района Луганской области с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУаАП Украины, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеюся данные о своевременном его извещении о рассмотрении дела и от него не поступило ходатайств о рассмотрении дела без его участия.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 10 августа 2014 года в 22-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ-2103 регистрационный номер 21-89 ВГМ на ул. Ленина в с. Новоселовка Старобельского района Луганской области с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины (л.д. 2).
- письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1 (л.д. 3)
- объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3 установлено, что они были приглашены в качестве понятых работниками ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, который пояснял, что действительно употреблял алкогольные напитки, после управлял транспортным средством, был остановлен работником ГАИ. В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался. Факт употребления алкоголя не отрицал, с нарушением был согласен (л.д. 4,5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как лишение права управления транспортными средствами, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья Л.Н. Зайцев