Справа № 758/8253/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндохоів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Ділайс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 04 липня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Ділайс», розташованого в м. Києві по вул. Костянтинівській, 15-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2014 року у сумі 57 991 грн., чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Вказане порушення було виявлено під час проведення співробітниками ДПІ у Подільському районі ГУМ у м. Києві документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт № 3461/26-56-15-01-15/31926140.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2014 року вбачається завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 57 991 грн.

Згідно долученої до матеріалів довідки ТОВ «Ділайс», ОСОБА_1 рішенням загальних зборів від 05 березня 2012 року № 15/03-12 був обраний директором ТОВ «Ділайс» і 13 березня 2012 року приступив до виконання своїх обов'язків.

При цьому, в матеріалах справи міститься також завірена належним чином копія наказу директора ТОВ «Ділайс» Рязанова О.П. про призначення з 14 березня 2014 року ОСОБА_1 на посаду заступника директора на постійній основі.

Згідно діючих норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, тобто за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несуть керівники та інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Зважаючи на те, що до матеріалів справи не долучено посадової інструкції заступника директора ТОВ «Ділайс», згідно якої можливо встановити обов'язок ОСОБА_1, як заступника директора нести відповідальність за ведення податкового обліку товариства, чи будь-якого іншого документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 повноважень на виконання обов'язків керівника на час вчинення правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неналежним суб'єктом, тому не може нести відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що в свою чергу свідчить про необхідність закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко