overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/26/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.01.1971, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Теплівська криниця», паспорт серії КН № 354584, виданий Пирятинським РВ УМВС України, НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Теплівська криниця», не здійснювала облік виконуваної роботи працівника ТОВ «Теплівська криниця» ОСОБА_2 за період з 03.05.2011-30.11.2011, чим порушила ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала. Крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 16-09-22/112 від 10.12.2013 та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому згідно з п.7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/149/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.05.1992, громадянина України, паспорт серії КО № 815390, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (у редакції, що діяла до 19.11.2013).

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 27.10.2013 близько 23 год 20 хв повторно керував транспортним засобом Карпати без державного номерного знаку на вул. Петровського м. Гребінка Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП (у редакції, що діяла до 19.11.2013).

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 879546, іншими матеріалами справи.

Уважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено ч. 3 ст.130 КУпАП (у редакції, що діяла до 19.11.2013). Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП (у редакції, що діяла до 19.11.2013).

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП (у редакції, що діяла до 19.11.2013) та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу Карпати без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/246/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.01.1954, громадянина України, посвідчення водія АГЕ № 007524, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 556304 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі на зазначені паспортні дані особи та її ідентифікаційний номер, що позбавляє можливості однозначно встановити особу правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 21.01.1954, громадянина України, посвідчення водія АГЕ № 007524, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/32/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.05.1971, паспорт серії КН № 669987, виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05 червня 1998 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 28.11.2013 близько 07 год, керуючи автомобілем Камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ8527 державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на території заводу «Солома» по вул. Нова м. Верховцево Дніпропетровської області, не переконався, що це буде безпечно, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Краз 6510 державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АВ2 № 658890, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер порушення та особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, свою вину визнав та щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 21 (двадцяти одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 (триста пятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 544/234/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.06.1986, громадянина України, посвідчення водія ВІВ № 042964, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 856250 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі на зазначені паспортні дані особи та її ідентифікаційний код, що позбавляє можливості однозначно встановити особу правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.06.1986, громадянина України, посвідчення водія ВІВ № 042964, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/536/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.04.1968, громадянина України, паспорт серії КН № 450567, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.09.1997, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 18.02.2014 близько 13 год 30 хв втретє керував транспортним засобом М-2140 державний номерний знак Д0042ПО на вул. Червоноармійській м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА2 № 477656.

Ураховуючи особу порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу, що передбачено ч. 3 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років з оплатним вилучення транспортного засобу М-2140 державний номерний знак ДО042ПО.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/254/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.05.1988, громадянина України, паспорт серії КО № 642887, виданий Гребінківським РВ УМВС Ураїни в Полтавській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ЛВЧД - 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 16.12.2013 близько 08 год, керуючи автомобілем ВАЗ - 21063 державний номерний знак И3463ПО на вул. Шевченка м. Гребінка Полтавської області, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем що рухався в зустрічному напрямі, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851322.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 544/257/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.10.1951, громадянина України, посвідчення водія АВУ № 271740, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 576207 про адміністративне правопорушення за ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам, передбаченим ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі на зазначені паспортні дані особи та її ідентифікаційний код, що позбавляє можливості однозначно встановити особу правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 15.10.1951, громадянина України, посвідчення водія АВУ № 271740, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/256/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.09.1960, громадянина України, посвідчення водія САВ № 006639, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 576208 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає можливості її ідентифікувати. Так, у даному протоколі на зазначені паспортні дані особи та її ідентифікаційний код, що позбавляє можливості однозначно встановити особу правопорушника.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, уважаю, що дані матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.09.1960, громадянина України, посвідчення водія САВ № 006639, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя