overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1551/14-п
Провадження № 3/263/423/14
ПОСТАНОВА

12 березня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським державним басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2014 року, знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя на території Центрального ринку, здійснила торгівлю свіжою рибою, а саме: піленгас загальною вагою 9 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/263/335/2014р.
Справа №263/1190/14-п.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рубіж ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.01.2014р. о 14-30 год. біля будинку 64 по пр. Металургів в порушення п.2.3.8 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених наказом МВС від 15.04.2013р. №365, на підприємстві не розмістив на видному місці на центральному посту стаціонарного обєкту, який охороняється персоналом охорони, інформацію про місцезнаходження, дату видачі, серію та номер ліцензії на охоронну діяльність, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 173866, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, якими він визнає факт вчинення правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації засобів виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації засобів виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Дело № 263/574/14-п
Производство № 3/263/213/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 18» марта 2014г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2Г, в отношении которого постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 17.09.2013г. установлен административный надзор органов внутренних дел и которому постановлением начальника Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области установлены ограничения, в частности: запрет на выход из дома с 20:00 до 04:00 часов утра, кроме выхода на работу, 07.01.2014г. в 20:15 часов по месту своего жительства отсутствовал без уважительной причины, при этом нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.01.2014 года, письменными объяснениями нарушителя от 08.01.2014г. о том, что он действительно 07.01.2014г. на момент проведения проверки не находился по месту своего жительства, поскольку вышел в магазин за сигаретами, чем допустил нарушение п. 1 ограничений, установленных постановлением Селидовского городского суда Донецкой области.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, полностью доказана.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 187 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.187 КУоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 100 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36,54 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 263/1482/14-п
Провадження № 3/263/417/14
П О С Т А Н О В А

« 18» березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фірма Уніком», пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 17.02.2014р. о 15:00 годині в приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя в м. Маріуполі по вул. Артема, 93, було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Фірма Уніком», розташованого по бул. Шевченко, 91-52 в м. Маріуполі, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 9393,27 грн. за 2013р., чим порушив п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14, п.п.134.1.2 п.134.1 ст. 134, п.151.3 ст. 151, п.160.2, п.160.5 ст. 160 Податкового Кодексу України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом,письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з акту перевірки від 14.02.2014 року, матеріалами справи.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/923/14-п
Провадження № 3/263/286/14
ПОСТАНОВА

12 березня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським державним басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в м. Маріуполі, пров. Волзький, б.18, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.01.2014 року об 11 годині 00 хв., знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя на території ринка «Кіровський», здійснила торгівлю свіжою рибою, а саме: тюлькою загальною вагою 25 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 263/1559/14-п
Производство № 3/263/431/14г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» марта 2014г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_2 08.02.2014г. в 10:00 часов, совершил насилие в своей семье, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно совершил действия психологического характера, а именно: устроил скандал по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей супруги ОСОБА_3, угрожал физической расправой, в результате чего был причинен психический вред здоровью супруги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду неизвестно, о дне слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Вместе с тем, вина ОСОБА_2 в совершенном правонарушении подтверждается его письменными пояснениями, а также объяснениями потерпевшей ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014г., материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина правонарушителя доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
При наложении административного взыскания на ОСОБА_2 учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, то, что он не работает, вина его доказана, в связи с чем ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36,54 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Дело № 263/1453/14-п
Производство № 3/263/408/14г.
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
« 24» марта 2014г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН: НОМЕР_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч. 2 КУоАП,-
ОСОБА_2 04.01.2014г. в 19:00 часов повторно в течение года совершил насилие в своей семье, то есть умышленно совершил действия психологического характера, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей деда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, выгонял его из дома, в результате чего был причинен психический вред здоровью деда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_2 в совершенном правонарушении подтверждается его письменными пояснениями, а также объяснениями ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014г., материалами дела.
Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение года совершение насилия в семье.
При наложении административного взыскания на ОСОБА_2 учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, то, что он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 100 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36,54 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 263/1941/14-п
Провадження № 3/263/496/14
ПОСТАНОВА

18 березня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським державним басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в м. Маріуполі, ОСОБА_3Хмельницького, б.24 кв.105, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.02.2014 року о 13 годині 00 хв., знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя по вул. Урицького, здійснив торгівлю свіжою рибою, а саме: бичком загальною вагою 25 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/2641/14
Провадження № 3/263/590/14
П О С Т А Н О В А

« 01» квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Сереп», що мешкає в м. Маріуполі по вул. Станюкевича, буд.45 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 14:30 годин при проведенні перевірки в приміщенні Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя було встановлено, що ОСОБА_2, будучи генеральним директором ТОВ «Сереп», розташованого в м. Маріуполі по вул. Апатова, 140а, допустив не нарахування, неутримання та несплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в жовтні 2013 року в сумі 1999,40 грн. по акту документальної позапланової виїзної перевірки від 11.03.2014 року, чим порушив п.п. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п.164ю2ю17 пю164.2 ст. 164, п.п.170.7.3 п. 170.7 ст. 170, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1.2, п.168.3 ст. 168, п.171.2 «а», п. 177.8 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.164.2.2 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п.171.2 ст. 171, п. 176.2а ст. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення от 13.03.2014р., актом перевірки, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/375/14-п
Провадження № 3/263/181/2014
П О С Т А Н О В А

« 17» січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 07.01.2014р. приблизно о «16» годин « 10» хв., знаходячись біля будинку № 102 по пр. Металургів в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що матеріал підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

Зважаючи на те, що у вказаних матеріалах відсутній ідентифікаційний код та/або паспортні дані ОСОБА_2, що унеможливить подальше виконання постанови, матеріал підлягає направленню на дооформлення з указаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Дело № 263/430/14-п
Производство № 3/263/200/14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25» января 2014г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_2 11.01.2014 года в « 10» часов « 00» минут управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Мариуполе на пересечении пр. Строителей ул. 50 лет СССР, не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой и перед поворотом налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Виновным в совершении правонарушения ОСОБА_2 признал себя полностью.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана и подтверждается письменными пояснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2014г. серии АВ2 № 209183, схемой ДТП, материалами дела.
Действия водителя автомобиля «Киа» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям пунктов 16.6, 2.3 «б» Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно - следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований пунктов 16.6, 2.3 «б» ПДД Украины водителем автомобиля «Киа» ОСОБА_2 и явились причиной возникновения ДТП.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, то, что вина его доказана, руководствуясь ст. ст. 33, 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в сумме 36,54 грн.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: П.И. Папаценко
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.