overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2014 року о 17.00 год., ОСОБА_1, в м. Харкові біля буд. № 44 по вул. Командарма Корка, в громадському місці, перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003011 від 30.08.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання алкогольних або слабо алкогольних напоїв у громадському місці, або поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Фірма «АІКО_СЕРВІС ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «АІКО-СЕРВІС ЛТД», за адресою: м. Харків, вул. Короленко, б. 4, юридична адреса: м. Харків, м-н Конституції, б. 14, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у вересні 2013 року на суму 1125 грн., при виплаті фізичним особам, чим порушено п. 177.8 ст. 177 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом камеральної перевірки № 4925/20-31-17-07/21187787 від 06.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Будинок оптики», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «БУДИНОК ОПТИКИ», за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору за проведення деяких видів підприємницької діяльності у сумі 341 грн. за вересень 2014 року, нарахованого згідно Товарного патенту ТПВ 273472, по строку надання платіжного доручення 15.09.2014 року. Фактично зараховано в бюджет 17.09.2014 року, п/д № 450 на загальну суму 341 грн., чим порушено пп. 267.5.2, пп. 267.5.3 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 30.09.2014 року № 4823/20-31-15-04-13/34467809.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, домогосподарки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо уваги приділяє вихованню малолітнього ОСОБА_2, що виразилося в у вчиненні останнім 23.04.2014 року дрібних хуліганських дій по ву.. Гв. Широнінців, буд. 94 в м. Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: висновком ВМ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 184 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХНАДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 324,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року о 18.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 83, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушив чинне законодавство України.

В судове засідання ОСОБА_1 на зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003584 від 09.09.2014 року.

На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіної О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року близько 13.00 год., ОСОБА_1 в м. Харкові біля буд. 1 по вул. С.Челюскіна розпивав спиртні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002321 від 09.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання алкогольних або слабо алкогольних напоїв у громадському місці, або поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяця.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Обєднання підприємств Корпорація «ГІДРОЕЛЄКС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року при проведенні перевірки ОБЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ КОРПОРАЦІЯ «ГІДРОЕЛЄКС», юридична адреса: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 17, кв. (офіс) 1, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у лютому 2013 року на суму 304,65 грн., чим порушено п. 167.1 ст. 167 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом камеральної перевірки № 4828/20-31-17-07/22713261 від 30.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Мастер Плейт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

22.10.2014 р., при перевірці ТОВ «Мастер Плейт», код ЄДРПОУ 3758187, юридична адреса: м. Харків, вул. Короленко 25 п. 1, пов. 3, кВ. 9, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порядку заповлення та подання податкової звітності з податку на додану вартість. Факт порушення зафіксовано актом перевірки № 5633/20-31-15-01-10/34758187 від 22.10.2014 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 937 від 24.10.2014 р., актом перевірки № 5633/20-31-15-01-10/34758187 від 22.10.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Мастер Плейт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Мастер Плейт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Провадження № 3/643/3419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неббаш Нізар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11-а, гурт. кім. 203

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 335530 від 21.09.2014 року о 19.40 год. в м. Харкові керуючи автомобілем «Фольцваген Поло» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, не виконав вимогу дорожнього руху, та наїхав на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник Неббаш Нізар не зявився, повідомлений належним чином, вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм Неббаш Нізар вимог п. п. 1.5, 12.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124, 122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Неббаш Нізар, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001.

Стягнути з Неббаш Нізар, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/2503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «ЕВІТАС», що мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ б. 61-б, кв. 21 (інн. НОМЕР_1), за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ТОВ «ЕВІТАС».

При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до зниження суми бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2014 року. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року серія АА № 405421.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.