overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2014 Справа № 334/8201/14-п
Провадження № 3/334/1592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 08.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), офіційно на працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? та мешкаючого м. Запоріжжя вул. Тичини, 77

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року о 21.15 год., ОСОБА_1, по вул. Тичини в м. Запоріжжі керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що виявлено за допомогою алкотестеру «Drager» та медичного огляду лікарем КУ «ОКНД» ОСОБА_2 (висновок №7143 від 24.08.2014 року) чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі, щиро кається. Додав, що у звязку з тим, що на теперішній час в нього дуже скрутне матеріальне становище просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/1998/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою:: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року о 16.30 год., ОСОБА_2, біля будинку №4 по вул. Таганська в м. Запоріжжі переходивши проїжджу частину в забороненому місті, допустив зіткнення із собою автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя провулок Кадровий, 7.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 5 МКЛ.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 4.7 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання 09.11.2014 року та 28.11.2014 року ОСОБА_2 не зявився. Про час, день та місце слухання справи був повідомлений згідно норм діючого законодавства. З заявою про слухання справи без його участі, а також з запереченнями на протокол до суду не звертався.

Відповідно до п. 4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 4.7 ПДР України, що призвело до його зіткнення з автомобілем, та пошкодження транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2047/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2014 року о 18.00 год., гр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_1 по вул. Лермонтова з боку вул. Набережна в бік вул. Патріотична в м. Запоріжжі не впевнився в безпеці та не витримавши безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте згідно протколу про адміністративне правопорушення вину у скоєнному визнає в повному обсязі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.09.2014 Справа № 334/8703/14-п
Провадження № 3/334/1667/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень СШ Шесліц, Німеччина, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 067187 у звязку з тим, що він з 16.02.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 24.09.2014 Справа № 334/8196/14-п
Провадження № 3/334/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП! відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року о 01.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_2 по вул. Трегубова в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено за допомогою висновку КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» результатів медичного огляду № 7063 від 21.08.2014 року, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 10.10.2014 Справа № 334/8881/14-п
Провадження № 3/334/1708/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, , мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. Іскри, 2/5

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого він 14 липня 2014 року о 02.00 год. біля будинку № 27 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода і він залишив місце пригоди та був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєних правопорушеннях визнав та просив строго не наказувати.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України водій у випадку причетності до ДТП повинен негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав та погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 122-4, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 10.10.2014 Справа № 334/8770/14-п
Провадження № 3/334/1689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребінки, 14

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом 02.09.2014 року о 00-12 годині на транспортній зупинці громадського транспорту «Малий ринок», чим порушив покладені на нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.05.2014 року обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, за яких відносно нього було складено адміністративний протокол. Вину визнав у повному обсязі, щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі. Таким чином його діями здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/1918/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області Відділу ДАІ ЗМУ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого апаратником на ПАТ «Запоріжкокс»о, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого він 10 жовтня 2014 року о 22.10 год. біля електроопори № 8 по вул. Гагаріна в м. м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода і він залишив місце пригоди та був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєних правопорушеннях визнав та просив строго не наказувати.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України водій у випадку причетності до ДТП повинен негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав та погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 01.10.2014 Справа № 334/9233/14-п
Провадження № 3/334/1783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці ЗОШ № 100 м. Запоріжжя

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 070782 у звязку з тим, що вона починаючи з 03.05.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Положеннями ст. 197 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст. 197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.