overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
336/2605/14-П Провадження 3-В/336/17/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про уточнення постанови суду від 22.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф в розмірі 212 грн. 50 коп. в дохід держави.

При постановленні ухвали судом не було зазначено місце проживання ОСОБА_1, тому ДПІ позбавлена можливості направити вказану постанову на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення № 336/2605/14-П провадження 3-В/336/17/2014, вважаю за необхідне внести уточнення в постанову суду від 22.04.2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову суду правопорушення № 336/2605/14-П провадження 3-В/336/17/2014 від 22.04.2014 року про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини адмі-ністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф.

Викласти резолютивну частину постанови суду № 336/2605/14-П провадження 3-В/336/17/2014 від 22.04.2014 року:

«Подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністратив-ним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, невідбуту частину адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф в розмірі 212 грн. 50 коп. (двісті дванадцять гривень пятдесят копійок), в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
336/2988/14-П Провадження 3/336/841/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та справу про адміністративне правопорушення № 336/2988/14-П провадження 3/336/841/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові суду було допущено описку в частині номера автомобіля потерпілого ОСОБА_1, а саме: помилково вказано «автомобіль НОМЕР_1»

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/2988/14-П провадження 3/336/841/2014 від 24.04.2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду № 336/2988/14-П провадження 3/336/841/2014 від 24.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 336/3010/14-п
Пр. № 3/336/845/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП за діяння, які мали місце 18.01.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/3010/14-п провадження № 3/336/845/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи був призначений на 28.04.2014 року о 09.00 год., ОСОБА_1про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, від отримання якої ухилилася, рекомендований лист з повісткою про розгляд справи повернувся з відміткою за закінчення терміну зберігання, що перешкоджає розгляду справи.

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/3010/13-п провадження № 3/336/845/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
336/4813/14-П Провадження 3/336/1270/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Шевгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Маяр», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В постанові суду було допущено описку в частині державного номера автомобіля, яким керував правопорушник ОСОБА_1, а саме: помилково вказано «АР 2328 АХ» замість вірного «АР 2328 ВХ»

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову суду № 336/4813/14-П провадження 3/336/1270/2014 від 27.06.2014 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступну частину постанови суду № 336/4813/14-П провадження 3/336/1270/2014 від 27.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шевгієвича за ст. 122-4 КУпАП.

Вважати правильним державний номер автомобіля, яким керував правопорушник ОСОБА_1 - «АР 2328 ВХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 450/1349/14-п Провадження № 3/450/588/14
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

Фізична-особа підприємець

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 14 травня 2014 року у ФОП ОСОБА_1 було виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. частини 1,2 статті 115 Кодексу законів про працю України частини першої ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - у підприємця виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати - через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів, а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Як приклад приводяться платіжні відомості, що заробітна плата за лютий 2014 року виплачена згідно відомості на виплату грошей б/н за лютий, за березень 2014 року виплачена згідно відомості на виплату грошей б/н за березень, однак в усному поясненні ФОП ОСОБА_1 зазначила , що виплата заробітної плати проводиться до 20-го числа наступного місяця.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-21-045/0428 від 14.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1121/14-п Провадження № 3/450/512/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Зелена, 37 керував автомобілем ВАЗ 21074, н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 323427 від 10.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати його всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 456/128/14-п
Провадження № 3/456/70/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня 2013 року о 20 год. 10 хв. по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області керував автомобілем «Volkswagen T-4», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 317391 від 18.12.2013р. /а.с.2/; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 343 від 18.12.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/56/14-п
Провадження № 3/456/46/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2013 року близько 08 год. 00 хв. спільно із гр. ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову ставних сіток здійснив незаконний вилов з річки Стрий поблизу с. Ходовичі Стрийського району Львівської області водних біоресурсів, а саме: 52 подуста, 2 окуня та 3 марени звичайні.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, просить справу закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10.01.2014 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 25 серпня 2013 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/439/14-п
Провадження № 3/456/186/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: МЖБК, формувальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 листопада 2013 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 02.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 її чоловік ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224161 від 08.11.2013р. /а.с1/; висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.11.2013р. /а.с.2/; рапортом чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 02.11.2013р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 02.11.2013р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.11.2013р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_5 від 02.11.2013р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_6 від 02.11.2013р. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_8
Справа № 456/1059/14-п
Провадження № 3/456/359/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2014 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши на неї психологічний тиск.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення становлять дії, які спрямовані на умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП у фабулі правопорушення зазначено, що насильство в сімї вчинено відносно ОСОБА_2, однак в протоколі в графі «потерпілі» відсутні будь які відомості щодо особи потерпілого, що позбавляє суд можливості встановити потерпілих по даній справі.

Окрім цього, ДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід звернути увагу на диспозитивність ст. 173-2 КУпАП та порівняти її зі ст. 173 КУпАП, і правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_4