№ 703/3280/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 після притягнення 15 жовтня 2013 року до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, протягом тривалого часу та до 26 червня 2014 року ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останні не відвідують заняття в дошкільному навчальному закладі, не мають належних побутових умов та продуктів харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за адресою її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме «Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, що вчинене повторно протягом року».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією її паспорту, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записані її дітьми, свідоцтвами про їх народження, даними акту обстеження житлово-побутових умов та довідки ІПС «Армор».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, але як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнала та вказала, що вихованням дітей займається, вважаю що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатньо застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська