Справа № 758/89/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької обл.., громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2013 року о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Фрунзе- В.Хвойки, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та при виникненні небезпеки для руху змінила його напрямок та виїхавши на трамвайну колію зустрічного напрямку здійснила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила п.2.3-б, 12.1, 12.3, 11.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину не визнала, та пояснила, що рухалась по вул.. Фрунзе в напрямку вул.. Нахімова зі швидкістю 55-63 км/год, ділянка дороги була пошкоджена, а саме на ній були великі ями, в зв'язку з чим намагаючись їх обїхати виїхала на трамвайну колію, як, раптом з павої сторони в її автомобіль врізається автомобіль Хонда, після чого обидва автомобілі викинуло на зустрічну смугу руху, вважає винною в ДТП водія автомобіля Хонда, яка врізалась в її автомобіль.

Невизнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4-5), постановою про закриття кримінального провадження (ас.7-8), витягом з кримінального провадження (а.с.9), протоколом огляду місця ДТП (а.с.11-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_3(а.с.18-20), висновком медичного огляду ОСОБА_3 (а.с.25), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.26-27),протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.31-32), протоколом одночасного допиту (а.с.33-35), постановою про призначення комплексної авто технічної експертизи (а.с.37-38), висновком експерта (а.с.44-58).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося 17.04.2013 року а постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко