overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Первомайською ОДПІ у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Житлово-експлуатаційного підприємства, в період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, не надав відомостей про доходи громадян у сумі 7012, 57 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, КУпАП визнав та пояснив, що виявлені помилки в акті документальної перевірки стали можливими через недостатній контроль з його боку. Раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою - директором ТОВ Житлово-експлуатаційного підприємства, не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою та не надав відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2012 року.

Разом з тим, суд доходить висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26.02.2014 року після спливу зазначеного строку.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення допущенні при поданні податкової звітності за 4 квартал 2012 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 163-4 ч. 1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Попасна, Луганської області, громадянин України, ідентиф.номер № НОМЕР_1, не працює, громадянин України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_2 вид. Попаснянським РВ ГУМВСУ від 12.03.2009 р.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 р. о 01-30 год. гр. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме: біля кіоску Коровай розташованому по вул..Артемівська, м. Попасна висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 310848 від 21.02.2014 р., письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням згідно протоколу /а.с.2/, та протоколом медичного огляду № 3 на стан алкогольного спяніння /а.с.6/. Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень від нього не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр..ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, встановив, що гр..ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вважає притягнути гр..ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що передбаченого за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився РФ, Курська область, Суджанський район, с.Чорний Оріх, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт КО № 454905 вид. 01.08.2002 р. Попаснянським РВ УМВС України

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 310948 від 21.02.2014 р. та письмовими поясненнями свідків гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт правопорушення скоєного ОСОБА_1, сам порушник від підпису протоколу про адмінправопорушення відмовився, до суду не зявився хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Також гр.. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП згідно постанови від 12.06.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр..ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 років Перемоги, буд. 3/202

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310855 від 23.02.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 23.02.2014 року о 23.50 годин перебуваючи в м.Попасна по вул.. Леніна, буд. 153 у підїзді, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору співробітникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №310855 від 23.02.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1М у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1М не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривень 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Попасна, Луганська область, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Артемівська, 1/9, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ ГУМВС 14ю01.2014 р, ідент. номер не має.

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року, але 21.02.2014 р. не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, тим самим порушивши п. 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 310834 від 24.02.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, пояснивши, що він не зявився на реєстрацію тому, що забув, сам порушник до суду зявився факт скоєного визнав у суді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що гр.. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дебальцево, с.Миронівське, Донецькоїбласті, громадянин України, ідентиф.номер № НОМЕР_1, не працює, громадянин України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_2 виданий Дебальцевським МВ УМВСУ в Донецькій області.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 р. о 01-30 год. гр. ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме: біля кіоску Каравай розташованому по вул..Артемівська, м. Попасна висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 310846 від 21.02.2014 р., письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням згідно протоколу /а.с.2/, та протоколом медичного огляду № 3 на стан алкогольного спяніння /а.с.6/. Сам порушник до суду зявився, визнав факт скоєного ним правопорушення пояснюючи, що скоїв дрібне хуліганство у стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у скоєному.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши його сімейний та матеріальний стан, встановив, що він не працює, інвалідом не являється, має неповнолітню дитину, має дохід від тимчасових заробітків, тому вважає складаний протокол обґрунтованим, т.я., згідно матеріалів адмінпротоколу вищезазначене правопорушення доведено, тому враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що передбаченого за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає : вул. Садова, б.10, м.Попасна, Луганської області, посвідчення особи : НОМЕР_1.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 р. о 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Попасна по вул. 60 років Жовтня, керував транспортним засобом автомобілем Фольцваген д/з ВВ 8975 СЕ з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в наслідок чого було порушено п.2.5 ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 107542 від 22.02.2014 р., письмовими поясненнями порушника, який підтвердив, що керував автомобілем з залишками перегару та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Сам порушник до суду не з'явився, хоча належним чином був сповіщенний про час та місце розшгляду справи, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що гр.ОСОБА_2 водійського посвідчення не має, згідно довідки ВДАІ притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП від 30.11.2011 р. з позбавленням права керування транспотними засобами на 2 роки. Посвідчення водія після закінчення строку не отримував, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи № 8 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

встановив:

25.02.2014 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал адміністративної справи № 8 від ЛВ на ст. Попасна УМВСУ на Донецькій залізниці у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно листа ЛВ на ст.Попасна вищезазначений адміністративний матеріал направляється в суд для прийняття рішення у порядку ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що вході проведених оперативних заходів працівниками міліції у діях неповнолітнього ОСОБА_2 не встановлено ознак правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи № 8 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, вважає необхідним провадження по справі закрити за наступних підстав.

Вивчивши наданий матеріал судом встановлено, що жодних письмових підтверджень які б були доказом того, що правопорушник скоїв правопорушення умисно не має, і таким чином факт скоєння правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 не доведений - тобто в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративне провадження за протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247 п.1, 256,292,293 КУпАП

Постановив:

Провадження в адміністративній справі у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/380/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділення Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентиф. номер НОМЕР_1, працює : керівник, головний бухгалтер : ТОВ ТаксіЛюкс-Попасна плюс, мешкає : м.Попасна, вул..Заводська, 72,

За ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб до бюджету ТОВ ТаксіЛюкс-Попасна плюс від 24.02.2014 р., № 14/1520-37928672, виявлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкового зобовязання по єдиному податку по декларації за 2013 р.(вх..№ від 10.02.2014 р.), термін сплати 19.02.2014 р., фактично сплачено платіжним дорученням № 5 від 20.02.2014 р., чим було порушено п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується Актом від 24.02.2014 р., № 14/1520-37928672 та протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 27.02.2014 р. серія КН № 630934 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Сама гр.. ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного визнала погодившись з протоколом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко