overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.05.2014 Єдиний унікальний № 371/642/14-п
Провадження №3/371/294/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

директора КП «Миронівка-Благоустрій»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету КП «Миронівка-Благоустрій» директором якого є ОСОБА_1В, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за грудень 2013рік в сумі 40397,00 грн(граничний термін сплати 30.01.2014 р), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1В, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1В

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779738 від 22.04.2014 року(а.с.1), копією акта №58/73 від 07.04.2014 року(а.с.2).

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у грудні 2013 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.01.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
07.05.2014 Єдиний унікальний № 371/644/14-п
Провадження №3/371/296/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.11.1958року народження

Мешканця АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Голову СФГ «Горда»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності СФГ «Горда», головою якого є ОСОБА_1П, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за січень 2014 року в сумі 4,10 грн, чим було порушено ст..306.2Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр. ОСОБА_1П не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 779745 від 22.04.2014 року(а.с.1), копією акта №76/1500/30349359 від 16.04.2014 року( а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1П слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати та строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
08.05.2014 Єдиний унікальний № 371/662/14-п
Провадження №3371/310/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «Дорожник»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Дорожник», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1І, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансові внески з податку на прибуток за січень 2014 року -6250,00 грн (граничний термін сплати 30.01.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1І, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779748 від 24.04.2014 року (а.с.1), копією акта № 71/1510/19425966 від 14.04.2014 року (а.с.2-3), копією витягу з наказу №18 про призначення ОСОБА_1І головним бухгалтером ТОВ «Дорожник»

Своїми діями гр. ОСОБА_1І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1І складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у січні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.01.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
07.05.2014 Єдиний унікальний № 371/630/14-п
Провадження №3/371/286/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Владиславка вул. Леніна,238

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1Я, що розташоване в м.Миронівка по вул.Коцюбинського,3 Київської області, керівником якого є ОСОБА_1Я, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) працівник ОСОБА_2П залучався до роботи у визначений для нього вихідний день, що є порушенням ст.ст.67,69 КЗпПУ

Своїми діями гр. ОСОБА_1Я вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене гр.. ОСОБА_1Я не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2014року(а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1Я та ОСОБА_2П (а.с.10-11)

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1Я слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як порушення є незначним

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 41ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
08.05.2014 Єдиний унікальний № 371/660/14-п
Провадження №3/371/308/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

директора ТОВ «Дорожник»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Дорожник», директором якого є ОСОБА_1Г, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансові внески з податку на прибуток за січень 2014 року -6250,00 грн (граничний термін сплати 30.01.2014 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1Г у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779749 від 24.04.2014 року(а.с.1), копією акта №71/1510/19425966 від 14.04.2014 року(а.с.2-3), копією наказа №53 від 19.06.2013 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Дорожник»

Своїми діями гр. ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Г складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у січні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.01.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
12.05.2014 Єдиний унікальний № 371/663/14-п
Провадження №3/371/311/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с.Карапиші вул. Садова,29

Миронівського району Київської області

Голову Парафіяльної ради релігійної громади УПЦ Свято-Михайлівської парафії

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Парафіяльної ради релігійної громади УПЦ Свято-Михайлівської парафії, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 кв.2013 р. та 4 кв.2013 р. (граничний термін подання 10.11.2013 року та 10.02.2014 року), чим було порушено п.п.51.1ст..51Податкового кодексу України.

Правопорушниця викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1В, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779762 від 14.04.2014 року (а.с.1), копією акта № 36/170/36287053 від 14.04.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у листопаді 2013року та у лютому 2014 року, а граничний строк подання 10.11.2013року та 10.02.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
08.05.2014 Єдиний унікальний № 371/664/14-п
Провадження №3/371/312/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Субєкта підприємницької діяльності

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1М, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 кв.2013 р. та за 3 кв.2013 р. (граничний термін подання 09.08.2013 року та 10.11.2013 року), чим було порушено п.п.51.1ст..51Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1М, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1М

Вина ОСОБА_1М, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779761 від 09.04.2014 року (а.с.1), копією акта № 29/170/НОМЕР_1 від 08.04.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання 09.08.2013року та 10.11.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
26.05.2014 Єдиний унікальний № 371/757/14-п
Провадження №3/371/349/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м.Київ вул. Нижній Вал,15а

Головного бухгалтера ДП «Київпассервіс»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності ДП «Київпассервіс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1А, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збір за спеціальне використання води за І квартал 2013 року-20,70 грн, за ІІ квартал 2013 року -21,10 грн. (граничний термін сплати 20.05.2013 року та 20.08.2013 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1А, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1А

Вина ОСОБА_1А, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №851845 від 12.05.2014 року (а.с.1), копією акта № 15/1500/33348385 від 12.05.2014 року (а.с.2).

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1А складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 20.05.2013 року та 20.08.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко