overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1649/14-п
Провадження № 3/456/510/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року близько 12 год. 00 хв. у с. Слобідка Стрийського району по вул. Шевченка, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою сусідку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний тиск, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ЛВ № 0229259 від 08.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 102 від 29.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1597/14-п
Провадження № 3/456/486/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. в с. Великі Дідушичі Стрийського району рухаючись по польовій дорозі автомобілем ВАЗ-21011, державний номер 48793ТС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням автомобіля, внаслідок чого наїхав на перешкоду (бетонну огорожу) та завдав технічні пошкодження автомобілю, чим порушив п.п. 12.1, 2.9 (а), 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні, однак не розкаявся у вчиненому та вказав, що неодноразово керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчиняв правопорушення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 321961 від 05.04.2014 року, схемою місця ДТП від 03.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність каяття у вчиненому правопорушенні, а також те, що він визнав вину у вчиненому правопорушенні, вважаю, що слід призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки таке буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Його ж визнати винним за ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1642/14-п
Провадження № 3/456/503/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим менеджером «Агро Січ», за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 01 год. 25 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував автотранспортним засобом М-21406, номерний знак Д9897ЛВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 318564 від 08.04.2014 року, тестом № 2154 від 08.04.2014 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1809/14-п
Провадження № 3/456/564/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого штампувальником ВРЗ, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 20 год. 35 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицька, керував автомобілем М-2141, державний номерний знак 010-73ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії АБ2 № 321951 від 28.04.2014 року, тестом № 2441 від 28.04.2014 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 даний проступок вчинив вперше, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/2149/14-п
Провадження № 3/456/672/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м. Стрий по вул. Галицькій на автодорозі Київ-Чоп 613 км + 700 м керував автотранспортним засобом марки «RENAULT KENGOO», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 318768 від 26.05.2014 року, тестом № 2235 від 26.05.2014 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, до останнього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/2248/14-п
Провадження № 3/456/705/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. у будинку в с. Любинці Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак, в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії ЛВ № 0236107 від 15.05.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236107 від 15.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/3390/14-п
Провадження № 3/456/1038/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Стрию Львівської області по вул. Вокзальна керував автотранспортним засобом марки «Сітроен-хsara», номерний знак RSA-10294, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 967450 від 18.08.2014 року, тестом № 2633 від 18.08.2014 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/4164/14-п
Провадження № 3/456/1264/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року о 00 год. 15 хв. в м. Стрию Львівської області по вул. М. Зеньковецької, 80 керував автомобілем марки OPEL-COMBO, номерний знак BRAX936, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АБ2 № 168251 від 10.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 285 від 10.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/43/14-п
Провадження № 3/506/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина ОСОБА_2 Молдова, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.1950 року о 16.30 год., перетнув державний кордон України, поза пунктом пропуску, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом в 10 м. від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №59.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак надав заяву-клопотання про розгляд справи в його відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_1, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В своїх письмових поясненнях, вину визнав повністю, пояснивши, що рухалась до ОСОБА_2 Молдова навідати родичів, однак автобус поламався, і він вирушив в пішому порядку, заблукавши перетнув державний кордон поза пунктом пропуску.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, особистого огляду, огляду та вилучення речей, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого а ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/351/14-п
Провадження № 3/506/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2014р. о 16:20 годині, на вул. в с. Ткаченко Красноокнянського району Одеської області, керував мотоблоком «МТ-119», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, запевнив, що усвідомлює негативність своїх дій та небезпечність наслідків,що могли настати, пояснивши, що в майбутньому не порушуватиме правила дорожнього руху, однак просив суд не застосовувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу, так як перебуває у важкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3