Справа № 663/958/14-п
Провадження № 3/663/425/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №128895 від 01.04.2014 року, ОСОБА_1 01.04.2014 року о 16 год., в м. Херсоні по вул. Безроднього, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №9 від 01.04.2014 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час перебував на вул. Безроднього в м. Херсоні біля свого автомобіля НОМЕР_2 разом з гр. ОСОБА_2 який керував ним, однак на його пояснення працівники ДАІ не зважали. Прибути в судове засідання гр. ОСОБА_2 не може так як перебуває у відрядженні за межами Херсонської області.

Крім цього зазначив, що свідки зазначені в протоколі посвідчили його відмову підписати протокол, факт його керування транспортним засобом вони підтвердити не зможуть так як автомобілем він не керував.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про неможливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом не визнав.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявились. Повідомлення про отримання судової повістки свідком ОСОБА_3 жодного разу в суд не повернулось, отже конверти повернуті з позначкою про неможливість вручення повістки через закінчення терміну зберігання.

Свідок ОСОБА_4 не прибув в судове засідання у звязку із занятістю на виробництві, що підтверджується довідкою начальника організації «Білозерський райавтодор» гр. ОСОБА_5

До того ж зі змісту протоколу та їх письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були свідками відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу, а не керування транспортним засобом.

Таким чином, доказів винуватості гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судові не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду Н.І Ведмідська