overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/224/14-п
Провадження № 3/272/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд.номер НОМЕР_1,

притягувався за ст. 178 ч.1 КУ пАП 2.12.2013 року,

за ст. 178 ч.2 КУ пАП,

встановив :

13 лютого 2014 року біля 13 год. 00 хв. в парку Терещенко в м.Андрушівка, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1,Сірої Т,Ф.ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.Правопорушення вчинено протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУ пАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні,вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Враховуючи обставини правопорушення, те, правопорушник є неповнолітнім, сиротою та навчається вважаю за потрібне оголосити йому сувору догану.

Керуючись ст.ст. 24-1;178 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/231/14-п
Провадження № 3/272/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:

с. Крилівка, вул. Гагаріна 34 Андрушівського району

Житомирської області, інд. код НОМЕР_1,притягувався

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 9.12.2013 року,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

встановив :

12 лютого 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Крилівка по вул. Гагаріна 34, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2,а саме виражався до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника, наданими судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.Порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжують відповідальність з у відповідності до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані сп"яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику,крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення,те,що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,тому суд обирає йому стягнення у вигляді 85 грн. штрафу та стягує на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/281/14-п
Провадження № 3/272/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, проживаючої:

м.Андрушівка,вул.Павлова 12

Андрушівського району Житомирської області,

інд.номер: НОМЕР_1,

не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,яка в Андрушівській ЗОШ №1 висловлювалася нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю суд обирає їй стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/63/14-п
Провадження № 3/272/57/14
ПОСТАНОВА

04 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул.. Кірова, 12

Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2014 року, о 21 годині 25 хвилин в м. Житомирі по вул..Вітрука, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. 84-87 ІОА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

В судові засіданні порушник не з"явився,судові повістки повернені у зв"язку з неможливістю вручення за вказаною в протоколі адресою. Відповідно до заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає більше 10 років,його місце проживання невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3,4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вирішити питання щодо місця розгляду адмінматеріалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити адміністративну справу № 272/63/14-п, провадження № 3/272/57/14 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання для встановлення адреси його проживання.

Керуючись ст.ст.268, 276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу № 272/63/14-п, провадження № 3/272/57/14 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/222/14-п
Провадження № 3/272/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 4

Андрушівського району Житомирської області,

ідент. номер: НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

13 лютого 2014 року,0 13 годині 00 хвилин впарку Терещенко м. Андрушівка Житомирської області,ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями порушника,ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у місці,забороненому законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, його вік та ступінь вини у вчиненому правопорушенні,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника,у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення , крім того враховується вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати захід адміністративного впливу у виді оголошення догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/200/14-п
Провадження № 3/272/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області

Інд.номер НОМЕР_1, не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив :

5 лютого 2014 року о 20 год. 30 хв.,ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,а саме виражався до неї нецензурними словами.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП ,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника, суд обирає стягнення у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт та стягує на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/223/14-п
Провадження № 3/272/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Лисенко, 2, 11/6

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувалася до адміністративної

відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП 14.02.2013

року, -

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

13 лютого 2014 року,0 13 годині 00 хвилин впарку Терещенко м. Андрушівка Житомирської області,ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями порушника,ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у місці,забороненому законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, його вік та ступінь вини у вчиненому правопорушенні,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника,у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення , крім того враховується вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати захід адміністративного впливу у виді оголошення догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/221/14-п
Провадження № 3/272/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Лисенка, 2

Андрушівського району Житомирської області,

ід.номер НОМЕР_1,раніше притягувався до адміністративної

відповідальності за ст. ст.173, 178 ч.1 КУпАП, -

за ст. ст.173, 178 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 13 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин в парку ім.Терещенко в м.Андрушівка Житомирської області,образливо чиплявся до ОСОБА_2,висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. ст. 173, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Початок строку відбуття адміністративного стягнення рахувати з часу затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3