overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1488/14 Справа № 734/3437/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2014 року протокол направлявся на дооформлення через те, що дії ОСОБА_1 одночасно кваліфіковані за п. 2.5 та п. 2.9 «А» ПДР України.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1360/14 Справа № 734/3160/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.2. Положення про Національну автоматизовану інформаційну систему Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України до складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо: державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них; проведення обовязкового технічного контролю; приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія; облік виданих посвідчень водія; обліку дорожньо-транспортних пригод; обліку адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху; видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; обліку спеціальної продукції.

Оскільки НАІС не містить відомостей необхідних для встановлення особи правопорушника, протокол складений з порушенням, а саме: не зазначено будь-якого документу, за яким засвідчується особа правопорушника.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1492/14 Справа № 734/3441/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.10.2014 року протокол направлявся на дооформлення через те, що в графі «місце народження» правопорушника вказано лише країну, при цьому не вказано населеного пункту; місце проживання вказано не розбірливо (Молдова і далі текст, який прочитати неможливо). Крім того, аналіз матеріалів, доданих до протоколу, свідчить, що ОСОБА_2 є жителем та громадянином ОСОБА_3 Молдова, проте матеріали, що надійшли до суду, не дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 володіє українською мовою, відповідно, міг розуміти суть складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 3/734/1235/14 Справа № 734/2835/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА2 № 968024 від 22.07.2014 року, ОСОБА_1 22.07.2014 року о 00.15 годині по вул. Журавльова в смт. Козелець, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1392/14 Справа № 734/3196/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.08.2014 року протокол направлявся на дооформлення через те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, коли ОСОБА_1 піддавався накладенню адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Але дані вимоги ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області належним чином виконані не були, а протокол направлено в суд без належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1460/14 Справа № 734/3381/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено зі слів та не зазначено будь-якого документу, за яким засвідчується особа правопорушника.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1082/2015Справа №: 641/4212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Завод ім.. Фрунзе», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 123, серії АА № 700413 від 17.04.2015, ОСОБА_1 вчинила завищення відємного значення податку на додану віртість за грудень 2014 року у розмірі 13200,00 грн., та за січень 2015 року у розмірі 2054,00 грн., чим порушила п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.п. «г», п.п. «і», п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 8 наказу Міністерства доходів і зборів № 957.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів для дооформлення та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2014
Дело № 320/3595/14-п
Производство № 3/320/1025/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции для обслуживания г. Мелитополя и района, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.124 КоАП Украины,
10.03.2014 года, в 09-30 часов, ОСОБА_1 на 367 км+900 м а/д Харьков Симферополь, управляя автомобилем НОМЕР_1, перед началом обгона не убедился, что водитель автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2, двигающийся впереди по той же полосе, подал сигнал о намерении поворота влево, и осуществил с ним столкновение, чем нарушил п.14.2.5 ПДР Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении АБ2 №076688 от 11.03.2014 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2014 г.;
- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2014 г.;
- пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1 от 10.03.2014 года;
- другими материалами дела.
При определении вида административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность и считает необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Кроме того, на основании ст.401 КУоАП, взысканию с нарушителя ОСОБА_1 подлежит судебный сбор в размере 36 гривен 54 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401, ,124, 221, 283, 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен.
Срок предъявления постановления к исполнению до 25.07.2014 года.
В соответствии со ст. 308 ч. 2 КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановлении, в порядке принудительного исполнения постановления с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа и затрат на учет указанных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ:
Дата документу 24.04.2014
Дело № 320/3791/14-п
Производство № 3/320/1094/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Притуло Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из СУМДД ЛО на ст.Мелитополь, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, учащегося железнодорожного лицея №12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 51 КоАП Украины,
24.03.2014 года в 15-45 часов, ОСОБА_1 на перегоне ст. Мелитополь - ст. Тащенак на 122 км, пикет №1, осуществил кражу магистрального кабеля из шкафа связи, чем причинил ущерб на сумму 55 гривен 96 копеек.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Вина ОСОБА_1 также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ПР № 237882 от 23.04.2014 года;
- протоколом осмотра от 24.03.2014 г.,
- объяснениями ОСОБА_1,
- объяснениями ОСОБА_2,
- протоколами допроса свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и другими материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 13 КУоАП в случае совершения лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административного правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП, они подлежат административной ответственности на общих основаниях. С учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к указанным лицам могут быть применены меры воздействия, предусмотренные ст.241 КУоАП.
На основании изложенного, учитывая личность ОСОБА_1, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении правонарушения, чистосердечно раскаялся в содеянном, находится на иждивении у бабушки, которая является пенсионеркой, правонарушитель ОСОБА_1 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о том, что к ОСОБА_1 необходимо применить меру воздействия, предусмотренную п.2 ст.24-1 КУоАП, в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 13 ч.2, 241 п.2, 33, 51, 247, 294 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КоАП Украины, и применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: