overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/401/14-п
Провадження № 3/584/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України паспорт серії МВ № 463134, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 01.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді ремонтера Клевенського міжрайонного управління водного господарства в с. Новослобідське, Путивльського району, сумської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме за те, що нібито останній вчинив кримінальне правопорушення передбачено ст. 198 КК України з вказівкою на ч. 3 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмі правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів проте, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України в матеріалах справи не має.

Крім того ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось на даний час 17 років .

Враховуючи вищевикладеного при таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутність події та склад адміністративного правопорушення, на яке вказується в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/363/14-п
Провадження № 3/584/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.04.2014 року о 08 год. 30 хв. в с. Бобине Путивльського району керував трактором МТЗ80 д/н ВМ 06718 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, на пропозицію працівників ДАІ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно після вживання спирних напоїв він керував трактором та на пропозицію пройти освідчення на стан спяніння - він відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушенння.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/84/14-п
Провадження № 3/584/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте проживає на території України, а саме по вул. Центральна, 21 в с. Роща Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта, оскільки не було в ньому потреби, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з березня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/342/14-п
Провадження № 3/584/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.03.2014 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї , а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 24.03.2014 року перебуваючи вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю бабусею, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, тому вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/91/14-п
Провадження № 3/584/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.01.2014 р., близько 23 год. 20 хв., в м. Путивль по вул. Кірова, керував мопедом «Mustang», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.6). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається із протоколу адміністративного правопорушення сам ОСОБА_1 вказує, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував мопедом та відмовився їхати на освідчення (а.с.1).

Крім того, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правопорушнику пропонувалось пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, але ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/468/14-п
Провадження № 3/584/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 19.03.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.05.2014 р., близько 13 год. 30 хв., по вул. Гагаріна в м. Путивль керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно він 06.05.2014 року вживав спиртні напої, після чого, не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем «FORD TRANSIT» по вул. Гагаріна в м. Путивль, де був зупинений працівниками ДАІ, та пройшов освідчення на стан сп'яніння, в наслідок чого було встановлено, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/345/14-п
Провадження № 3/584/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 390758, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.2008 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2014 року, близько 23 год 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї , а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та умисно розбив посуд, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.8). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається із протоколу адміністративного правопорушення сам ОСОБА_1 вказує, що дійсно 28.03.2014 року перебуваючи вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/494/14-п
Провадження № 3/584/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Гриценко П.П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Путивльського районного суду від 11 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі і зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першої та третьої пятниці з 9-00 години до 13-00 години.

Постановою судді Путивльського районного суду від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, протягом року ОСОБА_1 знову порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 02 травня 2014 року в першу пятницю місяця не зявилась на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Сама ОСОБА_1 вину свою повністю визнала та показала, що вона систематично зявлялась на реєстрацію в першу та третю пятницю місяця, але 02 травня 2014 року не зявилась, оскільки є святковим днем і вихідним.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вину свою повністю визнала, ніде не працює, тому вважаю, що при обставинах, викладених в постанові можна звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/422/14-п
Провадження № 3/584/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.02.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює слюсарем в ТОВ «Пташине подвіря», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.05.2014 р., близько 22 год. 50 хв., по вул. Кірова в м. Путивль керував мотоциклом НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно він 02.05.2014 року вживав спиртні напої, після чого не маючи права керування транспортними засобами, керував мотоциклом «ИЖ 7-108» по вул. Кірова в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, крім того повідомив, що дійсно прав керування транспортними засобами не має, коштів не має, оскільки за собою має декілька кредитних договорів.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, яке повязане з грубим порушенням ПДР України, прав керування транспортними засобами ОСОБА_1 не має, тому вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/361/14-п
Провадження № 3/584/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 452007, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.02.1998 року, інд. ідентиф. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.04.2014 року, близько 09 год. 40 хв., на 111 кілометрі автодороги Суми-Путивль-Глухів керував трактором «МТЗ-80» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 03.04.2014 року був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників ДАЇ пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, йго матеріальне становище - не працює та достатніх коштів для сплати штрафу не має, характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достанім для його виховування і попередження нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4