overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №732/175/14
провадження №3/732/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2014 року о 2251 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Корольова,14 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/ та від проходження в установленому порядку о огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі та продуття приладу «Драгер» відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

ОСОБА_1 того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 953352 від 08.01.2014 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.8).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №732/603/14
провадження №3/732/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961090 від 20.02.2014 року встановлено, що 20.02.2014 року о 16 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, який був спроможний обєктивно виявити не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди або повної зупинки транспортного засобу, не правильно відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючись автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. 12.3, 2.35 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя, дійшла висновку, що справа підлягає поверненню особі, що склала протокол для подання до належного суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121-126 цього Кодексу можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення - місто Чернігів, місце обліку транспортного засобу місто Чернігів та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності місто Чернігів.

З огляду на вищенаведене дана справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за статтею ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області для подальшого скерування особі, що склала протокол про адміністративне правопорушення інспектору ВДАІ Чернігівського міського відділу міліції ОСОБА_3 з метою передачі до належного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №732/143/14
Провадження № 3/732/86/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого СТОВ «Тупичівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 року об 11 год. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї ІЖ-43 № 0351209, а саме передав її совєму сину ОСОБА_2 без належного на те дозволу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408808 від 18.01.2014 р. /а.с.2/, протоколом вилучення зброї від 18.01.2014 року/а.с.3/.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. /сто дев'ятнадцять грн./ без оплатного вилучення зброї.

Вилучену на підставі акту вилучення мисливської вогнепальної зброї від 18.01.2014 року зброю ІЖ-58 К-12 №к-21791 та ІЖ-43 К-12 №0351209, яка знаходиться на зберіганні в Городнянському РВ УМВС України в Чернігівської області, повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа № 732/170/14
Провадження № 3/732/98/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23.01.2014 року о 0900 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Смекаліна 1-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї. а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0409198 від 23.01.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 732/203/14
Провадження № 3/732/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм ПП «Мирошнин», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

28.01.2014 року о 1920 год. гром. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івено д.н.з. СNК 544 на автодорозі Р-13 на 47 км+430 м під час зупинки допустив витікання на проїжджу частину пального, чим забруднив її та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707172 від 28.01.2014 р. (а.с.2), актом обстеження ділянки вулиці від 28.01.2014 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа №750/6713/14
Провадження №3/750/1592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником на ВАТ Стріла, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року, о 23.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського - вул. 50 років СРСР, керував моторолером VIPER, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2014 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера ПП «Мельник і С», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.09.2014 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. А. Павлова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_2 та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з двору не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю «ЗАЗ 1103» тілесні ушкодження, чим порушила пункти 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9332/14
Провадження № 3/750/2317/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.08.2014 о 23.35 він у м.Чернігові по вул.Рокосовського, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що підїхав до магазину «Міні маркет» на автомобілі. У магазині він зустрів друзів, які запропонували йому пиво, а потім запропонували відзначити ОСОБА_2 України. Він випив пиво, а потім пішов до автомобіля за документами, де його і зупинили працівники ДАІ. Їхати він не збирався, а автомобіль хотів залишити біля магазину, оскільки це недалеко від його дому.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитані у судовому засіданні, підтвердили пояснення ОСОБА_1

Інспектор ДПС ОСОБА_7 за викликом суду не зявився. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, залучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення як свідки, за викликом суду не зявились.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовані, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8754/14
Провадження № 3/750/2163/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2719/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КупАП, але в протоколі явно виправлена дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2631/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 05.06.2014, о 12.05, у м.Чернігові, по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 5, у забороненому законом місці, розпивав пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,5 л. (вміст алкоголю 4,6%), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2628/14
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 23.06.2014, у м.Чернігові, по вул.Пухова, біля будинку №152, на дитячому майданчику, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч