overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/354/14-п
Номер провадження № 3/340/120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2014 року о 21 год. 06 хв. в с. Красноїлля Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом з ротової порожнини написав поясненння в якому вказав, що він дійсно вживав алкоголь та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242052 від 21.04.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і це особисто підтвердив у поясненні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ 653332 повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

ОСОБА_2 судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/790/14-п
Номер провадження № 3/340/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2014 року о 23:10 год. в смт. Верховина по вул. Г.Повстання керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився у Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242472 від 15.10.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 15.10.2014 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.9 А ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії СЕ 251784 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26 грудня 2003 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/792/14-п
Провадження № 3/340/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Грушевського, 25 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/791/14-п, номер провадження 3/340/244/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/792/14-п, номер провадження 3/340/245/14 та справу єдиний унікальний номер 340/791/14-п, номер провадження 3/340/244/14, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/791/14-п, номер провадження 3/340/244/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа №340/929/14-п
Номер провадження № 3/340/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ролученого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 02.11.2014 року в смт.Верховина по вул.Федьковича,3 за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: вибив вікна та вхідні двері, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, голосно кричав, чим своїми діями ображав людську гідність і порушив громадський спокій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №00017384 від 04.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1. діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/816/14-п
Номер провадження № 3/340/253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 11 год. 30 хв. в с.Хороцево Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЙПЕР-125, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перед тим, як керувати транспортним засобом, випив сто грамм горілки та від проходження медичного огляду відмовився, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242478 від 03.11.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер340/24/14-п
Провадження №3/340/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. 3. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина присілок Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року о 01 год.30 хв. керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN PASSAT , номерний знак АТ-6132ВН в смт. Бородянка Київської області , допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху: неврахувавши дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП потерпілих немає. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що в місці зіткнення із електроопорою був крутий поворот та слизька дорога.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 129339 від 25.12.2013 року, план-схемою огдяду ДТП від 25.12 2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер 340/31/14-п
Провадження № 3/340/17/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "Парус", паспорт серії СС 664374, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.188-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директора ТзОВ "Парус" не зареєстрував підприємство у Івано-Франківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та не подав у вищевказаний Фонд до 01 березня 2013 року звіт Форми №10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2012 рік, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що вказаний звіт за 2012 рік не представляв, а представив такий звіт за 2013 рік та направив до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про що мається квитанція пошти від 28.01.2014 р.№ 3430, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-07-027/1237, протокол про адміністративне правопорушення №09-07-027/1054 від 20.12.2013 року, копію "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік" із якої видно, що вказаний звіт виготовлено, однак не надіслано у встановлений законом термін до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, але на думку суду ці порушення є малозначимими, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя : М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/33/14-п
Провадження № 3/340/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Замагорівської сільської ради, паспорт серії СС 626675, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.188-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою сільської ради с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області не зареєстрував Замагорівську сільську раду у Івано-Франківському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та не подав у вище вказаний Фонд до 01 березня 2014 року звіт Форми №10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2012 рік, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що вказаний звіт буде представлено за 2013 рік, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-07-027/1232, протокол про адміністративне правопорушення №09-07-027/1048 від 19.12.2013 року, копію "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік" із якої видно, що вказаний звіт виготовлено, однак не надіслано у встановлений законом термін до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, але на думку суду ці порушення є малозначимими, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя : М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/174/14-п
Провадження № 3/340/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вулиця Грушевського, 25, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зі слів не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. Цього ж дня до суду надійшли справи: єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та справу єдиний унікальний номер 340/177/14-п, номер провадження 3/340/60/14 про вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/176/14-п, номер провадження 3/340/59/14, справу єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14, справу єдиний унікальний номер 340/177/14-п, номер провадження 3/340/60/14 - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/174/14-п, номер провадження 3/340/58/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Данилюк