П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЛІБК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно витягу з акту перевірки №12-09-171/0040 проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Луганської області року, ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ЛІБК», порушив законодавство України про працю, а саме:

- за травень 2014 року заробітна платан сплачувалась з порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч.1, 3 ст.115 КЗпП України;

- 01.05.2014 року у товаристві введений новий штатний розпис, яким посадові оклади керівникам, ІТР і службовцям встановлені з дотриманням міжпосадових співвідношень. Штатним розписом передбачена розрядність за професіями слюсар-ремонтник 5 розряду, електрогазозварник (5-6 розряд), монтажник металевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду. Місячні оклади становлять 1280-1300 грн., схему тарифних ставок з урахуванням між розрядних співвідношень не складена, робітникам встановлені місячні оклади, без урахування між розрядних співвідношень, що не відповідає вимогам ст.. 96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»;

- встановлено, що працівникам, звільненим в травні-червні 2014 року, виплата остаточного розрахунку не проведена у день звільнення, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП України;

- термін затримки виплати остаточного розрахунку звільненим працівникам становить 10-11 днів. При цьому середній заробіток працівникам за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і не сплачений, що є порушенням ст. 117 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вищезазначені правопорушення мали місце, однак на теперішній час заборгованість погашена у повному обсязі, в майбутньому завірив, суд не вчиняти подібних порушень.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько