Дата документу 09.04.2014
Справа № 334/539/14-п
Провадження № 3/334/184/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_1, прокурора Кононенко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ГДР), паспорт серії СЮ № 114905 виданий Бердянським ГВ ГУМВС України в Запорізькій обл. 22.10.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; працює ФОП «Федорченко Ігор Вікторович», мешкає за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

07.11.2013 року Запорізькою митницею Міндоходів було отримано лист Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів № 23095/7/99-99-24-03-10-17 від 01.11.2013 з відповіддю митних органів ОСОБА_3 (вх.25842/5 від 18.10.2013) на запит Запорізької митниці від 05.04.2013 № 12-35/871 про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення суб`єктами підприємницької діяльності резидентами за межі митної території України товару - «корм для акваріумних риб» на адресу компанії «ProKarm» Sybilla Wojciechowska у період з 01.01.2012 по 31.01.2013.

Згідно отриманих від митних органів ОСОБА_3 копій документів партію товару «корм для акваріумних риб» у кількості 2100 кг. було ввезено ФОП «Федорченко Ігор Вікторович» (71100, м Бердянськ, АДРЕСА_2) на територію ОСОБА_3 через п/п «Корчова-Краківець» на автомобілі НОМЕР_2 та оформлено митними органами ОСОБА_3 за митною декларацією №12PLВ652 від 19.06.2012 на підставі на підставі поданих ФОП «ОСОБА_2В.» наступних документів: рахунку-фактури № 6 від 18.06.12 на суму 8 400 Євро (84 713,47 грн. по курсу НБУ на 19.06.2012), CMR № 6 від 18.06.2012 та гігієнічного сертифікату № 818092 від 18.06.2012.

Проведеною митницею перевіркою встановлено, що відповідно до облікових даних журналу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Міндоходів, 19.06.2012 транспортний засіб д/н НОМЕР_3 було переміщено, за межі митної території України через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці, без зазначеного товару (порожнім), що також підтверджується листом Львівської митниці Міндоходів від 31.01.2013 № 5.4/36-1047, копією контрольного талону серії ААС № 476991 проходження по «червоному коридору» транспортного засобу.

Декларування та митне оформлення товару «Корм для акваріумних риб» вагою 2100 кг., вартістю 8400 Євро, ФОП «ОСОБА_2В.» у митному режимі «експорт» в Запорізькій митниці Міндоходів не здійснювалось.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «корм для риб» у кількості 2100 кг через митний кордон України поза митним контролем і без виконання митних формальностей.

За даним фактом Запорізькою митницею Міндоходів було 15.11.2013 року складено протокол про порушення митних правил № 0302/11200/13

Представник Запорізької митниці Міндоходів вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

На думку прокурора, за наявними в справі матеріалами вину в діях ОСОБА_2 не доведено. Будь-які докази переміщення товару поза митним кордоном України відсутні. Навпаки докази наявні в матеріалах справи свідчать про те, що 03.07.2013 товар- «корм для риб» у кількості 1700 кг. було переміщено в п/п «Краківець» Львівської митниці автомобілемНОМЕР_4 саме по «червоному коридору» . Фактів, які б вказували на невиконання митних формальностей щодо зазначеного товару у пункті пропуску, не встановлено. Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 09.04.2014 не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Але, згідно пояснень ОСОБА_2, наданих ним під час судового засідання 19.02.2014 року, 19.06.2012 р. товар «корм для риб» на автомобіліНОМЕР_4, було переміщено на територію ОСОБА_3 саме через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці. Документи на товар митному органу надавались, але ні документи, ні товар митниками не перевірявся..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці Міндоходів, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до облікових даних журналу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Міндоходів, 19.06.2012 транспортний засіб, д/н НОМЕР_3, було переміщено ФОП «ОСОБА_2В.» за межі митної території України через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці, що підтверджується копією контрольного талону серії ААС № 476991 проходження по «червоному коридору» зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих Львівською митницею (лист від 31.01.2013 № 5.4/36-1047) митного оформлення товару «корм для риб» ФОП «ОСОБА_2В.» у кількості 2100 кг на підставі рахунку-фактури № 6 від 18.06.12, CMR № 6 від 18.06.12 не здійснювалось.

Проте, за інформацією митних органів ОСОБА_3 вказаний товар у кількості 2100 кг. було переміщено ФОП «ОСОБА_2В.» на територію ОСОБА_3 через п/п «Корчова-Краківець» 19.06.2012 автомобілемНОМЕР_4, та оформлено митними органами ОСОБА_3 за митною декларацією №12PLВ652 від 19.06.2012 на підставі наданих ФОП «ОСОБА_2В.» наступних документів: рахунку-фактури № 6 від 18.06.12, CMR № 6 від 18.06.12.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Зазначене свідчить, що транспортний засіб, д/н НОМЕР_3, з товаром «корм для акваріумних риб» було переміщено через митний кордон України у місці розташування митного органу пункті пропуску «Краківець» Львівської митниці, та у робочий час, установлений для нього. Доказів незаконного звільнення товару від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, що являється обов'язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення, судом встановлено не було.

Крім того, на час розгляду судом справи про порушення митних правил, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.467 МК України, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 6 місяців, а дане правопорушення не є триваючим.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України

Керуючись ст.41 Конституції України, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.10,11,33 КУпАП, ч.1 ст. 482,467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.