Справа № 525/385/14-п
Провадження №3/525/157/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 02 лютого 1973

року народження , жителя селища Гоголеве

Великобагачанського району

Полтавської області , вулиця Пролетарська ,72,

працюючого електриком в «Полтава ХПП»,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року близько 21 години 10 хвилин гр.-н ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вдома в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Пролетарській, 72, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурно в її адресу , хапав за верхній одяг , погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 27.03.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 17 березня 2014 року близько 21 години 10 хвилин він , перебуваючи в нетверезому стані вдома в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Пролетарській, 72, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурно в її адресу , хапав за верхній одяг , погрожував фізичною розправою . Щиро розкаювався в скоєному. Обіцяв , що більше такого не повториться.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винної особи та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя