АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1823/14-п
Номер провадження 33/786/222/14
Категорія ст.41 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду від 3 червня 2014 року

Цією постановою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працюючий начальником філії «Полтавській автодор» ДП Полтавській облавтодор»,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 510 грн..

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що працюючий начальником філії «Полтавській автодор» ДП Полтавській облавтодор» при виплаті в квітні 2014 року заборгованості по заробітній платі в порушення ст. 34 Закону України «Про оплату праці» не провів виплату компенсації втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати, посилаючись на те, що він не мав можливості виплатити компенсацію втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням строків їх виплати, оскільки у філії не було коштів на такі цілі, а отже, у нього не булу умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 41 ч. 1 КУпАП відповідальність за нею настає, зокрема, за порушення вимог законодавства про працю, в тому числі і приписів ст. 34 Закону України «Про оплату праці». За змістом наведеної норми закону вказані порушення можуть вчинятись лише умисно, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він в силу об'єктивних причин (відсутність фінансування) не міг провести виплати компенсації втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Згідно з п.5.6 Положення філії «Полтавській райвтодор» ДП «Полтавській облавтодор» філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг на підставі положення про оплату праці, затвердженого Підприємством (а.с.37)

Відповідно до п. 6.2 Положення начальник філії несе персональну відповідальність за використання коштів, які надходять від Підприємства та не несе відповідальності за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії, якщо її невиплата зумовлена об'єктивними причинами(неповним бюджетним фінансуванням, відсутністю необхідних для виплати коштів н рахунках філії) (а.с. 37).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що філія «Полтавській автодор» ДП Полтавській облавтодор» на час виплати заборгованості по заробітній платі у квітні 2014 року мала об'єктиву можливість здійснити виплату компенсації втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Отже, твердження ОСОБА_2 про недоведеність його умислу на порушення законодавства про працю ні чим не спростоване.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

апеляцію задовольнити.

Постанову судді Полтавського районного суду від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Кожевніков