Справа № 476/673/14-п
Провадження № 3/476/252/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Вознесенська, 16 Єланецького району Миколаївської області

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який двічі протягом року був затриманий за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, 28.06.2014 року о 14:20 годині знову був затриманий працівниками ВДАІ Єланецького району в с.м.т. Єланець по вул. 50 років Жовтня Миколаївської області за керування транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 550486 від 28.06.2014 року ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2014 року із змісту яких слідує, що вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати алкотестер Драгер та проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння;

-витягом з бази данних, із якого слідує, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова