overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/1247/14-п
Провадження № 3/443/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від заступника начальника Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1973 року

народження, українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Шашкевича, 99/31 Львівської області, приватного

підприємця, раніше до адміністративної відповідаль-

ності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно матеріалів справи, перевіркою, проведеною 27 червня 2014 року державним ревізором інспектором Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ОСОБА_2 діяльності ПП ОСОБА_1, встановлено ухилення від повернення в Україну у встановлений законодавством строк виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт пиломатеріалів необрізних породи дуб, на суму 5 156.35 євро, чим було порушено вимоги ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94 ВР від 23.09.1994 р. ( із змінами та доповненнями) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 14.07.2014 року та актом про результати планової виїзної перевірки від 27.06.2014 року № 509/17-1/НОМЕР_1.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 462/655/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: м. Львів - Рудно, вул. Міцкевича, 30

за ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0222626 від 20.11.2013р. 09.10.2013року близько 22год. по вул. Івасюка у м. Львів-Рудно у гр. ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) маса якого становить 2,36г., який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи) та про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 27.02.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки в судове засідання не повідомляє, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає: м. Львів - Рудно, вул. Міцкевича, 30

доставити приводом на 10.00год. 24 березня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/4 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька,126).

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/8785/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 (тимчасова посвідка на проживання серії ЛБ №001652 від 06.04.2011р.), директора СПД ОСОБА_1І.К., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2013року 11год. 40хв. інспектором сектору ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І.К. про те, що вона не виконала законної вимоги №304 від 10.08.2013року посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України у Львівській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 19.12.2013 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1І.К., було вчинене в 26.08.2013року, а справа на розгляд поступила до суду 19.12.2013року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/655/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: м. Львів - Рудно, вул. Міцкевича, 30

за ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0222626 від 20.11.2013р. 09.10.2013року близько 22год. по вул. Івасюка у м. Львів-Рудно у гр. ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) маса якого становить 2,36г., який зберігав для власного вживання без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи) та про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 06.02.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про причини неявки в судове засідання не повідомляє, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає: м. Львів - Рудно, вул. Міцкевича, 30 доставити приводом на 12.30год. 27 лютого 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/4 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Городоцька,126).

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2556/14-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

14 травня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №462/2551/14-п та за ст.124 КУпАП за №462/2556/14-п, що він 08.04.2014 року о 01.30 год. по вул.Повітряна, 31 у м.Львові, керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.5, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/2551/14-п та №462/2556/14-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2551/14-п та №462/2556/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2551/14-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3096/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації відсутнє, паспорт серії КА №525251 виданий Залізничним РВУ МВС України у Львівській області 29.07.1997року, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2014 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

11.05.2014 року ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22год. 30хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №023580 від 13.05.2014 року, рапортом працівника міліції від 12.05.2014р., письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4303/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, священника Винниківської парафії РКЦ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року близько 16год. 35хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Коновальця,105 під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ-4СУ бортовий номер 1135 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув, однак був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за допомогою мобільного звязку, повідомивши, що не заперечує проти розгляду у його відсутність та вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просив суворо не карати. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 №332155 від 24.06.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова не оскаржувалася, набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №462/4303/14-п.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/8345/14-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП (№462/8345/14-п та №462/8350/14-п), з яких вбачається, що останній 21.11.2014 року о 20.30 годині на вул. Кульпарківська, 99 у м. Львові, керуючи автомобілем «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, який стояв на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького, на червоному сигналі світлофору і від удару в задню частину його посунуло вперед і автомобіль «Renault Kangoo» від удару вїхав в задню частину автомобіля «Mercedes-Benz ML 250», номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та з місця ДТП поїхав не повідомивши Державтоінспекцію, чим порушив вимоги п.п.2.10 (А), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення (№462/8345/14-п та №462/8350/14-п) слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №462/8345/14-п та №462/8350/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8345/14-п.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 455/227/14-п
Провадження № 3/455/146/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС ВДАІ Оболонського РУ в м.Києві, прапорщиком міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №918221 від 25.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_2, о 03 годині 10 хвилин 25.12.2013 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова), пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

На неодноразові повідомлення ОСОБА_2 до суду не зявився. Крім того до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти ф.20 з зазначенням, що адресат за зазначеною адресою, тобто в с.Турє Старосамбірського району Львівській області, не проживає. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до адміністративно-територіального поділу Львівської області, с.Турє знаходиться у Старосамбірському районі Львівської області, а Бориславський район взагалі відсутній. Згідно довідки Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області від 20.03.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обліках Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області не числиться, а тому справа Старосамбірському районному суду не підсудня. Матеріали направити в відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати в відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для подання до належного суду.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко