Провадження № 3/263/1001/2014
Справа № 263/5648/14-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Біг-Транс», громадянина України, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Кірова 227, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.06.2014 року о 03 год. 50 хв. на 297 км. автошляху Харків-Сімферополь, керував автомобілем DAF TE95XF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер» м. Запоріжжя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4897 від 05.06.2014 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, пояснив, що під час зупинки його працівниками ДАІ він не перебував в стані наркотичного сп'яніння. Він погодився на обстеження в КУ «Обласний наркологічний диспансер» м. Запоріжжя, де здав аналіз сечі, на підставі якого було зроблено висновок, що він перебуває під впливом наркотичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 0026392 від 05.06.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків. Крім цього, суд бере до уваги висновок медичного огляду, який показав позитивну відповідь.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова