ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,

встановила:

06 січня 2014 року, о 12 годині, ОСОБА_1, являючись власником собаки дворової породи чорно-коричньової масті, порушив правила тримання собак, внаслідок чого остання, в районі будинку №34 по вулиці Гайдара міста Лисичанська, вкусила ОСОБА_2, заподівши, відповідно до довідки травмпункту ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, тілесні ушкодження у вигляді інфікованих укушених саднин нижньої третини правої гомілки, і, відповідно, спричинивши шкоду здоровю людини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з судової розписки-повідомлення про виклик до суду на 28 лютого 2014 року, яку правопорушник одержав особисто 22 лютого 2014 року, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 06 січня 2014 року, в денний час, належна йому собака дворової породи чорно-коричньової масті, вийшовши за межі двору за міцем його мешкання по вулиці Гайдара, 32, міста Лисичанська, в районі будинку №34 зазначеної вулиці, вкусила невідомого чоловіка, спричивши останньому тілесні ушкодження, про що він дізнався через деякий час після вказаних обставин, та у зв'язку з чим, співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 06 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 12 годині 15 хвилин, він, проходячи повз будинку №34 по вулиці Гайдара міста Лисичанська, звернув увагу на собаку дворової породи чорно-коричньової масті без повідка та намордника, яка, наздогнавши його позаду, зненацька та неочікувано вкусивши його за ногу, втекла, спричинивши тілесні ушкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що 06 січня 2014 року, в денний час, до неї, за міцем мешкання по вулиці Гайдара, 34, міста Лисичанська, звернувся невідомий чловік, повідомивши що за межами її двору останнього вкусила собака дворової породи чорно-коричньової масті без повідка та намордника, належність якої їй невідома.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2014 року (а.с.4) вбачається, що 06 січня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області звернувся потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з заявою про те, що 06 січня 2014 року, приблизно о 12 годині 12 годині 15 хвилин, в районі будинку №34 по вулиці Гайдара міста Лисичанська, останнього вкусила собака дворової породи чорно-коричньової масті, спричинивши тілесні ушкодження.

Із довідки травмпункту ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська від 06 січня 2014 року (а.с.8) вбачається, що 06 січня 2014 року, о 14 годині 30 хвилин, до медичної установи, на предмет виявлення тілесних ушкоджень, з приводу укусу відомою собакою 06 січня 2014 року, о 12 годині 15 хвилин, звернувся потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, оглядом якого останньому встановлено діагноз інфіковані укушені садна нижньої третини правої гомілки.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, віку та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази за адміністративним матеріалом відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.154 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.154 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: