справа № 208/7874/13-п
№ провадження 3/208/8/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 06.12.1997 року, працюючої головним бухгалтером публічного акціонерного товариства "ДМКД", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 520881 від 27.09.2013 року, ОСОБА_1, як головний бухгалтер публічного акціонерного товариства "ДМКД", що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р., завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік на загальну суму 141465грн. та за 1 квартал 2011р. - на 824254грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 133066грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі ПДВ 180980грн. (січень 2011р.); невірно відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2011 р. дати виписки тадати отримання податкової накладної №48 від 11.01.2011р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.1 п.5.3.9 ст.5, п.8.2.1 п.8.2, п.8.3.1, п.8.3.2 п.8.3, п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, п.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України; відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину не явки суду не повідомила.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року, скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ про зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 824244грн. та повідомлення-рішення ДПІ про зменшення суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 314046грн.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі АХ № 520881 від 27.09.2013 року, складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.