328/3380/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановила:

20.09.2014 року о 20.15 годині в м.Токмак по вул.Мостовій, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотесту «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в ОСОБА_2 ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2014 року о 20.15 годині ОСОБА_1 в м.Токмак по вул.Мостовій, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), від продуття алкотесту «Драйгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в ОСОБА_2 ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 725684 від 20.09.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі слідує, що він випив пива та керував автомобілем.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.05.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, що підтверджується довідкою ВДАІ ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 08.05.2014 року накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, з врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, з врахуванням вчиненого діяння єдиним стягненням, яке може вплинути на правопорушника є адміністративний арешт, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування інших стягнень не буде мати необхідного впливу на ОСОБА_1 та профілактику скоєння ним аналогічних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: