overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/122/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" червня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВСУ України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 09.10.1997 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області ,

гр-на України, учня Марківського професійного

аграрного ліцею, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

по вул.Шевченка,10, Марківського району

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 вживав пиво разом з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за приміщенням будинку культури по вул. Леніна в смт Марківка Марківського району Луганської області .

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючими обставинами є щире каяття та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.09.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "04" квітня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,15.07.1969 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, не працюючої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки, коваль ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що 19.03.2014 року був складений протокол.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 22.06.2013 року притягувала до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та 16.11.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 184, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 04.07.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1288/14-п
Провадження № 3/634/477/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Красноградська дистанція, майстер шляховий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2014 року, о 11:00 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстром шляховим Красноградської дистанції колії, не виконав вимогу ДАІ №36 про усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні з/п.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст. 24, ст.188-28, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у видіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Красноградська дистанція, майстер шляховий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Провадження № 3/645/2833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 855707 від 06.12.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 06.12.2014 року близько 16:45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Медичній в районі будівлі розташованої за адресою вул. Салтівське шосе, 266 в м. Харкові перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Заподіяні матеріальні збитки.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855707 від 06.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2014 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2014 року.

Притягуваний надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав та просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, повязане з вилученням посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Справа №607/20509/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 16 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин, в с. Смиківці Тернопільського району керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак «Е2167ТЕ» з явними ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу працівників ДАІ продути пристій «Драгер» на місці для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829052 від 16.11.2014 року,

· письмовим поясненням понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення суд приймаючи до уваги, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись 24, 27, 34, 35, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
Справа № 680/485/14-п
№ 3/680/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер №, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 19 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30 жовтня 2013 року за ст.177 КУпАП, 15 лютого 2014 року за ч.1 ст.51 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2014 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді по вул. Гагаріна,50 в смт.Нова Ушиця, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012028 від 20 квітня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 19 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 ( три ) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Срава № 279/7390/14-п
Провадження 3/279/1764/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, буд.20, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 022315 від 11 серпня 2014 року, ОСОБА_1, близько 23:30 години 06.09.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, постанова суду про привід ОСОБА_2 не була виконана працівниками міліції з підстав невстановлення його місця знаходження.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в 06.09.2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1148/14-п
Провадження № 3/376/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Котовського, 3, Сквирського р-ну, Київської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2043 р., був відсутній за місцем свого проживання в с.В.Єрчики вул. Котовського, 3, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/99/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок, Куйбишева 3, Черкаської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.12.2013 року близько 13 год 20 хв на 228 км 450 м ад Могилів Подільський Ямпіль - Бершадь-Умань, рухаючись автомобілем АЗЛК -21412 д.н 792 -09 ОК виїзжаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, його поясненнями в адміністративному протоколі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3