overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/392/14-п
Провадження №3/157/224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, водія, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2014 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 00815 від 1 березня 2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с. 5), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 476 від 1 березня 2014 року (а.с. 7), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/373/14-п
Провадження №3/157/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, головного інженера ДП «Камінь-Каширське лісове господарство»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи службовою особою головним інженером ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», не виконав законні вимоги припису старшого державтоінспектора ВДАІ ОСОБА_2 № 3 від 23 січня 2014 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 127201 від 18 лютого 2014 року (а.с. 1), копією припису № 3 від 23 січня 2014 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/1809/14-п
Провадження № 3/159/627/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 04.03.14 р., 05.03.14 р., 06.03.14 р., 07.03.14 р., 08.03.14 р. та 09.03.14 р. повторно, після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду та ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 07.05.13 р.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав, в чому щиро розкаюється.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно порушував правила адміністративного нагляду повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 10.03.14 р., ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07.05.13 року, про те, що до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з переліченими обмеженнями, постановою Ковельського міськрайонного суду від 20.08.13 р., актами перевірки адміннаглядного від 04.03.14 р., 05.03.14 р., 06.03.14 р., 07.03.14 р., 08.03.14 р., 09.03.14 р. в тім, що ОСОБА_1М, був відсутній за місцем проживання, рапортами працівника міліції від 04.03.14 р., 05.03.14 р., 06.03.14 р., 07.03.14 р., 08.03.14 р., 09.03.14 р.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, застосовуючи правила ст.36 КУпАП, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1690/14-п
Провадження № 3/159/601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин в парку ім. Лесі Українки м. Ковеля біля літньої естради приймав участь в азартних іграх, а саме у картковій грі «тринька» на гроші.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою провину у скоєній даного правопорушення визнає.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти) на гроші, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.181 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2014 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією незаконно виграних коштів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією грошей в сумі 5 (пять) гривень монетами номіналом по 50 копійок та по одній гривні, які знаходяться Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1833/14-п
Провадження № 3/159/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 10.02.14 р. та 24.02.14 р. порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього п. 4 ухвали Володимирецького р-го суду Рівненської обл. від 13.09.13 р., а саме: не зявився в Ковельський МВ УМВС України для реєстрації.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав, в чому щиро розкаюється.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року, рапортами працівника міліції від 24.02.14 р., ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської обл. від 13.09.13 р.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, застосовуючи правила ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1683/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.09.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року близько 22 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території Баранівської гімназії, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1345/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.09.2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року близько 12.00 год. в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.06.2014 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок

0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

05 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2014 року близько 15.00 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 11.08.2014 року повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 283/2493/14-п
Провадження №3/283/1002/2014
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається пояснення правопорушника по суті порушення.

Однак в матеріалах справи мається лише копія пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , а пояснення по суті правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутнє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2501/14-п
Провадження №3/283/1009/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, на перехресті вул. Шевченка-Вінниченка, керував мопедом марки "DELTA", державний номер б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1(а) ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2014 року (серія АБ2 №580233).

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1; ч.2 ст.126; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2499/14-п
Провадження №3/283/1007/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює поваром в "Макдональдс" ст. метро "Вокзальна" м. Київ, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав .

В протоколі зазначені свідки правопорушення, але до матіралів справи не надано їх пояснень.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2