overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа № 274/1919/14-п

Іменем України провадження № 3/0274/730/14

12.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, немаючої на утриманні осіб, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

15.04.2014 року під час перевірки державним податковим інспектором ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Скраглівка, вул. Чуднівська, 104, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за лютий 2014 року в сумі 199 грн. 56 коп. по строку сплати 30.03.2014 року, а фактично сплачено 31.03.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи її сповіщалося, тому суддя приходить висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що з порушенням згодна, та актом про результати камеральної перевірки ТОВ "Скраглівське хлібозаготівельне підприємство" від 15 квітня 2014 року за № 717/15-201/37042486.

Дослідивши матеріали справи суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, згідно протоколу, вину визнала, сума неперерахованого податку незначна, порушення були усунені наступного дня, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : А.Є.Вельмик
ПОСТАНОВА справа № 274/1884/14-п Іменем України провадження № 3/0274/718/14

03.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова) 7 кв. 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року о 09 год. 00 хв. та 09.03.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідльність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був випивший, тому посварився з дружиною. Жінка викликала працівників міліції, тому що він намагався вигнати її з дому.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, а саме, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 09.03.2014 року в Бердичівському МВ зареєстровано заяву ОСОБА_2 про прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп"яніння вчинив з нею сварку та погрожував фізичною розправою, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, якими підтверджуються обставин, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягається вперше, вину визнав, не працює), ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є.Вельмик
ПОСТАНОВА справа 274/6636/14-п

Іменем України провадження :3/0274/52/15

30.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Слов"яни", за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю ""Слов"яни", юридична адреса: вул. Короленка 39-б, м. Бердичів, було виявлено, що керівник ТОВ "Слов"яни" не своєчасно подав до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі розрахунку 10.11.2014 року, фактично подано 20.11.204 року, чим порушено п.51.1 ст. 51 та п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явився. Причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка в справі. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1І є протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року серії АА №456610, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 08.12.2014 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді попередження. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-4 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2267/14-п № 3/0274/4825/14

12.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

07 травня 2014 року під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було виявлено, що останній в період з 05.04.13 по 06.05.14 надавав послуги таксі без ліцензійної картки, чи порушено ст.39 Закону України "Про внесення змін до закону україни " Про автомобільний транспорт" від 23.02.2009 року та закон україни " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з"явився, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду справи його сповіщалося. За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме, акт перевірки № 859/172/НОМЕР_1 від 07.05.14.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідльності немає утриманців), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Штраф сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/1888/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/722/14

25.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дочок, не утримує їх матеріально, не буре участі у їх вихованні та не цікавиться їхнім життям, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, те що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначене вбасається із його письмових пояснень, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4635/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1397/14

18.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Бердичів, не працюючого, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Расковій, 4 в м. Бердичеві торгував промисловими товарами з рук, тобто торгував у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив що дійсно торгував у невстановленому місці. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім власних зізнавальних показів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей та щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, та вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 33-35, 160 ч. 1, ст.ст. 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 17 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: 0005; код: 37752874; банк ГУДКСУ в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3571/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1123/14

15.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Бердичів, не працюючого, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17 травня 2014 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул.Красіна, поблизу будинку № 20 розпивав алкогольний пиво "Чернігівське" в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Надав суду письмову заяву згідно якої просить розглянути справу без його участі у зв"язку із навчанням, вину у вчиненні порушення визнає.

Враховуючи письмову заяву ОСОБА_1, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, його письмовим поясненням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що адміністративне стгнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4888/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1459/14

28.08.2014 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ТОВ „Інко Фуд" комірником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не чітко зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( не вказана частина ст. 173 -2 КУпАП).

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Бердичівського МВ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4920/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1471/14

29.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Ширшова, 39 на подвірї загального користування, вчинив суперечку з сусідами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої кричав на них та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що стояв біля будинку, на спільному із сусідами подвір"ї. Був в стані алкогольного сп"яніння. Сперся на паркан, від чого зломалося декілька штахетин. Сусіди ОСОБА_3 почали на нього кричати. Між ними виникла сварка. Не заперечив, що під час сварки ображав сусідів.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 заявив, що 13.08.2014 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 ображав брутальними словами, погрожував фізичною розправою відносно нього та його дружини, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, випискою з медичної картки амбулаторного хворого, якою стверджується перебування ОСОБА_1г. в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є - вчинення правопорушення в стані сп"яніння, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: 0005; код: 37752874; банк ГУДКСУ в Житомирській області; МФО: 811039; код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: