13.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1951/14-п
Провадження №3/371/1089/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М..

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,29.10.1987р.н.,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 70-річчя Жовтня 33

Миронівського району Київської області

працюючого на Миронівській птахофабриці

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0062696 ОСОБА_1В притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 08.10.2014 року близько 15.20 год., перебуваючи по вулиці 70 річчя Жовтня 20 с.Шандра Миронівського району, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях та образливо чіплявся до ОСОБА_1М

ОСОБА_1В винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав і пояснив, що 08.10.2014року біля 14.30год він прийшов до свого сина, який проживає з колишньою дружиною, зайшов у будинок, де між ним та ОСОБА_1М виникла сварка з приводу того, що вона не дає йому бачитися з сином. Двері він у будинок не вибивав, потерпілу не бив.

У своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_1М вказала, що 08.10.2014року біля 14.30год. до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_1, який вирвав вхідні двері будинку, зайшов у приміщення та почав ображати її нецензурною лайкою, потім взявши за руки, кинув її на підлогу, шарпав за одяг, після цього вона стала виганяти його з будинку та побігла до сусідки ОСОБА_3М і з її телефона викликала міліцію (а.с.4)

У своїх поясненнях свідок ОСОБА_3М вказала, що 08.10.2014 року біля 16.17 год. до неї додому прийшла ОСОБА_1М та попросила мобільного телефона, щоб викликати міліцію, розповіла, що її колишній чоловік прийшов до неї та вчинив з нею сварку, ображав брутальними словами (а.с.5)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Відповідно до диспозиції ст.173 КпАП України дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Проте, вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1В дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

Порушення громадського порядку-це порушення особою умов суспільно-корисної діяльності інших людей, їх відпочинку і побуту, громадської моральності.

Однак даних про те, що ОСОБА_1В своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у матеріалах справи немає.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1В убачається, що конфлікт між ним та бувшою дружиною виник з приводу їхнього малолітнього сина, тобто на грунті особистих неприязних відносин, а тому в діях ОСОБА_1В хуліганський мотив відсутній.

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1В не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на не доведеність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.173,247 п.1,283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко