overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1001/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. смушкіно Красноперекопського р-ну., українця, громадяна України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В с т а н о в и л а :

28.07.2014 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_2, якому встановлено адміністративний нагляд, звільнившись 24.06.2014 рокуз місць позбавлення волі, в трьох денний строк не зареєструвався в ОВС, а зареєструвався лише 27.07.2014 року.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, після того як вийшов з місць позбавлення волі поїхав до сина, в звязку з чим вчасно і не зареєструвався.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 663/3206/14-п
Провадження № 3/663/1368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №009886 від 06.07.2014 року, ОСОБА_1 06.07.2014 року приблизно о 13 год., знаходячись на березі моря неподалік пансіонату «Парус» в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, здійснював торгівлю смаженою картоплею, не маючи на те відповідних документів. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності.

Cправа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 07.10.2014 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №664/26/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення серії ХЕР №07166 з Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області №90,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №587747 від 28.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.11.2013 року о 23-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №587748 від 28.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.11.2013 року не прибув на рєстрацію до Новомаячківського ВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова (ухвала) суду, за якою йому встановленно адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, то перевірити викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення неможливо. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
10.01.2014
Справа №664/25/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспотр серії МО №091602 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №587745 від 28.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.11.2013 року о 22-40 год. був відсутній за місцем свого проживання та знаходився по вул. Алеєва, 55, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №587744 від 28.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.11.2013 року о 22-10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова (ухвала) суду, за якою йому встановленно адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, то перевірити викладене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення неможливо. Також до матеріалів не долучено докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/171/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №011371/6950 від 20.12.2013 року ОСОБА_1 20.12.2013 року ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ». Затриманий під час постановки сітки в воду. Під час затримання виявлено гумовий човен та вилучено мисинова сітка. Риби не виявлено.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення з поштового відділення повернулося з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити порушника про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
справа №664/82/14-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Правопорушником після отримання консультації щодо строку сплати штрафу помилково було сплачено подвійну суму штрафу у розмірі 680,00 гривень в день винесення постанови і за відсутності порушення строків його сплати. В порядку виконання постанови вказане питання підлягає вирішенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що порушнику належить повернути надміру сплачений штраф.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений штраф у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, сплачений ним згідно платіжного доручення №1126.76.1 від 04.02.2014 року до ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання постанови судді Цюрупинського районого суду №664/82/14-п від 04.02.2014 року.

Виконання вказаної постанови покласти на Управління державного казначейства України в Цюрупинському районі Головного управління державного казначейства України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
справа №664/497/14-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МО №682072 виданий 25.02.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, -

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2013 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Питання про вилучені під час складання протоколу знаряддя незаконного лову та здобутих водних живих ресурсів не було вирішено.

Згідно ч.4 ст.283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За таких обставин вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені під час складання протоколу незаконне знаряддя лову та добуті водні живі організми ( риба).

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у правопорушника згідно до протоколу та накладних вилучено сітку з мисини (а 35мм., l 20m, h 0,5м) 1 шт., та свіжу рибу (щука) вагою1 кг (а.с.4-5), вказані предмети підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 304, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Конфіскувати незаконне знаряддя лову сітку з мисини (а 35мм., l 20m, h 0,5м) 1 шт., та незаконно добуті водні живі ресурси щуку у кількості 3-х шт., загальною вагою 1кг (а.с.4-5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
28.02.2014
Справа №664/711/14-п

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши подання інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 3, сек. 21, к. 112, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по Житлоселищу, 3, сек. 19, к. 104-105, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Від інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 до Цюрупинського райсуду надійшло подання про заміну громадських робіт штрафом через ухилення правопорушника від виконання постанови. У поданні зазначив, що 21.01.2014 року порушник був викликаний до інспекції поштовим конвертом на 29.01.2014 року, але він до інспекції не зявився, та 30.01.2014 року на повторний виклик теж не зявився. Просить замінити не відпрацьований строк громадських робіт, а саме 30 годин на штраф.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 сказаної статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, необхідно замінити невідбутий строк адміністративним штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене ОСОБА_1 постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.01.2014 року, на штраф у розмірі 119,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
28.02.2014
Справа №664/629/14-п

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши подання інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Від інспектора Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 до Цюрупинського райсуду надійшло подання про заміну громадських робіт штрафом через ухилення правопорушника від виконання постанови. У поданні зазначила, що 21.01.2014 року порушник був викликаний до інспекції поштовим конвертом на 27.01.2014 року, але він до інспекції не зявився, та 28.01.2014 року викликаний на 04.02.2014 року, проте боржник повторно не зявився. Просить замінити невідпрацьований строк громадських робіт, а саме 40 годин на штраф.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

ДІМ ОСОБА_3 було дано доручення про повідомлення порушника про розгляд справи, проте останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адиміністративним арештом. Відповідно до ч.2 вказаної статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, необхідно замінити невідбутий строк адміністративним штрафом в сумі 170 гривень з урахуванням 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене ОСОБА_1 постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.2014 року, на штраф у розмірі 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/522/14-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №121026 від 02.02.2014 року ОСОБА_1 02.02.2014 року о 20-05 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь 249 км. керував мотоциклом Урал, д.н.з. « 1570 ХОЗ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та від проходження медогляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення з поштового відділення повторно повернулося з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити порушника про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець