overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/126/14-п
Провадження №3/283/110/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента 11 групи ПТУ-36

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на перехресті вулиць Заводська Городищанська в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин курив тютюнові вироби на перехресті вулиць Заводська Городищанська в місті Малині Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001779 серії ЖИ від 13 січня 2014 року (а. с. 2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 001779 від 13.01.2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 ст.24, ч. 1 статті 175-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/1141/14-п
Провадження №3/283/450/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Федорівка Малинського району Житомирської області керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. При проходженні на вимогу працівників Малинського ВДАІ огляду на стан спяніння у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 1,23 проміле.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446666 від 18 квітня 2014 року (а.с.1);

- додатком до адміністративного протоколу з результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/1124/14-п
Провадження №3/283/444/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ПП «Україна ТВМ»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Україна ТВМ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП щодо організації платіжних доручень та перерахування належних до сплати обовязкових платежів, а саме: порушив термін сплати податку на прибуток за 2013 рік. Граничний термін сплати 11.03.2014 року, а фактично було сплачено 12.03.2014 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 199156 серії АА від 15 квітня 2014 року (а.с.1).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1632, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1121/14-п
Провадження №3/283/442/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПССЗ ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чорновола в м. Вишневе Київської області керував автомобілем «ЗАЗ-Forza», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників ДПССЗ ДПС ОП при МВС України на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244310 від 17 лютого 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/1242/14-п
Провадження №3/283/489/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу медичною сестрою на ВАТ «МДЕЗ»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Малині по вул. Грушевського (біля ЦРА № 28) здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (насінням) у невстановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно в місті Малині по вул. Грушевського (біля ЦРА № 28) здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (насінням) у невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення № 009173 серії ЖИ від 23.04.2014 року (а.с.2);

2)постановою МВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії ЖИ № 009173 від 23.04.2014 року (а.с.3);

3)поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції статті 160 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дві гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1280/14-п
Провадження №3/283/505/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Вінниченка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 30 квітня 2014 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Вінниченка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 446636 від 30 квітня 2014 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1293/14-п
Провадження №3/283/516/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2014 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вул. Фрунзе в м. Малині Житомирської області на автобусній зупинці образливо чіплявся до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, затіяв з ОСОБА_3 бійку.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, аледо суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009239 серії ЖИ від 28.04.2014 року (а. с.2);

- постановою Малинського МВ УМВС України в Житомирській області у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 009239 серії ЖИ від 28.04.2014 року (а.с.3);

- висновками Малинського МВ УМВС від 28.04.2014 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3І.(а.с.6), потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7);

- поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа 545/80/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, працюючого водієм в ПП Шабала, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2013р. о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Шишаки по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А, чим порушив п. 2.5 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але пообіцяв більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 окрім пояснень, даних ним в судовому засіданні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особисто підписаного ним, поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа 545/4544/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Тупий, 12, не працює, 12.06.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 в с.Макухівка Полтавського району по провул. Тупий, 12 умисно вчинив дії фізичного, психічного та економічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, відносно своїх членів сім»ї, шляхом застосування погроз, образ, позбавлення коштів, та чим вчинив повторно адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своїх членів сім»ї, внаслідок чого було вчинено насильство в сімї і як наслідок адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_2, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою суду від 12.06.2013р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 08.08.2013р. року, разом з тим, справа надійшла до суду 10.01.2014р., в зв»язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк