Провадження №3/337/499/2014
Справа № 337/2587/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Червона Рута», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал № 3/337/498/2014, який надійшов 18.04.2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 18.04.2014 р. до суду надійшов матеріал № 3/337/499/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень КУпАП суд приходить до висновку про обєднання вище зазначених адміністративних справ в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/337/499/2014.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 04.04.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 21 год. 50 год., по вул.. Яценка в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою червоного та синього проблискових маячків та гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_2 А5, номерний знак 0328. Правопорушник порушив п. 2.4 ПДР.

Крім того, 04.04.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 21 год. 50 год., по вул.. Яценка в м. Запоріжжі керував автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Правопорушник порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, усними пояснення правопорушника в суді, та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує:

- за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, той факт, що правопорушник у судовому засіданні вину визнав, покаявся, працює на ТОВ «Червона Рута», приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись: ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 287-294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 3/337/498/2014, № 3/337/499/2014 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм № 3/337/499/2014.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто пятдесят три ) грн.;

- за ч. 1 ст.. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення (згідно ч.2 ст. 36 КУпАП) у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна