Справа № 647/1767/14-п
№ провадження 3/647/897/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новокамянка Великоолександрівського району Херсонської області, мешканка Херсонської області м. Берислав, вул. 1 Травня, 229, голова правління ПАТ «Князя Трубецького»,

за ст. 163-1 ч. 1, ст.. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За результатами акту перевірки від 30.04.2014 року №46 встановлено заниження доходів за 2013 рік5 на суму 1018,2 тис. грн.; завищення витрат за 2013 рік на суму 2068,2 тис. грн.., чим порушено п. 134.1 ст. 134; п. 135.4 ст. 135; пп. 138.1.1, п.138.2; 138.6, ст.138 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI; завищено податковий кредит з ПДВ за вересень 2012 року на суму 1119,7 тис. грн., за травень 2013 року на суму 79,3 тис. грн., чим порушено п. 185.1, ст. 185; п. 187.1, ст. 187, п. 189.4 ст. 189, п. 198.2 ст. 198 ПК України.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за результатами акту перевірки від 30.04.2014 року №46 встановлено проведення операцій без застосування РРО у сумі 2112,00 грн., чим порушено Закон України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР п.1 ст. 3; на зберігання фіскальних звітів членів в кількості 3 шт порушено п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на момент розгляду справи сплив строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ________________ року.

Суддя В. С. Миргород