overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3991/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 9 липня 2014 року, близько 8 год. 50 хв., на території центрального ринку в м. Сміла, торгував свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 липня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 70 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Речові докази : 11 кг риби (а.с.2) залишити ОСОБА_1 звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3851/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста в локомотивному депо ст. Шевченка, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год., 10 червня 2014 року, по вул. Кірова в смт. Цвітково , керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3858/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятино, Смілянського району, Черкаської області, с. Шевченко, вул. Гагаріна, 15, працюючого механізатором в ТОВ «Голов»ятинське» ,-

до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 год. 40 хв. 12 червня 2014 року, на перехресті вул. Мурманська пр. Промисловий в м. Кіровограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме, при зміні напрямку руху, не подав світловий покажчик повороту, чим змусив водія автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2014 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3849/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця ,-

до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 25 хв. 23 червня 2014 року, по а/д Київ-Знам»янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 спричинив створення аварійної обстановки, а саме, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія ОСОБА_2 різко зменшити швидкість та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4697/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9.00 год. 26 серпня 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

В протоколі ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3880/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 5 год. 00 хв. 17 липня 2014 року, по вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3884/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 00 хв. 19 липня 2014 року, на а/д Київ-Знам»янка, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду двічі 8 та 14 серпня 2014 р. не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 19 липня 2014 р. з результатами тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/3897/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшла від Смілянського районного відділу Державної служби України з надзвичайних ситуацій управління ДСНС України у Черкаській області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правління громадської організації «Козацька школа» ,

по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи головою правління ГО «Козацька школа», не забезпечив виконання заходів техногенної безпеки, що пропонувалися до виконання приписами з 2014 р. А саме: не укладено угоду на постійне обов»язкове обслуговування об»єкту державною аварійно-рятувальною службою.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2014 р., копією припису від 20 травня 2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4739/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 30 хв. 30 серпня 2014 року, по вул. Ржевській в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні представник порушника вину визнала повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 в протоколі своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4854/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ 26 липня 1995 р.,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22.20 год., 1 вересня 2014 р., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4791/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 Нікопольским МВ УМВС України у Дніпропетровській області від 29 березня 2007 р.,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00.05 години 6 вересня 2014 року, будучи в нетверезому стані, знаходячись в вагоні № 5 потягу «Запоріжжя-Львів», висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження пасажирів не реагував, своєю поведінкою та зовнішнім виглядом порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.08.2014

Провадження № 3/554/1677/2014

20 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Крокуль, , що за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 5,

передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих ресурсів, плати за землю ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області, радником податкової та митної справи служби ІІІ рангу ОСОБА_2 був складений протокол № 967/16-01-15-04 про адміністративне правопорушення відносно керівником ТОВ Крокуль ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за травень 2014 року в сумі 12 607,93 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2014 року, яку фактично сплатив 10.07.2014 року, тобто із затримкою 10 днів, чим порушив строки сплати податкового зобовязання, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника, є те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року № 554/5203/14-п на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф 170 грн.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 967/16-01-15-04 від 04 серпня 2014 року, актом перевірки № 4575/16-01-15-04/00308264 від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до статті 4 Закону України Про судовий збір та ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.09.2014 Справа № 554/11156/14-п

Провадження № 3/554/1611/2014

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Сервісна Інжинірингова Компанія, що за адресою: м. Полтава, вул.Жовтнева, 40-В

передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2 був складений акт від 10.07.2014 року №925, за результатом планової виїзної документальної перевірки ТОВ Сервіс Інжинірингова компанія , встановлено директором ТОВ Сервіс Інжинірингова компанія порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік, чим порушила п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомленою належним чином.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 925 від 23.07.2013 року, актом перевірки № 4223/16-01-22-01-09/32761376 від 10.07.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко