№ 703/1369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК№44.405955 від 18 лютого 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, 14 лютого 2014 року о 9 год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення був належним чином повідомлений, що підтверджується копією повістки, направленої за його адресою, заяв про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах, що надійшли до суду відсутні будь-які докази накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, після доопрацювання матеріалів суду будо надано копію постанови суду, якою 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська