overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2014
Справа № 334/4019/14-п
Провадження № 3-в/334/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду Дубина Л.А., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, -

у с т а н о в и в:

10.12.2014 року до суду звернулась з заявою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя суду від 28.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до якої на нього накладений штраф.

Заявник в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залишити заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по адміністративному матеріалу у відношення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП. За вказаною постановою ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. Вказана постанова надіслана для виконання в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 17.06.2014р., відповідно до супровідного листа.

19.08.2014 року постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року переглянута Апеляційним судом Запорізької області і відповідно до постанови від 19.08.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року скасована, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КупАП.

Таким, чином на момент розгляду заяви про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду від 28.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу, вказана постанова скасована і не підлягає виконанню, а відповідна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/836/14 (334/4019/14-п) від 28.05.2014 року у відношення ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/9167/14-п
Провадження № 3/334/1758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в Запорізькій області, Запорізькому районі, в с. Біленьке, вул. Миру, 36а,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 11.09.2014 року о 11:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №4 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі здійснював торгівлю овочами в невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 26.12.2014
Провадження № 3/334/2097/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Набережна, буд.2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.11.2014р. був складений протокол в якому зафіксовано що, 05.11.2014р. о 08-00, гр. ОСОБА_1 знаходячись на Запорізькому водосховищі в районі Великого Лугу в Ленінському районі м. Запоріжжя, з берега здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову, конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 29.12.2014
Провадження № 3/334/2283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 12-43,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 06.10.2014 року о 10:10 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №22 по вул. Зестафонській у м. Запоріжжі здійснювала реалізацію продуктів харчування (печивом) у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 17.12.2014
Провадження № 3/334/2174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Равійдра», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2014 року о 10.40 год. на 25 км а/д Р73 у Томаківському районі, Запорізької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/7767/14-п
Провадження № 3/334/1511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 07.08.2014 року о 01-15 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Чуйкова в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкоаналізатору «Драгер» та в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння: 04.01.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 24 місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП оскільки відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повідомлений про направлення адміністративного матеріалу на розгляд у Ленінський районний суд м. Запоріжжя, також йому повідомлено про час його розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, будучі особою, що протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 26.12.2014
Справа № 332/5739/14-п
Провадження № 3/334/2181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянин України, директор ТОВ «НВП «Віан», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.11.2014 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «НВП «Віан», директором якого є ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, порушення вимог наказу ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, які виникли внаслідок невірного заповнення показників уточнюючих розрахунків № 36904 від 28.11.2012 року, №37037 від 04.12.2012 року до податкової декларації за червень 2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки від 16.10.2014 р. за № 115/08-29-22-01/31166456, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 30.12.2014
Провадження № 3/334/2238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 10.12.2014 року о 18.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.н. Т4ІК4302 в районі е/о №11 по Хортицькому шосе в м. Запоріжжі при розвороті ліворуч від правої сторони проїзної частини не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 31.10.2014
Справа № 334/6151/14-п
Провадження № 3/334/1519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.06.2014 року о 22.20, гр. ОСОБА_1, був відсутній за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, що є порушенням постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою встановлена заборона виходити з будинку з 21.00 до 05.00.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час місце слухання справи був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року та 28.05.2014 року . ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та 187 ч.2 КУпАП, відповідними постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та 170,00 грн. відповідно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2013 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.