НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 вересня 2014 року Справа № 322/624/14-п

(Провадження № 3/322/221/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних матеріалів № 4056737, № 4056750, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 722860, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме, о 09 год. 25 хв., по вул. Лермонтова, 6 в смт. Новомиколаївка керував мопедом іноземного виробництва «Viper» в стані алкогольного спяніння.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 722860 не зазначено частини статті 130 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, на титульному аркуші адміністративного матеріалу № 4056737 зазначено про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, в порушення вимог п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за № 374/16390 (далі Інструкція), до протоколу не долучено довідку за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій має міститися інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2014 серії АВ2 № 722858, ОСОБА_1 24.08.2014 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП, а саме о 09 год. 25 хв. по вул. Лермонтова, 6 в смт. Новомиколаївка керував скутером HONDA без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Суть правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 127 КУпАП у протоколі від 09.08.2014 серії АВ2 № 722858 викладена некоректно, а саме не зазначено про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 цієї статті, і так само, відсутня довідка, що передбачена п. 2.5 Інструкції. При цьому, потребує уточнення вжитий в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2014 серії АВ2 № 722858 термін «скутер», який не передбачено у Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, оскільки у протоколах про адміністративне правопорушення, фактично вказано два різні транспортні засоби, якими в один і той самий час керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколів для належного їх оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року серії АВ2 № 722860 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2014 року серії АВ2 № 722858 відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков