Дата документу 25.09.2014 Справа № 334/7704/14-п
Провадження № 3/334/1502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2014 року о 23.42 год., ОСОБА_1 біля будинку № 69-А по вул. Нимеровича Данченка в м. Запоріжжі керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитна хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та направлення в лікарню для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: м. Запоріжжя вул. Дзержинського, 8.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП..

В судові засідання на 20.08.2014 року та 25.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився. 05.09.2014 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення для ОСОБА_1 суд враховує ставлення правопорушника до вчиненого та наявність даних про значну кількість раніше вчинених адмінправопорушень, повязаних із безпекою руху, тому призначення максимального розміру штрафу є достатнім та спів розмірним стягненням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.