overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3279/14-п
Провадження № 3/450/1169/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

головний бухгалтер ТзОВ „Західна ОСОБА_2,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером, вчинила несплату податку на доходи фізичних осіб за грудень 2013 року, невідображення в податковому розрахунку (ф. № 1ДФ) за III квартал 2013 року нарахованої та виплаченої суми матеріального блага.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 19.11.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3178/14-п
Провадження № 3/450/1140/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівського району, Львівської області

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. на вулиці загального користування в с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, собаки ОСОБА_1 покусали гр. ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239967 від 06.11.2014 р. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна / гривня в дохід держави з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3105/14-п
Провадження № 3/450/1114/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Чорнушовичі,

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року о 14:50 годині, гр. ОСОБА_1 знаходився у торговому закладі, що торгує спиртними напоями на розлив а саме в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області кафе-бар «Леокс», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233122 від 05.05.2014 р. (а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3461/14-п
Провадження № 3/450/1244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2014 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що 26.09.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення. Суду надано Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двiстi п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3403/14-п
Провадження № 3/450/1215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

головний бухгалтер ТзОВ „Гал-транс,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ „Гал-транс, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів, термін подання встановлено до 20.10.2014 р., а було подано 28.10.2014 року.

На виклик до суду ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 28.11.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/ сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3161/14-п
Провадження № 3/450/1123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року о 01:15 год. по вул. Заньковецької 25а, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетним. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а,б, в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171356 від 07.11.2014р. та особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3225/14-п
Провадження № 3/450/1148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

головний бухгалтер ТзОВ « Агролайф Корми»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ « Агролайф Корми», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 178 146, 2 грн., в т.ч. листопад 2013 р.-178 146, 2 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 139 від 10.11.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3346/14-п
Провадження № 3/450/1195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

приватний підприємець ,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, вчинив неподання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (ф. № 1ДФ) за 1 квартал 2013 року.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 20.11.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 431/3744/14-п
Провадження 3/431/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Старобільського району у Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ст.-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року об 19 години 30 хвилин в с. Титарівка Старобільського району Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, документи, надані порушником, вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із здійсненням ним дій в стані крайньої необхідності у зв'язку з наступним.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати, врахувати що не працює та на його утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей, а також те, що йому потрібно було їхати до аптеки за ліками для дитини яка захворіла.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачено цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що 14 листопада 2014 року об 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з причини вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/3743/14-п
Провадження 3/431/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року об 21 годині в м. Старобільську Луганської області по вул. Р.Люксембург керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка порушника (а.с.2).

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року, (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа №701/1140/14-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.08.2014 року близько 9 год. 19 хв., був затриманий на а/д Осокорки - Проців, за керування автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року серія АВ2 № 855475, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ із обслуговування Бориспільського району УМВС України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він 06.08.2014 року випив одну пляшку пива після, чого 07.08.2014 року керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 855475, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП..

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №704/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2014 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.11.2014 року, близько 13 год. 30 хв, в м.Тальне по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розворот, не переконався, що це не створює небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов