Справа № 196/1035/14-п
№ провадження 3/196/305/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105811 від 20.07.2014 року 10 липня 2014 року близько 22 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: с.Лисківка, вул.Лісна, 31-а Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї знайомої - гр.ОСОБА_2 та її доньки - гр.ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, до суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105812 від 20.07.2014 року 15 липня 2014 року близько 21 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 за спільним місцем проживання на території домоволодіння за адресою: с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Панікахи, 119, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері - гр.ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому не скоювати правопорушень.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 20.07.2014 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105811 від 20.07.2014 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2014 року (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); рапортом слідчого СВ Царичанського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с.8); висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 20.07.2014 року (а.с.18); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року (а.с.19); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105812 від 20.07.2014 року (а.с.20), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2014 року (а.с.21); письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.22); письмовим поясненням ОСОБА_6 (а.с.23); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.24); які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки останній щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 173, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин; за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин; на підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО