АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2375/14-п Головуючий 1 інстанції: Іващенко С.О.
Провадження: 33/790/364/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Стрельченко В.О., за участю правопорушника ОСОБА_2, його захисника - адвоката Мартинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2014 року про притягнення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаною постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. (Судовий матеріал а.с.8).

Як вказано у постанові суду, ОСОБА_2 08 03 2014 року приблизно о 17 год. 07 хв., керував транспортним засобом - автомобілем «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 та рухався по Бєлгородському узвозу в м.Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9-а Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову Фрунзенського районного суду та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, а також закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування апеляційної скарги він посилається на те, що не мав змоги з'явитися в судове засідання першої інстанції, адже по вказаній в протоколі адресі не мешкає, жодної повістки не отримував, тому був позбавлений можливості самостійно дати пояснення в судовому засіданні. Також вказує, що з лютого 2013 року вимушено не працює, єдиним джерелом доходу є перевезення пасажирів на особистому автомобілі, на утриманні має дружину та сина, а тому позбавлення права керування транспортними засобами поставить ОСОБА_2 та його родину у скрутне фінансове становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника - Мартинець А.В., які повністю підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що судом першої інстанції недостатньо повно були досліджені та з'ясовані всі обставини справи.

Виходячи з пояснень ОСОБА_2 - свою вину він визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному. Також до канцелярії суду 23.06.2014 року надійшло клопотання та характеристика на ОСОБА_2 від громадської організації «Центр правової підтримки потерпілим від злочину», де зазначається, що ОСОБА_2 зарекомендував себе як відповідальна особа, у вживанні алкоголю замічений не був, на громадських засадах, за допомогою свого власного автотранспорту здійснює перевезення осіб, які звернулися за допомогою в Центр, що сприяє ефективному функціонуванню Центру.

Враховуючи все вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе змінити адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. При цьому суд вважає, що можливе застосування максимального розміру штрафу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.06.2014 року про визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік - скасувати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.