Провадження № 3/263/1675/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працюючого УА ТОВ «Євромікс ІІ» на посаді торгового представника, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 35/64,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №877412, відповідно до якого він 28.11.2014 року об 09 годині 30 хвилин,рухався по вул. Миколаївській від вул. Артема у напряму пр. Металургів в районі буд. № 89 у Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_2, в умовах ожеледиці не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий праворуч автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаївся.

Заслухавши правопорушника та перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 877412 від 01.12.2014 року (а.с. 2), рапортом (а.с.3), схемою огляду місця ДТП від 28.11.2014 року (а.с. 4), поясненнями правопорушника ( а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1721 від 28.11.2014 (а.с.6), копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями потерпілого (а.с.8) та копією посвідчення водія на імя ОСОБА_2Л.(а.с. 9).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3