336/4823/14-П Провадження 3/336/1274/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 009899, складеному 16.06.2014 року, 16.06.2014 року о 08 годині 03 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті нерівнозначних доріг Запоріжжя-Біленьке та повороту на село Лисогірка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП не визнав, за його клопотанням була призначена судова автотехнічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 440/14 від 24.07.2014 року Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в розглянутій дорожній ситуації невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається, невідповідностей вимогам п. 16.11. Правил дорожнього руху України не вбачається. Дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п. 10.1. та розділу 34 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 20.08.2014 року ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення та просив направити матеріали до ВДАІ для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_3

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, висновки судової автотехнічної експертизи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст.247, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити до ВДАІ для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік