overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2135/14-п
Провадження № 3/456/663/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. в м. Львові по вул. В.Великого, 51 керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та завдав автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії АБ2 № 332854 від 17.05.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332854 від 17.05.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1997/14-п
Провадження № 3/456/636/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Подорожнє, Стрийського району, Львівської області, головного бухгалтера МПП «Обрій», за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за лютий 2014 року по Подорожненській сільській раді в сумі 5776,30 грн., по терміну не пізніше 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, що зазначено в акті від 06.05.2014 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася, просить суд суворо не карати, оскільки дане правопорушення вона вчинила вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АА № 077344 від 16.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/1790/14-п
Провадження № 3/456/555/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Завадів, вул. Шевченка, 17, Стрийського району, Львівської області, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у ВПУ № 34, пропустив без поважних причин з 01.10.2013 року по 28.01.2014 року 293 навчальні години.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки не повідомила. Однак, в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії ЛВ № 0229380 від 24.04.2014 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229380 від 24.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 184ч. 1 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/2034/14-п
Провадження № 3/456/644/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автокранівником «Укргазспецбудмонтаж», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Стрию на автодорозі Київ-Чоп 614 км + 842 м керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «TOYOTA RAV 4», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії АБ2 № 321978 від 20.05.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 456/2145/14-п
Провадження № 3/456/668/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором школи с. Малі Дідушичі, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 17 год. 10 хв. в м. Стрий на перехресті вул. Незалежності - ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїжджої частини по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем та завдав автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він, як директор Малодідушицької СЗОШ І-ІІ ступеня, є голою комісії з ДПА (українська мова).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії АБ2 № 336029 від 28.05.2014 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 336029 від 28.05.2014 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, і останнього слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1699/14-п
Провадження по справі № 3/281/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором КП "Лугинське", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19 АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором КП "Комфорт", розташованого в смт. Лугини, вул.К.Маркса,2а, порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

- ст. 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати регулярно двічі на місяць в проміжок часу 16 календарних днівта не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період часу, що призвело до заборгованості в сумі 21435 грн., зокрема, ОСОБА_2 в сумі 13018 грн. (в т.ч. допомога по вагітності та пологах, яка вже профінансована фондом в розмірі 8951 грн.);

- ст. 97 КЗпП України в частині прийняття керівником підприємства в односторонньому порядку рішення щодо зменшення посадових окладів, в т.ч. ОСОБА_2 з 1.07.2013 зменшено посадовий оклад з 1853 грн. до 1400 грн., що негативно вплинуло на нарахування їй допомоги по вагітності та пологах.

Дане правопорушення було вчинене в період з 01.01.2013 р. по 22.05.2014 р. та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 22.05.2014 року та тривали на момент перевірки.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0339 від 22.05.2014 року, актом перевірки від 22.05.2014 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні порушник пояснив, що КП "Комфорт" являється державною установою і на рахунках підприємства не було коштів, а в даний час недоліки усунуті, що підтверджується довідкою № 135 від 05.08.2014 і штатним розписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностіобмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К.Г.Бичківська

05.08.2014
Справа № 283/3696/13-п
Провадження №3/283/12/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Городищанська, 20/36, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2013 року о 22 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кафе "Корчма" по вул. Грушевського, 2, м. Малин, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, провокувала бійку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 14.09.2013 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.173, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3698/13-п
Провадження №3/283/18/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.11.2013 року в 1.30 годин ОСОБА_1 в м. Малині по вул.. Огієнка, біля будинку № 30 вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір ід. н. . НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3730/13-п
Провадження №3/283/26/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.

Малині по вул.. Пушкіна,3, приватний підприємець, ід. н. не зазначено,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу 5.09.2013 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 здійснював вантажні перевезення на власному автомобілі НОМЕР_1 і АМ 5812 ХХ на автодорозі Київ Чоп без відповідних тахокарт, чим порушив вимоги наказів № 340 та № 385, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В протоколі не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, що підтверджується поверненням повістки про виклик в суд з відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання, а також не зазначено ким видані, коли накази №№ 340 та № 385 та їх назва. Крім цього, не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3781/13-п
Провадження №3/283/27/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем «МКДЗ»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 листопада 2013 року о 23-й годині ОСОБА_1, в м. Малин на площі Вокзальній, вчинив дрібне хуліганство. А саме, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці в присутності громадян.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013 року (серія ЖИ №259637), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст.173, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3762/13-п
Провадження №3/283/25/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.

Малині АДРЕСА_1, не працює, ід. н. НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

28.08.2013 року о 10.00 годин ОСОБА_1 продавав рибу карась вагою 15 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного риболовства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вирученої та повернутої риби та письмовим пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушенні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить суд не карати суворо.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10 грудня 2013 року, правопорушення вчинене 28.08.2013 року. Станом на 22 січня 2013 року строк протягом якого може бути накрадено адміністративне стягнення закінчився 28 листопада 2013 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2