Справа № 584/347/14-п
Провадження № 3/584/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Путивльського РВ УМВС України в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 013098 від 14.04.2014 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 10.04.2014 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись по вул. Горовій, 18 в с. Чорнобривкине Путивльського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Заперечуючи свою провину ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її сусідом - ОСОБА_2 склалися особисті неприязні стосунки, через що періодично виникають конфлікти. 10.04.2014 року на польовій дорозі біля лугу між ними також виникла сварка на ґрунті звинувачень ОСОБА_2 у тому, що на цій дорозі вони з чоловіком викопали яму. В ході сварки вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що впродовж останніх чотирьох років між ним та ОСОБА_1 виникають конфлікти. 10.04.2014 року ОСОБА_1 в присутності сільського голови ОСОБА_3 на польовій дорозі біля лугу вчинила з ним сварку, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала вбити. Він в свою чергу їй відповідав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що як сільський голова 10.04.2014 отримав скаргу ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 на дорозі загального користування викопала яму, що перешкоджає проїзду машиною. Коли приїхав разом з ним на місце події, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбувалася сварка, в ході якої обидва поводились агресивно і висловлювалися нецензурною лайкою. Також підтвердив, що такі сварки між ним мали місце і раніше.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку або спокою громадян з мотивів задоволення індивідуальних потреб шляхом ігнорування гідності інших людей.

За встановлених обставин, коли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої мало місце взаємне зясування стосунків і образи, що не супроводжувались порушенням громадського порядку або спокою громадян, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4