П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4479/14-п

Провадження № 3/126/1859/14

"22" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974775 від 27 вересня 2014 року вбачається, що 27.09.2014 року о 16 год. 20 хв. в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував моторолером «Зубр», державний номерний знак б/н, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою від 21 жовтня 2014 року дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 було повернуто до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974775 від 27 вересня 2014 року, долучення пояснень свідків.

19 грудня 2014 року дану адміністративну справу Бершадським ВДАІ УМВС України у Вінницькій області було повернуто з доопрацювання до Бершадського районного суду без усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974775 від 27 вересня 2014 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні 22.12.2014 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 вересня 2014 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, ніхто не пропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитись від проходження медосвідування; свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення на місці зупинки його мотоблоку інспектором ДАІ- не було, а міліціонер ОСОБА_3, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок є зацікавленою особою, тому свідком бути не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, доказів відмови ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та пояснень свідків, які включені до протоколу про адміністративне правопорушення, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: