overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/40/14-п
Провадження №3/167/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2014 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 01.01.2014 року біля 03:00 год. ночі разом із племінником автомобілем приїхав в м.Рожище на новорічну ялинку, там же із знайомим випив спиртне. Коли пізніше підійшов до автомобіля, то був затриманий працівником міліції та був складений відносно нього протокол, з яким він не згідний.

Однак його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., які посянили, що біля 03:00 год ночі 01.01.2014 року несли службу по охороні громадського порядку в м.Рожище, знаходилися неподалік магазину «Сонечко» на вул.Незалежності. Не доїжджаючи метрів 50 до них, підїхав автомобіль «ВАЗ», з якого вийшов ОСОБА_1, його поведінка була неадекватною, останній продув алкотестер, що дало позитивний результат.

Був складений відповідно протокол, останній від підпису відмовився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи в стані алкогольного спяніння підтверджується даними алкотестера (а.с.2), згідно якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (1,78%).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вживав спиртне після того як приїхав в м.Рожище, спростовуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є послідовні, повністю співпадають із обставинами справи, і суд їх до уваги не приймає.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 167/167/14-п
Провадження №3/167/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2014 року о 18 годині 20 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.130 КПпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив що 01.02.2014 року вживав спиртні напої.

З постанов Рожищенського районного суду Волинської області встановлено, що 03.01.2013 року, 09.09.2013 року та 08.11.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.130 КПпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2П
Справа № 167/443/14-п
Провадження №3/167/221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 26.03.2014 року біля 15 год. 00 хв. він ображав нецензурними словами свою матір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/368/14-п
Провадження №3/167/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2105» в м.Луцьку по вул.Набережній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/179/14-п
Провадження №3/167/104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Ківерцівської МДПІ податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Дубище, вул.Польова,33 Рожищенського району, головний бухгалтер комунального підприємства «Дубищенське ЖКГ»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року при перевірці комунального підприємства «Дубищенське ЖКГ» встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне подання в установу банку платіжне доручення на оплату податку на додану вартість з юридичних осіб по строку подання 30 листопада 2013 року, фактично сплачено 25 грудня 2013 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи незначний термін прострочення подання платіжного доручення, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП. Провадження у справі при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/428/14-п
Провадження №3/167/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП України.

17 березня 2014 року біля 23 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Ковельській, перебував в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні з однієї смуги в іншу не надав дороги зустрічному транспортному засобу, чим змусив водія «Богдан» н/з НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачені вищевказаними статтями.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 17.04.2014 року вживав спиртні напої та керуючи автомобілем «Опель Астра» при перестроюванні з однієї смуги в іншу не надав дороги зустрічному транспортному засобу, чим змусив водія «Богдан» н/з НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4 , 130 ч.1 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п»ятсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №167/311/14-п
Провадження №3/167/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2014 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 2 березня 2014 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись в с.Доросині Рожищенського району в одному із торгівельних закладів, ображав нецензурною лайкою продавця. Цього ж дня, близько 23 год. в с.Доросині Рожищенського району біля магазину ПП ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до гр.ОСОБА_3, ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.03.2014 року в с.Доросині Рожищенського району вчинив дрібне хуліганство, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 115 (сто пятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/534/14-п
Провадження №3/167/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року близько 21:30 години ОСОБА_1 в м.Рожище вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: шарпав його за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 18.04.2014 року близько 21:30 години вчинив непокору працівнику міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП і відносно нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/598/14-п
Провадження №3/167/308/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в с.Линівка Рожищенського району вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 29.03.2014 року біля 11 год. 00 хв. він побився із ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/275/14-п
Провадження №3/167/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

-за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював на центральному ринку м.Рожище продаж живої риби: карась, в кількості 5 кг, без наявності документів, які засвідчують знаходження та законність її придбання. чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/492/14-п
Провадження №3/167/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці, а саме: неподалік Рожищенської райдержадміністрації, що в м.Рожище по вул.Грушевського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що 26.03.2014 року палив цигарки в м.Рожище по вул.Грушевського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який є неповнолітнім та відношення до вчиненого, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАп та застосувати відносно нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2