overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3241/14-п
Провадження № 3/456/994/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. братків ці, вул. Шевченка, 34

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2014 року о 21 год. 15 хв. в с. Куровичі Золочівського району Львівської області керував автомобілем «АУДІ А6», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №3046 від 02.08.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337100 від 02.08.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 від 02.08.2014р. /а.с.4,5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3793/14-п
Провадження № 3/456/1170/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Агрошляхбудсервіс - Стрий», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агрошляхбудсервіс - Стрий», невчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю по Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області в розмірі 764 грн. 19 коп. по терміну сплати не пізніше 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року, що було встановлено при камеральній перевірці, акт № 1477/15-04/04542844 від 18.09.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 /а.с.7/ про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №238328 від 18.09.2014р. (а.с.2); витягом з акту перевірки №1477/15-04/04542844 від 18.09.2014р. (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3516/14-п
Провадження № 3/456/1093/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив упущення у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 11.01.2014 року близько 21 год. 00 хв. керуючись злочинним умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів проникла у будинок, який знаходиться в с. В.Дідушичі Стрийського району Львівської області та належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрала ноутбук марки «ОСОБА_3 F 80 L» вартістю 1 200 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дане правопорушення підтверджується: клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру від 06.06.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236232 від 15.07.2014 р. /а.с.2/; рапортом оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.07.2014 р. /а.с.5/.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що 18.09.2014 року ухвалою Стрийського міськрайонного суд Львівської області відносно неповнолітньої ОСОБА_2 застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 456/3630/14-п
Провадження № 3/456/1127/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2014 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп 614 км. в м. Стрию, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. 58 VBK-1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на огорожу, яка належить гр. ОСОБА_2, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968997 від 06.09.2014р. (а.с.2); схемою місця ДТП від 06.09.2014р. (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.09.2014р. (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, відшкодування шкоди потерпілій /а.с.9/, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3110/14-п
Провадження № 3/456/971/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. в с. Н. Стинава Стрийського району Львівської області, керуючи трактором Т 25, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав за межі проїзної частини та наїхав на огорожу, внаслідок дорожньо транспортної пригоди трактор отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а», 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 01.08.2014 р. керував трактором в стані алкогольного спяніння, дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його трактору було заподіяно технічні пошкодження.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2590 від 01.08..2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №337487 від 01.08.2014 р. /а.с.3/; схемою місця ДТП від 01.08.2014 р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній не працює, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне, в порядку ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, й накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП штраф у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4253/14-п
Провадження № 3/456/1289/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року о 19 год. 50 хв. в с. Кавське Стрийського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці/, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 673004 від 14.10.2014р. /а.с.2/; рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 14.10.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 14.10.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3088/14-п
Провадження № 3/456/951/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2014 року близько 10 год. 45 хв. поблизу кримінально виконавчої інспекції по вул. Б.Хмельницького, 39 в м. Стрию Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою громадянам, які проходили повз нього, був в неохайному вигляді, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236104 від 14.07.2014 р. /а.с.2/; рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 14.07.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4402/14-п
Провадження № 3/456/1314/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 13 год. 50 хв. на території ВПУ № 34 м. Стрия курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарети «Bond».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.10.2014 р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244192 від 29.10.2014 р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у ВПУ № 34 м. Стрия, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/3852/14-п
Провадження № 3/456/1199/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2014 року о 03 год. 00 хв. по вул. Довгій в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 16.09.2014р. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 592 від 16.09.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №168281 від 16.09.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2014р., з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.4, 5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем праці характеризується позитивно /а.с.11/, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4