Справа № 185/5924/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року посадовою особою взводу дорожньо-патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

04.06.2014 року справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після належного оформлення, раніше до суду було направлено матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог цієї статті протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 містить виправлення в зазначенні частини статті КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 протоколу з внесеними виправленнями, враховуючи, що протокол містить пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - "с нарушением согласен".

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП двічі протягом року і притягнення судом до адміністративної відповідальності за їх вчинення, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення і визначення посадовою особою норми КУпАП, якою передбачена відповідальність.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до взводу дорожньо-патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона