Справа №702/1240/14-п
Провадження №3/702/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

14 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Виноградна, 2 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 038876 від 25.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 про те, що вона 18.07.2014 року приблизно о 10 год. порушила правила тримання собаки породи «Алабай», який увірвався з прив»язі пошкодив козу ОСОБА_2 чим завдав матеріальних збитків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП

Вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доформлення виходячи з наступного :

- відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не в повному обсязі виконані вимоги КУпАП, а саме залишились не з»ясовані та не встановлені обставини справи, які мають суттєве значення, для прийняття судом законного та обгрунтованого рішення у справі, не відібрано пояснення в особи, відносно якої складено адміністративний протокол;

- відсутні, докази пошкодження майна потерпілої, його опис та вилучення, докази належності собаки саме особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші, які мають значення у справі та необхідні для її вирішення у відповідності з нормами діючого законодавства.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

В диспозиції ст.154 КУпАП зазначено вичерпний перелік самостійних елементів обєктивної сторони щодо порушення правил тримання собак і котів. Жоден з них не знайшов своєї деталізіції у направленному на адресу суду адміністративному матеріалі, як і не вказано конкретні посилання на норми правил тримання собак і котів, порушення яких, спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої.

Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає додатковий вид адміністративного стягнення конфіскацію тварини. Оскільки, ДІМ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, який склав вищевказаний протокол, не зазначив, яка саме собака заподіяла шкоду громадянці ОСОБА_2, розмір, колір та кличка, не долучив до матеріалів справи доказів породи собаки саме "Алабай", суд позбавлений можливості призначити адміністративне стягнення у відповідності до норм діючого законодавства, зокрема застосувати конфіскацію тварини, яка не є альтернативною.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах протоколу, суд позбавлений можливості, через неповноту зібраних доказів у справі прийняти законне та обгрунтоване рішення по суті адміністративного матеріалу, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 154, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки вул. Виноградна, 2 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, направити на доформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай