Провадження № 3/760/6606/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого начальником електростанції у в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН за особою не зареєстрований.

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2014 року о 07:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , на 79 км. автодороги Київ - Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2014 року, даними старшому інспектору ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській обл.., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними співробітникам ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС в Київській обл.., даними картки обліку адміністративного правопорушення від 04.04.2014 року, відносно вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, даними картки обліку адміністративного правопорушення від 20.05.2014 року, відносно вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Крім того, суд приймає до уваги дані стосовно особи порушника, який двічі протягом року притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте не зробив для себе належних висновків.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 3 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом`янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.