Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/57/14-п
Номер провадження 3/292/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

з участю правопорушника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 751044 вбачається, що 24 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин в с. Пулино-.Гута Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного освідування, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 24 лютого 2014 року о 13 годині 40 хвилин в селі Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 штовхали його мотоцикл ,який був у неробочому стані від приміщеня магазину до його будинку, який розташований за двісті метрів від вказаного приміщення . В цей час по вказаній дорозі на гужовій повозці рухався ОСОБА_4, який зробив їм зауваження , а коли вони в грубій формі відповіли йому, то він викликав працівників ДАІ. Стверджує ,що він не міг керувати цим транспортним засобом , оскільки мотоцикл був несправним, тому складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення є неправомірним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

У своїх поясненнях викликаний за клопотанням правопорушника - свідок ОСОБА_3 зазначив, що 24.02.2014 року, він допомагав ОСОБА_2 від приміщення магазину села Пулино-Гута Червоноармійського району штовхати належний йому мотоцикл, так як цей транспортний засіб був несправний. ОСОБА_5 не керував мотоциклом із-за його несправності. В цей час їм назустріч гужовою повозкою рухався ОСОБА_4, який почав висловлюватись на їх адресу нецензурними словами та між ними зав"язалася суперечка . Після чого ОСОБА_4 викликав працівників міліції, які і склали на ОСОБА_2 протокол.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в лютому 2014 року він гужовою повозкою перевозив дрова та бачив як ОСОБА_2 з ОСОБА_3по дорозі штовхали мотоцикл, який не заводився. Він зробив їм зауваження, оскільки йому здалося, що вони п"яні. У відповідь почув образливі слова ОСОБА_2 та викликав працівників міліції.

На виклики суду інспектор ДАІ - ОСОБА_6 не з"явився.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за недостатності доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, всі сумніви щодо доведеності його вини, згідно ст. 62 Конституції України, повинні тлумачитись на його користь.

Тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_2 24.02.2014 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О.В.Гуц