overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014 Справа № 334/7312/14-п
Провадження № 3/334/1433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області відносно:

Поп?юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Бородинська, 92-А

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року об 11.30 год., Пап?юк М.В., керуючи автомобілем «Mazda CX-7», державний номер НОМЕР_2, біля електроопори № 105 по проспекту Леніна в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем «BMW 16», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 (гуртожиток).

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні Пап?юк М.В. пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями Пап?юк М.В порушено вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Поп?юк ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на Поп?юк ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з Поп?юк ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.04.2014 Справа № 334/2837/14-п
Провадження № 3/334/617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом 18.03.2014 року о 21.50 годині при перевірці за місцем мешкання, дома не знаходився, чим порушив покладені на нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.02.2014 року обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, за яких відносно нього було складено адміністративний протокол. Вину визнав у повному обсязі, щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі. Таким чином його діями здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 07.05.2014 Справа № 334/4050/14-п
Провадження № 3/334/856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Леонтовича, 73

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 о. 09.30 год., знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ладозькій, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю рибою (карась) в кількості 3 кг з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 007061 від 03.04.2014 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2, інспектора роти № 4 БПС ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, тяжке матеріальне становище, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 03.06.2014 Справа № 334/4456/14-п
Провадження № 3/334/933/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2014 року об 11.10 год. ОСОБА_1 на 19 км автодороги Запоріжжя - Донецьк керував автомобілем «М-2140», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява річ, зіниці очей не реагують). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 ( мешкає: Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Совхозна, 124) та ОСОБА_3 (мешкає: АДРЕСА_1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі. Просить не позбавляти його водійських прав у звязку з тим, що на теперішній час він влаштовуєтьсся водієм, а крім того, грошових коштів, для того щоб сплатити штраф у нього не має.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.05.2014 Справа № 334/4057/14-п
Провадження № 3/334/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресо: м. Запоріжжя вул. Квітуча, 15

За ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 007179, згідно якого остання 07.02.2014 року о 14.26 год., в магазині, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Ульянова, 57 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з підробними акцизними марками, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судове засідання правопорушниця не зявилася. З заявою про слухання справи без її участі та з запереченнями на адміністративний протокол до суду не зверталася

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак у звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.4 ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Речові докази, вказані в протоколі огляду від 07.02.2014 року, які, згідно розписки, передані ОСОБА_1 вважати їй повернутими.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.07.2014 Справа № 334/6931/14-п
Провадження № 3/334/1376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на залізничних коліях на ТОВ «Запорізьке карєроуправління», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, с. Балки вул. Пролетарська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 20 липня 2014 року відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 007437, згідно якого він 20.07.2014 року, о 20.30 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 54 в період руху від зупинки громадського транспорту Нижньодніпровська до пр. Металургів, що в м. Запоріжжі погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою в її бік та в бік інших пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 30.07.2014 Справа № 334/7036/14-п
Провадження № 3/334/1390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року о 05.10 год. ОСОБА_1 по вулиці «Станція Дослідна», що в м. Запоріжжі керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та направлення в лікарню для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Запорізька область, м. Степногірськ, вул. Миру, 6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 07.08.2014 Справа № 334/7105/14-п
Провадження № 3/334/1409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року о 03.00 год. ОСОБА_1 по бульвару Вінтера, в м. Запоріжжі керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Drager» та направлення в лікарню ЗОНД для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Запоріжжя вул. Магістральна, 39 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.