Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6271/13-п
Провадження № 3/209/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2013 року о 09 годині 40 хвилин годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську, по вул. Петровського, поблизу буд. 181, не переконавшись у відсутності небезпеки для неї та інших учасників руху, почала виконувати маневр розвороту, не надала дорогу водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який рухався зустрічному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

В свою чергу, водій ОСОБА_3 20 серпня о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 м. Дніпродзержинську, по вул. Петровського, поблизу буд. 181, в порушення вимог п.п. 12.4 і 12.9.б ПДР України перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населених пунктах і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водія ОСОБА_2, що виконувала маневр розвороту.

Відповідно до висновку експерта №44/27-68 від 15 листопада 2013 року (а.с.21-26) та висновку судовоавтотехнічної експертизи від 02 липня 2014 року(а.с.39-50) при заданому механізмі події дії водія ОСОБА_3, на ряду з діями водія ОСОБА_2, не відповідали вимогам п.п. 12.4 і 12.9.б ПДР України, з технічної точки зору, знаходилась в причинному звязку з настанням події даної пригоди.

Вказані висновки є належно мотивованими, науково обґрунтованими, складеними кваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження з використанням наукових інформаційних джерел, даних загальноприйнятої експертної практики, матеріалів справи, яким не суперечать, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз'яснення, а тому суд також кладе їх в основу свого рішення по суті справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає за необхідне направити матеріали справи до ВДАІ Дніпродзержинського МУ для складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, в діях якого вбачається порушення п.п. 12.4 і 12.9.б ПДР України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №836011 від 21 листопада 2013 року, пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновок експерта №44/27-68 від 15 листопада 2013 року, висновок судовоавтотехнічної експертизи від 02 липня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпродзержинського МУ для складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, в діях якого вбачається порушення п.п. 12.4 і 12.9.б ПДР України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №836011 від 21 листопада 2013 року, пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновок експерта №44/27-68 від 15 листопада 2013 року, висновок судовоавтотехнічної експертизи від 02 липня 2014 року.

Зобов*язати ВДАІ Дніпродзержинського МУ в десятиденний строк повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська про факт складання протоколу про адміністивне правопорушення відносно ОСОБА_3 та надіслати його до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є.Гнєзділов