Провадження № 3/537/163/2014
Справа № 537/876/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює генеральним директором ТОВ «ВКП «Котлогаз», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи генеральним директором ТОВ «ВКП «Котлогаз», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст.185, п.198.3, 198.6, ст..198, п.201.1,п.201.6,п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 58838 грн., порушив вимоги п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.9.1, п.170.9 ст.170, абз. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 171,55 грн., порушив вимоги п.3.1,3.2,7.39,7.4.1 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 зі змінами та доповненнями, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів оригіналу платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 972,11 грн., порушив вимоги п.2.11,2.12,7.37,7.40 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україхні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 зі змінами та доповненнями, а саме: перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки та видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на суму 10494,49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з» явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року (а.с.1), актом Кременчуцької ОДПІ від 24.01.2014 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВКП «Котлогаз» та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :