Провадження: 3/643/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 139, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрований та мешкає за адресою: Львівська обл., Пустовмитський район, с. Зимна вода, вул. Сагайдачного, 21

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 113164 від 29.11.2013 року, ОСОБА_1, о 16-30 годині, керуючи автомобілем «Субару форестер», державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. 50 років ВЛКСМ, не обрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Даф», державний номер НОМЕР_2, який рухався ліворуч, допустив з ним зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 113163 від 29.11.2013 року, ОСОБА_2, о 16-25 годині, керував автомобілем «Даф», державний номер НОМЕР_2 на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. 50 років ВЛКСМ, не обрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Субару», державний номер НОМЕР_1, який рухався праворуч, допустив з ним зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

На адресу суду надійшло клопотання притягуваного ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи, оскільки він не визнає себе винним у скоєнні ДТП.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань, суддя вважає за доцільне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по адміністративній справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3.

2. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як в конкретних умовах руху згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій «Субару форестер» ОСОБА_1?

2. Як в конкретних умовах руху згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій «Даф» ОСОБА_2?

3. Чи є в діях водія «Субару форестер» ОСОБА_1 порушення вимог ПДД України, що знаходяться у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то які конкретно?

4. Чи є в діях водія «Даф» ОСОБА_2 порушення вимог ПДД України, що знаходяться у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то які конкретно?

5. Чи мав технічну можливість водій «Субару форестер» ОСОБА_1 попередити зіткнення з автомобілем «Даф»?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Даф» ОСОБА_2 попередити зіткнення з автомобілем «Субару форестер»?

3. При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя: Поліщук Т. В.