Справа № 196/1286/14-п
№ провадження 3/196/376/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул.Шишканя, 25, не працюючої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП) за ст. ст. 184 ч.2, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105854 від 17.09.2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов"язки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15.05.2002 року народжень, внаслідок чого останні 05 вересня 2014 року після школи пішли у невідомому напрямку і прийшли додому тільки 07 вересня 2014 року, при цьому гр.ОСОБА_1 пошуками дітей не займалась.

Крім того, до суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105852 від 16.09.2014 року гр-ка ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обов"язки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15.05.2002 року народжень, внаслідок чого останні 11 вересня 2014 року близько 17 години пішли гуляти і не повернулися додому ночувати, прийшли тільки 12 вересня 2014 року, при цьому школу не відвідували, а гр. ОСОБА_1 не приймала ніяких дій, щоб знайти своїх синів.

Постановами Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2014 року та від 17.09.2014 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, тобто правопорушення скоїла повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.36), причини неявки суду не повідомила. У своїх письмових поясненнях вину в скоєних правопорушеннях визнала, просила суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за інформацією директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_4 від 16.09.2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105852 від 16.09.2014 року (а.с.3), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року (а.с.4); інформацією директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_4 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.8); копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.11); копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.12-15); висновком по матеріалам перевірки за інформацією директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_4 від 17.09.2014 року (а.с.23-24); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року (а.с.25); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105854 від 17.09.2014 року (а.с.26), інформацією директора Могилівської ЗОШ ОСОБА_4 (а.с.27); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.28); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.29); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.30), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч.2 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 184 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АК №466857, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АК №466857, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО