Справа № 159/68/14-п
Провадження № 3/159/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінпекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 18 грудня 2013 року о 21 год.10 хв. в м.Ковелі по вул.Володимирській, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. 32937ВО, здійснював перевезення пасажирів без оформлення ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб, чим порушив ст.39 ЗУ «Про автомобліьний транспорт», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визнав частково. ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи пояснив, що дійсно о 21 год.10 хв. 18 грудня 2013 року припаркував транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» н.з. 32937ВО біля заправки «Мавекс» по вул.Володимирській в м.Ковелі. Однак, пасажирів в атомобілі не було і ніяких послуг по перевезенню пасажирів не надавав.Рух вказаним транспортним засобом не здійснював. Вказує, на ту обставину, що він підприємницькою діяльністю не займається і ніколи не був зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців.Разом з тим, не заперечує тієї обставини, що був зупинений державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Волинській області, який попросив надати для перевірки документи, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб та паспорт громадянина України.Також, ствердив ту обставину, що автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. 32937ВО належить йому на праві власності і під час перевірки був обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля.

У ході розгляду даної справи, головний спеціаліст відділу державного контролю та нагляду з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінпекції у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що о 21 год.10 хв. 18 грудня 2013 року в м.Ковелі по вул.Володимирській ним було проведено перевірку документів у ОСОБА_1 на лекговий атомобіль марки «Volkswagen Golf». Вказаний транспортний засіб був обладнений ліхтарем оранжевого кольору на даху автомобіля. Під час проведення перевірки документів у ОСОБА_3 було виявлено порушення ст.39 ЗУ «Про автомобліьний транспорт»,зокрема відсутня та не оформлена ліцензія на право надання послуг перевезень пасажирів легковим таксі і ліцензійна картака на транспортний засіб (при здійсненння перевезень пасажирів таксі.)Вважає складання протоколу про адмінправопорушення правомірним і просить особу притягнути до відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

Крім часткового визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, актом проведення перевірки додержавння вимог законодавства про автомобліьний тарснпорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.12.2013 року,іншими матералами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. відношу, те що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення, у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст.164 ч.1 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.), на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_4