overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1534/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., при розгляді справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником відділу ЗЕД ТД «Агроальянс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у суді пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У квартирі АДРЕСА_1 у Дніпропетровську, яку він вказав співробітникам ДАІ під час складання відносно нього протоколу, він не проживав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 404781 від 08 листопада 2014 року вбачається, що правопорушення вчинено на перехресті вул. Комсомольської та вул. Леніна у м. Дніпропетровську, що є територією юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Місце реєстрації автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Зі слів ОСОБА_1 у суді, вищевказаний автомобіль зареєстрований в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вважаю, що справу необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 181/605/14-п
Провадження №3/181/197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.11.1966 р. н. с. Андронівка

Громадянство України

Місце роботи «Дніпротранс», водій

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 Григорвич в смт. Межова по вул. Фрунзе керував скутером марки «Дельта» з об»ємом двигуна 49.9 см3 без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи скутером відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/443/14-п
Провадження №3/181/140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 09.03.1968 р. н. с. Іванівка, Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Межівський район

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Іванівка по вул. Чернишова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Це підтверджується самим правопорушником.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/505/14-п
Провадження №3/181/162/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 09.06.1991 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2014 року близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні за адресою: смт. Межова, вул. Транспортна, 85/3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КупАП

Раніше протягом року 22.08.2013 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 ч1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа 350/1223/14-п
Номер провадження 3/350/385/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Брошнів Рожнятівського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема виражався в її адресу нецензурними та образливими словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана їй шкода психічному здоровю.

Свою винуватість у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доказана протоколом ІФ № 00006951 про вчинення ним адмінправопорушення від 21 червня 2014 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Дело 431/1931/14-п
Производство 3/431/305/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Олейник С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП,
установил:
Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 08 апреля 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением судьи апелляционного суда Луганской области от 3 марта 2014 года постановление Старобельского районного суда Луганской области от 14 октября 2013 года, которым ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, отменено, административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП возвращен для надлежащего оформления органу, который составил административный протокол, ОГАИ Старобельского РВ ГУМВС Украины в Луганской области.
В качестве оснований для возврата административного материала для надлежащего оформления органу, который составил административный протокол было не соответствие содержания протокола об административном правонарушении требованиям ст. 256 КУоАП, а также были указаны обстоятельства о проведении ряда мероприятий и необходимых действий для выяснения всех обстоятельств, которые имеют значение для установления наличия либо отсутствия состава конкретного правонарушения и привлечения всех виновных лиц.
Однако, исходя из содержания протокола об административном правонарушении серии АБ2 № 790432 от 07.10. 2013 года, а также материалов административного дела, указанные в постановлении судьи апелляционного суда Луганской области, недостатки органом, составившим административный протокол, устранены не были.
Органу, составившему протокол, надлежит провести ряд мероприятий и выполнить все необходимые действия для выяснения всех обстоятельств, которые имеют значение для установления наличия либо отсутствия состава конкретного правонарушения и привлечь всех виновных лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата административного материала в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП для надлежащего оформления органу, который составил административный протокол, ОГАИ Старобельского РВ ГУМВС Украины в Луганской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП - возвратить для надлежащего оформления органу, который составил административный протокол ОГАИ Старобельского РВ ГУМВС Украины в Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд Луганской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.В. Олейник
Справа 431/3530/14-п
Провадження 3/431/511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року о 07 годині 20 хвилин в смт. Марківка на вул. Котовського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується корінцем ALCOTEST 6810 тест № 341, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що випив пива та після керував автомобілем.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, в якому в графі пояснення порушника зазначено, що випив пиво, керував автомобілем, з протоколом згоден (а.с.3);

- корінцем ALCOTEST 6810 тест № 341 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/3503/14-п
Провадження 3/431/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин порушив порядок здійснення господарською діяльністю, здійснював продаж спиртних напоїв (горілки) без ліцензії за адресою Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Мічуріна, 1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 (а.с.4-6).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/3557/14-п
Провадження 3/431/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, судимого Старобільським районним судом 16.08.2010 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 травня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в міліцію за місцем проживання, чим порушив п. г) встановлених до нього обмежень постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 травня 2014 року.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року (а.с.2);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року (а.с.3);

- постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 травня 2014 року (а.с.5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.
Справа 431/3592/14-п
Провадження 3/431/516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Старобільська Луганської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Клок», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року о 17 годині 30 хвилин на а/д Чугуїв-Мілове 180 км +20м в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «КАМАЗ-53213», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозився, стан транспортного засобу, не мав змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його перекидання, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення 16 травня 2014 року, постанова про закриття кримінального провадження складена 09 жовтня 2014 року, і з моменту винесення постанова про закриття кримінального провадження минуло більш місяця, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд.

Суддя Олійник С.В.