overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2806/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2014 р. о 07-00 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 8 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 8 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: УК у м. Новій Каховці/21081100).

Вилучену свіжу рибу гірчак 8 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 08 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 21.07.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.10.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3135/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу з ОСП роти ДПС ДАІ УМВС України в м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Миронівського ЖПП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2014 року о 16-45 год. в м. Нова Каховка, по вул. Промисловій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Meiller» державний номер АА 1198ХО, не врахував безпечного інтервалу та здійснив наїзд на опору ЛЕП №17, чим пошкодив її під час ДТП; причеп та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що правопорушник зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також з метою прискореного розгляду матеріалу, суд вважає, що дану справу необхідно передати до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року с.м.т.Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т.Новотроїцьке, вулиця Чапаєва, 28

за ч.1 ст.44-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-1 КУпАП, а саме за те, що він в період часу з 2010 року перебуваючи на профілактичному обліку лікаря-нарколога Новотроїцької ЦРЛ ухилився від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано. Зі змісту ч.1 ст. 44-1 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі ухилення особи, хворої на наркоманію, від медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння. Порядок проходження медичного огляду та медичного обстеження встановлюється Законом України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 р. Згідно ст.1 вказаного Закону особа, хвора на наркоманію це особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія", проте в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 встановлено вказаний діагноз.

Крім того, ч.1 ст. 44-1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від медичного огляду. Зі змісту ст. 13 Закону вбачається, що медичний огляд проводиться за направленням працівників органів Міністерства внутрішніх справ України. В матеріалах справи також відсутні дані про таке направлення.

Також в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, вказана обставина має істотне значення для визначення можливості відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-1 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Шевченка, 54

за ст.173 КУпАП В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля магазинну "Альф". розташованого по вулиці Безроднього в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Салаванов з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Чкалова, 82

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №92 по вулиці Чкалова в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив спокій ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21 квітня 2014 року, близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
3 травня 2014 року, близько 19.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №3 по вулиці Шкільній, в с.Маячкаа, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно всиловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, разом з тим, потерпілий постійно сам провокує конфліктні ситуації.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 3 травня 2014 року, близько 19.40 год. він., знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи, а саме свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, який не заперечував, що вчинив вище вказані дії.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом насосної станції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно здійснив скандал зі співмешканкою у зв'язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що вказані дії вчинив вперше, у вчиненому розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім пояснень даних у судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 15 травня 2014 року, близько 21.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 з якою проживає однією сімєю. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Степлова, 15

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року головним державним ревізором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи вбачається, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано час, місце та суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, по вулиці Фрунзе, порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що між ним та потерпілим тривалий час існують неприязні відносини, конфлікт вчинив саме потерпілий, а він нецензурною лайкою не висловлювався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні дрібного хуліганства, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13 травня 2014 року, близько 19.30 год. він., знаходячись в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що зазначені особи не заперечували вказаного факту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вік правопорушника, а саме те, що він являється особою похилого віку, пенсіонером, вперше притягується до адміністративно відповідальності, тривалість правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.173, 22, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко