АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 1951 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, -

- визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 425 грн.

Суддею визнано встановленим, що 29 травня 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-32214», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Трудовій у м. Харкові не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3 та залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП, чим порушив п.п. 1.31, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, пославшись на те, що автомобіль, яким він керував, не контактував з автомобілем ОСОБА_3, а суддя цієї обставини не встановив внаслідок неповноти та однобічності дослідження фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, заперечення потерпілої ОСОБА_3 проти її задоволення та дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Висновок судді, про доведеність контакту транспортних засобів при обставинах встановлених суддею, заснований на наявних у справі доказах: протоколі про адміністративне правопорушення та схеми до протоколу, пояснень свідка ОСОБА_4

Сам ОСОБА_1, судячи зі змісту його власноруч написах пояснень на ім'я начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та клопотання до суду, не заперечував цього факту та просив суд поставитись до нього поблажливо.

Встановивши, що контакт автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «Lexus» дійсно мав місце, суддя, в той же час, не врахував що стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху лише за умови настання відповідних наслідків: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведений в постанові судді опис обставин, встановлених при розгляді справи, не містить посилань на наявність зазначених наслідків порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1, як обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під дорожньо-транспортною пригодою у розумінні статті 122-4 КУпАП, виходячи з її поняття, визначеного пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України, слід вважати подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

При цьому, як зазначено вище, вказівки про настання таких наслідків в постанові судді немає.

Отже, висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є також безпідставним.

З урахуванням наведеного, та у відповідності до положень ч.7 ст. 294 КУпАП щодо меж повноважень апеляційної інстанції в разі встановлення в процесі апеляційного розгляду справи фактів порушення норм матеріального чи процесуального закону, допущених по ній, - постанова судді підлягає скасуванню з припиненням провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки таке рішення приймається з підстав, не наведених в апеляційній скарзі, то вона підлягає задоволенню частково.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я.Зубков