Єдиний унікальний номер: 378/896/14-п
Провадження № 3/378/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ „Красилівське, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 17.07.2014 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 17.07.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , 28 серпня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, вів себе агресивно, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. В суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0067178 від 30.08.2014 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.08.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 28.08.2014 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1П від 28.08.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30.08.2014 року № 214.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання та роботи характеризується задовільно, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко