Справа № 732/949/14
провадження № 3/732/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 955476 від 22.03.2014 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.03.2014 року, о 01 годині 30 хвилин, в м. Городня Чернігівської області по вул. 1-го Травня Серенок Дмитро Олександрович керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, продуття приладу ‹‹Драгер›› ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Пояснив, що 22.03.2014 року він разом з друзями відпочивав в кафе „Інтер та вживав алкогольні напої. Вийшовши з кафе, він підійшов до свого автомобіля НОМЕР_2, який знаходився на стоянці біля кафе, щоб взяти цигарок. В цей момент підїхали працівники ДАІ та запропонували предявити документи, на що він відповів, що не керував транспортним засобом. Після цього він дістав всі документи (технічний паспорт, водійське посвідчення, страховий поліс) та працівники ДАЇ поїхали з місця події з його документами. Через деякий час працівники ДАІ приїхали зі свідками, яких вони зупинили вже після того, як забрали у нього документи. Після цього йому було запропоновано проїхати до лікарні і пройти огляд на стан спяніння на що він відмовився в звязку з тим, що транспортним засобом не керував, від підпису в протоколі та отримання тимчасового дозволу на право керування він відмовився. На наступний день він в м. Чернігів за адресою: Борисенка, 66, забрав технічний паспорт на автомобіль, страховку та отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що 22.03.2014 року, він спільно з інспекторами Борщ та Гончар несли службу згідно відпрацювання (м. Чернігів, м. Щорс, м. Корюківка, м. Городня), приблизно о 22 годині 00 хвилин, на службовому автомобілі заїхали до м. Городня зі сторони м. Щорс та зупинилися на стоянці біля кафе „Інтер. Інспектор Борщ пішов в кафе за кавою, а він з інспектором Гончаром продовжили нести служу біля службового автомобіля. Невдовзі зупинили два автомобіля, які рухалися зі сторони центру м. Городня, спочатку автомобіль „Daewoo Lanos, який після перевірки документів одразу поїхав, та автомобіль АЗЛК „Москвич, в салоні якого знаходилося дві особи. Від водія відчувався різкий запах алкоголю та йому було запропоновано передати документи та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння в присутності свідків, на що водій ОСОБА_1 кинув всі документи на сидіння патрульного автомобіля. Від проходження медичного огляду, отримання копії протоколу та отримання тимчасового дозволу на право керування ОСОБА_1 відмовився. Після чого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на громадянина ОСОБА_1, автомобіль залишено на стоянці, біля кафе так як він не перешкоджав руху транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 по справі пояснив, що 22.03.2014 року він разом з ОСОБА_1, на його автомобілі „Москвич, приїхав відпочивати в кафе „Інтер де вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_1 пішов за цигарками до свого автомобіля. Через деякий час він вийшов з кафе та побачив, що біля ОСОБА_1 стояли працівника ДАЇ на службовому автомобілі. Після чого ОСОБА_1 повідомив йому, що працівники ДАЇ забрали в нього документи та кудись поїхали. Потім він пішов в кафе та через деякий час знову вийшов на вулицю де знову побачив працівників ДАЇ біля автомобіля ОСОБА_1

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Станом на момент судового розгляду 24.06.2014 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя М.В. Лиманська