Дата документу 24.12.2014
Провадження 3/320/3485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр.-т. ОСОБА_2, буд.68 кв.53, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на 417 км а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/з АР 2609 СР, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.Від подальшого керування автомобіля відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, за невідомою суду причині.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 725845 від 07.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ