П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Аміго-Таксі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АдерБуратін», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 12 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Білицькій, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, не витримав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 15.09.2014 року о 12 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Білицькій, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_4, не витримав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Шкода», рухався з вул. Північно-Сирецької по лівій смузі для руху. Його почав обганяти з правої сторони автомобіль «Форд», який не дотримуючись відстані зацепив з правого боку бампер.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Форд», рухався по вул. Білецькій в напрямку вул. Вишгородської. В тому ж напрямку іхав автомобіль «Шкода», який рухався в двох смугах. ОСОБА_2 зазначив, що намагався його об'їхати з правого боку, подаючи сигнал. Коли майже закінчив виконувати маневр, відчув удар від зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Крім того, їх вина підтверджується матеріаласи справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схемою ДТП (а.с. 5).

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про осіб правопорушників, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець