ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/5210/13-п

Провадження № 3/636/21/14

22 січня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Лебязcький цегельний завод», що мешкає за адресою смт. Кочеток, Харківської області, вул. Мира, 51,

В С Т А Н О В И В И Л А:

09 жовтня 2013 року щодо директора ТОВ «Лебязcький цегельний завод» - ОСОБА_1 уповноваженою на те уповноваженою на те посадовою особою складений протокол № 20-07-225/0703 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час його складання; відсутні прізвища, адреса свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена назва підприємства, де встановлені порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці: ТОВ «Лебязький цегельний завод», а згідно довідки АБ № 498840, правильна назва - ТОВ «Лебязcький цегельний завод» (а.с.5).

Не виконана постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП до начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області - для належного оформлення, усунення зазначених вище недоліків та виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 20 грудня 2013 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар