overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1269/14-п
Провадження №3/283/499/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

17 квітня 2014 року о 19 годині 55 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Макаренка, керував скутером «Сузукі», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARВF-0408, тест №1378.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949041 від 17.04.2014 року та письмовим поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/18/14-п

провадження № 3/0285/75/14

05 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.01.2014 р., о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 несвоєчасно подала документи для оформлення паспорта громадянина України по досягенню нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/141/14-п

провадження № 3/0285/130/14

06 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Великий Молодьків, вул. Волі, 13, Новоград-Волинського району, громадянки України, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.12.2013 р., о 13 год. 35 хв., ОСОБА_2 несовєчасно звернулась щодо оформлення паспорта громадянина України по досягненню нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/137/14-п

провадження № 3/0285/126/14

07 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пр. Зарічний, 18, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 25.12.2013 р., о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 несвоєчасно подав документи для оформлення йому паспорта громадянина України по досягненню 16-ти річного віку, за що передбачена відповідальність згідно ст.197 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 197 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1157/14-п

провадження № 3/0285/607/14

03 квітня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ "Директива", неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 01.03.2014 р., о 8 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Потапова у м. Новоград-Волинський, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перевищив встановленц швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 525/384/14-п
Провадження №3/525/156/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району ,

Полтавської області,вулиця Ювілейна ,38,

працюючого трактористом в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод»,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року о 16 годині в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_2 керував трактором «ЮМЗ» 6А кл., д.н.з.НОМЕР_1, що належить ПП «Довіра-1» з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків

Отже, ОСОБА_2. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.1) .

В судові засідання 09.04.2014 року та повторно 29.04.2014 року ОСОБА_2 не зявився , належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.6-8).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3), карткою обліку адміністративного правопорушення від 26.03.2014 року (а.с.5).

Обставин , що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1267/14-п

провадження № 3/0285/645/14

07 квітня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 20.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 протягом 9 років не виконує своїх батьківських обовязів щодо виховання, навчання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ТоковчукаОлександра Анатолійовича наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ТоковчукаОлександра Анатолійовича судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 525/541/14-п
Провадження №3/525/211/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 29 листопада 1978 року народження , проживаючого в селі Іванівка Великобагачанського району Полтавської області не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався , з за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду -судді Білецькій В.І.

З протоколу №000227 від 06.04.2014 року вбачається , що 06 квітня 2014 року близько 09 години гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , образливо чіплявся до своєї матері , при цьому ображав її нецензурними словами , розмахував руками , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 08.05.2014 року адмінправопорушник ОСОБА_2 не прибув .

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, але Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області не забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Суд не має можливості протягом доби викликати адмінправопорушника для розгляду справи.

Тому , справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП - підлягає поверненню до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП , тобто доставки адмінправопорушника в суд разом з матеріалами адміністративної справи .

На підставі викладеного та керуючись ст.268 , ст. 277 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/561/14-п
Провадження №3/525/219/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі ОСОБА_3

району Полтавської області ,

не працюючого , ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року близько 20 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані на вулиці села Остапє Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами гр.-на ОСОБА_4 , при цьому хапав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 14.05.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 09 травня 2014 року близько 20 години він , після вжиття алкогольних напоїв на вулиці села Остапє Великобагачанського району Полтавської області , ображав нецензурними словами гр.-на ОСОБА_4 , при цьому хапав його за верхній одяг, намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_4.(а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2. визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/578/14-п
Провадження №3/525/230/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 , 14 серпня 1989 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року близько 21 години гр. ОСОБА_2 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою : селище ОСОБА_4 , вулиця Г. Захарченка , 26 , перебуваючи в нетверезому стані та ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 15.05.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 13 травня 2014 року близько 21 години він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 за адресою : селище ОСОБА_4 , вулиця Г. Захарченка , 26 , перебуваючи в нетверезому стані та ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував. Щиро розкаювався .Обіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр.ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя