overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/9893/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мусорського, 62, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП серії № 025730 від 13.12.2014 року, працівником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а саме: 04.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Мусорського, 62, вчинив скандал з батьком ОСОБА_2, в ході якого образив її нецензурною лайкою, вів себе орессивно по відношенню до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що полягає в скоєні насильства в сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
328/802/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

встановила:

11.02.2014 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, за фактом того, що він з 09.11.2013 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу факт порушення не оспорював, пояснив, що вчасно не отримав паспорт, тому що живе та навчається в іншому місті.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 047396 від 11.02.2014 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, 08.10.1997року народження, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ак. Муравченко, 7/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025713 від 26.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 26.11.10.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, був виявлений факт куріння тютюнового виробу, а саме цигарок «RICHMOND», у громадському місці ЗГТ Іванова.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№336/9672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент професійного училища №57, 1 курсу, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Виробнича, 2-д к.335, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025754 від 01.12.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 01.12.2014 року о 18 годині 40 хвилин, знаходячись на території гуртожитку по вул. Виробнича, 2-д, курив тютюнові вироби, а саме цигарки «БОНД» сірий.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Реоран» збірником меблів, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресо: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП серії № 025771 від 07.12.2014 року, працівником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а саме: 07.12.2014 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно виражався по відношення до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, тобто вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що полягає в скоєні насильства в сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р. Справа №607/13717/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прос. Злуки, 21 кв. 30, громадянина України, ідент. код. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року обмеження у виді обовязку реєструватись 1 раз в місяць (у другий четвер місяця) з 19:00 до 20:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції, а саме: 14 серпня 2014 року у встановлений час не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014849 від 15 серпня 2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 14 серпня 2014 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, обовязок реєструватись 1 раз на місяць (у другий четвер місяця) з 19:00 до 20:00 год. в службовому кабінеті дільничного інспектора міліції

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р. Справа №607/13705/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Захід-Агроінвест», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163№ КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Захід-Агроінвест», порушив процедуру ведення податкового обліку, що призвело до заменшення розмір ПДВ за листопад 2013 року та заниження податку на прибуток за 2013 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 661837 від 14 серпня 2014 року; довідкою про доходи ОСОБА_1 № 3А-00000019 від 25 липня 2014 року; актом № 4904/32865702 від 16 липня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163№ КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40№, 163№, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163№ КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. Справа №607/13314/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника командира роти ДПС ДАІ в Тернопільській області УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником командира роти ДПС ДАІ в Тернопільській області УМВС України в Тернопільській областінаправлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вказані матеріали.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 074801 від 29 липня 2014 року, гр. ОСОБА_1 29 липня 2014 року о 10 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки ISUZU NQR71P, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Теребовля, Тернопільської області у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується позитивною пробою газоаналізатора алкотест 6810 Драгер ARBF 9443, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Місцем проживання ОСОБА_1 у даному протоколі зазначено с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області, а місцем обліку транспортного засобу м. Київ, Оболонський район.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що найбільш доцільним буде направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем фактичного проживання правопорушника та вчинення адміністративного проступку, тобто в Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю в Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. Справа №607/13038/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року, о 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території дитячого садка, що розташований в смт. В. Березовиця, по вул. Енергетична, Тернопільського району Тернопільської області, викурював сигарету т/м «Вінстон», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що, ч. 1 ст. 1751 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009077 від 14 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами о/у СКМСД від 14 червня 2014 року та ДІМ ТРВ від 14 червня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він є неповнолітнім та вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 401, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2