ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановила:

07 січня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання по проспекту Леніна, 109/300, міста Лисичанську, чим порушив вимоги п.1 встановлених Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року відносно нього обмежень, і, відповідно, правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою Укрпошти, зі змісту якої вбачається, що за отриманням судової повістки ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до інформації, наданої ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. 07 січня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин, він, дійсно, був відсутній за місцем свого мешкання по проспекту Леніна, 109/300, міста Лисичанську, оскільки затримався у своїх знайомих на кварталах мікрорайонів ЗАТ «ГТВ» міста Лисичанська, повернувшись додому того дня, приблизно 23 годині. У скоєному щиро розкаюється.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1, з яким вона спільно мешкає по проспекту Леніна, 109/300, міста Лисичанську, і у відношення якого, як за особою, звільненою із місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, дійсно, 07 січня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання.

З Ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 05 серпня 2013 року (а.с.4) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено вихід із дому (квартири) з 22 години до 06 години ранку,

зобовязано явкою на реєстрацію в органах міліції 2 рази на місяць.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не зявився, а також, з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у місті Лисичанську, розрахунковий рахунок 0051 місто Лисичанськ, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: