Справа № 648/3843/14-п
Провадження № 3/648/873/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонської області №10 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гелетинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, мешканка с. Чулаківка, Голопристанського р-ну, Херсонської області, вул. Дзержинського, не працює,

за ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2014 року о 09год. 45хв. при здійсненні заходу на короткострокове побачення ОСОБА_1, яка приїхала до свого сина ОСОБА_2, запропонували здати всі предмети, заборонені для використання у виправній колонії. При проходженні металошукача у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа Е-52 та дві сім.картки Київстар, які було вилучено та передано до складу ДВК-10 на зберігання до рішення суду.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється передавати, виготовляти, зберігати предмети і речі, заборонені для використання. Ч.7 ст.102 КВК України визначено, що у разі виявлення заборонених предметів, вони, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід Держави.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, заяв та клопотань суду не надала.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про слухання справи, заяв чи клопотань від неї не надходило, суд вправі розглянути справу за її відсутності.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 12.07.2014 року, протоколом вилучення та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн.

Вилучений 12 липня 2014 року у ОСОБА_1 мобільний телефон Нокіа Е-52 та дві сім карти, які знаходиться на речовому складі ДВК № 10, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_____________________20__ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

___________________20__року

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: р/р. № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р №0016, , МФО 852010, банк отримувач ГУДКС в Херсонській області.