overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/122/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 02 год. 55 хв. 28 грудня 2013 року, по вул. Дзержинського в м. Смілі, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/118/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Смілянській загальноосвітній школі № 10 , -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 02 год. 10 хв. 28 грудня 2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з»їхав на узбіччя де здійснив наїзд на бетонний стовпчик.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1, в діях якого дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але зважаючи, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, суд знаходить за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/508/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 28 січня 2014 р., близько 17 год. 00 хв., по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій частини дороги, не дотримала дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 28 січня 2014 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/510/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 40 хв. 23 грудня 2013 року, по Кільцевій дорозі в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»ягніння, засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, але висновків для себе не зробив і знов вчинив аналогічне порушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три)роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/357/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки, Дніпропетровської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Древмайстер», -

по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він будучи директором ПП «Древмайстер» з 2 січня 2013 р. і по даний час не виконав норматив по працевлаштуванню інваліда на робоче місце,згідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

ОСОБА_1 до суду двічі 30 січня та 5 лютого 2014 р. не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, складеного інспектором праці 22 січня 2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 188-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/102/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецькоїобласті, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року, по вул. 60 років СРСР в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 54439АА в стані наркотичного спяніння.

Порушник до суду двічі 20 та 27 січня 2014 року не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком медичного огляду, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/774/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»ятино, Смілянського району, вул. Пролетарська, 79, не працюючого,

до відповідальності за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким встановлена явка на реєстрацію в Смілянський МВ кожну 1 та 4 суботу щомісяця, заборонено виїзд за межі Смілянського району без дозволу органів МВ; заборонено вихід з будинку по місцю проживання. В порушення цього, ОСОБА_1 28 грудня 2013 року та 4 січня 2014 р. не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміннагляду.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати відносно нього міру адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адмінарешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/664/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Плоске, вул. Кутузова, 2А, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те. що вона:

1) неналежним чином вела облік доходів та витрат, повязаних з отриманим доходом за встановленою формою (ф.10);

2) не враховано чистого доходу при обчисленні та сплаті податку з доходів фізичних осіб;

3) не враховано чистого доходу при обчисленні та сплаті єдиного соціального внеску;

4) завищено податковий кредит з податку на додану вартість ;

5) невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що висунуті їй звинувачення є безпідставними і надуманими.

Дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі, крім інших даних, обовязково мають бути зазначені місце, час та суть адміністративного правопорушення. Проте, в наявному протоколі ці дані відсутні. Відтак, неможливо встановити коли саме мало місце дане правопорушення та чи не збігли передбачені законом строки давності. Відсутні в протоколі також дані про те, в чому полягали недоліки ведення обліку, які суми та за який період в наданих нею податкових документах є недостовірними.

Крім цього, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачена за інші правопорушення, а не за ті, які їй фактично інкриміновано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/691/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 2 курсу Смілянського ЦППРК,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13.10 години 4 лютого 2014 року, курив тютюнові вироби на території Північного вокзалу ст. Шевченка.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-+1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/679/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , іден. код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 04 год. 00 хв. 10 січня 2014 року, по проспекту Гагаріна в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: медичним висновком, згідно якого порушник перебував в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/818/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, вул. Л. Українки, 23, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично пропускає заняття в школі.

Порушниця в суді свою вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушниці, обставини та ступінь вини у вчиненні нею правопорушення, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1050/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водіем в ПП «Скай-лайн», що по вул. Одеській, 50 в м. Черкаси; іден. код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 50 хв., 9 лютого 2014 року, по вул. Артемівській в м. Донецьку, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп»яніння, а вживав ліки. При цьому, визнав що дійсно відмовився від медичного огляду.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/1324/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він близько 11.45 год., 28 січня 2014 р., знаходячись в залі очікування Південного вокзалу ст. Шевченка вчинив крадіжку сумки з речами, належної ОСОБА_2

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та інші матеріали справи, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму збитків, нанесених ОСОБА_2 в результаті викрадення речей.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру. Згідно висновків судово-психіатричної експертизи, на період інкримінованого йому діяння та на даний час він виявляв та виявляє ознаки параноїдної шизофренії з прогресуючим перебігом, що позбавляло та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, унеможливлює його участь у слідчих діях та в судовому засіданні. За своїм психічним станом, ОСОБА_1 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні.

За таких обставин, ОСОБА_1 не підлягає, як кримінальної так і адміністративної відповідальності, оскільки перебував та перебуває в стані неосудності.

Враховуючи, викладене, керуючись ст. ст. 17, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/771/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8.00 год. 10 січня 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

В протоколі Якименко свою вину визнав повністю. Також, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту строком 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало