Справа №: 272/292/14-п
Провадження № 3/272/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

непрацюючого, РНОКПП- відсутній,

за ст.195-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1Ф порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а саме: 29.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Червоне по пров. Базарному Андрушівського району Житомирської області, на території ринку здійснював торгівлю піротехнічними засобами без ліцензії.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, викладеними в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.195-6 ч.1 КУпАП, т.я. він порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.195-6 ч. 1 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст.195-6 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.195-6 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його в доход держави на 595 грн. 00 коп.

Піротехнічні засоби - п'ять упаковок петард конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4