Справа № 743/997/14-п
Провадження №3/743/391/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла за підсудністю з Новозаводського районного суду м.Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 392205, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ст.. о/у ДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол ЧН № 0529457 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, в тому, що останній 16.07.2014 року, близько 09 год. 00 хв., в с. Буянки в провул. Пролетарський, здійснював торгівлю хлібобулочними виробами з автомобіля "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2, без отримання дозволу органів санітарно-епідеміологічного нагляду та без погодження з виконкомом місцевої ради народних депутатів, передбачених Порядком зайняття торгівельною діяльністю і правилами торгівельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, йому двічі направлялися повістки про виклик до суду, проте поштові відправлення повернулись не врученими, з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про умисне ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невтановлених місцях.

Тобто обовязковою умовою даного правопорушення є вчинення його саме в містах.

Відповідальність за торгівлю у невстановлених місцях в інших населених пунктах, окрім міст, КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю хлібобулочними виробами в селі Буянки Ріпкинського району Чернгівської області, а не в місті, як зазначено в диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, здійснення торгівлі ОСОБА_1 без отримання дозволу органів санітарно-епідеміологічного нагляду та без погодження з виконкомом місцевої ради народних депутатів, передбачених Порядком зайняття торгівельною діяльністю і правилами торгівельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108 також не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Тим більше особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та посилалась на Порядок зайняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108 не звернув увагу на те, що, вказана Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з цим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП Закрити - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків