КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8875/12
Провадження № 3/552/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9.10.2012 року інспектором з оформлення ДТП ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 складено протокол АГ2 № 953883 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який 3.07.2012р. о 7.10 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 Крузер д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Славна в м. Полтава при повороті ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав пояснив, що в пригоді винен водій автомобіля Шевроле, факт залишення місця ДТП не заперечував, просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи, а саме пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, водія автомобіля Шевроле ОСОБА_6, водій ОСОБА_1 рухався попереду по напрямку руху транспортних засобів, а під час виконання повороту автомобілем Шевроле, без включення сигналу повороту, раптово почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого відбуло зіткнення, крім того, згідно матеріалів висновку автотехнічної експертизи № 1130 від 6.12.2012р. в матеріалах справи,

відсутні відомості про причини технічного характеру, які б перешкоджали водію ОСОБА_7 впевнитись в безпечності свого маневрування та змушували його своїми діями заважати виконанню обгону.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку є.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько