Справа №: 272/381/14-п
Провадження № 3/272/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та відповідаючи за стан справ на підприємстві, яке здійснює свою діяльність за адресою: с. Великі Мошківці, вул. Будьонного 1, використовуючи працю найманих працівників у 2013 році, допустив порушення ст.76 КЗпПУ при нарахуванні та виплаті заробітної плати за період щорічної відпустки, а саме: ОСОБА_2 не надавалась додаткова щорічна відпустка на дітей тривалістю 10 календарних днів. Правопорушення вчинено по відношенню до одного працівника.

В судове засідання порушник не з"явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника наданими в судовому засіданні, актом перевірки № 06-010012/0164.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. та стягує на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та оштрафувати в доход держави на 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3