Справа 703/6732/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стрільцем воєнізованої охорони станції ім. Т. Шевченка, не одруженого, українця, громадянина України,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 3 грудня 2014 року близько 17 год. 35 хв. по вул. Краснопресненській в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що автомобілем він керував будучи тверезим. Його дійсно зупинили працівники ДПС та стали вимагати гроші. Оскільки таку їх вимогу він виконувати відмовився, то вони відібрали у нього посвідчення водія та прокололи шини на його автомобілі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши свідків суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

З пояснень свідків (інспекторів ДПС) ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вбачається, що вони несли службу на вулиці Краснопресненській в м. Сміла де в вечірній час зупинили автомобіль «ВАЗ», яким керував ОСОБА_2. Останній мав ознаки алкогольного сп'яніння, проте від перевірки на алкотестері «Драгер» та проходження медичного освідування він відмовився. В зв'язку з цим вони зупинили проїжджаючий мимо мікроавтобус в якому було троє чоловіків, та двох з них запросили бути понятими при складанні протоколу. Протокол водій підписати також відмовився.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на початку грудня 2014 року він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 їхали на мікроавтобусі під керуванням ОСОБА_8 по вул. Краснопресненській в м. Сміла та були зупинені працівниками ДПС, які попросили його та ОСОБА_7 бути понятими при складанні протоколу на водія автомобіля «ВАЗ». Цей водій, який виявився ОСОБА_2, був випивший, проте продути прилад «Драгер», або пройти медосвідування категорично відмовився. З ОСОБА_2 також були якийсь чоловік та жінка. Після складання протоколу та оформлення письмових пояснень працівники міліції сіли в свій автомобіль і поїхали. Після цього ОСОБА_2 також сів в свій автомобіль і з місця пригоди поїхав. Ніхто шини на його авто не колов.

Аналогічні обставини вказаної події викладені і в досліджених судом письмових поясненнях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З листа головного лікаря Відділкової лікарні станції ім. Т. Шевченка ОСОБА_9 від 18.12.2014 року та світлокопії витягу з журналу реєстрації осіб, які проходили огляд на стан сп'яніння вбачається, що 3.12.2014 року о 18 год. 30 хв. за особистим зверненням ОСОБА_2 черговим лікарем ОСОБА_10 була проведена проба Мохова-Шинкаренка. Результат проби позитивний.

З письмового пояснення лікаря ОСОБА_10 вбачається, що 3.12.2014 року о 18 год. 30 хв. до нього звернулись працівниця їх лікарні ОСОБА_11 та її чоловік ОСОБА_2, які попросили його провести пробу на стан сп'яніння ОСОБА_2 з висновком, що він тверезий. Він пояснив їм, що таку перевірку мають робити спеціалізовані медичні установи, але оскільки вони наполягали на перевірці, то він таку перевірку провів і виявив, що ОСОБА_2 був нетверезий. На підставі цього він зробив відповідний запис в журналі перевірки.

Виходячи з сукупності наявних доказів суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_2 не мав ознак алкогольного сп'яніння, оскільки ОСОБА_11 його сожителька, а ОСОБА_12 приятель, тому вони є зацікавленими особами. Крім цього, ОСОБА_12 сам того вечора перебував в стані алкогольного сп'яніння. Відтак, показання вказаних свідків суд вважає недостовірними.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, яке поставило під загрозу безпеку як водіїв, пасажирів, так і пішоходів, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий: О.І. Гибало