Провадження № 3/643/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 66, кв. 331, працює ТОВ БЦ «Пушка» охоронцем

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 506956 від 23.08.2013 року, ОСОБА_1, приблизно о 12-00 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-45», державний номер НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР та в районі перехрестя пр. 50 років ВЛКС перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди та місце ДТП залишив до оформлення матеріалів ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягуваний, ОСОБА_1, заперечував свою вину у вчиненні ДТП, пояснюючи тим, що він не чув моменту зіткнення автомобілів.

Згідно висновку комплексної судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи, та експертизи лакофарбових матеріалів і покрить, полімерних матеріалів та виробів з них № 10345/12461/12462 від 31.01.2014 року, встановити наявність і механізм виникнення пошкодження автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, а також належність отриманих пошкоджень до даної пригоди шляхом обстеження слідів на транспортних засобах і схемі дорожньо-транспортної пригоди не уявляється можливим. Оскільки, встановити причину пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_5 і належність отриманих пошкоджень до даної пригоди шляхом обстеження слідів на транспортних засобах і місці дорожньо-транспортної ситуації, на даному етапі дослідження не уявляється можливим, то вирішити питання постанови: «Чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то невідповідності вимогам Правилам яких пунктів повязані з фактом настання ДТП? Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо так, то не відповідності Правилам яких пунктів повязані з фактом настання ДТП? Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП у цій дорожньо-транспортній ситуації через дотримання ПДД України?» - на даному етапі дослідження, експертним шляхом не уявляється можливим.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі

Суддя: Поліщук Т. В.