Справа № 185/8228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлоград та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року посадовою особою відділення ДАІ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2013 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул.Дніпровська м.Павлоград в районі перехрестя вул.Дніпровська-вул.Калініна, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з вул Калінана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, а саме: як повинні були діяти в дорожній обстановці, що склалася водіїучасники ДТП?; хто із учасників даної ДТП мав обєктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти даній ДТП?; чи відповідали дії водіїв-учасників ДТП вимогам ПДР України, і якщо ні, то чиї порушення ПДР знаходяться у причинному звязку з фактом виникнення даної ДТП?

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Зважаючи на обставини, які підлягають зясуванню і доказуванню при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поставити на вирішення експерту питання, про які просить заявник.

Враховуючи, що до надходження до суду справи про адміністративне правопорушення органом, що направив справу до суду, експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання про невідповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 666479, повідомлення про графік роботи світлофора 25 грудня 2013 року, який розташований на перехресті вул.Дніпровська-вул.Калініна м.Павлоград Дніпропетровської області, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0005475, матеріали кримінального провадження №0005475.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинні були діяти в дорожній обстановці, що склалася водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 грудня 2013 року в районі перехрестя вул.Дніпровська-вул.Калініна м.Павлоград Дніпропетровської області?

Хто із учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 грудня 2013 року в районі перехрестя вул.Дніпровська-вул.Калініна м.Павлоград Дніпропетровської області, мав обєктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

Чи відповідали дії водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 грудня 2013 року в районі перехрестя вул.Дніпровська-вул.Калініна м.Павлоград Дніпропетровської області, вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чиї порушення Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з фактом виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали справи №185/8228/14-п, матеріали кримінального провадження №0005475.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона