Справа № 212/8093/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: мікрорайон 4 Зарічний 28/57 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року приблизно о 01-07 годин, ОСОБА_2. в м. Кривий Ріг по вул. Десантній керував транспортним засобом „ВАЗ 21011", д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння проте відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є водієм.

Адвокат ОСОБА_3, що надає правову допомогу ОСОБА_2, зазначив, що в розумінні ПДР ОСОБА_2 не є водієм, посвідчення на керування транспортними засобами не отримував, а отже не може бути притягнутий до відповідальності за вказане правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується:

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, у якому вказані свідки правопорушення , які підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду огляду та власним поясненням правопорушника.

Згідно п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, - суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його немала.

Проте, це не позбавляє суд застосувати інший вид стягнення.

Відповідно до інформації САП ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області від 07.07.2014 року посвідчення водія на імя ОСОБА_2, не видавалось.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін