Справа № 648/5225/13-п
Провадження № 3/648/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 7 вересня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 009077/4561 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 7 вересня 2013 року о 13 год. 40 хв. з дюралевого човна в р. Домаха в районі Василькової річки Дніпровського забороненого простору Білозерського району Херсонської області здійснював лов риби - спінінгом.

При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено водні біоресурси - рибу: 4 щуки.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству збитки на суму 1360 грн.

Даний протокол надійшов до суду 18 грудня 2013 року.

При розгляді даної справи було встановлено, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяц та з моменту прийняття рішення про рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минув один місяць. .

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 6 листопада 2013 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005713 від 28 жовтня 2013 року - закрито у звязку з відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Однак суд, вважає що не має підстав для стягнення шкоди в розмірі 1360 грн., оскільки це питання повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що у правопорушника під час лову риби був вилучений спінінг, який згідно опису майна від 7 вересня 2013 року знаходиться на складі держрибінспекції, вважаю, що даний спінінг підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.40, ст. 221, 247, 251, 280, 283-284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. .

Кошти від реалізації риби: 4 щуки (4 кг.) на суму 24 грн., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 574 від 9 вересня 2013 року - перерахувати в дохід держави.

Заяву Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про стягнення збитків з ОСОБА_1 повернути Державному Управлінню охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, роз`яснивши, що із заявою про відшкодування шкоди Державне Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_1

Вилучений спінінг, який згідно опису майна до протоколу № 009077/4561 від 7 вересня 2013 року знаходиться на складі держрибінспекції - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.