производство №3/431/428/2014 г.
дело № 431/2676/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, идентификационный номер НОМЕР_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
26 августа 2014 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), управляя скутером Fada, без регистрационного номера, двигался по автостанции в г. Старобельске Луганской области. От прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушанья дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Из письменных объяснений ОСОБА_1 установлено, что он действительно 26.08.2014 года в 182 часов употребил 0,5 л. алкогольного пива, после чего управлял скутером Fada, без регистрационного номера, по автостанции в г. Старобельске Луганской области, где был остановлен работниками ГАИ. От прохождения освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Помимо признания правонарушителя, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых работниками ГАИ для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
Наложение иных административных взысканий, нецелесообразно учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.268, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере трехсот пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья А.В. Форощук