Справа № 545/4855/14-п
Провадження № 3/545/842/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 03.11.1971р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт КН № 736965), гр.. України, українку, розлучену, маючу на утриманні неповнолітнього сина, 11.11.1998р.н., працюючу на посаді головного бухгалтера в ВП «ПКСМ-132», с/а: с. Копили, вул.. Горького,70 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 815118 від 09.12.2014р. встановлено, що 02.12.2014р. проведеною перевіркою Відокремленого підрозділу «Полтавська колійна машинна станція № 132», ю/а: с. Копили, вул.. Горького,70 Полтавського району Полтавської області, в діях головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено факт порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.126.1 ст. 126, п.321.5 ст.321, п.322.1 ст. 322 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобов»язання збору за користування радіочастотним ресурсом України по податковому розрахунку за серпень та вересень 2014р. в сумі 23.91грн та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ч.1 163-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк