ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/386/14-п

провадження № 3/312/176/2014

19 листопада 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року старшим державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій була проведена позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності подання розрахунку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року. Під час даної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановлених строків подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року. Строк подання 11.08.2013 року, проте, фактично звіт подано до податкової інспекції 04.09.2014 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 328 від 17.11.2014 року, актом податкової перевірки № 304/08-04-17-00-02/НОМЕР_1 від 05.11.2014 року (а.с.1-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун