Дата документу 29.08.2014 Справа № 334/7315/14-п
Провадження № 3/334/1436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2014 року о 13.15 год., ОСОБА_2В, керував автомобілем «ЗАЗ-Ланос», державний номер НОМЕР_2 по вул. Тиражна - вул. Шишкіна в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, що виявлено за допомогою алкотестеру «Drager» та медичного огляду лікарем КУ «ОКНД» ОСОБА_3. (висновок № 6353 від 26.07.2014 року), чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.08.2014 року та 29.08.2014 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, згідно норм діючого законодавства. З заявою про слухання справи без його участі та з запереченнями на протокол про адміністравтине правопорцшення до суду не звертався, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності првопорушника.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення для ОСОБА_2 суд враховує ставлення правопорушника до вчиненого, який згідно протоколу не заперечував той факт, що він вживав горілку перед тим як сісти за кермо автомобіля, та наявність даних про значну кількість раніше вчинених адмінправопорушень, повязаних із безпекою руху, тому призначення максимального розміру штрафу є достатнім та співрозмірним стягненням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 950,00 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.