overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/482/14-п 506/483/14-п
Провадження № 3/506/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1949р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.06.2014р. о 13.00 годині, рухаючись автодорогою сполученням с. Новосамарка - смт. Красні Окни, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер з2299ОД, виконав розворот та зіткнувся з автомобілем, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України. Крім цього, ОСОБА_1 місце ДТП залишив до приїзду працівників міліції, чим порушив п.п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини події, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, та склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 УКпАП що підтверджується поясненням останнього, належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення та протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і огляду транспорту.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у суммі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/495/14-п
Провадження № 3/506/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.06.2014р. о 21.35 годині, рухаючись на 28 км. а/д М-15 Одеса-Рені, керував автомобілем ГАЗ-2401, д/н787-79ОЕ, з ознаками алкогольного сп»яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, судова повістка судом направлялась нелажним чином, до суду повернулось зворотнє поштове повідомлення з відміткою про повернення за причиною непроживання за заначеною адресою адресата. Однак приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід вважати повідомленим належним чином, так як він при складанні протоколу умисно вказав адресу, за якою фактично не проживає, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, а тому справа розглянута в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема, скоєння адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1711/14-п
Провадження № 3/636/375/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

при секретарі Зайцевій Т.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 р. серії АБ№ 119949, 05 квітня 2014 р. о 05:30 год. ОСОБА_1, на 538 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем КIA, державний номерний знак АХ 3562ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду зазначеного вище адміністративного матеріалу було встановлено, що для об'єктивного розгляду справи потрібно отримати пояснення свідка ОСОБА_2

У судові засідання призначені на 16.06.2014 р., 02.07.2014 та 18.07.2014 р. судом здійснювався виклик вищевказаного свідка, однак належним чином повідомлений про час та місце судового засідання свідок ОСОБА_2 до зали судових засідань жодного разу не зявляється.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 272 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький р-н, с. Артемівка, вул. Гагаріна, буд. 2, привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2014 р. о 16:00 год., в залі судових засідань №14 Чугуївського міського суду Харківської області (за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, буд.2).

Виконання постанови про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області. Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 16.01.2014 Справа № 334/411/14-п
Провадження № 3/334/124/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює монтажником у ПАТ «Запоріжгаз», має на утриманні троє неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 000651, згідно якого гр. ОСОБА_1 02.01.2014 року о 19.05 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173? КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 17.01.2014 Справа № 334/436/14-п
Провадження № 3/334/134/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 об. 11.20 год., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Ладозькій, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю яблуками в кількості 15 кг з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 00796 від 10.01.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2, інспектора роти № 4 БПС ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 21.01.2014 Справа № 334/513/14-п
Провадження № 3/334/171/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗШ №1 в с. Біленьке, Запорізької області, зареєстрований та мешкає: Запорізька область с. Біленьке, вул. Патріотична,8

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000730 у звязку з тим, що він 14.01.2014 року приблизно о 02.00 год. ночі розпивав спиртні напої а саме «самогон» в Заводському районі м. Запоріжжя по вул. Історична, після чого був виявлений в нетверезому стані з нечіткою ходою у брудному одязі біля будинку №1 на проспекті Металургів в м. Запоріжжі, тобто мав вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив. ч.1 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт о/у СКМДД Ленінського РВ ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушника, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1, здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього повинні бути застосовані заходи впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 21.01.2014 Справа № 334/571/14-п
Провадження № 3/334/188/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осипенко,55

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що 15.11.2013 року о 12.00 год. біля будинку № 222 по пр. Леніна в м. Запоріжжі незаконно зберігала при собі згорток фольги, в якому знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № 1046 від 21.11.2013 року є наркотичним засобом бупренорфіном, чим порушила ст. 44 КУпАП, положеннями якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила суду обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також просила строго її не наказувати.

Вислухав пояснення правопорушниці, дослідив матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283, 284, 287, 289, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 31.01.2014 Справа № 334/889/14-п
Провадження № 3/334/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 006304, відповідно до якого, 31.01.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Запоріжжі, ображав та принижував свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає разом з ним, а також висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно потягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що загалом всі події були лише побутовою сваркою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені дільничим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали адміністративної справи, а також вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП та його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом, прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою АРМОР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, ч.2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 04.02.2014 Справа № 334/438/14-п
Провадження № 3/334/136/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який як особа, що знаходиться під адміністративним надзором 05.01.2014 року о 22.30 годині при перевірці за місцем мешкання, дома не знаходився, чим повторно протягом року порушив покладені на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні ч.1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.01.2014 року о 22.25 год. він вийшов на вулицю задля того, щоб в кіоску, що розташований у дворі його будинку мешкання купити сигарет. Під час того, як він стояв у черзі, йому на мобільний телефон зателефонувала його мати і сказала, що прийшли співробітники міліції перевірити його наявність вдома. В цей же час він направився до свого підїзда і на сходинах зустрів вищезазначених працівників міліції. Він пояснив їм, що вискочив лише на декілька хвилин з квартири за сигаретами, і що він вже повертається додому, однак міліціянти залишили його слова без реагування.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі. Таким чином його діями здійснено правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 32 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.