Провадження № 3/185/2955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює фізичною-особою підприємцем та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою (АДРЕСА_1, рнок НОМЕР_1) було встановлено, що фізична-особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно надала звітності по формі 1ДФ за 3 квартал 2014 року, терміном до 10 листопада 2014 року, а фактично наданий 19 грудня 2014 року, чим було порушено вимоги п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, однак не зявилася та про причини неявки не повідомила. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що порушення вчинила у звязку з порушенням програмного забезпечення.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №331227 від 19 грудня 2014 року (арк.с.1), копією акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ №1437-17.1- від 19 грудня 2014 року.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва