Дата документу 26.08.2014
Справа № 320/7466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 722241 від 18.07.2014 року, 18 липня 2014 року о 02 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дії гр-на ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особо, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 не визнав свою провину у повному обсязі та суду пояснив, що 18 липня 2014 року він не був у стані алкогольного спяніння, в той день співробітники міліції застосували до нього фізичну силу, внаслідок чого він вимушений був звернутися за медичною допомогою до лікарні.

В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2014 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Висновок складений о 03 годині 40 хвилин.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 надав суду витяг з історії хвороби № 6907 від 28.07.2014 року з КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, згідно якого ОСОБА_1 перебував на лікуванні в даному медичному закладі у травматологічному відділенні в період з 18 липня 2014 року по 28 липня 2014 року із діагнозом струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітини, забій ОД. Концентрація алкоголю в крові при надходженні негативна.

Також ОСОБА_1 надав суду Довідку про прийняття і реєстрацію заяви з Прокуратури Запорізької області від 18 липня 2014 року, згідно якої заява ОСОБА_1 про перевищення службових повноважень працівниками Мелітопольського МВ ГУМВС України а Запорізькій області зареєстрована 18 липня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особо, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Таким чином, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд критично відноситься до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2014 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки останній надав суду витяг з історії хвороби № 6907 від 28.07.2014 року з КУ «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, згідно якого ОСОБА_1 перебував на лікуванні в даному медичному закладі у травматологічному відділенні в період з 18 липня 2014 року по 28 липня 2014 року із діагнозом струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітини, забій ОД, де також вказано, що концентрація алкоголю в крові при надходженні негативна.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона логіко-юридичної моделі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже, відсутній і склад правопорушення. А тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін