Дата документу 04.04.2014 Справа № 334/2681/14-п
Провадження № 3/334/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «Мотор-Січ», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №86 по вулиці Панфьорова, що в м. Запоріжжі повторно протягом року керував автомобілем марки «ЗАЗ-Деу», державний номер АР 25 13 СЄ в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено висновком № 2550 від 19.03.2014 року, проведеним о 18.40 год. лікарем ЗОНД ОСОБА_3, та зафіксовано відео-камерою «JVC».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року № 334/2087/14-п (№3/334/489/2014) на ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього було працівниками ДАІ складено протокол. Вину у скоєному визнав у повному обсязі, кається, просив, у звязку із складним матеріальним становищем, а також у звязку з тим, що на його утриманні перебуває син ІНФОРМАЦІЯ_3, не призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а також поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу правопорушника, який протягом року скоїв повторно аналогічне правопорушення, що вказує на небажання його стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про застосування правопорушнику покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.