Справа № 758/521/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Лазіщина, Рахівський район Закарпатська область, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків на ОСОБА_1 надати не має можливості, оскільки у Державному реєстрі фізичних осіб такий платник податків не зареєстрований),

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_1 у невстановленому місці по вул. Западинська, 15 в м. Києві, торгував з рук піротехнічними засобами пітарди « Козацькі» 20203 в кількістю 10 штук, чим порушив прядок торгівлі.

Правопорушник повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника на підставі зібраних по справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в рапорті від 30.12.2013 року ( а. с. 2), в пояснення правопорушника від 30.12.2013 року ( а. с. 3), в протоколі огляду від 30.12.2013 року ( а. с. 4).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушниці підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 195 6 ч.1, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 595 гривень) з конфіскацією піротехнічних засобів пітарди « Козацькі» 20203 в кількістю 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна