Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/248/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Зелена,4 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 03.02.2014р. о 22 год. 20 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області по вулиці Миру керував т/з. ВАЗ-2101 д/н. АК. 91-27 СК. з ознаками алкогольного спяніння (запах парів алкоголя з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння та за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав, що вчинив правопорушення, пояснив, що 03 лютого 2014р. він поїхав вночі на автомобілі з с.Новокам»янка, де проживає, до цілодобової аптеки, яка знаходиться в смт.В.Олександрівка в центральній лікарні. Поскільки у нього не було прав на керування транспортними засобами а також номерного знаку на автомобілі, який загубився, він вирішив звернути з центральної дороги вже в смт.В.Олександрівка і їхати провулками, але на зустріч йому їхав міліцейський автомобіль з проблесковими маячками, який подав знак зупинитись. До нього підійшли працівники ДАІ, почали з»ясовувати питання за водійське посвідчення, номерний знак після чого просто говорили, що алкоголь тримається в організмі 3 дні, питали чи вживав він алкоголь. Він пояснив, що 1.02.14р. у товариша був день народження де він вживав пиво і йому порадили, що краще буде, коли він напише, що зранку 03 лютого випив пляшку пива і що по покаранням за це буде відпрацювання в сільській раді і не більше. Йому дали два незаповнених бланки протоколів, де він поставив свій підпис після чого на білому аркуші паперу під диктовку працівника ДАІ написав пояснення, що вживав пиво о 9 годині. Після цього разом з працівниками ДАІ він під»їхав на автозаправну станцію де в її приміщенні працівники ДАІ пояснили двом свідкам, що він випив пляшку пива, відмовляється від огляду в лікарні та від алкотестера. Він сам мовчав і нічого не заперечував. Працівник міліції написав якісь папери де розписались свідки. Насправді він спиртні напої не вживав, проходити огляд на стан сп»яніння йому не пропонували.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 122810 згідно якого ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер АК. 91-27 СК. з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху; протокол містить підписи свідків та правопорушника;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, який підтвердив, що 03.02.14р. вживав пиво о 9 годині, був зупинений працівниками ДАІ і від проходження медогляду та продуття алкотестера відмовляється;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в лікарні та продуття алкотестера. Від водія відчутно запах алкоголю;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, який підтвердив, що взимку вночі на АЗС, де він працює, під»їхали працівники ДАІ з ОСОБА_2, пояснили, що зупинили автомобіль під його керуванням, що той вживав пиво і цього не заперечує та відмовляється їхати до лікарні або продути алкотестер, щоб визначити стан алкогольного сп»яніння. Водій при цьому мовчав, нічого не заперечував, від нього було чутно запах алкоголю. Працівники ДАІ написали пояснення, де він поставив свій підпис на підтвердження, що водій у нетверезому стані. Також зачитав протокол, який вже було написано, де він та його напарник також поставили підписи. Протокол був заповнений, на пустому бланку, не знаючи за що він би підпис не поставив;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який також підтвердив, що працівники ДАІ пояснили, що зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_2 у нетверезому стані. Він не хоче проходити огляд та продувати алкотестер але не заперечує, що вживав пиво. Йому та ОСОБА_4 зачитали складений протокол, де він поставив підпис, а також підписав письмові пояснення. При цьому ОСОБА_2 не заперечував ні вживання пива, ні свою відмову від проходження огляду на стан сп»яніння. Від нього відчувався запах алкоголю змішаного з парфумами.

Таким чином, всідокази свідчать про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КпАП України. Він не заперечував керування транспортним засобом, а зібрані докази підтверджують, що він вживав алкогольні напої і свідки підтверджують наявність запаху алкоголю у водія та відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Враховується, що правопорушник вчинив порушення вперше, не працює, водійських прав не отримував взагалі.

Тому слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6