overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/224/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ДПІ у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Смілянського району, Черкаської області, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи ФОП та здійснюючи свою діяльність в крамниці за адресою:с. Ротмистрівка, Смілянськогого району, вул. Леніна, 22, зберігала в крамниці алкогольні напої, які марковані підробленими марками акцизного податку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки Головного управління Міндоходів в Черкаській області, актом експертизи марок акцизного податку та іншими матеріалами справи.

Хоча санкція статті ст. 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію алкогольних виробів з підробленими марками акцизного збору, але під час складання протоколу вказана продукція не вилучалась.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/472/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 24 січня 2014 р., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який в скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/111/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , іден. код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 30 хв. 28 грудня 2013 року, по вул. Щорса в с. Тернівка, Симілянського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/580/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником НКПР-2 ст. Шевченка ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній регулярно, без поважних причин не відвідує заняття в школі.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом і постановою від 1 лютого 2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, суд знаходить за можливе піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 січня 2014 року близько 14 год. по вул. Тельмана в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд С-МАХ» та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортного засобу, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/366/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 20 хв. 16 січня 2014 року, по вул. Федорова в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду двічі 31 січня та 5 лютого 2014 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений як судовими повістками так і по телефону.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, а також відмовися від проходження медичного огляду засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, 09 липня, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця м. Сміла, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2, 23 травня, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

обох за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року близько 10 год. 10 хв. на вул. Ірдинській в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем « Фольксваген», д/н НОМЕР_4, яким керував, порушуючи правила дорожнього руху, ОСОБА_2 В результаті дорожно - транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби.

Вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративними протоколами, схемою до неї, даними про пошкодження транспортних засобів та їх поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу, кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 36 грн. 54 коп. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/505/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 09 год. 10 хв. 26 січня 2014 року, на перехресті вул. Ржевської-Франка в м. Сміла, керуючи автомобілем «Форд транзит д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 26 січня 2014 р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/512/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника гуртка БДЮТ, м. Сміла,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 10 год. 30 хв. на а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем « Рено Киіо », д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортного засобу, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винним і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 703/946/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 06 год. 30 хв. 23 січня 2014 року, по Наддніпрянсьму шоссе в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі про адміністративне правопорушення двоє свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/677/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 00 хв., 7 січня 2014 року, по а/д «Київ-Знам»янка», керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмову від медичного огляду визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність в протоколі засвідчили свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/949/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Липко» , іден. код НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв. 15 лютого 2014 року, по вул. Краснопресненській в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з доданим до нього тестуванням на алкоголь, а також пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/3/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Форум Інкорпорейтед» , -

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він, будучи директором ТОВ «Форум Інкорпорейтед» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме актом перевірки Смілянської ОДПІ від 29 жовтня 2013 р. встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 3047 грн., а саме за серпень 2013 р. 587 грн., за листопада 2010 р. 24600 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 надав до суду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 р., яким задоволено адміністративний позов ТОВ «Форум Інкорпорейтед» та скасовано податкове повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ від 7 листопада 2013 р. р. за результатами акту документальної позапланової перевірки ТОВ «Форум Інкорпорейтед» від 29 жовтня 2013 р., на підставі якого було складено протокол про адмінправопорушення від 10 грудня 2013 р.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 703/685/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О. І, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 20 хв. 29 жовтня 2013 року, по вул. Жовтневій в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки поряд з крамницею, перед початком повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актами огляду транспортних засобів та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 29 жовтня 2013 р.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому, на підставі наведеного та керуючись п. 7 ст. 247, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу відносно нього закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О. І. Гибало