Провадження № 3/337/994/2014
Справа № 337/5053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом 2 курсу ЗМК ЗДІА , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року об 18-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26-А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, вживав спиртні напої у забороненому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що спиртні напої він не вживав.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суд дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Суд критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_1, оскільки доказами вчинення останнім правопорушення є письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт співробітника міліції та фото з якого вбачається, що учасник правопорушення дійсно вживав спиртні напої (пиво) у забороненому законом місці.

При призначенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні не визнав. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався та вважаю , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю , що на неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов