Справа № 500/3819/14-п Провадження № 3/500/1209/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 44 ч.1 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 05 травня 2014 року о 23 год. 50 хв. На перехресті пр.-та Суворова та пр.-ту Леніна в м. Ізмаїлі Одеської області , працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1 у якого було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому перетертому вигляді. Згідно висновку експерта № 49 від 14.05.2014 року речовина рослинного походження є наркотичним засобом каннабісом масою сухого залишку 2, 89 грама .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП- незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2014 року, висновком експерта № 49 від 14.05.2014 року , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб які приймали участь при розгляді справи , суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу винного, його неповнолітній вік, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосований захід впливу у вигляді застереження з урахуванням чого суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу в вигляді застереження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак в даному випадку відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовано адміністративне покарання у вигляді застереження, тому суд вважає можливим не стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді застереження.

Наркотичний засіб маріхуану масою 2, 89 грама, яка знаходиться на зберіганні в Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя