overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/1447/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Садова, 47, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012430/1323 від 19.03.2014 року ОСОБА_1 19.03.2014 року о 17-30 год. на річці Чайка в Цюрупинському районі ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час потановки сітки у воду. При затриманні виявлено човен дюралевий та вилучено сітка з мисини (а = 35мм., l = 11м., h = 1,5м.), риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулося з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити особу про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/1446/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012812/1503 від 27.03.2014 року ОСОБА_1 27.03.2014 року о 12-00 год. на річці Конка біля м. Цюрупинська ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час потановки сітки. При затриманні виявлено гумові чоботи та вилучено сітка з мисини (а = 35мм., l = 35м., h = 1,2м.), риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення про вручення судової повістки повернуто з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити особу про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/1489/14-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №127521 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 26.09.2013 року о 11-50 год. в м. Цюрупинську по вул. Пролетарська, керуючи транспортним засобом велосипед «Україна», під час здійснення маневру повороту ліворуч по вул. Горького, не переконалась в безпеці маневру, здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. «ВТ 4993 АК», внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відомості щодо пошкодження транспортних засобів не зазначено, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про пошкодження транспортних засобів в результаті дій ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/1448/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012622/1480 від 30.03.2014 року ОСОБА_1 30.03.2014 року о 17-30 год. на річці Кринка біля с. Кринки Цюрупинськоого району ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна. Затриманий під час потановки сітки у воду. При затриманні виявлено човен деревяний та вилучено сітка з мисини (а = 40мм., l = 20м., h = 1,2м.), риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення про вручення судової повістки повернуто до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити порушника про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/1452/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №011987/1395 від 21.03.2014 року ОСОБА_1 21.03.2014 року о 21-30 год. на ОСОБА_2 біля с. Кринки Цюрупинськоого району ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з деревяного човна. Затриманий під час потановки сітки у воду. При затриманні виявлено човен деревяний та вилучено сітка з мисини (а = 50мм., l = 30м., h = 1,5м.), риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказано адресу проживання ОСОБА_1, проте поштове повідомлення про вручення судової повістки повернуто без вручення з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», тому неможливо повідомити особу про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/1319/14-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Петербуг, Росія, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Цюрупинського ДЕД, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. будучи посадовою особою начальником Цюрупинського ДЕД ОСОБА_1 не виконав вимог припису ДАІ від 14.03.2014р. №6 по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні відрізку автодороги Р-57 Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ км 0 км 14, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про міліцію» та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КпАП України.

Враховуючи перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Лебідь І.П.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя І.П. Лебідь
06.05.2014
Справа №664/1573/14-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області надійшла адміністративна справа №664/1573/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, виклики до суду ним проігноровані.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 12 травня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Заславець
15.05.2014

справа №664/1817/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно квитанції №033 від 17.03.2014 року до камери зберігання речових доказів Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області передано вилучений у ОСОБА_1 пристрій для куріння канабісу, проте при закритті справи питання про речовий доказ не вирішено ( а.с. 13).

За таких обставин вважаю, що в порядку виконання постанови вказане питання підлягає вирішенню і вилучений пристрій для куріння підлягає знищенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пристрій для куріння каннабісу, вилучений у ОСОБА_1 17.03.2014 року і переданий відповідно до квитанції №033 від 17.03.2014 року для зберігання у камері речових доказів Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ( а.с. 13), знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
15.05.2014
Справа №664/1533/14-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання старшого інспектора Зубенка О.В. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт, а саме 12 годин - штрафом,- з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, виклики до суду ним проігноровані. В особовій справі відносно ОСОБА_1 зазначено дві адреси його проживання, а саме: с. Абрикосівка, вул. Вінницька, 32, та с. Подо-Калинівка, вул. Жовтнева, 25, проте за вказаними адресами поштові повістки ОСОБА_1 не отримує, вони повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Таким чином, оскільки ставиться питання про заміну призначеного адміністративного стягнення у зв*язку з ухиленням від відбування громадських робіт іншим стягненням, вважаю, що присутність ОСОБА_1 при розгляді подання є обов*язковою, і до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 23 травня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса роживання: с. Подо-Калинівка Цюрупинського району по вул. Жовтнева, 25.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Заславець
23.05.2014
Справа №664/1533/14-п
ПОСТАНОВА

23 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Цюрупинського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання старшого інспектора Зубенка О.В. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт, а саме 12 годин - штрафом,- з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, виклики до суду ним проігноровано. В особовій справі відносно ОСОБА_1 зазначено дві адреси його проживання, а саме: с. Абрикосівка, вул. Вінницька, 32, та с. Подо-Калинівка, вул. Жовтнева, 25, проте за вказаними адресами поштові повістки ОСОБА_1 не отримує, вони повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 15.05.2014 року суддею Цюрупинського районного суду винесено постанову про привід правопорушника, але привід не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, причини невиконання постанови суду невідомі, відомостей Цюрупинським РВ УМВС не надано.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Таким чином, оскільки ставиться питання про заміну призначеного адміністративного стягнення у зв*язку з ухиленням від відбування громадських робіт іншим стягненням, присутність ОСОБА_1 при розгляді подання є обов*язковою, і до ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити примусовий привід на 03 червня 2014 року на 09-00 годину в приміщення Цюрупинського районного суду (Цюрупинськ, вул.Поштова, 48, каб.201) через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса роживання: с. Подо-Калинівка Цюрупинського району по вул. Жовтнева, 25.

Постанову для виконання направити до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Н.В. Заславець