overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 20.02.2014 м. Полтава
20 лютого 2014 року суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 03 січня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001727, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_3 належним чином викликався до суду повісткою, але до суду не зявився, про причини неявки суду не відомо. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 06 травня 2014 року на 08 - 40 год. до кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/343/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року близько 16 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності, діючи умисно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої;

Крім того, 20.01.2014 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.01.2014 року та 31.01.2014 року, копіями рапортів, копіями заяв про подію, копіями пояснень, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виразилося у тривалому систематичному насильстві у сім'ї, особу порушника, який неодноразово офіційно застерігався про недопустимість неправомірних дій, неодноразово піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк виконання стягнення рахувати з 10 - 00 год. 26.02.2014 року.

Допустити постанову до належного виконання Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1130/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 року о 19 30 год. ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Леніна міста Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час заїзду до парковки не витримав безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 24.01.2014 року о 19 - 30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди - залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, схемою місця ДТП від 06.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, яка встановлює відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст.122-4, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/379/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 06.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року близько 12 - 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією офіційного попередження.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1950/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ПМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 18 20 год. ОСОБА_1 рухаючись по на 170 кілометрі автомобільної дороги Суми - Полтава, керуючи автомобілем марки «ТАТА» моделі "LPT 613/58", д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.3а Правил дорожнього руху України: перед виїздом не перевірив, а під час руху не забезпечив технічно - справний стан транспортного засобу, в результаті чого відбулось від'єднання обох задніх лівих коліс, та внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, схемою місця ДТП від 07.02.2014 року, поясненнями, копіями посвідчень водія, копіями полісів обов'язкового страхування.

Під час розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/513/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 11.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки по вихованню та навчанню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній без дозволу батьків не ночував вдома, та не попередивши їх про це.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібне трапилось вперше, більше такого не допустить, на разі він із сином постійно проводить профілактичні бесіди.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, копією рапортів, копією заяви про подію, копіями пояснень, копією паспорта та свідоцтва про народження.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення (правопорушення вчинено вперше), його наслідки, обставини що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про малозначність діяння та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/663/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.201315.01.2014 року близько 14 - 00 год. по вул. Г. Сталінграду, 30 міста Полтава, поряд із магазином "АТБ" ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю живою рибою у кількості 18 кілограм, у не встановленому для того місці, та не маючи відповідних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, поясненням на ім'я начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, розпискою, рапортом.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/727/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 13.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ "Видавництво "Полтава" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність товариства, порушила п.п.14.1.3, п.14.1 ст.14, п.п.138.10.2, п.п.138.10.6, п.138.10, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.п.145.1.2, п.145.1, ст.145, п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України, п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6, п.4.1, ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": завищила від'ємне значення об''єкта оподаткування в сумі 284 163 грн. за 3 квартал 2010 року, 4 квартал 2011 року, 1-2 квартали 2013 року, крім того занизила податок на прибуток у розмірі 422,47 грн. за 2 квартал 2013 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №1307/16-01-22-06/05905711 від 24.10.2013 року, поясненням до акту, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/2171/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник РБК "РЕН", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником РБК "РЕН", та відповідаючи за фінансово господарську діяльність порушив п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України: не своєчасно сплатила податкове зобов'язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2013 року, граничний термін сплати якого закінчився 02.12.2013 року, у сумі 5642 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №703/16-01-15-01/30194854від 10.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року.

Під час розгляду справи обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що після вчинення правопорушення минуло три місяці, тобто закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,163-2 ч.2,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.02.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Медичний центр доктора Роєнко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Медичний центр доктора Роєнко" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність, порушила п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України: не своєчасно спалтила податкове зобов'язання по єдиному податку за три квартали 2013 року в сумі 2891,75 грн., граничний термін сплати якого закінчився 19.11.2013 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №294/16-01-15-03 від 22.01.2014 року протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2