overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/431/392/14
Дело № 431/2507/14-п
18 августа 2014 года г. Старобельск
Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУоАП,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 22 июля 2014 года, в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем HYUNDAI SONATA, гос. номер НОМЕР_1, выезжая с территории строй-склада, расположеного по ул. Кирова в г. Старобельске, не убедилась в безопасности своего движения, совершила столкновение с велосипедисткой ОСОБА_2, в результате чего последняя получила телесные повреждения.
В суде ОСОБА_1 свою вину признала полностью и пояснила, что она действительно 22 июля 2014 года, в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем HYUNDAI SONATA, гос. номер НОМЕР_1, выезжая с территории строй-склада, расположеного по ул. Кирова в г. Старобельске, не убедилась в безопасности своего движения и совершила столкновение с велосипедисткой ОСОБА_2
Помимо признания правонарушителя, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом осмотра транспортного средства велосипеда Priore;
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI SONATA, гос. номер НОМЕР_1;
- протоколом допроса потерпевшей;
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
Наложение иных административных взысканий, нецелесообразно учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ст. 124, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 340 (триста сорок) грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. В. Форощук
производство №3/431/417/2014 г.
дело № 431/2636/14-п
27 августа 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_2 07.08.2014 года около 15 часов уклонился от исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 124, 126 КУпАП.
В суде ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что уклонялся от обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына.
Кроме полного признания своей вины правонарушителем, его вина полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- постановлением о закрытии уголовного производства;
- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия;
- протоколом осмотра транспортного средства;
- письменными объяснениями ОСОБА_3;
- протоколом допроса потерпевшего;
- письменными объяснениями ОСОБА_1;
Согнласно копии свидетельства о рождении, ОСОБА_1 действительно является отцом малолетнего ОСОБА_4
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судья считает достаточным и целесообразным наложить на правонарушителя взыскание в виде предупреждения.
Наложение иного административного взыскания, такого как штраф нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. В. Форощук
производство №3/431/422/2014 год
дело № 431/2649/14-п
27 августа 2014 года Судья Старобельского суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173 КУоАП,-
07 мая 2014 года ОСОБА_1 скинул флаг Украины со здания Старобельской государственной администрации.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 07 мая 2014 года скинул флаг Украины со здания Старобельской государственной администрации.
Помимо признания вины правонарушителем, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- письменными объяснениями правонарушителя ОСОБА_1;
- протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве свидетеля;
- протоколом допроса ОСОБА_2;
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Обстоятельств, смягчающих отягчающих ответственность за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.173 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как общественные работы, исправительные работы, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере трёх необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в суме 51 гривна.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. В. Форощук
производство №3/431/402/2014 г.
дело № 431/2543/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП,
ОСОБА_1 17 августа 2014 года в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя скутером «Делта», без г/н, двигался в с. Лиман Старобельского района, чем нарушил п. 2.9 а ПДД.
В суде ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что действительно управлял скутером Делта без г/н в с. Лиман Старобельского района, где был остановлен работниками ГАИ. После проверки документов ему было предложено пройти в установленном законом порядке освидетельствование с помощью алкотестера «Драгер» на установление факта употребления алкоголя, на что он согласился. С результатами освидетельствования он согласен.
Помимо признания правонарушителя его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из корешков алкотестера «Драгер» № 593, 594, 595 от 17.08.2014 г. установлено, что ОСОБА_1 17.08.2014 г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю необходимым наложить на правонарушителя ОСОБА_1 взыскание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст.130 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий нецелесообразно учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. В. Форощук
производство №3/431/418/2014 г.
дело № 431/2637/14-п
27 августа 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Западное Старобельского района Луганской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 3 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1 30 мая 2014 года около 22-30 часов находясь по месту жительства уклонилась от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитанию своего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала полностью.
Кроме полного признания вины правонарушителем ее вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- объяснениями самого нарушителя данными при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении (л.д.6);
- объяснениями несовершеннолетнего сына правонарушителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2, который пояснил, что действительно он 30.05.2014 года около 22-30 часов разбил камнем окно в доме ОСОБА_3 (л.д.7);
- объяснениями ОСОБА_3 (л.д. 5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.3 ст.184 КУоАП, как уклонение родителей от воспитания несовершеннолетних детей, что повлекло совершение ими нарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями КУоАП.
В соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.184 КУоАП.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, п.1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере пяти необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В.Форощук
Дело №431/2549/14-п

Производство №3/431/408/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Инспектором ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 17.08.2014 года в 02 часа 30 минут на ул. Ленина в г. Старобельске Луганской области управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением Старобельского РТМО.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из объяснений ОСОБА_1 следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 17.08.2014 года в 02 часа 30 минут управлял автомобилем НОМЕР_1 по ул. Ленина в г. Старобельске. По пути следования он был остановлен работниками ГАИ, которые ему указали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 17 августа 2014 года в 02 часа 30 минут ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,

Постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья А.В. Форощук
Дело №431/2547/14-п

Производство №3/431/406/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Инспектором ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 14.08.2014 года в 00 часов 10 минут на ул. Ленина в г. Старобельске Луганской области управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением Старобельского РТМО.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением ним действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из объяснений ОСОБА_1 следует, что последний виновным себя не признал и пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости. 14.08.2014 года в 00 часов 10 минут управлял мопедом по ул. Ленина в г. Старобельске. По пути следования он был остановлен работниками ГАИ, которые ему указали на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Он объяснял инспектору, что адекватен, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 14 августа 2014 года в 00 часов 10 минут ОСОБА_1 действовал в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,

Постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья А.В. Форощук
производство №3/431/421/2014 г.
дело № 431/2640/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Старобельск при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код: НОМЕР_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП,
23 августа 2014 года в 10-00 часов ОСОБА_1 управлял мотоциклом НОМЕР_2 в с. Половинкино Старобельского района Луганской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 «а» ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, после чего управлял мотоциклом.
Кроме полного признания вины правонарушителем его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами.
- заключением КУ «Старобельское РТМО» касательно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции, из которого следует, что ОСОБА_1 23.08.2014 года в 10-45 часов находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение судья не усматривает.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 правонарушение совершил умышленно и совершенное ним правонарушение представляет для общества повышенную опасность, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В.Форощук