производство №3/431/411/2014 г.
дело № 431/2552/14-п
08 сентября 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Зайцев Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП,
Инспектором ОГАИ Старобельского РВ ГУМВС Украины в Луганской области ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП за то, что он, якобы 07 октября 2013 года в 12-30 часов по ул. Старотаганрогской в г. Старобельске управляя автомобилем НОМЕР_2 нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, что повлекло повреждение транспортных средств, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины, который был дооформлен согласно постановления апелляционного суда Луганской области от 03.03.2014 года.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в связи со следующим:
Из протокола об административном правонарушении видно, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП за то, что он 07 октября 2013 года в 12-30 часов по ул. Старотаганрогской в г. Старобельске управляя автомобилем НОМЕР_2 нарушил правила обгона, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, что повлекло повреждение транспортных средств, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины (л.д. 2).
Из схемы последствий ДТП без потерпевших, которое произошло 07.10.2013 года, видно, что на ней отображена обстановка и расположение машин после ДТП (л.д. 7)
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 231019 от 14.02.2014 года, в данной дорожной ситуации несоответствий действий водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 требованиям п. 14.6 в Правил Дорожного движения Украины, которые могли бы находиться в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением данного ДТП с технической точки зрения не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя SSANG YONG REXTON регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п. 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Украины, а его действия несоответствовавшие требованиям п.10.1 ПДД Украины, с технической точки зрения, находились в причиной связи с возникновением аварийной обстановки и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.35-40).
Считаю, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП в связи со следующим: согласно вышеуказанному заключению эксперта, эксперт автотехник будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384,385 УК Украины пришел к выводу о том что нарушения ПДД Украины водителем ОСОБА_1 не находятся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением ДТП.
Согласно диспозиции ст.124 КУоАП следует, что к данному административному правонарушению привлекаются лица за нарушение правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств и иного имущества.
Из изложенного, делаю вывод о том, что действия водителя ОСОБА_1 не находились в причинной связи с наступлением последствий дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 07 октября 2013 года в 12-30 часов по ул. Старотаганрогской в г. Старобельске.
Кроме того, орган, который составил административный протокол в отношении ОСОБА_1, а именно ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области выполнил требования, изложенные в постановлении апелляционного суда Луганской области от 03.03.2014 года.
Из справки Старобельского районного суда видно, что в производстве суда находится дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, которое в настоящее время не рассмотрено по существу.
Исходя из анализа ст. 9 КУоАП причинно-следственная часть является обязательным элементом понятия административного правонарушения.
Отсутствие одного из обязательных элементов состава административного правонарушения влечет за собой применение ст. 247 КУоАП.
Пункт 1 ч.1 ст.247 КУоАП предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, истек срок наложения административного взыскания в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284 КУоАП,
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный Харьковской области.
Судья Л.Н. Зайцев