Справа № 199/1568/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «МБК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АБ2 №803821 від 20.02.2014 року про те, що вона "20.02.2014 року о 16-45, керуючи автомобілем "Шкода Фабіа» № НОМЕР_1, в районі будинку № 56 по пр. Правда у м.Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно в результаті чого скоїла зіткнення з рухавшимся у попутному напрямку з лівого боку автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3В.»

ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду вказала, що вона 20 лютого 2014 року приблизно 16 годині 45 хвилин керувала автомобілем Шкода Фабія д.з. АЕ 2184 ВР по проспекту ім. газети «Правда» зі сторони вул. Донецької в напрямку вул. Калинової у лівій смузі руху. Справа від неї на середній смузі руху рухався автомобіль ОСОБА_4, який почав займати ліву смугу руху, тим самим створивши аварійну ситуацію, змусивши її прийняти ліворуч завчасно переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після чого відбулося зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 д.з. АЕ 0080 АО, який рухався між двома суцільними смугами розмітки. Від удару автомобіль ОСОБА_2 відкинуло вперед, після чого відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_2 з автомобілем Лексус д.з. АЕ 0001 ОЕ.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що стояв на світлофорі пр. Правди та вул. Калинова у потоці автомобілів у лівій смузі руху, почув свист автомобіля та побачив у дзеркало удар автомобіля «Мазда».

Водій ОСОБА_2 дав письмові пояснення, що він 20.02.2014 року о 16-45 керував автомобілем «Мазда» № АЕ 0080 АО по пр. Правда у напрямку вул. Калинової у лівій смузі руху. В районі будинку № 56 по пр. Правди у м.Дніпропетровську був великий затор у звязку з чим він перетнув суцільну смугу руху та рухався по лінії суцільної розмітки. Праворуч від нього рухався автомобіль «Шкода Фабія» № НОМЕР_1, який змінив напрямок руху ліворуч, після чого і сталось зіткнення. Після зіткнення його автомобіль продовжив не керований рух та скоїв зіткнення з автомобілем Лексус д.з. АЕ 0001 ОЕ.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання водія ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, схеми місця ДТП та фото-таблиці до схеми місця ДТП, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля Шкода Фабія д.з. АЕ 2184 ВР ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Шкода Фабія д.з. АЕ 2184 ВР ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_2 д.з. АЕ 0080 АО ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_2 д.з. АЕ 0080 АО ОСОБА_2, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5. Чи мала технічну можливість водій автомобіля Шкода Фабія д.з. АЕ 2184 ВР ОСОБА_1 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія Шкода Фабія д.з. АЕ 2184 ВР ОСОБА_1 про ДТП?

7. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 д.з. АЕ 0080 АО ОСОБА_2, про ДТП?

8. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 д.з. АЕ 0080 АО ОСОБА_2, запобігти зіткненню із автомобілем Лексус д.з. АЕ 0001 ОЕ та за рахунок яких дій?

9. Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію постанови для виконання, також направити справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Воробйов В.Л.