Справа №: 272/1807/13-п
Провадження № 3/272/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

інд. код: НОМЕР_1,притягувався до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 24.09.2013 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

24.10.2013 року о 16 годині 20 хвилин, в с.Івниця по вул. Лісовій Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухилився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на предмет алкогольного спяніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини справи та особу порушника суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб та стягує на користь держави 36 грн.50 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 50 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4