overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/898/14-п

29 травня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року близько 29 години в смт.Піщанці по вулиці І.Франка, ОСОБА_1, вчинила суперечку з гр. ОСОБА_2, виражалась на його адресу нецензурно, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/974/14-п

25 червня 2014 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанської ВК-59, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, в зоді реалізації оперативної інформації біля дільниці периметру Піщанської ВК 59 №1, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1, під час того як він намагався перекинути через основну огорожу периметру два пакунки. При відкритті пакунків, було виявлено 16 бувших у використанні мобільних телефони:

Nokia 1208 сірого кольору; «Сіменс» чорного кольору, Nokia 1208 чорного кольору, Nokia 1202-2 чорного кольору, «Моторола» чорного кольору, Nokia 2610 сірого кольору, Nokia 6610і чорного кольору, Nokia 1600 сірого кольору, "Samsung" Е370, Nokia 7270 чорного кольору, «Соні Еріксон» сірого кольору, «Моторола» синього кольору, "Samsung" Е 2000 сірого кольору, «Моторола» сірого кольору, , "Samsung" червоного кольору, «Моторола» сірого кольору, а також дві пляшки ємністю 1.5 літра кожна, наповнені прозорою рідиною із різким запахом спиртного, та 6 пачок дріжджів пекарських сухих, масою 100 гр. кожна, загальною масою 600 гр.

Використання мобільних телефонів, вживання спиртовмістимих речовин, та їх виготовлення, використання дріжджів засудженими в місцях позбавлення волі суворо заборонено. Вилучені предмети здані на склад №1 установи на зберігання .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів:

16 бувших у використанні мобільних телефони:"Nokia 1208 сірого кольору; «Сіменс» чорного кольору, Nokia 1208 чорного кольору, Nokia 1202-2 чорного кольору, «Моторола» чорного кольору, Nokia 2610 сірого кольору, Nokia 6610і чорного кольору, Nokia 1600 сірого кольору, "Samsung" Е370, Nokia 7270 чорного кольору, «Соні Еріксон» сірого кольору, «Моторола» синього кольору, "Samsung" Е 2000 сірого кольору, «Моторола» сірого кольору, , "Samsung" червоного кольору, «Моторола» сірого кольору, а також дві пляшки ємністю 1.5 літра кожна, наповнені прозорою рідиною із різким запахом спиртного, та 6 пачок дріжджів пекарських сухих, масою 100 гр. кожна, загальною масою 600 гр., які зберігаються на складі №1 установи ВК 59 згідно протоколів №92-109 від 20 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1655/14-п

12 серпня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.гонорівка Піщанського району , одружений, не працює , раніше не судимий

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

7 серпня 2014 року близько 18 години в с.Гонорівці , на вулиці Леніна будучи в п'яному вигляді ОСОБА_1, та ОСОБА_2 ображали один одного нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагували.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП-дрібне хуліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/823/14-п

06 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різноробочим СВК "Прогрес", одружений,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18 травня 2014 року, о 10 годині 50 хвилин, в с.Студена, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ММЗ "Мінськ", держаний номер 4858ВИБ, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, терміном 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/1343/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2014 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиці Довженка,50 с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, громадянку України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП -

Права передбачені ст.268 КУпАП,роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчвння та виховання неповнолітніх дітей , яка систиматично вживає спиртні напої, залишила без догляду на дві доби пятеро неповнолітніїх дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення повідомленням сільського голови, актом про негайне відібрання дітей..

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1. та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,278,283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/949/14-п

16 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року близько 18 години в смт.Піщанці по вулиці Леніна, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ІЖ-П-5 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, висновком щодо медичного огляду на стан спяніння. вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо медичного огляду на стан спяніння, карткою обліку адміністративного правопорушення .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 10(десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу ІЖ-П-5 державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1659/14-п

13 серпня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, раніше судимий

за ст. 173,178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

7 серпня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також він. 12 серпня 2014 року близько 4 години ранку в с.Дмитрашківws на вулиці ОСОБА_2, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, та намагався вчинити з нею бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,178 ч.3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження .

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено .

До обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАп, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173 , 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173,178 ч.3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 13 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1378/14-п

10 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не працює,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 червня 2014 року близько 00.30 години в смт.Рудниці по вулиці Шевченка, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим вчинив адміністративне равопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, тягне накладення адміністративного стягнення на батьків, або осіб які їх замінюють, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення батьком неповнолітнього ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, і вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1070/14-п

18 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року близько11 години в с.Трибусівці на вулиці Кошового, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1. за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1419/14-п

14 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, адміністративних справ №№142/1419/14-п,142/1420/14 відносно ОСОБА_1, за ст, 173, 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1, за ст, 173, 178 ч.3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи 142/1419/14-п,142/1420/14 за ст.173, 178 ч.3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та присоїти справі №142/1419/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1665/14-п

13 серпня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, на утриманні двоє дітей, не працює , раніше не судимий

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

8 серпня 2014 року о 21 години в с.Студена, по вулиці Терешкової, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 , за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1098/14-п

23 червня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, одружений, на утриманні троє дітей,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року о 20 годині 30 хвилин в с.Дмитрашківці по вулиці Калініна, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження присітніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: