328/3814/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно керівника товариства з обмеженою відповідальністю Гора-Україна ОСОБА_1, в якому зазначено, що ведення податкового обліку здійснюється з порушеннями внаслідок чого донараховано податок на прибуток в сумі 143486 грн. /в т.ч. основний платіж 95657 грн., штрафні санкції 47829 грн./ по податку на додану вартість сумі 420608 грн. /в т.ч. основний платіж 280405 грн., штрафні санкції 140203 грн./ та зменшено від суми значення по ПДВ в сумі 82632 грн. відповідно до акту планової перевірки від 03.09.2014 року № 940/22/31135941 з урахуванням розгляду отриманих заперечень до зазначеного акту та результатів податкової перевірки проведеної в ході розгляду заперечень відповідно чого складено акт від 08.10.14 р. № 1049/22/31135941. Встановлені порушення скоєнні по податку на прибуток за 2013 р. по ПДВ за березень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав заперечення та пояснив, що не згоден з висновками податкової інспекції про вчинення правопорушення за ст.163-1 КУпАП та просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність керівників і інших посадових осіб підприємства за відсутність податкового обліку, порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме дії або бездіяльність, передбачені ст. 163-1 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 Не визначена суть адміністративного правопорушення, не визначені конкретні дії або бездіяльність директора, які б свідчили про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку у визначений час.

Крім того, 05.11.2014 року ТОВ Гора-Україна подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» № -2994 від 10.10.2014 року. 10.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Гора-Україна. 05.11.2014 року ТОВ Гора-Україна подало адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» № -2995 від 10.10.2014 року. 07.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ Гора-Україна. На даний час справи розглядаються в Запорізькому окружному адміністративному суді, що підтверджується належними та допустимими доказами, Акт перевірки Токмацької ДПІ №1049/22/31135941 від 08.10.2014 року не може бути належним доказом вини ОСОБА_1

Стаття 17.1.7. Податкового кодексу України закріплює право платника податків оскаржувати в порядку, встановленому Податковим Кодексом України, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

П.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Адже, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду воно вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З протоколом про адміністративне правопорушення № 14/22 від 13.10.2014 року ОСОБА_1 не погодився. Податкові повідомлення рішення оскаржуються в установленому законом порядку.

Інших доказів, які б спростовували доводи вказаної особи щодо фактичних обставин та підтверджували її винність у правопорушенні, яке їй ставиться у провину, немає в матеріалах судового розгляду справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративне правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 251,280 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: