overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/194/14-п
Провадження № 3/378/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ „ЗІІ Ексім пласт, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2014 року, близько 23 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській Київської області, керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146700 від 13 лютого 2014 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.03.2014 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/161/14-п
Провадження № 3/378/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Ставищенського РайДУ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146660, перебуваючи на посаді головного інженера Ставищенського РайДУ, не виконав законної вимоги № 6 від 30.01.2014 року щодо ліквідації снігового накату на автодорозі с. Мала Вільшаниця с. Кривець, виданої Державтоінспекцією, що призвело до ускладнення проїзду транспортних засобів, чим порушив ст.ст. 1.3, 1.5 Закону України "Про дорожній рух" та ст.ст. 3, 11 Закону України "Про міліцію".

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення оскільки всупереч ст. 251 КУпАП до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 працює головним інженером Ставищенського РайДУ і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в законній вимозі № 6 від 30.01.2014 року та докази того, що він був зобовязаний виконати даний припис.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/158/14-п
Провадження № 3/378/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин, в с. Розумниця Ставищенського району, керував автомобілем марки «HYUNDAI PONY», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не прибув, про місце та час судового засідання по справі належним чином сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Незважаючи на неявку в судове засідання ОСОБА_1, його вина у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №146654 від 11 січня 2014 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що випив пляшку пива, після чого, керував автомобілем, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, - не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/228/14-п
Провадження № 3/378/78/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0027677 від 03.03.2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.03.2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 01.03.2014 року, заявою ОСОБА_2 від 01.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.03.2014 року, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 06.03.2014 року № 728/6 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №60 від 01.03.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/167/14-п
Провадження № 3/378/58/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Любомир-3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Любомир-3, допустив порушення вимог Кодексу законів про працю України, оскільки на підприємстві при звільненні працівника виплата всіх розрахункових сум не була проведена в день звільнення, а саме: ОСОБА_2, згідно наказу № 4 від 3 грудня 2013 року, звільнено 3 грудня 2013 року, а розрахункові в сумі 999,67 грн. виплачені йому 19 грудня 2013 року, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1А у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/9 від 07.02.2014 року, копією акта перевірки № 10-32-096/8 від 05.02.2014 року, копією наказу № 1-ВР про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ „Любомир-3, копією витягу з книги наказів, копією видаткового касового ордеру від 19 грудня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 116 КЗпПУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/220/14-п
Провадження № 3/378/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2014 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 9 березня 2014 року виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0035535 від 9 березня 2014 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 9 березня 2014 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 9 березня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 9 березня 2014 року за № 62, довідкою виконкому Станіславчицької сільської ради від 11 березня 2014 року № 102 про склад сімї, довідкою, виданою 11 березня 2014 року пом. ДІМ Ставищенського РВ ГУ за № 1036.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/156/14-п
Провадження № 3/378/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ООО „Восток оператором ТРК, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 лютого 2014 року, близько 3 години 00 хвилин, на 126 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду по справі, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього до суду ніяких не надходило.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання по справі, його вина у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №146784 від 8 лютого 2014 року, результатами тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager».

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/195/14-п
Провадження № 3/378/70/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Стрижавка по вул. Жовтнева, Ставищенського району Київської області керував автомобілем марки "Фольсваген Транспортер", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 146751 від 15 лютого 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №53 від 15.02.2014 року щодо ОСОБА_1 та його письмовим поясненням від 11.03.2014 року.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко