Справа № 581/122/14-п
Провадження № 3/581/53/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Кременчук, громадянки України, мешкає по вул.Леніна,17 у м.Ромни Сумської області, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року оперуповноваженим ДСБЕЗ Липоводлинського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №145192 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 22 листопада 2013 року близько 10 год. на базарній площі біля бару «Роман» у смт ОСОБА_3 реалізувала пачку цигарок «Фест» за 6 грн. без відповідних документів, зокрема ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та свідоцтва про державну реєстрацію.

Усупереч положенням ст.276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2013 року справу повернуто до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для подальшого направлення за територіальною підсудністю.

Повернуті матеріали було спрямовано до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Зясувавши вжитими заходами відсутність правильного зазначення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення адреси місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та неможливістю викликати її у судове засідання, постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 січня 2014 року вказані матеріали були повернуті Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

У своїй постанові суд зазначав про те, що вказані недоліки у оформленні можливо усунути шляхом зясування паспортних даних та взагалі встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

25 лютого 2014 року зазначена справа про адміністративне правопорушення знову надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

У якості застосованих протягом тривалого часу працівниками Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області заходів зясування адреси особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у матеріалах мається лише рапорт оперуповноваженого ДСБЕЗ Липоводлинського РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_4 (який не має ні дати ні інших реквізитів) про те, що встановити точну адресу місця проживання ОСОБА_1 не має можливості (про вжиті заходи не зазначено).

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими засобами доказування, у тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, деяких зазначених вимог КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не містить, а деякі взагалі викликають сумнів у їх достовірності.

По-перше, зазначаючи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівником міліції не встановлено адресу її проживання та не зазначено документ на підставі якого взагалі таку особу було встановлено.

По-друге, зважаючи на те, що у провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області також знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Кременчук, громадянки України, мешкає по вул.Українська,38 у м.Ромни Сумської області, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами з рук), яка отримує від суду поштову кореспонденцію, сумнівним є взагалі існування особи, відносно якої складено адміністративний протокол у даному провадженні.

За таких обставин, складений у такий спосіб протокол про адміністративне правопорушення викликає сумніви у його законності, є недопустимим доказом у справі, а тому не може у повній мірі бути оцінений судом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов