АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/39/13-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/222/14 Бунін Є.О.
Категорія : ст.154 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року постановою судді Дворічанського районного суду Харківської області Василець Федора Сергійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., з конфіскацією тварини - собаки.

03 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року.

Необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обгрунтовував тим, що в процесі розгляду цивільної справи за позовом потерпілої від адміністративного правопорушення ОСОБА_3 про відшкодування ним(ОСОБА_2.) матеріальної та моральної шкоди, 25 лютого 2014 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 при поданні заяви дільничному інспектору у якості власників собаки зазначала його дідуся та бабусю - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього - ОСОБА_2, що на думку апелянта, є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що строк апеляційного оскарження постанови судді від 16.01.2014 року має бути поновленим.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як слідує із матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 були роз*яснені процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі і право на ознайомлення з матеріалами, які слугували підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.2) . Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за участю ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав факт порушення порядку утримання собаки, розкаявся у скоєному та відшкодував потерпілій витрати на лікування. В резолютивній частині постанови судді зазначений строк та порядок її оскарження (а.с.18-19).

З огляду на викладене, причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається ОСОБА_2 не є поважними. Окрім того, обставини, про які зазначає апелянт, можуть бути з*ясовані в порядку цивільного судочинства у провадженні за позовом ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Інших обставин, які б об*єктивно перешкодили ОСОБА_2 у передбачений законом строк оскаржити судове рішення у справі про адміністративне правопорушення, в апеляційній скарзі не наведено.

Викладене свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко