П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року, близько 4-30 год., в смт Новотроїцьке, Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 20 вересня 2014 року вживав алкогольні напої та, знаходячись біля автостанції в с.м.т. Новотроїцьке, сидів за кермом автомобіля коли до нього під'їхали працівники ДАІ, разом з цим, заперечує, що керував автомобілем. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній, 20 вересня 2014 року, близько 4-30 год., в смт Новотроїцьке, Херсонської області по вул. Радянській керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведено в Новотроїцькій ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Доводи особи яка притягується до відповідальності про те, що автомобілем він не керував, суд вважає голослівними та безпідставними. Вказані доводи спростовуються, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених у протоколі, де останній власноручно зазначив, що керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона бачила як ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем. Вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, у зв'язку з чим, суд приймає їх до уваги.

Згідно довідки в.о. начальника Відділу ДАІ з обслуговування території Новотроїцького району ОСОБА_1 посвідчення водія в органах МРЕВ не отримував.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними заособами до ОСОБА_1 застосовано бути не може, а накладення стягнення у виді адміністративного арешту, на думку суду, є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят (250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36

(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко