Справа № 456/5017/14-п
Провадження № 3/456/1484/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1974р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №676048 від 29.11.2014р., ОСОБА_1 29.11.2014р. о 14 год. 52 хв. на автодорозі сполученням Заболотівці-Жирівське Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, в звязку з чим його дії кваліфіковано як порушення п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 29.11.2014р. близько 14 год. 52 хв. він, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі від села Жирівське в сторону села Заболотівці по своїй смузі руху. На смугу зустрічного руху не виїжджав. В цей момент йому на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_2, який, при їх розїзді, зачепив його ліве дзеркало заднього виду, після чого продовжив далі рух. Наздогнавши даний автомобіль, він викликав працівників ДАІ, які, по приїзді, склали відповідний протокол на нього та на водія Вольцваген LT-32.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Як вбачається з п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 Правил передбачає, що під час зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в суді по даній справі свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.11.2014р. близько 14 год. 52 хв. він рухався в автомобілі Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, разом з ОСОБА_1 в сторону села Заболотівці. ОСОБА_1 рухався по своїм смузі руху, на зустрічну не виїжджав. На зустріч їм рухався бус із значною швидкістю, який, при розїзді, зачепив ліве дзеркало заднього виду їхньої машини. Оскільки бус продовжив рух далі, вони розвернулися та наздогнали його, після чого викликали працівників ДАІ. Чому останні склали протокол на ОСОБА_1 він не знає.

Проаналізувавши всі наявні в справі та здобуті під час її розгляду в суді докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності, оскільки ОСОБА_1, в момент зіткнення з іншим транспортним засобом, рухався по своїй смузі руху відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху під час керуванням ним 29.11.2014р. о 14 год. 52 хв. транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4