29.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі Маслові Є.О.
захисника юриста Кінаша А.Г.
представника потерпілого адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався,
за ст.124 КУпАП України,
07.11.2012 року приблизно 18 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Кременчуці, при виконанні маневру повороту ліворуч, в порушення п.10.1 ПДР України не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В ході проведення судового слідства по даній справі про адміністративне правопорушення у зв*язку з невизнанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, була назначена та проведена судова авто-технічна експертиза (висновок №586 від 28.07.2014 року)
Відповідно до дослідницької частини вище вказаної експертизи було встановлено в районі зіткнення транспортних засобів дорожніх знаків, які регулюють дорожній рух і забезпечують безпеку на даному відрізку не встановлено. В районі місця зіткнення на проїзній частині як згідно схеми ДТП, так і при безпосередньому огляді при проведенні відтворення з учасниками ДТП була нанесена переривчаста лінія, яка не позначена і по зовнішнім ознакам схожа на дорожню розмітку 1.5. Дана розмітка встановлює порядок проїзду перетину проїзних частин , як виїзд із бокової або прилеглої території.
Згідно п.1.10 ПДР України терміни «перехрестя» та «прилегла територія» відповідно означають:
«перехрестя місце перехрещення або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні
лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Перехрестями не вважаються самовільно проторовані з*їзди, в*їзди та виїзди з житлових зон та інших прилеглих територій.
Прилегла територія територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в*їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики, тощо, або виїзду на них.».
В ході проведення судового слідства, а саме додаткового огляду місця ДТП з участю судового експерта-автотехніка Юр*єва І.В. було встановлено, що прилеглий до проїзної частини дороги по вул. Б.Хмельницького з вул. Червонопрапорної з переходом на вул. Короленко не є прилеглою територією. Наявність асфальто-бетонного покриття на ній категорично вказує на самовільність проторування і знаходження вказаного перетину проїзних частин на одному рівні.
Як встановлено в ході огляду місця ДТП в день її вчинення, так і при проведенні додаткового огляду місця ДТП дорожні знаки, які б забезпечували дорожній рух, безпеку руху на даній ділянці доріг, відсутні.
Згідно Закону України «Про дорожній рух» статус дороги та організація обладнання доріг засобами регулювання дорожнього руху є компетенцією місцевої влади та власників доріг. Крім того, розміщення засобів регулювання дорожнього руху обов*язково узгоджується із ДАІ, у якої є план дислокації даних засобів. Згідно постанови КМУ №111 від 11.02.2013 року в «Правилах дорожнього руху України» були введені зміни, а саме:
«п.8.2 Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками.»
Таким чином, наявність на дорозі тільки дорожньої розмітки, а тим більше нанесення дорожньої розмітки помилково з відсутністю дорожніх знаків в місцях, де дорожня обстановка трактується неоднозначно, суперечить вимогам ПДР України в частині забезпечення безпеки дорожнього руху. Невідповідність установки дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки, які не тільки забороняють, а і попереджують про небезпеку, погіршує умови проїзду вище зазначеного відрізку дороги, який за умови встановлення дорожнього обладнання відповідно із ДСТУ, по перше можливо рахувати як нерівнозначне перехрестя, по-друге, зменшує інформативність для водіїв і негативно впливає на безпеку дорожнього руху, тобто заважає водіям своєчасно виявити безпеку і тим самим уникнути пригоди.
На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне повідомити про недоліки та порушення дорожніми службами місцевої влади, ДАІ, власника доріг у зв*язку з відсутністю дорожніх знаків на ділянці доріг вул. ОСОБА_4 - вул. Короленко в м. Кременчуці та пропозиції про їх усунення.
Керуючись ст..282 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану окрему постанову начальнику ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, дорожньому відділу Кременчуцького міськвиконкому для відома та заходів реагування.
На окрему постанову може бути внесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя: