Справа № 196/1080/14-п
№ провадження 3/196/320/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Гв. Дивізії, 107 Царичанського району Дніпропетровської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2) за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105813 від 24.07.2014 року 17 липня 2014 року гр-н ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року.

Крім того, до суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №105821 від 24.07.2014 року 21 липня 2014 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього згідно ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року.

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, тобто правопорушення скоїв повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.33-34), причини неявки суду невідомі. У своїх письмових поясненнях вину в скоєних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1 від 24.07.2014 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105813 від 24.07.2014 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року (а.с.3); рапортом ДІМ Царичанського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року (а.с.7-8); аркушем перевірки реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 (а.с.9); постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб (а.с.10); висновком по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1 від 24.07.2014 року (а.с.21); рапортом ДІМ Царичанського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.22); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.23); письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с.25); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105821 від 24.07.2014 року (а.с.30); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року (а.с.31), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 187 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО