overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2014 Справа № 334/507/14-п
Провадження № 3/334/167/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,.71 кв. 55

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 03.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був складений повторно протягом року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № ЗП 000707, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане проявляється в тому, що син ОСОБА_1, який навчається в ЗОШ № 22 в м. Запоріжжі пропустив 51 (пятдесят одне) навчальне заняття без поважної причини, а крім того, батько не займається дозвіллям, вихованням сина та не контролює його навчання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства, а судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 11.02.2014 Справа № 334/1209/14-п
Провадження № 3/334/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм на ПАТ «Запоріжгаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 000876, згідно якого гр. ОСОБА_1 25.01.2014 року о 20.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 що в м. Запоріжжі влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками і погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.04.2014 Справа № 334/2563/14-п
Провадження № 3/334/587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 21.01.2014 року о 15.00 год. без відповідної ліцензії організувала продаж тютюнових виробів в торгівельному кіоску № 105-Л, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Маршала Чуйкова, 26, чим порушила Правила торгівлі тютюновими виробами та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП

В судове засідання, призначене на 18.04.2014 року правопорушниця не зявилася, на адресу суду 31.03.2014 року надійшов конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Тютюнові вироби, вказані в протоколі огляду від 21.01.2014 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.04.2014 Справа № 334/2339/14-п
Провадження № 3/334/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014. відносно гр. ОСОБА_1 повторно протягом року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 16.01.2014 року о 07.30 год., знаходячись біля будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Запоріжжі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП

В судове засідання, призначене на 11.04.2014 року правопорушниця не зявилася, проте подала заяву про відкладення слухання справи за сімейними обставинами.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП, однак у звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.4 ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Тютюнові вироби, вказані в протоколі огляду від 16.01.2014 року, які передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізький області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 13.02.2014 Справа № 334/1283/14-п
Провадження № 3/334/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.01.2014 року приблизно о 13.35 год. біля будинку № 20 по вул. Академіка Весніна в м. Запоріжжі ОСОБА_1 був затриманий та в нього був вилучений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 12 від 13.01.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «метилендіоксипіровалерон», масою 0,0123 г.

В судовому засіданні вислухав пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі та просив строго його не наказувати, а також дослідив матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 18.02.2014 Справа № 334/1482/14-п
Провадження № 3/334/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 о. 14.00 год., знаходячись біля будинку № 2 по вул. Руставі, що в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 006373 від 12.02.2014 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт ДІМ СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ОСОБА_2, та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.05.2014 Справа № 334/4303/14-п
Провадження № 3/334/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 058694 у зв'язку з тим, що він з 30.04.2014 року проживає АДРЕСА_1 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.05.2014 Справа № 334/3969/14-п
Провадження № 3/334/831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року о 07.50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Primera», державний номер НОМЕР_1 біля будинку № 48 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі, виїжджаючи з прилеглої території на Т-подібному перехресті не надала перевагу у русі автомобілю «Lexus GS 300», державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.2 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 16.05.2014 Справа № 334/3395/14-п
Провадження № 3/334/906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року було складено адміністративний протокол № ЗП 006307, згідно якого гр. ОСОБА_1 18.02.2014 року о 15.00 год., знаходячись в місці свого помешкання - в квартирі АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка разом з ним проживає за вищевказаною адресою. В ході сварки на адресу матері ОСОБА_1 в грубій формі висловлював погрози та розмахував руками, а також виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини, за яких відносно нього було складено адміністративний протокол працівниками міліції. Вину у скоєному не визнав, пояснив суду, що дійсно в день складання адмінпротоколу, він випив достатню кількість алкоголю, але матері це не сподобалося і вона почала чіплятися до нього, у звязку з чим він просто почав кричати на матір, але чи була це нецензурна лайка він не памятає, оскільки був у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.173-2 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.