Справа № 743/1495/14-п
Провадження №3/743/560/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НК 105738, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Ріпкинської районної спілки споживчих товариств, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що остання, будучи головним бухгалтером Ріпкинської районної спілки споживчих товариств, в порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищила суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 3123 грн. 66 коп., в т.ч. у жовтні 2012 р. на суму 170 грн. 83 коп., у листопаді 2012 р. 170 грн. 83 коп., у грудні 2012 р. 507 грн. 50 коп., у січні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у березні 2013 р. 100 грн., у квітні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у травні 2013 р. 669 грн. 83 коп., у червні 2013 р. 650 грн., у вересні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у жовтні 2013 р. 354 грн. 66 коп. по операціях з ТОВ «ЛІДЕР НАФТА».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні даного правопорушення. Вказала, що вони оскаржували податкове рішення-повідомлення, яке було прийнято за результатом акту від 03.10.2014 р. № 80/22/0177750 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Ріпкинської районної спілки споживчих товариств з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 р., січень 2013 р., березень-червень 2013 р., вересень-жовтень 2013 р. при проведенні розрахунків з ТОВ «ЛІДЕР НАФТА», яке ним було оскаржено та скасовано згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р., а сам акт перевірки вони не оскаржували.

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в системному поєднані з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та рішенням Європейського Суду з прав людини від 21.09.2006 р. в справі Грабчук проти України, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття справи в звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності, суд не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення й не припустимо викладати постанову суду у формулюваннях, які виражали б переконаність суду, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила інкриміноване їй правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та акту від 03.10.2014 р. № 80/22/0177750 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Ріпкинської районної спілки споживчих товариств з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 р., січень 2013 р., березень-червень 2013 р., вересень-жовтень 2013 р. при проведенні розрахунків з ТОВ «ЛІДЕР НАФТА», вбачається, що ОСОБА_1 завищила суму податкового кредиту на загальну суму ПДВ 3123 грн. 66 коп., в т.ч. у жовтні 2012 р. на суму 170 грн. 83 коп., у листопаді 2012 р. 170 грн. 83 коп., у грудні 2012 р. 507 грн. 50 коп., у січні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у березні 2013 р. 100 грн., у квітні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у травні 2013 р. 669 грн. 83 коп., у червні 2013 р. 650 грн., у вересні 2013 р. 166 грн. 67 коп., у жовтні 2013 р. 354 грн. 66 коп. по операціях з ТОВ «ЛІДЕР НАФТА».

Таким чином, кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності за дані правопорушення 31 січня 2014 р..

Враховуючи наведене, те, що на даний час (18 грудня 2014 р.) строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, беручи до уваги те, що вказане правопорушення не є триваючим, суд приходить до висновку, що справа, на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, підлягає закриттю.

Тому суд не перевіряє заперечення ОСОБА_1 щодо невинуватості останнього у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 38, 257, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків