17.06.2014 Справа №: 142/972/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Чорномин вул. Заводська 1, не працюючим, не одруженим, не маючим неповнолітніх дітей, раніше не судимим, раніше притягувавшимся до адміністративної відповідальності, з 9 класною освітою

за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 630716 від 11.05.2014 року, ОСОБА_1 10.05.2014 року об 23 годині 59 хвилин керував автомашиною НОМЕР_1, повторно протягогм року, в стані алкогольного сп»яніння, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спиртні напитки він того дня вживав, автомашину ЛУАЗ має, однак нею в той день не керував.

10.05.2014 року він із друзями вирішили поїхати в с. Луги Чечельницького району, із с. Чорномин Піщанського району, у гості. Оскільки він не кермує автомашиною після вживання спиртних напоїв, запросив мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ю.М., ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості водія.

В магазині с. Луги вони вжили спиртні напої, окрім ОСОБА_2 і вирішили поїхати в гості до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Дорогою до нього автомашина заглохла. Декілька мешканців села, сприйнявши їх за «сепаратистів», почали з»ясовувати стосунки, що перейшло у сварку, а потім і в бійку.

Побачивши, що місцевих більше, вони розбіглись хто куда. Через деякий час стали повертатись до залишеної автомашини, де на них чекали працівники міліції.

Їх усіх відвезли до райвідділку міліції, а автомашину на штрафмайданчик Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, доставили працівники міліції.

Показання порушника підтвердили свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Останній доповнив, що ОСОБА_1 власник автомашини, їхав на зворотному шляху взагалі у багажнику своєї автомашини ЛУАЗ. Того дня він нею не кермував.

Указані пояснення заслуговують на увагу, оскільки будь чим вони не спростовані.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адмінстративної відповідальності, чи є обставини що пом»якшують і обтяжують відповдальність.

Заслухавши порушника, свідків, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Факт вживання спиртних напоїв того дня ним не заперечується і підтверджується чеком освідування за допомогою прибора «ДРАГЕР», однак факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, звільнити, із-за недоведенності його вини у вчиненні данного правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: