Справа № 758/6915/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 28.05.2014р. о 19 годині 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Гонгадзе, 3, керуючи автомобілем „ВАЗ д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 24 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 28.05.14р. о 19:40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, він рухався по пр-ту Гонгадзе, 3 в напрямку свого будинку. На зустріч йому по проїжджій частині рухались двоє чоловіків, один з яких щось викрикував та жестикулював. Розминувшись з ними ОСОБА_1 зупинився, щоб дізнатись що сталось. Чоловік підбіг до його автомобіля та почав кричати, погрожувати та розкачувати автомобіль. Підбігла дружина ОСОБА_1, яка викликала працівників міліції. ОСОБА_1 зазначив, що він не здійснював наїзд на пішохода та жодних пошкоджень на його автомобілі немає.

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надав фото автомобіля, на якому не видно жодних пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши пояснення ОСОБА_2, оглянувши схему ДТП, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, водій ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ», рухався по пр-ту Гонгадзе, 3, в напрямку свого будинку. На зустріч йому по проїжджій частині рухались двоє чоловіків, один з яких щось викрикував. ОСОБА_1 вказав, що жодного наїзду на пішохода не було та на його автомобілі немає ніяких пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10) жодних пошкоджень на автомобілі не виявлено. Це підтверджується також і схемою ДТП (а.с. 4) та рапортом (а.с. 5).

Диспозиція статті 124 КупАП передбачає обов'язкову ознаку об'єктивної сторони цього складу правопорушення, наслідки, у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху. Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не міститься даних про наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець