П О С Т А Н О В А

Справа № 126/639/14-п Провадження № 3/126/315/14

"03" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Комарова, 111, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 433690 вбачається, що ОСОБА_2 зберігала 4 пачки сигарет «Прилуки особливі» по ціні 8,50 грн. за пачку на загальну суму 35 грн., марковані підробленими марками акцизного податку, згідно акту експертизи № 326-12-13 від 12.12.2013 року, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481/95-ВР від 19.12.95 із змінами і доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 винною себе не визнала та в судовому засіданні пояснила, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 22.11.2013 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи в якості продавця в магазині «Чайка», м. Бершадь, вул. 50 р. Жовтня, 210, вона не зберігала сигарети «Прилуки» з метою реалізації та не продавала їх, оскільки вказані сигарети належали її чоловіку. Зокрема, гр. ОСОБА_3, пояснення ( а.с.11) якого долучено до акту (довідки) фактичної перевірки № 26/22333-115807 від 25.11.2013 року, вона ніколи цигарок не продавала, крім того, вищевказаний гр. ОСОБА_3 не включений до протоколу про адміністративне правопорушення як свідок. Під психологічним тиском перевіряючих - працівників Бершадської МДПІ вона написала під їх диктовку пояснення, зміст якого не відповідав реальності. Той факт, що вона не продавала сигарет гр. ОСОБА_3 може підтвердити особисто гр. ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він ніколи не купував в мазазині Чайка» ніяких підакцизних товарів та 21.11.2013 року ніяких пояснень щодо купівлі ним цигарок в магазині «Чайка», м. Бершадь, вул. 50 років Жовтня не писав та не підписував, зокрема на нібито написаному ним поясненні, що знаходиться на а.с.11 адміністративної справи не його підпис. Також в його присутності ніякий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, оскільки згідно пояснень свідка ОСОБА_3 в його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався, ніяких пояснень щодо купівлі ним цигарок в магазині «Чайка», м. Бершадь, вул. 50 років Жовтня, він не писав та не підписував, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 164-5 ч.1 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: