overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4497/14-п
Провадження № 3-в/334/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянув заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки розміром 35м х 0,8 м., вічко 35х35, дюралевого човна «Южанка», дюралевих весел в кількості 2 одиниць.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява не містить доказів того, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин. Так, заява містить лише прохання про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання. Заявник не зазначає у звязку з чим ним пропущений строк для предявлення документу до виконання, чи звертався він, взагалі, до виконавчої служби з постановою суду для її виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 02 квітня 2014 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області зверталося до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання постанови відносно ОСОБА_1, в звязку з чим звернення до суду з такою самою заявою, за тими ж підставами і у відношення тих самих осіб є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 повернути заявнику.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/3950/14-п
Провадження № 3/334/822/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення про те, що 12.04.2014р. о 23-30 год., він, в якості пішоходу, переходив проїзну частину по вул. Бородінській в м. Запоріжжі в неустановленому для пішохідного переходу місці, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на себе транспортного засобу марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.04.2014 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 13.04.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП

При вивченні матеріалів справи встановлено, що правопорушення сталося 12.04.2014 р., постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.04.2014 р. кримінальне провадження закрито, та 02.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про дане адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до суду 05.05.2014 р. В судові засідання, призначені на 23.05.2014 р. та 06.06.2014 р., ОСОБА_1 не зявися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4608/14-п
Провадження № 3/334/968/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2014р. о 10-55 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF69YO», д/н НОМЕР_1, по вул. Тиражній в м. Запоріжжі, при виїзді на головну дорогу з другорядної, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF69YO», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 16.11 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код банку (МФО): 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/5062/14-п
Провадження № 3/334/1054/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду 03 червня 2014 року надійшов протокол № 007479 від 31 травня 2014 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАп під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищезазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення, так як його складено з порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУпАП, тобто вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, зазначених в ч.1 ст. 164-9 КУпАП. Але, в фабулі обвинувачення описується правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, тобто не зазначено про повторність правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 164-9 КУпАП передбачає конфіскацію примірників аудіовізуальних творів. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання були виявлені речі, а саме 574 (п'ятсот сімдесят чотири) диска, але відсутні будь-які відомості де зазначені вилучені речі зберігаються, не зазначено чи приймалися вони на відповідальне зберігання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-9 КУпАП направити до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/4405/14-п
Провадження № 3/334/916/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 115,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 10.05.2014 року о 21 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по провулку Дубовий ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутер «HONDA» 49 см.куб., в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером «Драгер», результат позитивний 1.93 %. Від додаткового медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, пояснивши обставини які стали причиною складання адміністративного протоколу. Не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавити права керувати транспортними засобами, оскільки в зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має змоги сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотестера «Драгер», результат позитивний 1.93 %, поясненнями свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім того згідно архіву порушень ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2000 року та 2014 року порушував правила дорожнього руху, у тому числі керування транспортного засобу у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 наражає оточуючих осіб на небезпеку.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який неодноразово та систематично притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік шість місяців.

Керуючись ст.. 24, 28, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/4847/14-п
Провадження № 3/334/1006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. о 20-48 год., гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н Е2396ЗП, по вул. Каховська вул. Ладозька в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив правила ненавмисно.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код банку (МФО): 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/4852/14-п
Провадження № 3/334/1011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2014 р. о 17-50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093420», д/н НОМЕР_1, на території автостоянки гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код банку (МФО): 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/5072/14-п
Провадження № 3/334/1059/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, б. 79-а, кв. 25,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 24.05.2014 року о 12-30 годині в приміщення Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 05.03.2014 року, проживає без паспорта громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце судового слухання, була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, проживання без паспорта, передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.. 24, 24-1, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (Ленін.), р/р 0006, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код платежу 22030001, Призначення платежу: судовий збір, 37408421, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова