overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Винроссадник, вул. Бойка, 13, не працюючого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №127555 від 08.05.2014 року ОСОБА_1 08.05.2014 року о. 12-25 год. на автодорозі Цюрупинськ Нечаєво керував мопедом марки «Хонда Діо», який не зареєстрований в установленому порядку в державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладене у вищевказаному протоколі відповідає диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП за наявності повторного вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а в протоколі про адміністративне правопорушення нечітко зазначено частину статті( допущено виправлення), за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, відсутні посилання на повторне вчинення адміністративного правопорушення. За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядковане УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м.Цюрупинськ, вул. Першотравнева, 65,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання адоріг не виконав припис державтоінспектора № 1 від 15.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ДСТУ-3587-97р..

ОСОБА_1 при розгляді справи свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.188-28 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.М.Яценко
справа №664/2098/14-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР №244098 виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 07.02.2008 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2014 року о 19-50 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч 40 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак « 7971 ДЦМ», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, від продуття алкотостеру «Драгер» і від проходження медогляду та стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що паспорт, ідентифікаційний номер та посвідчення водія у нього викрали, хоча права керування транспортним засобом він не позбавлений. Посвідчення водія отримав у 2013 році.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/2387/14-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у тому ж населеному пункті по вул. К.Маркса, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007642 від 09.06.2014 року, ОСОБА_2 29.05.2014 року о 19-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3

Вказаний протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки у протоколі зазначено, що особа порушила ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте в описовій частині суті вчиненого правопорушення не зазначено у чому воно полягає і вказаний протокол суперечить диспозиції ч.1 ст. 173-2, оскільки є неконкретним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України у Херсонської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
18.06.2014

справа №664/2234/14-п
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/г Тельман Білозерського району Херсонської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. При вирішенні питання про конфіскацію знаряддя вчинення злочину у мотивувальній частині постанови було помилково вказано про не застосовування конфіскації до знаряддя лову та конфіскацію незаконно здобутого, а в резолютивній частині питання про конфіскацію знаряддя лову не вирішено.

За таких обставин вважаю, що в мотивувальній частині постанови належить внести виправлення та виключити з тексту фразу «без конфіскації» та в порядку виконання постанови вирішити питання про конфіскацію незаконного знаряддя лову (мисинової сітки), вилученого у правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у правопорушника згідно до накладних вилучено сітку з капрону 1 шт. а = 50мм., l = 20m, h = 1м, вказаний предмет належить конфіскувати.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови судді Цюрупинського районного суду від 15.04.2014 року у справі за № 664/1283/14-п за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 і виключити помилково зазначену фразу «без конфіскації».

Конфіскувати незаконне знаряддя лову сітку з капрону 1 шт. а = 50мм., l = 20m, h = 1м (а.с. 2, 3), вилучену у ОСОБА_1 14.03.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 664/2700/14-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживаючого в у тому ж населеному пункті по пров. Літвінова, 11/4, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007563 від 04.07.2014 року, 10.06.2014 року о 12-30 год. в м. Цюрупинську по пров. Літвінова, біля будинку №11, собака гр. ОСОБА_1, напала на ОСОБА_2, внаслідок чого спричинила шкоду здоровю.

Вказаний протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, згідно з якою у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки у протоколі зазначено, що особа порушила ст.154 ч.2 КУпАП, проте в описовій частині суті вчиненого правопорушення не зазначено у чому воно полягає і вказаний протокол суперечить диспозиції ч.2 ст.154, оскільки є неконкретним, у ньому не зазначено які протиправні дії вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України у Херсонської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2419/14-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: невідомо,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №006529 від 17.05.2014 року ОСОБА_1 17.05.2014 року о 08-30 год. в м. Цюрупинську по вул. Пролетарській напроти маслозаводу здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: молока коровячого.

Відповідно до ч.3 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не було доставлено, на виклики суду остання не зявляється, та враховуючи, що працівники Цюрупинського РВ повинні забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 ОСОБА_2, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2421/14-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №003941 від 17.04.2014 року ОСОБА_1 13.04.2014 року о 03-00 год. в с. Ювілейне Цюрупинського району за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч.3 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1. на розгляд справи не було доставлено, на виклики суду останній не зявляється, та враховуючи, що працівники Цюрупинського РВ повинні забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
25.07.2014

справа №664/2581/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про накладення на неї заходу впливу за ч.2 ст.198 КУпАП у виді попередження.

При винесені постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 15.07.2014 року було допущено описку та помилково вказано частину 2 статті 198 КУпАП, тоді як ст. 198 КУпАП частин немає.

За таких обставин вважаю, що в порядку виконання постанови вказане питання підлягає вирішенню.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у статті не передбачено частин, вказана описка підлягає виправленню і з тексту постанови виключити букву і цифру «ч.2».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові судді Цюрупинського районного суду від 15.07.2014 року справі за №664/2581/14-п відносно ОСОБА_1 і виключити з тексту постанови букву і цифру «ч.2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2466/14-п
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 6, кв. 97, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №003905 від 24.04.2014 року ОСОБА_1 24.04.2014 року о 10-15 год. в м. Цюрупинську на ДПМ №1 висловлювалась нецензурною лайкою, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала.

Відповідно до ч.3 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не було доставлено, на виклики суду остання не зявляється, та враховуючи, що працівники Цюрупинського РВ повинні забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
28.07.2014

Справа №664/2206/14-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у тому є населеному пункті АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2014 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - мисинової сітки. В момент затримання порушника у нього було вилучено дюралевий саморобний човен, який ОСОБА_1 повернуто під розписку і при винесені постанови питання про вилучене майно не вирішено.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у ОСОБА_1 згідно до накладної працівниками держрибоорони вилучено човен дюралевий саморобний, який не підлягає державній реєстрації, і який передано йому на відповідальне зберігання то вказане майно належить залишити у розпорядженні останнього.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Човен дюралевий саморобний, вилучений у ОСОБА_1 09.05.2014 року і переданий йому на зберігання, залишити у розпорядженні останнього (а.с. 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №664/2659/14-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Степова, 88, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №007620 від 03.06.2014 року ОСОБА_1 03.06.2014 року о 15-15 год. в смт. Нова Маячка Цюрупинського району по вул. Леніна біля автобусної зупинки спрявляв природні потреби, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч.3 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не було доставлено, на виклики суду останній не зявляється, та враховуючи, що працівники Цюрупинського РВ повинні забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 ОСОБА_2, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець