Справа № 586/1107/14-п
Номер провадження 3/586/1152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговуваня С-Будського р-ну підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1 о 01.00 год. в м.Києві на вул Луначарського,12 керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння повторно протягом року після вчинення ним 07.09.2014 року адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кп АП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, про день і час був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення СМС повідомлення, розписками у поштовому повідомленні.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, водій від підписів та надання пояснень відмовився у присутності свідків.

Але у матеріалах справи є достатньо даних, підтверджуючих вину ОСОБА_1. у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера ORAGER у присутності свідків . В матеріалах справи є квитанція до адмінпротоколу, з якої вбачається результат тесту 1,24 %. ( л.д.3).

З рапорту інспектора ДПС ОСОБА_2 вбачається, що, 12.09.2014 року по вул.Луначарскього,12 в м.Києві о 01 год.00 хвилин ним був зупинений автомобіль Тайота " CAMRY" д/н ВМ 3777 АМ- водій якого ОСОБА_1 знаходився згідно показників алкотестера в стані алкогольного

сп"яніння 1,24 %. Після складання адмінпротоколу автомобіль на штрафмайдан

не затримувався, водій прочитав протокол , але підписувати його відмовився у присутності свідків ( л.д.4)

З пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.09.2014 роу вбачається, що працівниками ДАЇ був зупинений автомобіль Тайота " CAMRY" , і водій автомобіля ОСОБА_1 продув прилад Драгер . З"ясувалось, що він знаходиться у стані алкогольного с п"яніння 1,24 %.. При складанні адмінпротоколу ОСОБА_1 відмовився від будь яких пояснень та підпису.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно о 01 год 12.09.2014 року від був зупинений працівниками ДАЇ у якості понятого. Водій ОСОБА_1 продув прилад " Драгер ", з"сувалось, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного с п"яніння - 1, 24%. (л.д.5)

ОСОБА_1 07 листопада 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за аналогічне правопорушення яке скоїв 07.09.2014 року, що підтверджується копією постанови суду і невизнання ним вини суд розцінює як засіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Таким чином , суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння 12.09.2014 року.

При визначенні адміністративного стягнення для ОСОБА_1 суд враховує, що він 07.09.2014 року керуючи в м.Києві на вул Луначарського автомобілем НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адмін.відповідальності за ч.1 ст.130 Кп АП України, через чотири дні знову керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння і майже у тому самому місці.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , з метою запобігання вчинення ним нових аналогічних правопорушень,, керуючись ст,.ст.130 ч.2 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

На ОСОБА_5 накласти адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст..130 ч.2 КпАП у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_5 судовий збір 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість грн. 54 коп. ). у зв"язку з накладенням адміністративного стягненя.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб..

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.