overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/7014/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/94/15

31.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: 319320819, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.12.2014 року о 19 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з матір"ю, бо був п"яний. У вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що син ОСОБА_1 часто приходить додому в нетверезому стані та вчиняє сварки, псує речі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/3065/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/999/14

27.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ "Компанія "Грат", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

05.06.2014 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Компанія "Грат", розташованого за адресою: вул.Привокзальна, 3, м.Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 8789,24 грн., по строку сплати 20.08.2013 року, фактично сплачено 27.05.2014 року; в сумі 3802,0 грн. по строку сплати 20.11.2013 року, фактично сплачено 27.05.2014 року, чим порушив п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся, тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, актом № 1028/1501/20421465 від 05.06.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4651/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1403/14

27.08.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшлиз Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14.07.2014 року ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Пушкіна,9, за місцем свого проживання, незаконно вирощувала 7 (сім) рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта № 666 від 04.08.2014 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, за що передбачена аміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що навесні купила насіння квіток, які висадила біля свого будинку. Квітки не зійшли, а виріс мак-видюк, який вона не зривала. Коли прийшли працівники міліції, дані рослини виявили та вилучили. У вчиненому щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП доводиться наступними доказами: протоколом обшуку від 14.07.2014 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 - по вул.Пушкіна, 9 в м.Бердичеві виявлено сім рослин зовні схожі на рослини маку; висновком експерта № 666 від 04.08.2014 року, згідно якого надані на дослідження зелені рослини є - рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що діяння не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у вчиненому щиро розкаявся, її похилий вік, матеріальний стан, враховуючи кількість виявлених наркотичних засобів, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 106-2, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/4747/14-п

Іменем України провадження :3/0274/1417/14

08.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Польщі, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП „Муковоз, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві, керуючи автомобілем „Рута СПВ 20 д.н. НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалув наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив обставини вказані в протоклі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_4, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суддя кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень його вини, та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати харуктеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області, код: 21081300, ЕДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області , МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4846/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1446/14

18.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року приблизно о 05 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Житомир- Могилів-Подільський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Не заперечив обставин, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 978354 від 17.07.2014 року, тестом на стан сп"яніння № 6810.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська облю/, код: 21081300, ЄДРПО 37976485, банк отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/4876/14-п

Іменем України провадження: 3/0274/1458/14

18.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 бердичівського району, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.07.2014 року о 08 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Квітнева, 6 ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з співмешканкою. Причиною сварки стало те, що вона не ночувала вдома та прийшла додому в нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 віталія Вячеславовича за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн., який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/4609/14-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, маючу на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06.08.2014 року близько 17 год. в с. Хмелище по вул. Чапаєва в буд. 22, гр-ка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов"язків відносно своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме : не займається їх вихованням, оскільки зловживає алкогольними напоями, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, не заперечила що на час перевірки службою у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Зазначила, що її сім"я перебуває на обліку в соціальній службі, як така , що опинилася в складних життєвих обставинах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року, Актом обстеження умов проживання від 06.08.2014 року, листом служби у справах дітей від 07.08.2014 року на ім"я начальника Бердичівського МВ УМВС про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини при яких вчинено правопорушення та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27,40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о ст а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4564/14-п
Провадження №3/0274/1376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

10.08.2014 року о 01 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. А. Павлова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що був на дні народженні, вживав спиртні напої, потім сів за кермо автомобіля, оскільки необхідно було забрати брата з кафе.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2014 року, роздруківкою тесту № 1695 від 10.08.2014 року про виявлення о 01 год. 55 хв. приладом ARBL-0809 стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 (3,48 ‰).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністратвиного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністратвиного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5034/14-п
Провадження №3/0274/1507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2014 року о 23 год. 00 хв. в см. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 08.06.2014 року. Матеріали надійшли до суду 08.09.2014 року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: