overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 562/325/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 січня 2014 року о 04 годині 45 хвилин в м.Рівне по вул.Дворецька ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольцваген ЛТ 35" з державними номерними знаками "АІ 7329 АС" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998644 від 01 січня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 01 січня 2014 року .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/75/14-пр.
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

05.03.2014року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 031763 від 06 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2013 року близько 12.30 години на пероні вокзалу ст.Здолбунів курив сигарети у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 грудня 2013 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з минуванням на момент розгляду справи строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа № 562/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.0214 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю Здолбунівської ЗОШ №5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в п'яному вигляді на пероні вокзалу ст.Здолбунів.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 030780 від 26 листопада 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, вік та щире каяття у скоєному, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/3/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Наталка», що знаходиться по вул.Б.Хмельницького, 16 в м.Здолбунів Рівненської області, здійснювала реалізацію піротехнічних виробів (бенгальські вогні) загальною кількістю 90 шт., без відповідного дозволу та ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026795 від 26 грудня 2013 року, протоколом огляду виявлення та вилучення піротехнічних виробів, і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Вилучені піротехнічні вироби (бенгальські вогні) загальною кількістю 90 шт. повернути їх законному володільцю.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та наніс їм по спині декілька ударів долонею, чим завдав психічної шкоди здоров'ю останніх. та фізичної шкоди, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002689 від 05 лютого 2014 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати психологічної та фізичної шкоди здоров'ю його неповнолітнім дітям, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області від 04 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув місяць і ця обставина закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/430/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07 лютого 2014 року близько 18 години 00 хвилин розпивав алкогольні напої в громадському місці на вулиці Грушевського в місті Здолбунів.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 002688 від 11 лютого 2014 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є щире розкаяння.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вік, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/410/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укрцемремонт», проживаючого по вул.Дубенська, БОС 6 кв.17 в м.Рівне,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 грудня 2013 року при перевірці ТОВ «Укрцемремонт», що знаходиться по вул.Незалежності, 11 в м.Здолбунів Рівненської області, виявлено факт порушення директором товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку введення податкового обліку, який в порушення вимог п.п.139.1.9, 139.1 ст.139 Податкового кодексу України занизив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток 1 квартал 2012 року на суму 29676 грн. та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за 2012-2013 роки на суму 721462 грн.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585268 від 13 лютого 2014 року та витягом із акту перевірки № 541/22-36605821 від 05 грудня 2013 року .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП виявлено 05 грудня 2013 року.

На даний час з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/606/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні кафе "Юлія" по вул.Б.Хмельницького в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004945 від 17 лютого 2014 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

ОСОБА_1 свої дії пояснив тим, що працівники кафе негативно відреагували на те, що він зробив музику в кафе дещо голосніше, ніж вона звучала. Перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 заперечує, а іншими належними доказами по справі ці обставини не підтверджуються.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, відсутність будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 562/457/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року о 15.40 години ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» з державними номерними знаками "ВК 4948 ВЕ", не забезпечив нерухомий стан автомобіля при зупинці та в результаті самовільного руху автомобіля допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440404 від 27 січня 2014 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 36,54 грн.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: