overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/193/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна вул. Садова, 2 не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310967 від 28.01.2014 року встановлено, що гр ОСОБА_1, ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2, 24.08.2004 р.н, а саме не піклувалась про його духовний та фізичний розвиток, не спілкувалась з сином в обсязі необхідного самоусвідомлення, не приймала заходів що до його піклування , чим скоїла адміністративне правопорушення, повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1,.до суду не зявилась з невідомих причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1, не працює, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина..

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 35, 34 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/157/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 03.02.1960 року, працює головним бухгалтером ТОВ Вагон Ремонт Комплект Донбасс, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області від 18.01.2001 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року інспектором відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ було складено протокол № 4/12-10-22-024 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при складані податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2012 року, вересень 2012 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 258239 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту у сумі 3303890 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, надала суду заперечення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2012 році серпні 2013 року, суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.03.1991 року, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України від 06.07.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року був складений протокол АВ2 №197963 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 15.01.2014 року о 19год. 00хв. у с. Комишуваха по вул.. Зелена керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 (належить: ОСОБА_2В.), не маючи права керування даним транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з Законом України Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян від 16.01.2014 року, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2,3 ст.126 КУпАП.

Проте, вищенаведений закон втратив чинність, згідно Закону України Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 28.01.2014 року.

Оскільки, розгляд матеріалів, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП суду не підвідомчі, справу необхідно повернути за ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України.

Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП за підвідомчістю ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа №423/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий державною екологічною інспекцією в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Луганська обл..с. Соколівка, м. Сєверодонецьк, вул.. Лісова, 42.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 12-774/2013 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, які б свідчили про те, що адміністративне правопорушення було скоєне на території Попаснянського району. При цьому суд зазначає, що правопорушник зареєстрований та постійне мешкає в с.Осколонівка м.Сєвєродонецька Луганської області, що за юрисдикцією відноситься до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до державної екологічної інспекції в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись .ст. 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 93300, м. Попасна, вул. Матросова, буд. 35,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 000028 від 31.01.2014 року, щодо ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 31.01.2014 року о 21 год. 00 хв. в залі очікування залізничного вокзалу станції Попасна ОСОБА_1 розбив одне скло на пластиковій двері.

04.02.2014 року Попаснянським районним судом було винесено постанову згідно з якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення. В постанові зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить викладу суті адміністративного правопорушення з відображенням елементів його складу, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Згідно п.3.15. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

11.02.2014 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал після доопрацювання щодо ОСОБА_1 Проте, окрім пояснень начальника вокзалу станції Попасна ДП Донецька залізниця від 10.02.2014 року, не надано жодних інших матеріалів, які б містили виклад об'єктивної сторони правопорушення та докази наявності умислу порушника.

Вказані недоліки протоколу перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Тому матеріали справи № 423/263/14-п про адміністартивне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.02.1977 року, працює директором ТОВ НВП Укрпромсталь, НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМГУМВС України в Луганській області від 22.11.1996 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року інспектором відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ було складено протокол № 1/12-10-22-024 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при складані податкової декларації за 2012 рік з податку на прибуток, завищено доходи, які враховуються при визначенні обєкту оподаткування у сумі 774973 грн., завищено витрати, які враховуються при визначені обєкту оподаткування у сумі 736997 грн. При складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за період березень 2012 року жовтень 2013 року, завищені податкові зобовязання у сумі 593719 грн., завищено податковий кредит у сумі 549819 грн., чим порушено, ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 2012 році листопаді 2013 року, суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/202/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: 93300, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 430049 від 04.09.2013 року, відносно гр. ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 04.09.2013 року о 12 год. 25 хв. в Черкаській області в м. Сміла на вул. Севастопольській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33104 -318 д/н НОМЕР_1, розпочинаючи рух транспортного засобу, не впевнився, що це буде безпечно, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Volkswagen д/н В 061 СМ35, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.09.2013 року, а матеріали про адміністративне правопорушення неодноразово поверталися для належного оформлення, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/174/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.09.1960 року, пенсіонера, посвідчення водія ВВВ 015243 видане 07.02.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2А.), в м. Луганськ по вул. 7-й Лутугінський проїзд, біля будинку № 17, не вибрав безпечну дистанцію руху, відволікся у наслідок чого зіткнувся з автомобілем Lancia Thema, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньої - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 01.12.1984 року, працює інженером з охорони праці в ШЧ-7, посвідчення водія ВВВ №014303 видане 15.01.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Первомайську по вул.. Куйбишева, керувала транспортним засобом автомобілем Богдан 211010, державний номер АА 01840 ОА, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 12.01.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 провину визнає, має водійське посвідчення, працює.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур