Справа 545/6/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України , українку, паспорт серія КО № 588322 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, працюючу фізичною особою підприємцем, мешканку с. Івашки, вул. Жовтнева, 30 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013р. перевіркою ФОП «Паляниця Тетяни Валеріївни» за адресою: с. Івашки по вул. Жовтнева, 30 Полтавського району та області, було виявлено факт порушення норм чинного законодавства про працю України , а саме недотримання строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникові ОСОБА_2, чим порушено вимоги: ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, пообіцяла більше такого не допускати.

Таким чином ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, порушила вимоги ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, актом перевірки без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, копією форми трудового договору від 01.03.2012р., розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000020 за жовтень 2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(пятсот десять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк