overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6163/14-п
пр. № 3-в/336/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу,

Встановив:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що постанова, видана Шевченківським районним судом м . Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказаний ідентифікаційний персональний номери боржника, що робить неможливим виконання постанови, просить суд внести до виконавчого документу персональний ідентифікаційний номер боржника.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набрала законної сили та направлена заявнику для виконання.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43506249 від 27.05.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови в частині стягнення судового збору.

Згідно наданої інформації, суду загальної юрисдикції про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України від 27.03.2014 року реєстраційний номер облікованої картки вказаної фізичної особи надати не можливо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

Постановив:

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/6161/14-п
пр. № 3-в/336/28/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу,

Встановив:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що постанова, видана Шевченківським районним судом м . Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказаний ідентифікаційний персональний номери боржника, що робить неможливим виконання постанови, просить суд внести до виконавчого документу персональний ідентифікаційний номер боржника.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набрала законної сили та направлена заявнику для виконання.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43583175 від 02.06.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови в частині стягнення судового збору.

Згідно наданої інформації, суду загальної юрисдикції про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України від 01.04.2014 року реєстраційний номер облікованої картки вказаної фізичної особи надати не можливо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

Постановив:

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/4725/14-п
пр. № 3/336/1261/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

11.06.2014 року, приблизно о 11-06 год., ОСОБА_2, знаходячись на території платформи 1103 км в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що у звязку з тяжким матеріальним становищем в сімї вона 11.06.2014 року приїхала на ринок для здійснення торгівлі продуктами харчування власного виробництва. На ринку пройшла лабораторне дослідження продуктів харчування, сплатила збір за місце торгівлі, після чого їй дозволили здійснювати торгівлю, про те, що продавати в цьому місці не дозволено стало відомо після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 238461 від 11.06.2014 р., протоколом огляду від 11.06.2014р.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працевлаштована, має єдиний заробіток від реалізації продуктів харчування власного виробництва, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Продукти харчування, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 11.06.2014 року, залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/6263/14-п пр. № 3/336/1605/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 05.11.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/6269/14-п пр. № 3/336/1610/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_2 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 15.02.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/4802/14-п пр. № 3/336/1268/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 03.02.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/6443/14-п
пр. № 3/336/1649/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 року, приблизно о 19-00 год. був виявлений факт розпивання пива «Жигулівське» ОСОБА_1, біля третього підїзду будинку № 5 по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива на вулицях.
Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 027700 від 07.08.2014 року, поясненнями свідків.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Сурковаа
Строк предявлення виконавчого документа ___________ 20___рік
Постанова набрала законної сили _____________ 20___рік.

Дата видачі постанови ______________20___рік
№ 336/6521/14-п пр. № 3/336/1660/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 18.10.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/6840/14-п
пр. № 3/336/1736/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року, приблизно о 18-00 год. у дворі будинку № 131 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі був виявлений факт розпивання пива «Балтика» неповнолітнім ОСОБА_1
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива на вулицях.
Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 027743 від 18.08.2014 року.
Приймаючи до уваги всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа_________ 20___рік
Постанова набрала законної сили __________ 20___рік.

Дата видачі постанови ___________20___рік
№ 336/6157/14-п
пр. № 3-в/336/26/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу,

Встановив:

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із заявою, в якій зазначено, що постанова, видана Шевченківським районним судом м . Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказаний ідентифікаційний персональний номери боржника, що робить неможливим виконання постанови, просить суд внести до виконавчого документу персональний ідентифікаційний номер боржника.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набрала законної сили та направлена заявнику для виконання.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ВП № 43490404 від 26.05.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови в частині стягнення судового збору.

Згідно наданої інформації, суду загальної юрисдикції про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України від 27.03.2014 року реєстраційний номер облікованої картки вказаної фізичної особи надати не можливо.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та внесення уточнень до виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

Постановив:

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/6910/14-п пр. № 3/336/1760/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 08.07.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Строк предявлення виконавчого документа____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.

Дата видачі постанови ______________ 20___рік