Справа № 175/3642/14-п
Провадження № 3/175/1073/14
Справа №3-175/3642/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 вересня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

за участю прокурора Францішка С.Л.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УБОЗ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.01.2014 по 01.04.2014 депутат Волоської сільської ради VI скликання ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого згідно ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», покладено обов'язок щорічно до 1 квітня подавати до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за попередній рік, маючи реальну можливість своєчасно подати вказану декларацію, перебуваючи за місцем здійснення депутатських повноважень, а саме в Волоській сільській раді, розташованій за адресою: Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Центральна, 18, в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», не подав до сільської ради декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі за доказами наявними у матеріалах справи..

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого вимогами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зафіксовано у протоколі і його вина в цьому повністю доведена і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та просить притягнути порушника до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" та ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення №36 від 18 серпня 2014 року; рапортом оперуповноваженого в ОВС ВБК УБОЗ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, зареєстрованого за вх. №221 від 15 серпня 2014 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші дії УБОЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області; довідкою за підписом Голови Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №219/2-11 від 25 червня 2014 року, згідно з якою станом на 25 червня 2014 року депутатом сільської ради ОСОБА_1 не подавалася декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік; рішенням Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №01-1/VІ від 11.11.2010 року, згідно з яким ОСОБА_1 являється депутатом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області VІ скликання.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який являється депутатом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області VІ скликання, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у дохід держави.

Згідно ст. 283 КУпАП України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, 1726, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №979504, виданий 31 серпня 2000 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 0079, код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити для відома та виконання УБОЗ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання у частині сплати судового збору направити до відповідного відділу державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності ___ ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.М. Бойко