Справа № 462/2327/14-п Головуючий у 1 інстанції - Галайко Н. М.
Провадження № 33/783/246/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне праворушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. від 23 квітня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 28 березня 2014 року о 17.50 год. у м. Львові на вул. Лук'яновича - Грабовського, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем "МІТSUВІSНІ" реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Skоdа" реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

На постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф. Вважає постанову необґрунтованою та винесеною з неповним з'ясуванням обставин, а адміністративне стягнення таким, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд першої інстанції розглянув справу в її відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП та позбавив права на захист; стягнення за своєю суворістю не відповідає вимогам ст.ст. 30, 33 КУпАП, оскільки на момент вчинення зіткнення вона була тверезою, мала необхідні документи на керування транспортним засобом, місця пригоди не залишала, надавала допомогу при встановленні об'єктивної істини під час розслідування пригоди, її автомобіль застрахований, що повністю відшкодує всі збитки потерпілій стороні, яка не пред'явила майнових вимог, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, пошкодження транспортних засобів незначні, ДТП не створила аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху та не перешкодила їхньому руху; суд не врахував те, що вона з багатодітної сім'ї, фактично вона з батьком є годувальниками сім'ї, автомобіль використовує в робочих цілях і позбавлення права керування ставить її та її сім'ю в дуже скрутне матеріальне становище, вона немає іншого засобу для заробітку.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та надала пояснення, аналогічні вищенаведеним доводам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то постанова судді в цій частині підлягає зміні, виходячи з наступного

При накладенні адміністративного стягнення суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, навчається та працює, фактично вона з батьком є годувальниками сім'ї, в якій виховуються двоє неповнолітніх дітей, автомобіль використовує в робочих та сімейних цілях.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк