Справа № 758/7117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з безпеки дорожнього руху ТОВ «Тракер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 16.06.2014р. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №11 від 15.05.2014р. Державтоінспекції щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, старшим інспектором сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, капітаном міліції Коржинським Л.М., видано Припис №11 від 15.05.14р.. В даному приписі запропоновано виконання ряд заходів для покращення дисципліни водіїв, профілактики аварійності. В приписі зазначено, що відповідальною особою за виконання даних пунктів припису є Директор. Однак, в приписі не зазначено прізвище Директора, відповідального за виконання припису.

Крім того, 16.06.2014р. старшим інспектором сектору АТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, капітаном міліції Коржинським Л.М., складено протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису №11. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку посаду займає ОСОБА_1 та які саме вимоги припису він не виконав.

Оскільки в приписі ДАІ №11 зазначено, що відповідальною особою за виконання припису є Директор, то виконання припису покладено на нього та за невиконання даного припису повинен відповідати саме Директор. В матеріалах справи немає жодних документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, на яку покаледно обов'язок на виконання припису ДАІ №11.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності в діях ОСОБА_1. ознак навмисних дій чи недбалих дій, в результаті яких не було виконано вимоги припису ДАІ.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець