Справа № 450/2753/14-п Провадження № 3/450/1010/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.09.2014 року о 07 год. на а/д Київ-Чоп 5357 км + 50 м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алколесту, здійсненого приладом «Драгер 2293» який визначив 0,24 проміле алкоголю у останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 В свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, дії працівників щодо складення протоколу серія АВ2 № 445053 від 19.09.2014 року, вважає незаконними та такими, що вчиненні грубим з порушеннями порядків та інструкцій притягнення особи до адміністративної відповідальності та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування 19.09.2014 року автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не перебував.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та в судовому засіданні дав пояснення на його підтримання з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445053 від 19.09.2014 року(а.с.2), квитанцією алкотестера Драгер 2296 (а.с.1).

У відповіді начальника УДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 на адвокатський запит ОСОБА_2 зазначено, що алкотестери марки «Драгер 2253 підрозділами ДАІ УДАІ ГУМВС України у Львівській області не виконуються та на балансі не знаходяться. Дану обставину ОСОБА_1 та його представник поклав в основу позиції захисту від правопорушення., яке ставиться йому у провину, оскільки встановлення стану алкогольного спяніння проводилось відповідно несертифікованим технічним приладом, що тягне за собою визнання я його результату недопустимими доказом у справі.

Разом з тим, на запит суду за підписом командира батальйону ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 скеровано інформацію, згідно якої інспектором ДПС взводу № 5 БДПС ОСОБА_5 України у Львівській області ОСОБА_6 при виконанні своїх функціональних обовязків 19.09.2014 року огляд громадянина ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою спеціального технічного засобу « Alcotest 6810» зав № ARAM -2296.

Позицію захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає такою, що спрямована на уникнення останнім адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та накласти таке у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук