Дата документу 16.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2014 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Б.Хмельницького в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Drager» та від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 12.12.2014 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Drager» та від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушник повідомлявся про розгляд справи в Мелітопольському міськрайонному суді 16.12.2014 року о 10.00 годині. Згідно його письмових пояснень, зазначених в протоколі, він пив пиво, після чого керував автомобілем.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується:

· протоколами про адміністративні правопорушення від 12.12.2014 року та від 09.12.2014 року;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.12.2014 року, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.12.2014 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також, 16.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 3400,00 грн.

23.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

24.10.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

07.11.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання лише у вигляді: на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак, відповідно довідки, за компютерною системою Запорізької області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому при визначенні адміністративного стягнення суд виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/12706/14-п та № 320/12852/14-п з присвоєнням єдиного номеру 320/12706/14-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушень, та інші обставини у справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що правопорушник не усвідомлює протиправності своєї повідки, продовжує вчинювати такі самі правопорушення, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 320/12706/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП та № 320/12852/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/12706/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 /пятнадцять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 16.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова