328/2975/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм на ТОВ «Вілтек», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

05.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Свіжачок», розташований по вул. Шевченко в м.Молочанськ здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті для торгівлі, а саме яблуками, сливами та чорною смородиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 05.07.2014 року о 09.30 годині знаходячись біля магазину Свіжачок, розташованого по вул. Шевченко в м. Молочанськ здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме яблуками, сливами та чорною смородиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018932 від 05.07.2014 року, рапортом від 05.07.2014 року, рапортом від 07.07.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 05.07.2014 року, фототаблицею, розпискою ОСОБА_1 від 05.07.2014 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм на ТОВ «Вілтек», вину визнав та розкаявся у вчиненому, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а тому вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, яке буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Штраф сплатити на р/р 0302, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: