справа № 208/2590/14-п
№ провадження 3/208/537/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська СТРЕБІЖ Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 909479 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 06.12.1997 року, працюючої головним бухгалтером публічного акціонерного товариства ДМКД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

Головним бухгалтером ПАТ "ДМКД" ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року: за 1 квартал 2012 року в сумі 3388366 грн., за 1 півріччя 2012 року -в сумі 15632369 грн., за 3 квартали 2012 року -в сумі 18749584 грн., за 2012 рік -в сумі 33256643 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 5002231 грн., в тому числі: березень 2012 року -277280 грн., листопад 2012 -720165 грн., січень 2013 року -1126762 грн., березень 2013 року -1183367 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 133.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, абз. "а" п.200.4 ст. 200, ст. 201 Податкового кодексу України, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до загальних положень КУпАП, дії посадової особи в межах своїх повноважень та у відповідності до діючого законодавства, не утворюють події правопорушення.

Якщо діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 245, 247 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.