Справа № 758/9896/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Белімо Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, Юрківська, 36/10, проживає: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 серія АА № 486196, під час проведення перевірки встановлено, що директором ТОВ "Белімо Україна» ОСОБА_1 порушено п. 135.1 135.3 ст. 135, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 138.1, 138.10 ст. 138 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 234998 грн за 2011 рік, порушено абзац "є" п. 185.1 ст. 185, п. 186.6 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 198.2 , п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження підприємством податку на додану вартість вна загальну суму 16250 грн. Звищення від"ємного значення різниці мію сумою подактових зобов"язань та пдаткового кредиту поточного звітного періоду за серпень 2012 року на суму 4544 грн. Також порушено пп.164.2.17, пп.164.3 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового Кодексу, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 668,73 грн. Своїми діями директор ТОВ "Белімо Україна» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КупАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема актом проведеної перевірки Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у м. Києві від 27.12.2013 р., доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 21.08.2014 року та на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк (з моменту виявлення правопорушення та складення протоколу - 27.12.2013 року), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,163-1, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г. Б. Супрун