overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/553/14-п
Провадження №3/371/259/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1970року народження

Уродженця с.Лебедин Шполянського району Черкаської області

Мешканця АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

керівника Миронівської ЦРЛ

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Миронівської ЦРЛ, керівником якого є ОСОБА_1О, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за лютий 2014 року в сумі 58,08 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр. ОСОБА_1 не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 779735 від 08.04.2014 року(а.с.1), актом перевірки від 07.04.2014 року( а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1О слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/554/14-п
Провадження №3/371/260/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1986року народження

Уродженку мешканку с.Козин вул. Садова,15

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера Миронівської ЦРЛ

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Миронівської ЦРЛ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1М, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за лютий 2014 року в сумі 58,08 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_1М не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 779737 від 08.04.2014 року(а.с.1), актом перевірки від 07.04.2014 року( а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушницю та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що слід ОСОБА_1М звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушницю та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/552/14-п
Провадження №3/371/258/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.09.1986року народження

Уродженку мешканку с.Козин вул. Садова,15

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера Миронівської ЦРЛ

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст..163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Миронівської ЦРЛ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1М, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельний податок за січень2014 року в сумі 35,87 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_1М не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 779736 від 08.04.2014 року(а.с.1), актом перевірки від 07.04.2014 року( а.с.2).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушницю та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що слід ОСОБА_1М звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як сума несплати є незначною.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушницю та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
28.04.2014 Єдиний унікальний № 371/570/14-п
Провадження №3/371/268/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м.Миронівка вул. Леніна,113/19

Київської області

Керівника ТОВ «Сантехмонтаж-505»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Сантехмонтаж-505», що розташоване в м.Миронівка по вул.Пироженка,1 Київської області, керівником якого є ОСОБА_1С, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) при звільнені працівника ОСОБА_2 розрахункові кошти виплачені невчасно, що є порушенням ст..116 КЗпПУ

Своїми діями гр.. ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №10-26-015/26 від 10.04.2014року (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7), довідкою заборгованості (а.с.11), копією наказу про продовження терміну дії ОСОБА_1С директором ТОВ «Сантехмонтаж-505» (а.с.12)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.33, ст.34, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/561/14-п
Провадження №3/371/266/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Грушів вул.Донецька,3

Миронівського району Київської області

Керівника СФГ «ОСОБА_1 і сини»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по єдиному податку з юридичних осіб СФГ «ОСОБА_1 і сини» керівником якого є ОСОБА_1М, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: єдиний податок з юридичних осіб за 2013рік в сумі 1622,50 грн, чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки єдиний податок з юридичних осіб ним було сплачено вчасно, але на інший рахунок, просить закрити провадження в справі.

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №858766 від 10.04.2014 року(а.с.1), копією акта №46/1501-20594800 від 31.03.2014 року(а.с.2-3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як єдиний податок був сплачений вчасно, але на інший рахунок.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
28.04.2014 Єдиний унікальний № 371/569/14-п
Провадження №3/371/267/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м.Миронівка вул. Першотравнева,13

Київської області

Приватного підприємця

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1Є, що розташоване в м.Миронівка по вул.Першотравнева,13 Київської області, керівником якого є ОСОБА_1Є, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) працівник ОСОБА_2 залучалася до роботи у визначений для неї вихідний день, що є порушенням ст.ст.67,69 КЗпПУ

Своїми діями гр. ОСОБА_1Є вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Викладене гр.. ОСОБА_1Є не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1Є у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2014року(а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1Є та ОСОБА_2В (а.с.12-13)

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1Є слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як порушення є незначним

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 41ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
30.04.2014 Єдиний унікальний № 371/608/14-п
Провадження №3/371/278/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Росава вул. Шевченка,71

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1А, що розташоване в м.Богуслав по вул.Франка,27а Миронівського району Київської області, керівником якого є ОСОБА_1А, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) працівник ОСОБА_2О залучався до роботи у визначений для нього вихідний день, що є порушенням ст.ст.67,69 КЗпПУ

Своїми діями гр.. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1А, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1А

Вина гр. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №10-26-015/28 від 10.04.2014року (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.33, ст.34, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
30.04.2014 Єдиний унікальний № 371/505/14-п
Провадження №3/371/279/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканку с.Кип»ячка вул. Запорізька,2

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1П, що розташоване в с.Кип»ячка по вул.Запорізька,2 Миронівського району Київської області, керівником якого є ОСОБА_1П, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) тривалість роботи на передодні св»яткових днів не скорочувався на одну годину для найманих працівників, що є порушенням ст..5 ч.1 КЗпПУ

Своїми діями гр.. ОСОБА_1П вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1П, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1П

Вина гр. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №10-26-015/24 від 28.03.2014року (а.с.3), актом перевірки (а.с.4-8)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.33, ст.34, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
06.05.2014 Єдиний унікальний № 371/622/14-п
Провадження №3/371/283/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Голову ліквідаційної комісії СТОВ «Карапиші»

Паспорт серії СТ 279729 виданий 21.10.2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час позапланової виїзної перевірки СТОВ «Карапиші», було встановлено порушення п.1 ст.120 Податкового кодексу України, а саме неподано податкову декларацію з податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина ОСОБА_1В, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №779665 від 09.04.2014 року (а.с.1), копією акта № 145/22-011/30830725 від 18.02.2014 року (а.с.2-6).

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення, мало місце у грудні 2013 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко