справа № 462/9115/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора з економіки та фінансів головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькоре», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Залізничному районі м. Львові, при проведенні планової документальної перевірки ТзОВ «Алькоре» адреса: м. Львів, вул. Кв.Основяненка, 4/67, встановив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на суму 726116,00 грн., згідно акту перевірки від 09 вересня 2013 року № 35/22-11/36738431. Дане правопорушення вчинено заступником директора з економіки та фінансів головним бухгалтером ТзОВ «Алькоре» ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, спростував наведені у протоколі факти та повідомив, що дані повідомлення-рішення були оскаржені у Львівському окружному адміністративному суді, оскільки підприємством не порушувалось законодавство України, а так звані порушення є надуманими.

Як вбачається з Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районному суді м. Львова судом визнано незаконними та скасовано, оскільки відсутні порушення з боку підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України пАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того в акті перевірки № 35/22-11/36738431 від 09 вересня 2013 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1, оскільки у п. 2.2 акту вказано, що відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТзОВ «Алькоре», у визначений період, ніс також директор ОСОБА_2

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме головний бухгалтер, за своїми посадовими обовязками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України пАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш