overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/4181/14-п
Провадження № 3/263/824/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року № 070991/070992 вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2014 року о 08-30 годин знаходячись на ринку «ЕКО» у Жовтневому районі м. Маріуполя, займалась реалізацією риби тюлька загальною вагою 10 кг., без наявності документу на підтвердження законності її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом №070991/070992 про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження №3/263/1524/2014р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого у ПАТ «МаріупольАвто» водієм, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б.3а,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2014 р. о 22-10 год. ОСОБА_1 керував автобусом БОГДАН А091 (власник ПП «Мар-Аверс»), державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя. При руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію та біля вул. К.Лібкнехта скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Папаценко П.І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1098/2014
Справа № 263/6959/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВАА № 537835, виданого МРЕВ м. Донецька, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просив строго його не наказувати.
У відповідності до п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року та схемою до нього, фото таблицею, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно гр.. ОСОБА_1 ., та гр.. ОСОБА_2 поясненнями гр.. ОСОБА_2 а також поясненнями самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П,ОСОБА_4
Провадження №3/263/1557/2014р.
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Астеліт» торговим представником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.11.2014 р. о 10-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA Fabia (власник ТОВ «Перша лізингова компанія»), державний номер НОМЕР_2, рухався на території факультету Маріупольського гуманітарного університету, виїзжаючи на проїзжу частину по вул. Матросова в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Папаценко П.І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/1141/14
ПОСТАНОВА 263/7385/14п

30 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 226069 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.07.2014 р. в Жовтневому районі м. Маріуполя в приміщенні закусочної «Карина», розташованої біля буд. 91 на бул. Шевченко, здійснювала заняття господарською діяльністю шляхом реалізації лікеро-горілчаних виробів та продуктів харчування без державної реєстрації та інших документів, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219464 від 17.07.2014 року, актом опису вищевказаних виробів від 17.07.2014 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, конкретні обставини справи, особу правопорушника, те, що вина її доведена, тому її слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів здійснення господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскації об'єктів здійснення господарської діяльності, а саме:

- горілка-0,5 л. - 5 пл.;

- пиво Рогань традиційне-2,0л. 2 пл.;

- пиво Рогань традіційне-1,2 л. 1 пл.;

- вода Срібна роса-0,5 л. 3 пл.;

- сік Садочок-0,2 л. 4 ш.;

- чіпси FAN 4 уп.;

- чіпси Light 2 уп.;

- сухарики 1 уп.

які знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження № 3/263/1592/2014
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, пенсіонерку, що мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.11.2014 року о 15 годині 30 хв., знаходячись в Жовтневому районі м. Маріуполя в районі ринку «Кіровський», здійснила торгівлю свіжою рибою бичок загальною вагою 25 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила ст. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження 3/263/1616/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії ВЕ номер 129955 від 11.10.2001 року виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221654, відповідно до якого він 08.11.2014 року приблизно об 10 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Грецька, 70, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 221654 від 10.11.2014 року (а.с. 2), рапортом від 08.11.2014 року (а.с.3), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5), поясненнями правопорушника (а.с.6), висновком від 10.11.2014 року, складеним дільничним інспектором Жовтневого РО ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 (а.с.7), копією паспорту (а.с.8).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис) ОСОБА_4
Провадження № 3/263/1143/14
ПОСТАНОВА Справа № 263/7387/14-п

30 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ № 561233 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.07.2014 р. о 12.00 год. в Жовтневому районі м. Маріуполя в торговому кіоску, розташованому на бул. Шевченко, біля зупинки громадського транспорту «р-к Космос», здійснювала заняття господарською діяльністю шляхом реалізації пивом, соками, водою без державної реєстрації, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання протоколу повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219461 від 17.07.2014 року, актом опису вищевказаних виробів від 17.07.2014 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, конкретні обставини справи, особу правопорушника, те, що вина її доведена, тому її слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією об'єктів здійснення господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскації об'єктів здійснення господарської діяльності, а саме:

- пиво Оболонь-0,5 л. - 12 пл.;

- пиво Зіберт-0,5л. 8 пл.;

- вода Срібна роса-0,5 л. 12 пл.;

- напій Сітро-0,5 л. 12 пл.

які знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження №3/263/1644/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої у звязку з декретною відпусткою, не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, ОСОБА_2 Хмельницького, 37/14,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221675, відповідно до якого 09.11.2104 вона знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, ОСОБА_2 Хмельницького, 74/2, залишила свою малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без нагляду, внаслідок чого останній травмувався, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, про що свідчить копія відповідного реєстру поштових відправлень. Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 221675 від 19.11.2014( а.с.2), висновком від 19.11.2014 року (а.с.3), копією рапорту начальника Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5), копією паспорту правопорушка (а.с.6-7) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона має на утриманні малолітню особу, ступінь його вини, майновий стан те, що вона не працює у звязку з декретною відпусткою, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї штраф у доход держави у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко