Провадження № 3/643/3064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшла від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року приблизно о 15-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет-Лачетті», д.з. НОМЕР_3 в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 44-Б, скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП.

В судове засіданні правопорушник не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що свою провину визнає повність, просить розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми до протоколу огляду місця ДТП, в ДТП винен водій ОСОБА_1, який порушив 15.12 ПДР України.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, водій повинен залишити місце ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд призначає покарання правопорушнику у межах санкцій ст. 124 КУпАП України, оскільки санкція даної статті є більшою.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання вимог ПДР України правопорушником спричинені механічні ушкодження автомобілю потерпілого, провину вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 112-4,124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.