overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1447/14-п
Провадження №3/371/777/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с.Росава вул.Бібліотечна,28

Миронівського району Київської області

керівника Миронівського районного споживчого товариства

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М працюючи керівником Миронівського РСТ, несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: єдиний податок з юридичних осіб за 1 квартал 2014 року в сумі 282,49 грн, чим порушила вимоги ст.57Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №858515 від 11.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 07.08.2014 року(а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у І кварталі 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 20.05.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
15.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1355/14-п
Провадження №3/371/727/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Керівника ДП «ДГ «Еліта» МІП ім. В.М.Ремесла НААН»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ДП «ДГ «Еліта» МІП ім. В.М.Ремесла НААН», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з екологічного податку за І квартал 2014року(граничний термін подання 12.05.2014 року)

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711070 від 01.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 29.07.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2014 році, а граничний строк подання податкової декларації 12.05.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1498/14-п
Провадження №3/371/812/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Керівника ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України», керівником якого є ОСОБА_1Ю, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансові внески з податку на прибуток за грудень 2013 року(граничний термін сплати 31.12.2013 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1Ю, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1Ю

Вина гр.. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №762490 від 15.08.2014 року(а.с.1), копією акта №136/1510/33096517 від 04.08.2014 року(а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Ю складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у грудні 2013 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 31.12.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
18.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1364/14-п
Провадження №3/371/731/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Директора СТОВ «Господар»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2014 року при перевірці СТОВ «Господар», що розташоване в с.Козин по вул.Міжколгоспна,14 Миронівського району Київської області, директором якого є ОСОБА_1М, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) заробітна плата за весь час щорічної відпустки, видавалася не за три дні до її початку, що є порушенням ст.115 ч.4 КЗпПУ

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1М, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1М

Вина гр.. ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2014року(а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1М (а.с.11), копією витягу з наказа від 26.02.2014 року про призначення ОСОБА_1М на посаду директора СТОВ «Господар»

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
18.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1363/14-п
Провадження №3/371/730/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

ФОП ОСОБА_1А

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1А, що розташоване в с.Грушів по вул.Першотравнева,5 Миронівського району Київської області, було встановлено, порушення вимог трудового законодавства, а саме:

1) при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення, що є порушенням ст.116 ч.1 КЗпПУ

Своїми діями гр. ОСОБА_2вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_2у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2014року(а.с.2), актом перевірки (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1А на підставі ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
20.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1375/14-п
Провадження №3/371/739/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Керівника ТОВ «Гермес-К»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Гермес-К», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік(граничний термін подання 03.03.2014 року)

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711077 від 05.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 16.07.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2013 році, а граничний строк подання податкової звітності 03.03.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1492/14-п
Провадження №3/371/806/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Керівника ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України», керівником якого є ОСОБА_1Ю, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансові внески з податку на прибуток за серпень 2013 року(граничний термін сплати 02.09.2013 року), чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1Ю, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1Ю

Вина гр.. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №762492 від 15.08.2014 року(а.с.1), копією акта №136/1510/33096517 від 04.08.2014 року(а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Ю складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у серпні 2013 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 02.09.2013 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
21.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1419/14-п
Провадження №3/371/762/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим

Керівника ПАТ «Пласт»

Ідентифікаційний номер 9

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПАТ «Пласт», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником неподано податкову звітність, а саме : реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року(граничний термін подання 20.05.2014 року)

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711041 від 07.08.2014 року (а.с.1), копією акта від 23.07.2014 року (а.с.2-3).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у квітні 2014 року, а граничний строк подання податкової звітності 20.05.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя В.М. Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко