overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/819/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 07.05.2014 року,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року близько 16-ї години 30 хвилин, перебуваючи вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011431 від 28 травня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.05.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- довідкою «армор» (а.с.4-7).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/62/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши подання секретаря Кролевецького районного суду про поновлення строку предявлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 02 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 кал., двохствольної, № 9520, яка знаходиться на зберіганні на складі ВРЗ при УМВС України в Сумській області.

Указана постанова виконана в частині штрафу.

16 лютого 2011 року постанова судді Кролевецького районного суду від 02 лютого 2011 року надіслана до УМВС України в Сумській області за місцем знаходження вилученої зброї.

30 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання управління матеріального забезпечення УМВС України в Сумській області про вирішення питання щодо виконання зазначеної вище постанови відносно конфіскації рушниці, оскільки вказана зброя зберігається в управлінні, а виконання постанови в частині конфіскації зброї покладено на державну виконавчу службу.

Зважаючи на викладене, секретар Кролевецького районного суду звернувся з поданням про поновлення строку предявлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 02 лютого 2011 року.

Дослідивши матеріали подання, виходячи з положень ст.ст.304, 313 КУпАП, необхідно поновити строк предявлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 02 лютого 2011 року №3-91/11 щодо конфіскації вогнепальної зброї мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 кал., двохствольної, № 9520, на три місяці з дня винесення даної постанови про поновлення строку.

Відповідно до ст.ст.304, 313 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк предявлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 02 лютого 2011 року №3-91/11 щодо конфіскації вогнепальної зброї мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 кал., двохствольної, № 9520, на три місяці з дня винесення даної постанови про поновлення строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/854/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 14.04.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2014 року близько 19-ї години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з сином покійної дружини ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011370 про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 28.05.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/74/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм в ПП «Фігура», ІПН НОМЕР_1, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин на 47 км + 48,3 м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «МАN 26.414», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з агрегатом трактора «JOHN DEERE», державний номерний знак 205-72 CD, під керуванням ОСОБА_2В, який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих та травмованих немає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №709716 від 02 січня 2014 року (а.с.2);

- пробами алкотестеру «Драгер», з яких вбачається, що результатами освідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено 0,00%0 (а.с.3, 4);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/915/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року близько 24-ї години, знаходячись в громадському місці на вул.Центральній с.Бистрик Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 21 травня 2014 року близько 24-ї години він прийшов до бару в с.Бистрик та побачив там свою подругу ОСОБА_2, з якою він зустрічається тривалий час. Між ними виникла сварка, оскільки він домовлявся з ОСОБА_2, що вона буде ходити в бар лише в його супроводі. В їхню сварку втрутилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час сварки він випадково вдарив долонею ОСОБА_2 по обличчю, інших - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише штовхнув. На даний час він з ОСОБА_2 помирився та вони зустрічаються далі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011460 від 12 червня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 09.06.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/68/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, паспорт серія МА 993568, виданий 11.04.2002 року Кролевецьким РВ УМВС, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 10-й годині, знаходячись вдома за місцем проживання с.Бистрик Кролевецького району, вул.Підреть, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, вдарила співмешканця ключем по голові, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011014 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 13.01.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/909/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в с.Обтове Кролевецького району на вул.Щорса керував мотоциклом марки ММЗ-06 «Мінськ», без державного номерного знаку, рама №210139, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 16.06.2014 року близько 09-ї години випив 0,5 л пива, після чого керував мотоциклом; в лікарню на медосвідування їхати відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160961 від 16 червня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має посвідчення водія АГЕ 043913, категорії «А», видане 28.04.1995 року МРЕВ м.Глухів, що вбачається з довідки ВДАІ Кролевецького РВ УМВС (а.с.4), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/70/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року о 02-й годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання м.Кролевець, вул.Колгоспна, 20/1, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти останній шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011050 про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 06.01.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/985/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Леніна, 2/45, громадянина РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 червня 2014 року близько 00 години 10 хвилини в м.Кролевець на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «Опель-Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 197, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки є інвалідом 2 групи, використання транспортного засобу йому необхідне для життєдіяльності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160982 від 27 червня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він вперше притягується за таке порушення ПДР, щиро розкаюється у вчиненому, беручи до уваги, що він є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: