Номер провадження: 33/785/406/14
Номер справи місцевого суду: 519/668/14-п
Головуючий у першій інстанції Котов В.Г.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Джулая О.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Южного міського суду Одеської області, від 27 травня 2014 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 травня 2014 року о 11.10 годин, в м. Одесі по вул. Ч. Козацтва, 22, керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не заперечує проти фактичних обставин вчинення правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ст.130 ч.1 КУпАП, але просить змінити постанову суду першої інстанції, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміненню з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення і вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримувався вимог закону, що потягло за собою необґрунтоване призначення найбільш суворого стягнення.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що суддя при накладенні адміністративного стягнення, не врахував зазначених обставин.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Крім того, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, а транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, в зв'язку з чим, позбавлення права керування транспортними засобами може привести його сім'ю до тяжкого матеріального стану.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді підлягає зміненню в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Южного міського суду Одеської області, від 27 травня 2014 року, якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- змінити.

Призначити ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області