overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/359/14-п
Провадження № 3/506/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02.1990р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.2014р. о 19.30 годині, на вулиці в с. Тригради Красноокнянського району Одеської області, під час розмови з ОСОБА_2 вчинила сварку та висловлювалась грубими ненормативними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця свою вину визнала, і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі, та зазначила, що з потерпілою на теперішній час дійшла згоди, порозумілась та шкодує про свою нестриманість, яка призвела до виклику міліції.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням та поясненням ОСОБА_2

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась, та те, що обтяжуючі обставини відсутні, враховуючи її майновий стан, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за можливе визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у саправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/480/14-п
Провадження № 3/506/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.07.2014р. о 18.00 годині, на вулиці в с.Маяк Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2 в присутності інших мешканців села, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілого.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/528/14-п
Провадження № 3/506/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1989р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом останнього року, 22.07.2014р. о 22.40 год. перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с. Гулянка Красноокнянського району Одеської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/551/14-п
Провадження № 3/506/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.09.1971р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий спільною сім"єю без реєстрації шлюбу, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.07.2014р. о 13.00 годині, перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с. Малаївці Красноокнянського району Одеської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51/п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/587/14-п
Провадження № 3/506/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2014р. о 14.30 годині, перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області, ображав свою мати ОСОБА_2, грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51/п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/232/14-п
Провадження №3/525/91/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Балаклія Великобагачанського

району Полтавської області ,

працюючого столярем в ТОВ «Білагро»,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року близько 02 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 20.02.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року близько 02 години він , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян. Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4)

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 525/235/14-п
Провадження №3/525/94/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Білоцерківка Великобагачанського

району Полтавської області ,

працюючого водієм в ПП «Білагро» ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року близько 02 години , гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , біля кафе «Водограй» , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 20.02.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року близько 02 години , він , перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Балаклія Великобагачанського району Полтавської області , біля кафе «Водограй» , виражався нецензурною лайкою в адресу громадян . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.3,4,5)

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 658/14/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 січня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН не встановлено,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 року о 08.50 год., ОСОБА_1 в м. Каховка, на ринку «Гарант», здійснила незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, а саме: гірчака у кількості 30 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні біоресурси та харчову продукцію з них», про що було складено протокол з яким остання ознайомлена.

На виклик суду правопорушниця не зявилася про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010234 від 11.12.2013 року (а.с.2), накладною № 958 від 11.12.2013 року (а.с.3), Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року № 010234 (а.с.5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 881 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 170 грн., з конфіскацією вилученої риби.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 березня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС «WOG», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2014 року о 06.25, ОСОБА_2 на автомобільній дорозі Херсон Генічеськ, 67 км. керував транспортним скутером «Хонда», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 3603 в присутності двох свідків, за результатами тесту, в крові правопорушника виявлено 0,32 % алкоголю.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 122994 від 20.02.2011 року (а.с.1), тестуванням на алкоголь до протоколу серії АВ2 № 122994 (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4,5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 4 250,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3