overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2292/14-п
Провадження №3/371/1274/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,11.04.1965р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

керівника СФГ «ОСОБА_1Ф»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності СФГ«ОСОБА_1Ф», керівником якого є ОСОБА_1Ф, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за червень 2014 року в сумі 6,58 грн(граничний термін сплати 30.07.2014 року), чим порушив ст..306.2 Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр..ОСОБА_1Ф, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1Ф

Вина гр.. ОСОБА_1Ф у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750896 від 27.11.2014 року, копією акта від 24.11.2014 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1Ф вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1Ф складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у червні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.07.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
11.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2293/14-п
Провадження №3/371/1275/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,11.04.1965р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

керівника СФГ «ОСОБА_1Ф»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності СФГ«ОСОБА_1Ф», керівником якого є ОСОБА_1Ф, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за травень 2014 року в сумі 6,58 грн(граничний термін сплати 30.06.2014 року), чим порушив ст..306.2 Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр..ОСОБА_1Ф, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1Ф

Вина гр.. ОСОБА_1Ф у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750895 від 27.11.2014 року, копією акта від 24.11.2014 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1Ф вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1Ф складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у травні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.06.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
11.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2291/14-п
Провадження №3/371/1273/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,11.04.1965р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

керівника СФГ «ОСОБА_1Ф»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності СФГ«ОСОБА_1Ф», керівником якого є ОСОБА_1Ф, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за липень 2014 року в сумі 32,90 грн(граничний термін сплати 30.08.2014 року), чим порушив ст..306.2 Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр..ОСОБА_1Ф, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.. ОСОБА_1Ф

Вина гр.. ОСОБА_1Ф у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750897 від 27.11.2014 року, копією акта від 24.11.2014 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1Ф вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1Ф складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у липні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.08.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
15.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2332/14-п
Провадження №3/371/1289/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с.Польове вул. Леніна,1/11

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2014 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д/н/з НОМЕР_1, в с.Зеленьки по вул.Радянській Миронівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пт. 12.1ПДР України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №605759 від 29.11.2014 року(а.с.1),копією рапорта від 25.10.2014 року (а.с.5), копією схеми ДТП від 25.10.2014 року(а.с.6), копією протоколу медичного огляду №246 від 26.10.2014 року (а.с.7), копією протокола допиту свідка ОСОБА_1О (а.с.8-9), копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.10).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр..ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як постанову про закриття кримінального провадження було винесено 31.10.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
16.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2332/14-п
Провадження №3/371/1289/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 15.12.2014 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок закінчення строків накладення стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в розмірі 340 грн. (квитанція №0.0.326443079.1 від 15.12.2014 року) та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (квитанція №0.0.326445352.1 від 15.12.2014 року), та звернувся до суду з заявою про повернення сплачених коштів у зв`язку з тим, що адміністративна справа відносно нього закрита.

У відповідністю з 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки штраф та судовий збір були сплачені ОСОБА_1О без належних для того підстав, зазначені суми підлягають поверненню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області повернути з рахунку №0001, МФО 821018, ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн., сплачений за квитанцією №0.0.326443079.1 від 15.12.2014 року,

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області повернути з рахунку №0424, МФО 821018, ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., сплачений за квитанцією №0.0.326445352.1 від 15.12.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
16.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2337/14-п
Провадження №3/371/1293/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця с.Самгородок Сквирського району Київської області

жителя Києво-Св»ятошинського району с.Білогородка вул.Набережна,3

Керівника ТОВ СП Козин

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В працюючи керівником ТОВ СП Козин, несвоєчасно подав платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати, податків і зборів, а саме: ПДВ за липень 2014 року в сумі 1067,00грн (граничний термін подання 30.08.2014 року), чим порушив вимоги ст.57Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр.. ОСОБА_1В, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр..ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750900 від 04.12.2014 року(а.с.3), копією акта №214/601/36287137 від 06.11.2014 року(а.с.4), копією виписки з ЄДР юридичних осіб (а.с.5), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у липні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.08.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
22.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2370/14-п
Провадження №3/371/1303/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Девіда ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя США, штат Мінесота

Керівника ДП «Атлантик Фариз»

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ДП «Атлантик Фариз», керівником якого є ОСОБА_1Д, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 68,00 грн(граничний термін сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 01.12.2014 року), чим було порушено ст..57.1Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №750999 від 11.12.2014 року(а.с.3), копією акта від 09.12.2014 року(а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що гр.. ОСОБА_1Д слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, так як сума не сплати та строк несвоєчасної сплати є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Девіда від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
19.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2348/14-п
Провадження №3/371/1299/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Керівника СФГ «Роси»

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «Роси», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік(граничний термін подання 20.05.2014 року), чим було порушено п.п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750966 від 08.12.2014 року(а.с.3), копією акта від 24.11.2014 року (а.с.4), копією наказа №1 від 01.11.2011 року про призначення гр.. ОСОБА_1на посаду керівника СФГ «Роси»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2014 році, а граничний строк подання 20.05.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко