overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/739/14-п
П О С Т А Н О В А

28.04.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Маяковського, буд.58, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 107593 від 16.04.2014 року, встановлено, що 16.04.2014 року о 19 год.30 хв. в м. Попасна, Луганської області по вул. Первомайська, громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 107593 від 16.04.2014 року,поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2В не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлен про час і місце судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2В у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2В за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного огляду,відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2В не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В якості обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД ЛВ на ст.Попасна Донецької залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в с.Врубівка, Попаснянський район, Луганська область, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, с.Врубівка, вул. Гагаріна, 1/2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕК № 084857 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 23.04.1996 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ДТ № 000034 від 29.04.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.3,8), сама гр.ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень від неї до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушниці.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Привитов, Любарського району, Житомирської області, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, працює психоневрологічний інтернат - санітар, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 398233 виданий Попаснянським РВ ГУМВСУ в Луганській області 18.11.1999 р.

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини пропустив заняття в ЗОШ № 27 понад 17 учбових днів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321390 від 23.04.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, який підтвердив факт правопорушення, сам ОСОБА_1 до суду зявився.

Також гр.. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП згідно постанови від 30.09.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

19.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Луганської області про притягнення до відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працює, посвідчення особи : військовий квіток № НУ 9745745, Севєродонецьким МВК 16.11.1988 р.

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 р., о 08-00 год. на водоймі Пожарний в районі с. Вовчоярівка, Попаснянського району Луганської області, гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме : сеть 2 штуки, які виготовлені ??з сетесносного матеріалу кустарного виробництва також виловив 20 шт. риби загальною вагою 2 кг., чим своїми діями грубо порушив вимоги природоохоронного законодавства, а саме : ст.27; 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 52 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені Наказом Держкомрибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000179 від 16.04.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, який визнав допущене ним правопорушення, сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, заперечень або клопотань від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Таким чином суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе притягнути гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знаряддя рибальства та незаконно добутих водних живих ресурсів, передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись, ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації знарядь рибальства та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/730/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.10.1977 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 20.12.1995 року, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/37,40,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року був складений протокол ЛГ № 321407 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 09.04.2014 року о 23 годині 00 хвилин по вул.. Водопровідній, 4, біля приміщення Попаснянського РВ ГУМВС знаходячись у нетверезому стані став порушувати громадський порядок. На зауваження працівників міліції не реагував, на вимогу надати документи для встановлення особи відштовхував та хапав за формений одяг працівників міліції, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість грн., передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.185, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

14.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає : АДРЕСА_1, посвідчення особи : водійське посвідчення ВАА 796587 вид. ВРЕР ДАІ в м.Первомайськ

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 р. о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Попасна по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 д/з АН 1405 НС, який належить гр.. ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння згідно тестування на алкоголь приладом ALCОTEST № 6810 за результатом 1.88 % та медичного висновку № 9 від 02.05.2014 р. порушник ОСОБА_2 перебував у стані спяніння, в наслідок чого було порушено п.2.9 а ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809302 від 02.05.2014 р., письмовими поясненнями порушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв, пройшовши тестування та медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Сам порушник на виклик суду на 14.05.2014 р. не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або клопотань від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний гр..ОСОБА_2

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що гр.. ОСОБА_2 дійсно вживав алкогольні напої, керував автомобілем, і знаходився у стані алкогольного спяніння - згідно тестування на алкоголь за результатом 1.88 % та медичного висновку № 9 від 02.05.2014 р., згідно копії має водійське посвідчення, також те, що порушник до суду не зявився, згідно протоколу не працює, тому у суда не має інформації про спроможність гр..ОСОБА_2 сплатити штраф передбачений ст. 130 КУпАП, врахувавши вищезазначене, суд вважає застосувати до гр. ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адмінвідповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

12.05.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Стаханов Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганської області, громадянин України, працює : ТОВ АТП Автоєталон м.Стаханов - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид.Попаснянським РВ УМВСУ від 22.07.1999 р., ідентиф.номер № НОМЕР_2

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 11.03.2014 р. о 11-05 год., в м.Стаханов на автошляху Брянка Стаханов, керував транспортним засобом автомобілем Богдан А 09212 д/н НОМЕР_3, який здійснює регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 245 Стаханов Алчевськ згідно огляду встановлено що на вищезазначеному транспорті шини мають місцеві пошкодження на передній осі та відшарування протектора, також встановлено шини з відновленням протектора тим самим порушив вимоги п.п. 31.4.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 805156 від 11.03.2014 р., та письмовими поясненнями порушника, який погодився з протоколом.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду пояснення, та просивши суд не позбавляти його права керування транспортним засобом і призначити йому адміністративний арешт строком на пять діб.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши заяву порушника, який погодився з порушенням та призначенням йому адмінарешту, вважає за можливе призначити гр.ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, що передбачено ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36грн. 64 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 121 ч.4, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Дійсну постанову направити Попаснянському РВ ГУМВС для негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.01.1969 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС від 04.08.2004 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року був складений протокол ЛГ № 327422 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 12.07.2014 року о 09 годині 10 хвилин по вул.. Леніна в м. Попасна в районі СОК Росія, розпивав пиво Арсенал вміст спирту 4,5 % алк., тобто відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому законом місці та втретє протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто дві грн., передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст.178, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто дві грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

21.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайської ОДПІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, реєстраційний номер - НОМЕР_1, працює: приватний підприємець, мешкає : Луганська область, м. Попасна, вул. Леваневського, 85, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 693701 вид. 11.07.2000 р. Попаснянським РВ УМВС

за ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту документальної планової невиїзної перевірки від 20.03.2014 р. № 179/12-10-17/НОМЕР_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : занижена сума податку на додану вартість, тим самим було порушено: п.201.4, ст. 201, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 044924 від 07.05.2014 р., від пояснень ОСОБА_1 відмовилася, але протокол про адмінправопорушення підписала.

Сама порушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень від неї до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан гр.. ОСОБА_1

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вігляді мінімального штрафу, що передбачено ст. 163 1 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 163 1 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко