overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/16/14-п
Провадження №3/592/20/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.12.1984 року, паспорт МВ386103, виданий 21.05.2006р. Ковпаківськм ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.12.1984 року, паспорт МВ386103, виданий 21.05.2006р. Ковпаківськм ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

З метою забезпечення доказів на підставі ст. 251 КпАП України суд вважає необхідним зробити запит до ДПІ в м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 КпАП України, ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Копію ухвали надіслати на виконання до ДПІ у м. Суми для надання суду реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, який народився 28.12.1984 року, паспорт МВ386103, виданий 21.05.2006р. Ковпаківськм ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, що мешкає в АДРЕСА_1.

Просимо надати відповідь у якомога коротший термін.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2483/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., прокурора Сумської області Левченко О.М., адмінпритягуємого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від прокуратури Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст. оперуповноваженим сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-8, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004, Код платежу 22030001. «Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5»).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 639/7900/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики м. Харкова, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод, мешкаючої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лозова Черкаська,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 04 серпня 2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод, юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, 120- А, бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету згідно декларації за серпень 2012 р. У сумі 23300 гривень, по строку сплати 30.09.2014 р., частково подано 01.07.2014 р. у сумі 11603, 70 гривень, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням тощо;

- надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у звітному році за правопорушення аналогічного змісту .

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м. Харкова - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 621/5/14-п Провадження №3/621/40/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Про Енерджі Інжинірінг», такого, що проживає в м.Змієві, Пролетарське шосе, б.1 «а», кв.74, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

При ухваленні постанови не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі, код отримувача 377754227, МФО 851011).

Суддя:
Справа № 621/326/14-п Провадження №3/621/142/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії Зміївський райавтодор, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року із ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал в якому об"єднані протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №117366 від 30.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117368 від 31.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 05.02.2014 року у відповідності до вимог ч.2 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розподілено судді Нестерцовій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, об"єднаними в одне провадження можуть бути тільки адміністративні матеріали, щодо однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а не об"єднання адміністративних матеріалів відносно різних осіб за вчинення різних адміністративних правопорушень, хоча би і за однакових фактичних обставин.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження із провадження №3/621/326/14-п адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №117368 від 31.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/394/14-п Провадження №3/621/155/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АБ2№117378, 117355),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині постанови державний номерний знак автомобілю "Рено-Трафік", що був учасником ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначено: АХ6535СМ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію на імя ОСОБА_2 20.10.2011 року транспортного засобу - автомобілю "Рено-Трафік" серії САК №141123, виданого ВРЕР №13 ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_1.

При складенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення допущено помилку в написані реєстраційного номеру автомобілю "Рено-Трафік", замість "АХ6595СМ" зазначено "АХ6535СМ".

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 03.03.2014 року.

Вважати правильним реєстраційний номер автомобілю "Рено-Трафік", який зареєстрований за ОСОБА_2, - АХ6595СМ.

Суддя -
Справа № 621/1435/14-п Провадження №3/621/399/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, судова кореспонденція повертається без вручення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185,185-1, ст.ст. 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою. (ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Оскільки ОСОБА_1 не зявився у судове засідання і його явку визнано обовязковою при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області о 08.45 год. 24.07.2014 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:
Справа № 621/2851/14-п Провадження №3/621/698/14
ПОСТАНОВА

17.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, судова кореспонденція повертається без вручення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185,185-1, ст.ст. 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою. (ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Оскільки ОСОБА_1 не зявився у судове засідання і його явку визнано обовязковою при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області о 09.15 год. 03.11.2014 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:
Справа № 621/2244/14-п Провадження №3/621/563/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, призначене на 8 год.45 хв. 26.09.2014 року, судову повістку не отримав.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачає, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

Для розгляду матеріалу відносно ОСОБА_1 необхідно доставити його приводом в суд.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 доставити приводом у судове засідання на 13 год. 03.10.2014 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Суддя:
24.01.2014 Справа №: 637/78/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Вишка В-Березнянського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року, близько 16.00 години, гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю тіткою - гр-ою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 22 січня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №928875 від 22 січня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 січня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням батька потерпілої ОСОБА_1, письмовим поясненням рідного брата потерпілої ОСОБА_1, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, який раніше на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
27.01.2014 Справа №: 637/88/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року, близько 21.40 години, гр-н ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - гр-ою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 22 січня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №928881 від 22 січня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 січня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, який раніше на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду