overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1188/14-п
Провадження № 3/280/428/14
ПОСТАНОВА

29 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Київське шосе, 92, керував автомобілем Хонда Діо без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 583033 від 08.07.2014 року, висновком алкотесту від 08.07.2014р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1075/14-п
Провадження № 3-в/280/6/14
ПОСТАНОВА

03 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області судді Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 26.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

17.10.2014 року до Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на 1 місяць, оскільки він перебуває на амбулаторному лікуванні в Коростишівській ЦРЛ.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглянута 26.06.2014р. з ухваленням постанови, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту. Вказана постанова судді набрала законної сили та звернута до виконання. В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови, оскільки з 24.08.2014р. перебуває на амбулаторному лікуванні, про що надав відповідну довідку, видану Коростишівською ЦРЛ від 27.08.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні на момент звернення із заявою до суду, також не надано документів, які вказують на обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. За таких обставин вважаю, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.301 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1937/14-п
Провадження № 3/280/769/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОнікійчук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014р. близько 16 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_2 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме щодо забезпечення необхідних для них умов проживання: в будинку брудно, безлад, речі і одяг розкидані, що негативно впливає на здоровя і розвиток дітей. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов від 30.10.2014р., дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка свою вину визнала, розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2227/14-п
Провадження № 3/280/864/14
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014р., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав брутальною лайкою та нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.12.2014р., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав брутальною лайкою та нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.12.2014р., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав брутальною лайкою та нецензурними словами, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушень та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2005/14-п
Провадження № 3/280/794/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014р. в м.Коростишів по вул. Добролюбова, 27 виявлено, що гр.ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: легковажно і байдуже поставилась до поведінки та контролю за навчанням дочки, яка має значні пропуски занять, незадовільну характеристику, не піклується про успішне навчання дочки і здобуття нею освіти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з проблемою навчання дочки ознайомлена.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1996/14-п
Провадження № 3/280/788/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014р. о 00 годині 04 хвилини ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 839050 від 11.11.2014р., в якому правопорушник вказав, що вживав спиртні напої, а також дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1997/14-п
Провадження № 3/280/789/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014р. о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.К.Маркса,54 керував автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна річ, нестійка хода. Від проходження медогляду на стан спяніня відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2077/14-п
Провадження № 3/280/819/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Біла Церква, на перехресті вулиць Ярослава Мудрого-Осипенка-Київська-Сквирське шосе, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, де організовано рух колоною, при перестроюванні з правого ряду в лівий не надав перевагу в русі автомобілю Шевроле АВЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано потерпілим збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3,2.31 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 13.11.2014р., дослідженими письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1977/14-п
Провадження № 3/280/781/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Городське Коростишівського району керував мопедом Навігатор, державний реєстраційний номер АМА 3758, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка та невиразна мова. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 195203 від 16.11.2014р., в якому правопорушник вказав, що з правопорушенням згоден, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2217/14-п
Провадження № 3/280/859/14
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, група № 4035,

за ч.1 ст.178-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014р. о 19 год. 00 хв. у м.Коростишів по вул.Леніна,118 неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувавав з ознаками алкогольного спяніння на території навчального закладу, а саме: Коростишівського ПАЛ, а саме: різкий запах алкоголю, нерозбірлива мова, нечіткі рухи і хода, не контролював свої дії, де своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178-1 КУпАП підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, згідно ст.24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу, який передбачений цією статтею.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1978/14-п
Провадження № 3/280/782/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП Коростишівський лісгосп» стропольщиком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014р. о 16 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с.Теснівка Коростишівського району, керував транспортним засобом Хонда без державного реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні. Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний