Справа № 581/112/14-п
Провадження № 3/581/47/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 29 липня 2013 року ( штраф 70 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року о 20 год. по вул.Ковардіна,7 у с.Яснопільщина Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи 13 лютого 2014 року свою дружину, висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх спільного проживання, та погрожуючи їй фізичною розправою, він своїми діями повторно протягом року вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012131/85 від 14 лютого 2014 року, його наданими зафіксованими у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 13 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже вдруге притягується за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов