overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/8017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ін.н.), за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року, о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пероні ст. Мелітополь, у невстановленому для торгівлі місці торгував з рук біля поїздів абрикосами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причини.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 239350 від 14.07.2014 року, рапортом інспектора на ст. Мелітополь.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушень, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 13.11.2014.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошенняпостанови.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: с. Нововодяне, вул. Донецька, 54/15, де виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не працює, свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208423 від 29.09.2014 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВТ 033761), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Добропільського району, Банк - ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВТ 033761), на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду може бути опротестована прокурором.

Суддя С.А. Притуляк

13.10.2014
справа № 462/6470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Трейд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року при проведенні перевірки ТзОВ «Формула Трейд» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподача повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів, суми утриманих з них податків за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року по терміну 11 серпня 2014 року, згідно акту перевірки від 02 вересня 2014 року № 2042/13-03-17-01/38208413. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «Формула Трейд» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї 25.10.2013 р. адміністративного стягнення за ст. 184 ч. 2 КУпАП, а саме 14.04.2014 року, будучи матірю ОСОБА_2 13.04 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов його життя та виховання. Вказане проявилося в тому, що ОСОБА_2 14 квітня 2014 рок в період з 17 по 18 год. разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, з магазину "Хобі маркет", що по вул. Ст.Бандери, 3 м.Золочева, викрали дві боксерські капи, вартістю 20 грн., що належали ОСОБА_4

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, яка в суді вину у вчиненому визнала, висновком начальника СКМСД Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.184 ч.2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та оштрафувати на 68 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 136 грн.

. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 709/261/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль - Запоріжжя , 142 км + 300 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renaolt PRemium 420 д/н Ві 2240 АР з причіпом SCHWARZMULLER SPA д/н Ві 7350 ХР. При ДТП причіп отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п 2.3 (б),12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 03 березня 2014 року

Строк звернення до виконання 03 червня 2014 року.
Справа № 204/7450/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2, що виразилися у нецензурній лайці на її адресу та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606487 від 16 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; висновком від 16 жовтня 2014 року про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; заявою ОСОБА_2 від 06 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 жовтня 2014 року; рапортом інспектора патрульної служби.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, достатній для його виховання. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, виправних робіт або громадських робіт вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, який не офіційно не працевлаштований.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Виконання постанови покласти на Красногвардійський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/8945/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Риба та морепродукти», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року, о 12.30 годині, по вул. Каверіна у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з кіоску «Риба та морепродукти» без урни для збору сміття, чим порушила правила благоустрою територій населених пунктів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606383 від 05 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/8997/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403302 від 27 вересня 2014 року, ОСОБА_1 приблизно о 11.00 годині 27 вересня 2014 року, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Титова у м. Дніпропетровську, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук промисловими товарами без документів, що регламентують даний вид діяльності.

Вивчивши матеріали справи, суддя відзначає наступне:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 403302 від 27 вересня 2014 року не зазначено, які саме товари продавав ОСОБА_1

Також у зазначеному протоколі відсутні посилання на нормативно-правовий акт, згідно якого товари, що продавав ОСОБА_1 (як вбачається з протоколу огляду-вилучення речей від 27 вересня 2014 року, - вироби з дерева), відносяться до категорії промислових.

Враховуючи викладене, суддя робить висновок про недоведеність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, у звязку з чим справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/8070/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року, о 07.30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA-Rio», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в дворовому проїзді будинку № 25/27 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, не переконався, що буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер АЕ 2001 HI, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 424248 від 29 жовтня 2014 року; схемою місця ДТП від 29 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 жовтня 2014; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко