Справа № 196/1238/14-п
№ провадження 3/196/365/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, буд.29, ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася) за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №66 про адміністративне правопорушення серії АХ №493550 від 29.08.2014 року 29 серпня 2014 року в ході перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка зареєстрована згідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, буд. 29, було виявлено не включення нею до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV квартал 2012 року, суми доходу, виплаченого фізичній особі-підприємцю за товар (акт перевірки від 29.08.2014 року №3622/04-03-17-01/НОМЕР_1), чим було порушено п.51.1 ст.51, абз.б) п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.1.2 ст.1, п.37.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку №1020 від 24.12.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння

громадянки ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом №66 про адміністративне правопорушення серії АХ №493550 від 29.08.2014 року (а.с.1); витягом з акту №3622/04-03-17-01/НОМЕР_1 від 29.08.2014 року про результати документальної планової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (а.с.3); актом Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.08.2014 року №3623/04-03-17-01/НОМЕР_1 (а.с.4-5), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 163-4 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 68,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО