Справа № 584/634/14-п
Провадження № 3/584/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 р. відносно ОСОБА_1 терміном на два роки було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема щомісячно кожної першого, другого, третього, четвертого вівторка зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, 03.06.2014 року ОСОБА_1 в порушення обовязків, покладених на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 р., не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Таким діянням ОСОБА_1 умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що був ознайомлений з ухвалою суду від 03.02.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень і 03.06.2014 року не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2014 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування ряду обмежень, зокрема визначено обовязок зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної першого, другого, третього, четвертого вівторка; протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 013213 від 12.06.2014 року, та його поясненнями, які він давав при складанні цього протоколу, де вину визнав.

В силу п «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобовязані повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

За встановлених обставин є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Дані про особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ніде не працює, є підставою для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2