П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 Справа №607/20806/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАП «Агропродсервіс», громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Тернопільській області при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ПАП «Агропродсервіс», було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

На підприємстві ПАП «Агропродсервіс», заробітна плата найманим працівникам за серпень, вересень, жовтень, 2014 року виплачувалась один раз на місяць, без виплати авансу, та без проміжку часу що перевищував 16 календарних днів, за який здійснюється виплата, що є порушенням частини 1,2 статті 115 КЗпП України, та частини 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці».

Заробітна плата працівникам за період відпустки (відпускні) не виплачується за три дні до початку відпустки. Зокрема, головний інженер, ОСОБА_2 наказом № 257-к, надана частина щорічної оплачуваної відпустки у кількості 24 календарних днів з 15.10.2014 року, а виплата заробітної плати за час відпустки (відпускних) проведена лише згідно платіжного доручення № 7054, від 21.11.2014 року. Аналогічне порушення має місце при наданні відпусток іншим працівникам, що є порушенням частини 4 статті 115 КЗпП України, та статті 21 ЗУ «Про відпустки» (довідка додається).

У день звільнення найманим працівникам ПАП «Агропродсервіс», не проводиться виплата всіх належних сум остаточного розрахунку. Зокрема, охоронець ОСОБА_3, наказом від 01.08.2014 року № 187, звільнений з роботи 01.08.2014 року, а виплату сум остаточного розрахунку йому проведено не в день звільнення, а 21.08.2014 року, № 4571 касового документа. Вказане порушення має триваючий характер стосовно інших звільнених працівників, що є порушенням частини 1 статті 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №19-01-023/0376 від 15 грудня 2014 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-023/0570 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 грудня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.Є. Ломакін

Головуючий суддяОСОБА_4