Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1199/14-п
Провадження № 3/334/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ПП „Охоронець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що:

21 грудня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 14-а по вул..М.Чуйкова в м.Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2 та стояв припаркований біля підєзду зазначеного будинку. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 покинув місце пригоди. В результаті даного ДТП транспортні засоби пошкодженні, травмованих не має.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що в зазначеній день, він біля будинку 14-а по вул..Маршала Чушкова, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд задньою правою частиною свого автомобіля на задню праву частину в районі арки колеса автомобіля ВАЗ, після чого поїхав до себе додому та не став чекати доки власник пошкодженого автомобіля вийде з підїзду. Після того, через деякий час, до нього приїхав потерпілий з співпрацівником ДАЇ та попередили про явку в органи ДАЇ для дачі пояснень з цього приводу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль стояв припаркований біля будинку 14 по вул..М.Чуйкова в м.Запоріжжя. Від сусідів він дізнався, що його автомобіль було пошкоджено в результаті наїзду водія, який керував автомобілем НОМЕР_3. Сусіди намагалися його зупинити, але водій знаходився у стані алкогольного спяніння, тому відразу покинув місце ДТП. Оскільки номер автомобіля ЗАЗ був зафіксований свідками події, він відразу же викликав співробітників ДАІ, які по номеру реєстрації автомобіля знайшли його власника. Виїхав за адресою, де проживає ОСОБА_1, він побачив, що автомобіль НОМЕР_1 має характерні пошкодження, що було зафіксовано на фотоапарат співробітниками ДАІ. Відчинив двері своєї квартири, ОСОБА_1 був агресивно налаштований, лаявся, погрожував та відповів, що нікуди зявлятися не буде. На підставі цього, потерпілий просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні капітан міліції ОСОБА_3, який безпосередньо виїхав на місце пригоди пояснив суду, що за телефонним повідомленням від потерпілого, він виїхав на місце ДТП. Біля будинку 14-а по вул..М.Чуйкова в м.Запоріжжя він побачив припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2 з характерними пошкодженнями, а саме на задній правій частині даного автомобіля в районі арки колеса були подряпини та вмятини. Склавши схему ДТП у присутності понятих до нього підійшов свідок ОСОБА_4, який безпосередньо бачив дане ДТП.

З його пояснень вбачається, що водій, який керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 14-а по вул..М.Чуйкова в м.Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Після цього, свідок запропонував водію вийти з автомобіля та подивитися що він скоїв, на що останній різко увімкнув швидкість свого автомобіля та виїхав з двору. При цьому свідок записав номер даного автомобіля та пояснив, що водій автомобіля „Таврія знаходився у стані алкогольного спягніння.

Також, капітан міліції ОСОБА_3 пояснив суду, що відібравши у свідка письмові пояснення, перевіривши по базі даних власника даного автомобіля „Таврія, він разом з потерпілим поїхали за адресою, де проживає власник автомобіля „Таврія для складання протоколу, але ОСОБА_1 відмовився що-небудь підписувати, знаходився у стані алкогольного спяніння, був агресивно налаштований. На вимогу зявитися до органів ДАІ для складання протоколу не реагував та взагалі вів себе зухвало.

Крім того, суду було надано відомості щодо ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі по ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного спягніння.

На підставі вищевказаного, капітан міліції ОСОБА_3 також просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші види покарання на ОСОБА_1 не впливають.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення усіх учасників даного ДТП, оцінивши усі докази у сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Недотримання водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями потерпілої сторони та інспектора ДАІ ОСОБА_3

При призначенні покарання суд, враховуючи усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, тощо.

У судовому засіданні жодної підстав для застосування менш суворого покарання не було добуто, а сама поведінка ОСОБА_1 у суді, дає підстави вважати, що керування правопорушником транспортними засобами може призвести до більш тяжкого правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..34, 40-1, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя Н.Ю.Козлова