Справа №: 310/8102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 рокум. БердянськСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.09.2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Бердянськ по вул. Шмідта ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей), від проходжегння медичного огляду в медичному закладі відмовиввся, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17.09.2014 року о 06 год. 15 хв. на 297 км а/д Харків- Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 у стані наркотичного спяніння, огляд проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер»(висновок №7803 від 17.09.2014р.) Чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справ та не спростовується самим притягненим, який суду пояснив, що 09.09.2014 року на весіллі покурив коноплю, а так як вона в організмі знаходиться тривалий термін, то двічі і були складені на нього протоколи про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з ознаками наркотичного спяніння та керування в стані наркотичного спяніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та враховуючи особу правопорушника, який двічі скоїв одні з найтяжчих адміністративних правопорушень, не працює, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.1, 130 ч.2, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/8102/14-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та №310/8103/14-п за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/8102/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб .

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін