Дата документу 03.11.2014
Справа № 334/8547/14-п
Провадження № 3/334/1632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 повторно протягом року було складено адміністративний протокол, згідно якого останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку з тим, що вона не виконує свої обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16.07.2014 року о 19.40 год., будучи дитиною з розумовими відхиленнями, перебував на дитячому майданчику біля будинку № 21 та № 24 по пр. Металургів в м. Запоріжжі.

Положеннями ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її син є інвалідом з дитинства у звязку з розумовими відхиленнями. Того дня вона разом з сином перебувала вдома, займалися побутовими завданнями, а після обіду пішла разом з ним на базар, повертаючись з якого, вони зайшли в магазин, де у неї з сином відбулася словесна суперечка, в результаті чого хлопець відійшов в сторону від матері, яка стояла в черзі. Після того, як ОСОБА_1 скупилася в магазині, вона вийшла на вулицю та розуміла, що син загубився. Вона швидко пішла додому та впевнившись, що сина немає вдома, написала йому записку і пішла шукати його по району, але через деякий час їй зателефонували з міліції, щоб вона приїхала та забрала сина. Додатково пояснила, що у звязку з розумовою відсталістю хлопця вона досить часто проводить з ним бесіди, намагається позитивно вплинути на сина.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведених положень КУпАП вбачається, що основною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи вини, а також наявності причинного зв'язку між правопорушенням та вини конкретної особи у вчиненні цього правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона намагається виховувати свого сина, піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує матеріально дитину, в силу своїх можливостей намагається виховувати його відповідно до норм гідності та моралі, а отже суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, ч. 2 ст. 184, 247,251, 284, 289, 307,308, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.