overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7624/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в м. Одесі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в бібліотеці ім. М. Горького, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.07.2014р. о 14.00 в м. Одеса по вул. Дворянській, 13, здійснив відкриття двері водія на автомобілі «Опель» д/н ВТ 0618АК не впевнившись в безпечності та відсутності іншого транспорту ліворуч від себе, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку із чим ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №649238, схемою та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б помякшували та обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/7079/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

15.08.2014р. близько 08.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Херсоні на вул. Патона, біля супермаркету «Фреш» здійснював торгівлю овочевою продукцією у невстановленому місці без відповідних документів.

У звязку із чим, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/9852/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП відсутній,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

19.10.2014 року о 23.50 год. ОСОБА_1 керував т/з «Пежо 605» д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в с. Н. Збур»ївка Голопристанського р-ну в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», показник 0,44%.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 (А) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №740069 та поясненнями свідків, таким чином суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачене ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/7939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ВДАІ м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ст.124 КУпАП -

встановив:

30.08.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 у м. Дніпропетровськ керував т/з «Мерседес» д/н НОМЕР_2 по вул. Шолохова в районі перехрестя з вул. Дон. шосе, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, котрий знаходився попереду, який підчас неконтрольованого руху здійснив зіткнення з автомобілем Газ 24 д/н НОМЕР_4, що стояв попереду, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним ДТП заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, внаслідок чого останньому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Крім того, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №151695, схемою, поясненнями та фотокарткою ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, та Законом України «Про судовий збір» суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/8173/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, такого, що мешкає за адресою м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 11А/48,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2014 року інспектором ДПС ВЗСР ДПС ДАІ складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній, 10.09.2014 року о 23.55 год. у м. Херсоні вул. Содова керував транспортним засобом Додж ВТ 7688 АО в стані алкогольного спяніння, відповідно до алкотестера Драгер № 0409.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, в ньому відсутні належні відомості про особу, яка складала протокол, а саме не вказано повністю її посада, зокрема не зазначено належним чином найменування підрозділу внутрішніх справ, в якому особа проходить службу.

Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734164 від 11.09.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ ХМУ УМВС в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, передбачене ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.12.2014 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок того, що він здійснив ДТП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. За ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) справи можуть також розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 30, зокрема ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Дніпровського району.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду по суті за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 667/7729/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, кв. 815, не працює, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2014р. о 20.15 год. в м. Херсоні по вул. Корабельний спуск керував скутером «Хонда» hf 05-1121012, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в Державтоінспекції.

Згідно витягу з реєстру адмінпротоколів ОСОБА_1 у 2014 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №005157, витягом з реєстру адмінпротоколів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 35, 36 КУпАП які б помякшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом 2014 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП протягом року, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду вказаної справи не зявився без поважної причини, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для останнього за вчинення ним вказаного правопорушення буде штраф на максимально визначений санкцією статті розмір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 7 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/9421/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОПП НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановив:

20.10.2014 р. о 00.10 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні сел. Камишани, по вул. Радянській з явними ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалось запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, нечіткою мовою. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №740959, поясненнями.

Слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України настає також в разі відмови особи від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь його вини.

Обставин передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП які б пом"якшували або обтяжували відповідальність останнього за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного правопорушення буде позбавлення його права керування транспортними засобами на максимально визначений санкцією статті строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 30-1 ,33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/9062/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОПП - НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків передбачених чинним законодавством, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 17.10.2014 року о 18.00 год. знаходячись у громадському місці на території ЗОШ №51 по вул. Будівельників 9 в м. Херсоні, палила цигарку, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась та обіцяла уважніше слідкувати за своєю донькою.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд враховує як помякшуючу обставину.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП які б обтяжували відповідальність останньої за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що допустимим необхідним і достатнім адміністративним стягненням за вчинення нею вказаного правопорушення буде попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік