overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6171/14-п
провадження 3/619/1723/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
26.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТОВ фірма ХАС, -

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ фірма ХАС, директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2013р., граничний термін сплати 30.05.2014р. та 30.06.2014р., фактично сплачено 17.09.2014р., в не сплаченні авансових внесків з податку на прибуток протягом граничних строків 30.06.2014р., 30.07.2014р.,30.08.2014р.,30.09.2014р. по податковій декларації з податку на прибуток за 2013р. та податок на прибуток по податковому повідомленню- рішенню ( форма Р) № НОМЕР_1 від 08.09.2014р. по терміну сплати 18.09.2014р., що підтверджено матеріалами справи

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5620/14-п
провадження 3/619/1538/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, ТОВ «Шоколадка», головний бухгалтер,-
В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 р. при проведенні перевірки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ТОВ «Шоколадка»,головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.
В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6417/14-п
провадження 3/619/1807/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
29.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

2)

ОСОБА_1, 1972 року народженя, головного бухгалтера ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол»», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ «Завод покрівельних матеріалів «Акваізол»», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб із виплат фізичній особі за отримані товари в загальній сумі 2670,00 грн., в т.ч. за вересень 2013р. у сумі 1770 грн., за листопад 2013 р. у сумі 900 грн., у неповідомленні за встановленою формою відомостей про доходи громадян ( різниця між оціночною вартістю та ціною продажу обєктів нерухомості за договорами купівлі- продажу укладеними з ОСОБА_2В.) за 4 квартал 2013р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6434/14-п
провадження 3/619/1815/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014р. о 19.50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнав повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5785/14-п
провадження 3/619/1602/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Донецька область, АДРЕСА_1, не працюючого,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
04.10.2014р. в 10 год. 55 хв. по вул.Петровського,47 у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР.
В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5801/14-п
провадження 3/619/1611/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ПрАТ «УКпостач» " , фінансовий директор ,-
за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
16.10.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ПрАТ «УКпостач», що розташований за адресою: Харківська область, м.Дергачі. вул.Залізнична,31-с, фінансовим директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення повернення виручки в іноземній валюті.
В судове засідання правопорушник не зявився, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22а, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінносте, що виразилось в неповерненні валютної виручки у сумі 313783,70 євро по контракту від 20.02.2014р. № 003086, укладеному з ТОВ «Фірма «Арасан», Казахстан, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст.162-1 ч.1КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6380/14-п
провадження 3/619/1791/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фабрична,82, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. о 10.10. год. на 39 км.+300 м. а/ш Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Даф ТЕ 85 ХС , держ.№ АР 4906 ВС з напівпричепом держ.№ АР 6308 ХТ під час руху транспортного засобу заднім ходои не переконався в небезпеці, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на модуль «Янтарь-1А» № 933-09 чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5821/14-п
провадження 3/619/1620/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1,проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Громова,7, працюючої кафе «Кулиничі»,-
за ст.184 ч.3 КУпАП, -
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобовязань щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.11.2014р. на території Слатинської НВК палив тютюнові вироби.
В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила. В звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.
Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5980/14-п
провадження 3/619/1688/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого:ТОВ Оздоровчий комплекс «Сонячна галявина», керівник,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ Оздоровчий комплекс «Сонячна галявина», керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2014р. ( фактично сплачено 25.03.2014р.), що підтверджено матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6421/14-п
провадження 3/619/1811/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
29.12.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шевченка,4, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,-

2)

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 р. при проведенні перевірки Західною ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Леніна.40, продавцем якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилась, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в проведенні розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукуванні фіскальних звітніх чеків, реалізації товарів, які не обліковані в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у звіті РРО, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6377/14-п
провадження 3/619/1788/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014р. о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнав повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова