Справа № 758/888/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року приблизно о 13 годині 33 хвилини, керуючи автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Богатирській у м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено помилково, оскільки ні він, ні його автомобіль марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, в зазначений час не могли перебувати на вул. Богатирській у м. Києві, оскільки в цей час він доглядав за своєю хворою матір'ю у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, а його автомобіль ним не експлуатується, оскільки 14 вересня 2013 року потрапив в ДТП та зазнав значних пошкоджень кузова, підвіски та рульового управління. У якості підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення своїх братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт прийому-передачі автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_4, довідку СТзДВ «Гарантія» від 19 вересня 2013 року про факт отримання пошкоджень автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_2, копію повідомлення про настання страхового випадку від 19 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме, протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та рапорті інспектора ДПС ДАІ взводу ескортування батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві прапорщика міліції Заболотнього А.С. (а.с. 4).

До показів ОСОБА_1 щодо його відсутності 29 грудня 2013 року в м. Києві суд відноситься критично, оскільки вони є непереконливими та не узгоджуються з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи. Доводи ОСОБА_1 стосовно неможливості експлуатації ним автомобіля внаслідок його пошкоджень та перебування на ремонті на СТО ФОП ОСОБА_4 спростовуються наданим ним же в судовому засіданні акту прийому-передачі, згідно якого автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 поставлено на ремонт 14 січня 2014 року, тобто після настання зазначених подій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для застосування іншого виду стягнення, такого як накладення штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко