overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3840/14-п
№ провадження 3/208/791/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського РО Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 органом внутрішніх справ до суду не доставлений і про час і місце розгляду справи не сповіщений,

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і, крім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи заповнені та виконані рукописним текстом який неможливо прочитати.

Оскільки зазначені недоліки протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення роблять неможливим встановити відповідність складання цього протоколу та інших матеріалів вимогам ст. 256 КпАП України та провести найбільш повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 162, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ДУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3842/14-п
№ провадження 3/208/793/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського РО Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 органом внутрішніх справ до суду не доставлений і про час і місце розгляду справи не сповіщений,

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і, крім того, бланк протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи заповнені та виконані рукописним текстом який неможливо прочитати.

Оскільки зазначені недоліки протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення роблять неможливим встановити відповідність складання цього протоколу та інших матеріалів вимогам ст. 256 КпАП України та провести найбільш повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, керуючись ст.ст. 162, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ДУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3120/14-п
№ провадження 3/208/683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського РО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 23-79; про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпА, що позбавляє суд можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути справу, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/87/14-п
№ провадження 3/208/71/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АБ2 № 839974 від 18.12.2013 року, ОСОБА_1 17.12.2013 року о 17 годині 03 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстр. № НОМЕР_1, рухаючись по вул. Криворізьке шосе, 24, в м. Дніпродзержинську, в порушення п. 13.1. ПДР України, не витримав безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Хонда і 30» реєстр. № НОМЕР_2, а той в свою чергу від удару зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ВАЗ реєстр. № АЕ 8159 СТ.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто юридичний склад зазначеного правопорушення обовязково передбачає як результат дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявність пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуючи питання про правильність складання протоколу та матеріалів, які знаходяться в адміністративній справі, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам, тобто не зазначено чи були пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що свідчить про неповне зясування обставин даної дорожньо-транспортної пригода, та не відповідає ст. 124 КУпАП, при цьому, враховуючи, що складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а встановлення даних обставин є необхідним для повного та обєктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне повернути протокол для усунення недоліків начальнику ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.251, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; по ст. 124 КУпАП України, повернути начальнику ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/5796/14-п
№ провадження 3/208/1156/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2014 року приблизно о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 по пров. Більшовицькому в м. Дніпродзержинську, зібрав промисловий металобрухт вагою 30 кг., без відповідних на те документів для послідуючої здачі на приймальний пункт металобрухту, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом ч. 9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, він 14.06.2014 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин, по пров. Більшовицькому в м.Дніпродзержинську, біля будинку № 7, біля розкопаного погріба він із знайомим знайшли ляду від погріба, котру й несли здати до приймального пункту металобрухту.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_2, і, встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушені законодавства регулюючого здійснення операції з металобрухтом, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 164-10, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КупАП та, підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією металобрухту.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 05.08.2014 р.

Дата видачі 05.08.2014 р.
справа № 208/5609/14-п
№ провадження 3/208/1130/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Матвіїв Курган РФ, громадянки України, працюючої барменом в кафе «Козачок», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2014 року приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_2 в кафе «Козачок» розташованого по вул. Арсенічева, 95 у м. Дніпродзержинську, займалась реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 09.06.2014 року у кафе «Козачок» по вул. Арсенічева, 95, у м. Дніпродзержинську, реалізовувала чотири пляшки алкогольних напоїв без ліцензії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, рапорт працівника міліції, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 25.07.2014 р.

Дата видачі постанови 25.07.2014 р.
справа № 208/2645/14-п
№ провадження 3/208/570/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; по ст. 173 КУпАП,

встановив:

20.03.2014р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 20.03.2014р. приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винен в скоєні дрібного хуліганства, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/9505/13-п
№ провадження 3/208/2308/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року об 13:00 годині, ОСОБА_2 в порушення порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу п. 3.14 правил любительського риболовства, на ринку по вул. Дімітрова м. Дніпродзержинська, здійснював реалізацію риби: карась -4 кг., плітка 2 кг., лящ 13, білизня 4, судак 1 , товстолоб 1, без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 31.10.2013 року об 13:00 годині на ринку по вул. Дімітрова м. Дніпродзержинська, здійснював реалізацію риби: карась, лящ, плітка, лящ, судак, товстолоб, без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифіката якості.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/5919/14-п
№ провадження 3/208/1191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Повторно, 09.07.2014 року о 09 годині 25 хвилин, по бульвару Незалежності, в Дніпродзержинську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний № НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязків технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він визнав вину, та має намір найближчим часом пройти технічний контроль.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, встановивши що ОСОБА_1, винний в керуванні транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Ізотов.
справа № 208/6411/14-п
№ провадження 3/208/1251/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/28-01-46 від 04 липня 2014 року, генеральним директором ПАТ «ДМКД» ОСОБА_3 за період березень 2014 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму 566,468 гривень, у т.ч. в лютому 2014 року на суму 532 443 гривень; у березні 2014 року на суму 34 025 гривень; заниження суми податкових зобов'язань на суму 5 293 194 гривень, внаслідок чого завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2014 року на 19 914 296 гривень з урахуванням акту перевірки від 06.06.2014 року № 335/28-01-46-02-05393043.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ставиться в провину скоєння правопорушення яке спричинило збиток державі на суму 25 208 622, 936 гривень, а перевірка на наявність в його діях ознак кримінального злочину не проводилась, керуючись вимогами ст. 253 КУпАП, якою передбачено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати прокурору м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області для прийняття засобів відповідного реагування.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/303/14-п
№ провадження 3/208/122/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 30826003, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 164, КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в приміщенні магазину, що розташований по вул. Квітів, буд. 9 у м. Дніпродзержинську здійснював реалізацію акцизних товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів) без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на роздрібну торгівлю., чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та при складанні адміністративного протоколу відмовився від дачі пояснень.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, встановивши, що ОСОБА_2, винен в провадженні господарської діяльності без документа дозвільного характеру, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно протоколу вилучення .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3124/14-п
№ провадження 3/208/686/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.04.2014р. приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання: вул. Каштанів, 17-13 у м. Дніпродзержинську, вчинив родинну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, згідно яких, 16.04.2014 року приблизно в 21:00 годин за місцем мешкання в нього виникла сварка із своїм батьком в ходя якої він погрожував батьку фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який пояснив що 16.04.2014 року о 21:00 годині за місцем мешкання його син скоїв скандал в ході якого погрожував фізичною розправою та виражався на його адресу нецензурною лайкою, а також заяву потерпілого згідно якої він просив не проводити розгляд його звернення в міліцію, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у вчиненні насильства в сімї, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.