overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/7305/14-п
3/705/1611/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2014 року о 09.55 год. на автодорозі Умань-Бершадь керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер-6810, який показав 1,72 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 599124 від 22.11.2014 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором ДПС Уманського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, результатом алкотесту від 22.11.2014 р., та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 663/3819/13-п
Провадження № 3/663/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року, приблизно 09:00 годин, працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилася з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 88-1, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної № 718 від 06.12.2013 року знаходиться на зберіганні у ДП ПРОФІПАРТНЕР, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3423/13-п
Провадження № 3/663/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Курбаки Краснопольського району Могилівської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано, що він 04.10.2013 року, приблизно о 11:00 год., за місцем свого проживання, за адресою вул. І.Франка, 19/12 м. Скадовськ вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.11.2013 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа була призначена на 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 04.01.2014 року, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3836/13-п
Провадження № 3/663/16/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 16.10.2013 року о 18:30 годин по вул. К.Маркса в с. Володимирівка Скадовського району здійснював погін тварин (корови) без повідка у темну пору доби, в результаті чого тварина зіткнулась з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та пояснив, що 16.10.2013 року близько 18:30 годин він гнав свою корову по вул. К.Маркса в с. Володимирівка, коли повз нього проїхав автомобіль, то його корова вдарилась в дане авто. Водій проїхав близько 30-40 м. і потім зупинився. Після чого потерпіла зазначила, що в її автомобілі деформовані задня ліва дверка та розбите лобове скло, вважає, що такі пошкодження автомобіля не могли виникнути при зіткненні з коровою.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, згідно яких корова вдарила в ліву передню та задню двері автомобіля.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постанові суду від 19.11.2013 року усунуті не були.

Відсутність в матеріалах справи схеми ДТП та довідки про наявні у автомобіля ушкодження позбавляють суд можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно з`ясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3846/13-п
Провадження № 3/663/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росія, громадянина України, одруженого, працюючого кочегаром Шевченківського дитячого садка «Веселка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року ОСОБА_1, близько 01:00 годин у с. Широке Скадовського району керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 21, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3633/13-п
Провадження № 3/663/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 009885/5884 про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Протокол №009885/5884 про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані відомості суперечать даним з поштового повідомлення повернутого до суду вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання зазначеним у протоколі не проживає.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути для дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3854/13-п
Провадження № 3/663/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Скадовськ

16.01.2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом встановлений Голопристанським районним судом Херсонської області та маючи обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 05:00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою вул. Полєтаєва, 36 в с. Широке Скадовського району. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ХН № 588451 про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року; постановою про накладення адміністративного нагляду від 05.03.2013 року; протоколом ХН № 577779 про вчинення адміністративного правопорушення від 08.07.2013 року, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 08.07.2013 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП; відомостями про результати розгляду вказаного протоколу, з яких вбачається, що на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 грн.; письмовим поясненням ОСОБА_1; в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/3647/13-п
Провадження № 3/663/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 16.11.2013 року о 00:10 години знаходячись під адміністративним наглядом встановлений постановою Суворовського районного суду м. Херсона та маючи обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 год. під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою вул. Пролетарська, 21/4 м. Скадовськ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КупАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Протокол Серії ХН № 577455 від 16.11.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, до протоколу не долучені документи які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/92/14-п
Провадження № 3/663/99/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 01.01.2014 року близько 14:30 год. за адресою вул. Будьонного, 212 м. Скадовськ останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_2 01.01.2014 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. З рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.01.2014 року вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення 01.01.2014 року під № 12. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/93/14-п
Провадження № 3/663/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 02.01.2014 року близько 18:05 год. за адресою вул. Ч.Зірки, 62 м. Скадовську останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_3 02.01.2014 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. З рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.01.2014 року вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення 02.01.2014 року під № 30. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1В.у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов