Справа №: 310/505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області відносно

СІМ'ЯНИСТОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Екопром» ПФ «Амітекс»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, під час виконання посадових обовязків на посаді головного бухгалтера ДП «Екопром» ПФ «Амітекс», маючи організаційно-розпорядчі функції, порушила вимоги трудового законодавства, а саме:

- при розрахунку заробітної плати за час відпустки не застосовується коефіцієнт коригування, зокрема, ОСОБА_3, який був у відпустці згідно наказу № 10/ок від 25.10.2013 р. нарахування заробітної плати за час відпустки зроблено не в повному обсязі;

- тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), зокрема, посадовий оклад головного бухгалтера (3200 грн.), який відповідно до класифікатора професій відноситься до професіоналів більше, ніж у заступника директора (2500 грн.), який відноситься до керівників;

- при формуванні тарифної сітки не враховано вимоги до розміру заробітної плати відповідно до Генеральної Угоди про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010-2012 р.р. та Галузевої Угоди між обласним управлінням житлово-комунального господарства Запорізької облдержадміністрації та обласної профспілкової організації робітників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення на 2011-2013 р.р.;

- при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівників про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати та суму заробітної плати, що належить до виплати.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги Постанови КМУ № 100, ст.ст. 96, 97, 110 КЗпП України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

СІМ'ЯНИСТУ ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока