№ 3/263/1175/14
ПОСТАНОВА 263/7557/14п

31 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ДН № 3276 від 11.03.2005 року, виданий ВГІРФО ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який є директором ПП «Азовпластік», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні невиїзної документальної перевірки 25.07.2014 р., в приміщенні Жовтневої МДПІ м. Маріуполя було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПП «Азовпластік», завищував задекларовані витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з підприємством-постачальником ПП «ІРАІДА» в розмірі 38 988 грн. за 2013р., завищував задекларовані показники податкового кредиту в декларації на додану вартість в розмірі 7 798 грн. за листопад 2013 р., завищував задекларовані показники в частині відображення подальшої реалізації придбаних товарів від ПП «ІРАІДА» на загальну суму 41 101 грн. за 2013 р., а саме: ТОВ «Підприємство «ОСОБА_3» на суму 2 075 грн., ТОВ «Торговий дім «Техмет» на суму 39 026 грн., також на загальну суму 8 220 грн., а саме ТОВ «Підприємство «ОСОБА_3» за листопад 2013 р. на суму 415 грн., ТОВ «Торговий дім «Техмет» за листопад 2013 р. на суму 7 805 грн., чим порушив п.44.1, 44.2 ст. 44, п. 135.1, 135.2, ст.. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, при цьому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 520766 від 29.07.2014 року, матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушень.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_2встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.07.2014 року № 1610/05-81-22-02/35014970 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Враховуючи характер вчиненого, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 276-284, 163-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І. Папаценко