overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7884/14-п Провадження № 3/500/2420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248044 від 27.11.2014 року, з яким правопорушниця згоден, про що свідчать його власний підпис та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення та його малозначність вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7911/14-п Провадження № 3/500/2426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з 1 го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда», д/н ВЕ 4109ВС в м. Одеса по вул. Воробйова ріг вул. Слободська, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630631 від 27.10.2014 року, з яким правопорушник згоден про, що свідчать пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7917/14-п Провадження № 3/500/2430/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Матросова, 7

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року біля 13 години 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Матросова в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався на адресу перехожих лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 19.09.2014 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля бару по вул. Кірова в с. Камянка Ізмаїльського району Одеської області, висловлювався на адресу перехожих лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ 334237, виданий 16.05.2013 року Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ 334237, виданий 16.05.2013 року Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7891/14-п Провадження № 3/500/2421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області на території Центрального ринку, здійснювала незаконне розповсюдження аудіо-відіо-DVD-дисків у кількості 36 шт., упаковки яких не марковані контрольними марками.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 повністю визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попрость суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-9 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією аудіо-відіо-DVD-дисків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 28, 33, 34, 164-9, 221, 256, 268, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень з конфіскацією аудіо-відіо-DVD-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аудіо-відіо-DVD-диски у загальній кількості 36 примірник-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/7912/14-п Провадження № 3/500/2427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з 4 го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Радянська, 61

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фотон, д/н НОМЕР_1 по вул. Ковалевського, 5 в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553318 від 14.11.2014 року та іншими матеріалами справи;

- схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 14.11.2014 року, підписаною ОСОБА_1 та другим учасником ДТП без заперечень;

- письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/8328/14-п Провадження № 3/500/2531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області на території центрального ринку, ОСОБА_1 незаконно скуповувала та продавала грошові кошти в іноземній валюті - доларах США, а саме здійснював скупку 20 доларів США.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024519 від 14.12.2014 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Валютні цінності у вигляді іноземної валюти 20 доларів США конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Я.Присакар
Справа № 525/1373/14-п
Провадження №3/525/573/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, не працюючого

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався 23.06.2014 року за ч.2 ст.173-2

КУпАП-штраф 85 грн., -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2014 року близько 01 години гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3, виражаючись в її адресу нецензурними словами, погрожуючи їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 26 жовтня 2014 року близько 01 години, в ході сварки зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 вважає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_4

Керуючись ст. 40-1 , ст.ст. 173-2 ч.2 , 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 525/1390/14-п
Провадження №3/525/578/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
району Полтавської області, не працюючого,
ідентифікаційний номер не відомий,
до адміністративної відповідальності
притягувався 18.11.2014 року за ч.1 ст. 173-2
КУпАП штраф 51 грн.,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
09 грудня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_2.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 18.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО №005741 від 05.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 05.12.2014 року близько 16 години, перебуваючи в нетверезому стані в себе вдома в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
До адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї притягується особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з метою повного та всебічного зясування обвтсавин вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що даний матеріал підлягає направленню відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, так як в ньому відсутня копія постанови суду про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути матеріали адміністративної справи № 525/1390/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1393/14-п
Провадження №3/525/580/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Радивонівка Великобагачанського

району Полтавської області, працює

трактористом ПА «Агроінвест»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року о 15 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_2 керував трактором МТЗ 80.1, д.н.з 18851НО в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження будь-якого медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.12.2014 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати та призначити штраф.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя