overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1367/14-п

29 липня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в с. Городище Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 624671 від 23 червня 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 283 від 23 червня 2014 року.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/392/14-п
Провадження № 3/159/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Ковель, вул. Симоненка, 39, не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2014 року близько 13 години перебуваючи в м. Ковелі на Привокзальній площі торгувала яблуками та грушами у невстановленими місці, а саме поблизу залізничного вокзалу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, пояснила свою поведінку скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол ВН № 045878 від 10 січня 2014 року, постанову за справою про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що остання вчинила адміністративне правопорушення вперше, як вбачається з протоколу, продавала лише яблука та груші, правопорушення негативних наслідків за собою не потягло, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33,34, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/407/14-п
Провадження № 3/159/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТзОВ «Зоря»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 20 годині вдома за місцем проживання вчинив сімейний скандал по відношенню до своєї дружини під час даного скандалу словесно обрав дружину нецензурними словами та принижував її, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 045607 від 14 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2013 року, висновком про результати повідомлення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/561/14-п
Провадження № 3/159/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 - останній вчинив 26.12.2013 року о 11 годині 20 хвилин на території Люблинецької ЗОШ адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 045976 від 14 січня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/553/14-п
Провадження № 3/159/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали справи, провадження № 3/159/239/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 05 лютого 2014 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду остання не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Косачів, 17/2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/924/14-п
Провадження № 3/159/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення Карват ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 02.02.2014 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо Карват ОСОБА_1: серії АВ2№181977 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та серії АВ2№181976 за ст. 122-2 КУпАП, які скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даних справ встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Проте, у матеріалах справ немає відомостей про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Не зазначені відомості про наявне у Карват ОСОБА_1 посвідчення водія.

Наявність таких даних має значення для накладення стягнення за правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відсутність вказаних доказів позбавляє суд розглянути справи з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, тому вони підлягають поверненню ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення Карват ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/735/14-п
Провадження № 3/159/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом ВН № 045460, складеним ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 29.11.2013 року, громадянину ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 29 жовтня 2013 року о 12 годині 30 хвилин хуліганства, що полягало у висловленні образ та нецензурних слів в адресу громадянина ОСОБА_2 Такі дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти вчинення ним хуліганства. Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини стосовно шиферу. 29 жовтня 2013 року хуліганства він не вчиняв, а відреагував на претензії ОСОБА_2 з приводу 18 листків шиферу, який останній надав йому у користування близько року тому.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 між ним та ОСОБА_2 мав місце конфлікт щодо 18 листків шиферу, яких ОСОБА_2 надав йому у користування близько року тому. При цьому вони один одного ображали.

Наведене вказує на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1023/14-п
Провадження № 3/159/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року близько 17 години 30 хвилин розпивав спиртні напої (пиво) на 7-му пероні залізничного вокзалу ст. Ковель, у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними що містяться у протоколі серії ЛТ № 003837 від 03 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи вливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8039/13-п
Провадження № 3/159/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом ВН №045831, складеним ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 03.12.2013 року, громадянину ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 21 листопада 2013 року близько 15 години на подвірї будинку на вул. Міцкевича, 40 в м. Ковелі виражався нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що сварку спровокували сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пояснив, що між ними існує спір з приводу використання прибудинкової території. Він годує голубів і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з цього приводу мають до нього претензії. 21 листопада 2013 року між ними виник черговий конфлікт - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили претензії щодо парковки автомобіля на спільному подвірї.

Викликані у судове засідання потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 та підтверджується з матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, 21 листопада 2013 року між ними мав місце конфлікт щодо паркування ОСОБА_4А автомобіля на спільному подвірї, оскільки він заблокував доїзд до їх частини будинку. При цьому вони один одного ображали.

Наведене вказує на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6