overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1257/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.10.2014 року близько 21 год. 40 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Піонерська, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак 773 - 15 МА, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року серія АГ2 № 810389, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 літра пива після, чого керував автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак 773 - 15 МА. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810389 з результатами тесту: 0,97 ‰ алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, з моменту вступу постанови в законну силу, з 27.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 703/1549/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30 листопада 2014 року інспеткором ВДАІ Смілянського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено , що він керував мопедои марки Хундай без номеру, по вул. Свердлова в м.Сміла, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно з полодженням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначються суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 276 КУаАП справи про адміністративні правопорушення. передбачені ст.130 КупАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено недоліки. Так в матеріалах справи наявна адресна довідка про те, що ОСОБА_1 по м. Сміла та Смілянському районі не зареєстрований, а тому необхідно належними чином встановити його місце фактичного проживання та направити матеріали про адміністративне правопорушення до місцевого суду юрисдикція якого поширюється на територію де проживає ОСОБА_1. Також необхідно встановити та надати до суду індефікаційний номер фізичної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог КупАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа 682/3641/14-п
Провадження № 3/682/1197/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм СФГ "Клепачі", індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1,який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.10.2014 року о 12 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. славута по вул. Привокзальна керував автомобілем "ЗІЛ-4314", державний номер 26 61 ХМП, в якого з паливного баку витікало пальне на проїжджу частину, що призвело до забруднення проїжджої частини. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325837 від 12.10.2014 року та доданою до нього фототаблицею фіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, наявність неповнолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Маршал
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2014 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Фортеця ПіеР», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п. 1, кв. 9, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, при перевірці ПП «Фортеця ПіеР» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за серпень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 13333 грн., чим порушив п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№467294 від 28.11.2014 року, актом від 28.11.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
336/9494/14-П Провадження 3/336/2351/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 184175 від 17.11.2014 року, 17.07.2014 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Першотравневій в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до постанові про закриття кримінального провадження від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.12.2014 року.

В судовому засіданні 17.12.2014 року ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суд провадження у справі закрити у звязку з пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 184175 від 17.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
Справа № 710/1334/14-п
провадження № 3/710/288/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний №, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 17.10.2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 26.06.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки без вилучення транспортного засобу, за ч. 3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року, о 22-30 год., в м. Шпола по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував скутером "SOLO", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, неодноразове вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, неявку в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу скутера "SOLO".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1423/14-п
провадження № 3/710/306/2014
П О С Т А Н О В А

18.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ "Шполянський молокозавод", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ПАТ "Шполянський молокозавод", являючись посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівника підприємства, на момент перевірки заробітна плата працівникам підприємства за травень 2014 року не була видана, при наданні щорічних відпусток працівникам підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05.05.2014 року на момент перевірки не видано заробітну плату за час щорічної відпустки, тобто генеральний директор підприємства ОСОБА_1 не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата і не забезпечив видачу заробітної плати вказаним працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1331/14-п
провадження № 3/710/286/2014
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агросервіс - 2012», жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2014 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Агросервіс - 2012» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 193129 грн., так в поданій до Шполянського відділення Смілянської ОДПІ податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року ТОВ «Агросервіс - 2012» задекларовано розмір від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1064619 грн. Перевіркою встановлено суму від'ємного значення різниці між сумою податковго зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 871490 грн. Завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 193129 грн. Завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту виникло за рахунок включення митної декларації, МД №400249 від 13.02.14 р., яка відповідає статусу тимчасової, та згідно якої сплата податку на додану вартість не відбулася, що призвело до порушення вимог п. 201.12 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із внесеними змінами і доповненнями.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, повторну неявку в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1912/14-п
провадження № 3/710/453/2014
П О С Т А Н О В А

11.09.2014 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 11.04.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 51 грн. штрафу, ідентифікаційний №, за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року, близько 19-00 год., в м. Шпола по вул. Боженка, 17, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1З ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук