Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1375/14-п
номер провадження 3/511/520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Роздільнянського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою:ОСОБА_3 райна, с.Нікольське, вул.Лісова, буд. №11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо д/н ВН 3722АА в с.Гаївка по вул.. Пікула Роздільнянського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В лікарню на медобстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази: особистий підпис правопорушника. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній визнав себе винним, пояснив інспектору, що перед тим як почав керування мопедом вживав спіртни напої, та відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 605408 від 07.05.2014 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

В протоколі про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скоєного ОСОБА_1. мається до відома довідка, згідно якої вбачається, що за обліковими даними АП ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що виключає можливість позбавити прав керування транспортним засобом правопорушника.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.