overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2014 Справа № 334/9548/14-п
Провадження № 3/334/1815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Самойлівка, вул. Садова, 19

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 о 17.00 год., знаходячись біля будинку № 220 по пр. Леніна, що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук полуницею у кількості 10 кг в неустановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 007462 від 30.05.2014 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт ДІМ Ленінського РВ ЗМУ та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1Г.у вказаному правопорушенні, однак у звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 29.10.2014 Справа № 334/9789/14-п
Провадження № 3/334/1862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює менеджером на ТОВ «Шеффлер Україна», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2014 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 на території бази відпочинку «Ліснний» в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander XL», державний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду дерево.

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що від вказаної ДТП постраждалих немає, а його автомобіль отримав незначні ушкодження. Додав, що робітників ДАІ викликав лише у звязку з тим, що це необхідно було для страхового відшкодування.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортного засобу з перешкодою (деревом) та його пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також той факт, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, в результаті якого постраждалих немає, а пошкодження автомобіля є незначними, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учениці ЗОШ № 66 м. Запоріжжя

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 077385 у звязку з тим, що вона з 04.10.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня11-го класу ЗОШ № 82 м. Запоріжжя

по ч.2 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року повторно протягом року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 022061 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він 31.10.2014 року о 19.40 год. знаходячись в громадському місті біля будинку № 5 по вул. Щасливій в м. Запоріжжі розпивав пиво «Жигулівське» в скляній плашці, обємом 0,5 л та міцністю 4,5 оберти, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/3632/14-п (пров. № 3/334/789/14) про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст. 178 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 3/334/2095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 19.06.2001 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області), громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року було складено протокол № 008525 про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.11.2014 року о 09.00 год. гр.. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 6 по вулиці Рекордна в м. Запоріжжі, здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) вагою 3 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7,63 ЗУ « Про тваринний світ» п.3 ст. 3 ЗУ «Про рибу, іншу ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу особистими поясненнями правопорушника, а отже в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) з конфіскацією в дохід держави свіжої риби (карась) вагою 3 (три) кілограми, яка, згідно накладної № 199 від 05.11.2014 року, знаходиться на зберіганні у РП «Бриз» (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хартуріна, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 336/7330/14-п
Провадження № 3/336/1860/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року та 15.09.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП був направлений на доопрацювання.

Однак недоліки вказані в постановах суду усунені не були, так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256 КУпАП не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника.

Вказівка ідентифікаційного номеру є обов'язковими для зазначення в протоколі, оскільки згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, і відповідно ст.18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 336/7167/14-п
Провадження № 3/336/1814/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП був направлений на доопрацювання.

Однак недоліки вказані в постанові суду усунені не були, так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256 КУпАП не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер, а також ксерокопії документів, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені, тобто відсутній підпис, посада особи, якою завірено вказані документи.

Вказівка ідентифікаційного номеру є обов'язковими для зазначення в протоколі, оскільки згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, і відповідно ст.18 даного Закону у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
490/5332/14-п від30.07.2014
н/п 3/490/1271/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 вересня 1969 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, являючись власником газової зброї пістолета МК-98 к. 9 мм. № 071464 № МК 009444, зберігав зброю у зарядженому стані поза межами сейфу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Крім власних письмових пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання газових пістолетів, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя Тішко Д.А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/352/14-п
Провадження № 3/506/187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1995року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнути за аналогічне правопорушення протягом останнього року, 03.05.2014р. о 14:15 годині, на вул. в смт. Красні Окни Одеської області, керував автомобілем "Джиллі МК-Крос", в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, запевнив, що усвідомлює негативність своїх дій та небезпечність наслідків, що могли настати, пояснивши, що в майбутньому не порушуватиме правила дорожнього руху, однак просив суд не застосовувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу, так як перебуває у важкому матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/533/14-п
Провадження № 3/506/277/14
П О С Т А Н О В А

про внесення додаткових відомостей до персональних даних в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

17.11.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши питання про внесення додаткових відомостей до персональних даних особи в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого на утриманні двої неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.08.2014р., ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладеням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб. Також було стягнуто з нього судовий збір.

Суд, з метою дотримання вимог пункту третього частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження з власної ініціативи вирішив внести додаткові відомості до персональних даних особи, а саме відомості РНОКПП, в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент винесення постанови дані відомості були відсутні.

Враховуючи вмкладене, вважаю за необхідне внести додаткові відомості до персональних даних особи в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Внести додаткові відомості до персональних даних провопорушника в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, виклавши абзац третій резолютивної частини в слідуючій редакції :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2