Дата документу 13.10.2014 Справа № 334/8550/14-п
Провадження № 3/334/1634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Прозорова Д.М.,

представника Запорізької митниці Міндоходів - ОСОБА_1,

розглянув адміністративний матеріал № 0243/11204/14 за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює другим механіком т/х Daniela (прапор Мальта), паспорт моряка АВ 433221, виданий 08.04.2010 року Ізмаїльським МТП, який мешкає за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Свердлова, 39

по ст. 340 Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року під час митного контролю та митного оформлення т/х Daniela (прапор Мальта), що прибув в порт м. Бердянськ з порту Копер (Словенія), капітаном судна були надані документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, серед яких була декларація судових запасів. Перед початком митного огляду у другого механіка т/х Daniela, ОСОБА_2, який є відповідальним за облік та декларування паливно-мастильних матеріалів було усно запитано чи є на борту судна не задекларовані паливно-мастильні матеріали, на що він заявив що все паливо та мастило задекларовані. Під час огляду палуби судна серед порожніх бочок с під мастила було виявлено 200-літрову бочку червоно-синього кольору, в якій знаходилось 180 кг гідравлічного мастила Теліус Т46, яке було перелито з оригінальної бочки через ушкодження останньої. Бочка з мастилом стояла без ознак приховування, не була задекларована письмово, не заявлена усно та до митного контролю не пред'являлась.

Предмет правопорушення був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0243/11204/11 та зберігається на складі Запорізької митниці Міндоходів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 12. Вартість вилученого товару складає 4 671, 89 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_2 порушив ст. 340 МК України (ред.. 2002р.)

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі (а.с. 23).

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 340 МК України (ред. 2002 р.) передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 472 МК України (2012р.) за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника Запорізької митниці, суд дійшов висновку, що вина гр.. ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи та його особистими письмовими поясненнями.

Стаття 340 Митного кодексу України 2002 року передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації товарів, транспортних засобів. Санкція ст. 472 МК України, що діє на час розгляду справи, за аналогічне правопорушення передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, яке розглядається судом не можна вважати триваючим, оскільки воно вважається закінченим з моменту виявлення не задекларованого товару, а саме з 20.07.2011 року.

Матеріали адміністративної справи № 0243/11204/11 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 340 МК України (ред.. 2002р.) на адресу Ленінського районного суду надійшли 09.09.2014 року

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 467 МК України, провадження по справі повинно бути закрито.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що предмет правопорушення був правомірно вилучений протоколом про порушення митних правил №0243/11204/11 від 20.07.2011р., однак на час розгляду справи не може бути застосовано стягнення у виді конфіскації предмету правопорушення, а підстави для його подальшого зберігання або повернення власнику відсутні, він підлягає знищенню.

Керуючись п. 7 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 467, 472 МК України (ред.. 2012р.), ст. 340 МК України (ред.. 2002р.)суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 340 Митного Кодексу України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Предмет правопорушення, вилучений протоколом про порушення митних правил № 0243/11204/11 від 20.07.2011р. - знищити.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Колесник С. Г.