Єдиний унікальний номер: 378/30/14-п
Провадження № 3/378/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи Білоцерківську ДЕУДРПЗ дорожній робочий, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 листопада 2013 року, близько 01 години, в с. Розкішна по вул.. Клубна, не маючи посвідчення водія на право керування автомобілем, керував автомобілем Сеат Толедо, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що після того, як він випив 1 л горілки керував автомобілем. На пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відмовився. Посвідчення водія він не має і ніколи не мав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126493 від 22 листопада 2013 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що випив 1 л горілки, після чого, керував даним автомобілем, від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Відсутність посвідчення на право керування автомобілем підтверджується копією протоколу від 22.11.2013 року № 126494 та копією постанови від 22.11-2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126.ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, останній вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич