overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/693/14-п
Номер провадження № 3/340/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Черемшини, 11 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 14.09.2014 року о 05 год. 27 хв. в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2121" , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився їхати на медичний огляд. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242435 від 14.09.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду №13, протоколом огляду та затримання транспорту від 29.10.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №340/772/14-п
Провадження № 3/340/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 Цього ж дня до суду надійшла справа № 340/771/14-п, номер провадження 3/340/238/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 340/772/14-п, номер провадження 3/340/239/14 та справу № 340/771/14-п, номер провадження 3/340/238/14, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 340/771/14-п, номер провадження 3/340/238/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Справа №340/908/14-п
Номер провадження № 3/340/273/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Шибени" Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи громадянином України вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 16.12.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію з метою переправлення тютюнових виробів, поза встановленими пунктами пропуску, на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону на напрямку прикордонного знаку №428, та на відстані до 50 м. від лінії державного кордону був затриманий нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив ст.ст. 9,12 ЗУ "Про державний кордон України".

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно мав намір незаконно перетнути кордон України, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 046210 від 16.12.2014 року, закордонним паспортом ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2014 року, схемою ділянки відділу прикордонної служби "Шибени", на якій було затримано ОСОБА_1, рапортом заступника начальника відділу з ОРР відділу прикордонної служби "Шибени" ОСОБА_4, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП, оскільки він здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи, і вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.27 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: ______________ Атаманюк Р. І.
Справа №340/928/14-п
Номер провадження № 3/340/283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Жабєвська, 162 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії МЕ 561174, виданий 17.12.2004 року Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду .

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано обмеження, а, зокрема: заборонено залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 06 год. ранку; відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив; виїзджати за межі району проживання в особистих справах без погодження з органами, що здійснють адміністративний нагляд; реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. 06.10.2014 року о 23 год. 15 хв. при перевірці дотримання адміннагляду було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в селищі Верховина. вул., Жаб'євська. 162, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00017325 від 07.10.2014 року, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №340/283/14-п
Номер провадження № 3/340/97/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, не працює, паспорт серії СС 753849, ідентифікаційний код №, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 27.03.2014 року близько 19 год. 30 хв., будучи 07.02.2014 року згідно постанови Верховинського районного суду притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП повторно за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її та погрожував застосувати фізичну силу, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щоро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003139 від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями та постановою Верховинського районного суду від 07.02.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 340/280/14-п
Номер провадження № 3/340/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора будинку культури с. Верхній Ясенів, паспорт серії СС №754092, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 08.03.2014 року по вул. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Vento", номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Тест на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242693 від 08.03.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатом тесту від 08.03.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВІА 323956.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/316/14-п
Номер провадження № 3/340/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Верховина, вул. Жабєвська,96 Верховинського району Івано-Франківської області, т.в.о. начальника Верховинської ДЕД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 31 березня 2014 року при перевірці, яка проводилась державним інспектором праці в приміщенні Верховинської ДЕД, що знаходиться в селищі Верховина по вул. Волинюка 12 т.в.о.начальника якої є ОСОБА_2, виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується не регулярно один раз на місяць, а саме 30 числа наступного місяця. Також встановлено, що заробітну плату за грудень 2013 року в сумі 167602,98 грн. затримано і виплачено у лютому 2014 року. Станом на 31.03.2014 року, заробітну плату за січень 2014 року в сумі 154090,58 грн. не виплачено, що спричинило заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт допущених порушень законодавства про працю, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також актом перевірки № 09-07-027/295, протоколом № 09-07-027/242 від 31.03.2014 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, - П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №340/315/14-п
Номер провадження № 3/340/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, 18.08.173 року народження, жительки селища Верховина, вул. Жабєвська Верховинського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, паспорт серії СЕ 067032, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №09-07-027/240 від 31.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила порушення законодавстава про працю, а саме: в порушення вимог ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечила бухгалтерський облік витрат на оплату праці перукаря ОСОБА_2 та достовірний облік виконуваної нею роботи в період з 18.02.2014 року по 25.02.2014 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правовпорушенні визнала, суду пояснила, що нею згідно направлення із районного центру зайнятості, в лютому 2014 року дійсно було прийнято на роботу перукарем ОСОБА_2, яка пропрацювала тиждень і звільнилася. Вона вперше здійснювала прийом працівника на роботу, а тому не забезпечила у встановленому порядку ведення бухгалтерських документів. У вчиненому щиро покаялася, просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, протокол про адміністративне правопорушення №09-07-027/240 від 31.03.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але на думку суду ці порушення є малозначимими, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа №340/341/14-п
Провадження № 3/340/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм ТзОВ "Християна", посвідчення водія ВАА №307716, видане Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2014 року 19 год. 20 хв. в с. Розтоки Путильського району, керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ-4310", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 1.5, 22.3 Правил дорожнього руху, а саме: під час перевезення вантажу здійснив забруднення дорожнього покриття, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, просить суворо не карати. Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147431 від 29.03.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху забруднивши дорожнє покриття та створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху в с. Розтоки Путильського району Івано-Франківської області, чим допустив порушення п. 22.3 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 139, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: ______________ Атаманюк Р. І.