Справа № 758/1531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Королівський смак», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Київської області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, керуючи автомобілем «Тата» д.н. НОМЕР_1, під час аварійної зупинки відчинив двері, залишив їх відчиненими, чим порушив п. 15.13 ПДР України: «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 04.02.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, не вибрала безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тата» д.н. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 04.02.14р. о 18:40 год. він, керуючи автомобілем «Тата», рухався по вул. Стеценка. Його автомобіль заглох. Він підняв кабіну для того, щоб спробувати полагодити автомобіль, при цьому двері автомобіля були відчинені. Внаслідок цього в його двері в'їхав автомобіль «Форд».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що 04.02.14р. о 18:40 год., вона, керуючи автомобілем «Форд», рухалась по вул. Стеценко. Поблизу зупинки громадського транспорту припарковано автомобіль «Тата». ОСОБА_2 перестроювалась у середній ряд і здійснила наїзд на відчинені двері автомобіля «Тата». ОСОБА_2 зазначила, що жодного знаку аварійної зупинки не було та, у зв'язку з тим, що було погане освітлення, вона не могла бачити відчиненні двері.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 5), заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець