Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/420/14-пномер провадження 3/511/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Прокуратури Роздільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника ОСОБА_2 міського голови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 КУпАП - а саме: невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або подання прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи заступником ОСОБА_2 міського голови, 17.10.2013року отримав подання прокуратури про усунення порушень закону, припинення бездіяльності посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор Роздільнянського району, радник юстиції ОСОБА_3 визначив строк надання відповіді на подання 30днів.

До прокуратури Роздільнянського району відповідь на подання, датована 15.11.2013року, надійшла 16.12.2013року.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що отримав подання прокурора від спеціаліста по зверненням громадян ОСОБА_2 міської ради 17.10.2013року, після того, як воно було розписане на нього ОСОБА_2 міським головою. Після чого, 18.10.2013року ним була накладена резолюція на адресу начальника земельного відділу та юриста виконкому міськради. В період з 20.10.2013року по 11.11.2013року пішов у відпустку та не звернув уваги на те, коли направлена відповідь до прокуратури, хоча зареєстрована на вихід саме 15.11.2013року, але до прокуратури надійшла пізніше з невідомих йому причин.

Зазначене правопорушення скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

-постановою про порушення провадження в справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2013року.;

-розпорядження про розподіл обовязків між секретарем міської ради, першим заступником міського голови та заступником міського голови, якими на нього покладені обовязки проводити прийом громадян з особистих питань, та розглядати звернення громадян;

-розпорядження про надання відпусток ОСОБА_1В;

-витягом з вихідної книзі ОСОБА_2 міської ради, згідно якої відповідь до прокуратури зареєстрована саме 15.11.2013року;

-витягом вхідної кореспонденції прокуратури, де зареєстровано, що відповідь надійшла 17.10.2013року.

Таким чином, заступник ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_1, будучи посадовою особою ОСОБА_2 міської ради, несвоєчасно надав відповідь на подання прокурора, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 КУпАП, тобто залишення посадовою особою без розгляду подання прокурора, а так само несвоєчасна відповідь на подання.

Провина правопорушника ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 185-6 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 185-6, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-6 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 340(тристо сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у ОСОБА_2 районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.