overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, паспорт серія Ко № 562963 виданий 30.04.2004р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, вдову, працюючу в УПЗ № 1, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканку с. Ковалівка, вул. Жовтнева, 32 Полтавського району Полтавської області, інші відомості суду невідомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013р. працівниками міліції було встановлено факт невиконання з боку ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.03.2000р.н., який в с. Ковалівка на березі річки «Берег свободи» завдав шкоду комунальній власності, а саме бив скляні плашки чим забруднював берег річки Ворскла.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток..

Таким чином ОСОБА_1, не належно доглядає та виховує свого сина, чим порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, письмовими поясненнями, заявами, характеристиками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, паспорт серія КО № 736779, виданий 21.02.2008р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014р. о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на 174 км.а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , здійснючи поворот ліворуч на перехресті , не впевнився у відсутності зустрічного транспортного засобу , який рухався по головній дорозі , здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв бути обачнішим, просив не позбавляти права керування ТЗ.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.16.13. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с. 3, 4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українку, студентку ІІІ курсу , групи 312 навчального закладу ДПТНЗПВПУ ім.. ОСОБА_2 № 21, не одружену, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014р. був встановлений факт того , що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта гр. України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.. України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона своєчасно не подала до УДМС документи на тримання паспорту гр.. України в звязку хворобою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.. 197 КУпАП - вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у виді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 197, 283-285, 287-290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Розсошенці. АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі,

за ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, з якими він був ознайомлений, але не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив , що не з»явився на реєстрацію в зв»язку з тим, що перебував на роботі.

Обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка , ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду та про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП вірна.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність , приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014р. був встановлений факт того , що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.. України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він своєчасно не подав до УДМС документи на тримання паспорту гр.. України в зв»язку з хворобою.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.. 197 КУпАП - вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у виді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 197, 283-285, 287-290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014р. був встановлений факт того , що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.. України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він своєчасно не подав до УДМС документи на тримання паспорту гр.. України в зв»язку з сімейними обставинами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.. 197 КУпАП - вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у виді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 197, 283-285, 287-290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/1372/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1997р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українку, ученицю гімназії № 33 м. Полтава, мешканку с. Супрунівка, пров. Промисловий, 11 Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст.. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014р. був встановлений факт того , що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.. України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вона своєчасно не подала до УДМС документи на тримання паспорту гр.. України в зв»язку з зайнятістю на навчанні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.. 197 КУпАП - вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 197, 283-285, 287-290, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, працюючого директором в ПП «Алан Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

за ст. 188-28КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Алан Сервіс», не виконав законних вимог припису № 2 від 31.01.2014р. Державної автомобільної інспекції МВС України, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: відсутність журналу обліку ДТП та ПДР України допущених водіями організації та відсутній журнал інструктажів, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без зауважень щодо його змісту та форми (а.с. 1) та копією припису Державної автомобільної інспекції МВС України від 31.01.14 року № 2 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність матеріальних наслідків правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе та достатнє призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 188-28, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк