АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/567/2014 Золотарьова Л.І.
Категорія ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року постановою судді Київського районного суду м. Харкова Бутенка В.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 357 грн. штрафу без конфіскації.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати вказану постанову, винести нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв*язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , який вважає себе представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі довіреності, посвідченої 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л.

Разом із тим, законодавством не передбачено інститут представництва особи, що притягується до адміністративної відповідальності, окрім випадків, передбачених ч.1 ст.270 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.268, ст.271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Будь-яких документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 є фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що у ОСОБА_2 відсутні передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а надана ним довіреність не надає права ОСОБА_2, як захиснику ОСОБА_3, на подачу апеляційної скарги в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.С.Яковлева