Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1592/14-п
Провадження № 3/209/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24 березня 2014 року в 01.20 годин водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, нерозбірливій мові.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння останній відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.08.2013 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт га строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за с. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_2 підтверджується обставинами скоєння адміністративного правопорушення, які містяться в протоколі про вчинене адміністративного правопорушення серії АБ2 № 802970 від 24.03.2014 року, рапортом інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_3, поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802970 від 24.03.2014 року, рапорт інспектора ДПС ВДПС ДАЇ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_3, пояснення водія ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Ф за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є.Гнєзділов