overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1708/14-п
Провадження № 3/715/811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в ході перевірки з 21.07.2014 року по 23.07.2014 року по місцю здійснення підприємницької діяльності в с. Йорданешти вул. Толока, 6 Глибоцького району Чернівецької області, було виявлено, що в продовж 2012-2013 р.р. та січня-червня 2014 р., в порушення ст.96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці» при перевірці табелів обліку робочого часу за вказаний період встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють на 1,0 ставки, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на 0,5 ставки і отримують 50% посадового окладу, при нарахуванні заробітної плати не враховувались кваліфікації працівників та умови складності виконуваної роботи. В порушення ст. 33 КЗпП України впродовж 2011-2014 років не здійснювалась індексація заробітної плати працівників. В порушення ст. 78-1 КЗпП України При наданні відпусток працівникам не враховувалися святкові дні. Також при прийнятті на стажування громадян в порушення ст. 24, ст.21-1 КЗпП України з працівниками не укладались трудові договори в письмовій формі та не реєструвались працівники в Чернівецькому міському центрі зайнятості в семиденний термін.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/1926/14-п
Провадження № 3/715/913/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли, від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.08.2014 року о 07 год. 00 хв., в с. Марківці, Тисменицького р-н., Івано-Франківської області, керував автомобілем, марки Фольцфаген-Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР..

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 740 грн.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.1989 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 3-720/2014р.
П О С Т А Н О В А

8 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2013 року о 18 годині 10 хвилини ОСОБА_1 керував мототранспортом «ЗУБР», в с. Стальнівці Новоселицького району по вулиці Центральній 13 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день судового засідання, про що свідчить повідомлення в якому він розписався.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в ньому та свідками ОСОБА_2,ОСОБА_3М

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, із чим вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки,зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 028856669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому ройоні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №3-333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Стальнівці Новоселицького району в господарстві ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-649
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 23 квітня 2014 року по ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Маршинці по вул.Центральній Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, крім того протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» та результатами пошуку адміністративних протоколів постановою судді Новоселицького районного суду від 23 квітня 2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вчинив грубе правопорушення, безпричинно керував транспортним засобом в стані спяніння, тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки автомобіль «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 не належить порушнику, то відповідно до нього не слід застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення рахувати з 15 години 30 хвилин 15 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення або отримання копії через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-1102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Дяківці Герцаївського району по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вдень 17.11.2014 року близько 11.00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив вдома скандал зі своїм тестем ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілого та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 3-1127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 13 вересня 2014 року близько 11 години 10 хвилин керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руська-161, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 13.09.2014 року з вини ОСОБА_2 мала місце ДТП, та 30.09.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено постанову за ст. 124 КУпАП де до адміністративної відповідальності притягнуто останнього порушення п. 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звЧязку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці №725/5451/14-п від 30.09.2014 року за дане адміністративне правопорушення притягнуто належного правопорушника. Доказів про те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України встановлено не було. Оскільки за порушення відповідної норми правил дорожнього руху, яке спричинило дане ДТП вже притягнуто іншу особу, тому це не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 3-1114/2014 рік
Провадження № 3/720/1128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року дільничним інспектором міліції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012947 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ЧВ №012947 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказане місце скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ: С.С. Павлінчук
Справа № 3-1009/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 07.06.2014 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 30.10.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук