Справа № 758/652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Савана ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року приблизно о 17 годині 55 хвилини, керуючи автомобілем марки «Нісан-Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_2, по Наддніпрянському шосе у м. Києві, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушила п.2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом інспектора ДПС 3-го взводу 1-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві старшого сержанта міліції Видиборця А.В. (а.с. 2), показами в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує таку відповідальність - щире розкаяння, враховуючи незадовільний стан здоров'я правопорушника, який вважаю за необхідне визнати як обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, з врахуванням його виховного і попереджувального впливу, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортним засобом.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко