П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9233/13-п

26.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як вбачається з подання, на виконанні Автозаводського РП КВІ перебуває постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2013 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Гр-н ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 20.01.2014 року. За місцем проживання порушника було направлено виклики від 21.01.2014 року на 24.01.2014 року та на 28.01.2014 року від 24.01.2014 року, але останній за викликами не зявився. 30.01.2014 року інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ лейтенантом внутрішньої служби були відправлені запити начальникам Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області з метою перевірки за місцем мешкання та зобовязати зявитися до КВІ та Автозаводського РВ УДМС України в Полтавській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних гр-на ОСОБА_2 13.02.2014 року надійшли матеріали з Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області, згідно яких стало відомо, що при перевірці за місцем мешкання останнього не виявилось вдома. Інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем мешкання гр-на ОСОБА_2, за адресою: вул. Сєдова, буд. 23, під час якої стало відомо, що правопорушник дійсно проживає за вище вказаною адресою, про що повідомила громадянка, яка знаходилась за даною адресою та відмовилась повідомляти своє імя, остання зобовязалась повідомити громадянина ОСОБА_2 про необхідність явки до Автозаводського РП КВІ та 04.03.2014 року. За час перебування зарекомендував себе негативно: 04.03.2014 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення та порушення відбування стягнення. У цей же день гр-н ОСОБА_2 отримав направлення до УЖКГ м. Кременчука, куди він мав з'явитися 05.03.2014 року, для подальшого розподілення на підприємство та приступити до роботи 06.03.2014 року. Гр-н ОСОБА_2 зявився до УЖКГ де був розподілений на КП «СКРП», але згідно повідомлення з підприємства, до відпрацювання так і не приступив. Цього ж дня інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_3 польському Ю.Ю. з приводу не відпрацювання на підприємстві, під час телефонної бесіди стало відомо, що останній не зявляється для відбуття стягнення, так як хворіє, по одужанню зобовязується надати підтверджуючі документи. При повторних дзвінках гр-ну ОСОБА_2 повідомляв, що продовжує хворіти та по одужанню надати підтверджуючі документи, надалі останній телефонну слухавку не брав. Інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 було направлено запити до 1-ї міської лікарні, 2-ї міської лікарні, 3-ї міської лікарні, 4-ї міської лікарні, кременчуцьку центральну районну лікарню та відділ хорони здоровя м. Кременчука. Згідно повідомлень з 4-ї лікарні, центральної районної лікарні, 2-ї міської лікарні та 1-ї міської лікарні гр-н ОСОБА_2 за медичною допомогою не звертався та на амбулаторному лікуванні не перебував. Інспектором Автозаводського РП Кременчуцького МВ КВІ було здійснено виходи за місцем мешкання гр-на ОСОБА_2, але останнього вдома не було, сусіди з буд. 21 по вул.. Сєдова повідомили, що останнього не бачили тривалий час. Враховуючи викладене порушник за вказаним місцем проживання відсутній, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, про причину не явки до даного часу не повідомив, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт. Станом на 13.11.2014 року гр-н ОСОБА_2 не відбув жодної години накладеного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Представник Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2013 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно подання порушник не зявляється за викликами, місце знаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Так, в матеріалах подання відсутні будь які дані про поважність причин неявки гр.-на ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції з 24.01.2014 року по теперішній час.

Відповідно до ч.2 ст.321-1 КпАП України заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає можливість застосування штрафу, вважає за необхідне подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити, замінити останньому не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 40 год. громадських робіт штрафом в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.