overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3282/14-п
Провадження № 3/450/1173/14
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна

за ч. 1 ст. 155 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, менеджер АЗС ПП «ОККО-Нафтопродукт» допустив невідповідність сум готівкових коштів по місцю проведення розрахунків, а саме розбіжність становить 6, 15 грн., чим порушив п. 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.02.1995 року № 265/95 із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 11.11.2014 року, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій від 10.11.2014 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3589/14-п
Провадження № 3/450/1270/14
ПОСТАНОВА

24 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2014 року ОСОБА_2 з 27.09.2014 року не прибув на відмітку в Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243552 від 21.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 /двісті двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3376/14-п
Провадження № 3/450/1199/14
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 11 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Зеленій 109, керуючи автомобілем марки « Деу Ланос» д.н.з. 79978ТС не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду ним на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічних, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813643 від 28.11.2014 р. (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2014 року; поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2933/14-п
Провадження № 3/450/1061/14
ПОСТАНОВА

17 листопада 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 використав валютні цінності, як засіб платежу а саме отримав у гр. ОСОБА_2 10 доларів США за надання послуг по перевезенню.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243514 від 20.10..2014 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3238/14-п
Провадження № 3/450/1153/14
ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Зимна Вода по вул. Шухевича 96, Пустомитівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445629 від 13.11.2014 р. (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415681 від 13.11.2014 року, копією схеми ДТП особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3053/14-п
Провадження № 3/450/1102/14
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2014 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою щодо своєї дочки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив хо про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №243598 від 12.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3468/14-п
Провадження № 3/450/1246/14
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в с. Зубра, по вул. Шевченка 1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки внаслідок чого здійснила наїзд на перешколу каналізаційний люк, внаслідок чого автомобіль одержав технічні пошкодження, ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суд про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445639 від 07.12.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3537/14-п
Провадження № 3/450/1260/14
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/10а, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.12.2014 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині с. Шегині, Мостиського району, Львівської області керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 на нерівнозначному перехресті не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ОСОБА_2 дорогу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Даф» д.н.з. ВС 4125АІ під керуванням водія ОСОБА_3 після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 34.2.1 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суд про причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 671312 від 04.12.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2840/14-п
Провадження № 3/450/1028/14
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2014 року в с. Гончари Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку перебуваючи, в стані алкогольного спяніння, спричинив психологічний та моральний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0233176 від 10.10.2014 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не працює, визнання вини у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2595/14-п
Провадження № 3/450/965/14
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Пустомити по вул. Грушевського в магазинні «Насіння» ПП «Фучила» здійснювала торгівлю пестицидами а саме засобами від бурянів «Антибур»ян», «Ураган», «Антитірій», чим порушила правила ведення підприємницької-господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, просить справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки гр. ОСОБА_1 не є субєктом господарювання.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП склад правопорушення, становить: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину не доведена в повному обсязі зібраними у справі доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні ознаки складу правопорушення, а саме ОСОБА_1 не являється субєктом господарської діяльності а являється продавцем (найманий працівник), ліцензію на здійснення господарської діяльності повинен отримати власник магазину ПП «Фучила», а тому ОСОБА_1 не є субєктом вказаного правопорушення, яке ставиться їй у провину.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги недостатність доказової бази про вчинення особою правопорушення, яку слід трактувати в користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2982/14-п
Провадження № 3/450/1070/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2014 року в с. Раковець, Пустомитівського району, Львівської області по місцю свого проживання ображав свою матір ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0239982 від 13.08.2014 року, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2536/14-п
Провадження № 3/450/938/14
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2014 року приблизно о 07 год. 00 хв. в с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2, пасажир якого ОСОБА_2 зазнала тілесних пошклджень а транспортні засоби механічних, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968674 від 08.09.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2014 року; протоколом огляду транспортного засобу від 24.06.2014 року, схемою до протоколу місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Дана справа для розгляду поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 11.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.09.2014 року, правопорушення було вчинене 24.06.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення 24.06.2014 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/2536/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4