ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6031/13-п

провадження у справі 3/0285/37/14

23 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. за участю секретаря Махновецької Х.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 02.11.2013 року о 13 год. 22 хв. на вул. Саперно-Слобідська в м. Києві керував транспортним засобом Шкода, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми показами підтвердив той факт, що відмовився від перевірки спеціальним технічним засобом «Драгер» стану алкогольного спяніння на місці. Намагався втекти від працівників ДАІ, оскільки вони йому погрожували пістолетом.

Інспектор ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2, який складав протокол про скоєне адміністративне правопорушення серії АА2 № 927621, пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від перевірки спеціальним технічним засобом «Драгер» стану алкогольного спяніння на місці, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі. ОСОБА_1 сів до автомобіля своєї знайомої та, не чекаючи працівників міліції, зник з місця зупинки. В наслідок цього він та його напарник ОСОБА_3, вжили заходів щоб наздогнати правопорушника. Після зупинки автомобіля Шкода ОСОБА_4 вибіг із нього, показавши непристойний жест, почав тікати. Напарник ОСОБА_3 побіг наздоганяти ОСОБА_1 а ОСОБА_2, у свою чергу, було залучено двох свідків для підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспектора ДАІ, прийшов до наступного висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року серії АА2 № 927621 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5. Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП проголошує наступне: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт ухилення від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року серії АА2 № 927621 за підписом двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які долучені до протоколу та про наявність яких зроблено відмітку у протоколі, поясненнями свідка ОСОБА_7, яка показала, що ОСОБА_1 втікав від працівників ДАІ та вів себе неадекватно. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відео-фіксацію, що проводилась із автомобіля працівників ДАІ, з якої видно, що ОСОБА_1 дійсно втікав від працівників ДАІ, що також підтверджує факт ухилення від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

До пояснень ОСОБА_1 щодо погроз фізичної розправи та залякування його табельною зброєю інспекторами ДАІ, що в наслідок цього він змушений був втікати від них, суд відноситься критично та вважає їх надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності складу вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його поведінку під час зупинки працівниками ДАІ суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік та 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба