overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1732/14-п
№ провадження 3/208/341/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Дніпродзержинська, бул. Будівельників, 3-25; за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в торгівельному павільйоні Цигарки та напої по пр. Леніна, 1-Б у м.Дніпродзержинську, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, в кількості 10 пачок, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких вона 16.02.2014 року о 12.00 годині в торговельному кіоску на площі ДМК по пр. Леніна, 1-Б, підмінила свою подругу, та продала блок Російських цигарок Донской табак, про те що ці цигарки не можна було продавати не знала, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушені зберігання тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 164-5, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати, вилучені тютюнові вироби Донской табак без марок акцизного збору у кількості 10 пачок, що знаходяться на зберіганні у камері сховищ речових доказів Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/2267/14-п
№ провадження 3/208/466/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Iзотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

26.12.2013 р. в 17.00 годин в торгівельному кіоску біля будинку № 8-А по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську ОСОБА_2 займалась торгівлею алкогольних напоїв горілки «Пшенична мрія» у кількості 8 пляшок по 20 гривень за пляшку, цигарки «Мальборо» у кількості 10 пачок по 15 гривень за пачку, без ліцензії на провадження реалізації підакцизного товару, передбаченої законом.

Вказаний матеріал надійшов до Заводського районного суду 20.05.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП України особа|обличчя,лице| може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше за два місяці з дня здійснення адміністративного порушення.

Оскільки на теперішній час термін притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності закінчився|витікав|, суд вважає за необхідне припинити відносно ОСОБА_1 адміністративну справу|річ|.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КОАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнивши її від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/3601/14-п
№ провадження 3/208/765/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Транспортна компанія східний експрес універсал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працює директором ПП «Транспортна компанія східний експрес універсал», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено порушення вимог встановлених п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 1 квартал 2013 року та 1 півріччя 2013 року, термін сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 21.05.2013 року, та 27.12.2013 року.

Вказаний матеріал надійшов до Заводського районного суду 20.05.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 31.01.2014 р., встановив, що ОСОБА_2 винен в порушенні порядку встановленого законом ведення податкового обліку, але враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, строки накладення адміністративного стягнення, зазначені в ст. 38 КУпАП витекли, суд, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнивши його від адміністративного стягнення, провадження по справі закрити, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/5903/14-п
№ провадження 3/208/1189/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року об 07.00 годині ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3.14 «Правил любительського риболовства», на при заводській площі ДМК в м. Дніпродзержинську, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 7 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання товару та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 06.06.2014 року о 07.00 годині здійснював реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 7 кг. без необхідних документів на при заводській площі ДМК.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушниці, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 7 кг. свіжої риби «карась».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В. М.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 05.08.2014 р.

Дата видачі постанови 05.08.2014 р.
справа № 208/5825/14-п
№ провадження 3/208/1174/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року приблизно об 22.00 годині, ОСОБА_2 в кафе «Арарат» розташованого по пр. Комсомольський, 13-д у м. Дніпродзержинську, займався реалізацією алкогольних напоїв, без передбаченої законодавством ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він 18.06.2014 року у кафе «Арарат» по пр. Комсомольський, 13-д, у м. Дніпродзержинську, реалізовував дві пляшки горілки «Первак» обємом 0,5 літра, без ліцензії.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, та враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в доход держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4380/14-п
№ провадження 3/208/851/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Квартал», проживаючої за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр-т. Перемоги, 3-11; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ «Квартал», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено порушення вимог встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 р., по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 14.05.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але при складанні адміністративного протоколу надала пояснення згідно яких, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток сталося, у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 16.05.2014 р., та встановивши що ОСОБА_2 винна в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа 350/573/14-п
Номер провадження 3/350/152/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року, біля 22.30 год., ОСОБА_1 по місцю проживаннясмт.Перегінське, вул.Річна, 15, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в стані алкогольного сп'янніння вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2., а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00002867 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 500/2658/14-п
Провадження № 3/500/855/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска вул. Мічуріна, 109

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в смт. Сарата керуючи а/м «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, вулиць Чкалова Осипенка, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Осипенка, не надав переваги у русі а/м «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вулиці Чкалова, в результаті скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого, обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, заявилась представник без належних повноважень, яка пояснила що її чоловік ОСОБА_1, вину визнає.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604298 від 11.04.2014 року;

- схемою ДТП від 11.04.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями другого учасника дорожньо транспортної пригоди.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1314/15-п
Номер провадження 3/511/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.05.2015 року ухилялася від виховання свого неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній перебував без догляду матері з 19 год.50 хв. До 22 години

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного. В подальшому обіцяє бути уважнішою. Просила накласти на неї стягнення у вигляд попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0070336 від 19.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1ухилялася від виховання свого неповнолітньої дитини.

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона не заперечує обставин , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ;

· ксерокопією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1.;

· ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3.;

Своїми діями ОСОБА_1ю. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 589/4320/14-п р.
Провадження № 3/589/1043/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4320/14, провадження № 3/1819/1043/14, які надійшли 31.07.2014 року від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

KAAR MAREK, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Естонії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. ОСОБА_2 б. 33/2 кв. 33, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.04.2014 р. у відношенні KAAR MAREKА, який 06.04.20141 р., о 20.30 год. в м. Шостка по вул. К.Маркса ,67 керував мопедом «Хонда Діо» без номерного знака в стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання KAAR MAREK, не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Як вбачається з документів, що є у справі протокол про адміністративне правопорушення складено 06.04.2014 року, а до суду матеріали надійшли лише 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. Крім того у ч.4 цієї статті зазначено , що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на KAAR MAREK не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні KAAR MAREKА за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1