П О С Т А Н О В А № 142/894/14-п

іменем України

13.06.2014 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.

з участю секретаря Курасевич В.В.

прокурора Кічук І.Р.

особи, стосовно якої складено протокол про адміністратвине корупційне правопорушення, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області матеріали, які надійшли від Прокуратури Піщанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Кошового, 38, с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, одруженої, яка має середню спеціальну освіту, працюючої бухгалтером Миролюбівської сільської ради, депутата Миролюбівської сільської ради 6 скликання, за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду Вінницької області з прокуратури Піщанського району надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.172-7 КУпАП.

У протоколі № 1 від 27 травня 2014 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Миролюбівської сільської ради Піщанського району та у відповідності до п. п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення ч.1 ст.14 Закону не повідомила письмово про виникнення конфлікту інтересів Миролюбівській сільській раді під час розгляду тридцятою позачерговою сесією шостого скликання Миролюбівської сільської ради 5 лютого 2014 року питання про надання їй земельної ділянки загальною площею 0,88 га в урочищі «Пентелеївка» для ведення особистого селянського господарства та особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні питання на її користь, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до додатку до рішення сесії шостого скликання Миролюбівської сільської ради від 16 листопада 2010 року до складу депутатів Миролюбівської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року, входить 16 депутатів, в тому числі і ОСОБА_1, яку наділено повноваженнями депутата органу місцевого самоврядування.

2 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до сесії Миролюбівської сільської ради з письмовою заявою про надання їй земельної ділянки загальною площею 0,88 га для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції органу місцевого самоврядування 02.01.2014 року за №2.

Розгляд заяви ОСОБА_1 винесено на розгляд тридцятої позачергової сесії шостого скликання Миролюбівської сільської ради, яка відбулась 5 лютого 2014 року.

Згідно протоколу тридцятої позачергової сесії шостого скликання Миролюбівської сільської ради від 5 лютого 2014 року на засіданні були присутні 10 депутатів органу місцевого самоврядування з 16 обраних, в тому числі і ОСОБА_1, що підтверджується списком присутніх депутатів.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1, рішенням тридцятої позачергової сесії шостого скликання Миролюбівської сільської ради №191 від 5 лютого 2014 року «Про надання в користування земельної ділянки ОСОБА_1», їй надано земельну ділянку загальною площею 0,88 га в урочищі «Пентелеївка» для ведення особистого селянського господарства, в якому вона взяла безпосередню участь в голосуванні за прийняття по цьому питанню позитивного рішення.

Відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Статтею 1 Закону передбачено, що конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону депутати місцевих рад, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких згідно п.2 ч.1 ст.2 вказаного Закону належать депутати місцевих рад, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Таким чином, під час розгляду 5 лютого 2014 року питань про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,88 га, а також під час безпосередньої участі в голосуванні за прийняття по цьому питанню позитивного рішення тридцятою позачерговою сесією шостого скликання Миролюбівської сільської ради, в ОСОБА_1, як депутата Миролюбівської сільської ради, виник конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, яка могла вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Однак, ОСОБА_1 знаючи про це, всупереч вимогам не вжила до початку голосування та прийняття рішення тридцятою позачерговою сесією шостого скликання Миролюбівської сільської ради заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Миролюбівського сільського голову та депутатів органу місцевого самоврядування про наявність зазначеного конфлікту інтересів.

Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Миролюбівської сільської ради Піщанського району та у відповідності до п. п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення ч.1 ст.14 Закону не повідомила письмово про виникнення конфлікту інтересів Миролюбівській сільській раді під час розгляду тридцятою позачерговою сесією шостого скликання Миролюбівської сільської ради 5 лютого 2014 року питання про надання їй земельної ділянки загальною площею 0,88 га в урочищі «Пентелеївка» для ведення особистого селянського господарства та особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні питання на свою користь, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за викладених обставин визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому, пояснил, що не знала про необхідність повідомлення про конфлікт інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме : відомостями, що містяться в протоколі № 1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 27 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 травня 2014 року, заявою ОСОБА_1, протоколом 30 позачергової сесії 6 скликання від 05 лютого 2014 року.

У судовому засіданні прокурор Кічук І.Р. зазначила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Миролюбівської сільської ради Піщанського району та у відповідності до п. п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності уживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та в порушення ч.1 ст.14 Закону не повідомила письмово про виникнення конфлікту інтересів Миролюбівській сільській раді під час розгляду тридцятою позачерговою сесією шостого скликання Миролюбівської сільської ради 5 лютого 2014 року питання про надання їй земельної ділянки загальною площею 0,88 га в урочищі «Пентелеївка» для ведення особистого селянського господарства та особисто взяла участь у голосуванні при вирішенні питання на її користь, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До обставин, помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 7 квітня 2011 року, корупція - використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

Згідно з положеннями п. п. «б», п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-7 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Кошового, 38, с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Кошового, 38, с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :