overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/9440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП «Транс Логістик», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 484288, 04.08.2014 р. о 17-00 год. в м. Києві, по вул. Набережно-Хрещиатицька, 2-Г, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред»явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/9470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 472821, 15.07.2014 р. о 05-00 год. в м. Києві, по пр-ту Броварському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком тестування на стан алкогольного сп»ягніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріалисправи про адмінправопорушення.

Вивчивши надані матеріали справи, в протоколі не зазначено квартиру, в якій проживає ОСОБА_1 (згідно ст.256 КУпАП), тобто дані необхідні для вирішення справи, що позбавляє можливості викликати особу для розгляду даної справи.

На підставівикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/9485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 483540, 31.07.2014 р. о 17-10 год. в м. Києві, по пр-ту Правди, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення. Своїми діями водій порушив п. 10.2 ПДР, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріалисправи про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, в схемі ДТП взагалі не відображено автомобіль ОСОБА_2, який був учасником ДТП, і даних про те, що водій залишив ісце ДТП також немає, що позбавляє можливості всебічно дослідити обставини ДТП.

На підставівикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/9408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 483976, 30.07.2014 р. о 15-15 год. в м. Києві, по вул. Гречка, 34, керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (тест на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер»), чим порушив п.2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, причини неявки суду не відомі. Усних або письмових пояснень суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема тестуванням на стан алкогольного сп»яніння, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, результати тесту на стан алкогольного сп»яніння (2,66%). Інших даних, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, немає, а тому суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
Категорія:ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р. місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок,

В С Т А Н О В И В

Постановою апеляційного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови, а саме, замість «03 вересня 2014 року» було вказано « 03 березня 2014 року».

Постанова судді Луцького міськрайонного суду була винесена 03 вересня 2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в постанову, зазначивши в резолютивній частині дату винесення постанови « 03 вересня 2014 року».

Керуючись ст.204 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в постанову апеляційного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у справі щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, а саме, в резолютивній частині постанови зазначити дату винесення постанови судді Луцького міськрайонного суду - « 03 вересня 2014 року».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок

Дата набрання законної сили: 27 жовтня 2014 року

Суддя апеляційного суду О.М.Клок

Помічник судді А.В.Марчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1478/14-п
Провадження № 3/280/583/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.08.2014 року о 06 год. 40 хв. на 86 км +700м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля вживав безалкогольні напої-енергетики.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами проходження тесту на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» - тест №665 від 10.08.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.08.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1454/14-п
Провадження № 3/280/565/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Однак, при ухваленні постанови не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розімірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1551/14-п
Провадження № 3/280/618/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року до Коростишівського районного суду надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КупАП суд вважає за необхідне обєднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 08.09.2014 року близько 05 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул..Р.Люксембург поблизу будинку №10 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, поводився агресивно, пошкодив автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом помічника о/ч Коростишівського РВУ МВС від 08.09.2014 року, рапортом о/ч Коростишівського РВУ МВС від 08.09.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

08.09.2014 року близько 05 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург поблизу будинку №10 гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції припинити хуліганські дії, що виражались в пошкодженні автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Застосувати до ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 282/643/14-п
Провадження № 3/282/347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст. Чортория, вул. Комсомольська,18 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 10.04.2014 р. по 24.04.2014 р. в с. Ст. Чортория Любарського району гр. ОСОБА_1 займалася незаконним видом господарської діяльності, а саме самогоноварінням який в подальшому продавала місцевим жителям.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона являється пенсіонеркою, інвалідом 3 групи, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 282/652/14-п
Провадження № 3/282/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка,8 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 04.07.2008 року, ІПН НОМЕР_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року о 21 год. 25 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом від 04.05.2014 р. серія АБ2 № 422466

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 282/659/14-п
Провадження № 3/282/355/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 21.06.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2014 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Секретар суду: ОСОБА_4