Справа № 476/1232/14-п
Провадження № 3/476/504/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. при секретарі Кузьміній О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Зелений кут, 8 Єланецького району Миколаївської області

за ч.2 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2014 року о 09.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаїв по вул. Пушкінська, проїжджаючи перехрестя з вул. Нікольська на заборонений сигнал світлофора допустив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO SENS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого дані транспортні засобі отримали механічні пошкодження Від зіткнення, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на світлофорний об'єкт та дорожній знак.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року адміністративну справу № 476/1232/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП та адміністративну справу № 476/1233/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14.12.2014 року о 09.30 год. в м. Миколаєві на перехресті вулиць Пушкінська та Нікольська, на власному автомобілі марки ВАЗ-211440 він проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO SENS та допустив наїзд на світлофорний об'єкт та дорожній знак.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 139 КУпАП - пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, що спричинили пошкодженні інших транспортних засобів та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 516266 від 14.12.2014 року);

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АА2 № 516294 від 14.12.2014 року);

- актом обстеження ВШМ м. Миколаєва від 14.12.2014 року;

- схемою наслідків ДТП від 14.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.20147 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2014 року;

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими порання обставинами суд враховує щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи. що санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 139, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич