Справа № 581/103/14-п
Провадження № 3/581/45/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, працює фельдшером у Липоводолинській ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 року близько 0 год. 10 хв. по вул.Леніна у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), що підтверджено медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання та пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року вночі керував автомобілем у стані алкогольного спяніння після того як вживав горілку. Під час зупинки працівниками ДАІ спочатку відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, але потім погодився на медичний огляд у лікарському закладі, свою вину визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №150780 від 15 лютого 2014 року, який також відповідає п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, у яких він повністю визнав свою вину, відібраними поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15 лютого 2014 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 00 год. 45 хв. 15 лютого 2014 року.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника (працівник медичної служби), ступінь його вини та майновий стан, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов