Справа № 584/1000/14-п
Провадження № 3/584/290/14
ПОСТАНОВА

08.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 07 жовтня 2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2014 року близько 22:22 ОСОБА_1 на напрямку н.п. Олексіївка (РФ) н.п. Горки (Україна) здійснив незаконний перетин кордону України поза встановленими пунктами пропуску у групі з ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В той же час, з інших матеріалів та витребуваної під час досудової підготовки копії паспорта правопорушника вбачається, що серія паспорта МВ №295257, як вказано у протоколі, проте прізвище зазначено Анохін.

Відповідно до п.3.9. «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.09.2013 № 898, до протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати законодавству.

Як вбачається з доданої до протоколу фототаблиці затримання автомобіля НОМЕР_3, остання не завірена печатками та відсутні дані уповноваженої посадової особи, яка склала дану фототаблицю. Крім того, додана до протоколу схема затримання ОСОБА_2 складена на без підписів присутнього правопорушника та понятих.

Згідно з п 3.19. Інструкції уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2.2 розділу ІІ цієї Інструкції, можуть здійснити особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів затриманої особи на підставах та в порядку, передбачених статтями 260, 264, 265 КУпАП, про що складається протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (додаток 4) або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або у протоколі про адміністративне затримання.

Крім того, відповідно до п.п. 3.20, 3.21 та 3.22 особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів здійснюються особою однієї статі з оглядуваним і в присутності не менше ніж двох понятих тієї самої статі. Огляд речей, ручної поклажі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється у присутності особи, у власності (володінні) якої вони знаходяться. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові за участю двох понятих. У протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів зазначається, які саме речі, предмети, документи вилучені у

затриманої особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, а за потреби - місця та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів засвідчується підписами уповноваженої особи, яка здійснила огляд, затриманої особи і понятих.

Як вбачається з матеріалів справи, мали місце затримання та огляд автомобіля НОМЕР_4 та вантажу - електричних обігрівачів, проте відповідних протоколів не додано, а додано лише фототаблицю.

Слід також звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до нього додається схема затримання правопорушника. Разом з тим, до протоколу долучено схему затримання ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, при цьому вказана схема не містить ні підпису особи, яка склала цю схему, ні підпису затриманої особи, а також на схемі відсутнє умовне позначення лінії державного кордону між Україною і Російською Федерацією.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3