Справа № 456/515/14-п
Провадження № 3/456/208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1986 від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 12 год. 45 хв. проводив продаж риби на ринку в м. Стрию Львівської області, без дозвільних документів, а саме : свідоцтва про реєстрацію субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», ст. 49 Водного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 164 ч. 1 КУпАП під порушенням порядку провадження господарської діяльності слід розуміти провадження такої без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно зазначено статті нормативних актів, оскільки ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» передбачає визначення термінів, ст. 49 Водного кодексу України передбачає право на здійснення спеціального водокористування, а ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. До матеріалів справи не долучено будь-яких даних про те, що останнім здійснювалась будь-яка підприємницька діяльність, зокрема не долучено документів, кому і коли ОСОБА_1 реалізував живу рибу в інкримінований йому період.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаному справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, невстановлення в повному обсязі обставин, які підлягають обовязковому встановленню в справах про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити в Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя Л.В. Гула