overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/690/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 28.08.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022372, з якого вбачається, що останній 28.08.2014 року близько 00 год. 20 хв., в м. Нетішин по вул. Михайлова, , перебуваючи в громадському місці кафе-барі «Старий Томас», виражався на адресу персоналу словами нецензурної лайки. Під час вчинення протиправної поведінки кинув графином у вітрину, чим пошкодив та розбив скло, елітні спиртні напої в кількості пяти пляшок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявляється, на телефонні дзвінки за номером телефону зазначеним в письмових поясненнях не відповідає, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16.10.2014 року о 09 год. 00 хв.

Виконання приводу правопорушника доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, необхідно надати суду рапорт з обовязковим зазначенням причини невиконання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/889/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Симонів, Гощанського району, Рівненської області, яка працює в школі І-ІІІ ступенів с. Франівки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. на території міського фонтану по вул. Незалежності в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме коньяк «Грінвіч», міцністю 40% алкоголю ємністю 0,5 л.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В судове засідання зявилась мати ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка пояснила, що її син на даний час перебуває на навчанні в м. Нетішин та не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Крім того, підтвердила той факт, що її син дійсно вживав спиртні напої на території міського фонтану по вул. Незалежності у м. Нетішин 30.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2А, який вчинив адміністративне правопорушення, у неповнолітньому віці, повинен нести відповідальність за вчинене ним діяння.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022585 від 01.11.2014 року, даними свідоцтва про народження ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ОСОБА_1 є його матірю, письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, суд вважає доцільним застосувати до неї найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013 Банк УДКСУ м. Нетішин банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/871/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Кондиціонер», дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 23 год. 10 хв. в м. Нетішин по вул. Курчатова, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував мопедом «Fisher ZX50Z» д.н.ВХАА5231, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, яке було зафіксовано приладом «Драгер» 6810, тест № 1002: 1,04 % . Дані алкогольного спяніння було зафіксовано в присутності двох свідків, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302994 від 01.11.2014 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника та дані алкотестера «Драгер».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 код НОМЕР_1 МФО 815013 Банк ГУК у Хмельницькій області, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/922/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 419, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Нетішин по вул. Михайлова, буд. 1, в громадському місці, у приміщенні кафе-бару «Старий Томас» ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022642, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/878/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 21 год. 30 хв. поблизу будинку № 4, що по вул. Шевченка в м. Нетішин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виражалась у вживанні слів брудної лайки, шарпанням за формений одяг та намаганні вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року серії ХМ № 022516, постанови про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року № 022516, висновку щодо результатів медичного огляду, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,77 % .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу порушника, визнання ним вини, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення, забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/867/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріалами, які надійшли з ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 979827 від 13.09.2014 року вбачається, що 13.09.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Києві по вул. Мазепи, в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху», керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Т-13110 н.з. АА7680ВМ з ознаками наркотичного спяніння, оскільки зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Водій від огляду на стан спяніння у встановленому чинним законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місце його проживання вказано як АДРЕСА_1, однак згідно пояснювальної записки судового розпорядника, судова повістка ОСОБА_1 ним вручена не була, оскільки за вище вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Згідно відповіді МС УДМС в Хмельницькій області від 13.11.2014 року за № 1149 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим по місту Нетішин не значиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/893/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 182 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 ч. КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме влаштував з нею сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022452, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/916/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в громадському місці на території ЗОШ № 1 в м. Нетішин, палив цигарку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022631 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/920/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП ХАЕС, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року близько 22 год. 15 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, буд. 10 в гуртожитку на першому поверсі в громадському місці ОСОБА_1, ображав словами нецензурної лайки консьєржа ОСОБА_2, яка знаходилась на своєму робочому місці, пошкодив двері ліфтових кабінок та розбив скло інформаційного стенду, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022655, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/912/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КУпАП,

За ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, в громадському місці на території Нетішинського професійного ліцею, що по вул. Незалежності в м. Нетішин, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022588 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.