пр. № 3/759/5815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., працюючого провідним фахівцем ТОВ «БМС Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2014р., відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено порушення норм чинного законодавства.

TOB «БМС Сервіс» проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу №КИЗ-2013-21, терміном дії до 25.03.2018р.

Згідно зі штатним розкладом, створення у TOB «БМС Сервіс» режимно- секретного органу, як окремого структурного підрозділу, не передбачено. Відповідно до вимог п.39 Порядку, здійснення обліку і зберігання секретних документів, а також виконання заходів щодо забезпечення оежиму секретності у товаристві, покладено на провідного фахівця фінансового відділу - ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою 3).

Для якісного виконання функцій щодо охорони державної таємниці, PCB TOB «БМС Сервіс» не повною мірою забезпечений необхідною кількістю нормативно-правових актів у сфері захисту державної таємниці. Так, при визначенні ступеню секретності заходів та МНСІ застосовується ЗВДТ, а у процесі організації режимно-секретної роботи та ведення секретного діловодства застосовується Порядок 1561 (який втратив чинність 18.12.2013р.). Порядок 939 товариством не отримано.

Відповідно до вимог п.5 Порядку, робота PCO здійснюється на плановій основі. Комісії Головного управління представлено відповідний план на 2014р., затверджений генеральним директором 20.12.2013р., №РСО/80дск. Зазначеним планом передбачено ведення допускної роботи та секретного діловодства, проведення перевірок наявності секретних документів тощо. Разом з тим, в порушення вимог п.п.5, 160 Порядку в плані відсутні заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ.

Всупереч вимогам п.42 Порядку, працівник PCO не організовує та не проводить навчання працівників товариства, діяльність яких пов'язана з державною таємницею (комісії Головного управління не представлено жодного документального підтвердження проведення такої роботи).

На виконання вимог п.50 Порядку, номенклатура повною мірою відповідає штатному розпису товариства (затверджено генеральним директором 16.12.2013р.).

Під час перевірки комісією Головного управління було виявлено порушення вимог п.49 Порядку, згідно з яким: «...Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає PCO підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку». На номенклатурні посади за №2 «директор» призначено ОСОБА_3 (наказ про призначення №87-к від 16.12.2013р.), №4 «директор по зовнішнім зв'язкам та співпраці з партнерами» призначено ОСОБА_4 (наказ про призначення №86-к від 16.12.2013р.), №8 «начальник відділу системної інтеграції» призначено ОСОБА_5 (наказ про призначення №67-к від 09.10.2013р.), №12 «начальник відділу продажів комплексних рішень» призначено ОСОБА_6 (наказ про призначення №78-к від 02.12.2013р.), №13 «керівник групи продажів комплексних рішень» призначено ОСОБА_7 (наказ про призначення №79-к від 02.12.2013р.), №15 «провідний консультант» призначено ОСОБА_8 (наказ про призначення №84-к від 16.12.2013р.), №16 «начальник відділу комплексних рішень» призначено ОСОБА_9 (наказ про призначення №81-к від 02.12.2013р.), проте, впродовж майже десяти місяців з моменту призначення вищезазначених працівників на зазначені номенклатурні посади, допуск до державної таємниці їм досі не оформлено (відповідних документів комісії Головного управління не представлено).

Відповідно до вимог п.56 Порядку, облікові картки ф.6 зареєстровані у «Журналі обліку карток» (№1, заведено 14.05.2012р.). Водночас, форма зазначеного журналу не відповідає формі 10 додатку до Порядку.

У зв'язку з необхідністю роботи працівників TOB «БМС Сервіс» з секретними матеріалами на підприємствах, установах та організаціях, які проваджують діяльність, пов'язану з державною таємницею, в PCO товариства заведено журнал видачі довідок про наявність допуску до державної таємниці (№6, заведено 08.10.2012р.), водночас, форма зазначеного журналу не відповідає формі 16 додатку до Порядку.

З метою створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, працівником PCO складається номенклатура секретних справ. При цьому, передбачений вказаною номенклатурою термін її дії з 2012р. по 2014р. не відповідає вимогам п.353 Порядку, згідно з яким: «номенклатура розробляється PCO разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, установи, організації наприкінці поточного року на наступний рік з урахуванням важливості та характеру секретних документів, що групуються у справи, строків їх зберігання та згідно з правилами, що встановлюються Мін'юстом».

Крім цього, всупереч вимогам п.353 Порядку, номенклатуру справ не погоджено з державною архівною установою.

Також, комісією СБ України встановлено, що в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про рух секретних справ, зокрема, підпис і дата відповідальної за зберігання особи.

В журналі обліку підготовлених документів підсумкові записи не повною мірою відповідають вимогам п.255 Порядку.

Секретна кореспонденція, що надходить до TOB «БМС Сервіс» у робочий час, приймається відповідальною особою та реєструється в пакетно- контрольному журналі форми 30 Порядку (№8, заведено 18.04.2012р). При цьому, форма зазначеного журналу не відповідає формі додатку 38 до Порядку.

У TOB «БМС Сервіс» заведений журнал обліку робочих зошитів інв.№13н/т. Водночас, форма зазначеного журналу не відповідає формі 46 додатку до Порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом №6/14-37д, складеним головним спеціалістом відділу ОДТ ГУ СБУ у м.Києві та Київській обл., витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, копіями доданих до протоколу документів.

Керуючись п.п.5,6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (сорок одна) коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :