overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/120/14-п
Номер провадження № 3/340/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СЕ283978, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 30.12.2013 року о 09 год. 30 хв. в м. Київ по Житомирському шосе, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 932893 від 30.12.2013 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме : керував автомобілем із ознаками алкогольного спяніння та відмовився при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 287, 288, 289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп. ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 340/9/14-п
Номер провадження № 3/340/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.01.2014 року о 17 год. 50 хв. в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, нестійкою ходою ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242019 від 02.01.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння ухилився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 340/90/14-п
Провадження № 3/340/31/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа справа єдиний унікальний номер 340/89/14-п, номер провадження 3/340/30/14 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/90/14-п, номер провадження 3/340/31/13 за ст. 124 КУпАП та справу єдиний унікальний номер 340/89/14-п, номер провадження 3/340/30/13 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/89/14-п, номер провадження 3/340/30/13 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер340/105/14-п
Провадження № 3/340/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

10 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ 067323, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 26.12.2013 року о 10 год. 30 хв. під час операції "Петарда" інспектором ДС Верховинського РВ УМВС ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Гуцульського Повстання в с.м.т. Верховина здійснював торгівлю піротехнічними засобами (петардами) без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №004483 від 26.12.2013 року, письмовими поясненнями трапортом та квитанцією про прийняття на зберігання петард №7 від 26.12.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів (14 пачок петардів із маркуванням "SUPER CORSAIR" по 60 шт. в кожній, загальною кількістю 840 шт.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа №340/268/14-п
Провадження № 3/340/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селище Верховина вул. Жабєвська,56 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, середня спеціальна, не одружена , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому вказано, що вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, який в приміщенні класу розбив люстру та неадекватно поводився, на зауваження вчителів не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала , суду пояснила, що виховує двоє неповнолітніх дітей із яких син ОСОБА_2 навчається у 11-му класі Верховинської ЗОШ 1-3 ступенів. 13.03.2014 року в їхньому класі на перериві між уроками, однокласники жартували між собою і ці жарти її син знімав на мобільний телевон. В цих обставинах ОСОБА_3 нехотячи розбив люстру світильника в класі на що до класу зайшли класнийкерівник та директор школи . При розмові із учнями директор школи обізвала сина "дебілом" на що він відреагував та зробив директору школи зауваження та відповів, що він нікому не дозволяє себе обзивати словами в такій формі як виразилась директор школи, за що директор сказала, що вона цього йому не простить і звернулася до міліції. Син навчається на хороші оцінки та в побуті і вдома беде себе позитивно і тільки на грубість відповів грубістю. Просить провадження по справі закрити так як вона належним чином виховує своїх дітей і в її діях відсутній склад вказаного адмінправопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП не знайшло свого підтвердження, оскільки вона не ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, двох дітей виховує одна без батька.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 184 ч.1 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер340/49/14-п
Номер провадження № 3/340/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, одруженого, зі слів не працює, паспорт серія СЕ 068514, РНОКП П №, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 16.12.2013 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та намагався застосувати фізичну силу, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№00000215 від 09.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/15/14-п
Номер провадження № 3/340/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Жабєвська, 11, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2013 р. о 03.40 год. в м. Харків у дворі дому № 107, по вулиці Ньютона, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 , номерний знак 035-20ХН, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. За допомогою алкотестера "Драгер 6810", результат якого - 1,09 проміле, в присутності двох понятих визначено стан сп'яніння ОСОБА_1 Від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння в наркодиспансері відмовився. Від пояснень та підписів правопорушник відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання правопорушник викликався неодноразово, однак із вказаного місця проживання в протоколі правопорушник не зявлявся, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 142652 від 30.11.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, результатом алкотестера "Драгер 6810".

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ______________ ОСОБА_2
Справа №340/238/14-п
Провадження № 3/340/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.< Головуючий суддя / По-батькові >., , з участю секретаря Ласкурійчук С.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Шевченка,5 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі ІВ №00003114 про адміністратитвне правопорушення, який складено дільничним інспектором Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 04.03.2014 року зазачено, що ОСОБА_2 24.02.2014 року о 15 год. в селищі Верховина по вул.І.Франка образливо чіплявся до ОСОБА_1, виражався в його сторону нецензурною лайкою, допустивши своїми діями порушення громадського порядку і спокою громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він протягом тривалого часу перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1, який є рідним братом його покійної дружини. 24.02.2014 року біля 15 год. в центрі селища Верховина на грунті неприязних відносин між ними винила суперечка, під час якої вони пошарпали один одного за одяг. При цьому нецензурними словами не виражалися і громадський порядок не порушували. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його неправомірні дії відносно ОСОБА_1, який є братом його покійної дружини були викликані особистими неприязними стосунками, та не призвели до порушення громадського плорядку та спокою громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правополрушення.

Таким чином на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.221,247, 283-285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Верховинський районний суд..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження чи внесення подання прокурора.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер340/94/14-п
Номер провадження № 3/340/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 28.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався застосувати фізичну силу, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щоро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00000238 від 07.02.2014 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк