Справа № 579/2068/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНО КПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року о 14 год. 20 хв. в місті Кролевець Сумської області по вулиці Комуністична керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2, будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова) і у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАН №290659, категорії «В», видане 18.12.2012 року ВРЕВ м.Глухів. (а.с.5).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав. При цьому він пояснив, що 24 грудня 2013 року керував автомобілем по вул.Комуністична в м.Кролевець і його зупинили працівники ДАІ, на їх пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння він відмовився, оскільки напередодні випив 200 гр. горілки.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №263726 від 24 грудня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 грудня 2013 року (а.с.3, 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

При винесенні постанови суд враховує обставини справи, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. За таких обставин, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4