АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5239/14-п Суддя 1 інстанції: Овсянніков В.С.
Провадження: 33/790/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 26.09.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_2 знаходячись на прохідній ТОВ «Тандем Інтекс» за адресою: вул. Леніна,1. с.Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд до районного суду. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судове засідання першої інстанції не викликалася, а копію постанови утримала лише 02.12.2014 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропустила з поважних причин, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, а також пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти його задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановленні всі обставини на підставі наявних матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності вимогами ст. ст. 251, 253 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 111723 від 02.10.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2

Додаткові докази, які не досліджувались судом першої інстанції, та могли бути оцінені судом апеляційної інстанції, як підстава для скасування постанови судді, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи апелянта щодо розгляду справи без її участі не є безумовною підставою для скасування постанови суду.

ОСОБА_3 зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення їй тілесних ушкоджень. Такі діяння виходять за межі диспозиції ст.. 173 КУпАП та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. До того, ж ОСОБА_3 не позбавлена можливості відстоювати свою позицію в порядку кримінального судочинства шляхом оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева