Справа №468/1489/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача сектору культури Баштанської райдержадміністрації,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 11 липня 2014 року сектору культури Баштанської райдержадміністрації по вул. Ювілейна, 68 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення законодавства про соціальний захист інвалідів, а саме: завідувачем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки відповідно до звіту № 10-ПІ в 2013 році у відділі культури та туризму при загальній штатній чисельності працівників в кількості 95 осіб фактично працювало 3 інваліди, хоча норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів мав становити 4 особи. При цьому, в лютому 2013 року ОСОБА_1 було надано до Баштанського районного центру зайнятості звіт № 3-ПН про 1 вакантне робоче місце бібліотекаря, при поданні якого не зазначалось про можливість використання праці інваліда, якому за медичним висновком не забороняється виконання даної роботи, який має відповідну освіту та відповідає іншим вимогам за вакантною посадою.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно в 2013 році в секторі культури Баштанської райдержадміністрації при шатній чисельності 95 працівників фактично працювало 3 інваліда, й при поданні в лютому 2013 року до Баштанського центру зайнятості населення звіту № 3-ПН про наявність вакантної посади не вказувалося про можливість зайняття наявного вакантного місця особою, яка має інвалідність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 11.07.2014 року, копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік №10-ПІ, копію звітності форми № 3-ІІІІ від 15.11.2013 року; копію звіту форми № 2-ПН про наявність вакансій станом на 21.02.2013 року), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Інкриміноване текстом протоколу ОСОБА_1 невжиття самостійних заходів з пошуку осіб, які мають інвалідність та шукають роботу, не входять до складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП в частині невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки згідно зі статтею 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Інкриміновані протоколом ОСОБА_1 порушення за своєю сутністю зводяться до надання звітів, в яких відсутня відмітка про можливість працевлаштування інвалідів, тому такі порушення не можуть вважатись триваючими та є разовими, закінченими в момент надання таких звітів незалежно від часу виявлення таких фактів контролюючими органами. При цьому, такі порушення були допущені в лютому 2013 року (подання звіту № 10-ПН до Баштанського центру зайнятості населення), а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: