Провадження № 3/337/341/2014
Справа № 337/1568/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ГУ «Держземагенство» - заступником начальника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП , суддя, -
в с т а н о в и в :
05.03.2014 року о 08-05 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.12.1 ПДР України керуючи транспортним засобом марки «Шевролет-авео», державний номер НОМЕР_1 по Набережній магістралі у м. Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (рекламний щит), котра була на розділювальній зеленій зоні. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортний засіб пошкоджено, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження , була доставлена до 5-ї міської лікарні.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся , визнав себе винним у вчиненні ДТП.
Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, копією протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка претензій не має та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який пояснив суду обставини вчинення ДТП, визнав себе винним та щиро розкаявся.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортний засіб та спричинені тілесні ушкодження, щиро розкаявся в вчиненому ДТП, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок ) грн.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Вилучене посвідчення водія серія ЯТА № 194272 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов