Справа № 758/385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює таксистом ТОВ «LEX», зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 411146, 02.01.2014 р. о 13-10 год. по м. Обухів на 44-тому кілометрі автомобільної дороги Київ-Знам'янка керував автомобілем «Део Ланос», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів освідчення приладом Alcotest Drager № ARBL-0531.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що на новорічні свята працював таксистом, а тому 01.01.2014 року випив шампанського, а 02.01.2014 р. о 13.10 виїхав з двома дітьми в сторону м. Українки, через Кільцеву дорогу, покататись на конях. На вимогу зупинки інспектору ДАІ зупинився, не відмовлявся від проходження освідчення на вживання алкогольних напоїв, оскільки вважав, що запах це залишки від вжитого добу назад шампанського. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдиний дохід сім'ї, дружина на даний момент знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має двох малолітніх дітей.

Адвокат ОСОБА_1-Педенко Є. М. в судовому засіданні просив не позбавляти свого довірителя права керування транспортними засобами. Пояснив, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є єдиним годувальником у сім'ї, має двох малолітніх дітей. Просив суд застосувати до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, сімейне становище правопорушника, а саме наявність у останнього двох малолітніх дітей (а.с.9-10), відсутність іншого виду заробітку, окрім як робота таксистом, для якої необхідним є посвідчення водія, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Також у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун