overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2698/14-п
Провадження №3/283/1075/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративного стягнення, яке було накладено 13.09.2013 року у виді штрафу в розмірі 102 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 02.09.2014 року о 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, а саме: вул. Центральна, 8, с.Ст.Рутв"янка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, кидався битися, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3379/14-п
Провадження №3/283/1310/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПСГ "Ворсівське", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3296/14-п
Провадження №3/283/1287/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ "Ельфа Лабораторія", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІГУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2716/14-п
Провадження №3/283/1082/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року до Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1О, який 24 серпня 2014 року о 01.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Також в ході розгляду адміністративної справи правопорушник пояснив , що на момент складання протокол він автомобілем не керував , а знаходився вдома за місце реєстрації.

Дані обставини були підтверджені і працівником ВДАІ ОСОБА_2, а тому відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови від проходження огляду на стан спяніння особою , яка керує транспортним засобом, виключається.

Крім того в протоколі зазначено час складання протоколу 03.22 год., однак з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно , що останні повідомили , що були присутні під час вчинення правопорушення і складанні протоколу зазначивши час 01.15 та 01.20 год.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Малинського МВ на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3549/14-п
Провадження №3/283/1353/2014
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по ОСОБА_3 буд. № 170-б,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено , що ОСОБА_2 , який є контролером КП « Київтранпортсервіс», 28 листопада 2014 року о 11.30 год. по вул.. Л.Українки м. Києва, не виконав вимогу ДАІ № 293 від 27.11.2014 року щодо недопущення паркування транспортних засобів під кутом до проїзної частини дороги.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , а саме не зазначено , які саме дії вчинив правопорушник ( чи допустив паркування транспортних засобів , якщо так, то яких саме транспортних засобів ( державний номер , володілець).

До протоколу не надано пояснення правопорушника по суті правопорушення. Підпис в протоколі, не свідчить про надання пояснення, а у разі відмови правопорушника надати пояснення про дане повинно бути зазначено в протоколі.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику ВДАІ ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3385/14-п
Провадження №3/283/1313/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. В.Стуса, 23, м. Малин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO SENS", державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки "RENAULT MEGANE", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року (серія АБ2 №580340), схемою ДТП від 16.11.2014 року, протоколами огляґду транспортних засобів від 16.11.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2936/14-п
Провадження №3/283/1171/2014
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3420/14-п
Провадження №3/283/1323/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 23.09.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Огієнка м. Малина, знаходячись напроти будинку №65 здійснював торгівлю продуктами харчування - виноградом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 своїми діями порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 " Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В поясненнях, що додані до матеріалів справи, заперечив факт торгівлі виноградом, пояснив що дійсно діставав з багажнику ящики з виноградом лише для того щоб замінити колесо.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили , що вони бачили як ОСОБА_1 дістав з багажнику автомобіля ящики з виноградом та продавав виноград, однак дані свідки не купували виноград у правопорушника та не підтвердили факт продажу винограда іншим особам.

Будь - яких доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю саме виноградом (протокол огляду та вилучення ) під час розгляду справи не надано.

Неодноразово, повертаючи матеріали на доопрацювання суддя в постанові зазначав про необхідність надання даного протоколу , однак дані вимоги залишені без реагування.

Керуючись ч.1 ст.160; п.1 ч.1 ст.247; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3258/14-п
Провадження №3/283/1272/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 44 км автодороги Київ-Ковель, поблизу смт. Немішаєво Бородянського району, керував мопедом "HONDA , державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, тест №1118.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року (серія АП1 №602541), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, тест №1118.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3399/14-п
Провадження №3/283/1314/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2014 року о 13 год. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м. Малин, біля будинку №27, здійснював торгівлю продуктами харчування - картоплею у невстановленому місці

ОСОБА_1 своїми діями порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 " Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів ".

ОСОБА_1 повністю визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року (ЖИ №015411), розпискою від 08.10.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.160; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3280/14-п
Провадження №3/283/1285/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року о 14 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Савлуки Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 03.11.2014 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заявою від 20.10.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичана користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2912/14-п
Провадження №3/283/1152/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2014 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 23 до 06 годин,

так 18.09.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом від 18.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою від 04.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3467/14-п
Провадження №3/283/1335/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2014 року в ході проведення державною податковою інспекцією перевірки магазину, який знаходиться в с. Ялцівка Малинського району, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, виявлені порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни , а також порушення ведення обліку товарних запасів на суму 935,50 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ПКМУ від 30.10.2008 року № 257 " Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв " та п.п.12 ст.3; ст.6 ЗУ "Про використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними доказами: актом №108/21/НОМЕР_1 від 13.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.155-1; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2