Справа №: 272/998/14-п
Провадження № 3/272/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 травня 2014 року в ході проведеної працівниками Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області було виявлено,що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав в сейфі мисливську зброю разом з мисливськими набоями в кількості 24 шт., чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: поясненнями порушника, наданими власноручно порушником в протоколі про адміністративне правопорушення,протоколом вилучення зброї,рапортом ДІМ Андрушівського РВУ МВС України в житомирській області.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,т.я. він порушив п.1212 Правил зберігання вогнепальної зброї.

Призначаючи адміністративне стягнення у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд накладає стягнення у вигляді штрафу без вилученням мисливської рушниці і бойових припасів до неї та стягує на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.191 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП оштрафувати на 170 грн. без вилучення мисливської рушниці і бойових припасів до неї .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2