Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/4503/14-п
Провадження № 3/334/943/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Мотор-Січ» - заточник , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 03.05.2014 року відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він 03.05.2014 року о 12-10 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пр-т Металургів», у маршрутному таксі № 58, застосував газовий балончик по відношенню до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно мав при собі газовий балончик, але не хотів ні до кого його застосовувати та порушувати громадський порядок. Однак, коли в нього відбувся конфлікт у маршрутному таксі з хлопцями, не було іншого виходу, крім того щоб скористатися газовим балончиком та захистити себе.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, бо останній скористався газовим балончиком для захисту свого життя, якому погрожували потерпілі.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, суду взагалі не були надані належні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.