overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1994/14-п Провадження № 3/500/639/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 175-1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 15 кімн. 51

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 березня 2014 року знаходився на території ПТУ -38 м. Ізмаїл, де в не встановленому місці курив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КупАП куріння тютюнових виробів в заборонений місцях.

ОСОБА_1 згідно представленої заяви свою вину визнав, у скоєному покаявся, просить розглянути справу у його відсутність у звязку із тим, що він знаходиться на зняттях у школі.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024164 від 30.03.2014 року, рапортами робітників міліції, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного правопорушення, особу винного, його неповнолітній вік, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосований захід впливу у вигляді застереження з урахуванням чого суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу в вигляді застереження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак в даному випадку відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовано адміністративне покарання у вигляді застереження, тому суд вважає можливим не стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1 283, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2448/14-п Провадження № 3/500/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТТПП «МегаТТеП», що мешкає за адресою м.Ізмаїл, пров.Квітковий 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків ОСОБА_2. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при проведенні планової перевірки ТТПП «МегаТТеП» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012 року на 1888 грн., за 2013 рік на 116310 грн., до заниження ПДВ на 372145 грн., до заниження збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на 10141 грн., заниження податку на доходи з фізичних осіб на 5996; надання звіту по формі 1-ДФ не в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та ст.163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом згодна та пояснила що майже всі недоліки усунуті, фінансові санкції сплачені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 937200 від 22.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та застосує до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2495/14-п Провадження № 3/500/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Донецьк, Ізмаїльського району, не працюючого, який мешкає за адресою с.Сафьяни, Ізмаїльського району, вул. Гагаріна 53

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вищевказаних протоколів громадянин ОСОБА_1. 22.04.2014 року о 22 год. 30 хв., 23.04.2014 року о 22 год.45 хв., 25.04.2014 року о 00 год. 25 хв., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду, крім того 23.04.2014 року о 22 год. 45 хв. за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , та ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № № 0000646, 0024207, 0024205, 0024206 від 25.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 173 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч. 1, 173 КУпАП, та піддати його адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 500/2442/14-п Провадження № 3/500/783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Кременчук, Полтавської області, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 17.04.2014 року за місцем свого проживання, повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0024292 від 24.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/2480/14-п Провадження № 3/500/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Качканар, Свердловської обл., РФ, не працюючого, що мешкає за адресою с.Багате, Ізмаїльського району, вул.Щорса 8, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ІДПС взводу ОСП №3 роти ДПС ДАІ при УДАІ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 10.04.2014 року на автодорозі М15 на 222 км громадянин ОСОБА_1 керуючи мопедом «Мустанг» д/з ВН 5150 АА та виїзжая на головну дорогу не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі тим самим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП порушення, передбачені частиною 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правопорушник в судовому засідання провину свою визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 634138 від 10.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1989/14-п Провадження № 3/500/634/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Озерне, вул. І. Баліки, 64, паспорт серії КМ № 262160 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України від 09.09.2004 р.

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. в с.Броска Ізмаїльського району по вул. Болградська керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року поясненнями самого ОСОБА_1та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1С.в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/2492/14-п Провадження № 3/500/801/14
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

28 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ОТК», який мешкає за адресою м.Одеса, вул.Л.Толстого 32/3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року головним державним інспектором Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Холоділіною О.А. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці ТОВ «ОТК» встановлено факт неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку 11.03.2014 року., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме відсутні повні відомості про особу правопорушника, не зазначено уродженцем якого населеного пункту він є, не долучена копія паспорта та ідентифікаційного коду особи, що унеможливлює подальше виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення, відсутні дані чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, з врахуванням викладеного, у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2493/14-п Провадження № 3/500/802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул.Весняна 15, зареєстрована м.Ізмаїл, вул.Осіпенко 133,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів громадянка ОСОБА_1 27.03.2014 близько 19 год. 40 хв. та 19.04.2014 року о 23.00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_4 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № № 0024195, 0024090 від 22.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_5