АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/176/14 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду м.Херсона від 04 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Херсонської області, громадянин України,

мешканець АДРЕСА_1, -

підданий адміністративному стягненню за ст.122-2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Як встановив суд, 12 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку на вул. Карпенка - Карого керував транспортним засобом марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яку йому було подано жезлом та сигналом свистка. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вважає її незаконною та постановленою з порушенням права на захист, а тому просить скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк був пропущений з поважних причин, оскільки про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 20.06.2014 року, коли на адресу його тимчасового фактичного проживання надійшла постанова Скадовського районного суду від 04 червня 2014 року .

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 була розглянута судом 04 червня 2014 року і в цей же день копія постанови суду була направлена правопорушнику для ознайомлення і виконання.

(а.с. 7).

В установлений законом строк ОСОБА_1 постанову суду не оскаржував.

Проте, 23.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки лише 20.06.2014 року він отримав копію постанови суду. При цьому, ОСОБА_1 додав поштовий конверт із суду на його ім'я з поштовим штампом від 18.06.2014 року.

(а.с.20).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1, оскаржуючи постанову суду від 04.06.2014 року і подаючи клопотання про поновлення процесуального строку, зазначає, що відносно нього є ще один складений протокол про начебто скоєння ним в тому ж місці і в той же час адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Скадовському районному суді Херсонської області і рішення по якому ще не прийнято.

Представлений ОСОБА_1 конверт не містить відмітки про те, які саме документи були направлені йому в цьому конверті. Додані ним копії повідомлення про направлення постанови суду і сама копія постанови (а.с.18-19), не є тими документами, що містилися в представленому конверті, оскільки на них немає слідів складення до конверту, а також підпису та «мокрої» печатки, які проставляються судом на копіях таких документів.

Так як в матеріалах справи є інформація про наявність інших документів про адміністративне правопорушення відносно апелянта, які знаходяться на розгляді в цьому ж місцевому суді, то приходжу до висновку про відсутність доказів приналежності поштового конверта саме цій адміністративній справі. Наявних переконливих доказів, які спростовували б зазначений факт апелянтом не додано, а в апеляційній скарзі не стверджено.

За таких обставин, немає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови місцевого суду, а його апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову

Скадовського районного суду Херсонської області від 04.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: