№ 703/4294/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На адресу суду надійшов протокол серії АВ2 № 054150 від 12 серпня 2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. ст. 130 КУпАП,. в якому зазначено, що ОСОБА_1 повторно, 12 серпня 2014 року о 15 год. 10 хв. по вул. Леніна у с. Балаклея, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про направлення йому повісток за адресою зареєстрованого проживання. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин вважаю можливим слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме «повторна протягом року, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується: постановою Смілянського міськрайсуду від 5 лютого 2014 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування 16 січня 2014 року транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки; даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили як факт керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, так і факт його відмови проходити огляд на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який будучи за грубе порушення ПДР позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом з очевидними ознаками алкогольного спяніння, при цьому скоїв ДТП, ставлячи таким чином під загрозу їх життя інших учасників дорожнього руху, з місця пригоди зник, та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти огляд на стан спяніння, що вказує на свідоме нехтування ним нормами законодавства України та стійке небажання виправитися, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1О рахувати з моменту його затримання.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська