overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 12 годині 50 хвилин в с. Берестівка на автодорозі "Дубрівка -Висока Піч Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412-01 , державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 січня 2014 року о 12 годині 50 хвилин в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області на автодорозі Дубрівка-Висока Піч, керував автомобілем М 21412-01 , державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 11.01.2014 року о 13 годин 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, не працює, є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 ( вісім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Камянобрідської селищної ради Барановського району Житомирської області,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, працюючи селищним головою смт. Кам"яний Брід Баранівського району Житомирської області , будучи відповідальною особою за утримання вулиць в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області не виконав припис ДАІ № 1 від 16.01.2014 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі під час обстеження , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав і пояснив, що дійсно він, будучи відповідальною особою , за утримання вулиць в смт. Камяний Брід Баранівського району не виконав припис ДАІ № 1 від 16.01.2014 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі , по причині відсутності коштів на дані роботи за 1 квартал 2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що не виконав припис у звязку з відсутністю коштів та складними погодними умовами, копією припису ДАІ від 16.01.2014 року № 1, якого під розписку отримав останній .

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено невчасне виконання припису ДАІ № 1 від 16.01.2014 року , але враховуючи значний обєм робіт по виконанню вимог припису , а також незначний термін для проведення даних робіт - до 23.01.2014 року , відсутність коштів на вказані цілі у селищній раді , що підтверджується довідкою Кам"янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 12.02.2014 року № 104 , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/215/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він не підписаний посадовою особою, яка його склала.Крім цього, у протоколі суть правопорушення викладена неповно, а саме: не вказано , які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які виразились у психологічному насильстві .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення в Баранівський РВ УМВС Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року о 21 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області , перебував у п'яному вигляді, мав нечітку ходу, спіткався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що 14.01.2014 року вживав спиртні напої , йшов вул. Леніна в м. Баранівка, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 273/49/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 10 вересня 2012 року близько 16 години 00 хвилин в м. Баранівка Житомирської області , у міському парку ОСОБА_1 вигулював свого собаку без намордника, внаслідок чого собака загризла козу, що належала ОСОБА_2

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 10.09.2013 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 273/262/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 провулок Гагаріна, 28 Житомирської області, учня професійного ліцею м. Баранівка,

за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП , що не відповідає дійсності.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 08.05. 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не піддано адміністративному стягненню.

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 273/82/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інпекції головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ "Орій" м. Баранівка Житомирської області,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу при викладенні суті правопорушення не вказано, які саме документи прийнято до обліку, та в чому полягає їх неправильне заповнення по взаємовідносинах із ПП "КФ "Прометей" , що підтверджувало б диспозицію частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Крім того, в протоколі не вказано час (дата) вчинення правопорушення .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інпекції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хусанбоя Уктамалієвича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року в 10 год. 30 хв. в м. Баранівка на ринку Житомирської області громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме пуховими хустинами (платками) без відповідного дозволу на право торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 14 лютого 2014 року в 10 год. 30 хв. в м. Баранівка на ринку здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме пуховими хустинами (платками) без відповідного дозволу на право торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення , згідно яких він пояснив, що він здійснював торгівлю пухових хусток без дозволу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Хусанбоя Уктамалієвича у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі .

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 Хусанбоя Уктамалієвича штраф у подвійному розмірі - 680 гривні .

Вилучені 5( п"ять) пухових хусток , що знаходяться на зберіганні в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1 Хусанбою Уктамалієвичу.

Стягнути із ОСОБА_1 Хусанбоя Уктамалієвича судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/133/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області на вулиці ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 14 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Берестівка Баранівського району Житомирської області на вулиці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2В

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він вину у вчиненому визнав , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 29.07.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу максимального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 238 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/313/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в смт. Першотравенську в приміщенні селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 06 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в смт. Першотравенську в приміщенні селищної ради Баранівського району Житомирської області , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2Л

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він вину у вчиненому визнав , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.13, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 ( п"ятидесяти п"яти ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/395/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї : відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами та виганяв з будинку .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 14 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що в ході суперечки він образив нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістидесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: