Справа № 336/7630/14-п
Провадження № 3/336/1910/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Співдружність-Сервіс», директор,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Співдружність-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 р.р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до складу собівартості витрат суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг в розмірі 150781 грн., включення до складу адміністративних витрат з оренди приміщення офісу згідно договорів оренди офісу з фізичними особами, які нотаріально посвідчені, у розмірі 338824 грн., завищення витрат на збут, внаслідок включення посередницьких послуг, отриманих від ТОВ «Технопромгруп» в сумі 36151 грн. Завищено податковий кредит у розмірі 19171 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 122/22-01/31278992 від 21.08.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235424 від 2912.09.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву про визнання правопорушення, встановленого актом від 21.08.2014 р..

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Співдружність-Сервіс» ОСОБА_1 і у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Співдружність-Сервіс» ОСОБА_2, яку постановою суду № 336/7631/14-п, пр. № 3/336/1911/2014 від 20.10.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Співдружність-Сервіс» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.