overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/230/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 264, українця, громадянина України, працюючого ТОВ ""Ікс конер девелопментсистер", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 січня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 133 км. а/д Н-08 біля с. Крутьки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху по слизькій дорозі виїхав на смугу зустрічного руху та до лівого к"ювету де автомобіль перекинувся. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 04 лютого 2013 року

Строк звернення до виконання 24 квітня 2013 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9207/14-п
провадження № 3/753/3420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого КП «Київавтошлях», головним інженером, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року приблизно о 15 год. 15 хв. на Південно-мостовому переході зі сторони просп.. М.Бажана головний інженер КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_2 порушив правила норм і стандартів стосовно утримання дорожнього покриття, що призвело до ДТП, а саме пошкодження автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія, актом обстежнення дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 140 ч. 4, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (850 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: І.О. Набудович
Справа № 758/9423/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, працюючого виконробом в ТОВ «Стройпослуги плюс», місце проживання: АДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором сектору ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Бачінського О.В. від 11.07.2014 року серія АВ2 № 481617 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону, не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Суддя В. В. Гребенюк
ун. № 759/2453/14-п
пр. № 3/759/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балхаш, Джезказганської обл., Республіки Казахстан, громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.08.2013 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 284-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/4087/14-п
пр. № 3/759/1488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Росії, Київська обл.., працюючого в ДНЗ № 135 - двірником, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Корольова, 5а керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_3- водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року серія АВ2№ 779988, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7253/14-п
пр. № 3/759/2526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Гвардійське АР Крим, працюючого ТОВ «ІКС Коммерс Девелопмент центер» інженер з якості першої категорії, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 по Житомирському шосе 19 км не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогося автомобіля «Субару» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2 внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року серія АБ2№ 388085, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7703/14-п
пр. № 3/759/2692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої головним бухгалтером в Київському рейкозварювальному поїзді, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером Київського рейкозварювального поїзду, неутримала та не перерахувала до бюджету 1 542 грн. 27 коп. податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу в 2011-2012р.р. відповідно акту перевірки № 73/26-57-22-04-10/25980947 від 19.02.і, чим порушила ст. 109,ст.110, п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, ст.. 171, 177 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (п'ядесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7261/14-п
пр. № 3/759/2531/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) гривень.

Власник автомобіля «Сітроен» - ОСОБА_2 просила внести зміни до постанови суду, а саме невірно вказано смуги в яких рухалися автомобілі «Мазда» та «Пежо» та переплутано назви автомобілів, та номери машин. Крім того, автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_1 керував ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому заво встановив наступне.

Як вбачається із протоколу серії АБ2№ 388388, який складений інспектора СОМ ДТП з обслуговування Святошинського р-н ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції Гавриленко О.О. описова частина протоколу в якому зазначено адміністративне правопорушення відповідає постанові суду, а тому підстав не довіряти складеному протоколу працівниками ВДАІ у суду не має, а також ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів, які вказані в заяві про виправлення описки. Крім того, в апеляційному порядку постанова суду не оскаржувалася.

В той же час, суд вважає необхідним внести виправлення в ініціали «ОСОБА_2.» на потрібне «ОСОБА_3.».

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України, а саме ініціали «ОСОБА_2.» на потрібне «ОСОБА_3.».

В іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/6777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ Святошинського району ГУ МВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Луганської обл., працюючого в ТОВ «Транс-сервіс» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, рєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Києві на вул. Уборевича, 20 керуючи автобусом ІВАН д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року серія АВ2№ 021699, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 24 (двадцять чотири) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2450/14-п
пр. № 3/759/1002/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ТОВ «Парус» кухар, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1.

- за ч. 2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується рапортом від 08.01.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення працівників міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.01.2014р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: