Справа № 423/213/14-п
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область м. Попавсна, вул.. Матросова, буд. 58, студент 3-го курсу Попаснянського ліцею залізничного транспорту

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 000027 від 31.01.2014 року, відносно ОСОБА_1 згідно якого вбачається, що 31.01.2014 року о 21 год. 00 хв. в залі очікування залізничного вокзалу станції Попасна ОСОБА_2 розбив одне скло на пластиковій двері.

Це підтверджується адміністративним протоколом ДТ № 000027 від 31.01.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що згілно ст.13 КУаП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому суд вважає що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На підставі ст.ст. 13, 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять чотири) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло