Справа № 183/4685/14
№ 3/183/1898/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надішли з ВДАІ з обслуговування міста Новомосковська та Новомосковського р-ну, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Шевченко, 33/55,-

в с т а н о в и л а:

29 червня 2014 року о 09.00 годині на вул.. Площа Перемоги, 3 в м. Новомосковську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, відволікся від керування, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в суд за викликом зявився, та пояснив, що 29 червня 2014 року о 09.00 годині він разом із жінкою приїхав на ринок по вул.. Площа Перемоги, 3 в м. Новомосковську. Так, як це був вихідний день то на паркувальних місцях знаходилося дуже багато автомобілів в декілька рядів. Коли останній почав рух заднім ходом, щоб виїхати з місяця стоянки, позаду від нього почав рух велосипедист, та щоб йому не завдати шкоди, він не помітив, як зачепив автомобіль «Шевроле», який здійснив зупинку на проїжджій частині, таким чином сам створив аварійну обстановку. Механічні пошкодження були завдані не значні, так як він зачепив автомобіль «Шевроле» пластмасовим бампером. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його водійського посвідчення, так, як це його заробіток і він єдиний годувальник у родині. Також ОСОБА_1 надав суду довідку відповідно до якої він є інвалідом третьої групи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, акт огляду місця ДТП, акт огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблиць, які долучені до матеріалів справи вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не вбачається значних механічних пошкоджень транспортних засобів, що дає суду підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ст.. 124, ст.. 251 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.