№ 3/263/673/14
ПОСТАНОВА 263/3114/14п

16 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка є директором ТОВ «Донбастехнологія», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №526304 від 02.04.2014 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Донбастехнологія», здійснила умисне ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки коштів в іноземній валюті, отриманих у вигляді надходження виручки в іноземній валюті, в сумі 27179,00 доларів США, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 708/08-81-22-06-11/32258926 від 02.04.2014 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд при ухваленні рішення керується положеннями Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року № 40 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.05.1996 року № 28, Законом України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 року №29 зі змінами та доповненнями.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбастехнологія» від 02.04.2014 року, резидентом ТОВ «Донбастехнологія» був укладений контракт НОМЕР_1 від 07.09.2012 р. з нерезидентом АО «ОСОБА_3 Темиртау» (Казахстан). Орієнтована вартість контракту становить 50 000 дол. США. Виручка в іноземній валюті від нерезидента АО «ОСОБА_3 Темиртау» (Казахстан) за експортований товар згідно № 700120801/2013/010072 від 15.11.2013р. надійшла на розподільчий рахунок ТОВ «Донбастехнологія» в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) №26033821, 18.02.2014р. в сумі 27 179,00 дол. США (234984,2грн). 19.02.20_14 р. здійснений обов'язковий продаж виручки в іноземній валюті в розмірі 50% від суми надходження на розподільчий рахунок із зарахуванням коштів на поточний рахунок підприємства № 2892 в національній валюті 19.12.2013 р., а 50% виручки в іноземній валюті зараховано поточний рахунок підприємства № 5170 в дол. США також 19.12.2013 р.

Крім цього, згідно повідомленню ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» від 08.07.2014 р. встановлено, що станом на 19.02.2014 року, нормативним документом Національного Банку України, що регулював питання здійснення обов'язкового продажу валютної виручки резидентів, була постанова Правління НБУ № 453 від 14.11.2013 року Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті. У відповідності до вимог п.2. вказаної постанови уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті згідно з вимогами цього пункту та в установленому Національним банком України розмірі без доручення клієнта. Таким чином, для здійснення обов'язкового продажу валютної виручки 19.02.2014 року не потрібне було отримання розпорядження від клієнта, тобто продаж валютної виручки відбувся без подання клієнтом до банківської установи ПАТ «ПУМБ» будь-яких розпоряджень.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність події адміністративного правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку або відсутній склад адміністративного правопорушення, обов'язкові ознаки, які характеризують суб'єкт, суб'єктивну сторону об'єкт та об'єктивну сторону правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за умисне ухилення від повернення коштів від реалізації на експорт товарів та перевищення законодавчого встановленого строку розрахунків в іноземній валюті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.162-1 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова