overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним директором КП «ХРБП» мешкає за адресою: м.Харків вул. Дарвіна. 12, кв. 37.

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

04.12.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №625048.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №625048 від 27.11.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

При вивченні наданого матеріалу, було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення рішення, яке набрало законної сили.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/643/4262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014р. о 13.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю в ході якої висловлювався брутальною лайкою, повторно протягом року, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю в ході якої висловлювався брутальною лайкою, повторно протягом року, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 005592/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/4114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №005192/1 від 01.11.2014р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №005192/1 від 01.11.2014р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Провадження № 3/643/4094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 08.04.1986 р.н, громадянина України, прож.: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 68 кв. 179,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №005826/1 від 26.11.2014р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2014р. №005826/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Провадження № 3/643/4108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №005535/1 від 13.11.2014р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2014р. №005535/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Провадження № 3/643/4245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, працює головним бухгалтером ТОВ «ДБК УРОВЕНЬ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №625309 від 28.11.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб- за квітень 2013р. по строку сплати 20.05.2013р. у сумі 1361,82 грн., фактично сплачено 13.06.2013р., за грудень 2013р. по строку сплати 20.01.2014р у сумі 863,0грн., фактично сплачено 13.02.2014р., та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася причин неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб- за квітень 2013р. по строку сплати 20.05.2013р. у сумі 1361,82 грн., фактично сплачено 13.06.2013р., за грудень 2013р. по строку сплати 20.01.2014р у сумі 863,0грн., фактично сплачено 13.02.2014р., та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №625309, витягом з акту перевірки від 28.11.2014р. № 4123/20-34-22-01-05/36986775.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16.12.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 20___ року і видана «______________» 20___ р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/4293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №006059/1 від 12.12.2014р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2014р. №006059/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 177/2455/14-п
Провадження № 3/177/645/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого:

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 164 км + 500 м а/д Кіровоград - Запоріжжя, по вул.. Нікопольське шосе в с.м.т. Радушне, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а-е) ПДР України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 146593 від 13.08.2014 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2014 року, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він пояснив, що 12.08.2014 року о 16.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград-Запоріжжя в районі с. Радушне, з узбіччя на проїзну частину дороги вискочив собака, він почав гальмувати при цьому виїхав на ліве узбіччя та зїхав у кювет, після чого залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, вину у скоєному правопорушенні визнав, що вбачається з його письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,40-1, 122-4, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2473/14-п
Провадження № 3/177/658/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від свої батьківських обовязків, щодо виховання свого сина, що встановлено та виразилося внаступному: з 17.00 год. 11.08.2014 року до 03.00 год. 12.08.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала та в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107678 від 12.08.2014 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є дійсно його матірю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 12.08.2014 року з яких вбачається, що її син 11.08.2014 року пішов з дому нікому нічого не сказав, оскільки посварився зі старшим братом, коли вона виявила, що останнього не має вдома почала телефонувати всім його друзям та шукала його, 12.08.2014 року їй зателефонували та повідомили, що її сина бачили в м. Зеленодольськ Апостолівського району звідки вона його забрала; аналогічними пояснення надав неповнолітній ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнала, в скоєному розкаялася, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2797/14-п
Провадження № 3/177/766/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 вересня 2014 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: Львівської області,
працюючого: в/ч НОМЕР_1 , рядовий;
проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 973895 від 26.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 25.08.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал, без державного реєстраційного знаку, напроти будинку № 26 по пр.. Леніна в м. Запоріжжя, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працює у в/ч НОМЕР_1 , рядовим та при вчинені правопорушення керував автомобілем Урал, який належить військовій частині НОМЕР_1 , тому для вирішення питання, щодо застосування відповідно останнього адміністративного стягнення, необхідно надати відомості про те чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем строкової служби.
Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий.
На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 973895 від 26.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: