Справа № 758/450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого менеджером з продажу ПАТ «Завод пластмас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Київської обл.., громадянина України, українця, працюючого охоронцем в посольстві США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Гречка,13 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди не вибравши безпечної швидкості не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 18.06.2013 року о 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Гречка,13 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який в результаті зіткнення некеровано здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 та «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копіює схеми місця ДТП (а.с.6-7), постановою про закриття кримінального провадження (ас.9-12), витяг (а.с.13), протоколом рапорту (а.с.14), протоколом огляду місця ДТП (а.с.15-23), висновком (а.с.24-36).

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєнні правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), копіює схеми місця ДТП (а.с.6-7), постановою про закриття кримінального провадження (ас.9-12), витяг (а.с.13), протоколом рапорту (а.с.14), протоколом огляду місця ДТП (а.с.15-23), висновком (а.с.24-36).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталося 18.06.2013 року а постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко