П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2014 р. Справа № 126/3066/14-п Провадження № 3/126/1325/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Центральна 15, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000253, від 15.05.2014 року, о 10-00 годині на річці Дохна поблизу с. Устя гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову із сітко-матеріалу - хваткою в кількості 1 шт., в заборонений період.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою. А тому, враховуючи, що заяв та клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надійшло, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних в матеріалах доказах без участі правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000253, де зазначено, що 15.05.2014 року, о 10-00 годині на річці Дохна поблизу с. Устя гр. ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову із сітко-матеріалу - хваткою в кількості 1 шт., в заборонений період.

Призначаючи гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, передбаченого санкцією статті 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока грн. штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 грн. судового збору, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Рудь