Дата документу 05.09.2014
Справа № 334/2642/14-п
Провадження № 3/334/879/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справи які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Медична, б.96,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року о 12-30 годині у м. Запоріжжі по вул. Щаслива з боку вул. Дніпропетровське шосе, рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який на кільцевій розвязці з вул. Бородінська Гребельна при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 проти протоколу заперечував, зазначивши, що не з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, а пошкодження на автомобілі BMW були отримані раніше. Просив суд призначити авто-технічну експертизу.

30 травня 2014 року судом була винесена постанова про призначення авто-технічної експертизи, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1.

06.08.2014 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 380/14 від 23.07.2014 року. З висновку експерта вбачається, що згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, не відповідають вимогам пп.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. причинний зв'язок може бути встановлено тільки після повної оцінки дій усіх учасників даної пригоди. З пояснень водія ОСОБА_1, його дії вимогам Правил дорожнього руху України не суперечать. Згідно пояснень водія ОСОБА_1, дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, не відповідають вимогам пп.13.1,.13.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пп. 9.2, 9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пп. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Небезпечна дорожня обстановка була створена водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно пояснень ОСОБА_2. Небезпечна дорожня обстановка була створена водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 з пояснень ОСОБА_1. причинний зв'язок може бути встановлено тільки після повної оцінки дій усіх учасників даної пригоди.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 24, ст. 38, ст..124, ст.. 247, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова