ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2063/14-п

провадження № 3/0285/980/14

19 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1060 від 23.05.2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_2 на участь у процесі прийняття рішення, суддею було відкладено розгляд справи. Однак, ОСОБА_2 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин та з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 23 травня 2014 року о 02 год. 50 хв. по вул. Пушкіна, м. Новоград-Волинський Газаров ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, не маючи права керування транспортними засобами, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 886552 від 23.05.2014 року.

З пояснень, зазначних власновручно ОСОБА_2 у протоколі, вбачається, що він свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 886552 від 23.05.2014 року.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення підстав для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП на загальних підставах адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП для даного виду стягнення, - буде необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та достатньо здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк