Справа № 525/212/14-п
Провадження №3/525/83/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_2 , 1974

року народження,

жителя селища ОСОБА_3 вул. Ювілейна ,17

Полтавської області , директора ПСП «Гарант-

2005»,ідентифікаційний номер невідомий , до адміністративної

відповідальності притягувався 04.10.2011 року за порушення

ведення податкового обліку ,-

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року при камеральній перевірці приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005», юридична адреса: селище ОСОБА_3 Багачка Полтавської області , вулиця Жовтнева ,2 з питання своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства по граничному терміну сплати 30.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2 , працюючи директором ПСП «Гарант 2005», будучи посадовою особою,допустив таке порушення:

-несвоєчасна сплата збору на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства (граничний термін сплати -30.11.2013 року , дата сплати -02.12.2013 року , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. ( із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ознайомлений (а.с.2).

В судове засідання 04.03.2014 року не зявився , належним чином був повідомлений , про причину неявки суд не повідомив (а.с.5).

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №1 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2014 року (а.с.2), копією акта перевірки від 13.02.2014 року №5/16-06-11-12/32548393 (а.с.3).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 , ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -