Справа № 654/4192/14-п
Провадження №3/654/1566/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2014 року о 15:10 год. в с. Долматівка по вул. 1-го Травня,7 гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Navigator» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння ( а саме різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.09.2014 року о 15:10 год. в с. Долматівка по вул. 1-го Травня,7 гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Navigator» б/н, не зареєстрованим у Державтоінспекції в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, за що передбачені відповідальність за ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою Форми №119.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серія АВ2 №004971, підписом правопорушника в протоколі та письмовими пояснення свідків.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

За ч.7 ст. 121 КУпАП вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та власноручно написаними поясненнями порушником в протоколі, де він вказав, що не має коштів для того щоб зареєструвати мопед.

Відповідно до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, дану особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн., за керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановлену законом порядку.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння повторно протягом року та ч.7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, а саме особу правопорушника який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховується характер вчинених правопорушень, обставини, обставини що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.7 ст. 121, ч.2 130, 283-284, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн., 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 8 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова