Провадження № 3/537/783/2014
Справа № 537/5770/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, працює кафе Маска, проживає м. Кременчук, квартал 101 буд. 11 кв.81

за ст.155 - 1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014 року ОСОБА_2, будучи особою, що здійснює розрахункові операції, в кафе Маска, яке розташоване по вул..Леніна, 24/14 в м. Кременчуці, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечила щоденного друку фіксального звітного чеку, не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги ст..3 п.,9,11,13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 - 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з порушенням згодна та просила розглядати справу у її відсутність.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, іі вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року (а.с.4), актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст..155 - 1 ч.1 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір,

суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :