П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4011/14-п

26.05.2014 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Стрижак С.В.

з участю - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст.. дільничним інспектором Кременчуцького МВ Фірсовим А.М. 30.04.2014 року, ОСОБА_2 23.04.2014 року приблизно 19-20 год. в АДРЕСА_1 вигнав свою співмешканку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири, чим вчинив насильство в сім*ї.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП України ОСОБА_2 вину у вчиненні вмяняємого йому правопорушення не визнав. Суду показав, що ОСОБА_3 не є його співмешканкою і дружиною. В 2007 році він прописав її в квартарі 27 по вул. Пролетарській,11 в м. Кременчуці, як наймача, являючись сам власником даної квартири, та надавши ОСОБА_3 можливість деякий час прожити в належній йому на праві власності квартирі. Сам він проживає з іншою жінкою АДРЕСА_2. 10.10.2013 року він подарував однокімнатну квартиру за адресою:м. Кременчук, АДРЕСА_3 своїй донці ОСОБА_4, оформивши договір дарування нотаріально, попросивши ОСОБА_5 знятися з реєстрації за даною адресою, на що та відповіла відмовою. На підставі рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.02.2014 року ОСОБА_3 за позовом його доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_3, була визнана втратившою права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 і підлягала виселенню з даного помешкання. Дане рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 20.02.2014 року в частині виселення ОСОБА_3 з спірного житла було залишено в силі рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2014 року. Після цих рішень він ОСОБА_2, та його донька ОСОБА_4, як законний власник квартири, неодноразово пропонували ОСОБА_3 забрати свої речі та залишити спірне житло, на що та вчиняла сварки, не маючи бажання забрати своє майно. В черговий раз 23.04.2014 року приблизно 19-30 год., коли ОСОБА_3 маючи намір взяти частину своїх речей, попала в квартиру за адресою АДРЕСА_3, їй було з його ОСОБА_2, боку запропоновано знятися з реєстрації добровільно та забрати свої речі з належного його доньці житла. На це ОСОБА_3 відповіла образами та сваркою. Ніякого насильства ОСОБА_3 він не чинив.

Суд, заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх в сукупності, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судовому засіданні не доведена. Як з*ясовано в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 вони з ОСОБА_3 не були співмешканцями, тривалий час він проживає з іншою жінкою, і в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 на час вчинення вміненого йому правопорушення не перебував.

Відповідно до об*єктивної сторони ч.1 ст.173-2 КУпАП України є вчинення насильства в сім*ї. як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були членами сім*ї, про що не говорить не одне рішення суду по цивільним справам. Тобто, між ними склалися неприязні відносини на підставі вирішення питань по користуванню спірним житлом, які виразилися 23.04.2014 року у сварку. Ніяких тілесних ушкоджень, або фізичного, психологічного насильства з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3, відповідно до її пояснення органк досудового розслідування в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судовому засіданні не встановлена і не доведена, що дає підставі закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в й2ого діях складу правопорушення.

Керуючись п.1ст.247, ст.283 КУпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

Суддя: