overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2754/14-п
Провадження № 3/450/1011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 172487 від 21.09.2014 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 21.09.2014 року о 18:45 год. у м. Львові по вул. Дорошенка ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.09.2014 року прийшов у гості до свого товариша ОСОБА_3, який через декілька хвилин попросив його поїхати на його автомобілі за знайомими йому дівчатами, на що ОСОБА_1 відмовився оскільки вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 видзвонив свого знайомого ОСОБА_4 і той сказав, що тверезий водій і якому ОСОБА_1 погодився дати свій автомобіль НОМЕР_1. Після чого вони поїхали, а ОСОБА_1 залишився їх чекати в ОСОБА_3 у дома. Близько 21 год. 00 хв. повернувся ОСОБА_3 і повідомив, що їх з ОСОБА_4 зупинили працівники ІДПС та за що не повідомив. Зазначене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3М допитаних у судовому засіданні.

Доведено, що працівники ІДПС не вірно встановили особу правопорушника, із зазначених вище обставин обєктивно стверджує відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

З наведених вище обставин слідує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 21.09.2014 року відсутня. Відтак, провадження у справі № 450/2754/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягаю закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/2754/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/2891/14-п
Провадження № 3/450/1039/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 класу,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року ОСОБА_1 в торговому залі «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться по вул. Сокільники, 30, с. Сокільники, Пустомитівський р-н, Львівській обл.. здійснила дрібне викрадення майна, на загальну суму 79 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2243505 від 13.10.2014 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні та являється неповнолітньою, що є обставинами, які помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5975/14-п
Провадження № 3/450/1172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 964605 від 12.09.2014 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 12.09.2014 року о 10:55 год. у по вул. Львівській, с. Солонка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Дане правопорушення підтверджується висновком експерта, особистими письмовими поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 465/5975/14- п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 465/5975/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3450/14-п
Провадження № 3/450/1236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме - 28.11.2014 року о 01:50 год. у м. Львові по вул. Виговського, 100, керував автомобілем марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 875314 від 28.11.2014р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2014 року, особистими письмовими поясненнями свідків та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2856/14-п
Провадження № 3/450/1030/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 164 - 9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області винесена постанова у справі № 450/2856/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У постанові суду, зокрема у мотивувальні та резулятивні частині вказано адміністративне стягнення у виді штрафу. Із санкції ч.1 ст. 164-9 КУпАП яка передбачає накладення штрафу від десяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, без даних слідує, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 є штраф із конфіскацією цих примірників.

Наведені обставини свідчать про допущення судом описки у постанові від 18.11.2014 року у справі № 450/2856/14-п, яка згідно ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2014 року та вірним адміністративним стягненням із ОСОБА_1 у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2014 року, вважати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850/вісімсот пятдесят / грн. в дохід держави з конфіскацією цих примірників.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3436/14-п
Провадження № 3/450/1223/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Глуховичі, вул. Шевченка, 11, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року Пустомитівський районним судом Львівської області винесена постанова у справі № 450/3436/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові суду, зокрема у мотивувальні частині марка транспортного засобу яким керував правопорушник «Volkswagen Golf» вказана, як «Москвич». Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 875729 від 23.11.2014р. та схеми місця ДТП слідує, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 є транспортний засіб марки «Volkswagen Golf».

Наведені обставини свідчать про допущення судом описки у постанові від 26.12.2014 року у справі № 450/3436/14-п, яка згідно ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року та вірною маркою транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, що мало місце 23.11.2014 року у м. Львові, по вул. Липинського, 60, у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року, вважати «Volkswagen Golf», замість помилково зазначеної «Москвич».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2819/14-п
Провадження № 3/450/1024/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 01:05 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська - Виговського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 172666 від 22.09.2014р., особистими письмовими поясненнями свідків та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2907/14-п
Провадження № 3/450/1045/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором АТЗТ Світанок,

за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директор АТЗТ Світанок допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суду 37 419, 46 грн. за 2013 рік, заниження ПДВ на загальну суму 39 388 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення виявлено 09.10.2014 року під час проведення позапланової невиїзної перевірки АТЗТ «Світанок».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина підтверджується протоколом № 122 від 09.10.2014 року, витягом з акту № 407/2200/19327755 від 09.10.2014 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2907/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2907/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15749/14-п

Пров. №3/668/2692/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 01.11.1958 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Білорусь, громадянина України, працюючого ПФ "МІС" - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 242, ІПН НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

04.11.2014 року інспетором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 447914, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 31.10.2014 року близько 17.20 год в м. Херсоні по вул. Декабристів, в районі вул. Комунарів, керуючи т.з. Богдан д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечний правий боковий інтревал, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, після чого з місця пригоди поїхав, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні повопорушник провину визнав повністю.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16281/14-п

Пров. №3/668/2823/14

10.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 10.06.1985 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом "ОСОБА_2 Аваль", ІПН судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

10.09.2014 року інспектором ДПС було складено протокол серія АВ2№005345., з якого вбачаєтьтся, що 09.09.2014 року о 18.30 по вул. Пугачева в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за яку передбачена ст. 124 КУпАП. Адміністративні матеріали надійшли до суду 24.11.2014 року .

Правопорушник звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків в судове засідання

В судове засідання призначене на 05.12.2014р. і 10.12.2014 року свідки не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16439/14-п

Пров. №3/668/2853/14

05.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 13.02.1969 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

17.11.2014 року працівником Суворовського РВ УМВС України було складено протокол № 010046 з якого вбачається, що 03.10.2014 року та протягом жовтня 2014 року по вул. Київській 16 в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 не займалась вихованням сина ОСОБА_2 20.08.1997 р.н, який без поважної причини не відвідував центр освіти молоді та дорослих, мав 102 год. пропусків без поважних причин.

В судовому засіданні правопорушниця провину не визнала і пояснила, що її син ОСОБА_2 не має пропусків без поважних причин, оскільки був переведений на навчання до іншої школи

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16311/14-п

Пров. №3/668/2840/14

10.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області віднсоно ОСОБА_1, 28.06.1991 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

16.11.2014 року о 03.30 год. знаходячись за адресою м. Херсон, на розі вулиці ОСОБА_2 та 9-го Січня біля магазину "Їжачок" гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, розбив пляшку води, чим порушував громадський порядок, в наслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3