Справа № 579/1066/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жительки с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року, складеного головним державним інспектором праці, при плановій перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з липня 2013р. по липень 2014р., були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:

- в ході вибіркової перевірки було встановлено, що записи в трудових книжках працівників ФОП ОСОБА_1 здійснюються у відповідних розділах лише українською мовою. Так, було перевірено трудові книжки найманих працівників: ОСОБА_2В та ОСОБА_3 Дані факти свідчать про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», згідно з якою трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами;

- в ФОП ОСОБА_1 не складені графіки черговості надання відпусток на 2013 - 2014 роки, про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні працівники не повідомляються, що свідчить про порушення вимог ст.10 ЗУ «Про відпустки» та ст.79 КЗпП України;

- в ході перевірки встановлені факти порушень ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», а саме: виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки в ФОП ОСОБА_1 здійснювалась не за 3 дні до початку відпустки. Так, згідно з табелями обліку робочого часу продавцям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надані щорічні основні відпустки з 01.10.2013р., а заробітна плата за час відпустки їм була виплачена з запізненням, а саме 30.10.2013р. ( відповідно до платіжної відомості № 8 від 30.10.2013р.)

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що всі порушення, зазначені в акті перевірки, нею усунуті. Забезпечено вимогу п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» щодо заповнення трудових книжок і вкладишів до них у відповідних розділах українською і російською мовами (а.с.5, 6); забезпечено вимоги ст.10 ЗУ «Про відпустки» та ст.79 КЗпП України, а саме складено графік черговості надання відпусток, працівники під підпис з ним ознайомлені (а.с.7); на даний час у відпустках ніхто з працівників не перебуває, однак при наданні відпусток заробітна плата буде виплачуватись в установлені законом терміни.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/367 від 10.07.2014 року (а.с.2), актом перевірки №18-25-061/0662 від 10.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушила вимоги законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення законодавства про працю, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, недоліки, вказані в акті перевірки нею фактично усунуті, суд вважає, що є достатні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18-25-061/367 від 10.07.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4