overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/1372/2014
337/7049/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 35-21, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04.11.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Ювілейному, 29 у м. Запоріжжі торгувала з рук овочами, а саме: картоплею у кількості100 кг, капустою 20 кг, морквою 20 кг у невстановленому законом місці.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2014 р., рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Предмети торгівлі, а саме овочі: картоплю у кількості100 кг, капусту 20 кг, моркву 20 кг передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2., згідно розписці від 04.11.2014 р., залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1403/2014
337/7205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 29-208, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, в період часу з початку березня по 11.03.2014 р., знаходячись в ЗОШ 51, неповнолітня ОСОБА_2 викрала грошові кошти, які належали ОСОБА_3

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 р., іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 184 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 184 ч.4 , 221 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова І
3/337/7236/2014 р.
337/1407/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 36 «а»-33,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2014 р. о 01-30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 626 д/н НОМЕР_1 по вул. Міська у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичними спяніння, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 02.11.2014 р., висновком КУ "Обласний наркодиспансер" № 9421 від 02.11.2014 р., щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проходив у медичному закладі, дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/7517/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого "Югпромгаз" мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова,14-179,-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2014 року о 18-0 год., ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Лепська у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль та опора пошкоджені, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час руху, з право на ліво, по ходу його руху спадково на проїзду частину вийшов пішохід, щоб уникнути зіткнення з ним різко повернув вліво, прийняв міри гальмування, в наслідок чого виїхав в ліво, за межі дороги і наїхав на електроопору. Опора упала, автомобіль сильно пошкоджений.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП, письмовими пояснення правопорушника, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, обставини, в наслідок яких трапилась дана дорожньо-транспортна пригода та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
24.11.2014 3/337/1440/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 38-28, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

13.11.2014 року о 15-00 год., ОСОБА_3, керуючі транспортним засобом Lexus д/н НОМЕР_1 напроти будинку № 29 по бульвару Шевченко у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці , в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду ( бордюр). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який керував джерелом підвищеної небезпеки та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1483/2014
337/7747/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 30-213, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Космічна.155, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

27.11.2014 р. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Ювілейному,29 у м. Запоріжжі торгувала овочами та фруктами у невстановленому законом місці без дозвільних документів.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортам робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів реалізації.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1466/2014 р.
337/7715/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 68-163,-
по ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
15.11.2014 р. о 08-50 год. ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по вул. М. Судця у м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби товстолоб, у кількості 1 шт., вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність придбання повару та без сертифіката якості.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове замідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. 22 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби товстолоб, у кількості 1 шт., вагою 3 кг.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1580/2014
337/8467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

18.11.2014 р. о 18-50 год. ОСОБА_1 знаходячись біля кіосків,розташованих біля будинку 23/1 по по пр. Ювілейному, 29 у м. Запоріжжі висловлювалась грубою нецензурною лайкою , чим порушила громадський порядок.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортам робітників міліції,іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 173 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/173/14-п
Провадження № 3/336/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за діяння, які мали місце 10.10.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 106212 про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Однак, зважаючи на те, що як на час надходження справи до суду 13.01.2014 року, так і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 10.01.2014 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі - шоколадні батончики "Котик - Мурчик" в кількості 8 шт., "Джек" в кількості 5 шт., які, згідно розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік