Справа №: 310/1418/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу менеджером зі збуту в ПАТ «Азмол», яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н., т. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2014 року близько 08 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона зробила зауваження ОСОБА_2 з того приводу, щоб остання не кормила котів під її вікном, але нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалася, навпаки ОСОБА_2 на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.02.2014 року вона прийшла до будинку №7 по вул. К.Лібкнехта, щоб погодувади кішку, та в цей час з вікна ОСОБА_1 вилила на неї воду, після чого висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Свідок ОСОБА_3, яка мешкає в будинку АДРЕСА_2, суду пояснила, що чула як сварилися ОСОБА_1 з ОСОБА_2, при цьому нецензурною лайкою висловлювалася лише ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 пояснила, що при зазначеному конфлікті не була присутня, про нього знає зі слів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5, який мешкає в будинку №7 по вул. К. Лібкнехта, кв.6 суду пояснив, що під час конфлікту ОСОБА_1 лише припиняла незаконні дії ОСОБА_2, яка зробила антисанітарію біля їх будинку.

Свідок ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, під час повернення з магазину бачила, що відбувається конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Крім того, коли прийшла додому, то до неї зайшла ОСОБА_2, яка була в мокрому одязі і пояснила їй, що її облила ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7, яка мешкає в будинку №7 по вул. К.Лібкнехта в квартирі №4, пояснила, що бачила як ОСОБА_1 облила водою ОСОБА_2 та висловлювалася нецензурною лайкою за те, що ОСОБА_2 приходить готувати кішок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, всіх свідків, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, її провина доведена повністю, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін