№ 336/7642/14-п
пр. № 3-в/336/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що Шевченківським районним судом була надіслана постанова про адміністративне правопорушення № 336/10780/13-п від 06.12.2013 року та постанова про відмову у внесені змін до виконавчого документу № 336/6158/14-п від 12.08.2014 року.

Строк для повторного пред'явлення до виконання закінчився 30.08.2014 року. Зазначені факти унеможливлюють виконання постанови суду у передбачений законом строк, тому просили поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Однак, правопорушник добровільно не сплатив суму судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силу вимог ст. 304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Проте, згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження " стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

П.1 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України "Про виконавче провадження" та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При вищевикладених обставинах, керуючись, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 303-304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2013 року, якою стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова