П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 14 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи мотоциклом «Хонда» без д.н., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не мав змоги постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4 та «Шкода» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 15.09.2014р. о 14 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керував мотоциклом «Хонда» без д.н., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 3 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), рапорт (а.с. 3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-8), схему ДТП (а.с. 9), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 11), протокол огляду та затримання транспортного засобу (а.с. 12), виписку із медичної карти ОСОБА_1 (а.с. 21), висновок щодо результатів розгляду повідомлення про ДТП (а.с. 22-23), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та своїми діями, які виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть відповідальність не встановлено, обставиною, яка пом'якшує відповідальність слід визнати щире каяття.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд приходить до висновку про неможливість оплатного вилучення транспортного засобу, а саме мотоцикла «Хонда», оскільки даний мотоцикл не належить ОСОБА_1 на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець