overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1677/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.12.2014 року о 15-45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Осипенко в Жовтневому районі міста Маріуполя, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не урахувала дорожнью обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та в районі перехрестя з вул. Апатова скоїла зіткнення з рухавшимся по переду автомобілем НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду надала заяву, у якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просила її суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 879088 від 02.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявою правопорушника ОСОБА_1, в якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №3/263/1714/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу керівником ПП «Бізнес Центр «НЕЛ», яка проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. КомсомольськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучі керівником ПП «Бізнес Центр «НЕЛ», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування узгодженою податкового зобовязання з єдиного податку, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутність відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження даної особи.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1719/2014
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 13-00 годин, вживала спиртні напої в громадському місці, а саме на території автовокзалу, розташованого по вул. Артема, 115 в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та до суду не надано будь-яких інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1777/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених вище.

Однак, в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній до адміністративної відповідальності не притягався, та в інформаційній довідці відносно ОСОБА_1 зазначено, що 04.12.2014 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 221671 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відсутні відомості про розгляд протоколу від 04.12.2014 року № 221671, та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1729/2014
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 26.11.2014 року о 22.50 годин, знаходячись під гласним адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обовязки, покладені на нього ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.02.2014 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію письмових пояснень правопорушника, а не їх оригінал, та зазначених письмових поясненнях мається виправлення, та відрізняється чорнило від іншого тексту, в зазначених даті та часу, коли правопорушник був відсутній за місцем свого мешкання.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1750/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: місто Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2014 року ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «Центральний ринок», розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, на торговому місці 100, здійснювала торгівлю свіжою рибою «пеленгас», загальною вагою 15 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 03635/03636 від 21.11.2014 року, актом опису вилученого майна від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1778/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених вище.

Однак, в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так в інформаційній довідці відносно ОСОБА_1 зазначено, що 24.11.2014 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 219431 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак відсутні відомості про розгляд протоколу від 24.11.2014 року № 219431, та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 266/2046/14-п
Провадженя№ 3/266/470/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 187 ч.2 КУпАП,-
25 квітня 2014 року об ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Приморський РВ, чим порушив п.4 обмежень встановлених постановою Приморського районного суду міста Маріуполя. Порушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 01 травня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами, реєстраційним листом, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. с.Олешник, вул.Хмельницького, 20,

Виноградівського району, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.04.2014 року близько 11.40 год. знаходячись в с.Підвиноградів, висипав сміття різного роду по вул.Молодіжній, чим самим порушив правила благоустрою села, та порушив ст.152 КУпАП.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не зявилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить її підпис у протоколі та судова повістка, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол №005933 від 04.03.2014 року, рапорт та інші) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил благоустрою є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.152 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Олешник, вул.Хмельницького, 20, Виноградівського району Закарпатської області, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Олешник, вул.Хмельницького, 20, Виноградівського району Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3