ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3565/14-п

провадження № 3/0285/1636/14

16 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КТ «Гермес»;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року від Новоград-Волинського ОДПІ до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 7981/22-00 від 10.09.2014 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора КТ «Гермес», вчинив правопорушення податкового законодавства, що зафіксовано актом перевірки № 1134/22-00/32183446 від 08.08.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав письмові пояснення в яких зазначається, що ним подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 05.09.2014 року, винесених Новоград-Волинською ОДПІ на підставі акту перевірки № 1134/22-00/32183446 від 08.08.2014 року та надіслано до Житомирського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву.

Положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема п. 56.3, п. 56.18 ст. 56 визначено, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у Рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на день розгляду справи у суді, порядок адміністративного оскарження вищезазначених рішень, винесених на підставі акту перевірки, яким зафіксовано правопорушення - не завершений, триває процедура їх оскарження, а тому, до остаточного вирішення цього спору судом факт допущення службовою особою підприємства порушення - не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу, викладені в акті перевірки, відображають позицію однієї із сторін і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях службової особи підприємства вини у вчиненні адміністративного правопорушення, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, внаслідок оскарження рішень Новоград-Волинської ОДПІ, винесених на підставі акту перевірки, яким зафіксовано правопорушення, остаточно факт допущення ОСОБА_2 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на дооформлення в Новоград-Волинську ОДПІ згідно вимог ст. 256 КУпАП, для усунення зазначених вище недоліків.

В разі підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу висновків, викладених в податкових повідомленнях - рішеннях, Новоград-Волинській ОДПІ необхідно повторно направити справу на розгляд до Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3565/14-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Новоград-Волинській ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк