overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/271/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ДЕМЗ», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20-268, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року о 10-35 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 по вул. Кірова пр. Леніна у м. Запоріжжі, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі транспорту, в наслідок чого скої зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, 06.06.1958 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
24.02.2014 3/337/254/2014
337/972/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2Т.», мешкає : м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102-18
по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
31.12.2013 р. при перевірці ТОВ ТОВ «ОСОБА_2Т.» встановлено порушення прядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 214558 грн.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 14.02.2014 р., актом перевірки № 414/08-31-22/13638750 від 31.12.2013 р., іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/182/2013 р.
337/441/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.01.2014 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
15.01.2014 г. в 00-45 час., гр. ОСОБА_1 , которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_3 без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора, повторно.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 170 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
3/337/315/2014
337/1450/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кока-кола»,мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10-4,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода Практік д/н НОМЕР_1 по пров. Партизанському у с. Водяне, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з бордюром. Травмованих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/279/2014 р.
337/1095/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Автодои2, електрик, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 12-2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.02.2014 р. о 21-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 по вул. Седова,31 у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, розширені зіниці ока). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 15.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/164/2014 р.
337/370/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 7 «а»-174,адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2013 р. о 11-45 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в смт Томаківка з явними ознаками алкогольного спяніння, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 25.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду КЗ «Томаківська ЦРЛ «ДОР» від 25.12.2013 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1277/14-п
337/299/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер, мешкає м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 19 «б»-13,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.02.2014 р. о 12-53 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 321070 д/н НОМЕР_1 по а/д Запоріжжя- Біленьке в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про часа місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Постановою від 07.12.2013 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ архіву порушень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, адміністративний протокол не оскаржував, у 2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, висновків для себе не зробив та знову керував автомобілем в нетверезому стані. Суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 321070 д/н НОМЕР_1 .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно.

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/230/2014
337/834/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає : Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Підгірна, 2,
по ст. 156 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
11.02.2014 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 в кіоску ринку «Хортицький» здійснював продаж тютюнових виробів у кількості 550 пачок сигарет, без марок акцизного збору та відповідної ліцензії на продаж.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 р., протоколом огляду та вилучення речей та документів від. 11.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 13.02.2014 р., іншими матеріалами справи.
Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників міліції.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, 26.10.1966 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 26.10.1966 оку народження року народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/233/2014
337/871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ МСВ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Депо «Запоріжжя ІІ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя , пр. Ювілейний, 29-92,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 р. 10.02.2014 р. о 20-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Сенс д/н НОМЕР_1 по пр. Металургів у м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, сніговий замет. В наслідок ДТП транспортний засіб ушкоджений, постраждалих не має.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник рухався зі швидкістю 50 км/год, в час дорожньо-транспортної пригоди був темний час доби, погані погодні умови, сильний туман; щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду ОСОБА_1 різко загальмував, змінив напрямок руху, здійснив маневрування вправо та виїхав на сніговий замет, існування якого не очікував, так як його не було видно до моменту зіткнення.

Розглянув матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/286/2014 р.
337/1181/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2014 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гр. Украины , не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
07.02.2014 г. в 23-00 час., гр. ОСОБА_1, которой установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовала по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2 без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора, повторно.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, которая пояснила суду как и при каких обстоятельствах совершила данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2014 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожье от 12.12.2013 г. Курилова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 187 ч.1 КУоАП.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 187 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 170 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова