overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1414/14-п
пр. № 3/336/472/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонрки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановила:

20.02.2014 року приблизно об 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 22 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона отримує пенсію, якої не встачає на життя, здійснювала торгівлю панчохами для отримання будь-яких коштів на продукти харчування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008048 від 20.02.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 20.02.2014р.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка є людиною похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені промислові товари у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.02.2014 року повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа 336/894/14-п
Провадження № 3/336/306/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2013 по 30.09.2013 р.р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством до складу собівартості у 2 кварталі 2013 р. зайво враховано собівартість реалізованої готової продукції, по якій у 2 кварталі 2013 р. не отримано доходу, як наслідок підприємством занижено податок на прибуток всього на суму 1611 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 3/22-01/32407952 від 13.01.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 643757 від 03.02.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа 336/1078/14-п
Провадження № 3/336/358/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: м. Запоріжжя пр.. Леніна, 186 / 104, працює: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», головний бухгалтер, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 р. головним державним ревізором-інспектором сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств машинобудування було складено протокол № 704843 за фактом невиконання посадовими особами підприємства законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме: не було надано необхідні документи для проведення перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, тобто порушення невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 163-3 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
№ 336/2218/14-п пр. № 3/336/646/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,
22.03.2014 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній систематично, без поважних причин пропускає заняття в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», що унеможливлює здобуття дитиною обовязкової повної загальної середньої освіти.
В судове засіданні ОСОБА_1 не зявися, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заву про відкладення розгляду справи не надав.
Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008067 від 22.03.2014 р., висновком про результати розгляду звернення громадян, поданням, характеристикою, рапортом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
№ 336/2337/14-п
пр. № 3/336/676/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП,

встановила:

11.12.2013 року о 21-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Чарівна» в м. Запоріжжя розбив скло в кіоску з продажу продуктів харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заву про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 104771 від 11.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами, поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.12.2013 року, тому зважаючи на те, що на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 4 частиною 5 пунктом 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

Відповідно до ст. 24 КУпАП видами адміністративних стягнень є попередження, штраф, оплатне вилучення, конфіскація, позбавлення спеціального права, виправні роботи, адміністративний арешт.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі закривається, особа до адміністративного стягнення не притягується, підстав для стягнення судового збору в дохід держави судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання « » ___________20___р.
№ 336/1906/14-п
пр. № 3/336/589/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 брезня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_2 на території «Запорізької спеціалізованої школи фізичної культури № 18» по вул. Вороніхіна в м. Запоріжжі курила тютюнові вироби, а саме: сигарети «Бонд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008076 від 14.03.2014 року, рапортом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33- 35,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа 336/897/14-п
Провадження № 3/336/308/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД Ко», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД Ко» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період. За фактом виявленого порушення складено акт № 115/22-01/22157340 від 29.11.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235114 від 29.01.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями директор ТОВ НВТ «Плаверс, ЛТД Ко» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
№ 336/2494/14-п пр. № 3/336/703/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 05.12.2013 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предявлення документу до виконання „_____ _________20___ року.
Постанова набарала законної сили „______________________20___ року.

Постанову видано " "______________20____року
№ 336/2031/14-п
Пр. № 3/336/605/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт)., про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_1, в головній вбиральні студентського гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, курив тютюнові вироби, а саме: сигарети «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008068 від 18.03.2014 року, рапортом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 32, 33- 35,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.