Справа № 476/660/14-п
Провадження № 3/476/247/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Ясногородка на вулиці Степовій Єланецького району Миколаївської області керував мопедом SABUP, SB50QJOG д/н ВЕАА 9085 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЦРБ та продувати алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 13.07.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Ясногородка на вулиці Степовій Єланецького району Миколаївської області керував мопедом SABUP, SB50QJOG д/н ВЕАА 9085 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує із ксерокопії паспорту ЕР 496261 виданого Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області 01.11.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати такий захід впливу як - попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.