overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3060/14-п
Провадження №3/283/1223/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером безпеки руху в Малинському лісхозі, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, по вул. Суворова м. Малин, керував автомобілем марки "ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №276.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року (серія АА2 №446946), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №276, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3740 (три тисячи сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3265/14-п
Провадження №3/283/1278/2014
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 03.08.2014 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Українських повстанців, м.Малина , керував мопедом марки "Альфа, державний номер б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 15 років.

Статею 12 КУпАП передбачено , що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Пунктом 2 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено , що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин -недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

Керуючись ст.ст.12,247,.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3263/14-п
Провадження №3/283/1276/2014
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 20.07.2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3, по вул. Великій Житомирській м. Радомишль, керував автомобілем марки "OPEL KADETT", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося в .Радомишльській центральній районній лікарні.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушення вчинене в м. Радомишль.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 тимчасово зареєстрував своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дана справа не підсудна Малинському районному суду.

Справа постановою судді від 04 вересня 2014 року поверталась начальнику ВДАІ ОСОБА_2 з вищезазначених підстав, однак повторно направлена до Малинського районного суду.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3301/14-п
Провадження №3/283/1289/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , правопорушення правопорушення

ВСТАНОВИВ :

14.11.2014 року о 17 год. ОСОБА_1, по вул. Вінниченка м.Малин, керуючи автомобілем марки "Чері Амулет", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на металевий стовб.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року (серія АБ2 №580180), схемою ДТП від 14.11.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 14.11.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3181/14-п
Провадження №3/283/1257/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, по вул. Базарній, 25, м. Малин, керував мопедом марки "VIKING, державний номер АМАА 1716, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, приладу ARBL-0863, тест №1660.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року (серія АП1 №836835), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, приладу ARBL-0863, тест №1660, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які підтвердили факт перебування правопорушника в стані алкогольоного сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3304/14-п
Провадження №3/283/1292/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електриком на ТОВ "Пульс", -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав .

В протоколі зазначено, що 24.10.2014 року о 02 год. ОСОБА_2 по вул. Заводській м.Малин, керував автомобілем марки "Форд Ескорт", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

В той же час до матеріалів справи наданий акт токсикологічного дослідження № 6247 від 29.10.2014 року, в якому дата та час пробовідбору: 23.10.14 року - 4.00 год.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3269/14-п
Провадження №3/283/1280/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 03.08.2014 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Українських повстанців, м.Малина , керував мопедом марки "Альфа, державний номер б/н, не зареєстрованим в установленому порядку.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 30.1 ПДР України.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 15 років.

Статею 12 КУпАП передбачено , що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Пунктом 2 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено , що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин -недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

Керуючись ст.ст.12,247,.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3330/14-п
Провадження №3/283/1298/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений:

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року на строк 1 рік ;

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2014 року продовжено строк адміністративного нагляду на строк 6 місяців;

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року продовжено строк адміністративного нагляду на строк 6 місяців.

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:

27.01.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

23.04.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

21.05.2014 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.

вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22 до 06 годин, так в ніч з 13 листопада 2014 на 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: постановою судді про продовження адміністративного нагляду від 04.09.2014 року, постановами суддів від 27.01.2014 року, 23.04.2014 року, 21.05.2014 року, а також реєстраційним листком обліку явки на реєстрацію.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3262/14-п
Провадження №3/283/1275/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2014 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, по вул. Приходька м. Малин, керував мопедом марки "Хонда, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, ARBL-0793, тест №285.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року (серія АБ2 №580401), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, ARBL-0793, тест №285, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2702/14-п
Провадження №3/283/1077/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП начальнику державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3440/14-п
Провадження №3/283/1330/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2014 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Огієнка, 73-б м. Малин, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану) вагою у висушеному стані 0,035 грама для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 26.10.2014 року, висновком експерта від 05.11.2014 року , постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 08.11.2014 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.44; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану) вагою у висушеному стані 0,035 грама , який зберігається в Малинському МВ - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3306/14-п
Провадження №3/283/1294/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2014 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, по проспекту Машинобудівників м. Малина, керуючи автомобілем марки "Шкода Фаворіт", державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку на нерегульованому рівнозначному перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з мопедом "Вайпер", державний номер б/н, під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч. На мопеді в якості пасажира знаходилась ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.12; 2.3(б) ПДР України.

Правопорушник вину не визнав. Пояснив, що документи складені під час дорожньо- транспортної пригоди він підписував не читаючи, оскільки був схвильований. Розташування транпортних засобів, що зазначені на схемі до протоколу огляду місця події не відповідає дійсності , оскільки зіткнення відбулось не на середині проїзної частини а ближче до виїзду з вулиці ОСОБА_2 на проспект Машинобудівників. Протокол огляду транспортних засобів складався не на місці пригоди.

Крім того шкода завдана внаслідок ДТП відшкодована , а тому були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вважаю , що винність правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року (серія АБ2 №580377), схемою ДТП від 22.09.2014 року, протоколами огляду транспортних засобів від 22.09.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, фототаблицею

Протокол про адміністративне правопорушення та схема до протоколу огляду місця події підписані учасниками ДТП та будь - яких зауважень при їх складанні від правопорушника не надходило.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4