П О С Т А Н О В А

"15" травня 2014 р. Справа № 126/1509/14-п

Провадження № 3/126/661/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2014 року о 14 год. 15 хв. в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н н2192 КИ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося за допомогою алкотесту "Драгер", чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснивши, що дійсно 18.04.2014 року о 14 год. 15 хв. в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н н2192 КИ. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він одразу ж погодився та продув в алкотестер, який показав позитивний результат. Оскільки цього дня він не вживав алкоголю взагалі, про що й повідомив працівників міліції, то попросив їх разом із ним проїхати до Бершадської ОЛІЛ щоб пройти медичне освідування на факт вживання алкоголю, але працівники міліції його прохання проігнорували та склали протокол. Тоді він особисто звернувся до медичного закладу де після обстеження отримав довідку в якій зазначено, що він був цілком тверезий. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Під час розгляду справи по суті гр. ОСОБА_2 надав суду довідку від 18.04.2014 року видану в Бершадській ОЛІЛ відповідно до якої 18.04.2014 року водій ОСОБА_2 перебував на прийомі в лікаря, де було встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1. 3 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 N400/666 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В довідці виданої Бершадською ОЛІЛ № 79 від 18.04.2014 року водієві ОСОБА_2 не вказано ознак сп'яніння передбачених п. 1.3 вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)

визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: