Справа № 199/7898/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АБ2 №151819 від 07.09.2014 року про те, що "07.09.2014 року о 08-45 год. На вул. Березинській в районі е/о №105 у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО рухаючись пл. дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК. Під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку».

ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що у зустрічному для його напрямку руху у правій та лівій смузі руху рухались два мікроавтобуси через яких на його смугу руху виїхав автомобіль «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК. Побачивши це, ОСОБА_1 застосував заходи гальмування та зупинився, а через 2-3 с. на його зупинений автомобіль скоїв наїзд автомобіль «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК.

Згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відео запису ДТП, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, відео запису ДТП, схеми місця ДТП та фото-таблицею до неї, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відео запису ДТП, схеми місця ДТП та фото-таблицею до неї, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 про ДТП?

9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

12. Як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

13. Чи мав можливість водій автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 та водій автомобіля «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

14. Чи маються в діях водія автомобіля «Шкода» н.з. АЕ 0322 ВО ОСОБА_1 та водія автомобіля «Ваз» н.з. АЕ 5360 ЕК ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз направити копію постанови для виконання, також направити справу про адміністративне правопорушення та диск з відео записом ДТП.

Суддя: Воробйов В.Л.