415/3837/14-п
3/415/832/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2014 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Красноярського краю, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2014 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке постановою Лисичанського міського суду від 06 жовтня 2014 року був підданий адміністративному стягненню, повторно керував транспортним засобом скутером марки «KANUNI», б/н, що йому належить, по вулиці Маліновського міста Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 вересня 2014 року о 21 годині 20 хвилин, він, керуючи транспортним засобом скутером марки «KANUNI», б/н, що йому належить, по вулиці Маліновського міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ. На їх пропозицію щодо проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Таким чином, підтвердив факт своєї відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився.
У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВАЕ № 627020 (а.с.5).
Згідно реєстраційний книзі ВДАІ (а.с.4), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння притягався 10.08.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2014 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчиненого останнім 10 серпня 2014 року.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях (а.с.2) пояснили, що 06.09.2014 року співробітники ДАІ запросили їх в якості свідків при складанні адміністративного протоколу у відношенні водія ОСОБА_1, який в їх присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Від підписання протоколу, надання пояснень, отримування копії протоколу також відмовився.
Суд, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В (а.с. 2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на утриманні осіб не має, від надання пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився; має посвідчення водія серії ВАЕ № 627020; відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області був визнаний винним та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.
Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.
Суддя Л.І. Дядько
.