Справа № 663/1012/14-п
Провадження № 3/663/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,12.04.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 19 год. на автодорозі «Херсон Сімферополь» в районі 61 км поблизу автозаправної станції «Укрнафта» під час встановлення обставин по зверненню гр. ОСОБА_2 відмовився припинити бійку відносно чоловіка заявниці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.04.2014 року приблизно о 19 год. на адресу працівників міліції нецензурною лайкою не виражався та не вчиняв ні яких противоправних дій відносно працівників міліції.

Потерпілий о/у СКР Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 пояснив що 12.04.2014 року приблизно о 19 год. за повідомленням ОСОБА_4 в складі оперативної групи виїхали на місце вчинення правопорушення за повідомленням працівників ВДАІ Скадовського РВ УМВС України вказані особи знаходились на 61 км на автодорозі «Херсон Сімферополь» на вимогу надати анкетні дані для складання протоколу відмовився, перебував в алкогольному спянінні виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

Протокол про адміністративне правопорушення зазначення свідків події не містить. Потерпілий в судовому засіданні визначити таких свідків також не зміг.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні факт злісної непокори вимозі працівнику міліції ОСОБА_3 не знайшов свого обєктивного підтвердження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним з основних доказів адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5