Справа № 545/1824/14-п
Провадження № 3/545/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.124,122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 18-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги на головну 346 км автодороги Київ-Харків не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, який рухався по головні дорозі. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11, 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124,122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова