Справа № 415/248/14-п
Провадження № 3/415/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 301416 від 07.01.2014 року вбачається, що 07 січня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі № 14, розташованій в будинку № 295 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, вчинив словесну сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю та моральному стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки про виклик до суду на 11.02.2014 року, яку правопорушник одержав особисто 31.01.2014 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, він не визнав та пояснив, що 07 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин він повернувся додому в стані алкогольного спяніння. Дома він ні з ким не влаштував сварку та нікого не оскорбляв. З якої причини викликали міліцію йому невідомо (а.с.9).

Згідно з розпискою у протоколі ЛГ № 301416 від 07.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 07.01.2014 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_4 вбачається, що 07.01.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, додому повернуся її брат ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння. Вона, разом із матірю стали робити йому зауваження, однак ОСОБА_3 став поводити себе агресивно, а також висловлюватись на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після цього вона викликала міліцію (а.с. 7).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_5 вбачається, що 07.01.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, додому повернуся її син ОСОБА_6 у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_6 поводився агресивно, висловлюватись на її адресу та на адресу доньки грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с. 8).

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 301416 від 07.01.2014 року (а.с.1), висновком за телефонним повідомленням від громадянки ОСОБА_7 від 07.01.2014 року (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2014 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, (а.с.7-9) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї вчинив умисні дії психологічного характеру, тобто вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, невизнання своєї провини в письмових поясненнях, неявку в судове засідання, а також наявності обставини, що обтяжує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її пом`якшували та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА