overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/283/14-п
Провадження № 3/584/86/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2014 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, маючи неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунулася від передбачених законом обовязків по вихованню доньки, а саме не слідкувала за відвідуванням школи, за поведінкою доньки, не забезпечує нормальних житлових умов, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що не слідкувала за відвідуванням школи, за поведінкою доньки та не забезпечувала нормальних житлових умов.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013112 від 28 березня 2014 року (а.с.1), клопотанням начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації (а.с.2), довідкою Путивльської ОСОБА_3 ступенів № в від 19 березня 2014 року (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.184, ст. 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/395/14-п
Провадження № 3/584/124/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2014 року близько 21:00 години ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: с. Октябрське, Путивльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив насильство в сімї, а саме: сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 26 квітня 2014 року вжив спиртні напої та пізніше, близько 21:00 години, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013155 від 26 квітня 2014 року, рапортом помічника оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.2-5).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/427/14-п
Провадження № 3/584/137/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 16.05.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 травня 2014 року о 21 год. 20 хв. по вул. Карла Маркса в м. Путивль Сумської області керував мопедом «Suzuki Lets», без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 давати будь-які пояснення та підписувати протокол в присутності двох свідків відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159459 від 03 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/477/14-п
Провадження № 3/584/155/14

ПОСТАНОВА

Іменем України 21.05.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого столяром в «Райсількомунгоспі», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 17 год. 30 хв. по вул. Калініна в м. Путивль Сумської області керував мопедом «Alpha», д/н НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 14 травня 2014 року вживав алкогольні напої, після чого о 17 год. 30 хв. керував своїм мопедом «Alpha», д/н НОМЕР_3 і був зупинений працівниками ДАІ, проходити медичний огляд на стан спяніння та підписувати протокол відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159492 від 14 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.1-3).

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/579/14-п
Провадження № 3/584/176/14
ПОСТАНОВА
13 червня 2014 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 07 год. 50 хв. в м. Путивль по вул. Радянській здаючи заднім ходом на автомобілі НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно під час руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_3 він не помітив автомобіль НОМЕР_4, який стояв позаду, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто з пасажирів не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159500, поясненнями свідків, схемою наслідків ДТП з фототаблицею та висновками щодо медичного огляду (а.с.1-7).
Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, 124, 40-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/581/14-п
Провадження № 3/584/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, працюючого на посаді голови Мазівської сільської ради Путивльського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №18-19-087/22 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2014 року при проведенні державним інспектором праці перевірки Мазівської сільської ради Путивльського району було встановлено, що ОСОБА_1, працюючий головою Мазівської сільської ради, як посадова особа, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконав нормативу по працевлаштуванню інвалідів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначав, що дане правопорушення виникло у звязку з тим, що в 2013 році до Мазівської сільської ради не надійшло жодної заяви на працевлаштування (а.с.3-4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перевірка Мазівської сільської ради за 2013 рік відбувалась з 15 травня 2014 року по 19 травня 2014 рік, а правопорушення припинилось 31 грудня 2013 року, тобто виявлене воно було більш ніж через три місяці після його припинення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду

справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/885/14-п
Провадження № 3/584/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами судді Путивльського районного суду Сумської області від 14 травня 2014 року та від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин та у виді адміністративного арешту строком на 15 діб відповідно.

Повторно протягом року ОСОБА_1 02 вересня 2014 року близько 17 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 02 вересня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про те, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою (а.с. 5), а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 6).

Вчинення правопорушення в стані спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який вину свою визнав, але раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак належних висновків не зробив, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе тільки при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 584/929/14-п
Провадження № 3/584/269/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.09.2014 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого по вул. Кірова3/3 у м. Путивль, але фактично мешкаючого по вул. Червоноармійська, 94/11 у м. Путивль,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
16 вересня 2014 року близько 21:00 годин ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Червоноармійська, 94/11 у м. Путивль, у стані алкогольного спяніння умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 16 вересня 2014 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 21:00 годин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013457 від 16 вересня 2014 року, висновком ДІМ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, рапортом помічника оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.1-5).
Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітніх дітей, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч.1 ст.1732, ст. 40-1 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 584/949/14-п
Провадження № 3/584/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 24 вересня 2014 року був встановлений проживаючим без паспорта з квітня 2014 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КК України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з квітня 2014 року проживав без паспорта, так як не знав, що небхідно отримувати паспорт громадянина України в певний строк.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 021948 від 24 вересня 2014 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2С.(а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3