overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.01.2014 Справа №: 637/12/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає у селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Радянська, будинок № 3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.01.2014 року за ч.1 ст.178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2014 року, близько 19.30 години в селі Гетьманівка Шевченківського району Харківської області в магазині «Зодіак», знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, ображаючи продавців магазину нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 10 січня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №928818 від 10 січня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10 січня 2014 року, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 січня 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2І та ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи правопорушника, який провину визнав повністю, але на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 10 січня 2014 року з 09.00 години.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
24.01.2014 Справа №: 637/81/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Шкільній, будинок №2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року гр.-н ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив встановлені для нього обмеження правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 22.01.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КупроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928883 від 22.01.2014 року, копією Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень строком на 12 місяців, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ: С.М.Стеганцов
22.01.2014 Справа №: 637/69/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року селище ОСОБА_1

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Отрадне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року, близько 13.00 години, гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр-ою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 22 січня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №928877 від 22 січня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 січня 2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням доньки правопорушника ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, який раніше на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
03.02.2014 Справа №: 637/85/14-п
Справа №637/85/14, 3/637/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в селищі Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області по вулиці Шкільній, будинок № 16, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року, о 10 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда, б/н по вулиці 1Травня в селі Черкаська Лозова Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 07.01.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 117475 від 07 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ: Стеганцов С.М.
12.03.2014 Справа №: 637/86/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Харків, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкаючого в селі Василенкове Шевченківського району Харківської області по вулиці Садовій № 16, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року, о 20.20 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд проходження на стан алкогольного спяніння здійснювався приладом «Драгер» № ARBL 0634 принтер ARBL 5037 тест № 719 в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 04.01.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 115371 від 04.01.2014 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанцією перевірки алкотестором на стан алкогольного спяніння від 04.01.2014 року, особистим та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 12 березня 2014 року з 09.00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ: Стеганцов С.М.
28.02.2014 Справа №: 637/160/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року, о 03 годині 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем по вулиці Кірова в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд проходження на стан алкогольного спяніння здійснювався приладом «Драгер» № ARBF 0334 принтер ARBE 5038 тест № 980 в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 25.01.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 141039 від 25 січня 2014 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції від 25.01.2014 року, квитанцією перевірки алкотестором на стан алкогольного спяніння від 25.01.2014 року, особистим та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Стеганцов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/347/14 Головуючий 1-ї інстанції: Макаров В.О.
Справа № 639/2989110/14-п
Категорія: ст.163-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень і стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, будучі фізичною особою-підприємцем допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку за встановленою формою, чим порушила чинне законодавство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 408234 від 27 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 05.06.2014 року було подано апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
22.01.2014 Справа №: 637/18/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Житомирській області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в селі Борівське Шевченківського району Харківської області, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року, о 19 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» б/н на автошляху Р-07 131 км, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 798450 від 29 червня 2013 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення понятих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені 2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 1 ( одного) року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ: Стеганцов С.М.
Справа № 648/1457/14-п
Провадження № 3/648/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Жасіма Жаврієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, узбека, громадянина України, уродженця колгоспу ім. Кірова Середньочирчикського району Ташкенської області, Республіка Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно до п. 4 постанови суду, ОСОБА_1 було встановлено обмеження прибувати на реєстрацію в органи міліції два рази на місяць.

05 квітня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2014 року, постановою про встановлення днів реєстрації адміністративного нагляду від 24 лютого 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Жасіма Жаврієвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Жасіма Жаврієвича на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підляга єсплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р0016 в 15-ти денний термін.