Справа № 438/196/14-п Головуючий у 1 інстанції - Слиш А.Т..
Провадження № 33/783/165/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. від 06 березня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 30 грудня 2013 року о 16 год. 50 хв. на вул. В.Великого в м. Бориславі, керуючи автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила дорогу по пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та автомобіль «Ауді» отримав механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою змінити накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, визначений ст. 124 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом не взято до уваги той факт, що правопорушення вчинено з необережності, а потерпіла надала розписку про відсутність до нього претензій, він щиро розкаявся та визнав вину; транспортний засіб потрібний йому для виконання побутових питань; він використовує автомобіль для забезпечення догляду та лікування хворої бабусі та дідуся.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що ДТП не призвело до тяжких наслідків, він нічого не порушив, швидкість не перевищував. Просить врахувати його сімейні обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанову судді слід залишити без зміни.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо стягнення, з яким апелянт не погоджується, то воно накладене судом з дотриманням вимог ст.ст. 33-35 КУпАП.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особі порушника; накладене з врахуванням усіх обставин справи; наявності обставин, що пом'якшують відповідальність - щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, й таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк