Справа № 663/806/14-п
Провадження № 3/663/367/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміноване те, що 18.03.2014 року о 16:30 год. він на польовій дорозі, яка йде від Р-57, біля хімскладу с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 11184, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 6810, прилад ARАМ 2267 тест № 829, виявлено позитивну пробу з показником 0,96 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкриміноване керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, отже єдиним належним доказом такого стану є результату медичного огляду на стан алкогольного спяніння або результати тестування з застосуванням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги, як доказ вини ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони не є належними доказами.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги результати медичного огляду з застосуванням приладу «Драгер» виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 125363 відносно ОСОБА_1 складений 18.03.2014 року о 18:45 год.

ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння о 16:30 год. 18.03.2014 року.

Разом з тим відповідно результату тесту проведеного за допомогою приладу «Драгер» № 6810, прилад ARАМ 2267 тест № 829, виявлено позитивну пробу з показником 0,96 ‰ 18.03.2014 року о 18:46 год., тобто через понад 2 години після керування транспортним засобом та навіть після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд критично ставиться до результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», оскільки на час керування транспортним засобом 16:30 год. та внесення відомостей у протокол про адміністративне правопорушення 18:45 год. з посиланням на результати тестування, самих результатів ще не було, оскільки тестування було пройдено ОСОБА_1 о 18:46 год. Вказане також не виключає вживання ОСОБА_1 алкоголю в проміжок часу з 16:30 год. до 18:45 год.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов