Справа № 758/6783/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсон, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ «Українські радіосистеми», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниженни ПДВ в сумі 3579894 грн., на порушення п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 та заниження податку на доходи нерезидентів у сумі 461720 грн. на порушення п. 13.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. №283/97-ВР, п. 160.2 ст. 160, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України відд 02.12.2010р. №2755.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Однак, в судове засідання з'явився представник ОСОБА_2, який пояснив, що ПрАТ «Українські радіосистеми» із ООО НПФ «БЕРКУТ» укладено рамочний договір №809 від 30.06.2006р., предметом якого є поставка комплексу комп'ютерної телефонії, включаючи обладнання і програмне забезпечення і передати право використання поставленим програмним забезпеченням, а також викопати роботи по інсталяції. ПрАТ «Українські радіосистеми» укладено з компанією Huawei Tech. Investment Co. Ліцензійний контракт №08КА від 18.11.2008р. про надання прав на використання програмного забезпечення, предмет контракту надання право на використання програмного забезпечення.

Зазначеними договорами з нерезидентами РФ та КНР не передбачено отримання ПрАт «Українські радіосистеми» жодного з прав, вказаних у ст. 441 ЦК України або ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а програмне забезпечення та право на його використання надається саме для функціонального використання систем зв'язку та програмного забезпечення при наданні споживачам відповідних послуг тобто в даному випадку ПрАТ «Українські радіосистеми» фактично є його кінцевим користувачем. З аналогічного питання ПрАТ «Українські радіосистеми» було отримано індивідуальне податкове роз'яснення від 23.11.2007р. №11703/6/15-0316: «У разі укладення ЗАТ «Українські радіосистеми» інших договір з нерезидентами, умови яких будуть аналогічні умовам Рамочного ліцензійного договору №ІІККУКК-07.019 (тобто згідно цих договорів ЗАТ «Українські радіосистеми» виступатиме кінцевим користувачем програмного забезпечення, не отримуючи жодного з прав, вказаних у статті 441 ЦК України або статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), платежі за такими договорами не будуть вважатися роялті в розумінні пункту 1.30 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а також не будуть вважатися доходами нерезидентів із джерелом їх походження з України, які підлягають оподаткуванню відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, представник ОСОБА_2 зазначив, що після підписання договорів №4-441/2012 від 22.11.2012р. про взаємоз'єднання мереж, №4-442/2012 від 22.11.2012р. про надання послуг передачі текстових повідомлень, ПрАТ «МТС Україна» на адресу ПрАТ «Українські радіосистеми» направлено податкові накладні від 30.11.2012р. за період 2010-2012р.р. та акти здачі/прийняття робіт/послуг від 30.11.2012р. за період 2010-2012р.р. ПрАТ «Українські радіосистеми» суми, зазначені у отриманих податкових накладних від ПрАТ «МТС Україна» на загальну суму 17687397,00 грн. включено до податкового кредиту за листопад 2012р., згідно дати отримання податкових накладних за правилом першої з подій. Розрахунки за надані послуги відбулися тільки 20.12.2012р., а податкові накладні виписані та надані тільки 30.11.2012р., що є підтвердженням факту неможливості звернення із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну. Податкові накладні від 30.11.2012р. включено до реєстру отриманих податкових накладних та до податкового кредиту з ПДВ за листопад 2012 р.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши в сукупності матеріали справи, оглянувши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець