ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7233/14-п
провадження № 3/753/2742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пойди С.М.,

при секретарі - Ткаленко А.В.,

за участю прокурора - Нестеренка Д.О.,

представника - адвоката Понежи Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої директором культурно-мистецького центру Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та згідно п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України від 07.04.11 № 3206-VІ "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Будучи достовірно обізнаною із вимогами Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ "Про засади запобігання і протидії корупції" в частині обмеження щодо роботи близьких осіб у безпосередньому підпорядкуванні та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, ОСОБА_3, свідомо та умисно не повідомила безпосереднього керівника - начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, про те, що остання перебуваючи на посаді директора Культурно-мистецького центру Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації призначила та в подальшому мала у безпосередньому підпорядкуванні завідуючого господарством культурно-мистецького центру близьку їй особу - свого чоловіка ОСОБА_5, чим порушила вимоги, встановлені ч. 1 ст. 9 та п.п. 1,2 ст. 14 Закону України від 07.04.11 № 3206-УІ "Про засади запобігання і протидії корупції", та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що з 01 лютого 2011 року вона була призначена на посаду директора Культурно-мистецького центру Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. В той же день нею було винесено наказ, яким разом з іншими співробітниками, було призначено на посади працівників центру, в тому числі і її чоловіка ОСОБА_5 на посаду завідуючого господарством. ОСОБА_3, заперечуючи вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення, посилалась на той факт, що її безпосередньому керівнику - начальнику Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 було достовірно відомо про наявність родинного звязку між нею та ОСОБА_5, оскільки 11 жовтня 2011 року останній приймав участь у святкуванні ювілею ОСОБА_3, під час якого у святкових промовах присутніх згадувалось про їх подружній статус. З огляду на викладене ОСОБА_3 та її представник просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення чи з закінченням строку накладення адміністрпативного стягення або направити матеріали останної для належного оформлення.

Дослідивши надані докази та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу джо висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення з огляду на наступне.

В рамках провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 наказом № 21- о.с. від 01.02.2011 року була призначена на посаду директора культурно-мистецького центру Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 12), при цьому її посадові права та обов'язки визначено відповідною посадовою інструкцією (а.с.13-14), згідно змісту якої, ОСОБА_3, окрім іншого, користується правами адміністративного керівника (п.3.1 інструкції), що свідчить про наявність у останньої організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до наказу № 01 від 01 лютого 2011 року (а.с. 23-25), директор культурно-мистецького центру Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 призначила на посади працівників центру, в тому числі на посаду завідуючого господарством було призначено ОСОБА_5

Як випливає зі змісту посадової інструкції завідуючого господарством культурно-мистецького центру, останній безпосередньо працює під керівництвом директора культурно-мистецького центру (п.1.1 інструкції), призначається та зщвільняється наказом директора (п.1.3), а також контролює виконання документів, що доручені для розгляду директором культурно-мистецького центру (п. 2.10 інструкції), що в сукупності свідчить про наявні відносини прямої організаційної та правової залежності осіб, які займають вказані посади, тобто про наявність конфлікту інтересів.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в суді пояснив, що займаючи посаду начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 01 лютого 2011 року він призначив на посаду директора культурно-мистецького центру Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, при цьому остання не доповідала йому у встановленому законом порядку, а саме письмово, про призначення нею свого чоловіка ОСОБА_5 на посаду завідуючого господарством культурно-мистецького центру. Вказані обставини також підтверджено письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, яка займає посаду головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичної роботи, кадрового забезпечення та фінансово-господарської діяльності управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та пояснювала, що ОСОБА_3 письмово не повідомляла про призначення нею свого чоловіка ОСОБА_5 на посаду завідуючого господарством культурно-мистецького центру (а.с.9).

Той факт, що ОСОБА_3 обізнана зі змістом, вимогами та обмеженнями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року підтверджується наказом начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 12 від 25.11 2013 року "Про організацію роботи з питань запобігання корупційним проявам в закладах культури Дарницького району", з яким ОСОБА_3 була ознайомлена особисто. Відповідно до змісту вказаного наказу, відповідальними за організацію робіт з питань запобігання корупційним проявам було призначено директорів закладів культури Дарницького району м. Києва, при цьому останніх було поставлено до відома про персональну відповідальність за корупційні правопорушення.

Доводи ОСОБА_3 та її представника щодо відсутності в діях останньої складу правопорушення у зв'язку з тим, що остання не може бути визнана суб'єктом вказаного правопорушення, вважаю необґрунтованими з огляду на наступне.

Як встановлено, культурно-мистецький центр Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації є державною бюджетною організацією, що фінансується виключно з державного бюджету (а.с.31). Вказана обставина підтверджується данними з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до яких Управління віднесено до категорії державних організацій (установ, закладів) (а.с.32), чому також відповідає зміст Статуту культурно-мистецького центру, а саме п. 1.1 (а.с. 34). З урахуванням вказаного факту, а також приймаючи до уваги сукупність повноважень ОСОБА_3 на посаді директора культурно-мистецького центру, які свідчать про наявність у останньої організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, ОСОБА_3 безумовно є суб'єктом корупційного правопоррушення в розумінні положень ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року.

Посилання ОСОБА_3 та її представника на той факт, що ОСОБА_4 начебно був обізнаний про факт прийняття ОСОБА_3 близької особи на роботу та знаходження її (особи) у безпосередньому підпорядкуванні, також є необґрунтованими, оскільки такі твердження не тільки не відповідають вимогам п.2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року щодо необхідності письмового повідомлення про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а й були спростовані свідком ОСОБА_4, який спростовував факт письмового повідомлення його про виникнення обставин конфлікту інтересів.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, тобто у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1727 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА