Провадження № 3/643/2824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кондуктором в КП «Тролейбусне депо № 2», мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 о 13:30 годині ОСОБА_2, не впевнившись у відсутності безпеки для себе, переходив проїзну частину по вул. Гвардійців Широнінців в районі будинку № 44 в м. Харкові поза пішохідного переходу в наслідок чого стався контакт з автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з боку вул. Блюхера в бік вул. ОСОБА_4, що призвело до завдання механічних ушкоджень транспортному засобу.

В діях ОСОБА_2 встановлено порушення п. 4.7., п. 4.14 а), б) ПДР України та кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Про дату і час слухання справи ОСОБА_2 сповіщений вчасно, належним чином, проте до суду не зявився, надіславши заяву про перенесення слухання справи через відвідування лікаря та бажання надати докази відсутності своєї вини.

Суд, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, відсутність обєктивно підтверджених даних про поважність причин не прибуття до суду, той факт, що виклик до суду ОСОБА_2 отримав вчасно та мав можливість надати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення і докази по справі до судового засідання, вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Суд, розглянувши адміністративну справу, дійшов наступного: ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пішохід, згідно п. 1.10. ПДР України є учасником дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959975 від 12.08.2014 складений відносно ОСОБА_2 за порушення п. 4.7., п. 4.14. а), б) ПДР України згідно яких, п. 4.7.: «пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч»; п. 14.4: «пішоходам забороняється а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід».

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, виявленими пошкодженнями на транспортному засобі, які свідчать, що пішохід контактував з правою стороною автомобіля, поясненнями водія, правопорушника та свідка.

При вказаних умовах ОСОБА_2 не дотримався положень вказаних вище пунктів ПДР України, порушення яких призвело до настання ДТП.

З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та, враховуючи його особистість, конкретні обставини події, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя А.Ю. Скотар