ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1487/14-п

провадження № 3/0285/734/14

08 травня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. за участю секретаря Махновецької Х.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1, 09.04.2014 року о 19 год. 30 хв. на вул. Гранітна в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння. Вказав, що він взагалі не був за кермом автомобіля.

Інспектор ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2, який складав протокол про скоєне адміністративне правопорушення серії АА2 № 447230, пояснив, що під час патрулювання міста він з представниками Народної самооборони міста помітили автомобіль ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ, який рухався підозріло. Намагання зупинити автомобіль результатів не дало. Тому він змушений був ввімкнути проблискові маячки та спеціальні звукові сигнали і їхати за автомобілем ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ до місця його зупинки. Вказане фіксувалося на відеокамеру (відеозапис досліджено у судовому засіданні). Після зупинки виявилося, що автомобілем керував ОСОБА_1 На місці було встановлено, що правопорушник має явні ознаки алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від перевірки спеціальним технічним засобом «Драгер» стану алкогольного спяніння на місці. Крім цього, він відмовився пройти такий огляд у медичному закладі охорони здоровя.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспектора ДАІ, свідка ОСОБА_3, прийшов до наступного висновку.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії АА2 № 447230 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився в установленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5. Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП проголошує наступне: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт ухилення від проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року серії АА2 № 447230 за підписом двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до протоколу та про наявність яких зроблено відмітку у протоколі, поясненнями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що він як представник Народної самооборони міста патрулював з інспекторами ДАІ місто. Вони помітили автомобіль ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ який рухався підозріло. Намагання зупинити автомобіль результатів не дало. Тому інспектор ДАІ ввімкнув проблискові маячками та спеціальні звукові сигнали і їхав за автомобілем ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ до місця його зупинки. Вказане фіксувалося на відеокамеру. Після зупинки виявилося, що автомобілем керував ОСОБА_1 На місці було встановлено, що правопорушник має явні ознаки алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 відмовився від перевірки спеціальним технічним засобом «Драгер» стану алкогольного спяніння на місці. Крім цього відмовився пройти такий огляд у медичному закладі охорони здоровя.

Крім цього, у судовому засіданні досліджено відео-фіксацію, що проводилась із автомобіля працівників ДАІ, з якої видно, що автомобіль ВАЗ2104, н/з В0736ЖИ дійсно не зупинявся на вимогу ДАІ та після зупинки проводилась відповідна розмова з правопорушником та зафіксовано його стан.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, суд відноситься критично та вважає їх надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності складу вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину не визнав, його поведінку під час зупинки працівниками ДАІ суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба