Справа № 654/1619/14-п
Провадження №3/654/662/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: на посаді головного в.о. директора ДП ДГ «Великі Клини», за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.03.2014 року при перевірці державним інспектором з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, складено протокол про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора ДП ДГ « Великі Клини» з 29.12.2011 року, яке знаходиться за юридичною адресою: с. Великий Клин Голопристанського району вул. Конотопа 7, вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- В порушення ст.29 Кодексу Законів про працю працівників господарства і проінформовано під розписку про наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих умов праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктовано.

- В порушення п.2.3 гл.2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників» записи в трудових книжках працівників при переведенні на іншу роботу взагалі і проводяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням і відповідну статтю ,пункт закону. Так, згідно наказу №45-а від 30.08.2013 року завідувача маш. двором ОСОБА_2 переведено охоронцем, запис в трудовій книжці відсутня. Завідувач центральним складом ОСОБА_3 працювала в 2012 році комірником-касиром, в 2013 р. бухгалтер-касир-комірник відповідні записи в трудовій книжці ОСОБА_3 не проведено. ОСОБА_4 на момент перевірки працює заступником головного бухгалтера, до цього працювала головним бухгалтером, бухгалтером матеріального відділу про займані посади, зроблено відповідні записи в трудовій книжці в 2011 році, з якого періоду працює заступником головного бухгалтера запис в трудовій книжці відсутня. Додатки 2-5.

- В порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників записами про прийом, звільнення та переведення на підставі наказу, під розпис в особовій картці працівників не ознайомлюють

- В порушення підп. «б» абзацу 1 п.7.1 глави 7 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» книга обліку руху трудових книжок працівників не ведеться.

- В порушення ч. 1 ст.32 Кодексу Законів про працю переведення на іншу роботу проводить] без згоди працівника, так переведено завідуючого маш. двором ОСОБА_2В, в 2013 році, посаду охоронця без згоди - відсутня заява працівника на переведення.

- В порушення ч.3 ст.32 Кодексу Законів про працю, про зміну істотних умов праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо, працівників не повідомляють про зміни за два місяці, так змінено назви посад, проведено суміщення професій працівник ОСОБА_3 в 2012 році працювала комірником - касиром, в 2013 році бухгалтер касир - комірник, в 2014 році бухгалтер-касир. Зав .машинним двором ОСОБА_2 переведений охоронцем. При зміні штатних розписів змінюються розмір оплати праці, назви посад, проведено суміщення професій і при цьому не видається відповідний наказ та не повідомляють працівників за два місяці. Також в періоди весняно-літніх та осінніх польових робіт в господарстві змінюють режим роботи тривалість робочого часу в день та тиждень і визначається один вихідний день-про запровадження такого режиму роботи працівників не повідомляють за два місяці. Така зміна режиму роботи також не передбачена колективним договором.

- В порушення ч. 1 ст.19 Кодексу Законів про працю та ч. 1 ст.15 Закону України №3356 «Про колективні договори та угоди»відсутній контроль за виконанням умов колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом господарства .Не проводять збори трудового колективу по виконанню умов колективного договору та не виносять на розгляд трудового колективу зміни до колективного договору стосовно оплати праці, зміну правил внутрішнього трудового розпорядку.

- В порушення ст.18 Кодексу Законів про працю та ч. 1 ст.9 Закону України №3356 «Про колективні договори та угоди» умови колективного договору поширюються не на всіх працівників. Так охоронці господарства працюють без вихідних, кожен день по 7-8 годин і робочий час за тиждень їх становить 49-56 годин, відповідно до колективного договору робочий тиждень повинен становити 40 годин і з вихідними. Додаток 6-7.

- В порушення ч. 1 ст.50 Кодексу законів про працю тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень .Так згідно табелів обліку використання робочого часу охоронців та свинаря становить 49-56 годин на тиждень, тому що вони працюють по 7-8 годин в день без вихідних Див. додаток 6-7.

- В порушення ч. 1 ст.53 Кодексу Законів про працю тривалість роботи напередодні святкових днів не скорочена на 1 годину. Так згідно табелів обліку використання робочого часу за березень місяць 2013 року напередодні 08 березня не скорочено на 1 годину. Додаток 8.

- В порушення ст.67, ст.69 Кодексу Законів про працю не всім працівникам господарстві визначені вихідні дні. Так згідно табелів обліку використання робочого часу охоронці і свинар і січні лютому місяці 2012 року працювали без вихідних 31 день та 29 днів відповідно. Див додаток 6.7.

- В порушення ст.70 Кодексу Законів про працю тривалість щотижневого безперервного відпочинку , в ДП ДГ Великі Клини , становить менше 42 годин. Так охоронці свинар працюють без вихідних по 7-8 годин на добу.

- В порушення 4.5 ст.79 Кодексу Законів про працю, письмово не повідомляють працівників про дату початку відпустки за 2 тижні.

- В порушення ст.142 Кодексу Законів про працю трудовий розпорядок роботи підприємства н визначено правилами внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» відповідно до колективного договору господарства яких визначено перелік професій зі шкідливими умовами праці та розмір доплати за роботу шкідливих умовах а атестація робочих місць за умовами праці відсутні.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 41 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова