ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1700/14-п

провадження № 3/0285/846/14

02 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Торговий дім «НВК»;

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 130 від 30 квітня 2014 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду письмове пояснення, в якому просив врахувати малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки виявлене правопорушення було усунуте 25.02.2014 року, тобто на час проведення перевірки та складання протоколу розрахунок зі звільненими працівниками проведений в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18 квітня 2014 року державним інспектором праці ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Торговий дім «НВК» зафіксовано, що ОСОБА_2, будучи директором та відповідно до посадових обовязків - відповідальним за дотримання законодавства про працю, вчинив порушення ст. 116 КЗпПУ в частині не проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками в день їх звільнення, а саме: перевіркою встановлено, що відповідно до наказу № 3-К від 31.01.2014 «Про звільнення з роботи за сумісництвом» 31 січня 2014 року звільнено працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Розрахунок з працівниками відповідно до відомостей на виплату грошей проведений 25 лютого 2014 року, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення 06-26-032/0287 від 18.04.2014 року.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення 06-26-032/0287 від 18.04.2014 року, актом перевірки від 18.04.2014 року та приписом від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2014 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано усунення зафіксованого правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь його вини, визнані судом обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк