overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2361/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року о 18.10 год. по автодорозі Т1509 Баштанка - Березнегувате км 6+500м. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ10 (державний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.11.2014р. о 18.10.год. на автодорозі Т1509 Баштанка - Березнегувате км 6+500м. керував мотоциклом МТ10 (державний номер НОМЕР_1) з ознаками сп'яніння. На прохання працівників ДАІ продути алкотестер та пройти медичне обстеження в лікарні відмовився. Запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати та не застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується за місцем проживання негативно як особа, що притягувалася до кримінальної відповідальності, знаходиться на обліку в КО «Правопорядок», не працюючий, не маючий стабільного джерела доходу, перебуває на обліку в центрі зайнятості, відсутність каяття, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АА2 №522085 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2381/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року о 23.10 год. по автодорозі Н-11, 264км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307 (державний номер НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, особисте критичне ставлення до вчиненого, каяття, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; ч.1 ст.160; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/236/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює трактористом філії «Баштанський автодор», до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул.. О.Сизоненка 95 в м. Баштанка порушив правила зберігання свого газового пістолету ПГШ -790 калібру 9 мм. №045993, чим порушив постанову КМУ №706 від 07.09.1993р.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав повністю, обіцяє порушення в подальшому не допускати таких порушень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1П, при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює тракториста філії «Баштанський автодор» , одружений, характеризується за місцем роботи позитивно, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації газової зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/93/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТДВ «Зоря Інгулу», неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.2013р. за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

про адміністративне правопорушення за ч. 2ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 року о 17.20 в м.Баштанка по вул.Баштанської республіки гр. ОСОБА_1 керував мопедом Конукі (б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює охоронцем в ТДВ «Зоря Інгулу», не одружений, вину визнає, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( рр 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2322/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014р. о 11.00 гр. ОСОБА_1 в магазині «Хомячок» в с.Кашперо-Миколаївка Баштанського району, реалізовувала тютюнові та алкогольні вироби без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюнових та алкогольних виробів.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, свою вину в скоєному визнає повністю, просила суворо не карати.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: рапортом від 31.10.2014р.,висновком за матерілами перевірки від 31.10.2014р., розпискою ОСОБА_1, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, протоколом огляду місця події від 18.10.2014р., поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі - табачних виробів в кількості 11 пачок та пластикову пляшку горілки, об'ємом 5 літрів (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2366/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року о 07.00 год., будучи відповідальною особою, гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 1-11 припису №28 від 25.09.2014року, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, обґрунтував наданими доказами. Повідомленням від 25.09.2014р. ОСОБА_1 намагався узгодити із службою автомобільних доріг план-завдання на жовтень 2014р. на виконання робіт по ямковому ремонту та забезпечити необхідними дорожньо-будівельними та паливно-мастильними матеріалами. На таке звернення надійшло повідомлення від 15.12.2014р. від ДП «Миколаївський облавтодор» про відсутність фінансування дорожньої галузі.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення ст.188-28 КУпАП - матеріали адміністративної справи не містять.

Дослідивши надані в судовому засіданні матеріали (повідомлення від 25.09.2014р. №21 та повідомлення від 15.12.2014р. №09/1806), суд приходить до висновку, що при зазначених обставинах вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2319/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 21.01.2001року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не забезпечує їх належним одягом, взяттям, продуктами харчування, отримані гроші витрачає на придбання спиртних напоїв.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поясненнями, даними при складанні протоколу, клопотанням сільського голови від 19.11.2014р., поясненням ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, непрацюючої, характеризується по місцю проживання негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (р/р0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/682/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122- 4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року о 20.05 год. на залізничному переїзді автодороги Піски Баштанка - Новапавлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106(державний номер НОМЕР_1) при увімкненій світловій та звуковій сигналізації допустив виїзд на залізничний переїзд, де здійснив зіткнення з вагонним залізним потягом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.10, 20.5в ПДР України. Після скоєння дтп, ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду протоколів повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 29.03.2014р.; протоколом огляду місця події від 29.03.2014р., описом вилучених документів, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, схемою ДТП від 29.03.2014 р, поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст., 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Покарання за вчинене правопорушення призначити за ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа №468/2383/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року о 09.20 год. по автодорозі Баштанка-Новопавлівка, 4 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 (державний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, працює заготівельником молока на ПАТ «Баштанський сирзавод», за місцем проживання характеризується позитивно, каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відповідно до протоколу серії АА2 №522109 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: