overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором фірми «Восточние сладості», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року при проведенні перевірки фірми «Восточние слабості», за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 12, директором якої є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: неподання директором підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2 квартал 2014 року в сумі 43,90 грн. до ДПІ у Київському районі м. Харкова по строку 19.08.2014 року, переплата станом на 19.08.2014 року складає 0,01 грн., фактично сплата проведена підприємством 21.08.2014 року у сумі 57,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 25.09.2014 року № 4615/20-31-15-05/14076292.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Туристична компанія «Мадагаскар-Тревел», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 61, директором якої є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку су доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за ІV квартал 2013 року, І-ІІ квартал 2014 року, граничний термін подання 10.02.2014 року, 12.05.2014 року, 11.08.2014 року, фактично надано 11.09.2014 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом камеральної перевірки № 4156/20-31-17-01/38386205 від 12.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого керівником ПФ «Неофарм», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року при проведенні перевірки ПФ «НЕОФАРМ», за адресою: м. Харків. пров. Електроінструментальний, буд. 6, керівником якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного досплати в бюджет ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за квітень 2014 року у сумі 191,20 грн., термін сплати 18.08.2014 року, фактично сплачено 21.08.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 28.08.2014 року № 3658/20-31-15-01-10/21173986.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Осама, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, учень ЗОШ № 9, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року близько 13.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 25, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушив чинне законодавство України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, в тому протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 993583.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 268, 283, 284 КпАп України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Осаму визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Осами на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ: Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в м. Харкові, пр.. Жуковського, 5, кв. 180, влаштував сварку в родині, під час якої ліз у бійку, намагався завдати фізичного болю, чим вчинив насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.09.2014 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, фото таблицею.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ПП «ФІНПРОФ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року при проведенні перевірки ПП «ФІНПРОФ», за адресою: м. Харків, вул.. Мироносицька, буд. 53, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 13921,30 грн. за 1 півріччя 2014 року, нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 06.08.2014 року, по строку надання доручення 19.08.2014 року. Фактично зараховано в бюджет 22.08.2014 року, п/д № 154 на загальну суму 10800 грн., 10.09.2014 року п/д № 161 на загальну суму 5500 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 22.09.2014 року № 4400/20-31-15-04-13/34951929.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винного, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газиній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором ДП «ОСОБА_2 Буд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року при проведенні камеральної перевірки ДП «ОСОБА_2 Буд», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 88, директором якого є ОСОБА_1. встановлено порушення, а саме: термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за землю протягом строків визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Граничний термін сплати по строку 30.05.2014 року, 30.06.2014 року та 30.07.2014 року фактично сплачено 31.07.2014 року, 15.08.2014 року, 31.07.2014 року, 18.08.2014 року та 15.08.2014 року, загальна сума заборгованості 1677,35 грн., кількість прострочених днів 60, 46, 31, 19 та 16.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце слухання справи повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що несвоєчасним поданням платіжного доручення гр. ОСОБА_1 порушено ст. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: актом перевірки від 28.08.2014 року № 3379/20-30-15-03/31799239.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі: Газіній О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1978р.н., іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року при перевірці магазину за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 74-А, який належить ФОП ОСОБА_2 (юр. адреса: АДРЕСА_1), де продавцем працює ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума, яка зазначена у денному звіті РРО /х-звіт/, чим порушено п. 12.13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95р. зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: актом фактичної перевірки від 19.09.2014 року № 1473/20/40/22/НОМЕР_2.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року близько 13.50 год., за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2 розбила камінцем скло, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та місце слухання повідомлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: висновком ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14.08.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідка та ОСОБА_1, фототаблицею.

На підставі вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_2, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання складає три місяці.

Суддя Ніколаєнко І.В.