overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3400/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця; за ст.163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_2, юридична адреса с.Садки, вул.Польова, 8, встановлено не подання до Бердичівської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року, термін подання 12.05.2014 року, чим порушено ст. ст. 51, 119, 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 19.06.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та застосування відносно нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/3197/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, радіо таксі "4-20-20", за ст. 130 ч. 1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 16 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого два автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 (а), 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП., та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, з протоколом огляду місця ДТП, які доводять вину порушника, враховуючи особу порушника, який працює водієм таксі, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - стан сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 36, 124, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/3272/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

15.06.2014 року о 01 год. 45 хв. в м.Бердичеві по пл.Седлецькій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 15.06.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/3883/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 20 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 06.07.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/3224/14-п
н/п 3/0274/1030/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року о 06 год. 30 хв. в м.Бердичеві, по вул.Червона, 16а, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/3270/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 на час перевірки 25.04.2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов проживання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1та застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/3231/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: в.о. керівника МКП "Бердичівтеплоенерго", за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року при перевірці МКП "Бердичівтеплоенерго", податкова адреса м.Бердичів, вул.Чуднівська, 156, встановлено, що в.о.керівника ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ на суму 24332,45 грн. до установи банку по строку сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що в той період він виконував обов"язки керівника, при цьому платіжне доручення було подано до банку 29.05.2014 року, при цьому кошти були проведені банком 04.06.2014 року.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що платіжне доручення було подано до установи банку своєчасно, кошти перераховано після встановленого терміну з вини банку, що підтверджується копією виписки з рахунку, діяння правопорушника не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 163-2 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/3864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року о 12 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що у зв"язку з скрутним матеріальним становищем він спробував таксувати, жодних прибутків при цьому не отримав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину, порушення вчинив вперше, а тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22 33-35, 164 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 274/3380/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: водієм, АТП-11837; за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 6 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Ковпака громадянин ОСОБА_1, керував автобусом "Рута", д.н.НОМЕР_1, у якого сумарний люфт перевищував встановлену норму, чим порушив п. 31.4.2(а) Правил дорожнього руху України.

Дане порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що на даний час автобус є технічно справним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та відповідно ст. 22 КУпАП, оскільки допущене порушення ПДР на момент розгляду справи усунуто, та не спричинило шкоди громадянам, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 121 ч. 4, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч.4 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/4097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого директором ТОВ „Фармія, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 7/16, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року при перевірці ТОВ „Фармія, м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 7/16, де директором працює ОСОБА_1, встановлено наступні порушення законодавства про працю:

- в порушення ст. 115 ч. 1 КЗпП України не забезпечено виплату зарплати найманим працівникам за першу та другу половину місяця через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зарплата виплачувалась по мірі надходження коштів та з порушенням строків виплати за травень - липень 2014 р.р.;

- в порушення ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечено достовірний облік виконуваної роботи у встановленому порядку, а саме: робота у святкові дні найманими працівниками відображалася в табелях обліку робочого часу менша, ніж передбачена графіком роботи аптек відповідно до виданих дозволів, порушення тривало на момент складання протоколу.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що на момент розгляду справи всі порушення усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 16.07.2014 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також той факт, що на момент розгляду справи виявлені порушення усунуті, а тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/4094/14-п
н/п 3/0274/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; інваліда 2 групи; ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега