Справа № 274/403/14-п
Провадження №3/0274/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Українська ягода", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року при перевірці головним інспектором праці ТОВ "Українська ягода", розташованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Маркуші, вул. Центральна, 1, було виявлено, що директор ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ - в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (правопорушення вчинено в січні-жовтніі 2013 року, стосовно всіх працівників підприємства).

В порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення (правопорушення вчинено в липні 2013 року стосовно 5 працівників).

В порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" - виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена не за три дні до початку відпустки, а при виплаті заробітної плати (правопорушення вчинено стосовно одного працівника товариства).

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-04-002/0864 від 06.11.2013 року, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 06-04-002/1429.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: