ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/826/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу головного управління ДСНС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 293126, виданий 18.09.1996 р. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем гідроспоруда «Новий», одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 82, кв. 3

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на гідроспоруді «Новий», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, с. В. Рогозянка, будучи відповідальним за стан техногенної безпеки, не виконав п. 3 припису Золочівського РВ від 04.04.2011 року № 13, що було йому вручено 04.04.2011 року, а саме: не провів ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив. 3.1.1. «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях» № 1006/14273 від 03.09.2007 року, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 051013 від 27.06.2014 р., копією припису управління державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Золочівського РВ ГУ МНС в Харківській області № 13 від 04.04.2011 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.188-16, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 30.10.2014р.

Суддя: Шабас О. С.