Справа № 196/1193/14-п
№ провадження 3/196/356/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП) за ст. ст. 130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148977 від 29.08.2014 року 28 червня 2014 року близько 16 години 55 хвилин на 9 км + 400 м автодороги Китайгород-Цибульківка-Молодіжне Царичанського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 н.з. 8832ПОД, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, медогляд проведено в КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОР", висновок №72 від 28.06.2014 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто правопорушення скої в повторно на протязі року.

Крім того, до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830451 від 16.09.2014 року 28 червня 2014 року близько 16 години 40 хвилин на 9 км + 400 м автодороги Китайгород-Молодіжне водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВ3 н.з.8832ПОД на заокругленні дороги, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. При ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження по даному факту закрито 05.09.2014 року. Цим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю. Розкаявся.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №148977 від 29.08.2014 року (а.с.1);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №72 від 28.06.2014 року щодо ОСОБА_1 (а.с.2); копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.3); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830451 від 16.09.2014 року (а.с.12); копією постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2014 року (а.с.14), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 30, 36, 130 ч.2, 124, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО