Справа № 654/3496/14-п
Провадження №3/654/1304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Працює водієм Голопристанського РЕЗ і ЕМ ПАТ « Енергопостачальна компанія» « Херсонобленерго»,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року о 00-30 год. гр. ОСОБА_1 в селі Залізний Порт по вул. Шкільній, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода, не зв»язна мова, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст..130 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме : відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для обговорення, які підтвердили, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 40-1, ст.130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 096658 повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.10.1974р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова