Справа № 273/2291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , при секретарі Стаднюк В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2014 року близько 17.45 год. в м. Новоград - Волинський по вул. Шевченка Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 переїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5.(в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 12.11.2014 року в м. Новоград - Волинський він керуючи автомобілем "Volkswagen Passat" проїхав залізничний переїзд на дозволений зелений сигнал світлофора. Через 100 м після залізничного переїзду його зупинили працівники державтоінспекції та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. В автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_2, який може підтвердити вказані обставини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він як пасажир знаходився в автомобілі "Volkswagen Passat" під керуванням ОСОБА_1, який в м. Новоград - Волинський проїхав залізничний переїзд на дозволений зелений сигнал світлофора. Після залізничного переїзду їх зупинили працівники державтоінспекції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП, з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він проїхав залізничний переїзд на дозволений зелений сигнал світлофора, Правил дорожнього руху України не порушував та пояснення свідка ОСОБА_2 по справі не спростовані.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не визнав та зазначив, що він проїхав переїзд на зелений сигнал світлофора.

Приймаючи кінцеве рішення по справі, суддя керується вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик