overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/816/14-п
Провадження № 3/456/286/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 02 год. 30 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрию Львівської області керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 12.02.2014р. о 02 год. 30 хв. керував мопедом у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №321804 від 12.02.2014р. /а.с.2/; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/290/14-п
Провадження № 3/456/134/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Стрийського вищого художнього професійного училища, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в парку ім. Т.Г.Шевченка в м. Стрию Львівської області розпивав спритні напої, а саме горілку «Слава».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого СК МСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 01.01.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226699 від 01.01.2014р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.12.2013р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у Стрийському вищому художньому професійному училищі, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/513/14-п
Провадження № 3/456/206/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. на продуктовому ринку м. Стрия Львівської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював торгівлю рибою в кількості 10 кг. коропа та 5 кг. карася без документів, які засвідчують походження риби і сертифікату якості риби, чим порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 15.11.2013 року торгував рибою без належних документів, які засвідчують походження риби і сертифікату якості риби. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2011 від 15.11.2013р. /а.с.2/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 15.11.2013р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1596/14-п
Провадження № 3/456/485/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2014 року о 00 год. 05 хв. по вул. Болехівська в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 07.04.2014р. о 00 год. 05 хв. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2407 від 07.04.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №321964 від 07.04.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/802/14-п
Провадження № 3/456/284/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одруженого, має на утримання дитину доньку Романну - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 01 год. 00 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрию Львівської області керував автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321803 від 12.02.2014р. /а.с.2/; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 55, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який має на утриманні доньку Романну - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1112/14-п
Провадження № 3/456/367/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2013 року близько 12 год. 00 хв. м. Стрию по вул. Майдан Ринок торгував з рук у невстановленому місці споживчими товарами - яблуками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП становлять дії, які виражені у торгівлі з рук у невстановлених місцях на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю споживчими товарами яблуками, однак у фабулі протоколу відсутні відомості про місце знаходження предметів торгівлі, їх кількість (вага).

Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/1701/14-п
Провадження № 3/456/537/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2013 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 /дванадцять/ місяців. Згідно з даною постановою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з місця сового проживання з 22 год. до 06 год., крім часу перебування на роботі.

В порушення, встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 08 квітня 2014 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що проживає за іншою адресою.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0229383 від 12.04.2014р. /а.с.2/; рапортом ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 від 08.04.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника, то слід зазначити, що 06 лютого 2014 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, й на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. /справа № 456/333/14-п, провадження № 3/456/146/2014/.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/574/14-п
Провадження № 3/456/233/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 листопада 2013 року близько 13 год. 30 хв. на території промислового ринку по вул. Успенській в м. Стрию Львівської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 12.11.2013 року між нею та потерпілою ОСОБА_3 дійсно виник конфлікт, однак вона на адресу останньої нецензурними словами не виражалася.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просить провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.02.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення правопорушення 12.11.2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/937/14-п
Провадження № 3/456/329/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись у Стрийській ЗСШ № 3 пропустив без поважних причин 75 навчальних годин в період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 17.02.2014 р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0232475 від 17.02.2014 р. /а.с.2/; копією списку учнів шкіл м. Стрия, які з 01.09.2013 року пропустили без поважних причин 50 і більше уроків /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/513/14-п
Провадження № 3/456/206/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши питання про виправлення описки в постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі про притягнення до адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В вступній частині постанови судді було допущено описку, а саме помилково вказано те, що ОСОБА_1 «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» замість правильного «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вступній частині постанови судді від 14 лютого 2014 року слід виправити описку, а саме замість «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» правильним вважати «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, замість «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» правильним вважати «проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Cуддя ОСОБА_2