Справа № 203/7796/14-п
Провадження № 3/0203/2558/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засуджуваного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2009 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 15 серпня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в тому, що 11 серпня 2014 року в період часу з 08-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився до Кіровського РВ ДМУ в Дніпропетровській області на реєстрацію, про причини неявки до Кіровського РВ не повідомив, чим порушив ухвалу суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме: п.3 про встановлення обмежень адміністративного нагляду.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 503277 від 15 серпня 2014 року, рапортом співробітника міліції, висновком посадової особи ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ від 18 серпня 2014 року, згідно якого під час перевірки матеріалів ЖЄО №8717 від 15.08.2014 було встановлено, що 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 не зявився до Кіровського РВ ДМУ в Дніпропетровській області на реєстрацію, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 11 серпня 2014 року і станом на день розгляду справи 09 грудня 2014 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко