П О С Т А Н О В А

22.05.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ з обслуговування СП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, народився Луганська область, м. Первомайськ, мешкає : Луганська область, Попаснянський район, с. Молодіжне, вул. курська, б. 18, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС 21.03.2001 р.

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.05.2014 року о 08 год. 30 хв. в м.Гірське, Луганської області, керував транспортним засобом автомобілем NISSAN XTRAIL транзитний номер Тн АН 1151, який належить гр..ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ 2 № 809609 від 03.05.2014 р., та письмовими поясненнями порушника, який письмово погодився з порушенням, пояснивши, що 02.05.2014 р. об 15 год. він дійсно вживав алкогольні напої 0,5 л. пива. Сам ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника, також від нього до суду не надійшло повідомлення або заперечення по факту скоєного порушення, суд дослідивши письмовими матеріали справи встановив, що в ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Попаснянського району, за гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП найшла своє підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного сп'яніння, а саме : 28.11.2013 р. та 10.12.2013 р.

Враховуючи обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність посвідчення водія, те що порушник не працює, суд, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності по ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Але стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП не може бути застосовано до ОСОБА_1, оскільки він не має посвідчення водія та не є власником транспортного засобу автомобіля NISSAN XTRAIL транзитний номер Тн АН 1151, яке належить гр. ОСОБА_2, згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, інших видів стягнення санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП не передбачено.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовувати.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко