Справа № 703/178/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Канівська, 2,українця,громадянина України, освіти вищої , директора ДП «Смілянське лісове господарство», такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності, несудимого,-

за ч.І ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 Смілянською ОДПІ протоколом № 205698 від 1 жовтня 2013 року обвинувачується в тому, що він, як директор ДП «Смілянське лісове господарство», допустив порушення податкового законодавства , а саме: допустив заниження податку на прибуток на загальну суму 502161 грн. в т.ч. 2010 р. -122952 грн.; 2011 р. - 235475 грн.; 2012 р. - 143734 грн.; заниження ПДВ на 101721 грн., в т.ч. січень 2010 р.- 1272 грн., лютий - 2786 грн., березень 2010 року - 2985 грн., квітень 2010 р. - 20148 грн., травень 2010 р. - 4320 грн., червень 2010 р. - 8027 грн., липень 2010 р. - 6127 грн., серпень 2010 р. -11391 грн., вересень - 11274 грн., жовтень - 16742 грн., листопад 2010 р. - 10 139 грн., грудень 2010 р. - 3150 грн., лютий 2011 р. - 272 грн., березень 2011 р. - 190 грн., травень 2011 р. - 274 грн., червень 2010р. - 254 грн., липень 2011 р. - 195 грн., серпень 2011 р. - 290 грн., вересень 2011 р. - 384 грн., жовтень - 604 грн., листопад 2011р.- 575 грн., січень 2012 р. - 322 грн..

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав із зауваженнями про те, що з висновками акта виїзної позапланової перевірки ДП «Смілянський лісгосп» від 19 липня 2013 року, на підставі якого складений вказаний протокол , він не згоден .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення . При цьому посилається на те, що на даний час податкові повідомлення - рішення, які були прийняті за результатами перевірки ДП «Смілянське лісове господарство» ДПІ у м. Черкасах на підставі Акту перевірки від 19.07.2013 року, рішенням ГУ Міндоходів у Черкаській області від 23.09.2013 року були визнані частково незаконними і окремі їх положення скасовані. Тому грошові зобов'язання за вказаними повідомленнями-рішеннями є неузгодженими, через що висновки акту перевірки на підставі якого вони були прийняті, не можна вважати вірними та обгрунтованими.

ОСОБА_1 також стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.163-1 КУпАП складений неуповноваженою на те особою, а саме - начальником відділу податкового аудиту Смілянської ОДПІ ОСОБА_2, даних про наділення якої повноваженнями по складанню протоколів в матеріалах адміністративної справи немає. Він також звертає увагу на те, що в описовій частині протоколу взагалі не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП .

Крім того, ОСОБА_1 просить суд врахувати, що він, як керівник ДП «Смілянське лісове господарство», відповідає за загальні питання роботи вказаного підприємства, а веденням бухгалтерського обліку ДП займається його головний бухгалтер .

Вислухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до вказаної відповідальності з наступних підстав :

Ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого їх вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Ч.1ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність :

1- за відсутність податкового обліку, 2 - за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановлено законом порядку податкового обліку , тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків , подання яких передбачено законодавством України .

Вказана норма закону є бланкетною, а тому в постанові повинно бути зазначено, які конкретно порушення, зазначені в ч.1 ст. 163-1 КУпАП, допущені особою з посиланням не тільки на норми конкретного закону, але й з наведенням її змісту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №205698 від 01 жовтня 2013 року , посадовою особою ОДПІ, яка складала даний протокол, не викладено суть (об'єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що вміняється ОСОБА_1. А саме: не розкрито, які ж саме діяння останньої (порушення порядку ведення податкового обліку чи відсутності податкового обліку) призвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 502161 грн. в т.ч. 2010 р. - 122952 грн.; 2011 р. - 235475 грн.; 2012 р. - 143734 грн.; заниження ПДВ на 101721 грн., в т.ч. січень 2010 р. - 1272 грн., лютий - 2786 грн., березень 2010 року - 2985 грн., квітень 2010 р. - 20148 грн., травень 2010 р. - 4320 грн., червень 2010 р. - 8027 грн., липень 2010 р. - 6127 грн., серпень 2010 р. - 11391 грн., вересень - 11274 грн., жовтень - 16742 грн., листопад 2010 р. - 10 139 грн., грудень 2010 р. - 3150 грн., лютий 2011 р. - 272 грн., березень 2011 р. - 190 грн., травень 2011 р. - 274 грн., червень 2011 р. - 254 грн., липень 2011 р.-195 грн., серпень 2011 р. - 290 грн., вересень 2011 р. - 384 грн., жовтень - 604 грн., листопад 2011 р. - 575 грн., січень 2012 р. - 322 грн.

Начальник відділу податкового аудиту Смілянської ОДПІ ОСОБА_2, розкриваючи зміст адміністративного правопорушення , у вчиненні якого обвинувачує ОСОБА_1 , в протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2013 року повністю перенесла, зафіксовані в акті від 19 липня 2013 року , порушення , виявлені за результатами документальної позапланової перевірки ДП «Смілянський лісгосп», окремі частини якого 23 вересня 2013 року , як неправомірні і безпідставні , рішенням ГУ Міндоходів у Черкаській області були скасовані. Дана помилка , яка допушена начальником відділу податкового аудиту Смілянської ОДПІ при складенні адмінпротоколу, не дивлячись на неодноразове повернення судом справи на допрацювання , так усунута і не була .

Крім того, не звертаючи увагу на 3 вказівки суду та зауваження захисника ОСОБА_1 , керівництво Смілянської ОДПІ разом зі своїм начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_2, так і не приєднали до матеріалів справи документальних підтверджень того , що вказаний начальник є посадовою особою , яка спеціально уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ст.ст.254 , 255 КУпАП ) , наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Смілянське лісове господарство» та документації , яка б регламентувала його посадові обовязки .

Між тим, вивченням приєднаних захисником копій документів, встановлено, що організацією бухгалтерського обліку займається і відповідальність за його ведення несе не керівник, а головний бухгалтер ДП «Смілянське лісове господарство» .

Начальником відділу податкового аудиту Смілянської ОДП ОСОБА_2 також не враховано і те, що, вищезгадані акт про перевірку і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП ( 3 місяці ). Так, акт про перевірку ДП «Смілянський лісгосп» ( тепер ДП «Смілянське лісове господарство» ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Лісотекс» за період з 1 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2012 року» складений лише 19 липня 2013 року,

а протокол про адміністративне правопорушення - лише 1 жовтня 2010 року, тобто більше, ніж через 8 та 11 місяців, відповідно.

Врахувавши наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності і провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №205698 від 01 жовтня 2013 року відносно нього, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38 , 284, 285 п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити в притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення і провадження у справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: