Справа № 476/700/14-п
Провадження № 3/476/259/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Горького, 88 А АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2014 року ОСОБА_1 о 21:40 годині по вул. Дзержинського в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, розширення зіниць). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 18.07.2014 року він не керував автомобілем НОМЕР_2, за кермом був його товариш ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 505740 від 18.07.2014 року, із якого слідує, що 18 липня 2014 року о 21:40 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області по вул. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При цьому, будучи зупиненим співробітниками ДАІ ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень по суті порушення.

-поясненнями свідка ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з застосуванням приладу алкотестер "Драгер", а також шляхом проходження медичного огляду;

-показаннями свідка ОСОБА_4 даними під час судового засідання, із яких слідує, що він 18.07.2014 року близько 23.00 години був запрошений співробітниками ДАІ свідком правопорушення, при цьому був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з застосуванням приладу алкотестер "Драгер", а також від проходження медичного огляду. Вказана особа, в його присутності також відмовився від давання будь-яких пояснень по суті порушення, заперечень щодо самого факту керування транспортним засобом, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_1 щодо факту керування ним 18.07.2014 року о 21:40 годині автомобілем вважаю такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідною та достатньою мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, номер картки платника податків: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, номер картки платника податків: НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.