overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/3460/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 21.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року до суду від державної податкової інспекції у місті Полтаві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності або відмітка про відмову від підпису, а також відомості про розяснення йому його прав та обовязків, безпосередні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи державній податковій інспекції у місті Полтаві для їхнього доопрацювання.

Керуючись ст. 248, 256, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути державній податковій інспекції у місті Полтаві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 26.03.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року близько 10 00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, офіційним попередженням, копіями пояснень, копією заяви про подію, касією рапорту,копією роздруківки про притягання ОСОБА_1 до відповідальності.

Обираючи вид стягнення, обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/3601/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, РНОКП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2014 року о 10 - 30 год. по вулиці Красіна, поблизу магазину «АТБ», м. Полтава ОСОБА_1 порушив п.3-14 правил любительського і спортивного рибальства порядок збуту риби, а саме здійснював реалізацію риби сазан загальною масою 12 кг. без належних документів, що засвідчують походження риби та сертифіката якості продукції, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2014 року №121691.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують ч обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.88-1 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Рибу Сазан у кількості 12 кілограм залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3526/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року о 10 - 35 год. по вулиці Шевченка 37/2, на території центрального ринку, м. Полтава ОСОБА_1ю. порушила ст.10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала торгівлю підсніжниками складчастими, які занесені до «ОСОБА_2 України», у кількості 18 букетів, по 68 рослин у кожному, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 року №002016, описом від 06.03.2014 року, копією акту прийому - передачі.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскації обєктів рослинного світу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.88-1 ч.2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Квіти підсніжники складчасті у кількості 18 букетів, по 68 рослин у кожному конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/3827/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 08.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжньою, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року об 11 - 00 год. на перехресті вулиць 23 вересня та Калініна міста Полтава, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю пролісками Сибірськими з рук, у не встановленому для того місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, протоколом огляду, поясненням, рапортом.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, ступінь її вини, вік, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, однак визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3843/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 09.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року близько 14 - 00 год. по вул. Г. Сталінграду, 30 міста Полтава, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: здійснювала торгівлю картоплею та цибулею, у не встановленому для того місці, та не маючи відповідних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, поясненням на ім'я начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, рапортом.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3960/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 10.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Полтава - Автотехцентр», відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушила п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату збору до установи банку, з граничним терміном подачі до 15.03.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, зазначила, що прострочення подачі склало 2 календарних дні, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №1850/16-01-15-03/1395100 від 24.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року.

Під час розгляду справи обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, наслідки правопорушення (затримка склала 2 календарних дні), які не є суттєвими та усунуті на даний час, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, та факт відсутності обставин які обтяжують відповідальність визнає це правопорушення незначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/3985/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 15.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року о 12 - 30 год. по вулиці Фрунзе, біля центрального ринку, м. Полтава ОСОБА_1 порушила ст.10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала торгівлю регіонально рідкісним видом пролісків сибірських, у кількості 6 букетів, по 55 рослин у кожному, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року №002642, описом від 15.03.2014 року, копією акту прийому - передачі.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.88-1 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Квіти проліски сибірські у кількості 6 букетів, по 55 рослин у кожному конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанову може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/4110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 16.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року близько 11 - 00 год. по вул. Чапаєва міста Полтава, ОСОБА_2 порушила правила торгівлі, а саме: здійснював торгівлю цибулею у кількості 3 мішків, у не встановленому для того місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року, рапортом, поясненням, протоколом огляду від 23.03.2014 року.

Обираючи вид стягнення, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/4616/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 17.04.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Комплект - Ліга" та відповідаючи за фінансово господарську діяльність підприємства, порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України: не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за січень 2014 року у сумі 11126,34 грн., фактично ж сплату було проведено 28.02.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується: копією акта №2125/16-01-1503/37386822 від 02.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року.

Під час розгляду справи обставин які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/6349/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 21.05.2014 м. Полтава
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року по вул. Г. Сталінграду м. Полтава виявлено, що громадянка України ОСОБА_1, порушила п.1.2 наказу МВС України від 13.04.2012 року №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», по досягненню 16 річного віку не подала у місячний термін документи на оформлення та отримання паспорта, фактично проживаючи без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014, копією заяви про видачу паспорта, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією службового освідчення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обираючи вид стягнення, обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2