overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4312/14-п
Провадження № 3/456/1298/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 16 год. 10 хв. по вул. С.Стрільців в м. Стрию керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 27.10.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення 31 серпня 2014 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/4101/14-п
Провадження № 3/456/1250/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Магніт», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Магніт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в розмірі 42 250 грн., заниження податку на додану вартість за червень 2012 року в розмірі 125 грн., завищено залишок відємного значення за червень 2012 року на 139 грн., що було встановлено актами перевірок від 11.09.2014 року № 1443/22-01/33705946 та від 02.10.2014 року №1592/22-01/33705946.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на прибуток та додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 49, 57 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток та строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.10.2014 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за 4 квартал 2011 року та за червень 2012 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3248/14-п
Провадження № 3/456/1001/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2014 року уддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 серпня 2014 року о 00 год. 05 хв. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області керував скутером «KANUNI», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 05.08.2014р. керував скутером у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_2 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2332 від 05.08.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №964173 від 05.08.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 05.08.2014р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння /а.с.4,5/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у ВПУ № 8 м. Стрия, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/4072/14-п
Провадження № 3/456/1235/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. по вул. Вокзальній в м. Стрию Львівської області керував автомобілем «Мітцубісі С-10», д.н.з. 289 25 РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «DRAGER» № 2710 від 25.09.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 169751 від 25.09.2014р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4074/14-п
Провадження № 3/456/1237/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Стрийське виробниче управління по видобуванню газу, оператор, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 00 год. 15 хв. по вул. Зеленій в м. Стрию Львівської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 29.09.2014р. о 00 год. 15 хв. керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №2716 від 29.09.2014р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №172203 від 29.09.2014р. /а.с.3/; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 275 від 29.09.2014р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує стягнення, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3271/14-п
Провадження № 3/456/1013/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «МВ Будсервіс «Стиль», водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 серпня 2014 року о 18 год. 15 хв. по вул. Парковій в м. Моршин Львівської області, керуючи автобусом «КАВЗ 685», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дав дорогу автомобілю «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок дорожньо транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

В суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП та пояснив, що дійсно 12.08.2014 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої його автомобілю було заподіяно технічні пошкодження.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 968981 від 12.08.2014р. (а.с.4); схемою місця ДТП від 12.08.2014р. (а.с.5); поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.08.2014р. (а.с.6); поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.08.2014р. (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/3066/14-п
Провадження № 3/456/934/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв. поблизу приміщення ПАТ КБ «Приват Банк» по вул. І.Франка в м. Моршин Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом ІПС ГПС Моршинського МВМ Стрийського МВ ГС МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 30.07.2014р. /а.с.2/ протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0236196 від 30.07.2014р. /а.с.3/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.07.2014р. /а.с.4/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят однієї/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/4430/14-п
Провадження № 3/456/1324/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив скандал, в ході якого виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 08.09.2014 року близько 20 год. 00 хв. син ображав її нецензурними словами, голосно кричав.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, дане правопорушення підтверджується: висновком ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 18.09.2014р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239789 від 18.09.2014р. /а.с.2/; копією рапорту чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2014р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 09.09.2014р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 09.09.2014р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 16.09.2014р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 09.09.2014р. /а.с.7/; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 185 від 09.09.2014 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.09.2014р. перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 456/4399/14-п
Провадження № 3/456/1311/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: Івано - Франківська обл., Долинський район, с. Кропивники

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 13 год. 50 хв. на території ВПУ № 34 м. Стрия курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме сигарети «Bond».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.10.2014 р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244163 від 29.10.2014 р. /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, те що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, з врахуванням особи правопорушника, який навчається у ВПУ № 34 м. Стрия, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, й застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3