overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/637/14-п
Провадження № 3/378/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 червня 2014 року, близько 07 години 25 хвилин, на 157км автодороги Житомир-Ставище, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 093517 від 9 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 378/798/14-п
Провадження № 3/378/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСК „Ставищенський ринок, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПСК „Ставищенський ринок, допустив порушення в ПСК „Ставищенський ринок, що розташоване в смт. Ставище по вул. Радянська, 63 вимог Кодексу законів про працю України, оскільки тарифна ставка збиральника грошей ринку ОСОБА_2 встановлена в розмірі 1200 грн., тобто на рівні нижче мінімальної заробітної плати передбаченої законодавством України, що є порушенням ч. 3 ст. 96 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення №10-32-096/32 від 01.07.2014 року; актом перевірки №10-32-096/39 від 01.07.2014 року; розрахунковими відомостями за грудень 2013 року та січень - травень 2014 року; штатним розписом працівників Ставищенського ринку з 01 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/759/14-п
Провадження № 3/378/247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 липня 2014 року, близько 03 години 10 хвилин, на автодорозі Київ - Одеса, керував автомобілем марки "Фольсфаген Джета", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, хоч належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093655 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними ним 02.07.2014 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/760/14-п
Провадження № 3/378/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 липня 2014 року, близько 16 години 40 хвилин, в с. Розкішна по вул. Червоноармійська Ставищенського району, керував автомобілем марки "Дачія Логан", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093654 від 01.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними в суді.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в суді не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/757/14-п
Провадження № 3/378/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ставищенського району підпорядковане ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП „Гейсиське, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2014 року, близько 08 години 35 хвилин, на автодорозі Гейсиха - Попружна, керував трактором марки "МТЗ-82", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПСП „Гейсиське, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою прилада „Drager, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1П свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №093724 від 08 липня 2014 року та результатами тесту на стан сп'яніння за допомогою приладу „Drager.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1П вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. ст. 40-1 , 130 ч. 1, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/786/14-п
Провадження № 3/378/256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Журавлиське, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Журавлиське, допустив порушення вимог трудового законодавства України, так як на вказаному товаристві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, заробітна плата всім працівникам товариства виплачується один раз на місяць, після семи днів по закінченню періоду, за який проводиться виплата. Так, заробітна плата всім працівникам товариства за червень 2014 року не виплачена, за травень 2014 року виплачена 13.06.2014 року, за квітень 2014 року виплачена 14.05.2014 року, заробітна плата за роботу у святкові дні не проводиться в подвійному розмірі і не компенсується додатковим вихідним днем, що є порушенням ст. ст. 107, 115 КЗпП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення №10-32-096/36 від 23.07.2014 року; актом перевірки №10-32-096/42 від 15.07.2014 року; видатковими касовими ордерами №100 від 13.06.2014 року, №86 від 14 травня 2014 року, №59 від 01.04.2014 року; відомостями про виплату грошей №9 за травень 2014 року, №7 за квітень 2014 року, №8 за квітень 2014 року, за березень 2014 року, №6 за березень 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/785/14-п
Провадження № 3/378/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Журавлиський цегельний завод, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Журавлиський цегельний завод, допустив порушення вимог трудового законодавства України, оскільки з працівниками зазначеного заводу, а саме: ОСОБА_2 (працював з 19.06.2014 року по 27.06.2014 року), ОСОБА_3 (пропрацювала два місяці на час проведення перевірки) та ОСОБА_4 (працював з 16.05.2014 року по 14.06.2014 року, неповнолітніми ОСОБА_5 (працював один місяць), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (працює з травня по час проведення перевірки) та ОСОБА_8 (працював один місяць) не оформив трудові договори та накази по товариству, що є порушенням ст. 24 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/35 від 23.07.2014 року; актом перевірки № 10-32-096/43 від 22.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.14 року; поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.07 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер: 378/789/14-п
Провадження № 3/378/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Журавлиха вул. Чапаєва, 91 Ставищенського району Київської області, фізичної особи- підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення трудового законодавства України, так як з працівником ОСОБА_2, яка працювала в неї з квітня місяця 2014 року по 9 липня 2014 року, не оформляла трудовий договір в письмовій формі та не реєструвала трудові відносини в районному центрі зайнятості на протязі тижня з моменту фактичного допущення працівника до роботи, що є порушенням ст. ст. 24, 24-1 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення №10-32-096/34 від 09.07.2014 року, актом перевірки №10-32-096/41 від 09.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 М вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, вперше притягується до адміністративної за ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 40-1, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко