Справа № 336/4469/14-п
Провадження № 3/336/1204/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Співдружність Буд», директор,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Співдружність Буд» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством сформовано податковий кредит за рахунок підприємств, документи по яким виписані з порушенням вимог чинного законодавства, як наслідок підприємством занижено суму ПДВ в сумі 533340 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 67/22-10/34535784 від 12.05.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235403 від 05.06.2014 р.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не визнав порушення, які встановлені актом ДПІ, вважає, що в діях директора ТОВ «Співдружність Буд» відсутній склад правопорушення, податкове рішення-повідомлення оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт відкриття провадження в адміністративній справі Запорізьким окружним адміністративним судом (Ухвала № 808/3717/14 від 12.06.2014 р.).

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 12.05.2014 р., який оскаржено ТОВ «Співдружність Буд» суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.