overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/97/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, а саме карась, в кількості 7 кілограм, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ»і був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2014 року.

Строк звернення до виконання до 08 травня 2014 року.
Справа № 709/107/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Жовтнева №35 с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

20 грудня 2013 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив з льоду, риби не впіймав, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка від 17 січня 2014 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2014 року.

Строк звернення до виконання 08 травня 2014 року.
Справа № 709/158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, на утриманні осіб не має, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2014 року близько 13 год. 00 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування (шашликом) на 169 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, без відповідних документів, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився по невідомій причині, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.40-1,ч.1 ст.160,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 лютого 2014 року.

Строк звернення до виконання 08 травня 2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2Б, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Капіталбуд СВ», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул.. Коротченко 17а/80,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №109575 від 18 листопада 2014 року, ОСОБА_3 як директор ТОВ « Капіталбуд СВ», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість : за липень 2014 рок у сумі 19995 грн.39 коп, термін до сплати 30.08.2014, фактично сплачено 06.10.2014 кількість днів затримки складає 36 днів; за серпень 2014 року у сумі 3 625 грн. термін сплати 30.09.2014 фактично сплачено 06.10.2014, кількість днів затримки складає 6 днів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП. ,

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки 108/1501/38255369 від 14.11.2014, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1166/14-п

Провадження 3/399/469/1 4

06.11.14 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч.7 ст. 121 та 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Садова , будинок №57, сел. Онуфріївка Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортим засобом в стані алкогольного сп?яніння, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта» , який не зареєстрований в установленому порядку, рухаючись по вулиці Гагаріна сел. Онуфріївка Кіровоградської області. Огляд проводився в Онуфріївській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.7 ст.121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1091/14-п

Провадження 3/399/428/1 4

09.10.14року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

О 20 годині 10 хвилин 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 В,В,, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Хонда Діо» , без реєстраційного номера, рухаючись по вул. Гагаріна, сел. Онуфріївка Кіровоградської області.Огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер 6810».

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 3400 (три тисячі чотириста) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Провадження № 3/643/3674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33-а, кв. 47

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 617296 від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 04.09.2014 року о 09.50 год. рухався в м. Одеса по вул.. Водопроводна керуючи автомобілем Форд Сієрра д.н.НОМЕР_1, не вибрав безбену дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, та пояснення водія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1О вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа №646/3550/15-п
Провадження №3/646/503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: м.Харків, 4-ий Георгіївський в»їзд, 5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячисьза місцем проживання по 4-ий Георгіївський в»їзд 5, в м. Харкові, вчинив сварку з матер»ю в ході якої ображав її брутальною лайкою, тим самим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2015року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не заперечується самим правопорушником.Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 727/5467/14-п
Провадження № 3/727/1634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 563045 виданий 30 вересня 1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2014 року приблизно об 11-00 годині по вулиці Заньковецької в м. Чернівці, незаконно продав 10 доларів США по курсу 11 грн. 80 коп. ОСОБА_2, за що отримав 118 грн., чим своїми діями порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 16 червня 2014 року продав 10 доларів США, за що отримав 118 грн., запевнив суд, що подібного більше не повториться, просив врахувати, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, якого він виховує та утримує один.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010005 від 16 червня 2014 року, актом добровільної видачі від 16 червня 2014 року, а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, якими він підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених у нього 118 грн., які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції №20 від 16 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Провадження № 3/727/227/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 113388 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до суду з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

04 грудня 2013 року дільничим інспектором Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити її до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА