overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.02.2014 Єдиний унікальний № 371/205/14-п
Провадження №3/371/85/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Пенсіонера

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 19 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1О за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2О, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр. ОСОБА_1О не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 18 січня 2014 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю сестрою, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0032823 від 20.01.2014 року, заявою ОСОБА_2О, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_3О та ОСОБА_1О, протоколом медичного огляду №15 від 18.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1О

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
12.02.2014 Єдиний унікальний № 371/208/14-п
Провадження №3/371/88/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого ст..Миронівка

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1В за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2С, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене гр ОСОБА_1В не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 02 лютого 2014 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю дружиною, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0029424 від 05.02.2014 року, висновком розгляду звернення гр.. ОСОБА_2, рапортом від 03.02.2014 року, заявою ОСОБА_2С, письмовими поясненнями ОСОБА_2С та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
14.02.2014 Єдиний унікальний № 371/207/14-п
Провадження №3/371/87/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Жителя с.Маслівка вул. Чапаєва,19

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року о 11 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1А за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдавали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою дружину гр.. ОСОБА_2І, виганяв з будинку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене затриманий не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 24 січня 2014року прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку зі своєю дружиною, щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0032756 від 24.01.2014 року, рапортом від 24.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2І та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1А

Керуючись ст.ст.23,33,34,173-2ч 1,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя В.М. Пархоменко
18.02.2014 Єдиний унікальний № 371/172/14-п
Провадження №3/371/70/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Керівника ТОВ «Селена Оптіма»

Паспорт серії СН №811892 виданий 19.05.1998 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Селена Оптіма», керівником якого є ОСОБА_1П було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань , заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, чим було порушено п.50.1 ст.50,ст..201 Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1П, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1П

Вина гр. ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779603 від 05.02.2014 року, актом камеральної електронної перевірки податкової даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1П

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
18.02.2014 Єдиний унікальний № 371/173/14-п
Провадження №3/371/71/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку м.Бровари вул. Кутузова,75/15

головного бухгалтера ТОВ «Крокус К»

Паспорт серії СО №531749 виданий 25.01.2001 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Крокус К», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1П було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, чим було порушено п.50.1 ст.50, п.120.2 ст..120 Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1П не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1П

Вина гр ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779602 від 04.02.2014 року, актом камеральної електронної перевірки податкової даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.12.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1П вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1П

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/195/14-п
Провадження №3/371/81/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2014 року о 16 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1В, в с.Козин Миронівського району Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пт. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№409292 від 01.02.2014 року, результатами тестування на алкоголь від 01.02.2014 року, довідкою Миронівського ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
18.02.2014 Єдиний унікальний № 371/175/14-п
Провадження №3/371/73/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.167

Керівника ТОВ «Крокус К»

Паспорт серії СН №387522 виданий 12.12.1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Крокус К», керівником якого є ОСОБА_1В було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, а саме в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, чим було порушено п.50.1 ст.50, п.120.2 ст..120 Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1В не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1В

Вина гр ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779601 від 04.02.2014 року, актом камеральної електронної перевірки податкової даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.12.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1В

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
18.02.2014 Єдиний унікальний № 371/161/14-п
Провадження №3/371/64/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця АДРЕСА_1

Київської області

Керівника ТОВ «Альфа ОСОБА_2»

Паспорт серії СК №848324 виданий 24.07.1998 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року при перевірці ТОВ «Альфа ОСОБА_2», що розташоване в с.Владиславка по вул.Леніна,183 Миронівського району Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1Ю порушуються вимоги трудового законодавства, а саме:

1) заробітна плата найманим працівникам, за весь час щорічних відпусток виплачується не за три дні до її початку, що є порушенням ст.. 115 ч.4 КЗпПУ

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Своїми діями гр. ОСОБА_1Ю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушеня підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014року, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.33, ст.34, ст. 41 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/194/14-п
Провадження №3/371/80/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

приватного підприємця

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року о 10 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1М, в м.Києві по Дніпропетровському шоссе, керував автомобілем марки «Тойота Авенсис», д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він займається підприємницькою діяльністю і користується автомобілем.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№370414 від 22.01.2014 року, рапортом від 22.01.2014 року,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Б та ОСОБА_3М, довідкою Миронівського ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М