overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4676/14-п
Провадження № 3/545/825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2014 року о 12-00 год. в м. Полтава по вул. П.Комуни керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, який на нерегульованому перехресті з вулиці Конституції при повороті ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1,16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність порушника - є щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/4453/14-п
Провадження № 3/545/779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мікаіла Імранова: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Візаві», юридична адреса: с. Івашки, автошлях Київ-Харків-Довжанський 329 км, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Візаві», юридична адреса: с. Івашки, автошлях Київ-Харків-Довжанський 329 км, допустив порушення, а саме: не забезпечив виконання щоденних друків фіскальних звітних чеків Z-звітів, а саме за 23.10.2013р., 12.11.2013р.; не забезпечив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №0178/16/31/22/24394452 від 30.10.2014 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мікаіла Імранова притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Мікаіла Імранова судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 545/4774/14-п
Провадження № 3/545/838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка м. Полтава, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину «Продукти», юридична адреса: с. Розсошенці, вул. Кірова,1-д Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Продукти», юридична адреса: с. Розсошенці, вул. Кірова,1-д Полтавського району, що належить ФОП ОСОБА_2, допустила порушення, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів; незбереження фіскального звітного чеку; не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та пояснив всі фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом №0208/16/31/22/НОМЕР_2 від 03.12.2014 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова
Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2014 Справа №: 368/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. с.Горохуватка, вул.. Радянська - 4; ТОВ «АГРОБЛАГОДАР», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «АГРОБЛАГОДАР» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за третій квартал 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 11.11.2013 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2014 Справа №: 368/1216/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- с.Горохуватка, вул. Центральна - 28; керівник ПП «КЛИМ», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «КЛИМ» та являючись посадовою особою допустила не подання податкової звітності, а саме, не подала декларацію з єдиного податку за третій квартал 2013 рік, чим порушила п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 11.11.2013 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жит. м.Київ, вул.. Ю.Коцюбинського 3; ПП «ВКФ АКЦЕПТ», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «ВКФ АКЦЕПТ» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.02.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2014 Справа №: 368/1218/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокуСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Фрунзе 109; керівник ТОВ «ПК Київ», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ПК Київ» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 03.03.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2014 Справа №: 368/1139/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м.Кагарлик, вул.. Кооперативна 7; МП «САТУРН», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником МП «САТУРН» та являючись посадовою особою допустив несвоєчасне подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.02.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2014 Справа №: 368/1154/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Фрунзе 109; керівник ТОВ «ПК Схід», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ПК Схід» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.02.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
14.05.2014 Справа №: 368/788/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 рокум. Кагарлик Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Пії Миронівського району, вул..Радянська - 15; керівник ТОВ «Яблунівський хліб», -

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «Яблунівський хліб» (с.Яблунівка, вул.. Жовтнева - 2) в порушення п. 49,18,2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України, не подав податкову декларацію з єдиного податку за 2013 рік.

Однак, враховуючи те, що стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ч.7 ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
17.06.2014 Справа №: 368/1214/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 рокум. КагарликСуддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м.Кагарлик, вул.. Фрунзе - 98; ОК СТ «ТІС-07», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ОК СТ «ТІС-07» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.02.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
13.08.2014 Справа №: 368/1507/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. м.Кагарлик, вул.. Фрунзе - 98; ОК СТ «ТІС-07», керівник, -

за ст . 163 1 ч. 2 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ОК СТ «ТІС-07» та являючись посадовою особою допустив не подання податкової звітності, а саме, не подав декларацію з єдиного податку за І квартал 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п.294.1 ст.294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 12.05.2014 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.2 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 758/305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 195-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 0177462, 09.01.2014 року о 12-00 год. в м. Києві по пр.-ту Правди, 35, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів та їх облік, із 03.12.2013 р. зберігаючи по недійсному дозволу № 2819, термін дії якого скінчився, газовий пістолет ПГШ 790 № КО 036110, вчасно не продовжив дозвіл всупереч п. 16 Наказу МВС України № 642 93 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі.

В письмових поясненнях, що містяться в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням погоджувався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-1 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який вину визнав, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 195-1 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун