П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3522/14-п

06.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий : ТОВ ВКП Котлогаз, монтажником, одружений, не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.04.2014р ст. інспектором ВО ДТП ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 21.03.2014р о 13 год.15 хвл. в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянській, в напрямку від вул. Леніна до вул. Красіна в м. Кременчуці, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Радянської та вул. Жовтневої, знаходячись на другорядній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, не надавши перевагу в русі даному автомобілю. Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на електроопору, отримавши механічні пошкодження. Крім цього водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та відповідно до висновку судово- медичного експерта № 325 від 03.04.2014р за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 вину визнав.

Про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України свідчать протокол огляду місця ДТП, складена схема ДТП, пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди , матеріали кримінального провадження № 0000892, постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від 09.04.2014р та іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зсування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.04.2014р кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 21.03.2014р закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст. 280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Сировєтнік Т.І.