overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7049/14
Провадження № 3/750/1756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Жук М.І.

при секретарі - Щербак І.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Приватного підприємства «Скайтранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2014 р. лейтенантом УДСБЕЗ Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівській області при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме, 10.07.2014 р. о 16.20 год. у м. Чернігові по вулиці Київське шосе, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі «MERSEDES BENS», державний номер НОМЕР_2 по маршруту Чернігів-Київ та збирав кошти за проїзд в розмірі 30 грн, без відповідних дозвільних документів, про що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ним вчинене правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами протоколом ЧН №0530782 від 10.07.14 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, актом проведення перевірки.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, без конфіскації грошових коштів, так як їх загальний розмір не встановлений в ході перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/6768/14
Провадження № 3/750/1615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №167 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, розпивав пиво «Оболонь світле», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому повістки рекомендованим листом, від отримання якої він ухилився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №0530145 від 04.06.2014 року, із яким ОСОБА_1 був згоден.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим приходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.І. Жук
Справа № 750/6787/14
Провадження № 3/750/1634/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: місто Чернігова, 3-й пров. Кривоноса, 1/119, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року Дільничним інспектором міліції ВДІМ Чернігівського міського відділу УМВС України Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол ЧН №0530818 про вчинення ОСОБА_1В правопорушення , передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, так як вона близько 12 години 55 хвилин 12.06.2014 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ринок «Нива» по вулиці Рокосовського в місті Чернігів, здійснювала господарську діяльність, без свідоцтва про реєстрацію як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула без поважних причин, а тому суд здійснює розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не доведена наявними по справі доказами виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1 від 12.06.2014 року вбачається, що вона працює реалізатором (продавцем) у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, який не надав їй відповідні документи на право зайняття торгівельною діяльністю, а тому вона 12.06.2014 року здійснювала продаж пива і квасу (власником яких є вказаний ФОП) біля зупинки громадського транспорту «Ринок «Нива» по вулиці Рокосовського в місті Чернігів (а.с.2).

Особа, яка склала протокол, доводи ОСОБА_1 не перевірила, вказану Фізичну-особу підприємця не опитала та без достатній правових підстав склала відносно найманого працівника протокол про адміністративне правопорушення, що тягне за собою закриття справи, так як ОСОБА_1 12.06.2014 року не порушила порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Жук М.І.
Справа № 750/6893/14
Провадження № 3/750/1704/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: місто Чернігів, вулиця Фурманова, будинок №26-Б-, - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 11 години 17.06.2014 року ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення Чернігівської обласної ради (місто Чернігів, проспект Миру, 43), вчинив дрібне хуліганство кидав яйцями курячими в учасників акції, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно не прибув без поважних причин, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом ЧН «№0529253 від 17.06.2014 року, поясненнями правопорушника (а.с.2-3).

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Жук М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1370/14-п
провадження № 3/753/797/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва працює ТОВ "Робуд Компані"на посаді головного бухгалтера, прож.: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 28.11.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Робуд Компані", яке розташовано за адресою: м. Київ, просп.. Бажана, 1-М, кВ.20, згідно акту перевірки № 1259/26-51-15-01-11/34544296 від 23.10.2013 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року в сумі 2474,00грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9211/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 25.05.2014 року о 04 годині 30 хвилин, в місті Тернополі по вул. Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №070256 від 25.05.2014 року, даними у Висновку №007501 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 04 год. 40 хв. 25.05.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, беручи до уваги особу винного, те, що він непрацюючий, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, ст.. 30, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9686/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тернопільським РВ УМВСУ 06.01.2010 року,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2014 року о 19 годині 40 хвилин, в місті Тернополі по вул. Котляревського керував транспортним засобом Суперіор MTR50 (скутер) з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції продути спеціальний пристрій «Драгер» або пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини. хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, справу слід розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №070178 від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, беручи до уваги особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, ст.. 30, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 рокуСправа №607/9554/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2014 року о 02 годині 25 хвилин, в місті Тернополі по вул. Слівенській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції продути спеціальний пристрій «Драгер» або пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2,5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №144838 від 04.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, беручи до уваги особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, ст.. 30, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Справа №607/10136/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

10.06.2014 р. близько 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Тернополі по вул. 15 Квітня, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №071263 від 10.06.2014р.; результатами тестування на алкоголь від 10.06.2014 р. отриманими о 06 год. 35 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2, Пилип»юка В.С. від 10.06.2014 р.; розпискою ОСОБА_3 від 10.06.2014 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись статтями 33, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л