Справа № 559/839/14-п
Номер провадження 3/559/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.,

за участю секретаря Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

роз"яснено ст.268 КУпАП

який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу серії АА2 №995375 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 25 лютого 2014 року о 18 год. 25 хв. в м.Дубно вул.Лисенка, керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, дав пояснення, що 25 лютого 2014 року він автомобілем не керував. Так як він був випивший, то попросив за кермо сісти ОСОБА_2 Сам сидів збоку. Він говорив працівникам міліції про те, що він не керував автомобілем, але вони його не слухали. Повезли на медичне освідування, де встановили алкогольне сп"яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді дав пояснення, що 25 лютого 2014 року він з ОСОБА_1 приїхали до магазину "Міні- маркет". Керував автомобілем він, ключі від автомобіля були внього, а ОСОБА_1 сидів поруч.

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення, що 25.02.2014 року вона з дитиною ввечері прийшла до магазину "Міні- маркет". Вона стояла на тротуарі, біля неї проїхав автомобіль по тротуарі. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 і пішов в магазин. Вона пішла за ним в магазин, ОСОБА_1 стояв в магазині де продають спиртні напої. Вона стала йому говорити, чому він проїхав автомобілем по тротуарі. ОСОБА_1 запитав її, звідки вона взяла, що він керував автомобілем. Потім до неї підійшов ОСОБА_2 і сказав, що це він керував автомобілем. Її знайомий викликав працівників міліції.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання провопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що за відсутності викладених опису обставин, які мають ознаки адміністративного правопорушення та даних про причетність особи до його скоєння, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 №995375 встановлено, що він давав пояснення, що транспортним засобом не керував, з протоколом про адмінправопорушення не погоджувався.

Керуючись: ст.247 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :