Справа № 584/86/14-п
Провадження № 3/584/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановами Путивльського районного суду від 04 липня 2013 року та від 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Втретє, протягом року ОСОБА_1, 08.12.2013 року, близько 12 год. 30 хв. на 757 км автодороги Київ-Довжанськ керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н К6058ВГ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп?яніння відмовився, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається із протоколу адміністративного правопорушення сам ОСОБА_1 вказує, що дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та відмовився їхати на освідчення. (а.с.1).

Крім того, як вбачається з пояснень свідків, ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, але останній відмовився (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не робить та характер вчиненого правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, власником транспортного засобу марки ВАЗ-2101, д/н К6058ВГ є ОСОБА_2, а місце його обліку - м. Старобільськ Луганської області, внаслідок чого до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3