overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 415/23/14-п
Провадження № 3/415/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 294412 від 13.12.2013 року, 06 грудня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свободи, 54, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис правопорушника.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/23/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/2555/14-п
Провадження № 3/415/646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у СШ № 2 м. Лисичанська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio» без д/н, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, навчається у СШ № 2 м. Лисичанська та вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 16-річного віку, - з урахуванням характеру та обставин вчиненого ним правопорушення; його особи та майнового стану, а також - наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/20/14-п
Провадження № 3/415/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 294414 від 13.12.2013 року, 08 грудня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: м. Лисичанськ, вул. Свободи, 54, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис правопорушника.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 КУпАП матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/20/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1841/14-п
Провадження № 3/415/532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у Будівельному ліцеї № 56 м. Лисичанська, проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 32/64, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом іноземної марки без д/н, по вулиці Червоній міста Лисичанська, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 05 квітня 2014 року він керував мопедом без водійського посвідчення, якого в нього взагалі немає.

Згідно з відповіддю на запит, наданою начальником центру ДАІ 4405 м. Лисичанська, водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалось.

Суд, заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється студентом учбового закладу та вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 16-річного віку, - з урахуванням характеру та обставин вчиненого ним правопорушення; його особи та майнового стану, а також - наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 3/425/433/14

425/1946/14-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Колхозна,14 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.07.2014 року о 15-10 год. у м.Рубіжне по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 24, держномер н1056 ВГ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Раніше, приблизно о березні 2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 31.07.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 17.03.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника (який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді арешту. Оскільки суду не представлено доказів щодо належності автомобіля саме ОСОБА_1, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130, ст.283, 284, 285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді арешту, строком 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 (пятдесяти чотирьох) коп. на рахунок № 0071, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанській міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Одношевна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 3/425/434/14

425/1947/14-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Одношевна В.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Мира, 34-А/15 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.06.2014 приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку №28-А по вул. Єгорова м. Сєверодонецьк, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого трапилось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року та додатком до нього, а саме схемою наслідків ДТП без потерпілих;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про те, що він 27.06.2014 приблизно о 16 год. 05 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ 2103 задньою ходою скоїв зіткнення з водієм транспортного засобу"SUBARU FORESTER" під керуванням водія ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 27.06.2014 приблизно о 16 год. 06 хв., рухаючись на автомобілі "SUBARU FORESTER" з ним скоїв зіткнення водій транспортного засобу ВАЗ 2103, який рухався задньою ходою.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.283, 284, 285 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 (пятдесяти чотирьох) коп. на рахунок № 0071, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ в м. Рубіжному, код ОКРО отримувача коштів 37904431, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Одношевна
Справа № 303/6391/14-п 3/303/1219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником «Бекон» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Чинадієво по вул..Духновича, 99, Мукачівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі частково пошкодженні, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442017 від 26.09.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортнї пригоди (а.с.2); висновком Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3, 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень на р/р 0001, ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО банку 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа №: 310/553/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.01.2014 року о 06 год. 50 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля АЗС «ДП Груп» ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 735і, держномер 02СЕ5566, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження мед. огляду у звязку з поганим самопочуттям.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що він скоїв неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету у сумі 1984,07 грн., акт № 53/1701/НОМЕР_1 від 07.11.2013 р.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока