Справа № 525/713/14-п
Провадження №3/525/297/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 10.12. ІНФОРМАЦІЯ_1,
Полтавської області, працює різноробочим ПП «Біагр»,
ідентифікаційний номер суду невідомий, до
адміністративної відповідальності притягувався
27.11.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
17 червня 2014 року о 00-40 годин громадянин ОСОБА_2, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, будучи в нетверезому стані в себе вдома, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 17 червня 2014 року близько 00-40 годин, він,будучи в нетверезому стані в себе вдома, виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки, на зауваження не реагував .
Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), копією постанови Великобагачанського районного суду від 09.12.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.5), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.4).
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Обставин, що помякшують покарання суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя-