Справа №167/136/14-п
Провадження №3/167/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського району РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду від 04.02.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, 26 січня 2014 року близько 16 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 26 січня 2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного спяніння, однак, на момент зупинення його працівниками ДАІ, за кермом автомобіля не був, оскільки був пяний і автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, а він сидів на задньому сидінні.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №120100 від 26.01.2014 року, висновком від 26.01.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26 січня 2014 року близько 17 год. 20 хв. до Рожищенської ЦРЛ працівниками міліції був доставлений ОСОБА_1 для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Після чого ним було проведено тестування та видано висновок, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

З постанови про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4