Справа № 545/3498/14-п
Провадження № 3/545/607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, паспорт серії КО № 859208, виданий 13.05.2011 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо,

за ст.146 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 202/пос/155/6 від 25.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 ч.1 КУпАП, порушивши правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, а саме: ФОП ОСОБА_1 при експлуатації РЕЗ за адресами: Полтавська обл.. Полтавський р-н. с. Великий Тростянець. вул. Дзержинського. 7 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № СРТ-53-0139165 від 06.02.2014р.. частота випромінювання - 5180 МГц): Полтавський р-н, с. Великий Тростянець. вул. Фрунзе. 6.11 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-53-0052327 від 19.05.2014. частота випромінювання - 5180 МГц); Полтавська обл.. Полтавський р-н, с. Мачухи, вул. Шевченка. 26В (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № СРТ-53-0141624 від 28.02.2014. частота випромінювання - 5160 МГц); Полтавський р-н. с. Мачухи, вул. Будьоного, 6.4 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-53-005264 і від 16.06.2014. частота випромінювання - 5160 МГц); м. Полтава, вул. Комарова. 6.5 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-530052328 від 19.05.2014. частота випромінювання - 5180 МГц); м. Полтава, вул. Фрунзе . 6.243 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-53-0052329 від 19.05.2014. частота випромінювання - 5180 МГц); Полтавський р-н. с. Малий Тростянець. вул. Радянська (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-53- 0052330 від 19.05.2014. частота випромінювання - 5180 МГц); м. Полтава, вул. Комарова. 6.5 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ № АР-53-0052640 від 16.06.2014. частота випромінювання - 5160 МГц)., користується радіочастотним ресурсом України без відповідної ліцензії, що є порушенням вимог п.1 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 з»явився до суду 03.09.2014 року , та прохав суд перенести судове засідання на 10.09.2014 року, зазначивши що в наступне судове засідання зявиться з відповідними дозволами та запереченнями щодо протоколу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10.09.2014 року не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки, копією ліцензії протоколами, ксерокопіями фотознімків місця встановлення РЕЗ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації. Одночасно суд вважає неможливим притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.2 ст. 146 КК України оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за с.146 ч.1 КУпАП і Управлінням державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації до суду не надіслано копій матеріалів, щодо повторного вчинення правопорушення особою, що притягується відповідальності і того , що це правопорушення не є продовжуваним.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без конфіскації засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій