Справа № 456/3175/14-п
Провадження № 3/456/978/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. < По батькові >. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТзОВ «Сапсан - Захист», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушив вимоги: ст. 38 КЗпП України трудовий договір, укладений на не визначений строк, розривався без наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу не за два тижні; ст. 61 КЗпП України відсутні документи про підсумковий облік робочого часу за період січень 2012 р. по січень 2013 р.; ст. 65 КЗпП України не представив документи, які свідчать про ведення обліку надурочних годин для кожного працівника; ч.5 ст. 80 КЗпП України не надано щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечив нарахування індексації заробітної плати працівникам за травень 2014 р.; ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» - не застосував міжпосадові співвідношення розміру посадового окладу; ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства проводиться не в день звільнення; ч.1 ст. 117 КЗпП України не проведено нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; ч.1 ст. 47 КЗпП України в день звільнення працівника видається трудова книжка та не проводиться розрахунок у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України; ст. 106 КЗпП України не проводиться оплата праці роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки; ст. 169 КЗпП України не організував за кошти товариства попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню головному державному інспектору праці ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП полягає в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону, зокрема, не вказано за який період часу директор ТзОВ «Сапсан - Захист» допустив порушення вимог законодавства про працю, відсутні дані працівників, щодо яких було здійснено порушення трудового законодавства, та всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у фабулі правопорушення зазначено приклади, що є неприпустимо за змістом закону.

Окрім цього, виходячи з диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за правопорушення, передбачене згаданою частиною, несе та особа, в посадовій інструкції якої передбачені ті обов'язки, невиконання яких і мало наслідком порушення вимог трудового законодавства. Проте матеріали, які надійшли на адресу суду, не містять будь-яких даних на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТзОВ «Сапсан - Захист» та в його посадові обов'язки входить виконання тих дій, які вказані в протоколі, як правопорушення, тобто, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом, який повинен нести відповідальність за допущене правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити головному державному інспектору праці ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити головному державному інспектору праці ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3