НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року Справа № 322/428/14-п

(Провадження № 3/322/135/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 19.06.2014 з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1 Вікторівни, начальника філії «Новомиколаївський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Станом на 16.06.2014 по філії «Новомиколаївський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» встановлена заборгованість по виплаті заробітної плати всім працівникам на загальну суму 113 001,15 грн., у тому числі не виплачена заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, всього 33 працівникам за березень 2014 року в сумі 36 039,73 грн., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим, всього 33 працівникам не виплачена заробітна плата за квітень 2014 року в сумі 35 616,90 грн., та ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,всього 31 працівнику не виплачена заробітна плата за травень 2014 року в сумі 41 344,52 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України та п. 2.13 колективного договору на 2013 2015 роки, яким встановлено, що виплату заробітної плати здійснювати в першочерговому порядку двічі на місяць 7 і 22 числа та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

На час перевірки з 16.06.2014 встановлено, що в загальній заборгованій сумі по філії «Новомиколаївський райавтодор» при звільненні 01.04.2014 працівника ОСОБА_11 не було виплачено йому розрахункові кошти в сумі 2236,35 грн., у тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 1042,49 грн., при звільненні 22.04.2014 працівника ОСОБА_12 не виплачені розрахункові кошти в сумі 2117,38 грн., у тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 369,00 грн., при звільненні 07.05.2014 працівника ОСОБА_13 не виплачені розрахункові кошти в сумі 3 302,81 грн., у тому числі компенсація за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 881,51 грн., що є порушенням ст. 47, ч. 1 ст. 83 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Трудова книжка працівника ОСОБА_14 на першій сторінці (титульному аркуші) не завірена підписом працівника, що є порушенням ч. 5 ст. 48 КЗпП України та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

На роботі із шкідливими умовами праці, у тому числі електрогазозварнику, дорожнім робітникам при роботі з чорновяжучими матеріалами, водіям вантажних автомобілів зайнятих на перевезенні чорновяжучих матеріалів, щебеню та пиловидних матеріалів не видається молоко та інші рівноцінні продукти, що є порушенням ст. 166 КЗпП України та додатку № 27 до колективного договору.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-23-0009/0504 від 19.06.2014, а також доданим до протоколу актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 19.06.2014 № 08-23-0009/0828.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписуючи протокол, надала письмові пояснення, в яких не заперечила вчинення нею зазначених порушень, але зазначила, що філія не має статусу юридичної особи та не є розпорядником коштів і виконує свою діяльність за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату заробітної плати та відрахувань надходять виключно від юридичної особи та розпорядника коштів ДП «Запорізький ОАД». Через відсутність фінансування склалася заборгованість по заробітній платі. Кошти для виплати заробітної плати за березень травень на рахунки філії не надходили. Молоко не видається через відсутність коштів.

Зазначеними обставинами ОСОБА_15 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення пояснила причину виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, а також зазначила, що заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року погашена, на підтвердження чого надала суду виписки по рахунку № 7002 в ПАТ «ОСОБА_16 кредит», МФО 320702 за періоди з 01.03.2014 по 31.03.2014, з 01.05.2014 по 31.05.2014, з 01.06.2014 по 30.06.2014.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 ОСОБА_1 передбачена відповідальність, зокрема за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до Положення філії ««Новомиколаївський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на підставі положення про оплату праці, затвердженого Підприємством і погодженого з профспілковим комітетом, колективного договору, галузевої угоди Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових та соціальних пільг (п. 5.6), забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності (п. 5.9), начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням приймає на роботу і звільняє працівників Філії, несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії, крім випадків, коли несвоєчасність розрахунків сталася не з його вини (п. 6.2).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено наявності умислу, спрямованого на невиплату заробітної плати, в діях ОСОБА_15, що виключає наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. Разом з цим, відсутність фінансування чи скрутний матеріальний стан підприємства чинним законодавством не визначаються як підстави для перенесення встановлених законом строків виплати заробітної плати, а відтак не можуть бути підставою для звільнення посадової особи від відповідальності тому числі і за порушення вимог трудового законодавства в частині охорони праці.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_15 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1.

При обранні розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_15, передбачені ст. 35 ОСОБА_1, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 ОСОБА_1, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 283-285, 289, 294 ОСОБА_1, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_15 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков