Дата документу 19.06.2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.к., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, 29, кВ.51,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 о 17-20 на 400 км +500 м а/д Харків Сімферополь - Алушта-Ялта відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21099 д/нАР9361ВА під керуванням ОСОБА_1 та Infiniti EX д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Того ж дня о 22-30 на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 12.12.2013 рухався по автодорозі в південному напрямку зі швидкістю 80-90 км/год. В зустрічному напрямку рухався вантажний автомобіль. При приближенні вантажного автомобіля він побачив, що на обгін цього автомобілю на його смугу виїхав легковий автомобіль, який не встигав завершити маневр та рухався по його смузі прямо йому на зустріч. З метою уникнути зіткнення, він змістився в правий бік, виїхав на узбіччя, в результаті зледеніння автомобіль виштовхнуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Infiniti EX.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по автодорозі в північному напрямку в автомобілі Infiniti EX зі швидкістю приблизно 90 км/год. Потім побачив, що автомобіль ВАЗ почав зїжджати на праве узбіччя, його почало заносити та виштовхнуло на зустрчну смугу. Вжиті ним заходи уникнути зіткнення не привели до позитивного результату і відбулося ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який мешкає в м. Мелітополі, вул. Комінтерна, 298, пояснив, що рухався по автодорозі в північному напрямку і побачив габаритні вогні автомобілю, який рухався не по своїй смузі. Потім він побачив, як автомобіль ВАЗ, намагаючись уникнути зіткнення з виїхавши на зустрічну смугу автомобілем, зїхав на узбіччя, автомобіль розвернуло і винесло на зустрічну смугу, де він скоїв зіткнення з автомобілем Infiniti EX.

Також, на адресу суду були надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4, що мешкає за адресою: Запорізька область, с. Високогірне, вул.. Леніна, 16, в яких зазначено, що він був свідком подій, що відбулися 12.12.2013. Згідно наданих пояснень, він рухався за кермом автомобіля НОМЕР_2 в напрямку м. Запоріжжя. Перед ним рухався автомобіль Infiniti EX, а потім вантажний автомобіль (фура). Ніхто не здійснював обгін вантажного автомобілю, так як зустрічна смуга була зайнята потоком автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку автомобілів. В той момент автомобіль НОМЕР_3 темного кольору здійснив обгін його автомобілю, потім автомобілю Infiniti EX і, рухаючись по центру зустрічної смуги, не знижаючи швидкості, яка була приблизно 110-120 км/год., розпочав обгін вантажівки. Коли автомобіль ВАЗ Пріора знаходився в районі задніх коліс полу причепа вантажівки, зустрічний автомобіль ВАЗ 21099, уникаючи лобового зіткнення, змінив напрямок руху і виїхав на узбіччя. У звязку з тим, що узбіччя було вкрито снігом та льодом, автомобіль ВАЗ 21099 винесло на зустрічну смугу, де і відбулося зіткнення з автомобілем Infiniti EX. Він зупинився на місці ДТП та повідомив прибулим інспекторам ДАІ інформацію про автомобіль, винний у ДТП, а ті, в свою чергу, повідомили про автомобіль на пост ДАІ в м. Василівка. По приїзду в м. Василівка він упізнав зупинений автомобіль ВАЗ Пріора та надали відповідні пояснення по обставинам ДТП.

Свідок ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надав до суду аналогічного змісту письмові пояснення.

Як встановлено судом, автомобілем НОМЕР_4 керував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Черняховського, 39.

За зверненням суду начальником ВДАІ Генічеського РВ 05.03.2014 був опитаний ОСОБА_6, який пояснив, що того дня він дійсно рухався по трасі Харків-Сімферополь, був зупинений працівниками ДАІ м.Василівка. Після зупинки на пост ДАІ приїхав автомобіль, в якому знаходилось двоє чоловіків, які впізнали його автомобіль і зазначили про його винуватість у ДТП, однак правил дорожнього руху він не порушував, аварійних ситуацій не створював.

Суд неодноразово направляв інформацію у відповідні відділи ДАІ для перевірки встановлених в судовому засіданні фактів та притягнення винних осіб до відповідальності, однак неможливість зясування територіально повноважень кожного з відділків потягло пропуск строків відкриття провадження про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , вивчивши пояснення учасників ДТП та свідків підтвердив, що існує вірогідність створення аварійної ситуації саме з вини автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 було порушено п. 12.2. та 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, порушення Правил дорожнього руху були допущені водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_6 та водієм автомобіля ВАЗ 21099 д/нАР9361ВА ОСОБА_1, та призвели до зіткнення транспортних засобів.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 19 червня 2014 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко