Справа № 758/7545/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Стеценка, 16 у м. Києві, при виїзді з прилеглої території та поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та під час початку зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин керував автомобілем марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. При виїзді з міського кладовища на вул. Стеценка в м. Києві зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора, щоб здійснити поворот праворуч, зайнявши при цьому таке положення на проїзній частині ближче до правого краю, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин його транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, оскільки його вантажний автомобіль має значну довжину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин керувала автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3. При виїзді з міського кладовища на вул. Стеценка в м. Києві зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині, зупинившись на стоп лінії з включеним сигналом повороту праворуч, оскільки був забороняючий червоний сигнал світлофора. По ліву сторону від неї приблизно 1,5-2 м зупинився автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, у якого не працювали покажчики повороту тому вона зробила висновок, що вказаний автомобіль буде здійснювати поворот ліворуч. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофора вона почала рух, щоб здійснити правий поворот. В зв'язку з тим, що водій автомобіля «Краз» з лівого ряду почав також здійснювати поворот праворуч, стався наїзд на керований нею автомобіль.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що вона була безпосереднім свідком того, як 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджав з міського кладовища на вул. Стеценка в м. Києві. Перед світлофором він зупинився, при цьому, ствердно зазначила, що світлові покажчики повороту праворуч у вказаного автомобіля були включені. Легковий автомобіль марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3, під'їхавши до даного перехрестя, спочатку зайняв положення на дорожньому покритті за вказаним вантажним автомобілем, однак після того, коли змінився сигнал світлофора з жовтого на зелений змінив своє розташування, почавши здійснювати об'їзд вантажівки з правої сторони. Коли обидва автомобілі були в русі, стався наїзд заднього колеса автомобіля марки «КРАЗ» на передню частину автомобіля марки «Нісан».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що він був безпосереднім свідком ДТП, яке сталося 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин по вул. Стеценка, 16, оскільки перебував в цей час в даному місці як пішохід. Автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, з ввімкненими сигналами повороту праворуч при виїзді з міського кладовища на вул. Стеценка в м. Києві зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора таким чином, що його передні колеса знаходились на стоп лінії, а колеса вивернуті праворуч. Стверджує, що інший автомобіль, учасник ДТП, спочатку був розташований за вантажним автомобілем і лише після зміни сигналу світлофора на дозволяючий зелений розпочав рухатись, об'їжджаючи автомобіль марки «КРАЗ» праворуч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що він не був безпосереднім свідком ДТП, яке відбулося 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин по вул. Стеценка, 16 в м. Києві за участю автомобіля марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3. Однак, як службова особа, відповідальна за технічний стан автомобіля марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, може ствердно повідомити, що вказаний автомобіль був допущений до експлуатації цього дня в технічно справному стані, сигнали поворотів у нього працювали, водій у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Вислухавши пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно положень п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до положень п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Оцінивши зібрані докази по справі у всій сукупності, приходжу до висновку, що 25 червня 2014 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території на вул. Стеценка у м. Києві, маючи на меті здійснити правий поворот, враховуючи габарити керованого ним транспортного засобу зайняв таке крайнє положення на проїзній частині, яке б дозволило йому при виїзді з перехрещення проїзних частин не опинився на смузі зустрічного руху.

Пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 суддя сприймає критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду вказаної справи та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що не викликають сумнівів у їх правдивості.

Таким чином, зважаючи на те, що дії водія ОСОБА_1 узгоджуються з положеннями п. 10.5 Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко