Справа №337/476/14-п
Провадження № 3/337/200/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Держаної екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року о 11-15 год. гр. ОСОБА_1 на Хортицькому ринку в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю свіжої риби голавль , загальною вагою 1 кг. без документів підтверджуючих законність придбання риби, рибо продукції та документів підтверджуючих законність виготовлення або придбання рибо продукції, чим порушила п.3.14 «Правил любительського спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила як та при яких обставинах вчинила правопорушення, визнала себе винною та розкаялась.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДЕС. Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджена як матеріалами справи, а саме : протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини , а також те , що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та розкаялась, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як адміністративний штраф без конфіскації обєкта тваринного світу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації обєкта тваринного світу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Вилучену у ОСОБА_1 свіжу рибу голавль вагою 1 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б.Громов