overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 160/601/14-п
Провадження № 3/160/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Локачинського району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого випалювачем цегли ПП "Захід", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2014 року о 22:05 в с. Мовчанів Локачинського району ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати", не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 552170 від 04 серпня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Копія Справа № 160/628/14-п
Провадження № 3/160/339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки с. Кремеш Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2014 року о 23:00 в с. Кремеш Локачинського району ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно cвого чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала його нецензурними словами, образливо чіплялась, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 вину не визнала.

Однак, її вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 06816 від 10 вересня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

В порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 185/1935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку. Зазначені дії посадовою особою податкової інспекції кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Згідно матеріалів доданих до протоколу вбачається, що Західно-Донбаською ОДПІ 12.11.2013 року винесено податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки ТОВ «ТСК «Світло Шахтаря», проте суду не додано копію вказаного податкового повідомлення-рішення, не вказано чи було оскаржено податкове повідомлення-рішення до суду адміністративної юрисдикції, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи та визначити чи узгоджена сума податкового зобов'язання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона
Справа № 283/1482/14-п
Провадження №3/283/592/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Садовиий, 5, с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, яка перебуває в дикретній відпустці, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення умов належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 14.01.2014 року пропустив 51 навчальний день в ПТУ-36 міста Малин без поважних причин, а саме: січень - 6 днів, лютий -15 днів, березень-16 днів, квітень 14 днів.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 16.05.2014 року, листом №275 від 06.05.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1422/14-п
Провадження №3/283/571/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ПАТ Прожектор, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1509/14-п
Провадження №3/283/608/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку пров. Григоренка, 16/37, м. Київ, яка працює головним бухгалтером на ТОВ "Юнігран", і/н НОМЕР_1, -

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1469/14-п
Провадження №3/283/581/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Малинському районі на 61 км автодороги Т06-07, керував автомобілем марки "М-2140 , державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніня

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1474/14-п
Провадження №3/283/585/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Чорновола, 34-б/45, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1547/14-п
Провадження №3/283/617/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1497/14-п
Провадження №3/283/605/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 порушив законодавство , що регулює здійснення операцій з металобрухтом , а саме:

17 квітня 2014 року близько 16 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у ОСОБА_3 лом чорного металу в кількості 27 кг по ціні 1 грн. за 1 кг за суму 27 грн.

18 квітня 2014 року близько 15 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у ОСОБА_4 лом чорного металу в кількості 14 кг по ціні 1 грн. за 1 кг за суму 14 грн.

Своїми діями порушив ст.6 Закону України Про металобрухт.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його винність підтверджується зібраними по справі доказами: постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року, протоколами допиту ОСОБА_4, ОСОБА_3, протоколом обшуку від 26.04.2014 року, фототаблицями, постановою від 27.04.2014 року.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.164-10; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією лому чорного металу в кількості 70,1 кг , який зберігається в ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/1672/14-п
Провадження №3/283/687/2014
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 12 квітня 2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП при наступних обставинах: 12 квітня 2014 року близько 10 год. на Малинському кооперативному ринку продавав рибу ( карась) в кількості 45 шт. вагою 20 кг без документів ( накладної або сертифікату якості ).

Своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так санкція ч.1 ст.88-1 передбачає конфіскацію об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до статті 265 КУпАП при вилучені речей і документів складається відповідний

протокол.

До матеріалів адміністративної справи доданий опис вилученої риби, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в правопорушника нічого не вилучалось. Даних про місце зберігання вилученої риби чи про її повернення ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. До протоколу не донний акт зважування вилученої риби.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються свідки правопорушення, однак будь яких свідчень про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж риби , протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Одночасно повідомляю, що даний протокол постановою судді від 18 травня 2014 року повертався на дооформлення, однак недоліки зазначені в постанові судді не усунені та продовжують мати місце.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП начальнику управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1551/14-п
Провадження №3/283/621/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2014 року о 23 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Центральна,26, с. Слобідка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою №677 від 26.05.2014 року.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1440/14-п
Провадження №3/283/576/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, після вчинення 30.04.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: 19.05.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2, по вул. Огієнка, м. Малин, керував автомобілем марки OPEL-KADET-1.3, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 ( два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1