overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1411/14-п
№ 3/696/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

встановив :

З 02.08.2014 р. по 12.08.2014 р. ОСОБА_1 не виконував батьківський обовязок по забезпеченню життя та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул.. Чайковського, 4 у м. Камянка, де зловживав спиртними напоями, в результаті чого Олександр скоїв крадіжку кавуна у ОСОБА_3 на городі по вул.. Заводській, 79 в м. Камянка, розбив кавун на дорозі. ОСОБА_1 порушує вимоги ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №001762 від 18.08.2014 р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями адмінправопорушника в суді.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 698/1249/14-п
Провадження № 3/698/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Катеринопільського УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.08.2014 року о 06 год. 02 хв., в смт. Катеринопіль по вул. Черкаській, керував скутером ОСОБА_2 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія ОСОБА_1, вбачається порушення п. 2.5 правил Дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не зявився.

Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії АВ 2 № 050153 (а.с.1) з якого вбачається, що ОСОБА_1, власноручно зазначив в ньому про свою відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та факт вживання алкогольних напоїв.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на правопорушника, який на даний час є непрацюючим та беручи до уваги відсутність даних у справі про наявність у нього посвідчення водія, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 283, 284, 301, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (Сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у

Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 703/4493/14-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2014 року інспеткором ВДАІ м Сміла ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.08.2014р. керував мопедом Мустанг б/н по вул. Сверлова в м. Сміла який не зареєстрований в органах ДАІ в установленному порядку.

Згідно з положенням ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначються суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено певні недоліки у протоколі.

Так частина ч.7 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

До матеріалів справи необхідно додати докази притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП ( постанову , тощо), так в матеріалах справи наявна постанова від 5 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП не може бути кваліфіційною ознакою для притягнення його до відповідальності за ч.7.ст. 121 КУпАП. Також необхідно встановити та надати до суду індефікаційний номер фізичної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена справа постановою судді від 18 вересня 2014 року направялась на дооформлення, однак недоліки не усунуті, а справа знову направлена до суду без виправлення недоліків.

Відповідно до вимог КупАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м Сміла та Смілянського району УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/3197/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1. працюючої середня школа № 7 м Сміла, помічником консультантом міської ради м. Сміла, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

22 червня 2014 року інспектором ПС ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 22.06.2014 р. о 21 год.20 хв. виражалася нецензурнрою лайкою, здійснювала фізичний опір, вдарила в обличчя працівника міліції, який здійснював охорону громадського порядку у форменому одязі, на зауваження не реагувала.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/4689/14-п
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2014 року інспеткором ВДАІ м Сміла ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено , що він 26.08.2014р. керував мопедом РUМА по вул. 60 років СРСР 45, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленному порядку.

Згідно з полодженням ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначються суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено певні недоліки у протоколі. До матеріалів справи необхідно додати докази притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КупАП (постанову , тощо), так як наявна в матеріалах справи картка обліку адміністартивного правопорушення не дає можливість встановити чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( відсутні відомості про притягнення та вид стягнення). Також необхідно встановити та надати до суду індефікаційний номер фізичної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена справа постановою судді від 04 вересня 2014 року направялась на дооформлення, однак недоліки не усунуті, а справа знову направлена до суду без виправлення недоліків.

Відповідно до вимог КупАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 андрія Вікторовича до ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/5833/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22.10.2014 року о 15 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Кармелюка ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», н.з. 83706 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АБ2 № 593173 з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/6098/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській Залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сміла, Черкаської області, пров.Краснопресненський, 10/56, ІПН НОМЕР_1-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

02.11.2014 року о 21 год. 10 хв. на пероні Південного вокзалу ст. Т. Шевченко ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування, а саме варениками з картоплею в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнала повністю. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року № 003495, з особистим поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/6213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює - ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08.11.2014 року в м. Сміла о 00 год.45 хв. по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії АГ2 № 593267, показами приладу «Драгер» від 08.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/6115/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській Залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

23.09.2014 року о 22 год. 20 хв. на пероні Південного вокзалу ст. Т. Шевченко ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Порушниця в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року №001992 з особистим поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 703/6530/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -, -

встановив:

22.11.2014 року о 23 год. 20 хв. в м.Сміла по вул.Свердлова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», н.з. 09336 МА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року серії АБ2 № 593366, показами приладу «Драгер» від 22.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи внесено подання прокурором через міськрайонний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. О. Прилуцький