П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Ділкем Айдіновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Горького, 7
1 січня 2014 року, близько 00.25 год., в с.м.т.Новотроїцьке, Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працівники ДАІ безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, крім того, його огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер не проводився, а результати огляду сфабриковані.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що незважаючи не невизнання вини особою яка притягується до відповідальності, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест 1521), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (0,23 %). Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутніми в якості свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що особа яка притягується до відповідальності не заперечувала факту керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу, що спростовує його доводи про зворотне.
Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, зокрема результати огляду, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що він своєї вини не визнав, у вчиненому не розкаявся, майновий стан, а саме відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді позбавлення спеціального права є передчасним.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 Ділкем Айдіновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесяти (250) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 Ділкем Айдіновича судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.
Посвідчення водія серії ВАН № 191589 видане МРЕВ ДАІ м.Нова Каховка 30 листопада 2012 року - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко