overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6445/14-п
пр. № 3/336/1650/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП перебувала в провадженні судді Голубкової М.А., 25.11.2014 року зазначену справу передали в провадження судді Суркової В.П.

15.07.2014 року, приблизно об 12-00 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснювала продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 15.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 15.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/6047/14-п
пр. № 3/336/1561/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП перебувала в провадженні судді Голубкової М.А., 25.11.2014 року зазначену справу передали в провадження судді Суркової В.П.

01.08.2014 року, був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявися в тому, що остання зникла з дому через неуважність матері та знаходилась у розшуку, як безвісті зникла.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.08.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/6189/14-п
пр. № 3/336/1596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП перебувала в провадженні судді Голубкової М.А., 25.11.2014 року зазначену справу передали в провадження судді Суркової В.П.

03.08.2014 року, приблизно о 08-15 год., ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 56-а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював незаконний збут свіжої риби (карась) вагою 4 кг. без наявності документів, що підтверджують придбання та дозвіл на збут риби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Рибу (карась) вагою 4 кг., вилучену у ОСОБА_1 згідно акту від 03.08.2014 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9132/14-п
пр. № 3/336/2271/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

17.07.2014 року, приблизно об 12-00 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснювала продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заву про відкладення розгляду справи не надала.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 239190 від 17.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 17.07.2014 року, рапортом, поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та огляду речей від 17.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9174/14-п
пр. № 3/336/2227/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 16, за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року, приблизно о 18-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 в гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 17 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року "Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді" - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 025559 про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"___________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___________ 20___рік.

Дата видачі постанови "___"____________ 20___рік
№ 336/9241/14-п
пр. № 3/336/2282/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного надзору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 26.11.2014 року прийшов до інспектора для здійснення чергової реєстрації та дізнався, що він порушив правила адміністративного нагляду - пропустив чергову дату реєстрації, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Санкція ч. 2 статті 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши надані докази відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, зокрема, реєстраційний листок на ОСОБА_1 відповідно до якого, останньому встановлено дату і час реєстрації один раз в місць. Остання дата його реєстрації в ДІМ СДІМ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України була здійснена 01 жовтня 2014 року, про що свідчить його підпис у реєстраційному листі, тому суддя приходить до висновку, що здійснення чергової реєстрації особою, щодо якої встановлено такий нагляд може бути здійснено у будь-яку дату і час протягом наступного місяця.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, ч.1 ст. ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/9365/14-п
пр. № 3/336/2316/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

15.11.2014 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на території цвинтаря по вул. Солідарності, 104 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем здійснювала торгівлю квітами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025655 від 15.11.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 15.11.2014 року, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 15.11.2014 року.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пенсіонерка, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Квіти, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 15.11.2014 року, залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/9265/14-п
пр. № 3/336/2283/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

27.08.2014 року, ОСОБА_1 біля будинку № 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.08.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Молочні продукти, виявлений у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 27.08.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/6445/14-п
пр. № 3/336/1650/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП перебувала в провадженні судді Голубкової М.А., 25.11.2014 року зазначену справу передали в провадження судді Суркової В.П.

09.08.2014 року, приблизно о 17-30 год., ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 58 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійснювала незаконний збут свіжих раків у кількості 50 шт. загальною вагою 2 кг. без наявності документів, що підтверджують придбання та дозвіл на збут.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення правил збуту об'єктів тваринного світу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 09.08.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9363/14-п
пр. № 3/336/2315/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

15.11.2014 року, приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на території цвинтаря по вул. Солідарності, 104 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, пояснила, що вона непрацює торгівля квітами це її єдиний дохід.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина корчевської В.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 025653 від 15.11.2014 р., протоколом огляду та вилучення від 15.11.2014 року, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 15.11.2014 року.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працевлаштована, має єдиний заробіток від реалізації квітів, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Квіти, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 15.11.2014 року, залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.