Справа № 226/1545/14-п
Провадження № 3/226/274/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 червня 1981 року в м.Димитров Донецької області, працює горноробочим очисного вибою в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2014 року о 07 годині 10 хвилин біля кафе «Манго» на м-ні «Восточний» в м.Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслав, бажання прийняти участь у розгляді справи не висловив, що не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що 20 травня 2014року відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено два адміністративні протоколи, які надійшли до суду і знаходяться в провадженні різних суддів, за ст.124 та за ст.130ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 20 травня 2014року о 7 год.10 хв. біля кафе «Манго» на мікрорайоні «Восточний» в м.Димитров керував транспортним засобом - автомобілем «OPEL VECTRA» з ознаками алкогольного спяніння, якими стали різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійка хода.

Як вбачається з протоколу, підписати його ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чиї письмові пояснення з засвідченням вказаного факту та відмови правопорушника від підпису протоколу, долучені до справи.

Згідно письмових пояснень правопорушника, даних ним при складанні відносно нього адміністративного протоколу за ст.124 КУпП, 19.05.2014року о 23 годині він вжив спиртні напої, а 20.05.2014року вранці керував автомобілем біля кафе «Манго» на мікрорайоні «Восточний», де при виїзді з двору, повертаючи вліво, здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ, пошкодивши йому заднє ліве крило. Після цього він з місця ДТП зник, а коли повернувся, то там вже були працівники ДАІ. У вказаних поясненнях, власноруч підписаних ОСОБА_1, також зазначається, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, так як визнає, що керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що і стало причиною відмови від його проходження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує як загальні підстави накладення адміністративних стягнень, так і характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності, а також особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, перешкод для накладення якого не встановлено. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин, таке покарання буде доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3485 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК (Донецька область), код, код платежу: 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка