Справа № 727/3274/14-п
Провадження № 3/727/1032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого: судді- Ярема Л.В., при секретарі Скрипій А.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15 квітня 2014 року об 11-20 годині по Соборній площі. 9 в м. Чернівці, керуючи тролейбусом № 245, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак RZE2МЕ4, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в той день керуючи тролейбусом № 245, повертаючи на Соборній площі, при виїзді стояв автомобіль марки «Фольксваген», в недозволеному для стоянки автомобіля місці. Він вже закінчував маневр повороту, а водій автомобіля «Фольксваген», не включивши поворот, почала рухатись, в результаті чого водій даного автомобіля здійснила зіткнення з тролейбусом, вдаривши його в задню частину. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 квітня 2014 року, він припаркував свій автомобіль навпроти магазину «МТС». В автомобілі був увімкнений відеореєстратор. Навпроти нього, а саме біля: магазину «Київстар», стояв припаркований автомобіль марки «Фольксваген», за кермом якого сиділа жінка. Він побачив тролейбус, який рухався від СІЗО, тролейбус обігнав припаркований автомобіль «Фольксваген», почав повертати на Соборну площу, і в цей час водій автомобіля «Фольксваген» почала рух та заїхала в заднє колесо тролейбуса. Дану подію було зафіксована на відеореєстраторі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, який підтвердив, що саме водій автомобіля марки «Фольксваген» вчинив зіткнення з тролейбусом, яким керував водій ОСОБА_1, оглянувши відеозапис, знятим відеореєстратором, на якому зафіксовані дії водія автомобіля «Фольксваген», яка почала рух коли водій тролейбуса закінчував маневр повороту, які є у причинному зв'язку з ДПТ, яке сталося. Водій тролейбусу при повороті праворуч разрахував безпечний інтервал, виходячи з дорожньої обстановки, що автомобіль "Фольксваген" на момент об'їзду не рухався, був припаркований. Водій тролейбусу виконував об'їзд припаркованого транспортного засобу і повністю закінчив маневр до моменту початку руху автомобіля "Фольксваген".

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Встановлено, що 14 квітня 2014 року о 19 год. 00 хв., водій тролейбуса рухався від СІЗО № 33 по Соборній площі, наближаючись до перехрестя, почав здійснювати поворот, в цей час водій автомобіль «Фольксваген» не переконавшись, що це буде безпечно, почала рух, в результаті чого здійснила зіткнення з тролейбусом, під керуванням водія ОСОБА_1 про що підтвердив свідок ОСОБА_3, оскільки свідок не є зацікавленою особою, був очевидцем ДТП. Ці ж обставини підтверджується і відзнятим матеріалом з відеореєстратора.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, оскільки ним не було вчинено порушення правил дорожнього руху, яке спричинило зіткнення автомобілів, тому провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема