3/337/1444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Омега», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 9-35, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2014 року о 18-0 год., ОСОБА_2, керуючі транспортним засобом DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_1 по вул. Чарівна у м. Запоріжжі, починаючи рух та зміну руху ліворуч, не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4,який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_5М, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, який керував джерелом підвищеної небезпеки та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова