Справа № 456/4069/14-п
Провадження № 3/456/1232/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 168019 від 27.09.2014 року, ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 05 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Грабовецькій керував автотранспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота водія, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, наведене в протоколі заперечив, пояснивши, що 27.09.2014 року близько 05 год. 15 хв. на вул. Грабовецькій у м. Стрию його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомого спеціального технічного засобу Драгер. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки не відмовлявся, з результатами огляду був згідний, а тому необхідності проводити огляд на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я потреби не було. За результатами алкотесту рівень алкоголю в його крові становив 0,20 проміле. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував, оскільки цифровий показник технічного засобу Драгер після проведення огляду становив 0,20 проміле алкоголю в крові, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу пройшов, а тому просить провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просить провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції у разі дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у вищезазначених закладах охорони здоровя.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810, за результатами якого в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,20 проміле алкоголю, з результатами огляду був згідний, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року та підтвердив у судовому засіданні /а.с. 2/.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту у видихуваному повітрі становив 0,20 проміле алкоголю в крові.

Суд надає віри показанням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та поясненнями ОСОБА_1, підтверджуються долученим до справи тестом № 612 від 27.09.2014 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810, є логічними і послідовними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, пройшовши його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу у визначеному законодавством порядку, показник якого після проведення тесту у видихуваному повітрі становив 0,20 проміле алкоголю в крові, що не є підставою для встановлення стану алкогольного спяніння, правопорушник погодився з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, в якої були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан спяніння до закладу охорони здоровя, а, відтак, і кваліфікації його дій як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в ході судового засідання не здобуто.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Гула