overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/950/14-п
Номер провадження 3/660/357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №137576 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно вилучення у правопорушника посвідчення водія, а також інформація про те, чи взагалі отримувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення судом питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відсутня інформація про те чи притягувався раніше правопорушник до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу виключає можливість правильної кваліфікації адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність збирання вищевказаної інформації відповідно до наказу МВС N 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» покладено на посадову особу Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду та яка відповідно до п.2.21 зазначеного наказу готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №137576 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/578/14-п
Номер провадження 3/660/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної Інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею, зокрема, у ньому не зазначену часу вчинення адміністративного правопорушення, тобто не вказано, коли особа відносно якої складено протокол його вчинила, а матеріали справи не містять жодного документу, який би вказував на час вчинення правопорушення, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається копія наказу та відомість нарахування заробітної плати, проте в матеріалах справи відсутні такі документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/877/14-п
Номер провадження 3/660/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної Інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, які постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.05.2014 року були повернуті Територіальній державній інспекції з питань праці у Херсонській області - для належного оформлення (підстави повернення викладені в постанові від 05.05.2014 року).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодний недолік щодо оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів не був усунутий, всі вказівки суду повторно проігноровані, не зазначені причини їх невиконання або неможливості виконання, тоді як рішення суду є обов'язковими для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал і вважає за необхідне вдруге направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення всіх недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вдруге повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/1215/14-п
Номер провадження 3/660/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки складений за вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак містить відомості про те, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ Нововоронцовськго РВ УМВС України в Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/1359/14-п
Номер провадження 3/660/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністратине правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 30.09.2014 року, при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницького мисливського господарства "Сармат" встановлено, що ТОВ НДМГ "Сармат" неподано відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичними особами і сум утриманого з них податку за ознакою доходу 157 за І квартал 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ НДМГ "Сармат" допустив порушення податкового законодавства, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи порушення було допущене 24.06.2013 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/813/14-п
Номер провадження 3/660/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №132773, від 07.06.2014 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, потерпілих. Також відсутня інформація про наявність посвідчення водія у правопорушника,незважаючи на те що, санкція ст. 124 КпАП України передбачає як вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, додані матеріали, не містять відомості та документи, необхідні для вирішення справи (схеми ДТП, протоколи огляду місця події, транспортних засобів).

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №1322773, від 07.06.2014 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/978/14-п
Номер провадження 3/660/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011898 від 17.07.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- відсутня частина статті 51 КУпАП, що унеможливлює кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні відомості про потерпілого, а саме повне імя, по батькові та адреса;

- не зазначені відомості про свідків правопорушення.

Крім того, додані матеріали до протоколу про адміністративнеі правопорушення серії ХН №011898 від 17.07.2014 року не відповідають вимогам закону, зокрема:

- копія протоколу огляду місця події виготовлена неякісно, що унеможливлює встановити обставини, необхідні для встановлення фактичних даних;

- копія довідки про вартість майна, видана приватним підприємцем ОСОБА_2, належним чином не завірена, не містить печатки підприємця, який її видав, а також даних про правоздатність визначати ним вартість іграшок.

- постанова про закриття кримінального провадження від 12.07.2014 року не підписана та не завірена належним чином.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011898 від 17.07.2014 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/1277/14-п
Номер провадження 3/660/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адмінстративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.07.2014 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись у гостях у житловому будинку по вул. Чкалова в с. Хрещенівка Нововоронцовського району, перебуваючи у п"яному стані, викрав гроші у сумі 40 грн. із гаманця ОСОБА_2, який лежав на підвіконнику у будинку, заподіявши останній матеріальні збитки на суму 40 грн., які є дрібними. Згідно постанови про закриття провадження у справі від 28.07.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 13.07.2014 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/923/14-п
Номер провадження 3/660/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 Юрієвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011896 від 08.07.2014 року та додані до нього матеріали, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- суть викладених обставин не відповідає змісту диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП;

- не зазначені відомості про свідків правопорушення;

- відсутній протокол огляду місця події;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання котів та собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому таке посилання є необхідним;

- відсутній акт ветеринарної лабораторії про причину смерті домашньої птиці;

- в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок вартості домашньої птиці;

- відсутні відомості про вилучення травини та відповідний протокол, що є важливим для вирішення справи по суті, оскільки санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію тварини.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011896 від 08.07.2014 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Нововоронцовського РВ УМВС України у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба