АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/575/14 Суддя 1-ї ін-т. Іванова О.М.
Категорія: ч. 2 ст. 130 КупАП
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.07.2014 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вказав суд першої інстанції в оскарженій постанові 26.05.2014 о 07-50 годині в м. Луганськ на вул. Леніна водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом мопедом д/н НОМЕР_1, з ознаками явного алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився , в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. «Правил дорожнього руху».

Відповідно до довідки УДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганської області, громадянин ОСОБА_2 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП 12.01.2014 р .

Провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №800662, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На вищевказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.07.2014 року змінити в частині накладення стягнення в межах санкцій, встановлених ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вірно встановив обставини справи і прийшов до правильного висновку щодо винності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП однак не врахував, що нова редакція данної правової норми посилила покарання за скоєння данного виду правопорушення.

Однак на час апеляційного розгляду процессуальний строк визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 збіг, оскільки останній вчинив правопорушення 26.05.2014 року.

Згідно до вимог ст. 294КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процессуального права.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, здійснюючи перегляд постанови місцевого суду прийняте рішення у справі не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.07.2014 року щодо визнання винним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В Чопенко