overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/854/14-п
3/639/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови в її вступній частині судом допущена помилка, невірно вказано імя по батькові правопорушника - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1. Також у резолютивній частині постанови допущена помилка, невірно вказано - «ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок», замість вірного - «ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити помилку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 р., вказавши, правильним імя по батькові ОСОБА_1.

Виправити помилку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 р., вказавши, правильним «ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/8298/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001211, складений 08 серпня 2014 р., згідно якого 25 липня 2014 р. о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Глазунова, 42, погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Крім того матеріали справи місять не завірені належним чином копії документів.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8308/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Тімірязева, 26 а, кв. 128,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001351, складений 18 серпня 2014 р., згідно якого ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку із співмешканкою, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Також надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа 639/8610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Холодногірської колонії № 18 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн (вісімсот пьятдесят гривень) з конфіскацією 500 грн. (пьятсот гривень).

При винесенні даної постанови в її резолютивній частині судом допущена помилка, невірно вказано «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 5 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот пьятдесят гривень) з конфіскацією 500 грн. (пьятсот гривень)», замість вірного - «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 5 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот пьятдесят гривень) з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Нокіа», який знаходиться в матеріалах справи, конфіскувати в дохід держави».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 р., вказавши, правильним «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 5 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот пьятдесят гривень) з конфіскацією заборонених предметів, а саме: мобільного телефону «Нокіа», який знаходиться в матеріалах справи, конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001214, складений 13 серпня 2014 р., згідно якого 06 серпня 2014 р. о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Харкові по пр Ілліча, 105, кв. 20, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Крім того матеріали справи місять не завірені належним чином копії документів.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 001285 від05 серпня 2014 року, 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративного правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків,якщо вони є; пояснення порушника,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі,обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не надано суду копія постанови про притягнення на протязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- не надано завіреної копії постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП України,суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8727/14-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ НВО «Ю Бі Сі-Промо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 81 від 13.08.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ НВО «Ю Бі Сі-Промо», код 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. вул. Селянська, 110, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено зниження податку на прибуток за 2013 року в сумі 196482 грн., зменшення податку на додану вартість за грудень 2013 р. у сумі 14 699 грн., чим порушено п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138. 2, п. 138.4, п. 138.8.1, п. 138.8, ст. 138, п. 139.1, ст. 139, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не завірений акт про результати перевірки від 13 серпня 2014 року ;

- не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчувального документу;

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної ОДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, 116,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 001758, складений 29 жовтня 2014 р., згідно якого 13 вересня 2014 р., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку із дідом, висловлювався брутальною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Також надані суду матеріали містять неналежним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: незавірений висновок за заявою ОСОБА_2 від 30.09.2014 року та не додано копії паспорту правопорушника чи будь якого іншого посвідчувального документу, до матеріалів суду.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8296/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001220, складений 01 серпня 2014 р., згідно якого 20 липня 2014 р., ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Ак. Богомольця, 20, влаштував сварку із ОСОБА_2Ю.в ході якої завдавав їй фізичного та психологічного болю її здоров'ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Крім того матеріали справи місять не завірені належним чином копії документів.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 42-А, 74,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови в її описовій частині судом допущена помилка, невірно вказана дата вчинення ДТП, а саме: 01 грудня 2012 року, замість вірної дати - 24 листопада 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити помилку в описові частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 р., вказавши, правильним, що дата вчинення ДТП 24 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко