Справа № 758/106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в протоколі якого зазначено наступне, -

-27.12.2013 року о 13 год. 20 хв. м. Києві по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Добло», д.н. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості при виникненні перешкод в русі не вжив заходів для зменшення швидкості здійснив зіткнення з перешкодою (дорожнім знаком) у зв'язку з чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснивши, що в складеному протоколі жодним чином не досліджувалися причини настання вказаної події тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечив наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення пояснивши, що ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі, по вул. Фунзе, в напрямку вулиці Сирецької, не змінюючи при цьому напрямку свого руху, однак під час руху транспортний засіб «Лада Калина» д.н. НОМЕР_2, що здійснював рух у крайній лівій смузі, відразу перед автомобілем останнього почав виконувати маневр перестроювання з лівої смуги руху у праву смугу руху, при цьому не переконавшись, що даний маневр є безпечним і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Наголошував, що маневр перестроювання водія «Лада Калина» д.н. НОМЕР_2 був миттєвим навіть без увімкнення сигналу покажчика повороту, тому, він керуючи транспортним засобом «Фіат Добло» д.н. НОМЕР_3 оцінивши завчасну небезпеку зіткнення з автомобілем «Лада Калина» д.н. НОМЕР_2, вжив усіх можливих на той момент заходів та скерував свій автомобіль в бік тротуару, в результаті чого зіткнувся з дорожнім знаком. На підтвердження даних обставин заявив клопотання про доручення до матеріалів адміністративної справи відеозапису події та просив у зв'язку з чим закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення у зв'язку з чим відносно останнього необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 247 КпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С. М. Богінкевич