П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5579/14-п

07.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Стрижак С.В.

з участю представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ ТК «Наса», не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст.. державним ревізором-інспектором КОДПІ ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ ТК «Наса» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Український ресурс» за період червня 2011 року, головний бухгалтер ОСОБА_2 порушила ведення податкового обліку: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України , внаслідок чого було завищено податкове зобов*язання на загальну суму ПДВ 601561 грн. в т.ч. в червні 2011 року в розмірі 601561 грн., п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України , внаслідок чого було завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 601561 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні вміненого їй правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що з актом позапланової перевірки ТОВ ТК «Наса» від 18.06.2014 року вона не згодна, і підприємство оскаржило його до Кременчуцької ОДПІ. Після складання акту податкове рішення-повідомлення їй не було вручено. Станом на 18.01.2012 року відповідно до відповіді КОДПІ у Полтавській області на запит директора ТОВ «Український ресурс» , податкового боргу до бюджетів усіх рівнів ТОВ «Український ресурс» по КОДПІ не мало і несвоєчасно поданої податкової звітності не значиться. На даний час дане підприємство ліквідовано, і на час перевірки державний інспектор КОДПІ не мав можливості провести зустрічну документальну перевірку по взаємовідносинах з ТОВ ТК «Наса». До того ж акт складено лише по правочинах, укладених ТОВ «Український ресурс» із ТОВ «Монолітбудкомплект», а не з ТОВ ТК «Наса». Тому висновки даного акту вона вважає безпідставними.

Крім того, в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення не вказана сама суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні її неправомірні дії, як головного бухгалтера ТОВ ТК «Наса», які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого у вище вказаних статтях законів України порядку. Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП України чітко визначені порушення з боку посадових осіб підприємства, що складають об*єктивну сторону даного правопорушення, а саме : відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

Тому, в її діях відсутня як об*активна, так і суб*єктивна сторони правопорушення, і тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України. На підставі вище викладеного ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 просили закрити провадженням справу про адміністративне правопорушення відносно неї ОСОБА_2, за відсутністю в її діях складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, доводи представника адвоката ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані документи свідчать про наявність порядку ведення податкового обліку на ТОВ ТК «Наса». В описовій частині складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні вказівки на те, які саме її дії, як головного бухгалтера ТОВ ТК «Наса» порушили порядок ведення податкового обліку і в чому саме виражалися ці порушення. Перевіряючим були надані належні документи: договори купівлі-продажу продукції, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, податкова декларація з податку на прибуток з квитанціями про направлення її в податкову інспекцію, податкова декларація з податку на додану вартість та інші документи, які свідчили про ведення податкового обліку на ТОВ ТК «Наса».

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на її користь. Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1.ст. 247, ст. 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: