overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/439/2014 р.
337/2256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10-43,адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2014 р. о 17-15 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia PREGO д/н НОМЕР_1 на 475 км а/д 17-08 з явними ознаками наркотичними спяніння ( розширені зіниці ока, почервоніння очей). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 26.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/576/2014
337/3143/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу Головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2Т.», мешкає : м. Запоріжжя, б-р Вінтера, 38-16,
по ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
31.03.2014 р. при перевірці ТОВ «ОСОБА_2Т.» встановлено: головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2Т.» ОСОБА_1 вичинила порушення прядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на загальну суму 371569 грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 455881 грн.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1В в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 р., актом перевірки № 1123/28-04-48-00/13638750 від 31.03.2014 р., іншими матеріалами справи.
04.03.2014 р. постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене повторно, протягом року.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1249/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 3-91, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року о 09-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 проти опори № 8 по вул. Набережна у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3., схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/295/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Запоріжсталь», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 5-75, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року о 08-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 по вул. Алюміневій у м. Запоріжжі, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався позаду попутного напрямку виконуючи обгін зліва. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнає, в судовому засідання стверджував, що на ділянці догори по вул. Алюміневій в напрямку вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя є дорожній знак забороняючий обгін.

Згідно відповіді начальника відділу ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по вул. Алюміневій на ділянці від вул. 40 років Радянської України до вул. Верхньої у м. Запоріжжя відсутні дорожні знаки забороняючи обгін.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповіддю відділу ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області № 10/16/1514 від 24.03.2014 р., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/1238/2014 р.
337/6388/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Юнис», мешкає : Запоріжжя, вул. Будівельна, 3-17, с. Ленінське, Червоноармійського району Автономної республіки ,
по ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 29.09.2014 р., актом перевірки № 610/08-31-22/22136987 від 11.08.2014 р., іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.;
- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 18.08.1983 народження року народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/465/2014 р.
337/2382/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 15-22,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 р. о 2-30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 по вул. Лахтинська у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, (почервоніння очей, запах алкоголю з роту). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа 337/6414/14-п
Провадження 3/337/1254/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 13 ( гуртожиток),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,13 ( гуртожиток) без паспорту з 22.08.2014 року, а саме: своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа 337/6513/14-п
Провадження 3/337/1298/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,13 ( гуртожиток),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,13 ( гуртожиток) з 28.08.2014 р. без реєстрації, вчасно не подала документи для оформлення місця проживання.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.197 КпАП України, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування , що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.
Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/771/2014
337/4027/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Запоріжжі, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 25-104

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що 08.06.2014 р. О 22-06 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив у 5-ту лікарню з діагнозом алкогольне отруєння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 184 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор ( Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
3/337/540/2014
337/2823/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.04.2014 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л :
08.04.2014 г. в 22-00 час. ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Будьонного, 16-305, состоянии алкогольного опьянения, оскорблял нецензурной бранью свою мать ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1, двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова