overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/139/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПП "Лосицький", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 жовтня 2013 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 757 км. автодороги Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем "Рено" д.н.з СА 4046 ВВ створив забруднення шляхового покриття (просипалось вугілля з кузова автомобіля), чим порушив ст.12 Закону України "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ч.1 ст.139, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 січня 2014 року

Строк звернення до виконання 29 квітня 2014 року.
Справа № 709/86/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КупАП,-

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1,283 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 14 січня 2014 року.

Строк звернення до виконання в частині сплати судового збору до 15 квітня 2014 року.
Справа № 709/145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст.173 КУпАП ,-

в с та н о в и в:

17 січня 2014 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сімейну сварку, ображав батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС, врахувавши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1,283 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 17 січня 2014 року.

Строк звернення до виконання в частині сплати судового збору до 18 квітня 2014 року.
Справа № 709/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А, розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, ображав цензурними словами своїх батьків, застосував до них фізичне насильство, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання характеризується незадовільно.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути внесено подання прокурора.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 січня 2014 року.

Строк звернення до виконання в частині сплати судового збору до 13 квітня 2014 року
Справа № 450/2398/14-п
Провадження № 3/450/896/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.08.2014 року о 08 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Клепарівська 39а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (ворота), чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 967826 від 13.08.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2424/14-п
Провадження № 3/450/900/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.08.2014 року о 21 год. 40 хв. в Дубровиця по вул. Миру, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя) проходити до медичного закладу для проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №053698 від 06.08.2014 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер не вперше, що підтверджується копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2428/14-п
Провадження № 3/450/904/14
ПОСТАНОВА

16 вересня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Рокслони Тарасівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2014 року о 19 год. 20 хв. на автостоянці «Кінг кросс Леополіс» по вул. Стрийська 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Шевроле Еванда» д.н.з. ВС 0555АН, здійснила зупинку транспортного засобу, відчиняючи двері свого транспортного засобу не переконалась, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого завдала механічних пошкоджень автомобілю марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався повз неї з лівої сторони, чим ОСОБА_1 порушила п. 15.13 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337336 від 26.08.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2393/14-п
Провадження № 3/450/892/14
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.08.2014 року о 22 год. 20 хв. у м. Львів-Рудне, керував автомобілем марки «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №169602 від 16.08.2014 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, щирого каяття у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, беручи до уваги, що такий вчинив правопорушення, що носить підвищений суспільно-шкідливий характер, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1707/14-п
Провадження № 3/450/703/14
ПОСТАНОВА

11 липня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Україна.

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета ПГШ-790 (Шмайсер) К-9 № КО 040047, що призвело до втрати, так як він даний пістолет здав в Ломбард у м. Львові по вул. Сихівській 21а, чим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0233185 від 11.06.2014 12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 51 /пятдесят одної гривні/ грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1476/14-п
Провадження № 3/450/624/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Оксами Захід», та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтером ТзОВ «Оксамит Захід», вчинила порушення встановленого законом, порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження : податок на прибуток на загальну суму 43 574 в тому числі 14 квартал 2013 року 43572 грн. та податку на додану вартість в сумі 36 688 грн. в тому числі 09.2013 року - 13 737 грн., 10.2013 року- 15 512 грн., 12.2013 року 7 439 грн., чим порушила п.п. 14.1.11Є, п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14., п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 30.05.2014 року, актом № 176/22-01/33337614 від 23.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 04.06.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення у 2013 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/1476/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1473/14-п
Провадження № 3/450/622/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «ВСК Профіль» проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ВСК Профіль», вчинила порушення встановленого законом, порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього 38 000 грн. в тому числі за 1 квартал 2013 року в сумі 38 000 грн., податку на додану вартість всього 40 000 грн. в тому числі в серпні 2013 року на 40 000 грн., згідно акту перевірки, чим порушила п. 14.1.27. п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 23.05.2014 року, актом перевірки № 175/2201/38579673 від 23.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 04.06.2014 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2013 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/1473/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2