overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4126/14-п
Номер провадження 3/629/701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої головним бухгалтером в TOB «Лозівський ковальсько-механічний завод», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 2АДРЕСА_1, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.12.2013 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф 119 грн., 26.12.2013 року за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП штраф 85 грн.

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер TOB «Лозівський ковальсько-механічний завод», порушила порядок ведення податкового обліку, встановленого чинним законодавством, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за травень 2014 p. на суму 300 грн., та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.3 ст. 200, п.п. «ґ» п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 зазначеного Податкового Кодексу, внаслідок чого зменшено значення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 300 грн. у червні 2014 року.

Факт порушення встановлено актом № 270/28-09-46-17/32565419 від 17.09.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛКЗМ».

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року серії АА № 700076, копією акту про результати перевірки від 17.09.2014р., копією наказу № 587 від 19.08.2014р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.2 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 163-1 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 629/4121/14-п
Номер провадження 3/629/700/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором TOB «Лозівський ковальсько-механічний завод», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки, буд. 38 (гуртожиток), якого було притягнуто до адміністративної відповідальності 23.12.2013 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф 85 грн., 04.02.2014 року за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, як генеральний директор TOB «Лозівський ковальсько-механічний завод», порушив порядок ведення податкового обліку, встановленого чинним законодавством, а саме: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. «ґ» п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за травень 2014 p. на суму 300 грн., та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.3 ст. 200, п.п. «ґ» п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 зазначеного Податкового Кодексу, внаслідок чого зменшено значення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 300 грн. у червні 2014 року.

Факт порушення встановлено актом № 270/28-09-46-17/32565419 від 17.09.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛКЗМ» .

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року серії АА № 700074, копією акту про результати перевірки від 17.09.2014р., копією наказу № 587 від 19.08.2014р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.2 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 163-1 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 226/7/14-п

Справа № 3/226/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 14 липня 1978 року в м. Красноармійськ Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ТомськийАДРЕСА_1,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії ДО № 101245 від 25 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1, але зазначена копія висновку не затверджена начальником Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відсутня дата її затвердження, копія не завірена належним чином, що позбавляє суд можливості встановити в діях правопорушника склад правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/4313/13-п
Справа № 3/226/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЦЗФ «Комсомольська», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року о 18 годині 25 хвилин на 420-му кілометрі автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей), від продування спеціального технічного приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 203173 від 18.11.2013 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081300, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/33/14-п
Справа 3/226/14/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Димитровського МВ ГУМВС Украiни в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Димитров, вулиця Щербакова, буд. 20,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21.12.2012 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 21.05.2013 року до постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області у відношенні ОСОБА_2 були внесені зміни відносно адміністративного нагляду. Згідно даної постанови громадянин ОСОБА_2 був зобовязаний зявлятися на реєстрацію у Димитровський МВ УМВС України Донецької області у 1-й, 2-й, 3-й і 4-й понеділок кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, однак 25.11.2013 року ОСОБА_2 на реєстрацію в Димитровський МВ ГУМВС України не зявився без поважної причини, чим порушив встановлене йому обмеження та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис. Однак 25.11.2013 року у визначений час на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС України не зявився, поважної причини тому не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 101167 від 30.11.2013 р., копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21.05.2013 року про зміну обмежень адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/35/14-п
Справа № 3/226/16/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.09.1981р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_2 28.01.2004р.н., яка мешкає: вул.Чайковського, 17, м.Димитров Донецької області, зареєстрована за адресою: пров.Український, 5, м.Шепетівка Хмельницької області,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 28.01.2004р.н., який мешкає разом з нею за адресою: вул.Чайковського, 17, м.Димитров Донецької області. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого, її син ОСОБА_2 не відвідує школу, а саме у першому семестрі 2013-2014 навчального року пропустив без поважних причин 37 днів (185 годин) навчання.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 101383 від 03.01.2014р., а також свідоцтвом про народження неповнолітнього ОСОБА_2, відповідно до якого його матірю є ОСОБА_1, поданням ЗОШ № 6 м.Димитров від 26.12.2013р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши всі докази в сукупності, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.1981р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 19.09.1981р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити за наступними реквізитами: 0034, отримувач: Димитровське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/4317/13-п
Справа № 3/226/3/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2013 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Ватутіна в місті Димитров Донецької області біля магазину «АТБ» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 569545 від 22.12.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та долученими до матеріалів справи.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081300, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/138/14-п
Справа № 3/226/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Пятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з ЛВ на ст. Пятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 232664 від 26.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 26 грудня 2013 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді в поїзді № 69 сполученням «Маріуполь-Львів» у вагоні № 17 місце 37, заважав проїзду та спокою громадян, чіплявся до пасажирів, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, на станції Пятихатки зірвав стоп-кран та був знятий з поїзду на ст. Пятихатки, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інших випадків щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, зокрема можливості розгляду справи за місцем проживання порушника, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити за місцем вчинення правопорушення - до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Суддя