overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/6099/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Велика Яблунівка, Смілянського району, Черкаської області вул. Горького, 93, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року на пероні Південного вокзалу ст. ім.Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, подавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Порушниця в протоколі свою вину визнала, пояснивши, що в звязку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: чотири пиріжки (а.с.2), які знаходяться в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6646/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на помаді головного спеціаліста з благоустрою УЖКГ м.Сміли, -

- за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він не виконав вимоги №40 про усунення недоліків на ВШМ на перехресті вулиць Леніна-Свердлова, що загрожує безпеці дорожнього руху.

Порушник в суді вину в порушенні не визнав і пояснив, що він не був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Протокол про адмінправопорушення не підповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не розкрита і не конкретизована фабула правопорушення. А саме, відсутня дата, місце вчинення правопорушення, належним чином не зазначена суть порушення. Також, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП України, суддя, -

-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6771/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СКВП "Комунальник" м.Сміла, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 08 год. 26 хв. 1 грудня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.П.Лумумби в м.Сміла, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійнив наїзд на перешкоду - електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушник в суді вину визнав.

Крім власного визнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та його письмовими поясненнями від 1 грудня 2014р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6730/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Дзержинського в м.Сміла, перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Порушник в суді вину визнав.

Крім власного визнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 4 грудня 2014р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6307/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3янській, 10 в м. Сміла, не працюючого, НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 6 листопада 2014 р., близько 23 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши тим самим насильство в сім»ї психологічного характеру.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе піддати його покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6779/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Перемоги б.8 кв.317, не працюючого, до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21 листопада 2014 року, знаходячись в підїзді буд.№8 по вул.40 р.Перемоги в м.Сміла, справляв природну потребу в місці, де це заборонено законом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6873/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, близько 10 год. 50 хв. 8 грудня 2014 року, по вул.Жовтневій в м.Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над рухом свого транспортного засобу, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. 903 80 МА, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч по своїй смузі руху, внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 8 грудня 2014 р.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6648/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 30 хв. 29 листопада 2014 року, по вул. Незалежності в с.Балаклея Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння визнав.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: результатами тестування на алкоголь за № 3371, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6159/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. 40 років Перемоги, 8/292, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2014 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв»язку з чим дитина не отримує належного батьківського піклування.

Порушниця до суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, клопотанням Служби в справах дітей, зверненням адміністрації ДНЗ № 27 «Джерельце», письмовим колективним зверненням батьків дітей з групи дитячого садка та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1Ю, у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6929/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 03 год. 20 хв. 26 листопада 2014 року, по вул. Леніна в м.Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 р. і рапортом інспектора ДПС - ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/7039/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 09.45 год. 16 грудня 2014 року, по вул. Мазура в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також висновком результатів медичного огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/7080/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СТХТ НУХТ,

до відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19 грудня 2014 року, близько 17.30 год., знаходячись на території стадіону «Локомотив», що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, вживав пиво, де це заборонено чинним законодавством.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6323/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЧДТУ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 50 хв. 13 листопада 2014 року, по вул. Петровського м. Смілі, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно після вживання пива керував мотоциклом.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння засвідчив в протоколі свідок ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/6652/14-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 40 хв. 25 листопада 2014 року, на ст. Володимирівка, Смілянського

району, керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи при цьому з явними ознаками

алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник в суді свою вину визнав повніст ю.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння затвердили в протоколі двоє свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало