Справа № 744/155/14 (провадження по справі № 3/744/74/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08 грудня 1959 народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області перевіркою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

Частина 1 статті 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, тобто законодавством чітко визначено зобов'язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, мають випадки виплати заробітної плати з порушенням строків виплати. Так, заробітна плата за грудень 2013 року виплачена частинами з порушенням термінів виплати, згідно видаткового касового ордера № 576 від 18 грудня 2013 року в сумі 600,00 гривень, відомості від 19 грудня 2013 року в сумі 4200, 00 гривень, видаткових касових ордерів № 581 від 20 грудня 2013 року в сумі 500,00 гривень, 08 січня 2014 року (повинно бути до 07 числа) в сумі 497,00 гривень, № 4 від 08 січня 2014 року (повинно бути до 07 числа) в сумі 1000,00 гривень, № 20 від 08 січня 2014 року (повинно бути до 07 числа) в сумі 454,00 гривні, № 13 від 10 січня 2014 року (повинно бути до 07 числа) в сумі 1741,00 гривня та № 18 від 13 січня 2014 року (повинно бути до 07 числа) в сумі 573,00 гривні, чим порушені вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад згідно наказу № 12-к від 10 листопада 2013 року була надана оплачувана щорічна відпустка працівнику ОСОБА_2 з 15 листопада 2013 року по 29 листопада 2013 року, оплату за час щорічної відпустки ОСОБА_2 проведено згідно видаткового сасового ордера № 449 від 01 грудня 2013 року та ін., чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Відрахування із заробітної плати проводяться всупереч ст. 127 КЗпП України. У ФОП ОСОБА_1 відсутня профспілкова організація, взагалі не створювалася, та не зареєстрована. Але із заробітних плат найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 утримуються щомісячно профспілкові внески. Так, за листопад 2013 року з заробітної плати працівників утримано профспілкових внесків на загальну суму 102,42 гривні, за грудень 2013 року - 114,73 гривень. Так, за грудень 2013 року із заробітних плат найманих працівників з ОСОБА_2 утримано профспілкових внесків на суму 13,33 гривень, ОСОБА_3 - 13,33 гривень, ОСОБА_4 - 15,05 гривень, ОСОБА_5 - 13,85 гривень, ОСОБА_6 - 22,25 гривні, ОСОБА_7 - 12,25 гривень, ОСОБА_8 - 12,25 гривень та ОСОБА_9 - 12,20 гривень, чим порушені вимоги ст. 127 КЗпП України.

Режим роботи визначений трудовим договором ОСОБА_9 не відповідає наданим табелям обліку робочого часу. Пунктом 5 трудового договору ОСОБА_9 установлені вихідні дні у неділю та понеділок, але згідно наданих табелів обліку використання робочого часу за листопад -грудень 2013 року вихідні дні надавались у суботу та неділю. Пунктом 4 трудового договору ОСОБА_9 час виконання робіт установлений з 8-00 год. до 18-00 год. та перерва з 12-00 год. до 14-00 год., але згідно табеля обліку робочого часу за листопад 2013 року ОСОБА_9 відпрацювала 21 робочий день по 3 години. Зміна режиму роботи працівника не зафіксована жодним документом: заява з проханням змінити режим роботи відсутня, наказ про зміну істотних умов праці не видавався працівниця не була попереджена про зміну істотних умов праці (до яких відноситься режим роботи), фактично в табелях обліку використання робочого часу проставляються як вихідні дні інші дні тижня та інший режим роботи, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України, та ст. 30 Закону України Про оплату праці (обов"язок власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно нею було порушено вищевказані вимоги чинного трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії фізичної особи підприємця ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог трудового законодавства.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина правопорушника доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки та доданими до нього матеріалами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага