Справа № 661/1475/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т. Перемоги, 14/84, працюючого директором ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона №564», маючого на утриманні одну малолітню дитину, ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «СПМК-564»., з 04.12.2012 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,8, за період з 01.01.2013 року по 07.03.2014 року, допустив порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві не

забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, ОСОБА_2 в серпні 2013 року відпрацював 240 годин (при нормі 167 годин), в вересні - 240 годин (при нормі 168 годин), в жовтні - 256 годин (норма - 184 години), в листопаді - 240 годин (норма 168 годин), в грудні - 248 (норма 175годин)

і т.д., але облік надурочних робіт не ведеться, оплата за надурочні роботи працівникам не нарахована.

В порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпПУ та ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві

відсутній колективний договір. Питання оплати прані не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

В порушення вимог ст. 107 КЗпПУ оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, охоронник ОСОБА_2 працював 24.08.2013 року, (святковий день), але заробітна плата за роботу у святковий день в подвійному розмірі йому не нарахована та не виплачена.

В порушення вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так,

ОСОБА_2 заробітну плату за липень 2013 та серпень 2013 року отримав 30.09.2013 року, заробітну плату за вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року отримав 27.02.2014 року. Заробітну плату за грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий 2014 року та березень 2014 року на момент перевірки (17 березня 2014 року) ОСОБА_2 взагалі не отримав.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення Так, ОСОБА_2 звільнився 14.03.2014 року, але остаточний розрахунок на момент перевірки - 17.03.2014 року не отримав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, ОСОБА_2 звільнився 14.03.2014 року, але остаточний розрахунок на момент перевірки - 17.03.204 року - не отримав. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому не нарахований та не виплачений.

В порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ належно заповнена трудова книжка не видавалась працівникові в день звільнення. Так, ОСОБА_2 був звільнений з підприємства 14.03.2014 року, проте трудову книжку в день звільнення він не отримав.

В порушення вимог 96 КЗпПУ та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» тарифна сітка на підприємстві сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наказом № 1-В від 1 грудня 2013 року затверджено штатний розклад з посадовими окладами директора, бухгалтера, завгоспа, сторожа в розмірі 1218грн..

В порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата працівникам зa виконану ними роботу в повному об'ємі не виплачується. Так, станом на 01.03.2014 року на підприємстві існувала заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 3240,45 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім його особистих пояснень, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, актом перевірки №21-04-26/06 та іншими матеріалами справи. Жодних доказів щодо його невинуватості в адміністративному правопорушенні суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УК у Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 05.05.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.08.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 04.05.2015 року.

Суддя М. Є. Бойко