Провадження № 3/337/355/2014
Справа № 337/1627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції України з безпеки наземного транспорту Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТДВ «Автопарк» відповідальним за виконання ліцензійних умов, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року при проведенні Управлінням Укртрасінспекції у Запорізькій області планової перевірки ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, та багажу автомобільним транспортом в ТДВ «Автопарк», відповідальним за виконання ліцензійних умов є ОСОБА_1, встановлені порушення ліцензійних умов при виконанні своїх функціональних обовязків, а саме: відсутні у необхідній кількості транспортні засоби пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, не забезпечене проведення інструктажів з питань безпеки дорожнього руху(автомобільних перевезень), за допомогою осіб, які мають необхідний рівень професійної кваліфікації, не забезпечене наявність страхових документів, що підтверджують особисте страхування водія від нещасних випадків на транспорті, не забезпечене повідомлення органів ліцензування про зміну кількості ліцензійних транспортних засобів, про що комісією Державної інспекції України з безпеки наземного транспорту Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області 05.03.2014 року складено відповідний Акт № 1-04/45.

Правопорушник в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього був повідомлений належним чином.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Укртрансінспекції у Запорізькій області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, службовою запискою, Актом № 1-04/45 від 05.03.2014р. складеним комісією Державної інспекції України з безпеки наземного транспорту Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, з яких вбачається , що ОСОБА_1 пообіцяв , що виявлені в ході перевірки недоліки будуть ним усунуті.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись : ч.1 ст.164, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов