overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2365/14-п
№ провадження 3/647/1185/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року о 02-18 год. р. Дніпро в районі с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 06.08.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 50 мм, l = 20 м 1 од конфіскувати.

Дюралевий човен «Казанка» б/н 1 од повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/2569/14-п
№ провадження 3/647/1269/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року о 12-00 год. Тягинський лиман район с. Тягинка Бериславський району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої заборони, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15; 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, Наказ Херсонрибохорони № 31від 26.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вивчивши наданні документи, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що 04.09.2014 року старшим слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду), 15.05.2014 року перебуваючи на Тягинський лиман район с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега в період весняно-літньої заборони, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15; 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, Наказ Херсонрибохорони № 31від 26.03.2014 року.

Відповідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв'язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП необхідно провадженням закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.247 ч.1, п. 8 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/2525/14-п
№ провадження 3-в/647/18/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 11.02.2014 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання по суті, зазначивши, що 12.05.2014 року було отримано особову справу з Бериславського районного підрозділу КВІ в Херсонській області відносно ОСОБА_1.

01.07.2014 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та з наслідками ухилення.

В судовому засіданні представник КВІ не зявився.

В судове засідання для розгляду подання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат в м. Бериславі, Херсонської області по провул. Колгоспний, 11, не проживає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши подання, матеріали особової справи №27/2014 року відносно ОСОБА_1, з яких видно, що ОСОБА_1 01.07.2014 року викликався до Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, де з ним була проведена бесіда (а.с. 9 особової справи).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 на території Бериславської міської ради не проживає, розшук правопорушника або відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт КУпАП не передбачено, у зв'язку з чим, виконати постанову судді неможливо, то є підстави для припинення виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Виконання постанови судді Бериславського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/2567/14-п
№ провадження 3/647/1267/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 04-30 год. Каховське водосховище район м. Берислав Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася-сріблястого у кількості 25 штук, які передані по накладній № 001305 від 21 серпня 2014 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (МФО380805, ОСОБА_2 Аваль м. Київ. Код , р/р. 7).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 41 мм, l = 50 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 425 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 26.09.2014 року.

Постанова набирає законної сили _______________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1034/14-п
№ провадження 3/647/553/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, мешканка Херсонської області Бериславського району, с. Одрадокамянка, вул. Дніпровська, 27, пенсіонерка,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 10-30 год. на стихійному ринку в с. Веселе, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж живих раків без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, зазначила, що має скрутне матеріальне становище, пенсіонерка.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 01.04.2014 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Кошти вилучені від реалізації риби звернути в дохід держави.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 37858658 МФО 852010 КБК 210811 УДКСУ в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 30.04.2014 року.

Постанова набирає законної сили ___________________ року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/1032/14-п
№ провадження 3/647/551/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 10-20 год. Каховське водосховище Милівська затока Бериславський район, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега за допомогою гумового амортизатору, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 05.04.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 40 мм, l = 7 м, h = 1 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний код боржника суду невідомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/3462/14-п
Провадження № 3/647/1596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року о 08-20 год. р. Козак район с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області 10-ти кілометровий заборонний простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини з берега, в місці забороненому для будь-якого рибальства протягом всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15, п. 4.13.1 (г) Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та реалізувати незаконно добуті водні живі ресурси риби свіжої: карася-сріблястого у кількості 6 штук, які передані по накладній № 001046 від 10 листопада 2014 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (МФО380805, ОСОБА_2 Аваль м. Київ. Код , р/р. 7).

Кошти вилучені від реалізації водних живих ресурсі звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 60 мм, l = 15 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 102 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 647/1271/14-п
№ провадження 3/647/670/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року о 22-00 год. р. Козак, с. Львове Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в гумовому костюмі, під час весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст.. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 24.04.2014 року, актом вилучення водних ресурсів та знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 32 мм, l = 28 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова проголошена 23.05.2014 року.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя В. С. Миргород