Справа №: 272/68/14-п
Провадження № 3/272/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1

Житомирської області, інд. код: НОМЕР_1?

приягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

18.11.2013 року,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив :

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.06.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців. 14.01.2014 року, 15.01.2014 року, 16.01.2014 року, 14.10.2013 року,17.01.2014 року о 22 год.,ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за своїм місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом, копією постанови суду,поясненнями самого порушника, рапортами.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.Порушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення та особу порушника вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді 5 діб адміністративного арешту та стягнути на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.21 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Початок відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2