Справа № 758/7330/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013р. о 20 годині 05 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 1а керував мопедом «Хонда», в темну пору доби без увімкненого світла фар. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 19.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2013р. о 20 годині 05 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 1, керував мопедом «Хонда», не маючи права керувати транспортними засобами. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2013р. о 20 годині 05 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 1, керував мопедом «Хонда», який не зареєстрований в органах Державтоінспекції. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9в ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6, 122 ч. 2 КупАП визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-6), схему ДТП (а.с. 7), рапорт (а.с. 8), постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження і направлення їх для проведення додаткової перевірки (а.с. 11-12), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 14-22), протокол допиту потерпілого (а.с. 24-26), протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 28-31), протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 32-35), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 36-40), протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 41-44), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні водієм транспортного засобу правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП. Крім того, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КупАП. ОСОБА_1 також своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КупАП.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 6, 122 ч. 2, 126 ч. 2 КупАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець