Справа № 3/679/887/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок ухилення від виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній 30.10.2014 року близько 18 год. 40 хв. на території міського фонтану по вул. Незалежності в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме коньяк «Грінвіч», міцністю 40% алкоголю ємністю 0,5 л.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

В судове засідання зявилась мати ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка пояснила, що її син на даний час перебуває на навчанні в м. Нетішин та не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Крім того, підтвердила той факт, що її син дійсно вживав спиртні напої на території міського фонтану по вул. Незалежності у м. Нетішин 30.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2І, який вчинив адміністративне правопорушення, у неповнолітньому віці, повинен нести відповідальність за вчинене ним діяння.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022584 від 01.11.2014 року, даними свідоцтва про народження ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ОСОБА_1 є його матірю, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, що є аналогічними обставинам викладеним в протоколі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину визнала, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.