Справа №: 272/847/14-п
Провадження № 3/272/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністравну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого , проживаючого:

м.Андрушівка, пров. Свердлова, 5,

Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

20 червня 2014 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Андрушівка по вул. Лисенка, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, АМ 8033 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною першою цієї статті.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порущника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному арешту та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4