overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/256/14-п
Провадження №3/371/112/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт. Рокитно Київської області

Мешканця м.Миронівка вул. Ліхачова,29

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року відносно ОСОБА_1В встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження, серед яких заборона залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Однак 16 лютого 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1В повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1В визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі із забороною залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № КХ 0032746 від 18 лютого 2014 року, рапортом від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від 23.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,187 ч.2,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/197/14-п
Провадження №3/371/83/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

За ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1В не виконав припис державної автомобільної інспекції №8 від 03 лютого 2014 року щодо припинення роботи обєкту дорожнього сервісу «Шиномонтаж»в смузі відведення автодороги Миронівка-Канів-Софіївка до погодження з державною автомобільною інспекцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину визнав, щиро розкаявся .

Вина гр. . ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 409342 від 05.02.2014 року, приписом ДАІ від 03.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 188-28 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,188-28,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/196/14-п
Провадження №3/371/82/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого ст..виконробом філії К.Заспівське ДЕУ

За ст. 188-28КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги державної автомобільної інспекції №5 від 23 січня 2014 року щодо обробки проїзної частини автодороги Київ-Знам»янка з 19+603 км по 123+750 км проти ожеледними матеріалами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що у вимозі державної автомобільної інспекції №5 від 23 січня 2014 року, не вказано, що вимогу доручено виконувати саме йому.

Заслухавши ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії вимоги державної автомобільної інспекції №5 від 23 січня 2014 року, в ній відсутні відомості, що виконання зазначеної вимоги було доручено саме ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 256 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
20.02.2014 Єдиний унікальний № 371/255/14-п
Провадження №3/371/111/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця смт. Рокитно Київської області

Мешканця м.Миронівка вул. Ліхачова,29

Миронівського району Київської області

Не працюючого

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року відносно ОСОБА_1В встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження, серед яких заборона залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Однак 17 лютого 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1В повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого постійного проживання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1В визнав повністю і пояснив, що ознайомлений з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та обмеження, в тому числі із забороною залишати місце постійного проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № КХ 0032745 від 18 лютого 2014 року, рапортом від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, постановою Миронівського районного суду Київської області від 23.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,187 ч.2,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/193/14-п
Провадження №3/371/79/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна,33кв.52 Київської області

непрацюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 08 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1В, в м.Черкаси по вул. Дахнівська,2, керував автомобілем марки «Чері Амулет», д/н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№442149 від 29.12.2013 року, рапортом від 29.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків М»яч В.І та ОСОБА_2О, довідкою Миронівського ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
25.02.2014 Єдиний унікальний № 371/213/14-п
Провадження №3/371/89/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с. Потік вул. Старчеуса, 30-а

Миронівського району Київської області

Голови СФГ ОСОБА_1

Паспорт серії СТ 286518, виданий 23.12.2011 року

Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2014 року під час камеральної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податкову звітність, саме: податкову декларацію платника податку на додану вартість за жовтень 2013 року, чим було порушено п.п.49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Викладене гр. ОСОБА_1 не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: В.М. Пархоменко
21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/192/14-п
Провадження №3/371/78/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого водієм ТОВ «Пустовіти»

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року о 13 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1Г, в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пт. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№667293 від 01.01.2014 року, результатами тестування на алкоголь від 01.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3В, довідкою Миронівського ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює водієм в ТОВ "Пустовіти", вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/198/14-п
Провадження №3/371/84/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку с.Карапиші вул. Незалежності,29

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера ПП Агротехспілка «Україна»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПП Агротехспілка «Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1В, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: ПДВ за вересень, жовтень, листопад 2013 року в сумі 22480,29 грн, чим було порушено ст..57Податкового кодексу України

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №858777 від 05.02.2014 року, актом перевірки від 03.02.2014 року

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, так як строк несвоєчасного подання є незначним

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
25.02.2014 Єдиний унікальний № 371/217/14-п
Провадження №3/371/93/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Директора ТОВ «УКРЕНЕРГОМОНТАЖ М»

Паспорт серії СМ 387122, виданий 14.01.1998 року

Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2014 року під час камеральної перевірки було встановлено, що гр.ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податкову звітність, саме: податкову декларацію платника податку на додану вартість за вересень-жовтень 2013 року, чим порушено п.п.49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Викладене гр.ОСОБА_1 не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: В.М. Пархоменко
25.02.2014 Єдиний унікальний № 371/214/14-п
Провадження №3/371/90/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя м. Миронівка вул. Терешкова, 45

Миронівського району Київської області

Директора (засновника) ТОВ «Теплосервіс ЛТД»

Паспорт серії СК 831027, виданий 19.05.1998 року

Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області

За ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2014 року під час камеральної перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не було подано податкову звітність, а саме: податкову декларацію платника податку на додану вартість за жовтень 2013 року, чим порушено п.п.49.18.1 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Викладене ОСОБА_1 не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаюється.

Проте, враховуючи, що на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко