Провадження № 3/263/1036/2014
Справа № 263/5829/14-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.06.2014 року, о 05 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Дніпровська Набережна керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав з м. Маріуполя в м. Київ всю ніч, приїхав рано вранці та дуже «по хамські» припаркувався на проїжджій частині, в результаті чого до нього під'їхали співробітники ДАІ та попросили прибрати автомобіль. Він їм повідомив, що не в змозі, тому що всю ніч їхав та дуже втомився. За його згодою інспектор ДАІ перепаркував автомобіль, після чого він ліг спати в автомобілі. Прокинувшись виявив що його документів немає. Тому подав заяву до прокуратури м. Києва. Крім цього, просив долучити до матеріалів справи копію його заяви та додав, що раніше не міг давати свідчення, оскільки не знав що відеозапис неповний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом були дослідженні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 797867 від 09.06.2014 року, пояснення ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно відмовився від медичного обстеження, закрився в автомобілі та на вимоги працівників ДАІ не реагував. Також судом дослідженний відеозапис, який підтверджує пояснення ОСОБА_3, оскільки на ньому зафіксовано, що ОСОБА_2 заблокував двері автомобіля та на вимоги працівників ДАІ демонстративно не реагував, що свідчить про його відмову від проходження медичного обстеження. Крім того, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у працівників ДАІ були законні підстави направити його на медичне обстеження, оскільки його втомлений вигляд вони могли прийнять як алкогольне спяніння.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова