П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Справа № 142/1450/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженим, працюючим в ТОВ "Гарант" смт.Піщанка водієм, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 13 липня 2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, о 04 год. 25 хв. в смт.Піщанка по вулиці Леніна керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 липня 2014 року о 04 год 25 хв. керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в смт.Піщанка, так як мав їхати на залізничний вокзал до потяга. Коли в цей час був зупинений працівником ДАІ , від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння не відмовлявся, так як був тверезий, працівник міліції запропонував йому щось пройти, що він розцінив як те, що йому слід пройти до Піщанського РВ УМВС, від чого дійсно відмовився, оскільки ніякого правопорушення чи іншої протиправної поведінки не допустив, однак працівник міліції не зважав на його пояснення та розпочав написання протоколу. Зрозумівши, що захистити себе в інший спосіб не зможе, вирішив відмовитися надати письмові пояснення до протоколу та від підпису в протоколі, щоб якомога швидше його відпустив працівник міліції, щоб він міг встигнути до потяга та згодом невідкладно пройти медичне освідування, що й зробив та надав суду в підтвердження цього висновок Піщанської ЦРЛ від 13 липня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається що 13 липня 2014 року о 08 год 15 хв. у ОСОБА_1, тобто в нього, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_2, яка 13 липня 2014 року о 04 год 25 хв.їхала з водієм ОСОБА_1 в автомобілі, суду пояснила, що 13 липня 2014 року о 04 год 25 хв. автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівником міліції, ОСОБА_1 при цьому вказав, що поспішає на залізничний вокзал, спиртного не вживав, просив його не затримувати.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, довідку з бази даних НАІС від 13 липня 2014 року, висновок Піщанської ЦРЛ від 13 липня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння), суд дійшов висновку про можливість закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: