Справа № 525/47/14-п
Провадження №3/525/22/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в селі Устивиця

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючої, ідентифікаційний номер суду

невідомий, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягалася,-

встановив:

19 листопада 2013 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані , залишила без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, чим не виконала обовязків щодо належного виховання дитини та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 16.01.2014 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила , що з протоколом вона ознайомлена , дійсно 19 листопада 2013 року вона , після вжиття алкогольних напоїв , залишила без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забрала її з дитячого садочка .У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання своїх дітей .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.а.с.4,5,6), довідкою характеристикою на гр.ОСОБА_2 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8), довідкою про склад сімї ОСОБА_2 (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами , що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка в даний час не працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -