П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого: Дистанція сигналізації звязку ДП Донецька залізниця; мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року о 07 год. 20 хв. у м. Попасна по вул. Артемівська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем, чим порушив п. 10.2 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014р. пошкоджено: OPEL ASTRA д/н НОМЕР_4 деформовано праве переднє крило, праві передні та задні двері, ліві передні двері, ліве переднє крило, розбито передній бампер, розбито передній блок фар; BMW 316 д/н НОМЕР_5 деформовано ліве переднє крило, передній капот, розбито фару, пошкоджено лакофарбове покриття.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Копію протоколу отримав 16.01.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, потерпілого. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, працює, за станом здоровя страждає на ПДОА з враженням суглобів стоп ніг, хронічний калькульозний пієлонефріт, виразкову хворобу шлунку 12палої кишки, ішемічну хворобу серця, у звязку з чим потребує пересуватися транспортним засобом; а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко