№ 336/1379/14-п
пр. № 3/336/465/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що полягало у неправомірності формування податкового кредиту з ПДВ та неправомірності формування витрат з податку на прибуток.

Постановою суду від 29.01.2014 року матеріали адміністративної справи були повернуті для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

24.02.2014 року матеріали справи повернуті до суду, але вимоги суду, викладені в постанові від 29.01.2014 року не виконані взагалі.

Всупереч вимогам ст. 256, 268 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження, місце проживання, не викладено сутність порушення (не вказано в чому саме полягала неправомірність дій та які саме дії були вчинені).

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена у встановленому порядку не була, чим грубо порушено права особи, визначені КУпАП, пояснення особи по суті порушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому чинним законодавством не передбачено обовязок особи зявлятись до органу податкової служби для підписання протоколу, жодні докази того, що особа отримала копію протоколу чи така копія їй взагалі направлялась, в матеріалах справи відсутні.

Зазначення про те, що ОСОБА_1 нібито було запрошено для вручення та підписання протоколу жодним чином не підтверджено. Крім того, як вже неодноразово зазначалось судом, нормами чинного законодавства не передбачений обовязок особи з'являтися до органу державної податкової служби для підписання протоколу та надання пояснень, натомість передбачений обовязок особи, яка склала протокол, вручити його копію під розписку.

Як вже зазначалось судом, з матеріалів справи не вбачається навіть належне повідомлення особи про наявність складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки жодного підтвердження отримання особисто ОСОБА_1 копії протоколу, начебто направленого поштою, в матеріалах справи відсутнє.

В попередній постанові суду було вказано про імперативний та передбачений чинним законодавством обовязок особи, яка склала протокол, вручити його копію ОСОБА_1, що було проігноровано працівником державної податкової служби.

Також не виконанні вимоги суду щодо надання документів, які б підтверджували повноваження особи щодо ведення податкового обліку.

Як вже зазначалось судом в протоколі про адміністративне правопорушення обовязково повинні бути зазначені відомості щодо особи правопорушника, зокрема, щодо місця його проживання, однак, зазначених відомостей в протоколі немає, тож суд позбавлений навіть можливості викликати особу в судове засідання.

За таких обставин, взагалі неможливо зрозуміти в чому полягає порушення та чи відомо особі про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк