Справа № 758/234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «НВФ ТМ софт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 21.12.2013р. складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КупАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 28.11.2013 року о 18 годині 50 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Спаська - вул. Почайнинська, керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.п. 16.2, 2.10а ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

Крім того, ОСОБА_1, 21.12.13р. о 18 годині 50 хвилин, в м. Києві на перехресті вул. Спаська - вул. Почайнинська, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що не бачив пішохода та не відчув жодного удару. Його автомобіль не має жодних пошкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Так, ст. 124 КупАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, у даній дорожньо-транспортній події відсутні пошкодження транспортного засобу, отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 наїхавши на пішохода ОСОБА_2 не зупинився та з місця пригоди зник, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 4), рапортом (а.с. 6), схемою ДТП (а.с. 7), висновком (а.с. 8-9), протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 18-22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець