Справа № 456/1876/14-п
Провадження № 3/456/594/2014
ПОСТАНОВА

26 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого логістом в ТзОВ «Софі Львів»,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0236121 від 18.04.2014р., ОСОБА_1 08.04.2014р. близько 12 год. 30 хв. в будинку с. Грабовець Стрийського району, прийшов до гр. ОСОБА_2 та вчинив скандал. В ході скандалу ОСОБА_1 ображав колишню дружину нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і при цьому перебував у пяному вигляді, чим чинив моральний та психологічний тиск на неї, в звязку з чим його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають поверненню в Стрийський МВ ГУ МВСУ у Л/о для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено, що громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 18.04.2014р., місцем вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення є будинок в с.Грабовець Стрийського району, що в розумінні ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» не підпадає під визначення громадського місця, таким чином висвітлена дільничним інспектором обєктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене в сукупності унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3