overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 рокуСправа №607/7936/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ТКТНТУ, (ідн.),-

за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2014 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, біля вхідних дверей магазину «Продукти», що по вул. Тарнавського,23 у м. Тернополі викурював сигарету марки «Бонд», чим порушив вимоги закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 175 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, в також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, однак зазначена інформація в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин враховуючи те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиці інкримінованої ОСОБА_1 статті 175 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КУпАП слід направити Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Справа №607/14504/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Тернополя, вул. Юності, 9А/29,

(ідн.),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року о 23 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Миру керувала транспортним засобом марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №074815 від 07.08.2014 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АБ2 №074815 від 07.08.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона повністю визнала свою вину, її матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року

Справа №607/17119/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1997 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території дачного кооперативу по вул. Куліша, 2Б у м. Тернополі, розпивав слабоалкогольний напій, а саме - пиво торгової марки «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л та вмістом алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначених вимог в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дані, що характеризують особу порушника, зокрема характеристики з місця навчання та проживання, довідка про склад сім»ї.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП слід направити Тернопільському МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Справа №607/11341/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого

м.Тернопіль, вул.Тарнавського, 3/156,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року о 23.10 год. громадянин ОСОБА_1, під час перевірки працівниками міліції, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 011040 від 01.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 Справа №607/14188/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від ВДАІ м.Тернополя про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №149423 від 21 серпня 2014 року «ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 о 9 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Рєпіна, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався із керуванням, допустив виїзд керованим ним т/з за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого автомобіль та дерево були пошкодженими, чим порушив вимоги п.2.3 «в», «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП».

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення унаслідок ДТП було пошкоджено, окрім автомобіля, ще й дерево, проте не встановлено, на чийому балансі воно перебуває та кому спричинено матеріальну шкоду, якщо її спричинено.

Зважаючи на наведене, зміст протоколу не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП щодо прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інших відомостей, які необхідні для вирішення справи, а також, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду зазначення цього в протоколі.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вимог вказаної статті, матеріали слід повернути до ВДАІ м.Тернополя для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м.Тернополя для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 646/6030/15-п
ПОСТАНОВА

08.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Основ`янської ОДПІ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Тарко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харковавід Основ`янської ОДПІ ДФС у Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Тарко» порушила правила ведення розрахунків.

Ознайомившись з наданими матеріалами в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення, з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП та ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно, а саме: надані матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності і на неї було накладено стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя: Н.Р. Корекян
Дата документу 03.06.2014
Справа № 320/4581/14-п
Провадження № 3/320/1336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, 2-й пров. Бадигіна 40,

ТОВ «Агро-Сервіс»-гол.бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року при перевірці ТОВ «Агро-Сервіс» було встановлено, що гол.бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 65496грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р.-1283грн., за 4 квартал 2012р.-1283грн., за 2013р.-62930грн.; занижено податок на додану вартість на суму 234965грн., в т.ч. за червень 2013р. на суму 234965грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0013, , МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1023/15-п
Провадження № 3/163/710/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ковельської ОДПІ у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Згорани Любомльського району, Волинської області, підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці 16 квітня 2015 року, субєкта підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2014 року ( строк подачі 10.02.2015 р., подано 20.02.2015р., ) чим порушила пп.б п.2 ст.176 ПКУ та вчинила правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявилася, хоча вчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.04.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гривня.

Штраф в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 643/906/14-п
Провадження № 3/643/439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

27.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 1, кв. 647,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 018422/1 від 23.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.11.2013 року о 12-00 годині здійснював торгівлю рибою на колі трамваю на 602 м/р, за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 149, у невстановленому місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП України, розглядається у триденний строк.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.