overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1571/14-п
провадження 3/619/462/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своїх дітей.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/1921/14-п
провадження 3/619/579/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -
05.03.2014 року ОСОБА_1 порушив постанову про адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/1885/14-п
провадження 3/619/573/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/1681/14-п
провадження 3/619/503/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-
27 березня 2014 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.12.2013 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/2318/14-п провадження 3/619/713/14
ПОСТАНОВА

15 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: м. дергачі вул.. Революції, 51

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

установив:

25 березня 2014 року ДІМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст.. л-ом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 110119 у відношенні ОСОБА_1, яка торгувала насінням у невстановленому місці, а саме по вул. Революції в м. Дергачі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу розглядається у триденний строк.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконати вимоги ч.2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1. вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП для здійснення її приводу у судове засідання.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/1681/14-п
провадження 3/619/503/14
ПОСТАНОВА
28 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-
27 березня 2014 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 30.12.2013 року.
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов лист від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області ОСОБА_2 №1267/9/20-11-15-03-24 від 26.05.2014 року, в якому Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області повертає постанову, що підлягає уточненню в частині доповнення назви підприємств, відносно ОСОБА_1, який є одночасно керівником ПП «Авінір» (код 25187525) та ТОВ «Лайтрей» (код 34467442).
Суддя дійшов до висновку про внесення змін у постанову, оскільки, як вбачається, з зазначеної постанови судді у вступній її частині не вказано назви підприємств, відносно ОСОБА_3, що унеможливлює подачу постанови до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
В постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року зазначити, що ОСОБА_1 являється керівником ТОВ «Лайтрей».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/3209/14-п
провадження 3/619/939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює:

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку н.п. Журавлівка (РФ) н.п. ОСОБА_2 (Україна) в районі інформаційно попереджувального знаку № 1298.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 був виявлений Групою реагування 03.07.2014 о 14 годині 40 хвилин на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,34 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/2625/14-п
провадження 3/619/819/14
П О С Т А Н О В А
04 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -
08.05.2014 о/у СКМСД Дергачівського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 110249 у відношенні ОСОБА_1 згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків не контролює відвідування н/л доньки школи.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Даний протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертається відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
постановив :
Повернути начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Суддя І.М. Нечипоренко