overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1958/14-п Провадження № 3/126/855/14

"19" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Кучерука 90, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2014 року о 19 год. 15 хв. в м. Бершадь по вул. 50-років Жовтня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що дійсно 29.05.2014 року о 19 год. 15 хв. в м. Бершадь по вул. 50-років Жовтня керував своїм автомобілем НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився та продув в алкотестер, який показав 0.35 проміле. Оскільки він вживав слабоалкогольний напій о 08-00 годині ранку і в дуже малій кількості, вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до роздруківки приладу Алкотестер від 29.05.2014 в крові водія ОСОБА_1 наявний алкоголь місткістю 0.35 проміле.

Відповідно до п. 6 "Інструкції з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alkotester 6510" затвердженої наказом № 128 від 20.07.2010 року по Бершадській ЦРЛ алкогольне сп'яніння фіксується при встановлені показників приладу від 0.4 проміле (включно) і вище.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1754/14-п Провадження № 3/126/770/14

"05" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріївка, Салтановського 17, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 846 від 21.04.2014 року, 21.04.2014 року близько14-00 год. в с. Мала Киріївка по вул.Салтановського 17 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю в ході якої ображав, штовхав та вигонив її з будинку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_1 останній вину свою визнав повністю, та щиро розкаюється у вчиненому, повністю усвідомлює, що безпідставно ображав свою матір що йому совісно за свою поведінку і він просив у неї пробачення. Обіцяє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 846 від 21.04.2014 року та відібраними поясненнями.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення повторно протягом року насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, а також те, що його діяння не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небуть значної шкоди суспільним чи державним інтересам, як і правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"27" серпня 2014 р. Справа № 126/2907/14-п Провадження № 3/126/1238/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров.Робочий 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 097657 від 08.08.2014 року, о 13.40 год. на а/д Р-54 Красносілка-Теплик-Бершадь- Саврань водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF XF 95430 ,буксирував напівпричіп KRONE 001 д.н.з. АВ 6496 XP здійснив пошкодження асфальтобетонного покриття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Згідно пояснень, даних ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю, та пояснив, що пошкодження дороги сталося ненавмисно, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 097657 від 08.08.2014 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, обіцяє, що більше таке не повториться, суд приходить до висновку про те, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП необхідно закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

"29" травня 2014 р. Справа № 126/2905/14-п Провадження № 3/126/1236/14

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Лермонтова 18, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 974628 від 08.08.2014 року, о 13 год. 40 хв. в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_3 керував мікроавтобусом РАФ д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового державного технічного контролю на даний тип транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667140 від 02.12.2013 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_3О за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП. Одже, виходячи з вище наведеного в справі відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 4 с. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

"24" вересня 2014 р. Справа № 126/2887/14-п Провадження № 3/126/1231/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Комсомольська 59, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 974581 від 26.07.2014 року, 26.07.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 1-го Травня водій ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки згідно довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області за № 1224 від 30.09.2014 року правопорушник ОСОБА_2 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя: О. Г. Рудь
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2014 р. Справа № 126/1333/14-п

Провадження № 3/126/595/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 180-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 571від 28.03.2014 року, гр. ОСОБА_2 28.03.214 року працюючи барменом в кафе "Слов'янка" порушила порядок перебування неповнолітніх о 23 год 20 хв в кафе перебували особи, яким не виповнилося 16 років.

ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила, що працює барменом кафе "Слов'янка" та 28.03.214 року знаходилася на робочому місці. В кафе перебували неповнолітні особи, які сиділи за столиком та розмовляли. Близько 23:20 години до кафе зайшли працівники міліції та зробили ОСОБА_2 зауваження, що в кафе перебувають особи, які не досягли шістнадцятирічного віку.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст. 180-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона працює барменом в кафе "Слов'янка", а одже не являється посадовою особою кафе "Слов'янка" не є його власником, ні уповноваженою особою чи суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КупАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.180-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283,284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1428/14-п Провадження № 3/126/633/14

"15" травня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тирлівка, Кірова 58, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 447156 від 05.04.2014 року відсутні пояснення свідків. За викликом до суду вони не явилися.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" червня 2014 р. Справа № 126/2182/14-п

Провадження № 3/126/917/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч 1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло чотири адміністративних справи з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться чотири адміністративних справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/2182/14-п.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по тому самому факту, по якому останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Бершадського районного суду.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв'язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1969/14-п Провадження № 3/126/866/14

"19" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Набережна 36, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МВН № 015626 від 28.05.2014 року, в с. Маньківка по вул. Набережна, 36 28.05.2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта, який втратила 14.02.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 197, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4280/14-п

Провадження № 3/126/1791/14

"17" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, Сірика 66, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб , які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 640546 від 25.11.2014 року відсутні письмові пояснення свідків вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь