№ 703/1774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хутори Черкаської області, вул. Щорса, 21,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2013 року близько 17 год. 15 хв. біля буд. № 3 по вул.Комунарській, м. Сміла незаконно, без мети збуту, зберігала при собі згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1276 від 22.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,33 г, згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1278 від 23.08.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,038 г, а також згорток із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1278 від 23.08.2013 року містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,002 г, що відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року являється невеликим розміром.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрите 13 лютого 2014 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, повідомила, що не є наркозалежною та вчинила правопорушення через те, що опинилась у поганій компанії. У скоєному покаялася, запевнила суд і подібного не повторить.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту про виявлення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події, її письмовими поясненнями та даними висновків судово-хімічних експертиз № 2/1278 від 23.08.2013 року та № 2/1276 від 22.08.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме «Незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, вину визнала та у скоєному розкаялася, вважаю, що для її перевиховання і стимулювання у поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу, а накладення іншого більш тяжкого стягнення із передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП є недоцільним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 13, ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Психотропні речовини амфетамін та метамфетамін, наркотичний засіб канабіс, вилучені у ОСОБА_1, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська