Справа №: 310/5486/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1961р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фінансового директора - головного бухгалтера ПрАТ «Приазовкурорт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2014р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 704774 від 01.07.2014р. «ПрАТ «Приазовкурорт», фінансовим директором - головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно сплачено залишок узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток за 2013 рік по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала копію заперечення від 19.06.2014р. до акту від 15.05.2014р. № 170/28-04-42/02647763 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Приазовкурорт», про результати розгляду заперечення їй невідомо.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2014р., остання вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню, і ця постанова набрала законної чинності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки нею вчинене те ж саме правопорушення, за яке протягом року вона вже була піддана адміністративному стягненню.

Однак, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження ОСОБА_1, та відсутні данні про результати оскарження акту зазначеної вище перевірки.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко