АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6255/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Макаров В.О.
Провадження № 33/790/522/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, -

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно обставин правопорушення, як вони викладені суддею у вказаній постанові, 08 червня 2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим допустив насилля в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що конфлікт з ОСОБА_2 стався з її ініціативи та що саме він з цього приводу викликав працівників міліції, а не навпаки, чого суддя не встановив внаслідок формального підходу до розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насилля в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи зі змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати особисто, чи було вчинене адміністративне правопорушення, а в постанові по справі навести опис встановлених ним обставин за результатами розгляду справи.

Додержання цих вимог закону не забезпечене, оскільки обставини правопорушення, як вони викладені в постанові судді не містять посилань на те, в чому саме полягало вчинене ОСОБА_1 насилля в сім'ї, у розумінні диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Поряд з цим, за змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення цьому положенню закону не відповідає, оскільки викладені в протоколі обставини правопорушення не узгоджуються з вищенаведеним змістом ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, обставини події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові судді, фактично не містять елементів складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Зубков