Справа № 203/7744/14-п
Провадження № 3/0203/2540/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора НВПП «ГІС», маючого заробітну плату 2232 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська 10 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1., займаючи посаду директора НВПП «ГІС» (), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України чим порушено встановлений законом порядок ведення податного обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в розмірі 6 237 грн., в тому числі в березні 2014 року на суму 3 520 грн., травні 2014 року на суму 2 717 грн., що виявлено актом перевірки від 10 вересня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, з акту від 10 вересня 2014 року № 2040/04-65-22-03/30346338 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки НВПП «ГІС» щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Велар-Д», який став підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2014 року №355, вбачається, що в ході перевірки встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податного обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в розмірі 6 237 грн., в тому числі в березні 2014 року на суму 3 520 грн., травні 2014 року на суму 2 717 грн.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Відповідно до п. 56.15 та п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України під час здійснення підприємством процедури адміністративного та судового оскарження рішень податкових органів виконання ним грошових зобовязань зупиняється на строк до закінчення процедури такого оскарження. Суми грошового зобовязання, що оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Як вбачається з матеріалів справи, НВПП «ГІС» оскаржило у встановлені податковим законодавством строки податкове повідомлення - рішення від 24 вересня 2014 року до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області і на даний час рішення за результатами розгляду скарги відсутнє.

Таким чином, зазначені в акті перевірки та відповідному податковому повідомленні-рішенні зобовязання є неузгодженими аж до набрання законної сили рішенням суду, а відтак притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, неможливе до закінчення процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження і порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок перевірки, може утворювати закінчений склад правопорушення лише за умови наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджують наведені факти.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 події поставленого йому за вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за відсутністю події правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко