ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/246/14-п

провадження № 3/312/105/2014

04 липня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює електриком в ПАТ «Племзавод Степовий», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 007823 від 01.07.2014 року, рапортом оперативного чергового Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2014 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.07.2014 року (а.с. 2, 3-5, 9-10).

В судові засідання, призначені на 04 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401,ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун

Постанова набрала законної сили __________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________