overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/22/2014
Справа № 337/27/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Главдімбуд» - менеджером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Доблесна, б.64-А,
за ст. 124 КУпАП , суддя, -
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу відносно нього , був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме : ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП раніше не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 124 , 33, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок ) грн.
Вилучене посвідчення водія серія С/А № 208585 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_1
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа 3/337/13/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Алієва ОСОБА_1 Мамєд Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2013 року о 07-55 год. ОСОБА_1 Мамєд Огли керуючи транспортним засобом Шевроле держномер АР2281СК, напроти буд.189 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308, держномер АР 5880ВХ, водій ОСОБА_2В, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду, постраждалих немає.
Провина Алієва ОСОБА_1 Мамєд Огли. в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Алієва ОСОБА_1 Мамєд Огли притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути .
Стягнути з Алієва ОСОБА_1 Мамєд Огли судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з Алієва ОСОБА_1 Мамєд Огли подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/97/14-п
Провадження № 3/337/46/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014року суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянув матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КпАП України. Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 надійшла ще одна адміністративна справа яка знаходиться на розгляді у судді Салтан Л.Г. Відповідно до ст.36 КпАП України справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 278 КпАП України,

П О С Т АН О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України передати судді Хортицького районного суда м.Запоріжжя Салтан Л.Г. для обєднання в одне провадження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/337/31/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2013 року о 21-10 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», держномер АР8701ВТ, рухався по вул.Задніпровській в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, тестування проводилось за допомогою алкотестера «Драгер», від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/31/2014; ЄУН 337/52/14-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 3/337/66/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Кисон», водій, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2014 року о 08-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», держномер АР0383АР, рухався по вул.Північне шосе в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ЄУН 337/191/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку по бул.Будівельників у м. Запоріжжі, здійснювала незаконний продаж свіжої риби «товстолоб», вагою близько 6 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена у встановленому порядку.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом від 19.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1., наданими в матеріалах справи, протоколом огляду та опису.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн. (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/96/2014; ЄУН 337/191/14-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа 3/337/136/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2014 року о 11-47 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ауді А4», держномер АН3766НА, рухався по вул.Задніпровська, 5 в м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (збліднення кожних покровів обличчя, неадекватна поведінка). Від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
27.01.2014 ЄУН 337/337/14-п
Справа: 3/337/146/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «АТ Техніка»,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року, при плановій перевірці ТОВ «АТ Техніка», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 280613 грн., чим порушено вимоги ПК України .

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена своєчасно в належному порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.11.2013 р.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст.163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
22.01.2014 Справа 3/337/121/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Любімоє таксі», водій, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12.01.2014 року о 05-50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Nissan Micra», держномер 5330 RG-8, рухався по вул.Профспілкова-вул.40 Років радянської України в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager ARCP-0503», від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному покаявся.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Посвідчення водія, що зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1 після відбування адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 3/337/121/2014; ЄУН 337/248/14-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/337/77/2014
Справа № 337/157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ВАТ «Запоріжсталь» - інженером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе , б. 42, кв.40,

за ст. 124 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, 13.01.2014 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, яку на підставі постанови судді Хортицького суду Котляр А.М. передано судді Громову І.Б. для обєднання в одне провадження, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин та фактичних даних правопорушення, дослідження й встановлення винності особи.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 1. ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/77/2014.

Керуючись ст. 36 КУпАП ,

П О С Т АН О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/77/2014 та призначити та розгляду по суті на 27.01.2014 р. на 09-00 годин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов