Провадження № 3/702/52/14
Справа № 702/133/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.10.2013 року близько 13 год. 20 хв. на 92 км. + 300м. а/д Бориспіль Запоріжжя, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ДАІ Золотоноша МВ УМВС складено адміністративний протокол серії АГ2 № 425446 від 02.10.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно розписки про вручення повістки від 28.02.2014 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, про що свідчить розписка про вручення повістки від 28.02.2014 року, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 11.03.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425446 від 02.10.2013 року правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425446 від 02.10.2013 року (а.с. 1); копією рапорту від 05.11.2013 року (а.с. 3); копією схеми пригоди від 02.10.2013 року (а.с. 4); копією пояснень від 02.10.2013 року (а.с. 5); копією висновку експерта № 247 від 30.11.2013 року (а.с. 6); копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 року (а.с. 7), добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 25 грудня 2013 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов 18 лютого 2014 року ( вх. № 737/14), тобто на момент надходження до суду адміністратвиного матеріалу та на момент його розгляду, а саме 11.03.2014 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, на момент розгляду справи у суді, закінчились, суд, вважає за необхідне, винести постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрити (ст. 284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУПАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай