ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1495/14-п

провадження № 3/0285/739/14

30 квітня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 707 від 14.04.2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 14 квітня 2013 року о 04 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Рибалка Афанасьєв Руслан Іванович керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 1.2 та 1.3 розділу 1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; 27.09.2013 року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 55 годин громадських робіт.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АА2 № 447298 від 14.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків від 14.04.2014 року, копіями постанов суду від 26.09.2013 року та від 27.09.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строк якого визначено судом в межах, встановлдених для даного виду стягнення санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП є необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк