Дата документу 06.06.2014
Справа № 334/3286/14-п
Провадження № 3/334/776/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 6,

По ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

З наданих суду матеріалів вбачається. що 03.04.2014 року о 19 год. 20 хв.., ум. З0апоріжжі, на круговому у русі вул.. Автозаводська вул.. Новокузнецька, керував автомобілем НОМЕР_1 при одночасному перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel- НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні і порушенні вимог ПДР не визнав, і вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який рухався у порушення приписів дорожніх знаків, якими регулюється рух на даній ділянці дороги.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, судова повістка, направлена за адресою вказаною у матеріалах справи повернута до суду без вручення.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1М,., дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Матеріали справи направлялися до відділу ДАІ для доопрацювання, але вказівки постанови судді від 14.04.2014 року виконані не були, у звязку з чим, суд при розгляді даної справи використовує докази, надані у порядку ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 ( фото таблиці з місця, де сталася ДТП ).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№ 078443 від 03.04.2014 року та схеми ДТП до нього вбачається, що зіткнення керованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілів сталося на перетині вул.. Автозаводської та вул.. Новокузнецької, на якому організовано круговий рух.

При цьому ОСОБА_1 рухався з боку вул.. Автозаводської в напрямку залізничного вокзалу Запоріжжя-1, і відповідно до знаку дорожнього руху 2.3 та таблички до нього 7.7 перебував на Головній дорозі ( фото№1 і 2).

Водій ОСОБА_2, як вбачається з його пояснень наданих 03.04.2014 року, рухався по вул.. Ноовокузнецькій у напрямку Набережної магістралі, і перед перетином з вул.. Автозаводською мав виконати вимоги дорожніх знаків 2.1 Надати дорогу разом з табличкою 7.7 Напрямок головної дороги та знаку 4.10 Круговий рух ( фото № 5), і тільки після цього впевнившись у безпеці здійснюваного ним маневру здійснювати виїзд на дорогу з круговим рухом.

Органами ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення приписів п. 10.3 ПДР, згідно якого при перестроюванні водій повинен уступити дорогу транспортним засобам, які рухаються з ним у попутному напрямку по тій полосі на яку він має намір перестроїтися. При одночасному перестроюванні транспортних засобів, які рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться зліва, повинен уступити дорогу транспортному засобу, який знаходиться праворуч.

Як вбачається яз показів водії вони рухалися не паралельно, а перпендикулярно по відношенню один до одного, і як вказує ОСОБА_2 він рухався в напрямку Набережної магістралі (фото № 6-8 та а.с. 4), у звязку з чим, суд вважає хибним висновок інспектора СОМДТП м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо вини водія ОСОБА_1

Крім того, відображення на схемі ДТП місця зіткнення автомобілів не відповідає показам учасників ДТП та фактичному місцю зіткнення автомобілів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 10.3 ПДР України та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає за необхідне копію даної постанови та копії матеріалів справи направити до відділу ДАІ для перевірки правомірності дій водія ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

З а к р и т и провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію даної постанови та копії матеріалів справи направити до відділу ДАІ для перевірки правомірності дій водія ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубина Л. А.