Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/2987/14-п
Провадження № 3/334/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.03.2014 року о 22-35 годині у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. 40 років Радянської України при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.03.2014 року приблизно о 22-35 годині керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, рухався в лівому ряду з включеним ближнім світлом фар. На перехресті вул. Лермонова та вул. 40 років Радянської України, зупинився на червоний сигнал світлофора. Загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух, виїхавши на перехрестя при цьому пропускав трамвай, який рухався прямо, після чого виїхав на трамвайні колії і зупинився. Пропустивши всі автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку та переконавшись, що їм загорівся заборонений сигнал світлофору, оскільки вони зупинилися, ОСОБА_1 продовжив рух уже на заборонений для зустрічного транспорту сигнал світлофору. В цей час автомобіль НОМЕР_2, який рухався в правому крайньому ряду не зупиняючись виїхав на перехрестя, на заборонений червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. зіткнення відбулося в заднє праве крило, в результаті чого автомобіль розвернуло. Вважає, що саме водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 винен в даній дорожньо-транспортній пригоді, і саме з його вини сталося дане ДТП. В зв'язку з цим, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 26.03.2014 року о 22-40 годині, він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Лермонтова в сторону проспекту Леніна в м. Запоріжжі, в правому крайньому раду, зліва від нього рухався трамвай та вантажний автомобіль. На перехресті, коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух в сторону проспекту Леніна, поруч з ним з лівої сторони рухався вантажний автомобіль, який повертав ліворуч на вул. 40 років Радянської України. Несподівано перед ним виїхав автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. 40 років Радянської України, в результаті цього відбулося зіткнення з вказаним автомобілем в задню праву частину.

Суд, вислухавши думку водія ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

1. Проїзна частина:

- місце ДТП м. Запоріжжя перехрестя вул. Лермонтова вул. 40 років Радянської Укрїни;

- проїзна частина горизонтальна;

- вид покриття асфальт;

- час доби сутінки, погодні умови сприятливі;

- є зовнішнє освітлення проїзної частини у темний час доби;

- дорожнє покриття шириною для двох направлень без роздільної полоси;

- покриття проїзної частини сухе, згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

- дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає;

- дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

- наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

- горизонтальна розмітка проїзної частини відсутня;

- горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

- на момент скоєння ДТП світлофорний обєкт працював;

- дорожнього огородження вздовж проїзної частини немає.

2. Розташування автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 1».

3. Розташування автомобіля НОМЕР_2, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 2».

4. Місце зіткнення, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою « 3».

5. Технічний стан автомобілів до моменту ДТП повність технічно справні.

6. Автомобіль «Шкода» державний номер НОМЕР_1, відносно ширини проїзної частини перед даною ДТП був розташований в лівій полосі зі слів водія даного автомобіля.

7. Автомобіль «Джилі» державний номер НОМЕР_3, відносно ширини проїзної частини перед даною ДТП був розташований в лівій полосі зі слів водія даного автомобіля.

8. Ширина проїзної частини в місці ДТП 8,0 метрів.

9. Пошкодження автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1 задній бампер, праве заднє крило, права фара, заднє праве колесо.

10. Пошкодження автомобіля НОМЕР_2 праве переднє крило, капот, передній бампер, решітка радіатора, права фара.

11. Швидкість автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1 невідома.

12. Швидкість автомобіля НОМЕР_2 - невідома.

13. Завантаження автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1 водій.

14. Завантаження автомобіля НОМЕР_2 водій.

15. Екстрене гальмування не застосовувалося.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

2. Чи є у діях ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Джилі» державний номер номер НОМЕР_3, з моменту виникнення небезпеки для руху або виникнення перешкоди для руху?

6. Чи мав водій автомобіля «Шкода» державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, можливість уникнути зіткнення з автомобілем Джилі» державний номер номер НОМЕР_3, в даній дорожній обстановці з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Як необхідно було діяти, відповідно до вимог ПДР України, водіям в зазначеній дорожній обстановці?

8. Ким із водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка?

9. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/636/14 (334/2987/13-п) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Н.Ю.Козлова