Справа № 263/1897/14 - п
Провадження № 3/263/487/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює виконробом дорожньої - експлуатаційної дільниці МКП «Зелене будівництво», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 106, кв. 38 за ст.140 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі посадовою особою 07.02.2014 року о 08-55 год. на вул. Октябрській в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі та не прийняв заходів до своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Постанови Кабінету міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, ДСТУ 3587-97 п.3.1.14; 1.16; 3.1.17, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що підприємство МКП «Зелене будівництво» має складнощі з кількістю техніки для очищення вулиць міста від снігу, однак незважаючи на це у період з 6-8 лютого 2014 року дорожньої - експлуатаційною дільницею МКП «Зелене будівництво» проводилися роботи з очистки та посипки піщано - сольовою сумішшю вул. Октябрської, а саме 6-7 лютого автомобілем НОМЕР_1; 7-8 лютого 2014 року автомобілем НОМЕР_2. Безпосередньо 7 лютого 2014 року посипка вулиці Октябрської здійснювалася в 5 год. 30 хв. ранку, а потім в 10-00 год. Через те, що суміш містить 8 % солі при сильному морозі льодове покриття тануло не відразу та цю суміш розносили автомобілі, тому деякі ділянки вулиці Октябрської були слизькі. Вважав, що всі необхідні заходи для очистки вулиці Октябрської від снігу та ожеледиці він виконав, про що надав суду подорожні та маршрутні листи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є капітаном міліції та старшим інспектором сектору ОДР ВДАІ ММУ ГУМС України в Донецькій області. Він 07.02.2014 року о 08-55 год. на вул. Октябрській в Жовтневому районі м. Маріуполя зявився за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди. На проїзній частині був льодовий накат, посипаний піщано - сольовою сумішшю, однак слизькість мала місце, тому як посипаної суміші було недостатньо. Свідок також суду пояснив, що в певних погодних умовах, при суттєвому зниженні температури посадові особи МКП «Зелене будівництво» мали посипати дорожнє покриття частіше, що передбачено ДСТУ 3587-97 п.3.1.14; 1.16; 3.1.17

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 07.02.2014 року о 08-55 год. на вул. Октябрській в Жовтневому районі м. Маріуполя він був учасником ДТП, при цьому дорожнє покриття дільниці, на якій сталося декілька ДТП було з крижаним накатом, який зверху був присипаний снігом, при цьому дорога не була посипана піщано - сольовою сумішшю, натомість зустрічна колія була посипана такою сумішшю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, за наступними підставами.

З письмових пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_4, що були учасниками ДТП, яке відбулося 07.02.2014 року о 08-55 год. на вул. Октябрській в Жовтневому районі м. Маріуполя, вбачається, що автомобілі, якими вони керували при гальмуванні не зупинялися, через слизьке дорожнє покриття.

Свідок ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердили, що дорожнє покриття було слизьким та піщано-сольової суміші на ньому було недостатньо для безпечного пересування транспортних засобів.

З маршрутного листа автомобіля СДК 5551 1866, вбачається що очистка та посипка піщано - сольовою сумішшю вул. Октябрської мала місце 07.02.2014 року о 05-30 год. ранку.

Також з маршрутного листа автомобіля 29006, вбачається що очистка та посипка піщано - сольовою сумішшю вул. Октябрської мала місце 07.02.2014 року о 10-00 год. ранку.

Згідно ч.4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п. 3.1.14 ДСТУ 3587-97, снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися в термін не більше 6 годин.

Згідно п. 3.1.18 ДСТУ 3587-97, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Проаналізувавши пояснення правопорушника, свідків, письмові докази по справі, суд вбачає, що 07.02.2014 року посипка піщано - сольовою сумішшю вул. Октябрської в м. Маріуполі мала місце о 05-30 год та о 10-00 год. ранку, що при виниклих погодних умовах було недостатніми для забезпечення безпечного дорожнього руху, через що на вказаній ділянці дороги відбулися дві дорожньо-транспортні пригоди за участю водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З наведеного суд вбачає, що вказані обставини справи та наявні в ній докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 140 ч 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова