Справа №: 272/1071/14-п
Провадження № 3/272/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Чехова, 32

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1, до адмінвідповідальності

не притягувався

за ст. 121 ч. 5, 126 ч.2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП,=

встановив :

01 серпня 2014 року,о 21 годині 35 хвилин в м. Андрушівка по вул.Заводській Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та не маючи посвідчення водія. 08.08. 2014 року о 19 годині 10 хвилин, в м. Андрушівка по вул. Герцена Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія та при цьому не пристебнув ремінь безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в, 2.1а, 2.9а ПДР.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.Законний представник неповнолітнього - мати ОСОБА_2,пояснила суду,що виховує сина одна,з приводу скоєного вона з сином провела виховну роботу,просила передати сина їй під нагляд.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, власноручно викладеними в протоколі про адміністративне правопорушенні, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 5 ст. 121 КУпАП, т.я. порушник керував транспортним засобом не пристебнувши ремінь безпеки, ч. 2 ст. 126 КУпАП, т.я. порушник керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.3 в, 2.1а, 2.9а ПДР.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом визнано щире каяття,скоєння правопорушень у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність порущника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, його вік, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 126 ч.2, 126 ч. 2, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч.2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5