Провадження № 3/702/217/14
Справа № 702/587/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.04.2014 року в с. Петрівка Монастирищенського району Черкаської області, на ставу, ловив рибу в заборонений нерестовий період, забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом павук ( фатка) та виловив свіжу рибу білий амур в кількості 6 штук, загальною вагою 5 кг, чим порушив п. 3.15 п.п. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдав збитків на загальну суму 1530 грн., про що працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 033485 від 17.04.2014 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в поясненнях даних ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а незаконно добуті об'єкти тваринного світу залишити в правопорушника.

Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про вирішення, при розгляді адміністративного матеріалу, питання про стягнення майнової шкоди, відмовити так як суду не надано даних про стягувача, фактично не конкретизовано кому саме завдано збитки та не зазначено рахунки, на які стягуються кошти, а саме майнова шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 24, 25, 29, 34, 35, 41-1, ч. 5 ст. 85, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучену рибу - білий амур у кількості 6 штук, вагою 5 кг, яка передана під схоронну розписку ОСОБА_1 - залишити в ОСОБА_1, звільнивши його від схоронної розписки.

Полотно капронове (паук) віч. 15 мм 1-2х2 м, яке передане на зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай