П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: 93300, м. Попасна, вул. Матросова, буд. 35

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДТ № 000028 від 31.01.2014 року, відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 31.01.2014 року о 21 год. 00 хв. в залі очікування залізничного вокзалу станції Попасна ОСОБА_1 розбив одне скло на пластиковій двері.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог діючого законодавства.

Ст. 256 КУпАП передбачає перелік даних, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Обовязково у протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, а якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння, як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Тобто склад правопорушення це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких антисуспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням. Практичне значення складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що він являє собою законодавчу модель кваліфікації конкретних адміністративних правопорушень, адміністративне правопорушення повинно бути кваліфіковано у точній відповідності до закону, який передбачає відповідальність саме за це діяння, і жодних відступів від цих вимог не допускається, тобто кваліфікація адміністративного правопорушення за аналогією не допускається і є грубим порушенням закону.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб'єктивного боку хуліганство характеризується умислом, зазвичай прямим. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вони передбачають, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і спокій громадян, та бажають цього. Але можливі випадки, коли порушник не бажає цього, але свідомо допускає. В таких випадках хуліганство відбувається з непрямим умислом. Елементом суб'єктивного боку хуліганства являється також мотив задоволення індивідуалістичних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить викладу суті адміністративного правопорушення з відображенням елементів його складу, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Згідно п.3.15. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

До даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших матеріалів, які б містили виклад об'єктивної сторони правопорушення та докази наявності умислу порушника .

Вказані недоліки протоколу перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення. Тому матеріали справи № 423/217/14-п про адміністартивне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лінійного відділу на станції Попасна Управління МВС України на Донецькій залізниці - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя : І.В. Лизенко