Справа № 147/722/14-п
Провадження № 3/147/320/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., при секретарі Подолян Т.І., за участю прокурора Макарець Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від прокурорра Тростянецького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Тростянець вул. Могильчака, 6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працює інспектором військового облікого столу Тростянецької селищної ради, депутата Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області , українки, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На засіданні 36 сесії 6 скликання Тростянецької селищної ради ради від 10.12.2013 року серед інших розглядалось питання згідно порядку денного про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки у власність, в тому числі депутату селищної ради ОСОБА_2. Відповідно, з даного приводу від ОСОБА_2 подано заяву до Тростянецької селищної ради з відповідним пакетом документів. Дану заяву зареєстровано в журналі обліку заяв і звернень громадян, щодо виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки. Відповідно, селищною головою ОСОБА_4 поставлено резолюцію на даній заяві, та доручено секретарю селищної ради ОСОБА_5 надати дану заяву з пакетом документів на розгляд земельної комісії для подальшого формування проекту рішення. Після перевірки вищевказаних документів, заява ОСОБА_2 внесена до порядку денного на засідання чергової сесії.

На черговій 36 сесії 6 скликання Тростянецької селищної ради селищним головою ОСОБА_4 ставилось на голосування питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі земельної ділянки у власність, в тому числі і ОСОБА_2.

За результатами розгляду вказаного питання депутатами Тростянецької селищної ради, а саме 17-а депутатами, які були присутні на сесії, одноголосно прийнято рішення №518 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки у власність» ОСОБА_2 площею 0,15га по вул. Жовтневій, 74 в смт. Тростянець.

ОСОБА_2, будучи депутатом Тростянецької селищної ради,

тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в особистих інтересах не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме ОСОБА_1 селищну раду і прийняла участь у голосуванні та підтримала позитивне рішення.

Тобто, при розгляді на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради 10.12.2013 року питання, що стосувалося її особисто, ОСОБА_2, являючись депутатом Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, будучи зобов'язаною уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вжила, передбачених законом, заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та, у порушення вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не повідомила селищну раду про наявність конфлікту інтересів, а саме, суперечність особистих майнових інтересів та своїми повноваженнями, як депутата Тростянецької селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що у 2012 році купила житловий будинок, а земельна ділянка не була оформлена. Подала в селищну раду заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі земельної ділянки у власність площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На сесії вона була і голосувала за дане питання. Вважає, що конфлікту інтересів немає. Бо інакше рішення не могло бути прийняте, навіть якби вона і не голосувала. Вона користувалася власністю раніше дати голосування і рішення сесії про відмову їй не могло бути, так як вона ще за рік користувалася земельною ділянкою на якій знаходиться куплений нею житловий будинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю доведеною вину її у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011року, який набув чинності з 01 липня 2011 року, діяння визнається корупційним правопорушенням, якщо воно є умисним, містить ознаки корупції, вчинене певним суб'єктом особою, зазначеною у ст. 4 Закону, за яке законом передбачена кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна .відповідальність.

Окрім того, статтею 1 вказаного Закону передбачено, що конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та їх службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» народні депутати України, депутати Верховної ОСОБА_6 Республіки Крим, депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зазначені у пункті 1 та підпунктах «а» і «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону особа зобовязана невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року № 3206-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами України), під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтерсів.

Відповідно до примітки 1 ст. 172 -7 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської Ради, голова, заступник голови обласної, районної Ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній ОСОБА_6 та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Стаття 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» «Недопущення конфлікту інтересів» встановлює, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Із врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що вказаними діями ОСОБА_2 вчинила корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона не повідомила про конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника, що підтверджується відповіддю селищного голови виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області вих. № 02.17-177 від 26.05.2014 року (а.с. 6).

Цю обставину не заперечує ОСОБА_2

Дослідженими матеріалами справи, підтверджується вина ОСОБА_2, а саме: копією протоколу 36 сесії 6 скликання від 10 грудня 2013 року Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області від 10.12.2013 року (а.с.10); списком депутатів, які були присутні на засіданні 36 сесії 6 скликання, яке відбулося 10 грудня 2013 року (а.с.14;) рішенням №518 36 сесії 6 скликання від 10 грудня 2013 року Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області від 10.12.2013 року (9).

Встановлено, що ОСОБА_2, являючись депутатом Тростянецької селищної ради, брала особисту участь при прийнятті рішення стосовно земельного питання, яке стосувалося її інтересів, і при цьому не повідомила у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у ході виконання службових обовязків.

Доводи про наявність у власності купленого 4 грудня 2012 року житлового будинку, який розташований на земельній ділянці розміром 0,15 га, не можуть звільняти її від відповідальності, оскільки саме за цю земельну ділянку вирішувалося питання на пленарному засіданні сесії.

З урахуванням вищевикладеного, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП у повному обсязі підтверджена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд має підстави застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. 221, 245, 249, 251, 252, 268, 276, 277, 280,п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП, ст. ст. 1, 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення через Тростянецький районний суд.

Суддя: