overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1446/14-п
Номер провадження 3/541/444/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. не встановлено,, паспорт серія КН 920448 виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14 квітня 2014 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 21.03.2014 року, копією постановиЛенінського районного суду м. Полтава від 09.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0307, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, одержувач платежу - Ромоданівська селищна рада, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1425/14-п
Номер провадження3/541/439/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Ромодан, Миргородського району, Полтавської області, жительки селища Ромодан, вул. Самсонової, 40, Миргородського району, Полтавської області, працюючої головою СФГ «Вікторія», і.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з недостовірними даними за ІV квартал 2013 року. 08.05.2014 року подано уточнюючий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року, яким зменшено суму нарахованого доходу та утриманого податку по одному працівнику підприємства на 3618,00 грн. та на 301,29 грн. відповідно. ОСОБА_1 було порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року АА№646269, актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих, (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 21.05.2014 року, копією наказу від 25.02.1999 року про призначення ОСОБА_1 головою СФГ «Вікторія».

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1283/14-п
Номер провадження 3/541/399/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року та 02 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки по догляду за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 11 лютого 2014 року близько 15.00 год залишила сина без нагляду а сама перебувала в нетверезому стані за адресою: м. Миргород, провул. Різницького, 11. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року серія ПО № 000202, протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року серія ПО № 000132, копією рапорту начальника СКМСД Миргородського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.02.2014 року, копією листа начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 11.02.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 541/1300/14-п
Номер провадження3/541/402/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Миргород, вул. Козацька, 123, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДСКА», і.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 подала не в повному обсязі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року. 12.05.2014 року подано уточнюючий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року, яким доповнено суму нарахованого доходу по одному працівнику підприємства, збільшено на 826,00 грн. ОСОБА_1 було порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року АА№646268, актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих, (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 19.05.2014 року, копією витягу з наказу № 16 ТОВ «ДСКА» про тимчасове виконання обовязків директора ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1493/14-п
Номер провадження 3/541/464/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм П.П. "ОСОБА_2І.", і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 червня 2014 року о 17 годині 40 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ 22154 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 з якого під час руху випала задня права піввісь та пошкодила автомобіль НОМЕР_3, що стояв на стоянці, власник ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль CHEVROLET LACETTI отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 а,б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що відповідно до дорожнього листа йому було дозволено керувати транспортним засобом, механчіних пошкоджень автобуса не було виявлено, дорожньо - транспортна пригода не залежала від нього.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що явних механічних пошкоджень транспортного засобу перед виїздом за маршрутом не виявлено, дорожньо - транспортна пригода не залежала від дій водія, правила дорожнього руху водій не порушував, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП, оскільки не доведення вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч. 1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/1402/14-п
Номер провадження 3/541/470/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2014 року о 21 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2 в с. Хомутець по вул. Леніна не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та узбіччя і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АА2 № 453230, схемою пригоди, копією протоколу огляду місця ДТП від 20.05.2014 року, копіями протоколів огляду транспортного засобу від 20.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,, копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №45 та №46 від 20.05.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1456/14-п
Номер провадження 3/541/448/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року по строку подання 12.05.2014 року (подано 13.05.2014 року). ОСОБА_1 було порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року АА№646298, актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих, (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 04.06.2014 року, копією довідки Миргородської ОДПІ про реєстрацію ОСОБА_1 як приватного підприємця.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, надання податкового розрахунку прострочено на один день, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1397/14-п
Номер провадження3/541/424/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Миргородського художньо промислового коледжу імені М.В. гоголя Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, неповнолітнього, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2014 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля підїзду будинку в м. Миргород, вул. Гоголя, 131 в громадському місці, курив тютюнові вироби. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії ПО № 000307 від 16.05.2014 року, копією пояснень ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена, а отже він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 як неповнолітнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,40-1, 175-1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4