overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4109/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Ковель Волинської області,

Ідентифікаційний номер,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1. складено адміністративні протоколи про те, що вона 04.09.2014 року в 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не вжила заходів, щоб не допустити самовільний рух свого автомобіля та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1;15.12 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, тим самим порушила правила дорожнього руху п. 2.10 а, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою в скоєнні ДТП визнала в повному обсязі, зазначивши, що скоїла ДТП випадково, навіть не побачивши, поїхала по своїм справам, оскільки не знала, про те, що зачепила інший транспортний засіб.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні ДТП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями її та водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1., вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення нею нових порушень та її належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох років.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4710/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Камаз 54112» д/н НОМЕР_1 на Дніпровському шосе в м. Києві з прихованим заднім номерним знаком, а саме: державний номер прикритий пластмасовою каністрою, що не дозволяє визначити символи номерного знака на відстані двадцяти метрів. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП..

На виклик суду на 01.12.2014 року на 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Провина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, постановою у справі про адміністративне правопорушення, також суд бере до уваги результати виявлених та зареєстрованих правопорушень гр. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5083/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 12.11.2014 року в 10 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що того дня перебуваючи за місцем свого проживання, у нього дійсно стався конфлікт з матір'ю, але ініціатором всіх конфліктів є його матір, яка сама до нього чіпляється та влаштовує сварки.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Азербайджану, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 06.09.2014 року в 22 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пухівська в м. Києві, не вбрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Рапід», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та травмовано пасажирку автомобіля «Шкода Рапід» ОСОБА_3 Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколами огляду місця ДТП та про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими на те особами, схемою ДТП, ОСОБА_1 та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/4836/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Донецьк,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року в 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Червоногвардійська, 3, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедом «Мерін», водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав травмування. Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце скоєння даної пригоди. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав частково, зазначив, що водій велосипеда зачепив праве дзеркало його автомобіля, а потім впав. Він зупинився і підійшов до велосипедиста, а потім залишив місце ДТП. Проте, невдовзі повернувся на місце пригоди і надав свідчення працівникам ДАІ.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколами допиту свідків.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4339/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Полтавської обл., м. Кременчук,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року в 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Будищанській, 5, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав частково, пояснив, що він рухався по вул. Будищанській в м. Києві, в крайньому лівому ряді, перед ним здійснював рух автомобіль «Хюндай». Водій даного автомобіля, без поворотного сигналу, почав здійснювати маневр, а саме поворот ліворуч, чим створив аварійну ситуацію. В зв'язку з уникненням аварійної ситуації він повернув кермо автомобіля ліворуч, від чого транспортний засіб викинуло на брівку, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв, крім того суд бере до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 за вчинення правопорушення за ч.4 ст. 122 КупАП..

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4996/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Житомирської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 3270/26-52-22-01-11/36346726 від 10.11.2014 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яхнієнко С.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ПП «Тропік С»: заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі 100195 грн. 00 коп. в т.ч. по періодах: ІІ квартал 2013 року на суму 78461 грн. 00 коп., ІІІ квартал 2013 року на суму 21734 грн. 00 коп., занижено податок на додану вартість всього в сумі 100428 грн. 00 коп. за квітень 2013 року в розмірі 82729 грн. 00 коп., за червень 2013 року в розмірі 7000 грн. 00 коп., за липень 2013 року в розмірі 4333 грн. 00 коп., за січень 2014 року в розмірі 766 грн. 00 коп., за лютий 2014 року в розмірі 5600 грн. 00 коп., не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, несвоєчасна сплата податкового зобов'язання згідно поданих декларацій за 2013 рік, за ІІ період кварталу 2013 року не достовірно відображені доходи та ознаки доходів. Таким чином, гр. ОСОБА_1, як посадова особа - голова ліквідаційної комісії ПП «Тропік С», порушив п. 140.2 ст. 140, п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 44.1. ст.. 44, п.п. 139.1.9., п. 139.1 ст. 139, п. 201.10 ст. 201, п. 201.2 ст. 201, п. 201.1 ст. 201, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

В суді представник гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_3 провину ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства, визнав в повному обсязі.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом документальної позапланової невиїзної перевірки податкової звітності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4330/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року в 22 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Електротехнічній, 2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

На виклик суду на 11.11.2014 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5080/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця міста Улан - Уде, Росія,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року в 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиць Бальзака - М. Цвєтаєвої в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, здійснивши зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2. Після зіткнення, водій автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на контролер режиму світлофора, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 8.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5186/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Сумської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 13.10.2014 року в 10 год. 00 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу останньої. Таким чином вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що того дня перебуваючи за місцем свого проживання, у нього дійсно стався конфлікт з матір'ю, але ініціатором всіх конфліктів є його матір, яка сама до нього чіпляється та влаштовує сварки.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця м. Маріуполя,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року в 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Радунська - Драйзера, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодних умов, не врахував дорожньої обстановки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав, пояснив, що через погодні умови не впорався з керуванням.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: