Справа № 525/570/14-п
Провадження №3/525/226/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району ,

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності

не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року о 23 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на 279 км а/д Київ-Харків в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBF № 0179 в присутності двох свідків, результати тесту показали 2,33 % (проміле) .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.1), в судовому засіданні 30.05.2014 року свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29 квітня 2014 року о 23 годині 15 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного спяніння по а/д Київ-Харків. Щиро розкаювався , обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя