Провадження № 3/369/3849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює в ТОВ «Мастер-Будівництва», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року о 08 годин 45 хвилин по вул. Максімова, в с. Круглик, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовися в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Згідно протколу про адміністративне правопорушення пояснив, що вчора вживав спиртні напої, а сьогодні керував автомобілем. З порушенням згоден, на медичну експертизу їхати відмовився, зобов»язався не керувати автомобілем до повного витрезення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/12085/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко