Справа № 579/1565/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 04.11.2014 року від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 25/8, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 08.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 04.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2014 року близько 02-ї години хвилини в м.Кролевець Сумської області по вул.Горького керував мопедом марки «Хонда», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР. Згідно постанови про закриття кримінального провадження огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився в умовах Кролевецької ЦРЛ. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 мав вміст етилового спирту в крові 1,84%.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700421 від 03 листопада 2014 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження від 06.10.2014 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи двічі на протязі року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 29 червня 2014 року, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 04 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Винесення слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області постанови про закриття кримінального провадження 06 жовтня 2014 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, не є підставою для подовження строку для накладення адміністративного стягнення, виходячи з положень ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, розпочате згідно протоколу серії АВ2 №700421 від 03 листопада 2014 року, вчинене ОСОБА_1 29 червня 2014 року, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2