Справа № 615/1714/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює військовослужбовцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року до Валківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11.10.2014 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 431 км. +220 м. на автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем Камаз 5320, державний номер НОМЕР_1, здійснював буксировку автомобіля Камаз 5320, державний номер НОМЕР_2 у складі автопоїзда із причепом МАЗ 8926, державний номер 25-59Е5, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечний інтервал, після чого не впоравшись із керуванням допустив наїзд на металеву барєрну огорожу, зїхав у кювет та перекинувся. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим допустив порушення правил п. п. 13.1, 12.1 Правил порожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. В своїх письмових поясненнях зазначив, що коли він рухався на автомобілі, йому на зустріч виїхав автомобіль, і щоб уникнути зіткнення, він повернув праворуч та зїхав у кювет, де автомобіль перекинувся.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, вислухавши потерпілого ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_3 по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку м. Харків, він побачив автомобіль Камаз, який тягнув причеп, на 432 км. його почало кидати по дорозі, після чого причепом заділо його автомобіль.

Отже, пояснення потерпілого ОСОБА_2 суперечать обставинам викладених ОСОБА_1 в письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, які в свою чергу не спростовані.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується лише поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу огляду в якому зафіксовано результат зіткнення автомобілів.

Об'єктивних даних про дії водіїв транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів недоведена.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.