Справа № 476/318/14-п
Провадження № 3/476/119/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о. начальника філії "Єланецький райавтодор", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Будівельників, 12 Миколаївської області

за ст. 188 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Єланецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546491 від 14.04.2014 року із якого вбачається, що 14.04.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Р-55 "Одеса- Новий Буг - Вознесенськ" та Т-1510 "Арбузинка - Єланець - ОСОБА_2", не виконав вимоги припису ДАІ № 22 від 14.04.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення відсутніх дорожніх знаків погіршення дорожнього покриття та заміна дорожніх знаків, чим порушив вимоги 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 14.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області було обстежено автомобільну дорогу Р-55 "ОСОБА_2 - Вознесенськ - ОСОБА_2 Буг" та Т-1510 "Арбузинка - Єланець - ОСОБА_2". За результатами проведеної перевірки йому внесено приписи № 22 від 14.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 14.04.2014 року старшим інспектором ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області було проведено обстеження виконання вказаного припису, в ході якої встановлено, що вимоги їх не виконано, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546491 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП. Вважає, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясовано чи є в його діях склад даного правопорушення, чи винен він у його вчиненні, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності. Оскільки він не являється керівником власника автодоріг, а є в.о. начальника підрядної організації філії "Єланецький райавтодор", а тому не є суб'єктом правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Відповідно до ст.ст. 10, 13 Закону України "Про автомобільні дороги" Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка відповідає за стан автомобільних доріг відповідно до діючих норм, за якість ремонту та утримання доріг, за цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг.

Органом, який управляє автомобільними дорогами Миколаївської області є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області, на балансі якої знаходяться автомобільні дороги області.

У відповідності до Положення про Службу автомобільних доріг в Миколаївській області, затвердженого Наказом Голови державної служби автодоріг України № 370 від 10.06.04 р., Служба автомобільних доріг в Миколаївській області здійснює функції з управління автодорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автодоріг загального користування. Метою діяльності Служби автомобільних доріг в Миколаївській області є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автодоріг, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту.

Предметом діяльності Служби автомобільних доріг в Миколаївській області є фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг.

Як балансоутримувач, Служба автомобільних доріг в Миколаївській області для виконання поставлених перед нею завдань укладає контракти (договори) з різними підрядними організаціями, у тому числі і з ДП "Миколаївський облавтодор".

Відповідно до договору підряду від 12.02.2013 року на виконання експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Миколаївській області, укладених між Службою автомобільних доріг в Миколаївській області (замовник) і ДП "Миколаївській облавтодор" (підрядник) підрядник несе відповідальність за забезпечення безпеки руху згідно вимог Закону України "Про дорожній рух", чинного законодавства України та інших діючих на цей час стандартів, норм і правил в межах виділених коштів.

Відповідно до укладених договорів ДП "Миколаївський облавтодор" потужностями своїх структурних підрозділів, яким і є філія "Єланецький райавтодор", які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовниками в актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином, підрядники зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та які замовниками профінансовані.

Відповідно до п. 1.1 Положення філії "Єланецький райавтодор" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" - філія "Єланецький райавтодор" створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор", ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 року № 156.

На підставі п. 3.1 даного положення філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, а тому не є повноцінним суб'єктом господарювання.

Згідно ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, є компетенцією власника автодороги, яким в даному випадку є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 188 28 КУпАП відповідальність настає виключно у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене, вимоги ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про виконання філією "Єланецький райавтодор" робіт, які ніким не будуть прийняті і оплачені є необґрунтованими, а тому припис № 22 від 14.04.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху був направлений не належній особі і протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546491 у відношенні в.о. начальника філії "Єланецький райавтодор" ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП складений необґрунтовано, оскільки в.о. начальника філії "Єланецький райавтодор" ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП.

Слід також взяти до уваги, що припис № 22 від 14.04.2014 року ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області в.о. начальника філії "Єланецький райавтодор" було направлено для розгляду в ДП "Миколаївський облавтодор". З відповіді слідує, що філія "Єланецький райавтодор" - є структурним підрозділом ДП "Миколаївський облавтодор" та не є юридичною особою. Тому, філія не має правових підстав для виконання робіт, зазначених у приписі № 22 від 14.04.2014 року за відсутності відповідного завдання на них від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

З огляду на викладене, філія "Єланецький райавтодор" проводить усунення пошкоджень автодоріг по завданню, яке ставить Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, а не по завданню начальника філії.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, так як він не являється суб'єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 188 28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова