Справа № 738/79/14-п
№ провадження 3/738/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Костюка І.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

11 грудня 2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на станції Мена Південно-Західної залізниці, таємно вчинив крадіжку верхньої будови колії: три протиугони Р-50, дві клеми і два болти клемні з гайкою, чим завдав збитки на загальну суму 33,82 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі серії ПЗ №02694 від 16 січня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, неодноразове притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, те, що він є інвалідом 2 групи, щире розкаяння, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, який є найбільш мякшим видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Три протиугони Р-50, дві клеми і два болти клемні з гайкою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Лінійного відділення на станції Щорс УМВС України Південно-Західної залізниці повернути власнику.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина