overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1531/14-п Провадження № 3/486/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста южноукраїнська Миколаївської області, не працюючого, мешканця міста южноукраїнська Миколаївської області, бул. Цвіточний, 1 кв. 81

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в місті Южноукраїнську, по бул. Цвіточному, 1 кв. 81, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 08 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/2000/14-п Провадження № 3/486/593/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Трест Південь спецбудмонтаж", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 17 листопада 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1567/14-п Провадження № 3/486/505/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює майстром з озеленення КП «СКГ», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, гщо працює майстром з озеленення КП «СКГ», не виконала законну вимогу (припис) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України від 14.08.14 року, про усунення недоліків в забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченні безпеки дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 в правопорушенні, підтверджується особистим поясненням, письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вимогу Державної автомобільної інспекції МВС України не виконала з об'єктивних причин, а саме в зв'язку з відсутністю коштів. Місцева рада не профінансувала виконання робіт. На даний час всі зайваження ДАІ враховано і припис виконано.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджено наданими в судовому засіданні документами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1531/14-п Провадження № 3/486/490/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста южноукраїнська Миколаївської області, не працюючого, мешканця міста южноукраїнська Миколаївської області, бул. Цвіточний, 1 кв. 81

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 серпня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер 433 44 НІ, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в СМСЧ - 2 м. Южноукраїнська, висновок № 88 від 17.08.2014 року. Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився двічі. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення та данні про особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено, або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1644/14-п Провадження № 3/486/517/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 22 вересня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/2181/14-п Провадження № 3/486/632/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину "Сільпо", мешканку АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суддя вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушниці в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 08.30 годин 12 грудня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/2181/14-п Провадження № 3/486/632/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем магазину "Сільпо", мешканку АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2014 року о 18 годині 35 хвилин, знаходячись в закладі "Живе пиво" по проспекту Комуністичному, 7 в місті Южноукраїнську, вживаючи алкогольні напої виражалась нецензурною лайкою на адресу власниці закладу та відвідувачів, розбила скло дверей закладу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчинаного правовопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1. на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1686/14-п Провадження № 3/486/527/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, рацюючого слюсарем в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 облаті, бул. Шкільний, 5 кв. 23

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 вересня 2014 року о 16 годині 18 хвилини, на 8 км автодороги Т-1510, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, проїхав через залізничний переїзд, коли було ввімкнено заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал. Порушив вимоги п. 20.5. в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1, адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/1710/14-п Провадження № 3/486/530/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, учениці 11а класу Южноукраїнської загально-освітньої школи №3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території парку біля ККСС "Олімп" по вул. Парковій в місті Южноукраїнську, розпивала слабоалкогольні напої, в громадському місці.

В судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно 01 вересня 2014 року, з друзями, розпивали слабоалкогольні напої на території парку.

Своїми діями вчиниа адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністативні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопрушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи заходи адміністративного пливу, суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не досягла повнолітнього віку, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2) ст. 24-1, ст. 283, п. 2) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопрушення і застосувати заходи адміністративного впливу, відповідно до п .2) ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2