ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/101/14-п

провадження № 3/312/43/2014

справа № 312/102/14-п

провадження № 3/312/44/2014

справа № 312/103/14-п

провадження № 3/312/45/2014

20 березня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня третього курсу ДНЗ «Великобілозерський професійний аграрний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Кануні», без державного номерного знаку, рухаючись на перехресті вулиць Пархоменко-Яблунева в с. Велика Білозерка Запорізької області, при виконанні повороту ліворуч, не переконався, що ця зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншім учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду його автомобіля в попутному напрямку, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушено вимоги пункту 10.1 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888877 від 06.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2014 року.

15 червня 2013 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував на перехресті вулиць Пархоменко-Яблунева в с. Велика Білозерка Запорізької області, мопедом марки «Кануні», який не зареєстровано в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888879 від 06.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2014 року.

15 червня 2013 року о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Кануні» на перехресті вулиць Пархоменко-Яблунева в с. Велика Білозерка Запорізької області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888878 від 06.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2014 року.

За правилами статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 15 червня 2013 року правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун

Постанова набрала законної сили __________________

Строк пред'явлення постанови до виконання __________________