overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/108/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, , працює головним бухгалтером ТОВ НВП Укрпромсталь, , ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року інспектором відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ було складено протокол № 044857 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при складані податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, завищено податкові зобовязання у сумі 236838 грн., завищено податковий кредит у сумі 221922 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду клопотання

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення у червні 2013 році вересні 2013 року, суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/392/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: Луганська область, с. Комишуваха, вул.. Комсомольська, 30

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 310857 від 27.02.2014 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1А, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.02.2014 року не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВГУМВС, повторно протягом року.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №310857 від 27.02.2014 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1А у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1А не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривень 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 423/160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працює директором ТОВ Вагон Ремонт Комплект Донбасс ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року інспектором відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ було складено протокол № 044858 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при складані податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2012 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, червень 2013 року, липень 2013 року занижено суму ПДВ що підлягає сплати до бюджету у сумі 247801 грн., та завищено суму відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у сумі 3303890 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки 27.11.2013 року було закрито кримінальне провадження, то з огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/368/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, м.Попасна, не працює, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Калініна, б.46, посвідчення особи : посвідчення водія АІА № 105271 видане ДАІ МВС УВС Кіровськ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014 року о 00 год. 30 хв. в м.Попасна по вул.. Суворова, гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/з е 4936 ЯА, з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушник відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 107561 від 22.02.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав, просив призначити мінімальний штраф, зі слів порушника відомо, що він не працює.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр.. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/432/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с. Новоіванівка, вул.. Радянська 1а

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 108149 від 18.02.2014 року, встановлено, що 18.02.2014 року у м. Лисичанськ, Луганська область, о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2С, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н 95217АМ у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З пояснень правопорушника у суді, вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння . При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2С,протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення. В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником. Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стянути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

07.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Попасна, Луганська область, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул. Артемівська, 4/1, працює : ПЧ-6 чергова по переїзду, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 930947 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 22.06.2001 р.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 310947 від 20.07.2014 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама ОСОБА_1 до суду зявилася, порушення визнала у суді.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №423/370/14-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайської ОДПІ ГУ Мінходів України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, працює : головний бухгалтер ТОВ ЖЕП, мешкає : вул.Водопровідна, б.66, м.Попасна, посвідчення особи : НОМЕР_2 вид Попаснянським РВ УМВСУ 10.06.2010 р.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4/12-10-22/32023338 від 10.01.2014 р., головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Первомайської ОДПІ притягнута до адмінвідповідальності головний бухгалтер ТОВ ЖЕП ОСОБА_2, яка за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р. яка неповідомила ДПІ за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу з нарахованого на користь платників податків сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року відомостей про доходи громадян в сумі 7012 грн. 57 коп.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом № 4/12-10-22/32023338 від 10.01.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 р. серія АА № 044893 та письмовими матеріалами справи. Сам порушник до суду зявився факт скоєного порушення визнав у суді.

При притягненні правопорушника до адмінвідповідальності суд враховує особу правопорушника, те що порушник до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, у звязку з чим, суд вважає за можливе гр. ОСОБА_1 винести попередження, яке передбачене ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, ст.. 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 ірини Михайлівни на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського райсуду А.В.Архипенко
Справа № 423/465/14-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2014р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в Луганська область, м.Попасна, не працює, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Говорова, б.47, посвідчення особи : паспорту не має, перевірене по АРМОР.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року о 10 год. 15 хв. в м.Попасна по вул. Леніна, гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/з ф 6147 ВГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушник відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 107569 від 08.03.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Сам порушник до суду зявився, факт скоєного визнав, зі слів порушника відомо, що він не працює, паспорта не має, водійське посвідчення не має - згідно довідки ВДАІ.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/382/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер № НОМЕР_1, працює : головний бухгалтер ТДВ Попаснянський ВРЗ, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_2 вид. 13.08.1999 р. Жовтневим РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області,

За ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТДВ Попаснянський вагоноремонтний завод з питань своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань зі збору за спеціальне використання води за ІІІ квартали 2013 року, від 16.01.2014 р. № 6/19-0/1450235 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2013 р., головним бухгалтером ТДВ "ПВЗ" ОСОБА_1 було порушено п. 571 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води протягом граничних строків у загальній сумі 5829 грн. 32 коп.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується Актом від 16.01.2014 р., № 6/19-0/1450235, та протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 16.01.2014 р. серія АА № 029942, які підписані ОСОБА_1

Сама гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 423/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.08.1952 року, який працює ПП Горбаньов, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року був складений протокол ЛГ 2 № 282531 про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, який порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме: 30.11.2013 року о 09годині 10 хвилин, здійснював торгівлю речами без державно реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на це, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло