Справа №750/2299/14
Провадження №3/750/742/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм на ПП Діс-Транс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/35, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року, о 11.45, ОСОБА_1, у м. Полтаві по вул. К. Шосе, 29, керуючи транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_2, напівпричіп Rolfo, номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що на парковці автосалону ОСОБА_2 Полтава, перед початком руху заднім ходом, впевнився, що автомобілі позаду відсутні. Рухаючись заднім ходом, побачив працівника охорони автосалону, який махав йому рукою, щоб він зупинився. Після зупинки, обійшовши свій автомобіль, побачив, що у автомобіля Фольксваген розбиті фари. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля Фольксваген, який підїхав до його автомобіля впритул, порушивши при цьому правила парковки.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, які узгоджуються між собою, і у своїй сукупності спростовують заперечення ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_1, які він надав працівникам міліції, з яких вбачається, що рухаючись заднім ходом, він порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Письмові пояснення ОСОБА_4, які надані ОСОБА_1, суд не враховує як такі, що спростовують вчинення правопорушення ОСОБА_1, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 вжив всіх заходів, передбачених ПДР України, під час руху заднім ходом.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, його матеріальний стан, характер трудової діяльності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко