Справа № 758/361/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працює начальником відділу продажу ТОВ «Поліграф плюс», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 934792, 31.12.2014 р. о 07-45 год. в м. Києві по вул. Осіповського керував автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку в присутності свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вживає наркотичні засоби. Відмовився від проходження медичного огляду, у зв'язку з тим, що не бажав залишати транспортний засіб на штрафній площадці, оскільки він йому був необхідний. В подальшому самостійно поїхав до Київського міського бюро судово-медичної експертизи для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки для здійснення трудової діяльності йому необхідне посвідчення водія.

Разом з тим, суд не бере до уваги вказаний висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно о 7:45, натомість медичний огляд здійснювався об 12:03. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення не тільки у випадку керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, але й за умови відмови водія від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа водія, який відмовився від проходження медичного огляду, також суд бере до уваги те, що посвідчення водія ОСОБА_1 необхідне для продовження трудової діяльності, а тому суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун