Провадження № 3/369/3936/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець агростанція «Митниця», Васильківська району Київської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2014 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Сірка, в м. Київ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не розбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за 2014 рік - станом на 27.11.2014 року. Тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Суду пояснив, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем, до лікаря їхати відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 710276 від 16.11.2014 року, рапортом працівника міліції від 16.11. 2014 року в якому він доповів, що 16.11. 2014 року під час несення служби по Кільцевій дорозі ним був зупинений автомобіль марки «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, водій якого керував з ознаками алкогольного сп»яніння, від підпису та надання пояснень водія відмовився, про що ним було зроблено відмітку в протоколі. Автомобіль було зупинено на узбіччі без порушення ПДР України, руху транспортний засіб не заважає, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12276/14-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1Г одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко