overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Благовіщенка, вулиця Молодіжна, буд.27

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04 листопада 2014 року, близько 10-00 год. на території Новотроїцької ЗОШ №1 , розташованій по вул. Леніна, 100 в смт Новотроїцькому, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт куріння сином на території школи, пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду стосовно куріння тютюнових виробів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 4 листопада 2014 року на території школи, розташованій по вул. Леніна, 100 в смт Новотроїцькому, курив тютюнові вироби. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №021715 ОСОБА_1 являється матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що останні курив сигарети на території школи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів забороняється.

Статтею 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дій вчинених ОСОБА_2, обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184, 22, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05червня1997 року народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, близько 13-00 год., ОСОБА_1, всупереч п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року, знаходячись в громадському місці, а саме в смт Новотроїцьке, по вул. Шевченка біля території міжшкільного виробничого навчального комбінату, курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 курив сигарети біля території МНВК, письмовими поясненнями, в тому числі і самого ОСОБА_1, який не заперечував факту куріння сигарет в забороненому місці та ОСОБА_2, який підтвердив вказаний факт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів забороняється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

8 травня 2014 року постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, за вчинення аналогічного правопорушення. Разом з цим, останній належних висновків не зробив та знову вчинив правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1, до нього має бути застосований захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року, о 11-50 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Поштовій в с. Чкалове, біля аптечного кіоску, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи остання не подавала, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановлених місцях.

Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона являється особою похилого віку, вперше притягується до адміністративно відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.160, 22, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року , 21 вересня 2014 року о 20-40 год. ОСОБА_1 в с. Громівка на перехресті вул. Ватутіна- Дзержинського, керуючи а/м УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1, в порушення п.2.3б Правил дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження. Транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших негативних наслідків не настало. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що передбачено ст. 124 КУпАП, отримало пошкодження, в матеріалах справи відсутні. Спричинення тілесних ушкоджень пішоходу не містить складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження о справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року головним державним інспектором Вітцівським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 02.04.2014 року ОСОБА_1 в с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області на ставку "Гайдамаки" здійснював вилов личинки Хірономіди без відповідного дозволу. При затриманні виявлено 10 кг личинки хірономід. Своїми діями порушив п.3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Даний адміністративний протокол надійшов до суду 01.09.2014 року, однак ч. 1 ст.38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент надходження зазначеного протоколу до суду, визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для відмови у відкритті адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити, у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Сергіївка, вул. Молодіжна, буд.25,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, близько 19-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки, разом з цим, вказані дії вчинив вперше, на даний час відносини між ним та потерпілою добрі, остання вибачила його, подібні дії більше не повторювались.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він, 05 листопада 2014 року, близько 19-30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Разом з цим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та думку потерпілої, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Одрадівка, вул. Чапаєва, буд.110,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 27.11.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр.ОСОБА_1В, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 10 грудня 2014 року об 11-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Одрадівка, вул. Чапаєва, буд.110.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Одрадівка, вул. Першотравнева, буд.40

Новотроїцького району, Херсонської області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 11.06.2014 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, однак вона в судове засідання не зявилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 19.06.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Одрадівка, вул. Першотравнева, буд.40, Херсонської області

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОООАТБ "Маркет", проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Сиваське, вул. Леніна, 195

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він у вказану дату, близько 17-00 год., на автодорозі Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани на 81 км, керуючи автомобілем ЗАЗ д/з ВТ 4802 ВА, не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням, зїхав в кювет, та здійснив перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших негативних наслідків не настало.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України,

працюючого керівником СТОВ "Аграрник", проживаючого за адресою:

Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вул. Дімітрова, буд. 51

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ "Аграрник", тобто являючись посадовою особою, за липень, грудень 2012 року занизив податок на додану вартість на загальну суму 16166,16 грн., чим порушив п.187.1 ст.187, п.198.1 ст 198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки за № 294/22-1/30981635 від 06.08.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено в 2012-2013 році, тобто на момент розгляду справи строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплили - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко