overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9972/14-п
Провадження № 3/263/1403/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ВАТ «МК Азовсталь» горновим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.09.2014 року об 11-00 годин, керуючи автомобілем «Черрі Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Карла Лібкнехта, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Парковой, в Жовтневому районі міста Маріуполя, не впевнившись у безпеці руху, не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_3, який рухався назустріч, та знаходився під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративногоо правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 869513 від 20.09.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та заявою ОСОБА_1, яку він надав до суду, та в якій визнав свою вину у правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, є пенсіонером, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ВАТ «МК Азовсталь» горновим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1331/2014
Справа № 263/9184/14-п
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою ліквідаційної комісії - головним лікарем Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №335939 від 28.08.2014 року, ОСОБА_2, який є головою ліквідаційної комісії - головним лікарем Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, допустив порушення порядку ведення податкового обліку використання коштів неприбуткових установ та організацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

З зазначених підстав приходжу до висновку щодо неможливості вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, для до оформлення та направлення до належного суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол № 335939 від 28.08.2014 р., серія АА №335939, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, для до оформлення та направлення до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова
Провадження № 3/263/1486/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Євромаркет М», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Євромаркет М», допустив тривале порушення вимог ведення податкового обліку, а саме п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 19 170 грн., та допустив порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 34 167 грн., у тому числі за листопад 2010 року на суму 26 322 грн., за лютий 2011 року на суму 3 915 грн., за січень 2012 року на суму 3 930 грн. Вказане правопорушення виявлено 10.10.2014 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії КР № 059610 від 14.10.2014 року, витягом з акту позапланової документальної перевірки від 10.10.2014 року № 2180/05-81-22-01/24815474, при цьому вказаний акт позапланової перевірки підписаний платником податків без заперечень.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1551/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: місто Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 06.11.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші. Однак в матеріалах, наданих до суду, відсутні будь-які письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1471/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року об 11.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Славутич», розташованого по пр. Леніна, 118, в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою «бичок», загальною вагою 3 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

ОСОБА_2 до суду не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом № 009603 від 27.09.2014 року, актом опису вилученого майна від 27.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, та в яких вона фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1555/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2014 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених вище.

Однак, в матеріалах, наданих до суду, відсутні письмові докази, з яких би вбачалось, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1445/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником відділу ТОВ «Паралель МЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.09.2014 року об 11-00 годин, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1, рухався по території АЗС «Паралель», яка розташована за адресою: місто Маріуполь, вул. Голубенко, 1, при повороті ліворуч зіткнувся з рухавшимся на зустріч автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 869517 від 29.09.2014 року, схемою наслідків ДТП, фото таблицею наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких останній визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1561/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.10.2014 року о 07-55 годин, керуючи автомобілем «ТАТА», державний номер НОМЕР_2, рухався по бул. Шевченко, в районі будинку 258 по бул. Шевченко, не був уважним та при зміні напрямку руху, не переконавшись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч, та який знаходився під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 869988 від 30.10.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1531/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «ВКФ «Азовремкран», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21-71, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ВКФ «Азовремкран», допустив тривале порушення вимог ведення податкового обліку, а саме п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення задекларованого показника податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 96 617 грн., завищення задекларованого показника витрат та доходу за період 2-4 квартал 2011 року на суму 483 085 грн. Вказане правопорушення виявлено 31.10.2014 року.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій визнав свою провину в чиненому правопорушенні, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії КР № 059616 від 31.10.2014 року, витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.10.2014 року № 2312/05-81-22-02/36842406, письмовою заявою правопорушника, в якій він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова