overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1530/14-п
Провадження № 3/692/712/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення правопорушення, не чітко викладена його суть. Не вказано прізвища та адреси свідків (у разі їх наявності).

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал складений на гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню на належне доооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/1536/14-п
Провадження № 3/692/718/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

За даними Укрпошти гр. ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адмінправопорушення, не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне доооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
ун. № 759/8353/13-п
пр. № 3/759/3583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 12.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково не вказано державний номерний знак автомобіля "Фольксваген". Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо державниого номерного знаку автомобіля "Фольксваген" "НОМЕР_1" замість помилково вказаного "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати державний номерний знак автомобіля "Фольксваген" " НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/8804/13-п
пр. № 3/759/3754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 19.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково не вказано державний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2 "Сітроен". Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо державниого номерного знаку автомобіля "Сітроен" "НОМЕР_1" замість помилково вказаного "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати державний номерний знак автомобіля "Сітроен" " НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 692/554/14-п
Провадження № 3/692/233/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року ОСОБА_1 05.05.2014 року о 15 год. 05 хв. в смт.Драбів по вул. Суворова керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року не зазначено частину статті КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що не дає можливості правильно встановити склад адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не вказано місце проживання правопорушника.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал складений підлягає поверненню на належне доооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ Драбівського РВ УМВС України Черкаської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
Справа № 692/975/14-п
Провадження № 3/692/468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 серпня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Продсільпром», водій, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2014 року близько 7:40 години в с. Остапівка по вул. Шевченка, 42 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лексикою, чим спричинив останній психічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що свою матір нецензурною лексикою не ображав.

Допитана у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 пояснила суду, що в них в сімї виникають сварки через дружину її сина. 16.06.2014 року вранці за вона перебувала вдома, коли сімя сиділа за столом її син розмовляв з нею на підвищених тонах, проте, нецензурною лайкою не висловлювався, психологічної шкоди їй завдано не було.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що досліджені матеріали справи не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 692/1578/14-п
Провадження № 3/692/746/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне доооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1897/14-п Провадження № 3/126/822/14

"18" червня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОлександраВасильовича за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 18.06.2014 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 02.07.2014 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2090/14-п Провадження № 3/126/897/14

"02" липня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколах про адміністративне правопорушення серії АВ2 №097575 та серії АВ2 №097576 від 09.06.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3, за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України повернути до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1893/14-п Провадження № 3/126/818/14

"18" червня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії Ві №030998 від 22.05.2014 року не зазначено невірну адресу проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно відмітки на поштовому конверті за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_2 не проживає.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7504/14-п
Провадження № 3/127/4029/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року до Віницького міського суду Вінницької області з ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 29 березня 2014 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/172/14-п Провадження № 3/486/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Державної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Тунельспецбуд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись генеральним директором ТОВ "Тунельспецбуд", в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, не дотримується строків виплати заробітної плати. Такий стан виплати заробітної плати носить системний характер.

Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.

В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві не дотримуються вимог законодавства щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 на зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуюючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510.00 (пятсот десять) гривен 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2