Справа №: 272/482/14-п
Провадження № 3/272/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:

смт. Червоне, вул. вул. Лисенка, 14

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,притягувався до адміністративної

відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП 6.11.2013 року, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

встановив :

23.03.2014 року,о 13 годині 30 хвилин, в с. Вчорайше Ружинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину не визнав,пояснив,що в момент зупинки його працівниками ДАІ він був теверезий,т.я. він був зупинений працівниками ДАІ без будь-якої причини.У з"вязку з тим він відмовився їхати на експертизу.Протокол був складений працівниками ДАІ без свідків,т.я. осіб,зазначених в протоколі в якості свідків на місці зупинки не було.Він поїхав до Андрушівської ЦРЛ та здав кров на токсилогічне дослідження,згідно якого,етиловий алкоголь в крові не виявлений.Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків та додав копію токсилогичного дослідження.

В судові засідання на неодноразові виклики свідки не з"явилися,судові повістки свідкам повернути без вручення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копіями постанов суду.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.При цьому суд не бере до уваги токсилогічне дослідження,т.я. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння,про що власноручно написав в адміністративному протоколі.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або відмову від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги,що справа надійшла до суду 3.04.2014 року,а правопорушення було скоєно 23.03.2014 року.свідки проживають за межами Житомирської області,суд був позбавлений можливості викликати їх в зазначений в ст.38 КпАП України строк, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.3,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_5