Справа № 461/6252/14-п Головуючий у 1 інстанції- Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/368/14 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

прокурора - Горбань М.П.

представника Львівської митниці Міндоходів - Черепащука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України за апеляційними скаргами головного державного інспектора ВПС ПМП ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Черепащука І.В., заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає на АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та на нього накладено стягнення - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1014/20900/14 від 29 квітня 2014 року, постановлено повернути власникові після належного митного оформлення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 14 грн. 95 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 29 квітня 2014 року о 13.00 год. він, прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив через митний пост «Шегині» Львівської митниці товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а саме: мобільні телефони «ІРОNЕ» фірми «АРРLЕ» моделі 5 S в повній заводській комплектації 37 шт. на загальну суму 269173 грн. 89 коп.

В своїх апеляційних скаргах (які є ідентичними за змістом) головний державний інспектор ВПС ПМП ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Черепащук І.В. і заступник прокурора Львівської області Татарин Б.С. просять судове рішення скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що постанова є необґрунтованою, спосіб вчинення правопорушення - приховування від митного контролю товарів шляхом використання засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, свідчить про наявність прямого умислу особи на вчинення правопорушення; закриваючи провадження у справі за ч.1 ст. 483 МК України, суд не врахував обсяги та вартість товару, який ОСОБА_1 намагався перемістити через кордон, взято до уваги суперечливі матеріали та пояснення правопорушника; судом не дотримано вимоги ст. 245 КУпАП.

Під час апеляційного перегляду справи представник Львівської митниці Міндоходів Черепащук І.В та прокурор Горбань М.П. апеляційні скарги підтримали, покликаючись на викладені в них доводи.

ОСОБА_1 апеляційні скарги заперечив та пояснив, що 29 квітня 2014 року близько 13.00 год. він повертався з Польщі в Україну, й з ним їхало ще п'ятеро пасажирів. Спочатку він обрав «червоний коридор», але митники скерували його на «зелений коридор», бо там не було черги. Телефони від митного контролю він не приховував, перевозив їх в салоні автомобіля на видних місцях, і такого, щоб телефони були обкладені з усіх боків речами та одягом чи обмотані ковдрою, не було. Так, частина телефонів знаходилась в ніші для речей передніх дверей автомобіля, зверху лежав рушник, але з боків було видно упаковки телефонів; частина - в ніші для речей під панеллю приладів, на них лежала пара рукавиць, але повністю телефони накриті не були; частина - в ніші для речей ("бардачку") і на підлозі (накриті не були); частина - на задньому пасажирському сидінні (пасажири, коли сідали в машину, відсунули ковдру і вона лежала зверху на телефонах). Телефони були виявлені працівником митниці без будь-яких труднощів.

Заслухавши представника Львівської митниці Міндоходів Черепащука І.В та прокурора Горбань М.П. на підтримку апеляційних скарг, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які заперечили апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій правопорушника за ст. 471 МК України в апеляційних скаргах не оспорюються.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим й відповідає фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1014/20900/14 від 29 квітня 2014 року у вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 29 квітня 2014 року о 13.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Volkswagen Т4» номерний знак НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив мобільні телефони з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів: вказаний товар було розміщено під переднім сидінням автомобіля, в нішах для речей панелі приладів, обкладені з усіх боків речами та одягом б/в, а також в ніші передніх лівих дверей автомобіля та на задньому пасажирському сидінні, обмотані вовняною ковдрою, що вказує на спробу його приховування від митного контролю.

Між тим товар (мобільні телефони) переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України без використання засобів чи способів, які б утруднювали їх виявлення працівниками митних органів, тобто без ознак приховування в розумінні ч.1 ст. 483 МК України.

Наведене підтверджується такими доказами у справі:

- викладеними вище поясненнями ОСОБА_1 про обставини переміщення ним товару;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 29 квітня 2014 року та фототаблицями до нього (а.с.7-10), які підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо засобів та способу переміщення ним товару;

- поясненнями свідка головного державного інспектора-кінолога Львівської митниці ОСОБА_3. про те, що під час митного контролю він оглянув транспортний засіб ОСОБА_1 і в салоні автомобіля виявив мобільні телефони. Для цього він забрав з ніші рукавиці, на дверцятах підняв з полички рушник, відкрив "бардачок" і на задньому сидінні відгорнув ковдру.

Такі пояснення інспектора-кінолога ОСОБА_3. свідчать про те, що виявлення ним мобільних телефонів труднощів не склало.

З наведених доказів вбачається, що засоби та спосіб, у який ОСОБА_1 переміщував товар, жодним чином не утруднювали виявлення товару під час митного контролю, а відповідно відсутня обов'язкова ознака об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МУ України, - використання засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Висновок суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, яка вирішена відповідно до вимог закону.

Апеляційні скарги не містять правових підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Твердження апелянтів про незаконність судового рішення, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, порушення ст. 245 КУпАП є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

З огляду на викладене апеляційний суд визнає апеляційні скарги необґрунтованими. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційні скарги головного державного інспектора ВПС ПМП ОУБК та МП Львівської митниці Міндоходів Черепащука І.В., заступника прокурора Львівської області Татарина Б.С. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк