Номер провадження 3/754/2912/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 04.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин, працюючи техніком-будівельником ТОВ "Белфорд-Сістемс", здійснив пошкодження асфальтного покриття шляхом прокладання електрокабелю через проїзну частину автодороги М-06 Київ-Чоп, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він, дійсно, виконував відповідні роботи щодо прокладання електрокабелю, але після виконання всіх робіт асфальтне покриття було відновлено.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками, поясненнями.

Крім того, слід зазначити, що письмові матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 працює у ТОВ "Белфорд-Сістемс", а також є відповідальною особою за виконання робіт щодо прокладання електрокабелю.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: