№ 703/825/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої касиром в магазині «Україна», ід. № НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1998 р. н., внаслідок чого він 10 лютого 2014 року близько 13 год. 40 хв. безцільно переував на території Північного вокзалу залізничної станції ім. Т.Г.Шевченка, що заборонено п. 3.10 Наказу Міністерства транспорту та звязку № 1059 від 22.11.2007 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що неодноразово пояснювала синові, якому на даний час 15 років, правила поводження на заняттях та поза школою та в майбутньму буде застосовувати всих заходів для недопущення подібних випадків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме «Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення з її письмовими поясненнями; даними довідки про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, де ОСОБА_1 зазначена його матірю, а також його письмовими поясненнями і характеристикою за місцем навчання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вину і визнала та зобовязалася в майбутньому не вчиняти правопорушень і приділяти більше часу вихованню сина, вважаю, що для забезпечення її перевиховання і стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням в даному випадку є штраф у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська