Справа № 196/1131/14-п
№ провадження 3/196/337/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притячгувався) за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105824 від 15.08.2014 року 02 липня 2014 року близько 15 години 00 хвилин, в ході проведеного санкціонованого обшуку території домоволодіння гр.ОСОБА_1 за адресою: с.Юр"ївка, вул.Забережна, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено чотири кущі рослин коноплі, які останній вирощував для власних цілей без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 15.08.2014 року (а.с.1); рапортом ст.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.2); витягом з кримінального провадження №0000299 (а.с.3-4); протоколом обшуку від 02.07.2014 року (а.с.5-9); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.10-12); висновком експерта №70/10-1496 від 17.07.2014 року (а.с.13-21); квитанцією №153247 про прийняття речових доказів від 11.08.2014 року (а.с.22); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105824 від 15.08.2014 року (а.с.23), постановою у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 року (а.с.24), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 106-2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АЕ №963662, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 грн., з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АЕ №963662, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 612,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО