ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 911590 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 10.04.2014 року о 02 год. 55 хв., біля будинку № 55 по вул. Миколаївській в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та за допомогою спеціального приладу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 911514 від 10.04.2014 року, повторно протягом року ОСОБА_1 10.04.2014 року о 07 год. 55 хв., на перехресті пр. Леніна та вул. Артема в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та за допомогою спеціального приладу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, не заперечуючи всі обставини, зазначені в адміністративних протоколах, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.130 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 911590 від 10.04.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 911514 від 10.04.2014 року, пояснення свідків.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, присвоївши номер 3/263/772/2014 (263/3754/14-п).

Таким чином, судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаюється, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, та призначити покарання за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП № 3/263/772/2014 об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП № 3/263/774/2014, присвоївши номер 3/263/772/2014 (263/3754/14-п).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України на призначити покарання у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова