overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1806/14
Справа №754/6660/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку АР Крим,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27.04.2014 року в 21 год. 00 хв. вона, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в ході сімейного конфлікту, що виник у неї з чоловіком, вдарила останнього по голові дзеркалом, чим завдала йому фізичного болю та вчинила насильство в сім'ї фізичного характеру. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала, зазначила, що в ході конфлікту, який виник у неї з чоловіком, вони обидва висловлювались на адресу одне одного брутальною лайкою, вчинила дані дії в зв'язку з тим, що чоловік її зпровокував.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком по повідомленню « 102», письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1694/14
Справа №754/6018/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 05.04.2014 року в 04 год. 30 хв. він перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матір'ю, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 10.11.2013 року в 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр повороту наліво поза перехрестям, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр обгону, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 27.01.2014 року ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 10.11.2013 року о 17 годині він керував своїм автомобілем «ЗАЗ 110307» по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, зайнявши крайнє ліве положення для повороту ліворуч включив світовий сигнал лівого повороту та почав виконувати маневр, після чого відчув удар в переднє ліве крило автомобіля.

Постановою суду від 27.01.2014 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2014 року постанову суду Деснянського району м. Києва від 27.01.2014 року скасовано, матеріали справи направлено до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання.

15.05.2014 року адміністративна справа повернулася з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві після доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи у суді було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Суддя:
Номер провадження 3/754/834/14
Справа №754/2773/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши запит представника ПАТ «УСК»Гарант - Авто» про виправлення описки в постанові суду від 03.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року було закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

18.04.2014 року від представника ПАТ «УСК»Гарант - Авто» до суду надійшов запит в якому він просить уточнити правильність зазначеного в постанові суду реєстраційного номера автомобіля «ЗАЗ».

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових доказів та наданої представником ПАТ «УСК»Гарант - Авто» копії полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, д/н автомобіля «ЗАЗ» значиться, як АА 5588 КЕ, проте в постанові суду від 03.03.2014 року помилково було вказано д/н автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року, де замість д/н автомобіля НОМЕР_2, вказати д/н автомобіля НОМЕР_3.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2233/14
Справа №754/8430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Запорізької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року в 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславська - Шолом Алейхема в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2884/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Красноярського краю,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 20.06.2014 р. о 11 год. 20 хв. по вул. Бальзака, 62 в м. Києві торгувала з рук польовими квітами у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину повністю визнала. Просила не застосовувати до неї заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, а також те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1570/14
Справа №754/5614/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Азербайджану,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року в 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_2 по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1668/14
Справа №754/5933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року в 10 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу» д/н НОМЕР_2 по пр. Ватутіна, 9 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого даний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2712/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,ІПН НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року в 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 1-а в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3, 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена повністю письмовими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв.

З урахуванням викладеного дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1 вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/1731/14
Справа №754/6202/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Донецької області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року в 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2 по пр. Червоногвардійському, 8, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2780/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Вінницької області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року в 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вулиць Драйзера - Закревського, перед початком та зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1764/14
Справа №754/6364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Південно - Осетинської Автономної обл.,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2013 року в 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Лаврухіна, 15 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). У лікаря нарколога здав аналіз біологічної речовини, згідно результатів якого, гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні 26.02.2014 року гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив, що більше доби до складання протоколу про адміністративне правопорушення він не вживав алкогольні напої, тому і погодився поїхати до лікаря, біологічну речовину, як зазначено в протоколі на вміст алкоголю він не здавав, а подувши в якійсь пристрій, лікар повідомив йому, що в нього 0,8 проміле, а даний показник може бути від вживання кефіру.

Постановою суду від 26.02.2014 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

24.04.2014 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

В суді гр. ОСОБА_1, своєї провини не визнав, з наведених раніше причин.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: