П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з о/у ГВПМ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг,

вулиця Карнавальна будинок № 7,

у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164 -5 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного 16 жовтня 2014 року, на якому не зазначена серія та реєстраційний номер, ОСОБА_3, 16 жовтня 2014 року, в 11:30 год. на ринку "Северний", розташованому за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Щепкіна,1, на торгівельному прилавку, працівниками податкової міліції було зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів в кількості 1 пачки цигарок "Ленінград" за ціною 8 грн., яка має ознаки контрабантного походження без марок акцизного збору, дану реалізацію здійснювала гр. ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП з огляду на наступне.

Так, диспозицією ч. 1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з тим, відповідно до протоколу та інших матеріалів справи ОСОБА_3 реалізовувала, тобто здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, а не зберігала чи транспортувала такі тютюнові вироби без марок акцизного збору, що виключає наявність у діянні ОСОБА_3 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, натомість у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів протокол та матеріали справи не містять, а відтак, останній не є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. ст. 164-5 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю, то тютюнові вироби, які були вилучені слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби - «Минск» у кількості 10 пачок, «Портал Голд» у кількості 12 пачки, «Асмолов Преміум» у кількості 13 пачок, «Ленінград світлий» у кількості 11 пачок, «Маршал красний» у кількості 10 пачок, «Балтійські» у кількості 14 пачок, «Ленінград» у кількості 10 пачок, "Кінг" у кількості 10 пачок, "Армада" у кількості 12 пачок, "Портал Сілвер" у кількості 10 пачок, "Наша Марка" у кількості 5 пачок, що вилучені у ОСОБА_3 та знаходяться на відповідальному зберіганні з о/у ГВПМ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області згідно протоколу огляду і вилучення речей, документів від 16.10.2014 року - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум