overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9698/14-п
Провадження № 3/643/2431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.03.1954р.н., ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Гешефт Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 04.07.2014 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Гешефт Плюс», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість по строку сплати до 30.01.2014, фактично платіжне доручення подано до установи банку 31.01.2014, вказане порушення встановлено актом перевірки від 07.05.2014 № 1287/20-34-25-01-02/35578609, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1632, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.03.1954р.н., ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85грн. 00коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 27.03.1954р.н., ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки України, працюючої продавцем в ТЦ «Дафі» магазин «Swarovski», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 17.10.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.09.2014 близько 20:10 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 59-Д по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, заїжджаючи до гаража, не вірно обрала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортному засобу спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, надала суду копію свідоцтва про шлюб, згідно якого після реєстрації шлюбу замінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, окрім того пояснила, що водійське посвідчення не змінювала та в ньому залишилось дівоче прізвище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: особистими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 958893 від 28.09.2014 та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.03.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником в СП «Дігма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 21.10.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.08.2014 близько 20:00 години ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, здійснив крадіжку туалетної води «Just Home Sport», вартістю 91,03грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004027/1 від 03.09.2014, висновком про розгляд матеріалу ЖЕО №21792 від 31.08.2014, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.1991р.н. і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170грн. 00коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.03.1991р.н. і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/3329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 близько 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного павільйону «Свіже мясо» розташованого на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без отримання дозвільних документів (ліцензії), отримання яких передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, в скоєному покаявся та пояснив, що через скрутне матеріальне становище, наявності на утриманні двох малолітніх дітей змушений купувати та перепродавати тютюнові вироби що заробити на життя. Просив не застосувати до нього суворого покарання та не конфісковувати тютюнові вироби, які він передасть на реалізацію особам, які мають на це право.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Вина останнього у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014, описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до протоколу від 30.09.2014.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, його відношення до скоєного правопорушення та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів вилучених згідно опису до протоколу від 30.09.2014.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Скотар А.Ю.
Провадження № 3/643/4256/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 16.12.2014 надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1А 19.10.2014 близько 22:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 101/99висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до працівників супермаркету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

04.12.2014 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в суді вину в скоєному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №005598/1 від 04.12.2014, висновком, поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.11.1957р.н., громадянина України, працюючого ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.12.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.12.2014 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 29-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota» р.н. НОМЕР_2.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035836 від 11.12.2014, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.11.1957р.н., і.н. НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 03.11.1957р.н., і.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1984р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду 09.12.2014 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Судом встановлено, що 14.08.2014 ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем мешкання о 00:10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003284/1 від 14.08.2014, рапортом, ухвалою Червнонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2014 та поясненнями правопорушника.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.01.1984р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/4026/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1971р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з якого вбачається, що 26.09.2014 о 15:00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 38 по вул. Блюхера в м. Харкові торгував з рук свіжою рибою в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомила, проте з письмових пояснень вбачається, що він вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП та при винесенні рішення враховує особистість правопорушника, а саме ті факти, що він скоїв адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду і вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 24.06.1971р.н. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В силу малозначності скоєного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/3240/14-п
Провадження № 3/643/1050/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 18.12.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 60 «А», кв. 36,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 06.03.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.02.2014 приблизно о 00:20 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Audi A-4» р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 146 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох понятих ОСОБА_2 продув алкотест «Драгер 6810» результат 1,16%, від проїзду до наркоцентру для медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 112338 від 17.02.2014, роздруківкою алкотесту «Драгер 6810» № 1354 від 17.02.2014, поясненнями понятих, актом огляду транспортного засобу, який знаходиться на відповідальному зберіганні №2413 від 17.02.2014.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.12.1979р.н., і.н. НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_2, 18.12.1979р.н., і.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/4401/14-п
Провадження № 3/643/1293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.03.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, буд. 72 «А», кв. 48, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 28.03.2014 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається що 14.12.2013 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, буд. 72 «А», кв. 48, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Окрім того на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 28.03.1978р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та спливом строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар