overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 29 червня 1991 року, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Новгородська, 22/1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання та навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких 06.01.2014 о 18 годині залишила без догляду на тривалий час за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул..Космонавтів, 6/36. Своїми діями ОСОБА_1. не виконує свої обовязки щодо виховання дітей, чим порушила вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 06.01.2014 року, письмовими поясненням свідків, правопорушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/102/2014
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1976 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, Железнодорожний дім, 2/3, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №179245 від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 06.10.2013 року по 11.10.2013 року о 2 годині 00 хвилин скоїв дрібну крадіжку з магазину ФОП «ОСОБА_3С.» розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Лазо, 14.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутні данні про внесення відомостей про виявлене кримінальне правопорушення до ЄДРДР та відповідно вмотивована постанова про вирішення питання в порядку ст.284 КПК України.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його треба повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №179245 від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/139/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, працює ВО «Дружківськатепломережа» головний бухгалтер, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, ул.Я.Галана, 29/9,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року під час перевірки ВО «Дружківськатепломережа» було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, яка відповідно до посадової інструкції здійснює керівництво та забезпечує виконання задач та функцій покладених на бухгалтерію. А саме:

поточна заробітна плата виплачувалась з порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»;

заробітна плата за час щорічної відпустки виплачувалась не в строк, який передбачено законодавством, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки»;

порушення строків розгляду лікарняних листів, що є порушенням ч.1 ст.52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням».

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, та пояснила, що зазначені порушення вже усунуто.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, та інші порушення законодавства про працю.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №05-11-061/0007 від 06.02.2014 року.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави гадати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/87/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «ДЕП «Домсервіс» директор, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, ул.Чапаєва, 54/5,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року під час перевірки ТОВ «ДЕП «Домсервіс» було встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1, який на підставі ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, вимог чинного законодавства про працю. А саме:

не повідомлення працівника про дату початку відпустки в строк не пізніше ніш, як за два тижні, що є порушенням вимог ч.5 ст.79 КЗпП України;

поточна заробітна плата виплачувалась з порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України, ст24 ЗУ «Про оплату праці»;

не проводиться письмове ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що є порушенням вимог ст.29 КЗпП України;

в порушенням вимог ст.83 КЗпП України при звільнені працівників не виплачено грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, та пояснив що зазначені порушення вже усунуто, та роботу підприємства призупинено з 31.12.2013 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, та інші порушення законодавства про працю.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №05-11-061/0006 від 29.01.2014 року.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави гадати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/112/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 31/25,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7.02.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.06. 2013 року терміном на один рік, не зявився у Дружківський МВ ГУМВС на реєстрацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не явка на реєстрацію до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області 1,2,3,4 понеділок кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, ОСОБА_3 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/101/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті, громадянин України, працює КП «Дружківський трамвай» директором, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Кошового, 63,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а саме не своєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів в Донецькій області звіт про використання РРО за грудень 2013 року терміном надання до 15 січня 2014 року, звіт надано 16 січня 2014 року за №, чим порушив п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, та пояснив що зазначені порушення вже усунуто, та застосовано заходи, які унеможливлюють в подальшому допущення зазначених порушень.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №1/05/10/22/05494354 від 16 січня 2014 року.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави гадати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/91/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1996 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянина України, студента групи 7/8 ДПЛ м. Дружківка, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул. Солідарності, 51-24,

за ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 р. о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території учбового закладу «Дружківський професійний ліцей №36», розташованого по вул.Леніна, 8 у м.Дружківка, палив цигарки «Вінстон», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується постановою Дружківського міського суду Донецької області від 05 березня 2013 року за № 3/229/135/2013, та до нього застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Частина 2 ст.175-1 КУпАП передбачає скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повторно, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. Оскільки, до ОСОБА_1 протягом року було застосовано заходи впливу, в порядку передбаченому для притягнення до адміністративної відповідальності осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а не адміністративне стягнення.

То, на думку судді, в справі відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, тому дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст.175-1 КУпАП на ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/124/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1997 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень ДТ ДДМА група 1-3в-12, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Толстого, 119,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №195803 від 10 лютого 2014 року, 10 лютого 2014 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на дитячому майданчику, який розташовано біля вул.Леніна, 34, м.Дружківка, палив цигарки «Бонд», чим порушив п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Згідно із ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №195803 від 10 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/123/2014
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, працює директором у ТОВ «Булат Метал», мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 47/27,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/123/2014 відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №304810 від 21 січня 2013 року, директором ОСОБА_1 ТОВ «Меттал Булат», завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2013 року у сумі 44 702 грн, завищено податковий кредит за вересень 2013 року у сумі 46 202 грн., чим порушив п.188.1 ст.188; п.п. а), в) п.185.1 ст.185; п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення.

Так, датою складання протоколу є 21 січня 2013 року, хоча з доданих документів вбачається, що факт вчинення правопорушення виявлено 21 січня 2014 року, згідно акту №8/05-10-22/385699540, та 21 вересня 2013 року, згідно доповнення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163- КпАП України повернути до начальника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області для належного дооформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко