overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1487/2014
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Біоліс», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014р. за адресою м.Маріуполь, вул.Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТОВ «Біоліс», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Купріна, 71-26, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за серпень 2014 року, оскільки термін оплати - 30.09.2014р., а фактично сплачено 01.10.2014р., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №10 від 15.10.2014р., актом перевірки ТОВ «Біоліс» від 07.10.2014р. №2161/05-81-15-01/37426147.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/1485/2014
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по б-ру ХмельницькогоАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о « 16» год. « 40» хв. у громадському місці біля підїзду будинку № 55, що знаходиться по б-ру Хмельницького у м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.09.2014р., заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1497/2014
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, 35, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2014р. о 08.10 год., керуючи автомобілем Nissan Teana, державний номер АН0742IС, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Зелінського по другорядній дорозі в районі перехрестя з пр. Леніна не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Ssang Yong, державний номер 051826, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти її посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №878027 про адміністративне правопорушення від 13.10.2014р., рапортом від 13.10.2014р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1499/2014
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2014р. о 18.20 год., керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti NF 35 B, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по території автовокзалу по вул.Артема, 115 в м. Маріуполі при початку руху не був уважним, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти посвідчення водія, оскільки в Маріуполі він мешкає тимчасово, змушений був переїхати сюди з м. Горлівки у звязку з проведенням АТО, ніде не працює і автомобіль єдине джерело доходу.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №877195 про адміністративне правопорушення від 12.10.2014р., рапортом від 12.10.2014р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1512/2014
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2014р. приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем Scoda Fabia Classic, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по вул.. матросова на перехресті з вул.Купріна виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, просила не позбавляти її посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №878034 про адміністративне правопорушення від 10.10.2014р., рапортом від 10.10.2014р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/1534/2014
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, який надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони, ОСОБА_1 16.10.2014 року, порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м.Маріуполі на Центральному ринку торгувала вяленою таранню, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 88 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року стосовно ОСОБА_1 мова йдеться про торгівлю вяленою таранню без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, що не передбачено диспозицією вищевказаної статті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає за необхідне направити дану справу до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88 КУпАП направити до Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1601/2014
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Річкова, 54, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2014 року приблизно о 18-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.11.2014р., рапортом від 05.11.2014р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/1604/2014
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Котляревського, 2-85, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2014 року приблизно о 13-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.11.2014р., рапортом від 11.11.2014р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/1529/2014
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ПП «Виробничо-будівельна фірма «Тітан», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014р. за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, 93 під час документальної невиїзної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ПП «Виробничо-будівельна фірма «Тітан», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Зелінського, 100-а, встановлено, що ОСОБА_1, яка є керівником підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за листопад 2014 року, оскільки термін оплати - 15.10.2014р., а фактично сплачено 24.10.2014р., чим порушила п.п.267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №66 від 03.11.2014р., актом перевірки ПП «Виробничо-будівельна фірма «Тітан» від 03.11.2014р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/1643/2014
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Нововосточній, буд.31, за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 15.11.2014 року приблизно о 21-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.11.2014р., заявою ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом від 20.11.2014р., інформацією Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про особу правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/1748/2014
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТДВ «Страхова корпорація «Династія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року під час виїзної документальної планової перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ТДВ «Страхова корпорація «Династія», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 97, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та перебуваючи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на доходи (прибуток) страховика за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року у сумі 741040 грн., тим самим порушивши п.п. 138.10.2 г) п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА № 603131 від 18.12.2014 року, витягом з акту від 15.01.2014 року № 2192/05-81-22-05/23775933 про результати виїзної документальної планової перевірки ТДВ «Страхова корпорація «Династія» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 15.10.2014 року при проведенні перевірки ТДВ «Страхова корпорація «Династія».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинене останньою, мало місце в період з липня 2011 року по грудень 2013 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТДВ «Страхова корпорація «Династія» у вищезазначений період з 2011 по 2013 рік. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.В. Турченко