Справа № 196/1042/14-п
№ провадження 3/196/312/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 серпня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №45 про адміністративне правопорушення серії АХ №493532 від 01.07.2014 року 01 липня 2014 року в ході перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований згідно свідоцтва про державну реєстрацію за адресою: с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, 2А, було виявлено неподання ним до Дніпродзержинської ОДПІ (Царичанське відділення) податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою№1-ДФ за 1 квартал 2011 р., 2 квартал 2011 р., 3 квартал 2011 р., 4 квартал 2011 р., 1 квартал 2012 р., 2 квартал 2012 р., 3 квартал 2012 р., 4 квартал 2012 р. про суми виплачених доходів фізичним особам-підприємцям, акт перевірки від 01.07.2014 року №2882/317/04-03-17-01-26/НОМЕР_1, чим було порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз.б) п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надіславши до суду заяву з прохання дану справу розглянути у його відсутність, свою вину в скоєному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння

громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 Дніпродзержинської об"єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.07.2014 року №2882/317/04-03-17-01-26/НОМЕР_1 (а.с.3-7); протоколом №45 про адміністративне правопорушення серії АХ №493532 від 01.07.2014 року (а.с.8), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП, враховуючи при цьому визнання правопорушником своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 163-4 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 102,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО