overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Черкаської обл., працюючої ліфтером ПАТ «Хлібокомбінат №12», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.07.2014р. приблизно о 17.30 год. в м.Києві, біля залізничного мосту ст.Борщагівка-Святошино, неповнолітній ОСОБА_2, 2001р.н., кидав каміння по вагонам електропоїзда. Таким чином його мати ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, щодо виховання сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чатири) коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/4085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працюючого головним механіком ТОВ «Крохмалепродукти України», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року приблизно о 19.05 год., в м.Києві на вул.Берковецька, 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з.НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/3949/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого заступником директора КП «Метрополітен», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року приблизно о 08.10год. на 25 км автодороги Київ-Харків, під час ДТП, керуючи автомобілем «Шеврове», д.н.з.НОМЕР_2, здійснив наїзд на металевий колесо відбійник та пошкодив його, чим порушив п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 450/1372/14-п Провадження № 3/450/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 05.07.19672 року народження, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Внаслідок невиконання батьком ОСОБА_1, обовязків щодо виховання дочки, призвело до того що ОСОБА_2, 17.04.2014 року вчинила дрібну крадіжку в приміщенні гіпермаркету «Ашан» на суму 84 грн. 40 коп.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233164 від 28.05.2014 р. (а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 / сiмнадцять гривень / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/1374/14-п Провадження № 3/450/595/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок невиконання батьком ОСОБА_1, обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дочки, призвело до того що дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила дрібну крадіжку на суму 298 грн. у ТЦ «Ашан», що знаходиться в с. Сокільники, по вул. Стрийська 30, Пустомитівського району, Львівської області.

Таким чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233130 від 20.05.2014 р. (а.с.2).

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять гривень / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3045/14-п Провадження № 3/450/1094/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 жовтня 2014 року о 14 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 108, керуючи автомобілем HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого отримав інерційний рух та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодженя.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446809 від 23.10.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3048/14-п Провадження № 3/450/1097/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Львові, вул. Винниченка, 8 пл. Митна вул. Личаківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, на регульованому перехресті при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446791 від 22.10.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3041/14-п Провадження № 3/450/1090/14
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2014 року о 23 год. 30 хв., в с. Зимна Вода, по вул. Городоцька, 10, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем BMW 530i, н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем Peugeot -308, н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445604 від 30.10.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/1259/14-п Провадження № 3/450/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором СП ТОВ "Полі Пак"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючи на посаді директора ТОВ СП "Полі Пак" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 01.04. 2011 року по 31.12. 2012 року в сумі 195805 грн. в тому числі 2011-2012 роках до заниження ПДВ в сумі 106317 грн. в тому числі за лютий-червень,серпень-грудень 2011 року, квітень-травень 2012 року. Внаслідок чого порушено п. 5.1., п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», п.п. 135.5.4, п. 135.4, п.п. 14.1.36, п. 14.1.27, п. 14.1. ст.14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9., п. 139.1, ст. 139, ст. 188, п. 198.3, п. 198.5, ст. 198 Податкового Кодексу України

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1259/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/1259/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП- закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2262/14-п Провадження № 3/450/859/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року близько 14 год. 10 хв. гр ОСОБА_1 в електропоїзді № 6043 сполученням Львів - Мостиська-2, на станції Зимна Вода здійснювала продаж продовольчих товарів у невстановленому місці.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 004231 від 04.08.2014 р. (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, і накласти на неї штраф у розмірі 255 (двiстi п`ятдесят п`ять гривень) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2181/14-п Провадження № 3/450/833/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

директор ПСК Настуся,

прож: АДРЕСА_1

за . 1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПСК Настуся, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: під час перевірки магазину 10.06.2014 року о 11 год. 40 хв. в с. Новосілки, Пустомитівського району, встановлено не проведення розрахункової операції з використанням розрахункової книжки (розрахункова квитанція не виписувалась та не видавалась покупцю) при реалізації 2 пл. пива на суму 13, 50 грн., порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (встановлено не облікований товар на суму 316 грн.), чим порушила п. 1,2,5,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 10 червня 2014 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 155 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП - закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2839/14-п Провадження № 3/450/1027/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою до своїх рідних по місцю проживання.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243597 від 10.10.2014 р., особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /п`ятдесят одна / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3030/14-п Провадження № 3/450/1086/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

Пустомитівський район, Львівська область

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239943 від 29.10.2014 р. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук