overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1015/14-п
Провадження № 3/476/415/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2014 року раніше судимому ОСОБА_1 Арбузинським районним судом Миколаївської області встановлено адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є заборона прибувати в кафе, барах та інших місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив. Однак, 07.10.2014 року о 12.10 годині ОСОБА_1 знаходився в кафе "Новинка" в с.м.т. Єланець, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив правила адміннагляду.

Крім того, 16.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 згідно постанови Арбузинського районного суду від 17.06.2014 року порушив встановлене обмеження знаходитись вдома кожного дня з 22.00 години до 06.00 години ранку, а саме 16.10.2014 року о 22.10 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 476/986/14-п
Провадження № 3/476/404/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи раніше 22.09.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, повторно 07.10.2014 року о 01.10 годині була затримана в кафе "Новинка" вул. 50 років Жовтня в с.м.т.Єланець в стані алкогольного сп'яніння, мала шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002427/420 від 07.10.2014 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1;

-характеристикою на ОСОБА_1;

-копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.09.2014 року із якої слідує, що ОСОБА_1 на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова.
Справа № 476/1057/14-п
Провадження № 3/476/430/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2014 року о 09:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в с.м.т. Єланець на вулиці Вознесенській Єланецького району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду в Єланецькій ЦРЛ та продувати алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки можливості сплатити штраф немає, посвідчення водія відсутнє.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519336 від 01.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями порушника в протоколі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1058/14-п
Провадження № 3/476/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Фрунзе, 22 Миколаївської області

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2014 року о 14.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Садова Миколаївської області керував мопедом "Honda Dio" б/н, який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку протягом 10 діб, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519338 від 02.11.2014 року;

-витягом з бази даних із якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 7 ст.121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді

30 (тридцять) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/1064/14-п
Провадження № 3/476/432/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем ЦДК "Зоря", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2014 року о 01:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 10 км а/д 150502 "Братське - Григорівка" з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 528366 від 27.10.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1155/14-п
Провадження № 3/476/474/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2014 року близько 21:15 години в с. Куйбишевка вул. Леніна, 55 Єланецького району вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, висловлювалась в його адресу словами брутальної лайки та нанесла тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона вчинила сварку та висловлювалася словами брутальної лайки в адресу свого чоловіка.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 002514/510 від 25.11.2014 року);

-копією заяви потерпілого ОСОБА_2;

-копією протоколу допиту потерпілої від 20.11.2014 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 35 (тридцять п'ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1088/14-п
Провадження № 3/476/444/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2014 року о 02:30 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Карла Маркса Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду в Єланецькій ЦРЛ та продувати алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки можливості сплатити штраф немає, посвідчення водія відсутнє.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519361 від 09.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями порушника в протоколі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/1111/14-п
Провадження № 3/476/456/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2014 року о 19:45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.м.т. Єланець на вулиці 50 років Жовтня Миколаївської області в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду Єланецької ЦРЛ № 28 від 11.11.2014 року, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки можливості сплатити штраф немає, посвідчення водія відсутнє.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 519349 від 11.11.2014 року, актом медичного огляду Єланецької ЦРЛ № 28 від 11.11.2014 року, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.