overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3714/14-п
провадження у справі 3/0285/1681/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -
за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
28.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи 0,141 грамів та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти 0,234 грам.
Наказом Міністерства охорони здоровя України № 634 від 29.07.2010 року визначено, що концентрат з макової соломи до 0,5 грам та вага прекурсора обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти до 0,002 кг є невеликими розмірами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 023838 від 24.09.2014 року про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.08.2014 року; постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ від 29.08.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: концентрат з макової соломи 0,141 гр. та прекурсор ангідрид оцтової кислоти 0,234 грам., вилучений у ОСОБА_1 знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3465/14-п

провадження № 3/0285/1594/14

29 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Володимирській обл. РФ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Авонтрейд", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 14.08.2014 року о 08 год. 20 хв., керував транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_2, із причіпом д/н НОМЕР_3, в м. Тернополі по вул. Протасевича, не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який від удару виїхав на смугу зустрічного руху, та зіткнувся із автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_5. В результаті ДТП вказані транспортні засоби механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, що він не дотримався дистанції та згоден з порушенням, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв автомобілів ЗАЗ та Тойота ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3164/14-п

провадження у справі 3/0285/1456/14

29 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

14.08.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено «Андрейченко», в той час як у тексті викладення суті правопорушення прізвище зазначено «Андрійчук»

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення належного правопорушнику прізвища.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 285/3164/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3597/14-п

провадження № 3/0285/1647/14

29 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50р. Жовтня, 110а, кв.4, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 11.09.2014 року о 02 год. 10 хв., по вул. Пушкіна, в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, показником алкотестеру Драгер 0,91 промілле.

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3838/14-п

провадження № 3/0285/1718/14

01 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.09.2014 р., о 20 год. 30 хв., в с. Красилівка Новоград-Волинського району по вул. Червоноармійській висловлювався грубою нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., який сплачувати: р/р 0385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/3638/14-п
провадження у справі 3/0285/1670/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючий,-
за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 17.09.2014 р. о 20 год. 00 хв., по вул. Миру в с. Ярунь, керував мотоциклом ИЖ Юпітер, д/н 5587ЖИЖ, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки невідомі.
Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч.2 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 26, 33-35, 36, 122, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3628/14-п

провадження № 3/0285/1661/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючо ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бетонщиком "РембутТеремин", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.09.2014 року о 11 год. 05 хв., на 19 км. ПСО м. Київ керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на медичний огляд до нарколога їхати відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплачувати на р/р 0001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3671/14-п

провадження № 3/0285/1676/14

07 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Новоград-Волинського р-ну, с. Наталівка, вул. Шевченка, 38, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2-му АДРЕСА_1, громадянку України, непрацюючої, в декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.09.2014 р., о 20 год. 40 хв., перебуваючи в міському парку культури по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський курив тютюнові вироби "Бонд" сині та перебував у п"яному вигляді, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн., який сплачувати : р/р 0007, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3579/14-п

провадження № 3/0285/1637/14

07 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Городниця, вул. Ватутіна, 23, громадянку України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, та неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, особисті пояснення в протоколі, що порушення вчинено ненавмисно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 0007, , МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2