Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2283/14-п
Провадження № 3/376/537/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , при секретарі Кропивлянській С.М., зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира матеріали адміністративної справи, які надійшли від Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником філії «Сквирське районне дорожнє управління», у вчиненні правопорушення передбаченого п. 1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, а саме займаючи посаду начальника філії "Сквирське районне дорожнє управління" ДП "Київське дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - філія "Сквирське РайДУ") в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", діючи умисно в особистих інтересах не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно письмово не повідомив безпосереднього керівника - директора ДП "Київське дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", про наявність конфлікту інтересів, який виник з 01.07.2011 року, в результаті того, що у період часу з 30.10.06 та по даний час має у особистому підпорядкуванні рідного брата ОСОБА_2, який з 01.02.2005 по 31.07.2014 року, також працював у філії "Сквирське РайДУ" на посаді інженера по охороні праці, а з 01.08.2014 року та по даний час працює у цьому ж управлінні на посаді майстра філії.

Зокрема, відповідно до наказу №79-вк директора ДП "Київський облдорупр" ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії "Сквирське РайДУ". При цьому, відповідно до наказу № 1 від 01.02.2005 року у порядку переведення з філії "Сквирський автодор" ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на посаду інженера з охорони праці філії "Сквирське РайДУ" призначено ОСОБА_2 рідного брата ОСОБА_1

Відповідно до наказу № 017 від 31.07.2014 року, виданого начальником філії "Сквирське РайДУ" ОСОБА_1, з 01.08.2014 року на посаду майстра філії "Сквирське РайДУ" призначено ОСОБА_2

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить із наступного.

Відповідно до розділу 1 посадової інструкції інженера з охорони праці філії "Сквирське РайДУ" інженер з охорони праці належить до професійної групи "Професіонали", призначається і звільняється з посади на підставі наказу начальника філії та підпорядковується безпосередньо начальнику філії і головному інженеру.

Крім того, відповідно до розділу 1 посадової інструкції майстра філії "Сквирське РайДУ" майстер філії належить до професійної групи "Керівники", призначається і звільняється з посади на підставі наказу начальника філії та підпорядковується безпосередньо начальнику філії і головному інженеру.

Статтею 6 Положення філії "Сквирське РайДУ" передбачено, що начальник філії у межах компетенції організовує оперативно-господарську діяльність філії та здійснює управління філією.

Пунктом 5.9 вказаного положення передбачено, що забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів переданих філії Підприємством як оборотні кошти, отриманні філією за результатом господарської діяльності.

Такі ж повноваження визначено і посадовою інструкцією начальника філії "Сквирське РайДУ", відповідно до розділу 2 якої начальник філії керує відповідно до чинного законодавства усіма видами діяльності, організовує ефективну взаємодію для вирішення питань, керує працівниками філії.

Розділом 4 посадової інструкції передбачено, що начальник філії несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавствомУкраїни.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 221 від 28.02.02 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", засновником компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, повноваження вищого органу управління покладаються на засновника компанії.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб'єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь- яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації компанії.

Відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 "Про Положення про державне агентство автомобільних доріг" Службу автомобільних доріг реорганізовано в Державне агентство автомобільних доріг.

Пунктом 1 Положення про державне агентство автомобільних доріг, затвердженого Указом Президента України № 456/2011 від 13.04.2011, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

При цьому, засновником і єдиним акціонером ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є Держава, в особі Державної служби автомобільних доріг України (100% акцій належать державі).

Згідно із статутом ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України № 354 від 07.06.2004 на власності ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Пунктом 1.1. Положення про філію "Сквирське РайДУ" визначено, що вона створена ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та являється його структурним підрозділом.

Частиною 2 ст. 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Статтею 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" передбачений перелік суб'єктів відповідальності за корупційні правопорушення, до яких, зокрема, входять посадові особи юридичної особи публічного права (підпункт "а" пункту 2 частини 1 статті 4 Закону).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника філії "Сквирське РайДУ", є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже, і суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення та на нього поширюються обмеження, передбачені ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а саме посадові особи юридичних осіб публічного права не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад у юридичних особах публічного права, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Пунктом 1 Примітки до вказаної статті передбачено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності до п. 2 Примітки під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Аналогічне визначення конфлікту інтересів передбачено у абз. З ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що закони та інші нормативно- правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно посадових обов'язків ОСОБА_1, всупереч утвореному конфлікту інтересів, організовував, координував та перевіряв виконання робіт ОСОБА_2, як безпосереднього підлеглого, контролював дотримання ним правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, подавав пропозиції щодо заохочення останнього, оформлював первинні документи з обліку робочого часу, виробітку, заробітної плати. Про перебування у його підпорядкуванні свого рідного брата - ОСОБА_2 повідомив ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" лише 10.09.2014 після скерування запиту спеціалізованої прокуратури до філії "Сквирсье РайДУ" про надання копій підтверджуючих документів.

Таким чином, суд вважає, що начальник філії "Сквирське РайДУ" ОСОБА_1 в порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно письмово не повідомив безпосереднього керівника - директора ДП "Київське дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про наявність конфлікту інтересів, внаслідок чого у період часу з 01.07.2011 (час набрання чинності Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції") та по даний час має у особистому підпорядкуванні рідного брата ОСОБА_2, який з 01.02.2005 по 31.07.2014 також працював у філії "Сквирське РайДУ" на посаді інженера по охороні праці, а з 01.08.2014 та по даний час працює у цьому ж управлінні на посаді майстра філії, тобто вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду відповідну письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, що маються в матеріалах справи та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена та в його діях наявний склад зазначеного корупційного правопорушення.

Обставин, що виключають провадження у справі не встановлено.

Строк накладення адміністративного стягнення, на момент розгляду справи, згідно ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення не закінчився.

До обставин що помякшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та ступінь вини порушника, його майновий стан, суд вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевказаного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1,4, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3