overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/2441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ІПН: НОМЕР_1; № +19; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 22 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Дзержинського громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 12.05.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.03.2014 року громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: 19.02.2014 року о 09 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 06.03.2014 року, враховуючи ту обставину, що порушення вчинено 19.02.2014 року, на день розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2450/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 11.01.2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві, по вул. Огибній, 17, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 18.01.2014 року, враховуючи ту обставину, що матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду 16.05.2014 року, на момент надходження справи, закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/2645/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ВДАІ м.Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Житомирі по вул.В.Бердичівській з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова), ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/2444/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

12.05.2014 року о 01 год. 25 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 12.05.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/1834/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ОСОБА_1 України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 01 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом в м.Києві по Великій кільцевій дорозі з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук), ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином.

Вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями з протоколу, з яких вбачається, що він вину визнав, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/2737/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул. Ново -Іванівська, 19, кв.48, м. Бердичів; не працюючого; за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року о б 11 год. у дворі будинку № 46 по вул.Ново - Іванівська в м.Бердичеві громадянин ОСОБА_1 здійснив шість пострілів з пневматичної зброї марки "МР" № 31061931 в не відведеному для цього місці, чим порушив правила поводження з пневматичною зброєю, за що передбачена відповідальність згідно ст.174 КУпАП.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2014 року у ОСОБА_1 виявлено пневматичну зброю марки "МР" № 31061931, яка зберігається в Бердичівському МВ УМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та застосування до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації пневматичної зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 174, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.174 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації пневматичної зброї.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Вилучену у ОСОБА_1 пневматичну зброю марки "МР" № 31061931 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 274/2650/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Державної інспекції праці Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: директором МКП "Бердичівводоканал" за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року при перевірці МКП "Бердичівводоканал", м. Бердичів, вул. Леніна, 87, де директором працює ОСОБА_1, встановлено наступні порушення законодавства про працю:

- в порушення ст. 115 ч.1 КЗпП України та умов колективного договору, не забезпечено виплату зарплати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць. Зарплата за 2013 рік, січень - квітень 2014 року виплачувалась по мірі надходження коштів. На день перевірки заборгованість становить 293594.99 тис. грн.;

- в порушення ст. 115 ч. 4 КЗпП України, не забезпечено виплату зарплати працівникам за час відпустки. На день перевірки кошти у сумі 21025.60 грн. не виплачені.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що підприємство є збитковим, щомісячно не доотримує до 300 тис. гривень. На момент розгляду справи порушення усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом та актом перевірки від 21.05.2014 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також той факт, що підприємство, директором якого є ОСОБА_1, збиткове, щомісячно не доотримує до 300 тис. гривень з бюджету, та на момент розгляду справи виявлені порушення усунуті, а тому суддя прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 41 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2686/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

23.05.2014 року о 21 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, 82а, в магазині "Марі-Макс" громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді, ображав нецензурною лайкою громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2006/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого водієм; за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.04.2014 року о 09 год. 45 хв. на річці Гнилоп»ять с.Слободище громадянин ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову "сіткою", рибу при цьому не було виявлено, чим порушено п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальінсть згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно опису - оцінки знарядь лову від 3.04.2014 року у ОСОБА_1 вилучено сітку риболовну довжиною 40 метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, поясненням порушника, а тому суддя знаходь вину правопорушника повністю доведеною.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника, рибу не виявлено. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Сітку, вилучену у ОСОБА_1, згідно опису - оцінки знарядь лову від 3.04.2014 року, знищити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: