Справа № 336/8942/14-п
Провадження № 3/336/2226/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: м. Запоріжжя бул. Центральний, 17 кв. 37, працює: ПП «ТД Чаплинські сири», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД Чаплинські сири» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014 р., ДПІ у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток на суму 39724 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 147/22-01/33272814 від 02.10.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення №276948 від 07.11.2014 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ПП «ТД Чаплинські сири» ОСОБА_1 і у відношенні директора ПП «ТД Чаплинські сири» ОСОБА_2, яку постановою суду № 336/8939/14-п, пр. № 3/336/2225/2014 від 02.12.2014 р. вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ОСОБА_1 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності директора ПП «ТД Чаплинські сири» ОСОБА_2.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.