Дата документу 12.05.2014
Справа № 334/3560/14-п
Провадження № 3/334/753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю прокурора Пямятка А.С., оперуповноваженого з особливо важливих справах ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Бердянський район, с. Осипенко, вул.. Лермонтова, б.28, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-р Військове містечко-2АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що наказом Запорізької митниці Міндоходів № 511-0 від 06.11.2013 року ОСОБА_2 був звільнений 18.11.2013 року з посади головного державного інспектора відділу технічних систем митного контролю адміністративно-господарського управління Запорізької митниці Міндоходів, за власним бажанням, відповідно до ст.. 38 КЗпП України. ОСОБА_2, згідно з пунктом «е» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст. 12 цього Закону, як субєкт декларування, який звільнився тобто припинив діяльність, повязану з виконанням функції держави не подав своєчасно декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 1 січня 2013 року по 18 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною його складання. Просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями правопорушника (а.с.3), повідомленням (а.с.20).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 172-6, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 340 (Триста сорок) гривень.

Суддя Н.Ю.Козлова