Дата документу 22.09.2014
Справа № 320/9576/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні згідно Довідки Міністерства доходів і зборів від 17.09.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 184276 від 05 вересня 2014 року, 29 серпня 2014 року о 01 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 з боку вул. Садівництва у напрямку вул. Юності в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. Громадянином ОСОБА_1 порушено п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної травмований ОСОБА_1, автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Дії гр-на ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, в той момент йому стало зле через підвищений тиск, він втратив свідомість та вїхав у стовп.

В матеріалах справи є Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 144998 з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад бригадою швидкої допомоги 29 серпня 2014 року із діагнозом: тупа травма живота, забій передньої брючної стінки, забій грудної клітини. Хворий подробиць ДТП не уточнив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що гр-н ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона логіко-юридичної моделі складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, відсутній і склад правопорушення. А тому провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін