overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/6996/13-п
№ 3/209/42/14
22.01.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 17, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 09 января 2014 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год. С ОСОБА_2 взыскан судебный сбор в сумме 34.41 гривны в доход государства.
Согласно ст. 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2014 год» № 719-VII от 16 января 2014 года минимальная заработная плата в месячном размере с 01 января 2014 года составляет 1218 гривен.
Согласно ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе» № 3674-VI от 08 июля 2011 года, в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания ставка судебного сбора составляет 0,03 размера минимальной заработной платы, а именно 36,54 гривен.
Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2014 год» принят 16 января 2014 года, вступил в силу 22 января 2014 года и его действие распространено на период с 1 января 2014 года. Судебный збор подлежит довзысканию.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 2,13 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 209/6995/13-п
№ 3/209/41/14
22.01.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ч/п «Элин 2007», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 09 января 2014 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен. С ОСОБА_2 взыскан судебный сбор в сумме 34.41 гривны в доход государства.
Согласно ст. 8 Закона Украины О Государственном бюджете Украины на 2014 год № 719-VII от 16 января 2014 года минимальная заработная плата в месячном размере с 01 января 2014 года составляет 1218 гривен.
Согласно ст. 4 Закона Украины О судебном сборе № 3674-VI от 08 июля 2011 года, в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания ставка судебного сбора составляет 0,03 размера минимальной заработной платы, а именно 36,54 гривен.
Закон Украины О Государственном бюджете Украины на 2014 год принят 16 января 2014 года, вступил в силу 22 января 2014 года и его действие распространено на период с 1 января 2014 года. Судебный сбор подлежит довзысканию.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 2,13 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1771/14-п
Провадження № 3/209/435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УІМДІМ Дніпровського РВ ГУМВС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01 квітня 2014 року в 11.20 годин водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 у м. Дніпродзержинську по вул. Харківській з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та в його діях є склад адміністративоного правопорушення, передбаченоого ч.1 ст.130 КУпАП. Висновком щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного сп`ніння №33/1 від 01 квітня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуває у стані спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № № 802989 від 01.04.2014 року, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_3 та висновок №33/1 від 1 квітня 2014 року щодо результатів медичного огляду особи суд вважає, що гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Суд вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
№ 209/6993/13-п
№ 3/209/40/14
22.01.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 115, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 09 января 2014 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен. С ОСОБА_2 взыскан судебный сбор в сумме 34.41 гривны в доход государства.
Согласно ст. 8 Закона Украины О Государственном бюджете Украины на 2014 год № 719-VII от 16 января 2014 года минимальная заработная плата в месячном размере с 01 января 2014 года составляет 1218 гривен.
Согласно ст. 4 Закона Украины О судебном сборе № 3674-VI от 08 июля 2011 года, в случае принятия судом постановления о наложении административного взыскания ставка судебного сбора составляет 0,03 размера минимальной заработной платы, а именно 36,54 гривен.
Закон Украины О Государственном бюджете Украины на 2014 год принят 16 января 2014 года, вступил в силу 22 января 2014 года и его действие распространено на период с 1 января 2014 года. Судебный сбор подлежит довзысканию.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины,
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 2,13 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 209/305/14-п
№ 3/209/128/14
28.01.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 15, привлеченную к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
30 декабря 2013 года около 17.00 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно в г. Днепродзержинске, по пр. Победы, около магазина «АТБ», осуществлял реализацию клюквы. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном пояснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершил правонарушение впервые, в содеянном раскаялся, необходимости привлечения его к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2168/14-п
Провадження № 3/209/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Планета 2000» заступником директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання залізничного переїзду на вул. Західний проїзд, станом на 16 квітня 2014 року о 17.00 годині, не виконав припис ДАЗ №29 від 15 квітня 2014 року щодо ліквідації вибоїн дорожнього покриття на вул. Західний проїзд в м. Дніпродзержинську.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ЦП0174, ДСТУ 3587, відповідальність за які передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №836319, припис ДАІ , акт контрольного обстеження та акт комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2223/14-п
Провадження № 3/209/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 16 квітня 2014 року о 8.30 годині у м.Дніпродзержинську по б-р Будівельників на зупинці «Поліклініка» здійснював торгівлю зеленою цибулею.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Як вбачається з пояснень, свою вину визнав повністю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який є безробітним, його відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 22, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2225/14-п
Провадження № 3/209/514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 19 квітня 2014 року о 10.00 годині у м.Дніпродзержинську по пр. Перемоги у дворі будинку №73 здійснювала торгівлю молоком.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Як вбачається з пояснень, свою вину визнала повністю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка є безробітною, її відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 22, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 Олексіїну від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
№ 209/447/14-п
№ 3/209/158/14
06.02.2014 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОДО «Завод Метиз» сторожем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
26 января 2014 года в 16.30 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске на перекрестке бул. Героев и пр. Дружб Народов управлял автомобилем НОМЕР_1, при возникновении препятствия в виде автомобиля НОМЕР_2, не предпринял меры для уменьшения скорости движения или безопасного объезда, в следствии чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.3 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 36,54 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2560/14-п
Провадження № 3/209/568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 16 квітня 2014 року о 11:00 годині, у м.Дніпрдзержинську по б-ру Будівельників, б.7, здійснював торгівлю хлібобулочними виробами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Як вбачається з пояснень, свою вину визнав повністю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який є безробітним, його відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 22, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Є.Гнєзділов