Справа № 545/460/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого кардіореаніматологом в ПОККД м. Полтава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 478747, складеного 09.02.2014р., водій ОСОБА_1 близько 19год. 00 хв. 09.02.2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 від автодороги Київ-Харків до с. Мачухи Полтавського району та області, не вибрав безпечної швидкості руху і як наслідок виїхав на узбіччя та зіткнувся з електроопорою, яку пошкодив та завдав матеріального збитку.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, бдучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно висновку експерта № 103 від 17.04.2014р., встановлено, що в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Прваил дорожнього руху України; наїзд на електроопору автомобілем НОМЕР_2 відбувся в наслідок того, що водій автомобіля ОСОБА_1 не врахував дорожні умови та допустив виїзд керованого ним автомобіля на узбіччя з послідуючим наїздом на електроопору; в заданій дорожній обстановці, технічна можливість попередити наїзд з боку водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 визначалась у виконанні ним вимог п. 12.1 ПДР України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта № 103 від 17.04.2014р.,

- письмовими поясненнями водія та матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 09.02.2014р., 11.02.2014р. - справа вперше надійшла до суду, 13.03.2014р. призначено авто технічну експертизу, 12.05.2014р. справа повернулась з експертизи на розгляд, що вказує на порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис):

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк