Справа № 0614/2306/2012
провадження №3/0614/872/2012
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про розяснення рішення суду, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Малинського РУЮ звернувся із заявою про порядок подальшого виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до резолютивної частини якої оплатно вилучено в громадянина ОСОБА_1 з подальшою реалізацію транспортного засобу марки «ІЖ-П4» з державним номерним знаком 9945ЖИЗ, з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. При примусовому виконанні постанови транспортний засіб було передано на реалізацію 10.06.2013 року, проте 18.09.2013 року згідно повідомлення ПП «СП Юстиція» дане майно було знято з аукціону у звязку з відсутністю покупців.

За змістом постанови Малинського районного суду від 27 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «ІЖ-П4» з державним номерним знаком 9945ЖИЗ, що полягає в його примусовому вилученні і наступній реалізації з передачею вилученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Ч. 5-7 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV передбачає, що не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Таким чином, існує законодавчо закріплений порядок здійснення процедури оплатного вилучення транспортного засобу, а тому відсутня необхідність розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Малинського районного суду від 27 липня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3