Справа № 168/1066/14
Провадження № 3/168/563/14
Справа №168/1067/14 Провадження №3/168/564/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185, ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року близько 21.00 год. в смт.Стара Вижівка на сходах біля входу в супермаркет «Наш край», що знаходиться на проспекті Молодіжний, ОСОБА_1, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: в громадському місці, будучи в стані алкогольного спяніння, перебував із спиртними напоями, грав в карти на сходах магазину, чим та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно порушував такими діями громадський порядок, перебував у стані алкогольного спяніння, однак, вважає, що не вчиняв злісної непокори законній вимозі працівників міліції, оскільки в райвідділ міліції він пішов, а також пройшов медогляд на стан спяніння.

16.12.2014 року близько 21.00 год. в смт. Стара Вижівка біля входу в супермаркет «Наш край», що знаходиться на проспекті Молодіжний, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: на пропозицію працівників, що прибули на звернення громадян, припинити хуліганські дії, прибрати пляшки з спиртними напоями зі сходів супермаркету, пройти в лікарню для проходження огляду на визначення стану спяніння, відмовився, на пропозицію пройти в районний відділ міліції для складення протоколу за ст. 178 КУпАП відмовився, розмахував руками, чим змусив працівника міліції застосувати заходи фізичного впливу відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про міліцію», шарпав за формений одяг, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 12392 від 17.12.2014р.; серії ВН № 12315 ві 17.12.2014р.; протоколом медичного огляду від 16.12.2014 р. № 88, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,6 проміле; рапортом працівників міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3; поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_4 ;поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_3 про те, що перебуваючи на патрулюванні по охороні громадського порядку він з ОСОБА_2 прийшли на повідомлення про вчинення хуліганський дій ОСОБА_1 і ОСОБА_4, на вимогу останні відмовились припинити хуліганські дії, припинити гру в карти і пройти в лікарні медичний огляд на стан спяніння, у зв'язку із чим були доставлені в Старовижівський РВ і в подальшому в Старовижівську ЦРЛ.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 і ст. 173 КУпАП.

Як пояснив ОСОБА_1 він знає, що не міг поводитись із працівниками міліції у спосіб, описаний в протоколі. Вказані доводи суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями працівника міліції і матеріалами справи, а також суд враховує стан сильного спяніння ОСОБА_1, який з його слів, деяких обставин події не памятає.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який не працює, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння як обтяжуючу відповідальність обставину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме:272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821, рахунок отримувача 0376, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5