АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№33/791/108/14
П О С Т А Н О В А

16 травня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянку України, не працюючу, маючу на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 34 гривень.

В постанові суду зазначено, що 06.03.2014 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківський обов'язків щодо забезпечення умов життя, виховання та навчання своїх малолітніх дітей, яке проявилось в тому, що остання не цікавиться навчанням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, учня 1-го класу КЗ «Високопільська ЗОШ - І-ІІІ ступенів», вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки правопорушення вона не вчиняла. Справа судом розглянута однобічно, без з'ясування всіх обставин справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи тощо. Вказані вимоги закону місцевим судом належним чином не виконано.

З оскаржуваної постанови вбачається, що суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2014, характеристики на неповнолітнього ОСОБА_2, інших матеріалів справи.

Проте, судом не прийнято до уваги пояснення самої ОСОБА_1, в якому остання зазначає, що являється пенсіонером, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, не працює, тобто фактично не має можливості створити належні умови навчання для своїх дітей. В той же час, згідно характеристики на ОСОБА_2 останній відвідує школу систематично, є спокійним, добрим та неконфліктним хлопчиком, що свідчить про те, що він має можливість отримати освіту в передбаченому об'ємі. Однак, суд в постанові цим доказам оцінки на надав, та взагалі будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не навів.

Враховуючи вище викладене, постанову районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 щодо неї - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко