overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/884/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 00 год. 55 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером «VIKING», без номерів, із ознаками алкогольного спяніння, від продуття в алкотестер «Драгер» та медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001536 від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями двох свідків та рапорту від 09.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/930/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року о 13 год. 20 хв. на г/д Р-77 сполученням «Рівне-Тучин-Гоща-/Р-05/» 65 км. та 500 м., в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA», б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810 № ARBM-0531» у присутності двох свідків.

16 листопада 2014 року о 13 год. 20 хв. на г/д Р-77 сполученням «Рівне-Тучин-Гоща-/Р-05/» 65 км. та 500 м., в порушення п. 2.4 ПДР України, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції (Державтоінспекції) про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезла та супроводжувалася звуковим сигналом свистка.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999781 від 16.11.2014 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника, результати проведення алкотестера, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16 листопада 2014 року серії АВ2 № 999781, серії АВ2 № 999782.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 3/679/930/2014 та № 3/679/931/2014 та присвоїти обєднаній справі № 3/679/930/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/909/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди її здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022651, довідкою СМСЧ-4 від 14.11.2014 року № 100, яка підтверджує стан алкогольного спяніння в момент вчинення правопорушення, рапортом та поясненнями дочки і дружини.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/946/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею, палила цигарку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022685 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушниця вину визнала.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/967/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 20.05.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 17 год. 15 хв. в м. Нетішин по вул. Варшавській, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, яке підтвердили результати алкотестера «Драгер» - 1,84 % у присутності двох свідків, ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001633 від 10.12.2014 року та результатами алкотестеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчиняв однорідні правопорушення, за які його було піддано адміністративним стягненням, а саме: 20.05.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/900/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2014 року близько 23 год. 15 хв. в м. Нетішині по вул. Незалежності 26/176 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022603, поясненнями ОСОБА_2

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/843/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М, 02.10.2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Нетішині на проїжджій частині дороги у громадському місці, поблизу будинку № 9 по вул. Соловївській вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції під час виконання ним службових обовязків, зокрема шарпав за форменний одяг, намагався затіяти бійку, на неодноразові прохання припинити протиправні дії та пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності по тому самому факту, по якому щодо останнього складено обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Нетішинського міського суду.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.61 Конституції України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у звязку із складенням щодо нього у кримінальному провадженні по даному факту обвинувального акту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/972/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Острог вул. Коперника, буд. 5, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею, палила цигарку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022757 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушниця вину визнала.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1І не досягла 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/612/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 про дітей не дбає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно зловживав спиртним, однак на сьогоднішній день змінив своє ставлення до життя, дбає про сімю, спиртні напої не вживає. Зобов'язався в подальшому належним чином доглядати дітей. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002271 від 01.08.2014 року, письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_5, актом обстеження житлово-побутових умов від 31.07.2014 року, які є аналогічними обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.