Справа № 581/799/14-п
Провадження № 3/581/351/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності постановою суду від 18 лютого 2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП (адміністративний арешт 7 діб),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року о 17 год. 20 хв. по вул.Роменська у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_2 керував мопедом DELTA 50, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, неорієнтування в ситуації, нерозбірлива мова, агресивна поведінка), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вдруге протягом року вчинив дії, що охоплюються ч.1 ст.130 КУпАП, а тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №680741 від 21 листопада 2014 року, відібраними 21 листопада 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77, а також копією постанови суду від 18 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування смт ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області ОСОБА_2 має посвідчення водія (а.с.6).

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за повторне протягом року допущене ОСОБА_2 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2О в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оплатно вилучити належний ОСОБА_2 мопед DELTA, 50, 2008 року випуску, номер шасі (рами) LXDXCAL, державний номер НОМЕР_1, кошти від реалізації якого перерахувати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов