overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений старшим дільничним інспектором міліції від 23.10.2014 р. де зазначено, що той 14.10.2014 р. о 10.00 год. за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір'ю, принижуючи її та ображаючи, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував скоєння вказаного правопорушення, зазначивши, що він дійсно лаявся зі своєю матір'ю, однак лише того, що коли він прийшов додому, то вона почала одразу бити його жіночою сумкою. Крім того, під час складання протоколу, йому не було вручено його копію, однак в силу своєї необізнаності він поставив підпис в графі про отримання другого примірника, оскільки про таке його попрохав міліціонер, який і складав протокол.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/2783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 о 13.30, ОСОБА_1, у м.Славутич, в ГБК Престиж, біля гаража №159, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак 53401ММ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом помічника оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, копіями фотокарток, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2828/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює архітектором ТОВ Смена, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 о 12.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, на перехресті з вул.Доценка, керуючи транспортним засобом «Лексус», номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту при зеленому сигналі основного світлофору, не надала перевагу в русі, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п.п.16.6 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8702/14
Провадження № 3/750/2134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той 18.08.2014 р. о 00 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. 1-ї ОСОБА_2 керував мопедом марки «Ямаха» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/2816/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014, о 16.20, ОСОБА_1, у с.Жуківка, по вул.Центральна, керував мопедом «Дельта», без державного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014, о 00.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Г.Полуботка, 6, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2807/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014, о 08.15, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Любецька, керував автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, рапортом ІДПС взводу з ОСП№1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9187/14
Провадження № 3-в/750/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в :

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, який згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.10.2014 р. до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла для виконання копія постанови суду стосовно ОСОБА_2, однак станом на 14.11.2014 р. дана постанова суду не виконана, а не відбута частина громадських робіт становить 30 год.

У судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що у звязку неявкою правопорушника до інспекції з невідомих причин, до останнього був здійснений неодноразовий виїзд, в ході яких було опитано мати правопорушника ОСОБА_3, яка повідомила, що її син на даний час знаходиться на заробітках в м. Києві та коли саме повернеться додому їй не відомо, разом з тим, згідно пояснень сусідки, остання повідомила, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір'ю за вищевказаною адресою, ніде не працює і знаходиться вдома.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2, будучи попередженим про наслідки невиконання постанови суду, навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/2851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014, о 17.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.О.Кошового, 3/11, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому штовхнула її, нанесла удар по ногах, кричала, виражалась нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеною уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом оперативного чергового чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2811/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014, о 16.20, ОСОБА_1, у Чернігівському районі, с.Новоселівка, по вул.Кувітченко, керував мопедом «Фада», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що їхав на мопеді через поле, тільки виїхав на дорогу, як зліз з мопеда і ним не керував, коли підїхали працівники ДАІ.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС взводу з ОСП№1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, що вини у вчиненні правопорушення він не визнав, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/2776/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2014 р. о 16.30 год. ОСОБА_1 на перехресті вул. Червоногвардійська- Гагаріна в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки "Хонда Пілот" номерний знак НОМЕР_1 на регульованому світлофорі під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій смузі одночасно з червоним сигналом світлофора, не дав дорогу автомобілю марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, що рухався з іншого напрямку, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, разом з тим до початку судового засідання від його захисника надійшла заява, в якій той просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в перше, а матеріальна шкода, завдана іншому учаснику ДТП є незначною та буде відшкодована за рахунок полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 р. та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко