overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/992/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, 2-й провул.Леніна, 6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 червня 2014 року близько 08-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання по 2-му провул.Леніна, 6 м.Кролевець, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоди психічному здоровю чоловіка.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011496 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 12.06.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 110 (сто деясть) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/112/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення №579/112/14-п, 3/579/56/14, №579/113/14-п, 3/579/57/14, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, просп.Миру, 3/49, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року близько 12-ї години 55 хвилин, перебуваючи в пяному стані за місцем проживання в квартирі №49 по просп.Миру, 3 м.Кролевець, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями міг спричинити шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Крім того, 09 січня 2014 року близько 12-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному стані за місцем проживання в квартирі №49 по просп.Миру, 3 м.Кролевець, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями міг спричинити шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011075 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 21.11.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

- протоколом серії СУ №011073 про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року (а.с.7);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 10.01.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.36, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1069/14-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ШЕБИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №011114 від 17 липня 2014 року зазначено, що 16 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вул.Жаркова м.Кролевець на автомобілі марки «САЗ» перевозив колоди дубу без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2, займаючись господарською діяльністю, порушив вимоги п.7 ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута у звязку з наступним.

З висновку по матеріалам перевірки від 17.07.2014 року за рапортом о/у СКР Кролевецького РВ УМВС, який долучений до справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 16 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин на вул.Жаркова м.Кролевець перевозив на автомобілі марки «САЗ» дубові колоди без супровідних документів (товаро-транспортної накладної на відпуск лісоматеріалів).

Протокол же складений за ч.1 т.164 КУпАП, яка передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, займаючись господарською діяльністю, порушив вимоги п.7 ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». При цьому є незрозумілим, що мав на увазі автор протоколу, посилаючись на п.7 ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/66/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку ОСОБА_2 за адресою с.Лапшине Кролевецького району, вчинив сварку з останньою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011082 від 13 січня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 26.12.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого по договору, РНОКПП НОМЕР_1, 05.03.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обранням обмежень, відповідно до п.1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 години до 5 години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, 20 червня 2014 року о 23 годині 20 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011532 від 14 липня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 27.06.2014 року про припинення подальшої перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.3);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 11 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- довідкою «Армор» Кролевецького РВ УМВС (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/194/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА 779120, виданий Конотопським МРВ УМВС 05.09.2000р., -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року близько 23-ї години, знаходячись в будинку за місцем проживання с.Ленінське Кролевецького району, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, чим міг заподіяти останнім шкоди їх психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011084 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 18.01.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/93/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 8/31, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм ВКП ТОВ «Торгсервіс», РНОКПП НОМЕР_1, 21.03.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2013 року близько 20-ї години, знаходячись вдома за місцем проживання по просп.Миру, 8/31 м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №011066 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.12.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1022/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Миру, 12/58, непрацюючого, паспорт серія МА №85468, виданий Кролевецьким РВ УМВС 24.06.1998р.,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року близько 15-ї години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці на вул.8 Березня, 3-А м.Кролевець, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність явки до суду на 21.07.2014 року для розгляду щодо нього справи про адмінправопорушення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду. Постановою Кролевецького районного суду від 21.07.2014 року був оголошений привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, однак, як вбачається з рапорту ДІМ Кролевецького РВ УМВС здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки вказаний громадян, зі слів матері, знаходиться на заробітках в м.Києві. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011242 від 02 липня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 07.06.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/197/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 456081, виданий Кролевецьким РВ УМВС 11.11.2010р.,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2013 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Ярова, 17, здійснив крадіжку металевої труби, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 20 грн. 40 коп.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 114 грн. 70 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011049 від 05 лютого 2014 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

У відповідності до ст.40 КУпАП, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому заподіяна майнова шкода в сумі 20 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.51, ст.40, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, - 20 грн. 40 коп. завданої майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3