overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3905/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: п/п ОСОБА_2; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 26.05.2014 року о 04 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 26.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 26.05.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 10.07.2014 року. в судове засідання 30.07.2014 року ОСОБА_1 не з"явився, надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням у відрядженні в смт. Романів в період з 28.07.2014 року по 03.03.2014 року, тому суд змушений був задовольнити клопотання, оскільки це прямо передбачено вимогами ст. 268 КУпАП.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суддя перебував у запланованій черговій відпустці з 04.04.2014 року по 09.09.2014 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/5144/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІПН: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

12.09.2014 року о 22 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Привокзальна, 1а, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в магазині "Фора" викрав пляшку горілки "На березових бруньках" вартістю 19 грн. 99 коп., за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 170 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/5147/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; студента ПТУ № 4; за ст. 178 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 18 год. в м. Бердичеві по вул. Косогірського громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 01.05.2014 року, враховуючи ту обставину, що матеріали справи повторно надійшли до суду після доопрацювання 15.09.2014 року, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5174/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн: НОМЕР_1; не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 24.08.2014 року о 02 год. 20 хв., 23.08.2014 року о 22 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім його особистих пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.06.2014 року про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 75 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
№ 274/5199/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого автослюсарем, ВАТ "Бердичівський хлібзавод"; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 20 год. 05 хв. в м.Бердичеві по вул.Короленка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода), ухилився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 11.09.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5085/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого машиністом, ВАТ "Прогрес"; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

05.08.2014 року о 18 год. в м.Бердичеві біля будинку по вул.Дзержинського, 49/10 громадянин ОСОБА_1 сперечався з сусідкою ОСОБА_2, під час суперечки ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1, не працюючого; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

10.09.2014 року о 21 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Волочаївська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 10.09.2014 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 4000 (чотири тисячі) грн..

Штраф необхідно сплачувати на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року близько 10 год. в м. Бердичеві по вул. Миру, 9 громадянин ОСОБА_2 придбав у невідомої йому особи 20 доларів США, за що надав останній 140 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст.162 КУпАП.

Згідно акту виявлення та вилучення від 16.09.2014 року вилучені у ОСОБА_2 купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 шт. та купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 шт. зберігаються в ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, враховуючи особу винного, який не працює, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, та можливість застосування до нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_2 під час особистого огляду і які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 шт. (серії КП 7918355) та купюри номіналом 20 гривень (серії КВ 2223424 та МГ 1148167), що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 УМВС в Житомирській області згідно акту виявлення та вилучення від 16.09.2014 року- повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5151/14-п
н/п 3/0274/1534/14 ПОСТАНОВА
23.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2014 року о 18 год. вчинила насильство психологічного характеру в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, чим порушила ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (а.с.ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).
Крім того, матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає декілька частин;
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до 2-го відділу міліції Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега
№ 274/5310/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року о 21 год. та 23.08.2014 року о 9 год. громадянин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2014 року, якою останнього визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн., який сплатити на р/р №0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега