П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8786/14-п

15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Кременчук, проїзд. Пугачова,7, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором АП ВДАІ м. Кременчука відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України, 23.09.2014 року приблизно 21-30 год. ОСОБА_2, керуючи по вул. Пролетарській,1-А в м. Кременчуці автомобілем Мерседес держномер АА 2380 АК перед початком руху в порушення п.10.1 ПДР України не впевнився в безпеці, допустивши пошкодження паливно-роздатної колонки АЗС ПП «Нафтопродукт ОККО».

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 23.09.2014 року приблизно 19-15 год. він заправляв свій автомобіль Мерседес держномер АА 2380 АК паливом на паливно-роздатній колонці АЗС ПП «Нафтопродукт ОККО» по вул. Пролетарській,1а, біля в*їзду на міст через р. Дніпро. Розрахувавшись в касі АЗС за паливо, знаходячись на водійському місці свого автомобіля, він побачив, що заправщиці, яка обслуговувала його автомобіль, немає, і що вона обслуговує інший автомобіль, він вирішив, що він має можливість покинути АЗС та виїхати з заправки. Впевнившись, що бак автомобіля заправлений паливом і автомобіль обслужений працівником колонки, він ОСОБА_2 розпочав рух свого автомобіля, і проїхавши приблизно 5-7 метрів зі швидкістю руху 5 км/год., побачив, що пістолет крану паливно-роздатної колонки АЗС знаходився в баку його автомобіля, і при його руху був зірваний. Вважає винним працівника АЗС, який неналежним чином обслужив його автомобіль, і залишив шланг паливно-роздатної колонки в баку його ОСОБА_2, автомобіля. Після приїзду працівників ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення та схема розташування його автомобіля. Сама колонка працівником ДАІ не оглядалася, акт складався працівниками заправки, свідки-очевидці не були встановлені і не опитані. Маються цивільно-правові відносини між ним ОСОБА_2, та АЗС ПП «Нафтопродукт ОККО».

Суд, заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст..14 розділу ІІІ Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. У даному випадку небезпека або створення перешкод іншим учасникам руху підлягає окремому доведенню.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником ВДАІ м. Кременчука вказано невірний час вчинення правопорушення, оскільки відповідно до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 час зівання ним шлангу мав о 19-15 год., а не о 21-30 год., як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить наданий ОСОБА_2 чек оплати ним за паливо на АЗС по вул. Пролетарській,1А, не були встановлені і не опитані свідки-очевидці даних подій.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним п.10.1 ПДР України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, і відносно нього справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України повинна бути закрита за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: