Справа № 579/1410/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 та 2000 років народження, працюючої продавцем магазину «Віста» м.Кролевець, РНОКПП НОМЕР_1, 29.10.2013 притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення, вчинене 05.10.2013 року, -

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року о 22 год. 10 хв. в м.Кролевець на вул.Свердлова керувала скутером марки «Ямаха», без державного номерного знаку, рама №6626946, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння ухилилася шляхом відмови, чим порушила пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що після роботи випила на чотирьох 250 грамів горілки, після чого керувала скутером, при цьому щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701713 від 16 вересня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала, що вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а.с.6), беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, є доцільним застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4