Справа № 442/1143/14-п
Провадження № 3/442/273/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., за участю секретаря Тацишин Г.Б. та прокурора Мельника А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли зі спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді т.в.о. начальника відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи з 18.10.2012 року на посаді начальника управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 12 рангу, 6 категорії, всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при прийнятті рішень про надання близькій особі винагород, внаслідок чого у нього виникла суперечність між майновими інтересами близької особи та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на неупередженість при виданні наказів від 25.10.2013 року і 23.12.2013 року про преміювання близької особи його дружини ОСОБА_2

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, є законним і обґрунтованим, що підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи та запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вислухавши пояснення правопорушника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

01.07.2011 року набув чинності Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції", яким у п.п. в) п. 1 ч. 1 ст. 4 суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення зазначені державні службовці і посадові особи місцевого самоврядування.

При вирішенні питання щодо наявності вини особи у вчиненні будь-якого корупційного правопорушення необхідно керуватися не тільки диспозицією норм КпАП України (в даному випадку ч. 1 ст. 1727), а й враховувати загальне поняття корупції, що міститься в ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07 квітня 2011 року № 3206-VI (далі Закону).

Під корупцією в Законі розуміється використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей.

Обовязковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб. Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів (суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах " а ", " б " пункту 2 частини першої статті 4 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " ).

У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно підпункту "в" пункту 1 частини першої ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції в Україні", суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 розпорядженням голови Дрогобицької РДА №45-К-1 від 18.10.2012 року призначено на посаду керівника відділу освіти РДА та присвоєно 12 ранг державного службовця, посада якого віднесена до 6 категорії класифікації посад.

Розпорядженням голови Дрогобицької РДА за №525 від 31.10.2012 року "Про впорядкування структури районної державної адміністрації", відділ освіти Дрогобицької РДА перейменовано в Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА.

Згідно Положення, затвердженого розпорядженням голови Дрогобицької РДА від 02.01.2013 року №1, Управління з питань освіти, молоді та спорту є структурним підрозділом РДА, який утворюється головою РДА, є підзвітним і підконтрольним голові РДА та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Львівської ОДА.

Відповідно до посадових обов'язків керівник управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА безпосередньо підпорядковується голові районної державної адміністрації.

Згідно наказу відділу освіти Дрогобицької РДА №222 від 21.08.2012 року на посаду директора Опарівського НВК І-ІІ ступеня, з 31.08.2012 року призначено ОСОБА_2.

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 27.01.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, 13.07.2000 року Відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 225.

Члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі, їхні діти, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі ( ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції").

Відповідно до наказів №269 від 25.10.2013 року "Про щорічну грошову винагороду" та №328 від 23.12.2013 року "Про другий етап виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам та виплати премії технічним працівникам, бібліотекарям, водіям", виданих керівником управлінням з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА ОСОБА_1, наказано виплатити грошову винагороду, зокрема, ОСОБА_2

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України - неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при прийнятті рішень про надання близькій особі винагород, внаслідок чого у нього виникла суперечність між майновими інтересами близької особи та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на неупередженість при виданні наказів від 25.10.2013 року і 23.12.2013 року про преміювання, зокрема, його близької особи дружини ОСОБА_2

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 36,54 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 гри. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя