№ 336/3300/14-п пр. № 3/336/913/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання посадових обовязків допустив порушення законодавства про працю, які були виявлені під час проведення перевірки діяльності підприємства ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь», а саме: ведення документації з кадрових питань, трудових книжок ведеться з порушенням п. 2.1, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України № 58 від 29.07.1993 року; на підприємстві не укладено трудовий договір, чим порушено ч. 1 ст. 11 КЗпП України та ст. 2 ЗУ «Про колективні договори та угоди»; прийняття працівників з випробувальним терміном два місці, чим порушено ч. 2 ст. 27 КЗпП України; працівники підприємства не були повідомлені не пізніше ніж за два місяця про істотні зміни умов праці при переведенні на інші посади, чим порушено ч. 2 ст. 32 КЗпП України; працівники підприємства не були ознайомлені під підпис з графіком відпусток на підприємстві на 2014 рік, чим порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України; не забезпечив письмового повідомлення працівників підприємства про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушив ч. 5 ст. 79 КЗпП України; ненадання щорічної відпустки повної тривалості працівникам підприємства протягом двох років підряд, чим порушив ч. 5 ст. 80 КЗпП України та ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про відпустки»; посадові оклади всіх працівників товариства встановлені з порушенням ч. 2, 3 ст. 96, ч. 2, 4 ст. 97 КЗпП Українита п. 2.2 генеральної угоди; виплата заробітної плати працівникам підприємства з січня 2013 року проводиться один раз на місяць, несвоєчасно виплачуються заробітна плата за весь час щорічної відпустки, чим порушено ч. 1, 3, 4 ст. 115 КЗпП України; не проведення остаточного розрахунку з працівниками в день їх звільнення, чим порушено ст. 116 КЗпП України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 8 від 19.05.2014 року, пояснила, що дійсно під час перевірки підприємства було виявлено ряд порушень трудового законодавства, на даний час начальника відділу кадрів ОСОБА_4 притягнено до дисциплінарної відповідальності, а всі недоліки усунено, що підтверджується листами ТОВ «Виробничо-торгівельний дім «Будкамінь».
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати зарабітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № витягом з акту перевірки № 08-07-0025/0398, протоколом про адміністративне правопорушення № 08-07-0025/0262 від 27.03.2014 року, копією наказу № 41-лс від 08.09.2009 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора, копією посадової інструкції, копією правил внутрішнього розпорядку підприємства, копіями особових карток співробітників підприємства, копіями трудових книжок, копіями наказів про переведення співробітників на інші посади, копіями наказів про звільнення, копіями табелів обліку робочого часу, копіями розрахункових відомостей копіями відомостей на виплату грошей.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.