overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/1357/14-п
Номер провадження 3/660/469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №111886 від 21.11.2013 року, ОСОБА_2 21.11.2013 року близько 08 год. 40 хв. в м.Херсон керував автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак якого знаходився у невідведеному місці.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпроАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 660/1645/14-п
Номер провадження 3/660/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №011810 від 13.11.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області виражався грубою нецензурною лайкою у присутності ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що грубою нецензурною лайкою не виражався, сварок ніяких не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тому, в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності субєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 663/3350/13-п
Провадження № 3/663/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2013 року до Скадовського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, викликався в судове засідання повісткою на 21.11.2013 року, 28.11.2013 року, 05.12.2013року, 12.12.2013 року, 16.12.2013 року, 26.12.2013 року та 08.01.2014 року але поштові конверти повернулись до суду з довідкою, що "за зазначеною адресою адресат не проживає". Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме вірного зазначення адреси.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3932/13-п
Провадження № 3/663/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2013 року о 09 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовськ здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3(три) кг., за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №010591/570 від 22.12.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року №010591, накладною № 785 від 25.12.2013 року, постановами Скадовського районного суду Херсонської області №663/3345/13-п від 16.12.2013 року та №663/3822/13-п від 08.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг риби карась сріблястий (молодь), згідно накладної № 785 від 25.12.2013 року, яка зберігається за адресою ДП ПРОФІПАРТНЕР 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/169/14-п
Провадження № 3/663/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2014 року до Скадовського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№588405 від 26.12.2013 року ОСОБА_1, 26.12.2013 року близько 10 год. 20 хвл., по вул. Рози Люксембург в м. Скадовськ Херсонської області біля будинку №38, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

Враховуючи, що диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.195-6 КУпАП має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті яка вважається порушеною.

Відповідно ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу,

керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/52/14-п
Провадження № 3/663/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №115183 від 03.01.2014 року ОСОБА_1 03.01.2014 року о 17 год. 30 хвл., по вул. Шевченка у м. Скадовськ, Херсонської області, керував транспортним засобом мопедом «Сузукі» без номерного знаку з обємом двигуна 49,9 см3, який не зареєстрований Державтоінспекцією у встановленому законом порядку, вказане правопорушення вчинене повторно. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП розглядається органами внутрішніх справ.

Посилаючись на ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що до справи не надана копія постанови ОВС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП

Відповідно ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу,

керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/54/14-п
Провадження № 3/663/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2014 року о 00 год. 20 хвл., по вул. Чапаєва в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сузукі без номерного знаку, з обємом двигуна 49,9 см3, який не зареєстрований Державтоінспекцією у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 115185 від 05.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся та визнав свою вину,

керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, 33-35, ч.6 ст.121, ст.283, п.2 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 663/146/14-п
Провадження № 3/663/125/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2014 року о 10 год. ОСОБА_1 на Торговому перевулку в м. Скадовськ здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3(три) кг., за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №011100/17 від 09.01.2014 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року №011100, накладною № 53 від 14.01.2014 року, постановами Скадовського районного суду Херсонської області №663/2896/13-п від 05.11.2013 року та №663/3166/13-п від 13.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.88-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг риби карась сріблястий (молодь), згідно накладної № 53 від 14.01.2014 року, яка зберігається за адресою ДП ПРОФІПАРТНЕР 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/3847/13-п
Провадження № 3/663/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальностіКіріца ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 року ОСОБА_2 о 23 год., по авто дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, с. Новомиколаївка, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та почервоніння очей. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився продути прилад алкотесту Drager, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що о 22 год. вжив 0,5 л. пива, тому злякався проходити дослідження шляхом продуття трубки приладу Drager.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117374 від 28.11.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від продуття трубки приладу Drager та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/204/14-п
Провадження № 3/663/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 16 год. в с. Володимирівка, по вул. Лазурна, керуючи транспортним засобом мопедом Ямаха, без номерних знаків з обємом двигуна 49,9 см3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з коровою та впав з мопеду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 115194 від 21.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2014 року, копією рапорту оперативного чергового ОСОБА_2 від 09.12.2013 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.12.2013 року та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та копією протоколу допиту ОСОБА_1

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, п.1 ч.1ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк пред'явлення до виконання три місяці.