overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2014 Справа № 334/7837/14-п
Провадження № 3/334/1536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 065776 у звязку з тим, що він з 10.06.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.08.2014 Справа № 334/7940/14-п
Провадження № 3/334/1546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником на ТОВ «Мотор-Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року о 23.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 біля будинку №18 по вул. Силова в м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Силова, 18, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 29.08.2014 Справа № 334/7300/14-п
Провадження № 3/334/1426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка працює лікарем УЗД КУ УП Жовтневого району м. Запоріжжя, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Академіка Весніна, 10/2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року о 13.50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «BMW», державний номер НОМЕР_2 по Набережній магістралі в м. Запоріжжі, не впевнилася в безпеці та не витримала безпечну дистанцію, у звязку з чим навпроти електроопори № 80 скоїла зіткнення з попереду зупиненим автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п. 13.1 ПДР України та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судові засідання, призначені на 04.08.2014 року та 29.08.2014 року правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце слухання справи буа повідомлена своєчасно, згідно норм діючого законодавства. З заявою про слухання справи без її участі та з запереченнями на протокол про адміністравтине правопорцшення до суду не зверталась.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 08.09.2014 Справа № 334/8384/14-п
Провадження № 3/334/1608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Гайвор», мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Hunday», державний номер НОМЕР_1 на 316 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, не виконав надану жезлом та свистком вимогу працівника міліції «зупинитись», автомобіль було зупинено шляхом переслідування.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Положеннями п. 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду обставини, за яких відносно нього було працівниками ДАІ складено протокол. Вину у скоєному визнав у повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а також поясненнями самого правопорушника, у звязку з чим, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши усі зібрані докази, суд приходить до висновку про застосування правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн. (сто пятдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.09.2014 Справа № 334/8693/14-п
Провадження № 3/334/1659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 070557 у звязку з тим, що він з 02.05.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 12.09.2014 Справа № 334/8390/14-п
Провадження № 3/334/1612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює лікарем у 3-й міській лікарні м. Запоріжжя, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року о 21.40 год., ОСОБА_1, у дворовій території будинку № 37-б по вул. Товариській в м. Запоріжжі, керувала автомобілем «SUBARU», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий був праворуч.

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі та просить строго не наказувати.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушниці, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 надії Володимирівни на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 17.09.2014 Справа № 334/8669/14-п
Провадження № 3/334/1649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Управління МВС в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ЗЕЛКАБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року о 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi - 100», державний номер НОМЕР_1 по вул. Хакаська в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем «Honda Civic», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі, просить строго не наказувати.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 15.09.2014 Справа № 334/8701/14-п
Провадження № 3/334/1665/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня ліцею № 62 м. Запоріжжя

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 067128 у звязку з тим, що він з 15.07.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.09.2014 Справа № 334/7700/14-п
Провадження № 3/334/1499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області ВДАІ ЗМУ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним редактором газети «Правозахисник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року об 11.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Shevrolet Epiсa», державний номер НОМЕР_1 по вул. Іванова на регульованому перехресті з вул. 8 Березня в м. Запоріжжі проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ria», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 22.06.1986 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснила суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно її довірителя працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Додала, що її довіритель свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги 8.7.3 «е» ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.