overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2014
ЄУ № 420/51/14-п
Провадження №3/420/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку Дарину, 04.08.2012 року, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 14.01.2014 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №302456, згідно якого 28.12.2013 року о 10-15 год. гр. ОСОБА_1 на території ВАТ Новопсков ТОРГ, що розташоване в смт.Новопсков по вул.Леніна, здійснював реалізацію піротехнічних виробів не маючи ліцензії, передбаченої ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена повна кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки не вказано, за якою саме частиною ст.164 КУпАП необхідно притягнути до відповідальності правопорушника.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.164 КУпАП, вимагають визначення.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для визначення кваліфікації, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ №302456 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, повернути Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
415/4359/14-п
3/415/940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2014 року, приблизно о 19:15 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 36 в будинку № 304, розташованому по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Однак, у фабулі протоколу серії ЛГ № 325432 від 18.11.2014 року дільничий ОСОБА_3 не вказав частину ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
415/4211/14-п
П О С Т А Н О В А

28.11.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 28 листопада 2014 року ОСОБА_2, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, не зявилася. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 08 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто Лисичанськ, кварт. Ленінського комсомолуАДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 11 грудня 2014 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП, не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик, цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 19 грудня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Дядько
3/415/981/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 325428 від 22.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині, знаходячись на території ДП «Лисичанський центральний ринок» здійснювала торгівлю тютюновими виробами не обклеєних акцизними марками.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 156 ч. 1 КУпАП, санкція якої передбачає конфіскацію предметів торгівлі на виручки від продажу предметів торгівлі. Але у матеріалах справи відсутня довідка про вартість вилучених предметів торгівлі.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
Дата документу 11.04.2014
ЄУ № 420/469/14-п
Провадження №3/420/137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 16-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, в смт. Білолуцьк по вул. Миру знаходився у п'яному вигляді, що виразилося в хиткій ході, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 313367 від 25.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП (поява в громадських місцях у п'яному вигляді).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпечності правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,33,34,ч.1 ст.178,ст.ст.268,278,283,284,289,290,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 14.04.2014
ЄУ № 420/477/14-п
Провадження №3/420/141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків передбачених діючим законодавством, щодо надання необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, листом Танюшівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 07.04.2014 року за вих. № 99, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 322089 від 10.04.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014
ЄУ № 420/452/14-п
Провадження №3/420/130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої дояркою ПП «Рамус» с. Можняківка, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 мешкаючи за адресою: с. Можняківка, вул. Красноармійська, 77/7, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків, щодо надання належних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, актом соціального інспектування № 25 від 07.03.2014 року та актом соціального інспектування № 11 від 14.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 319293 від 01.04.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, характеристику особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 30.12.2014
ЄУ № 420/1427/14-п
Провадження №3/420/358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 322216, 28.09.2014 року о 17-00 год. в с. Радгоспний, вул. Шевченко, 48, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сімї - висловлювався на адресу батька ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. У чинність ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 32216 від 08.10.2014 року, протоколом медичного огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, так як більш мякі види адміністративних стягнень являються недостатніми для його виховання

У чинність ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0223, МФО - 804013, Код 37942461, одержувач - УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя
Дата документу 10.04.2014
ЄУ № 420/464/14-п
Провадження №3/420/136/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 10.04.2014 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №313468, згідно якого 07.03.2014 року об 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в фойє Пісківської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не вказано, яке саме майно викрав ОСОБА_1, яка вартість викраденого майна, чи є це викрадання дрібним.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У цьому випадку 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів, що додані до протоколу, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вимагають уточнення.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ №313468 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: