Справа № 196/973/14-п
№ провадження 3/196/270/2014
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10 вересня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №830401 від 08.07.2014 року, складеного у відношенні водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вбачається, що 29 червня 2014 року близько 12 години 50 хвилин в с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Центральній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 з державним номером 382-32 АЕ, виконуючи маневр обгону, на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 д.н. і1688ЯА під керуванням водія ОСОБА_2, яка виконувала поворот ліворуч в це перехрестя. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілям завдано механічні пошкодження. Інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Царичанського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було встановлено порушення п. 14.6.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і в письмових поясненнях по суті порушення з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення про порушення п.14.6.а Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не погодився, поскільки в дійсності він діяв в стані крайньої необхідності. Так, 29.06.2014 року він близько 12 год. 50 хв. керував автомобілем ЗАЗ-1103070 д.н. 38232АЕ, рухався із с.Прядівка в смт.Царичанка. В"їхавши в населений пункт - с.Преображенка і рухаючись по головній дорозі із швидкістю 60 км/год. був змушений в умовах крайньої необхідності для відвернення зіткнення оминати перешкоду у виді раптово виїжджаючого автомобіля марки ВАЗ - 2106 синього кольору, яким не було надано переваги при проїзді перетину доріг, що потягло за собою зіткнення.

Прохав врахувати, що він діяв у стані крайньої необхідності при спробі запобігти зіткненню з перешкодою у виді автомобіля марку, яка раптово виникла, з метою завдання меншої шкоди.

У результаті ДТП тілесних ушкоджень водіям та пасажирам не було спричинено.

Із пояснень водія ВАЗ ОСОБА_2 вбачається, що вона бачила автомобіль ОСОБА_1 за 300 метрів, але на доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 фото з місця ДТП перед перехрестям доріг чітко вбачається, що видимість даного місця дуже обмежена, а видимість проїзної частини складає менше 100 метрів.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши всі додані учасниками розгляду справи докази, правову позицію ОСОБА_1, з'ясоване в ході судового розгляду вказує на вчинення ОСОБА_1 дій, які хоча і підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але вчинені вказаною особою в стані крайньої необхідності, для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров"ю громадян, враховуючи при цьому, що заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За викладених обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст.247 п.4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст.247 п.4 ч.1 КУпАП у зв'язку з вчиненням вказаною особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО