overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1782/14-п
Провадження №3/157/987/14
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим,

за ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні автостанції м.Камінь-Каширський, підійшовши до віконця каси вимагав викликати працівників міліції, після чого розбив це віконце, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 цього Кодексу у протоколі про адмінправопорушення крім іншого зазначається прізвища, імя, по батькові потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, ОСОБА_1 розбив вікно каси, тобто завдав матеріальної шкоди.

Незважаючи на це у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що правопорушенням завдано матеріальної шкоди, не визначено її розміру та не вказано кому саме завдано такої шкоди, тобто потерпілого адмінправопорушення.

Крім цього, з цих матеріалів вбачається, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адмінправопорушення останній перебував у своїх родичів в с.Ворокомле Камінь-Каширського району.

Згідно довідки Ворокомлівської сільської ради порушник з 03 листопада 2014 року в цьому селі не проживає.

Місце знаходження його не відоме.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою.

З 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Зважаючи на встановлені обставини приходжу до висновку, що з метою правильно складено протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлення місця знаходження порушника і забезпечення його присутності при розгляді адмінсправи останню слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для її доопрацювання, а саме для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлення місця перебування порушника та доставки його до суду разом з матеріалами справи для забезпечення її розгляду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1792/14-п
Провадження №3/157/995/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 грудня 2014 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в селі Журавичі Ківерцівського району керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ГАЗ-3309-354», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність у вчиненому правопорушенні підтверджена висновком щодо результатів медогляду на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого правопорушник перебував у такому стані.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсоти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Тимчасово затриманий автомобіль марки "ГАЗ-3309-354", номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1821/14-п
Провадження №3/157/1007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що в с.Мостище Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.5), письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 (а.с.2), свідка ОСОБА_3 (а.с.3), сина ОСОБА_4 (а.с.4), висновком райвідділу міліції по даному факту (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8), вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1786/14-п
Провадження №3/157/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Л.України с.Розничі Маневицького району керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1 та на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції відмовився в установленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджується його ж письмовими поясненнями (а.с.2).

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний заплатити штраф, просить накласти на нього адмінстягнення у виді адмінарешту вважаю, що на нього слід накласти таке адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністрпативного арешту рахувати з часу приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова у частині накладення адмінстягнення підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
№ 209/299/14-п № 3/209/124/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.156. Согласно протокола, 10 января 2014 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию алкоголем без документов, а именно лицензии как лицо, которое в течение года подвергалось административному взысканию за то же нарушение.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- в протоколе об административном нарушении за №021233 не содержатся полные данные о нарушителе, а именно его регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов,
- в протоколе, составленном на ОСОБА_2 по ч.4 ст.156 КУоАП, как на лицо, которое в течение года подвергалось административному взысканию за то же нарушение за №021233, отсутствуют данные, подвергалась ли она в течение года административному взысканию, указано лишь: «згідно з обліками ОВС значиться», что не несет для суда никакой информации. Приложенная к протоколу /лист материала 11/ ЕО, также не несет информаци о результатах рассмотрении административного протокола от 14 ноября 2013 года судом. В связи с этим суд не может сделать вывод, была ли ОСОБА_2 в течение года подвергнута административному взысканию за то же нарушение.
- в протоколе отсутствуют подписи понятых, в то время как к протоколу приложены письменные поясненя понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
- квитанция, приложенная к административным материалам, не содержит информации, какая алкогольная продукция в количестве в количестве 8 бутылок была принята в качестве вещественных доказательств;
- что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1372/14-п № 3/209/317/14
13.03.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Ковалева А.Б., рассмотрев материал, поступивший из Днепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» - 79,-
10 марта 2014 года приблизительно в 14 часов 59 минут, находясь возле левобережного дренажного канала напротив дома № 48 по проспекту Металлургов, гражданин ОСОБА_1 совершил злостное неповиновение работнику милиции.
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину свою признал.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, работающего по найму, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшегося в течение года к административному взысканию по ст.51-1 КУоАП, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.185 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1281/14-п № 3/209/298/14
18 березня 2014 року г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП.
Согласно протокола, 26 февраля 2014 года ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил одно из установленных ему ограничений.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полной мере соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе №297, составленном 27 февраля 2014 года не указана часть статьи 187, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2
Кроме того, и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть вышеуказанной статьи, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2
Также административный материал пронумерован только до листа 4, а определение суда об установлении ограничений в отношении ОСОБА_2 является некачественной копией, из которой невозможно выяснить ее содержание.
Вышеуказанное препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП, возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/1160/14-п
Провадження № 3/209/275/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої за наймом реалізатором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.02.2014 року в 19.00 годин в торгівельному кіоску розташованого в приміщенні ринку "Фантом" по пр. М. Жукова, 13 у м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю на розлив горілкою "Пшенична мрія", ємністю 0,5 л, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскаією предметів торгівлі - 8 пляшок горілки "Пшенична мрія" ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні в Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, квитанція № 001497.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/119/14-п № 3/209/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14.01.2014 року в 22.20 годин, в порушення правил встановленого адміністративного нагляду, був відсутній при перевірці за місцем свого проживання без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/1017/14-п
Провадження № 3/209/255/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працючої ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованою (сплаченою) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1 ДР). Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, просила суворо її не карати.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/1279/14-п
Провадження № 3/209/296/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративних стягненнь за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 07.03.2014 року в 18.00 годин на зупинці громадського транспорту ТК "Фантом" по пр. М. Жукова у м. Дніпродзержинську знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова