Дата документу 12.02.2014
Провадження № 3/334/340/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головою ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.11.2013 р. при проведенні перевірки ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», що розташовано по вул. Трегубенко, 18 в м. Запоріжжі, з питань додержання вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки №08-02-0006/1725 від 18.11.2013 р.), головою ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме:

- в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України порушила строки виплати заробітної плати найманим працівникам: станом на дату перевірки має місце заборгованість із виплати заробітної плати найманим та звільненим працівникам інституту за період з травня 2011 р. по травень 2012 р. та членам ліквідаційної комісії з серпня 2012 р. по жовтень 2013 р., разом у сумі 668 909,84 грн., з неї 33-м звільненим працівникам у сумі 367 213,51 грн., має місце порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, так, заробітна плата за серпень 2013 р. була виплачена за відомістю на виплату грошей №ВЗП 000013 10.09.2013 р., за вересень 2013 р. за відомістю №ВЗП 000015-23.10.2013 р.;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України порушила строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, зокрема сторожу ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 04.09.2013 р., інженеру електрику ОСОБА_3 з 09.09.2013 р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено за відомістю №ВЗП 000015 23.10.2013 р., а не за 3 дні до початку відпустки.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 р. матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-0006/1135 від 28.11.2013 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

11.02.2014 р. Територіальна державна інспекції з питань праці у Запорізькій області після доопрацювання надіслала до Ленінського районного суду матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-0006/1135 від 28.11.2013 р. щодо ОСОБА_1. Однак, виявилось, що у матеріалах справи відсутній оригінал постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 р., згідно якої матеріали зазначеної адміністративної справи було повернуто до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення. Крім того, повністю перешито матеріали справи, відсутній первісний опис документів, складений судом, а також замінено протокол про адміністративне правопорушення №08-02-0006/1135 на новий, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису. Однак, у первісному протоколі було зазначено, що

його підписала ОСОБА_4

Матеріали справи були доповнені тільки довіреністю від імені ОСОБА_1, в якій зазначено, що вона довіряє головному бухгалтеру ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_4 отримувати та підписувати всі документи що стосуються перевірки Державної інспекції України з питань праці, територіальна Державна інспекція з питань праці у Запорізькій області.

Також суд звертає увагу на те, що у постанові судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 р. було зазначено, що відсутні підтвердження того, що саме в період з травня 2011 р. по травень 2012 р., а також в період з серпня 2012 р. по жовтень 2013 р. ОСОБА_1 виконувала обовязки голови ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», та на неї були покладені вищезазначені обовязки, та чим це підтверджується. Однак, після доопрацювання залишилась не усунутою дана вимога.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідні для розгляду відомості.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна