Справа № 459/216/14/-п Головуючий у 1 інстанції: Кріль М. Д.
Провадження № 33/783/204/14 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Яременка О.Д.,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТзОВ « Пульсар»,

проживаючого за адресою: м. Червоноград,

вул. Кристинопільська, 25 Львівської області

про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року,

встановив:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Червоноградського міського суду Львівської області 02 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді щодо нього повністю та закрити провадження по справі. Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги. При цьому вказав, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин, а саме у звязку із тим, що розгляд даної справи неодноразово відкладався і про прийняте судом рішення його не повідомляли. Про зміст оскаржуваної ним постанови він дізнався лише 24.03.2014 року, після отримання її копії у канцелярії суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 12 березня 2014 року. Щодо причин, які не дали змоги скаржнику своєчасно подати апеляційну скаргу, він навів викладені вище причини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника, який просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити цей строк, розглянувши доводи скарги ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, яке відбулось 12 березня 2014 року, при цьому, як видно із його розписки, наявної у матеріалах справи (а.с.23), він особисто вказав, що копію постанови він отримав 12 березня 2014 року. Як видно із справи ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня винесення постанови, які передбачені для подання апеляційної скарги, не звертався в суд із клопотанням про надання йому копії оскаржуваної постанови, що спростовує покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що про зміст оскаржуваної ним постанови він дізнався лише 24.03.2014 року .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :