overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9195/14-п
Номер провадження 3/404/2358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТОВ «Ласка-Кіровоград», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 18, к. 3, кв. 65,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

03.11.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він посадовою особою не підписаний особисто, а також не підписаний акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ласка-Кіровоград», що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9082/14-п
Номер провадження 3/404/2333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014 р. о 00-58 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Чері Амулет», д/н ВА7278ВС, на вул. Мурманській у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), відеозаписом (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8917/14-п
Номер провадження 3/404/2291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Вікторія Феліз», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, пр. Університетський, 16, к. 202,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2014 р. о 11-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-САЗ д/н 14087ОН, на території подвіря по вул. Промисловій, 2-б в м. Кіровограді, у порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв біля складу, та який належить ТОВ «Вікторія Феліз», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-5), висновком (а.с. 6, 7).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8908/14-п
Номер провадження 3/404/2284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 28, к. 2, кв. 106, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2014 р. о 08-20 год., керував у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ21063», д/н Е3300КД, по вул. Пашутінській в м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9159/14-п
Номер провадження 3/404/2352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2014 року о 11-00 год. на вул. Варшавській в м. Кіровограді, в порушення ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала продаж свіжої риби товстолоб, вагою 8 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Вана ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушниці і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9098/14-п
Номер провадження 3/404/2339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДК, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Інтузіастів, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014 р. о 10-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Жак», д/н ВА4686АІ, на вул. Панфіловців у м. Кіровограді, у порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, при обїзді перешкоди, не переконався в безпеці виконуваного маневру, та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку прямо, та який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), скаргою (а.с. 3-4), постановою (а.с. 5, 6), поясненнями (а.с. 7, 8).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 15 січня 2014 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 21 січня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті «Новодружеська», кочегаром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню сина, який 18 листопада 2013 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 18 листопада 2013 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

Відповідно до постанови від 30.12.2013 року, кримінальне провадження № 0003961 від 18.11.2013 року за фактом навмисного завдання легких тілесних ушкоджень, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України закрите, у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за вказаним фактом та за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

На підставі вищевказаного, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
3/415/150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу ДПТНЗ №51, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 21:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 7 по вулиці Ворошилова міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 16 січня 2014 року о 21:20 годині, він, знаходячись біля будинку 7 по вулиці Ворошилова міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом навчального закладу, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, приймаю до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, а також те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, у суду є всі підстави вважати, що правопорушник подібного більш не вчинятиме, тому суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22,173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №301415 від 24.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 24.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, являючись особою, яку протягом року біло піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін