П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4017/14-п

21.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; працює: ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року при перевірці ТОВ ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80, встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: Порушення частини першої статті 50 КЗпП України, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень. Так, при роботі за графіком пятиденного робочого дня (вихідні дні: субота, неділя) технік з обліку ОСОБА_3 протягом тижня з 27.01.14 р. по 02.02.14 р. відпрацював 41 годину 15 хвилин, протягом тижня з 10.02.14 р. по 16.02Л4 р. відпрацював 40 годин 30 хвилин, робочий час працівника перевищує 40 годин на тиждень.

Порушення частини другої статті 65 КЗпП України, на підприємстві не ведеться облік надурочних годин кожного працівника. Так, водіями автотранспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими в січні 2014 року згідно табеля обліку робочого часу відпрацьовано по 176 годин кожним (при нормі тривалості робочого часу при пятиденному робочому тижні 167 годин), відпрацювання в надурочний час не значиться, підтвердження про ведення обліку не надано.

Порушення частини першої та другої статті ЗО Закону України Про оплату праці, щодо забезпечення достовірного облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, згідно подорожніх листів вантажного автомобіля водій автотранспортного засобу ОСОБА_7 працював 18 січня 2014 р. з 7 години ЗО хвилин до 23 години 20 хвилин, в табелі обліку робочого часу значаться відпрацьовані лише 11 годин. Згідно подорожніх листів вантажного автомобіля водій автотранспортного засобу ОСОБА_7 також працював 13 січня, 23 січня 2014 року, при цьому в табелі обліку робочого часу за січень 2014 року відпрацьовані години не значаться, оплата за даний час не проведена.

Порушення статті 70 КЗпП України, щодо дотримання тривалості безперервного відпочинку менше ніж 42 години на тиждень. Так, водії автотранспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші згідно табеля обліку робочого часу за лютий 2014 року працюють позмінно через день, з тривалістю зміни 11 годин. Щотижневий безперервний відпочинок становить менше ніж 42 години.

Порушення статті 76 КЗпП України, в частині надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці (додаток 2 Список виробництв, робіт, професій і посад працівників, робота яких пов'язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням або виконується в особливих природних географічних і геологічних умовах та умовах підвищеного ризику для здоров'я, що дає право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці) водіям автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 1,5 до 3 тонни передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні, від 3 тонн і більше - 7 календарних днів. За період роботи водіям автотранспортних засобів за даних умов додаткові відпустки не надавалися. Згідно наказу № 15-к від 30.01.2014 р. звільнено водія автотранспортного засобу ОСОБА_7, за період роботи додаткова відпустка за особливий характер праці не надавалась, при звільненні компенсація за невикористані дні додаткової відпустки не нараховувалась.

Порушення статті 106 КЗпП України, щодо оплати в подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час. Так, згідно табеля обліку робочого часу водіями автотранспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими в січні 2014 року відпрацьовано по 176 годин кожним (при нормі тривалості робочого часу при пятиденному робочому тижні 167 годин), підтвердження про введення підсумкового обліку робочого часу з визначенням облікового періоду відсутнє (при перевірці не надано). Оплата в подвійному розмірі за роботу в надурочний час не проведена. Згідно табеля обліку робочого часу волій автотранспортного засобу ОСОБА_8 в період з 01 січня по 20 січня 2014 року включно відпрацював 110 годин (10 змін по 11 годин),

що становить більше норми тривалості робочого часу за відповідний період, оплата в подвійному розмірі за роботу в надурочний час при звільненні не проведено.

Порушення частини першої статті 116 КЗпП України, окремим працівникам, не проводиться в день звільнення, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації. Так, наказом № 19-к від 10.02.14 р. звільнено водія автотранспортних засобів ОСОБА_9 з 10.02.14 р. за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України. Виплату належних працівникові сум при звільненні проведено 19.02.2014 р. шляхом перерахування на картковий рахунок ПАТ КБ Приватбанк, що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 19.02.14 р. до платіжної відомості № ВЗ-0000015 від 19.02.2014 р. де за порядковим номером 7 значиться прізвище ОСОБА_9 та сума 3298,02 грн.

Порушення статті 83 КЗпП України, при звільненні працівників не проводиться виплата грошової компенсації за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Так, згідно наказу № 15-к від 30.01.2014 р. звільнено водія автотранспортного засобу ОСОБА_7, за період роботи додаткова відпустка за особливий характер праці не надавалась, при звільненні компенсація за невикористані дні додаткової відпустки не нараховувалась.

Порушення ст. 50, ст. 65, ст. 70, ст. 76, ст. 106, ст. 116, ст. 83 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено. Порушення ст. 76, ст. 106, ст. 116, ст. 83 КЗпП України, ст. 30 Закону України Про оплату праці, призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справ, а саме: актом перевірки №16-03-5/51 від 20.03.2014 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.