Справа № 661/975/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КП «Новокаховське управління комунального господарства», мешкає в м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 19/132,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Новокаховське управління комунального господарства», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 115931 грн., чим порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В наданому до суду запереченні на протокол вказує про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не встановлено її обов'язку щодо контролю за внесенням продавцем податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 27.02.2014 року та витягом з акту перевірки №1/22-02-22-047/36227223 від 11.02.2014 року.

При цьому, відомостей щодо узгодження між КП «НК УКГ» та НАК "Нафтогаз України" розбіжностей в податковій накладній та Єдиному реєстрі податкових накладних, як передбачено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, "Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (Форма 8), суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп..

( р/р 0012, МФО 852010, , ККД 21081100, отримувач: банк УК у м. Новій Каховці/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко