overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/5890/14-п
провадження 3/619/1634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сонцево, студент Політехнічний коледж, РФ, м. Старий Оскол:

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в пункті пропуску через державний кордон України «Гоптівка» намагався незаконно перетнути державний кордон України, пред'явивши на паспортний контроль свідоцтво про народження, тобто без відповідного документу, яке не дає права на перетинання державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом 25.11.2014 року о 13 годині 20 хвилин в ппр через державний кордон України «Гоптівка».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 2041 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6316/14-п
провадження 3/619/1764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує Дергачівську вечірню школу.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6173/14-п
провадження 3/619/1725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1)
26.12.2014року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.В,кв.78, працюючої : ТОВ «Діпнет Україна», директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ «Діпнет Україна», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22а, поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в завищенні суми податкового кредиту на 176084.76 грн., що підтверджується зібраними доказами та актом перевірки.

Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5825/14-п
провадження 3/619/1623/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 78 Дергачівського району Харківської області, працюючої керівником КП «Постачальник послуг» ДРРХО, -
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
04.11.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області КП «Постачальник послуг» ДРРХО, керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судове засідання правопорушник не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку по терміну сплати 30.06.2014р. та 30.07.2014р.( фактично сплачено 07.07.2014р.,31.07.2014р., що підтверджено матеріалами справи.
Керуючись ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6321/14-п
провадження 3/619/1768/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує Дергачівську вечірню школу.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5577/14-п
провадження 3/619/1524/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків,ОСОБА_2,36-а,кв.113, не працюючого,-
28.10.2014р. о 12.25. год. по вул. Кільцевий Шлях,4-а у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, держ.№ АХ 3741 ЕА на паркові автомобілів біля ТЦ «Країна» при русі назад не впевнився у небезпеці та допустив наїзд на перешкоду (стовп) , чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.п.1.5, 10.9 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6259/14-п
провадження 3/619/1747/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе,54, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014р. о 08.10. год. на 16 км.+ 300м. автошляху Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_1 211010, держ.№ АЕ 5264 НА, не вибрав безпечну швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217, держ.№ АХ 5158 ВХ, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим допустив механічні пошкодження та матеріальні збитки, порушивши вимоги п.п.12.1,11.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5782/14-п
провадження 3/619/1600/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, провул.Комунальний, 50-А , не працюючого,-
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6155/14-п
провадження 3/619/1712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, пров.Короленко,11, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014р. в 09 год. 25 хв. по вул.Залютінській,14 у м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5,2.9а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив, що він не був у стані алкогольного спяніння. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2754 від 20.11.2014р., виданого КЗ охорони здоров»я «Обласний наркологічний диспансер» у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння, з чого вбачається, що склад адміністративного правопорушення відсутній.

Як слідує зі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/6352/14-п
провадження 3/619/1779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Слатине, вул.Ватутіна,14, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014р. о 17.00. год. по вул. Космонавтів, 1 у с. Слатине Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21144, держ.№ АХ 9847 ВЕ, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху де допустив зіткнення з автомобілем Москвич-412, держ.№ Ш 9293 ХА під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.п.10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/5599/14-п
провадження 3/619/1535/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Харківський автомобільно-дорожний технікум, керівник,-
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області Харківського автомобільно-дорожнього технікуму, керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 02.03.2014р., фактично сплачено 30.05.2014р., що підтверджено матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.22 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова