ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

21 лютого 2014 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21033», державний реєстраційний номер «45836АМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 лютого 2014 року, приблизно о 22-23 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033», державний реєстраційний номер «45836АМ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності якісь ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він, через власну необізнаність, відмовився у присутності двох свідків, оскільки поспішав та не знав, що за вказані дії, тобто, за відмову від проходження відповідного медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, передбачена адміністративна відповідальність, до того, перелякався, побоюючись в нічний час доби, у зв'язку з подіями, які останнім часом відбулися в країні, будь-куди вирушати з правоохоронцями. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 01 березня 2012 року, та дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом ІІІ групи, того дня знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив для себе належні висновки та, за станом здоров'я, у зв'язку з перенесеною операцією, потребує в користуванні транспортим засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.2) вбачається, що 21 лютого 2014 року вони були присутніми в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом, від пропозиції співробітників ДАІ щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, дійсно, відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 грудня 2012 року Лутугинським РЕП ВРЕР міста Луганська ДАІ у Луганській області, видане посвідчення водія серії ВАН №327013 категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІ групи, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має на утриманні дитину неповнолітнього віку сина ОСОБА_3, 01 березня 2012 року, та дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом ІІІ групи.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, а також, стан здоров'я правопорушника та наявність у останнього ІІ групи інвалідності, крім того, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_3, 01 березня 2012 року (Свідоцтво про народження серії 1-ЕД №235215, видане Відділом державної РАЦС Лисичанського міського управляння юстиції у Луганській області 14 березня 2012 року), та дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом ІІІ групи.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи ускладнення громадсько-політичної обстановки в країні станом на дату скоєння правопорушення, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: