overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/112/14-п
Провадження №3/263/107/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

03 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 123 «а», кв. 72, за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07 січня 2014 року о 07- 10 год., керував автомобілем « ЗАЗ TF 698 K», номерний знак НОМЕР_2 на вул. М. Мазая в м. Маріуполі при зупинці працівником ДАІ, від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 208996 від 07.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС ДПС ДАІ ММУ в Донецькій області ОСОБА_5 від 07.01.2014 р., заявою ОСОБА_1 в якій він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що для запобігання подальшого грубого порушення ОСОБА_1 ПДР України, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №3 /263/277/2014
Справа № 263/878/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2014 року о 12-30 год., в магазині «Велика кишеня», розташованому по вул. Енгельса, буд. 28, в Жовтневому районі в м. Маріуполі здійснив крадіжку товарів, а саме чоловічий дезодорант «Nivea» вартістю 22 грн. 24 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 042492, заявою ОСОБА_1, в якій він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що правопорушник не працює, є пенсіонером, визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/941/14-п
Провадження №3/263/300/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Азов Бетон» керівником комерційного відділу, проживає: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 25.01.2014 року о 02-10 годин на проспекті Металургів, біля перукарні «Магнолія», в м. Маріуполі керував транспортним засобом Audi-A6 номерний знак АН 7387АІ, при зупинці працівником ДАІ від продуття алкотестеру Drager та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав, що він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, але протокол про адміністративне правопорушення не визнав, без пояснення на то причин. ОСОБА_1 просив суд його строго не карати.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 208555 від 25.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4, відеозаписом правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, які він дав особисто в суді та в яких він визнав, що він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1277/14-п
Провадження № 3/263/350/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею в УГХТ «Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 22.01.2014 року о 06-45 год. за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1, залишившись без нагляду, випила 10 гр. алкогольного напою домашнього виробництва та отруїлась. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суд її строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 043012 від 22.01.2014 року, рапортом від 22.01.2014 року, висновком ОКМДД Жовтневого РВ ММУ УМВСУ від 22.01.2014 року, поясненнями письмовими ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, яку вона надала до суду, та в якій визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона свою вину в скоєному правопорушенні визнала, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1364/14-п
Провадження № 3/263/373/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює у ТОВ «Марсат» менеджером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 08 годин 15 хвилин в Жовтневому районі міста Маріуполя, рухаючись по вул. Шевченко від вул.. Набережної, керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_2, не будучі уважною та не обравши безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем Chery Kimo, державний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, та знаходився під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, своїми діями остання порушила пп. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, про що надала заяву, в якій просила строго її не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 238105 від 05.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото таблицею з місця ДТП., поясненнями правопорушника, які вона дала суду та в яких визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/1071/14-п
Провадження № 3/263/322/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Автоцентр «Ліон», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Автоцентр «Ліон», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість у сумі 4899 грн., чим порушив а. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 549708 від 05.02.2014 року, витягом з акту камеральної електронної перевірки від 04.02.2014 року № 124/05-81-22-03-16/32519357.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/1357/14 - п
Провадження № 3/263/369/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ПП «Гриньов», проживає: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 305 кв. 5, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 10 годин 00 хвилин на пр. Ілліча, перед перехрестям з вул. Левченко в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість та дистанцію руху, не врахував дорожні умови, а саме ожеледицю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стояли попереду.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 238243 від 08.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фото таблицею з місця ДТП., поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, працює водієм, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 263/1600/14 - п
Провадження № 3/263/441/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в ПАТ «Азовсталь» електромонтером звязку, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.12.2013 року о 17 -30 годин, керуючи мопедом «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Зелінського вул. К. Лібкнехта, в м. Маріуполі, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Ссвоїми діями останній порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 238251 від 13.02.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 01.02.2014 року, поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова