overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, по вул. Білогородська, в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номер АІ 3228. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «Київспецтранс», яке розташоване за адресою: вул. Правди, 85 м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12 грудня 2014 року о 11 години 00 хвилин на 21 км + 200 м автодороги Київ Обухів в напрямку м. Обухів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком виїзду не перевірив на справність свій транспортний засіб. В наслідок чого, під час руху допустив відривання заднього лівого колеса, яке допустило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку відносно нього. В результаті дорожньо-транспорної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 2.3 «б»; 31 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 олексія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює менеджером ПП «Зевс», проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лівалевського, 14. кв. 4,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу АП 1 № 720149 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року вбачається, що 26 листопада 2014 року о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. С. Сосніних, 12 в м. Київ, керував автомобілем марки «Шкода Фабія» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав і пояснив суду, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лівалевського, 14. кв. 4.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Святошинському районі м. Києва, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Лівалевського, 14. кв. 4.

Належних даних які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає на території Києво-Святошинського району Київської області в матеріалах справи, не містяться

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 олексія олександровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/4134/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «Вантаж сервіс», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: вул. космонавта Попова, 9, корп.. 1, кв. 23 м. Кіровоград,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12 грудня 2014 року о 08 години 30 хвилин по вул. Щорса в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечний боковий інтервал. В результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований. В наслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора в МСГО «Тріумф», яке знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин, в с. Петрівське, по вул. Петровського, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ A 140», державний номер TOL JP 747, не виконав умову про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, на що водій проігнорував та продовжив рух.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року серії АП 1 № 618038, рапортом працівника міліції, відповідно до якого водія було відсторонено від керування транспортним засобом, а водій зупинився разом з автомобілем за місцем скоєння правопорушення, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A 140», державний номер TOL JP 747, не виконав умову про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, на що водій проігнорував та продовжив рух. Шляхом переслідування автомобіля він був зупинений.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 122-2, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у розмірі - 153 (сто п»ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/4127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 грудня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм пожежна команда СПК «Дмитрівка», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01 грудня 2014 року о 07 години 20 хвилин на 29 км + 930 м автодороги Київ Чоп в с. Мрія Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту ліворуч, не надав дорогу автобусу марки «МАН» державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспорної пригоди автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обов»язки генерального директора ТОВ «Артур-К» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Валентини Чайки, 4), проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В с т а н о в и л а :

26.11.2013 року при перевірці ТОВ «Артур-К» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул.. Валентини Чайки, 4), встановлено порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, та не забезпечено бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Протокол було складено на виконуючого обов»язки генерального директора ТОВ «Артур-К» ОСОБА_2

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 10-024-10030/02 від 26.11.2013 р., актом перевірки, приписом, свідоцтвом, додатком до акту перевірки.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и л а :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 600 ( шістсот ) гривень на користь держави.

Стягунти з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/369/10/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2014 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Юніком Авто», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В с т а н о в и л а:

21.09.2013 року при перевірці ТОВ «Юніком Авто», яке розташоване за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. С., вул.. Новопрорізна, 8-А, були виявлені порушення вимог КЗпП України щодо надання щорічних відпусток, розрахунку та строку виплати заробітної плати.

Протокол було складено на ОСОБА_2, який є директором даного підприємства.

Було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №10-15-115/64 від 03.10.2013 р., приписом.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або за місцем проживання правопорушника.

Правопорушення було вчинено у м. Бориспіль. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2013 адміністративний матеріал було повернуто до територіальної інспекції з питань праці у Київській області для подачі матеріалу до суду за місцем проживання правопорушника ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, що не відноситься до території Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 276 КпАП України, -

П о с т а н о в и л а :

Справу відносно ОСОБА_2 повернути до територіальної інспекції з питань праці у Київській області для подачі до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/369/12/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2014 року суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.: директор ТОВ «Акваріус» (м. Боярка, вул.. Молодіжна, 26), проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В с т а н о в и в :

09.12.2013 року при перевірці торгового павільйону ТОВ «Акваріус» (с. Юріївка, вул.. Шевченка, 17а) встановлено порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (7 звітів).

Було порушено п.9 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, актом перевірки, додатком до акту перевірки.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85( вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягунти з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: