П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8208/14-п

15.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Маслові Є.О.

з участю представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Укртатнафта», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3 від 28.08.2014 року, ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Укрататнафта», порушила ведення податкового обліку, а саме: порушила встановлений порядок по податку на додану вартість, порядок реєстрації податкових накладних в ЄДРПН за квітень, травень 2014 року в порушення розділу ХХ підрозділу 2 абз. 11, п.198.1 ст.198, п.200.1,п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 31905 грн., в тому числі за квітень 2014 року - 5397 грн., за травень 2014 року 26508 грн.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибула, бувши належним чином повідомлена про день, час, місце слухання справи про адміністративне правопорушення, надавши через свого представника письмові пояснення щодо невизнання нею своєї вини у вчиненому правопорушенні та письмові докази.

В поясненні ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укртатнафта» від 28.08.2014 року №2094/16-03-22-01-08/00152307 та протоколу про адміністративне правопорушення їй було вмінено порушення порядку реєстрації податкових накладних в ЄДРП за квітень, травень 2014 року. За аналогічним правопорушенням 25.06.2014 року відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, який був переданий для розгляду по суті до Автозаводського райсуду м. Кременчука. Відповідно до ст..61 Конституції України повторне притягнення її до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення не допустимо. По-друге, після проведення позапланової документальної перевірки підприємства та ознайомлення з актом перевірки, КОДПІ не були направлені до ПАТ «Укртатнафта» податкові рішення-повідомлення, які адміністрація ПАТ «Укртатнафта» має намір оскаржити в Полтавському окружному адміністративному суді. На даний час начальнику КОДПІ Головного управління мін доходів в Полтавській області подано заперечення на акт перевірки №2094/16-03-22-01-08/00152307 від 28.08.2014 року. В своєму поясненні ОСОБА_2 просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за відсутністю в її діях складу правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала позицію її довірительки ОСОБА_2 щодо невизнання нею вини у вчиненні вміняємого їй правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України і закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Суд, заслухавши доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази - матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надані представником докази, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об*єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з*ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об*єктивною стороною правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України є по-перше, відсутність податкового обліку, - що є формою бездіяльності, по-друге - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що є формою активних дій та бездіяльності.

Крім того, відповідно ст.9 КУпАП України в судовому засіданні повинна бути доведена суб*єктивна сторона, як складова вміненого правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України. як встановлено в судовому засіданні на час розгляду даної справи особа, що притягається до адміністративної відповідальності оскаржує висновок акт позапланової документальної перевірки до начальника КОДПІ і має намір оскаржувати в адміністративному та судовому порядку рішення-повідомлення відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, які до даного часу не направлені до адміністрації ПАТ «Укртатнафта» контролюючим органом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов*язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що оскільки процедура оскарження ПАТ «Укртатнафта» рішень-повідомлень, передбачена ст..86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена, тому даний акт перевірки не може слугувати доказом по справі. Таким чином, належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення КОДПІ не представлено, у зв*зку з чим не встановлений склад правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України за відсутністю в її діях складу даного правопорушення

Керуючись ст.ст.61,62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: