10.12.2014 Єдиний унікальний № 371/1949/14-п
Провадження 3/371/1088/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с. Козин вул. Бесарабівка, 29

Миронівського району Київської області

працюючого на СТОВ Україна

За ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 03.10.2014 року о 08-10 год. керував у с. Козин по вул. Бесарабівка Миронівського району Київської області транспортним засобом марки Хонда Діо без д/н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пт. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 03.10.2014 вранці їхав на мопеді по вул. Бесарабівка в с.Козин Миронівського району Київської області, де його зупинили працівники ДАІ. Його стали звинувачувати у тому що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, проте він був тверезий, дихати у трубку йому не пропонували, їхати у лікарню також. Натомість дали пустий бланк протоколу і сказали, щоб написав, що пив пиво, на що він і погодився. Потім зупинили двох свідків, які також записали свої покази зі слів працівників ДАЇ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт алкогольного спяніння особи у момент керування транспортним засобом повинен бути встановлений спеціальним медичним освідуванням та підтверджений відповідним актом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадженнях у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зобовязують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП при виявлені ознак керування особою транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, працівники ДАІ повинні запропонувати особі пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою технічних засобів. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р., регламентовано аналогічний порядок.

У матеріалах справи відсутні будь - які дані про те, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд за допомогою таких засобів і що він відмовився від такого огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності працівники ДАІ не пропонували дихати в прилад Драгер чи їхати в лікарню на медичне освідування на стан спяніння, запаху алкоголю від нього чути не було.

Відповідно до вимог ст. ст. 265-266 КУпАП у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, працівники ДАІ зобов'язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом, а саме затримати автомобіль, чи передати керування ним іншій особі. Між тим, матеріали справи не містять будь - яких даних, які б указували на вчинення працівником ДАІ указаних дій.

Таким чином, у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим на підставі ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.130ч1,247п.1,283-284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук