Справа № 758/4282/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничим інспектором Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.04.2014 року серії КИ № 0178521 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, складений дільничим інспектором Подільського РУГУ МВС України в м. Києві від 15.04.2014 року серії КИ № 0178521 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріалів, зокрема рапорта та пояснень які надані у вигляді нечітких копій, які є нерозбірливими, що позбавляє суд можливості встановити обставини правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 106 1, 106 2, 162, 173, 1731, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 -206 1, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в матеріалах справи також були відсутні докази повідомлення особи про місце та час розгляду справи.

З огляду на те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, тому суд на підставі вищевикладеного прийшов до висновку про недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Подільського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк