Справа № 196/531/14-п
№ провадження 3/196/156/2014
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.) за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

В С Т А Н О В И В :

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105723 від 09.04.2014 року 03 квітня 2014 року гр-н ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., тобто, правопорушення скоїв повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що не з"явився на відмітку до Царичанського РВ, оскільки працював по найму у людей в с.Проточі, прохав суворо не карати.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду гр.ОСОБА_1 від 09.04.2014 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення ДН №105723 від 09.04.2014 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року (а.с.3); рапортом ст.ДІМ Царичанського РВ майора міліції ОСОБА_2 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року (а.с.6-7); постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року (а.с.8); копією реєстраційного листа (а.с.9); довідкою про звільнення (а.с.10), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки останній щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 187 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО