П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.14 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року о 16:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 21/57, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини не попередив. Тому у судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5) з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, він визнав та пояснив, що 17 листопада 2014 року о 16:00 годині, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 21/57, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною на побутовій ґрунті, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 17 листопада 2014 року о 16:00 годині, її чоловік ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме - вчинив дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_3 згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини не спростовував, однак, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді виправних або громадських робіт чи адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін