Справа № 589/5104/14-п р.
Провадження № 3/589/1232/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області, у відношенні ОСОБА_1, 17.021962 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Фірма «Імекс Центр»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 р. стосовно ОСОБА_1 за результатами позапланової невиїзної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП а саме, що він в порушення вимог пп. 198.3, 198.6 ст. 198, пп. 201.1, 201.2, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, занизив позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 21 762 грн., в т. ч. за травень 2013 року 4 063 грн., червень 2013 р. 5080 грн., серпень 2013 3 966 грн., січень 2014 р. 8 653 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, податковий облік здійснюється відповідно до вимог, крім того постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року податкове повідомлення - рішення від 30.07.2014 р. № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на 21 762 грн., в т. ч. за травень 2013 року 4 063 грн., червень 2013 р. 5080 грн., серпень 2013 3 966 грн., січень 2014 р. 8 653 грн., скасовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Як вбачається з протоколу № 182/57 від 12 вересня 2014 року серії АА № 566178 (жодних інших доказів на підтвердження вини особи суду не надано) заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 21 762 грн., мало місце в травні 2013 року, червні 2013 р, серпні 2013 р., січні 2014 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2