Справа № 456/3594/14-п
Провадження № 3/456/1112/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Сапсан-Захист», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року при перевірці Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області ТзОВ «Сапсан», що в м. Стрий, по вул. Майдан Ринок, 34/1, Львівської області, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в ході перевірки встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається без наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 38 КЗпП) не за два тижні, як приклад наказом № 58 від 27.06.2014р. звільнено ОСОБА_2 з 30.06.2014р. згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) згідно поданої заяви від 27.06.2014р..

- наказом № 57 від 27.06.2014р. звільнено ОСОБА_3 з 30.06.2014р. згідно ст. 38 КЗпП України власним бажанням) згідно поданої заяви від 27.06.2014р. та ін..

- порушення вимог ст. 61 КЗпП України в ході проведення перевірки не представлено документів, які б свідчили про ведення підсумованого обліку робочого часу за період січень 2012р. по січень 2013р., що може свідчити про його відсутність. Разом з тим, в ході проведення перевірки представлено наказ по Товариству про ведення підсумованого робочого часу.

- порушення вимог ст. 65 КЗпП України в ході проведення перевірки не представлено документів, які б свідчили, про ведення обліку надурочних годин для кожного працівника (охоронника).

- порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в ході проведення перевірки адміністрацією Товариства не представлено документів, які б свідчили про письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, як приклад:

- наказом № 36 від 24.04.2014р. надано щорічну основну відпустку ОСОБА_4 тривалістю 18 кал. днів з 24.04.2014р. по 14.05.2014р. за період роботи з 26.07.2013р. по 25.04.14р. (заява про надання відпустки від 22.04.2014р.) та ін..

- порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України в ході проведення перевірки, встановлено, що в Товаристві має місце заборгованість по відпустка більш як два роки, а саме: ОСОБА_5 (заступник директора з безпеки сумісник) за період роботи з 01.07.2012р. по 30.06.2014р.; ОСОБА_6 (головний бухгалтер сумісник) за період 13.07.2011р. по 12.07.2014рр..

- порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - в ході проведення перевірки при огляді представлених адміністрацією Товариства документів, а саме: відомостей нарахування заробітної плати, та платіжних відомостей на видачу заробітної плати встановлено, що не забезпечено нарахування індексації заробітної плати працівникам за травень 2014р..

- порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» - в ході перевірки при

огляді представлених адміністрацією Товариства штатних розписів відомостей нарахування заробітної плати, та платіжних відомостей на видачу заробітної плати встановлено порушення вимог зазначеної статті в частині неналежної організації праці не застосуванні міжпосадового співвідношення розміру посадового окладу, зокрема при огляді штатних розписів, відомостей нарахування заробітної плати, та платіжних відомостей на видачу заробітної плати встановлено, що посадовий оклад працівника (директора, головного бухгалтера, заступника директора з безпеки, заступника директора з фізичної охорони) встановлено в розмірі 5000 грн..

- порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що при звільненні працівникам виплата всіх сум, що належить Товариства не проводиться в день звільнення, як приклад:

- наказом № 58 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_2 з 30.06.14р. згідно ст. 38 КЗПП України виплата проведена лише 07.07.2014р..

- наказом № 57 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_3 з 30.06.14р. згідно ст. 38 КЗпП України виплата проведена лише 07.07.2014р., та ін..

- порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що при не виплаті в день звільнення працівнику всіх сум, що належить йому від Товариства не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, як приклад наказом № 58 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_2 з 30.06.14 згідно ст. 38 КЗпП України виплата проведена лише 07.07.2014р..

- наказом № 57 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_3 з 30.06.14р. згідно ст. 38 КЗпП України виплата проведена лише 07.07.2014р., та ін..

- порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що в день звільнення видається працівникові трудова книжка та не проводиться розрахунок у строки зазначені ст. 116 КЗпП України, як приклад,

- наказом № 58 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_2 з 30.06.14р. згідно ст. 38 КЗпП України виплата проведена лише 07.07.2014р.,

- наказом № 57 від 27.06.14р. звільнено ОСОБА_3 з 30.06.14р. згідно ст. 38 КЗпП України виплата проведена лише 07.07.2014р., та ін..

- порушення вимог ст. 106 КЗпП в ході проведення перевірки при огляді представлених відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що не проводиться оплати праці роботи в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки (охоронникам).

- порушення вимог ст. 169 КЗпП України в ході проведення перевірки при огляді представлених адміністрацією Товариства документів встановлено, що попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти Товариства.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення № 13-27-008/0631 від 16.07.2014р., актом перевірки № 8 від 11.07.2014р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 41 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 550 /п»ятсот п»ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7