overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДС Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : Луганська область, м. Попасна, вул..Донецька, 99, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, посвідчення особи НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ ГУМВС від 04.05.2000 р.

За ст. 1952 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно перевірки від 23.05.2014 р. гр. ОСОБА_2, порушив умови зберігання свого газового пістолету RG-88 на який має дозвіл № 78 терміном до 07.12.2014 р., а саме втратив зазначену зброю, чим порушив Наказ МВС № 642/93 р. п.17.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЛГ № 321441 від 26.05.2014 року та письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, письмово пояснивши, що загубив газовий пістолет RG-88 на який має дозвіл № 78 терміном до 07.12.2014 р. Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщеннйи про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника ОСОБА_2

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 1952 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корить держави у сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації даної газової зброї та патронів до неї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя :
Справа № 423/851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з АТІ ВДАІ Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.08.1960 року, не працює, посвідчення водія ААЯ №806302 видане 24.05.1980 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Попасна на вул.. Миронівська, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 06.05.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, має водійське посвідчення.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 423/908/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

29.05.2014р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; проживає за адресою: Луганська область. м. Попасна, вул.. Леваневського, буд. 75, працює на ПЧ- 6 ст. Попасна, монтер колії;

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 05-00 год. в м. Попасна по вул.. Первомайська, поруч з будинком № 17 гр. ОСОБА_1 стріляв зі своєї мисливської зброї в забороненому закону місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 321540 від 17.05.2014 року,письмовими матеріалами справи та письмовими поясненням правопорушника

В судове засіданні гр. ОСОБА_1В не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1В у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст.. 174 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії гр. ОСОБА_1В за ст.. 174 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.. 174 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст. 174 керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн., без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/847/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, фізична особа - підприємець, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 11.07.2000 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року був складений протокол № 23/12-10-17-019 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого вона порушила встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, згідно акту документальної планової перевірки від 20.03.2014 року №179/12-10-17/НОМЕР_2, зокрема, порушила п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.2 п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено відображення в Податковому розрахунку ф.1ДФ недостовірних даних.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі № 23/12-10-17-019 про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року дату вчинення правопорушення зазначено 19.03.2014 року. Проте, як вбачається з акту про результати документальної планової невиїзної перевірки від 20.03.2014 року, перевірка проводилася за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. Таким чином, у протоколі вказана дата виявлення правопорушення, але не вказана дата вчинення правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть правопорушення, а саме: в чому саме полягає порушення встановленого законом порядку надання відомостей про виплачені доходи; не зазначено, які недостовірні дані відображені в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ).

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Луганська область, с.Рай-Олександрівка, громадянин України, працює :Попаснянський ВРЗ - машиніст, мешкає ЛенінаАДРЕСА_1/139, м.Попасна, Луганської області, посвідчення особи : посвідчення водія АБР № 418175 Лисичанським ДАІ МВС УВС 07.08.1985 р.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, в с. Комишуваха, по вул. Транспортна, Попаснянського району, керував транспортним засобом мопедом PL 50 без д/з з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах з ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, в наслідок чого було порушено п.2.5 ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809329 від 27.05.2014 р., письмовими поясненнями порушника, який підтвердив вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сам порушник на виклик суду на 05.06.2014 р. зявився, порушення визнав у суді, надавши суду заяву про застосування до нього заходів у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік.

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що гр.. ОСОБА_2 дійсно вживав в 26.05.2014 р. алкогольні напої, та керував мопедом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, згідно довідки ВДАІ має водійське посвідчення.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адмінвідповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від СДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Близнюки, Близнюківський район, Харківської області, громадянин України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 Попаснянським РВ ГУМВС

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 26.06.2013 року, але 30.05.2013 р. Попаснянського РВ ГУМВСУ не прибув на регистрацію до Попаснянського РВ ГУМВСУ, тим самим, повторно протягом року, порушивши п. 3 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 321564 від 10.06.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, хоча належним був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заяв від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1,2 КУпАП - 19.10.2013 р., 13.11.2013 р., 13.12.2013 р. Дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м.Попасна, Луганська область, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Артемівська, 306/4, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 696020 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області 25.02.2009 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 321535 від 10.06.2014 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка підтвердила факт правопорушення, сама ОСОБА_1 до суду зявилася факт скоєного визнала.

Також гр.. ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адмінвідповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП згідно постанови від 07.05.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/950/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 31.10.1991 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 321505 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 15.05.2014 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ№ 321505 від 24.05.2014 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187пАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.), що передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 284,287,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.( пятдесят одна )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Закопайло В.А.
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від ДІМ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Золоте, Луганська область, громадянин України, що мешкає за адресою : Луганська область, м.Попасна, вул. Склозаводська, 7/9, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУР 020074.

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до Попаснянського районного суду Луганської області від 14.03.2014 року, але 21.05.2014 р. під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем мешкання за адресою : м.Попасна, вул. Склозаводська, 7/9, тим самим порушивши п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 321533 від 22.05.2014 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, ніяких клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що гр.. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко