Справа № 663/884/14-п
Провадження № 3/663/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голови Новомиколаївської сільської ради Херсонської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Новомиколаївської сільської ради Херсонської області у період роботи з 01.01.2013 року по 24.03.2013 року, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- в установі черговість надання відпусток визначена графіком, графік затверджений керівником, але графік не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), або іншим уповноваженим на представництво представником і не доведений до відома всіх працівників, а саме графіки відпусток на 2013 та 2014 роки працівників дитячого садка «Золотий ключик» затверджений сільським головою, але не погоджений з уповноваженим на представництво представником і не доведений до відома всіх працівників, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 Закону України «Про відпустки»;

- в установі заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, ОСОБА_2 надано відпустку з 10.02.2014 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 12.02.2014 року та 26.02.2014 року, ОСОБА_3 надано відпустку з 03.02.2014 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 26.02.2014 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- в установі мають випадки проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення та не виплачується середній заробіток за весь час затримки розрахунку, зокрема ОСОБА_4 звільнено 18.11.2013 року, а остаточний розрахунок виплачений 25.11.2013 року, ОСОБА_5 звільнено 04.11.2013 року, а остаточний розрахунок виплачений 15.11.2013 року, середній заробіток звільненим працівникам не виплачений, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 та п. 1 ст. 117 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що затримка у виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки та остаточного розрахунку та сталася у звязку з тим, що сільська рада є дотаційним органом і несвоєчасно здійснювалося перерахування коштів на рахунок ради, також в звязку з тим, що кошти ще протягом певного часу перераховувалися органами державної казначейської служби. Всі зазначені в протоколі порушення вже усунені відповідно копії графіку відпусток працівників комунального закладу ясла-садка «Золотий ключик» с. Новомиколаївка на 2014 рік всі працівники з ним ознайомилися, відповідно до копій розрахунково-платіжних відомостей № 15, 17 за квітень 2014 року звільнені працівники отримали належні їм виплати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні, його вина підтверджується протоколом № 21-20-14/16 про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 21-20-14/21 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер суд вважає що вказані порушення є малозначними. При цьому суд також враховує, що порушення були усунені останнім відразу після проведення перевірки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов