Справа № 581/215/14-п
Провадження № 3/581/89/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2014 року о 22 год. 40 хв. по вул.Роменській у смт Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом був відсторонений, про що належним чином був повідомлений.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №157351 від 21 березня 2014 року, наданими ним у протоколі поясненнями, у яких він вказав про відмову через вживання алкоголю від проходження медичного або за допомогою спецзасобу огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відібраними 21 березня 2014 року поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху України, вважаю неможливим застосування адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією статті у досить значному розмірі і є непосильним для непрацюючої особи, а з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов