АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-561/2001 Номер провадження 33/786/297/14Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2001 року, якою

ОСОБА_2, 1981року народження,

не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, 13 листопада 2000р. ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння про що був складений протокол.

За дане правопорушення на останнього був накладений штраф в сумі 260 грн.

Повторно протягом року, 27 жовтня 2001 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння про що був складений протокол.

Як зазначено у протоколі, вину визнав, розкаявся.

Разом з матеріалами апеляційної скарги надана довідка голови Великобагачанського районного суду про те, що справа про адміністративне правопорушення № 3-561/2001 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання (акт №1 про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню від 14.11.2008 року).

22 грудня 2014 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування постанови та закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення.

У апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що в судове засідання він не викликався і про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 24.11.2014 року, слухання справи відбулося без його участі, а копія постанови не була йому своєчасно направлена.

Також, зазначає, що призначене покарання є надто суворим, оскільки єдиний вид його заробітку він отримує з посади водія та на утриманні має дружину і сина.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що в разі пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Як убачається з апеляційної скарги та постанови судді ОСОБА_2 не був присутнім при судовому розгляді і даних про те, що він копію постанови судді отримав своєчасно при апеляційному розгляді не виявлено.

Оскільки всі сумніви трактуються на користь особи, що притягнута до відповідальності строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст.291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Як убачається з матеріалів провадження, з моменту винесення постанови, а саме з 31.10.2001 року ОСОБА_2 продовжував керувати транспортним засобом без перешкод, на даний час працює на посаді водія. Таким чином, посвідчення водія не вилучалося, а постанова не була звернута до виконання у передбачені законом строки.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як видно з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні дружину, яка не працює та неповнолітнього сина, працює на посаді водія Миргородського лісового господарства, де також зарекомендував себе з хорошої сторони, не має порушень трудової дисципліни і користується авторитетом у колективі.

Крім того, нагальність притягнення останнього до адміністративної відповідальності та позбавлення його права керування транспортним засобом втратило свою актуальність, оскільки з моменту винесення постанови сплинуло 13 років. Позбавлення ОСОБА_2 посвідчення водія на даний час позбавить його права користуватися автомобілем, що призведе до втрати роботи та порушить його інші конституційні права.

З перевірки постанови судді видно, що вона вочевидь не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в мотивувальній частині взагалі не наведені докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а в її резолютивній частині відсутня вказівка про те, за якою статтею Кодексу ОСОБА_2 визнаний винним.

Однак, перевірити обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не виявляється можливим, оскільки матеріали справи знищені.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність скасування постанову судді та закриття провадження по справі у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.294, 303 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2001 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2001 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст.303 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Лісіченко Л.М.