Провадження № 3/734/835/14 Справа № 734/1924/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області відносно ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Блудше Козелецького району Чернігівської області, працююча директором підприємства Козелецької райспоживспілки «Козелецький ринок», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК 031947, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28.12.1995 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 25-10-027/198 від 27.02.2014, ОСОБА_1 27.02.2014 року о 16.00 годині за адресою: вул. Даневича, б. 26 в смт. Козелець Чернігівська область вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено при здійсненні перевірки, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- згідно наказу № 17 від 02.12.2013 року з 02.12.2013 року відпустку надано ОСОБА_2, заробітна плата за час відпустки згідно наданого на перевірку видаткового касового ордеру № 000107 від 08.12.2013 року та платіжної відомості № 00010 від 08.12.2013 року виплачена 08.12.2013 року в розмірі 329,13 грн., згідно наказу № 17 від 02.12.2013 року з 02.12.2013 року відпустку надано ОСОБА_3, заробітна плата за час відпустки згідно наданого на перевірку видаткового касового ордеру № 000107 від 08.12.2013 року та платіжної відомості № 00010 від 08.12.2013 року виплачена 08.12.2013 року в розмірі 329,13 грн., згідно наказу № 17 від 02.12.2013 року відпустку надано ОСОБА_4, заробітна плата за час відпустки згідно наданого на перевірку видаткового касового ордеру № 000106 від 08.12.2013 року та платіжної відомості № 00010 від 08.12.2013 року виплачена 08.12.2013 року в розмірі 466,83 грн. порушено вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

- 8 працівників підприємства станом на 27.02.2014 року не ознайомлені під розпис із правилами внутрішнього розпорядку, чим порушено ст. 29 КЗпП України. Порушення на час проведення перевірки є триваючим;

- на підприємстві заробітна плата (аванс) за січень 2014 року виплачено згідно видаткового касового ордеру № 000008 від 26.01.2014 року в розмірі 600,00 грн. ОСОБА_1, згідно видаткового касового ордеру № 000005 від 19.01.2014 року та відомості на виплату грошей від 21.01.2014 року в розмірі 750,00 грн. працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, та згідно видаткового касового ордеру № 000004 від 19.01.2014 року та відомості на виплату грошей від 21.01.2014 року в розмірі 800,00 грн. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 Остаточний розрахунок заробітної плати за січень 2014 року проводився 09.02.2014 року по 8 працівникам підприємства згідно наданих на перевірку видаткових ордерів № 000010 від 02.02.2014 року на суму 1105,45 грн., № 000011 від 09.02.2014 року на суму 1804,33 грн., № 000012 від 09.02.2014 року на суму 649,40 грн. та платіжних відомостей № 11 на суму 2909,78 грн. по 3 працівникам та № 12 від 09.02.2014 року на суму 649,40 по 5 працівникам порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108/95-ВР;

- згідно наказу № 17 від 02.12.2013 року з 02.12.2013 року відпустку надано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про дату початку відпустки дані працівники та інші працівники підприємства не були повідомлені письмово не пізніше ніж за два тижні до початку відпустки порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 41, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8