overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/889/14-п
Провадження № 3/666/286/14
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.04.1974р.н., ідентифікаційний номер невідомий, тимчасово не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 187б, кв63 по ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014р. о 13год 10хв., працівниками Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: по Бериславському шосе 1 надавав послуги з перевезення пасажира на таксі на транспортному засобі марки «Daewoo Nexia» р/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,221,283,287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/8652/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ливану, громадянина України працюючого ТОВ "Югстол-Транс" - директор, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Торкальна, 10,-

В С Т А Н О В И В

22.11.2014 р., близько 15-45 год.,, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Хюндай Соната", номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Чорноморського Козацтва, 68, не витримавши безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом "Мерседес" д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2,який рухався в попутному напрямку з права, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину суду не повідомив, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне стягнення, пояснення, схемою ДТП.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 374,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн на р/р 0002 ОКПО 37959779 МФО 852010 КОД бюджетної класифікації:22090100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2014 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/913/14-п
Провадження № 3/666/305/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2014р. року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, Херсонської області, Бериславського району,с.Тягінка, не працюючої, яка мешкає за адресою: , Херсонської області, Бериславського району,с.Тягінка, вул.. Калініна,б.38, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.01.2014 року об 09-05 год., знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, 23.01.2014 року об 08-50 год., знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу « молодь карася» в кількості 15 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 88-1 ч. 1,221,283,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією 4 кг. риби «карась-сріблястий»; « молодь карася» в кількості 15 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/907/14-п
Провадження № 3/666/301/14
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.03.2014р. р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбачене ст.140 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, 19.06.1962р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ МКП «Прозерпіна», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ МКП «Прозерпіна» з 12.12.2005р., допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.116 КЗпПУ на підприємстві є випадки невиплати у день звільнення остаточного розрахунку, так наприклад: ОСОБА_2, звільнено 29.11.2013р. остаточний розрахунок не виплачено до моменту перевірки. Заборгованість ОСОБА_2 на момент перевірки складає 14613,33грн. В порушення вимог ст.83КЗпПУ грошова компенсація за невикористанні дні щорічної відпустки ОСОБА_2 при звільнені виплачена не була.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/916/14-п
Провадження № 3/666/307/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1980р.н., м.Херсон, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.01.2014р. о 09 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. 14а Східна, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: «лящ» 10 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 221, 283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією 10 кг. риби «лящ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровський р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/908/14-п
Провадження № 3/666/302/14
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.07.1962р.н., уродж. ОСОБА_2, Павлодарської області, ідентифікаційний номер 228571408, працюючої на посаді директора ПП «Фактор», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Фактор», допустила порушення законодавства про працю, а саме: за період з 01.01.2013р. по 20.01.2014р. вчинила адміністративне правопорушення, а саме: в порушення ст.29 КзпПУ працівники підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлені.

В порушення ч.5 ст.79 КзпПУ на підприємстві працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш, як за два тижні.

В порушення ст. 80 КзпПУ на підприємстві є випадки не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, так наприклад ОСОБА_3 працює на підприємстві з 2003 року, ОСОБА_4 працює на підприємстві з 1998 року, ОСОБА_5 працює на підприємстві з 2004 року, останній раз щорічна відпустка надавалась 2007-2008 роки, У 2013 році щорічні відпустки не надавались. В порушення ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221,283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1282/14-п
Провадження № 3/666/388/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 21.10.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в :

31.01.2014р. о 13-00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр.Будівельників, 27-А в місті Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку (ожеледицю), в результаті заносу здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ Х5 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, 1977р.н., який рухався по зустрічній смузі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), 10.5, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/901/14-п
Провадження № 3/666/296/14
Статзвіт № 178
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.02.2014р. року суддя Дніпровського районного суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1959р.н., урож. м.Миколаїв, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 29.10.2013р., який складено відносно ОСОБА_1, 27.09.2013 року о 06-30 год. собака вівчарка, яка йому належить гуляла на вилиці Ордженікідзе без намордника, так даними діями ОСОБА_1 випустивши свою собаку на вулицю порушив ст.154КУпАП, а саме неналежне утримання домашніх тварин собак і котів, внаслідок чого собака завдала тілесні пошкодження ОСОБА_2

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення складено 29.10.2013р., а до суду протокол надійшов лише 10.02.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,40-1, 154 ч.2, 221,247, 287-289 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/890/14-п
Провадження № 3/666/287/14
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1985р.н., ідентифікаційний номер невідомий, тимчасово не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 13, по ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2014р. працівниками Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі марки Daewoo Lanos р/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,221,283,287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/907/14-п
Провадження № 3/666/301/14
Статзвіт № 1
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
11.03.2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, 19.06.1962р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ МКП «Прозерпіна», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и л а :
Дніпровським районним судом м.Херсона 11.03.2014р. винесено постанову якою накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
У судове засідання правопорушник не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови в резолютивній частині постанови помилково вказана стаття адміністративного правопорушення «140 ч.1», а повинно бути «41 ч.1»
Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283,287-289 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
Вважати вірним в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.03.2014р. №666/907/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Е.Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.