overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5223/14-п р.
Провадження № 3/589/1263/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого по пров. 8-го Березня, 30 в м.Шостка Сумської області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 04.10.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.02.2014 року за ст.176 КУпАП, 07.04.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.08.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року близько 12-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу батька ОСОБА_2, чим спричинив шкоду його психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку з батьком.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 4/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 12 / дванадцять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5061/14-п р.
Провадження № 3/589/1222/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Шосткинського інституту Сумського державного університету, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 164 -12 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 18-0464/2014 від 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 допустила порушення ч. 1 п. 33 ст. 116 Бюджетного кодексу України - включення до платіжних відомостей недостовірної інформації, а саме: ОСОБА_1 підписала розрахунково-платіжні відомості, до яких внесено завищені касові та фактичні видатки по спеціальному фонду кошторису в сумі 1 601,47 грн. у звязку з виплатою деяким працівникам зайвої індексації заробітної плати за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, чим завдано матеріальної шкоди установі на загальну суму 1 601,47 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вказані порушення були усунуті ще під час проведення перевірки.

З акту ревізії фінансово господарської діяльності Сумського державного університету від 02.09.2014 року № 03-06/47 (с. 23) та супровідного листа від 10.09.2014 року № 106-17/59 до протоколу вбачається, що на час закінчення ревізії зазначене порушення усунуто в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд врахувавши щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, усунення виявленого порушення, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3999/14-п р.
Провадження № 3/589/966/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року близько 00-10 годин, на в м.Шостка по вул. Воронізькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після того як вжив алкогольні напої, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2,3/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. /а.с.4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5708/14-п р.
Провадження № 3/589/1389/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року близько 15.00 годин в м. Шостка на перехресті вулиць Мира-Марата водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_1, виїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповдальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.7,8/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3784/14-п р.
Провадження № 3/589/885/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в корпорації «Таско», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

-за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року близько 12-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці під"їзді будинку № 21А по вул. Кірова в м.Шостка у стані алкогольного спяніння, голосно лаявся брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян та громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень, вина особи, яка притягується до адмміністративної відповідальності, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6,7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.173, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5083/14-п р.
Провадження № 3/589/1226/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 13.02.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 04.06.2014 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 04.09.2014 року. Справа надійшла до суду 12.09.2014 року, тобто вже після закінчення строку, в межах якого можливо накласти адміністративне стягнення. В звязку з чим суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/5083/14 (провадження № 3/589/1226/14) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4048/14-п р.
Провадження № 3/589/977/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ Мін доходів у Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства «Ронік», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року головним державним ревізором інспектором Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПП «Ронік», (фактична адреса: м.Шостка вул. Шевченка, 45 ) було виявлено допущене директором підприємства ОСОБА_1 правопорушення, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, по граничному терміну сплати 30.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, під час складання протоколу порушення пояснив відсутністю коштів на рахунках підприємства. Але доказів, що б підтверджували вказане та відсутність його вини - суду не надав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується, крім протоколу, іншими доказами по справі. /а.с. 1-6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3816/14-п р.
Провадження № 3/589/913/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року близько 19-15 годин, в м.Шостка по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «FARMER SOUL», без номерного знаку, рама № LZXXCALA219429744, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Drager», від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після того, як вжив алкогольні напої, від проходження медичного огляду відмовився, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2,3/, результатами огляду на стан спяніння пристроєм «Drager»/а.с.4/.

Відповідно до довідки Шосткинськго ВРЕР УДАІ, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось /а.с.5/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5777/14-п р.
Провадження № 3/589/1397/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область м. Шостка вул. 6-ої Гвардійської Дивізії, 7/99, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності 28.09.2014 року за ст.160 ч.1 КУпАП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в м.Шостка по вул. К.Маркса біля квіткового кіоску поряд з магазином «Альвіна» здійснювала торгівлю ковбасними виробами з рук у не встановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, крім протоколу, підтверджується також поясненнями свідка ( а.с.5).

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2