Справа №468/793/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом по адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в 11-річному віці 07.01.2014 року близько 12.00 годин в с. Привільне Баштанського району шляхом вільного доступу з території домоволодіння по вул. Перемоги, 22 здійснив крадіжку особистих речей ОСОБА_3

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 в 11-річному віці спільно з ОСОБА_4 здійснив викрадення особистого майна в ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_1 зазначила про те, що вона постійно проводить роз'яснювальну та виховну роботу з її малолітнім сином ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення різного роду правопорушень. Однак, ОСОБА_2 не звертає уваги на її повчання, оскільки перебуває під впливом свого товариша ОСОБА_4, який постійно втягує ОСОБА_2 у вчинення дрібних крадіжок, й що саме разом із ОСОБА_4 її син вчинив викрадення майна в ОСОБА_3

При цьому, за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_5 Баштанським РВ УМВС було розпочате кримінальне провадження, по якому 13.03.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю кримінального правопорушення через малозначність вчиненого діяння, тобто в діях ОСОБА_2 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення.

В зв'язку з цим, відсутні підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення їхніми неповнолітніми дітьми, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діянь, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, оскільки в діянні її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1, може бути склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2014 року, рапорт; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2014 року; копію протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6; пояснення ОСОБА_4; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3; копії довідок про вартість викраденого майна), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, базується на припущеннях, не підтверджується сукупністю доказів, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі.

При розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних того, що вчинення ОСОБА_2 викрадення особистого майна в ОСОБА_3 сталося через невиконання його матір'ю ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини. Натомість, з пояснень ОСОБА_1 та письмових матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 здійснив викрадення майна у ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7, й саме останній схилив ОСОБА_2 до вказаного діяння.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, ґрунтується на припущеннях та суб'єктивній думці і не має об'єктивного підтвердження, спростовується комплексом досліджених доказів та встановлених обставин справи, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: