пр. № 3/759/4355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм ПАТ «Нова Лінія», проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, уродженця Росії, працючого СПО «Стретович», проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22.07.2014р. приблизно о 08.45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на вул.Кільцева Дорога-смт.Вишневе, в м.Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був не уважним, не тежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», д.н.з.НОМЕР_6, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 2.3 (б) ПДР.

22.07.2014р. приблизно о 08.45год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на вул.Кільцева Дорога-смт.Вишневе, в м.Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був не уважним, не тежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, водій ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул.Кільцева дорога, у напрямку Одеської площі, в м.Києві, у другій смузі руху, його автомобіль «Шевроле» вдарив з правої сторони інший автомобіль, який на звернув на це уваги і продовжив рух. До зіткнення напрямок руху не змінював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул.Кільцева дорога, у напрямку Одеської площі, в м.Києві, коли його наздогнав та зупинив водій автомобіля «Шевроле» та сказав, що ОСОБА_2 вдарив його автомобіль. Удару він не відчув, тому продовжив рух. На лівому передньому крилі його автомобіля є пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :