ПОСТАНОВА № 142/2230/13-п
04 квітня 2014 року смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт ,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2014 року інспектор Піщанського РП КВІ ОСОБА_1Г звернувся до суду вдруге з поданням про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 9 січня 2014 року взятий на облік до Піщанського РП КВІ у звязку з надходженням на виконання постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт за ч.2 ст.130 КУпАП. Інспектор КВІ вказує, що, згідно довідки №13/600 від 14 лютого 2014 року, відомо, що ОСОБА_2 є прапорщиком внутрішньої служби та працює в Піщанській ВК №59 на посаді молодшого інспектора відділу охорони з 11 березня 2003 року по даний час. Цей факт унеможливлює виконання постанови суду від 30 грудня 2014 року, оскільки, згідно ст.15 ч.1 КУпАП, до осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. Згідно з п. 5.1. "Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт" затвердженого наказом МЮУ №474/5 від 19.03.2013 року, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Крім цього, в поданні інспектор зазначає, що вказана постанова суду від 30 грудня 2013 року більше трьох місяців не звернута до виконання Піщанським районним судом, а тому вона, у відповідності до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП інспектор КВІ просить вирішити питання, звязані з виконанням постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на порушника ОСОБА_2
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Оскільки, як передбачено ч. 4 статті 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому усі питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.Згідно ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаного подання на доопрацювання, оскільки подання не містить конкретних вимог, які суд має вирішити при його розгляді; обставини справи, викладені в поданні є суперечливими та взаємовиключними.
З матеріалів подання слідує, що постановою судді Піщанського районного суду від 19 лютого 2014 року вже було спрямовано подібне подання для доопрацювання.На виконання цієї постанови, інспектор КВІ доповнив матеріали справи описом документів, які містяться в справі, та копією постанови Піщанського районного суду від 31 січня 2014 року про відмову в задоволенні подання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф за безпідставністю.При цьому, автор подання не виконав вимог постанови від 19 лютого 2014 року про конкретизацію вимог подання та вкотре не зазначив в поданні про те, які саме питання має вирішити суд, пов"язані з виконанням постанови суду від 30 грудня 2013 року.Крім того, інспектор КВІ стверджує, що постанова суду від 30 грудня 2013 року не звернута до виконання, що суперечить обставинам справи та спростовується повідомленням про прийняття постанови суду до виконання за підписом інспектора Куляса С.Г. на а.с.3, з якого слідує, що постанова від 30 грудня 2013 року прийнята до виконання 9 січня 2014 року.Якщо, на думку інспектора КВІ ОСОБА_1, постанова від 30 грудня 2013 року не була звернута до виконання, то питання, пов"язані з її виконанням, не можуть вирішуватися в будь-якому разі.Спрямування до суду різного виду подань, які не відповідають вимгам закону, інспектром КВІ ОСОБА_1 свідчить про зволікання з виконанням постанови суду саме з боку Піщанського РП КВІ, доказом чому слугує факт і того, що за період з 19 лютого 2014 року - часу, коли суд повертав на доопрацювання подання від 17 лютого 2014 року, по 4 квітня 2014 року - час, коли інспектор звернувся з повторним поданням, Піщанський РП КВІ спромігся доповнити матеріали особової справи №15 щодо ОСОБА_2 лише описом документів та копією постанови суду від 31 січня 2014 року.
Керуючись ст. 278, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання інспектора Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 1 квітня 2014 року про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Піщанського районного суду від 30 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, отримане Піщанським районним судом вінницької області 04 квітня 2014 року,- повернути для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя