Номер провадження 3/754/2776/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Житомирської області, ІПН НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 08.06.2014 року, біля 03 год. 30 хв., керував автомобілем «Деу Ланос» р/н НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м. Малин Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, посилаючись на те, що після зупинки його інспектором ДАІ, між ним та інспектором виник конфлікт з приводу правомірності його зупинки. У процесі даного конфлікту до нього були застосовані заходи фізичного впливу, одягнуто кайданки та його було доставлено до медичного закладу. У медичному ж закладі його фактично на стан сп'яніння ніхто не перевіряв.

В доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного в 04 год. 57 хв. 08.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 за результатами огляду ЛТК наявністю запаху алкоголю з рота встановлено наявність алкогольного сп'яніння.

При цьому, із п. 1 вищевказаного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що цей висновок складено в 04 год. 57 хв. 08.06.2014 року, а в п. 7 цього ж висновку зазначено, що дата і точна година огляду 08.06.2014 року, 05 год. 00 хв., що в свою чергу свідчить про те, що медичний висновок був складений раніше фактичного огляду самого ОСОБА_1 та дає правові підстави для висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про те, що медичному закладі його належним чином на стан сп'яніння ніхто не перевіряв.

Незрозумілим є і запис у висновку медичного огляду, як «огляд ЛТК», що позбавляє можливості встановлення на підставі чого лікар дійшов висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на час його огляду.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому у висновку медичного огляду вказано час його складання раніше ніж час проведення самого огляду та на підставі яких конкретно правових доказів зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння на час зупинки останнього інспектором ДАІ.

З урахуванням викладеного та з метою безпідставного уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування обґрунтованості доводів інспектора про те, що на момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1, останній дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння і в залежності від з'ясованого, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки матеріали адміністративного провадження до суду надійшли безпосередньо з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, то вони підлягають поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вчинення останнім відповідних дій для направлення матеріалів адміністративного провадження належному адресату для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП, Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: