П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Справа №607/12754/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.06.1965 року

народження, українця, громадянина України,

директора ТОВ «ПВФ Електросвіт»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року Тернопільською ОДПІ ГУМ у Тернопільській області при перевірці ТОВ «ПВФ Електросвіт» встановлено завищення ОСОБА_1 залишку відємного значення з ТОВ за липень 2013 року, залишення суми бюджетного відшкодування з ТОВ за серпень 2013 року (акт перевірки №4871/15-01/32578132), внаслідок чого порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН №661783 від 11.07.2014 року та актом перевірки №4871/15-01/32578132 від 11.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява