Справа № 579/1465/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 077206, виданий 17.07.2002 року Кролевецьким РВ УМВС, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року о 20 год. 25 хв. в м.Кролевець на вул. Андріївській керував скутером марки «Вібен», без державного номерного знаку, рама №201442, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР. Від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився.

ОСОБА_1. будучи повідомлений про дату та час розгляду в суді, однак до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає перелік правопорушень, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю, що можливо розглядати справу у його відсутність.

Під час розгляду справи в суді мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді, однак зявитись до суду не може, оскільки зараз знаходиться на заробітках в Росії. Щодо подій того дня їй зі слів сина відомо, що той під вечір 02 жовтня 2014 року поїхав до знайомої, щоб забрати належний йому скутер, однак остання скутер не віддала. Він розхвилювався з цього приводу та випив спиртного, після чого керував скутером, на якому приїздив до знайомої.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №701887 від 02 жовтня 2014 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що вбачається з довідки ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а.с.6), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5