П О С Т А Н О В А

Справа № 126/144/14-п Провадження № 3/126/88/14

"11" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Тітова 25, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 679841, 21.12.2013 року о 22-37 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянській в с. Баланівка Бершадського р-ну з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю заперечив, та пояснив, що дійсно 21.12.2013 року о 22-37 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянській в с. Баланівка Бершадського р-ну. Був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу одного із них, дихнув йому в лице. Після чого працівник ДАІ забравши його посвідчення водія та техпаспорт сів до свого службового автомобіля, звелівши при цьому йому зачекати. Через 15 хв. працівник ДАІ повернув йому техпаспорт залишивши посвідчення водія в себе та нічого не пояснюючи повідомив, що забрати його він зможе завтра в райвідділі міліції. Як з'ясувалось згодом, працівником міліції відносно нього було складено протокол, що нібито він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і що від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вважає себе невинним та таким, що не підлягає адміністративному стягненню, оскільки останніми днями він алкогольних напоїв взагалі не вживав і що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення він не бачив і не підписував, також він впевнений, що свідків зазначених в протоколі на місці події небуло, а від так є необхідність допитати їх в судовому засіданні.

До розгляду справи по суті, судом було направлено повістки про виклик до суду зазначених у протоколі свідків. І як стало відомо з поштового повідомлення про вручення, що один із них взагалі за зазначеною адресою не проживає, а відтак його свідчення в протоколі судом до уваги братися неможуть.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: