Справа: №337/7755/14-п
Провадження № 3/337/1489/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає за адресою : с.Канівське Запорізького району Запорізької області , вул. Центральна, б.44, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2014 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_1 біля будинку №29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю свіжої риби у кількості 10 штук, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників міліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля з рук в невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, його матеріальне становище, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину свою визнав в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі свіжу рибу у кількості 10 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан