overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2240/14-п Провадження № 3/450/843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заступник начальника Служби автодоріг у Львівській області,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо виконання вимоги УДАІ ГУМВСУ у Львівській області № 9/7-1651 від 05.04.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337102 від 24.07.2014 р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 255 / двiстi п`ятдесят п`ять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2257/14-п Провадження № 3/450/855/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року о 21 год. 00 хв. став за межами с. Камянопіль Ямпільської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, під час проведення рейду згідно наказу № 35 від 30.07.2014 року, за викликом мешканців с. Ямпіль, спільно з працівником міліції, виявлений факт вилову риби та раків ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову з металевого каркасу і сіткоматеріалу («Ворота»). Гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Згідно карточки обліку у правопорушника було конфісковано заборонені знаряддя лову, а саме сітку з металевого каркасу, 6 раків (варених) та 6 окунів.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2512 від 31.07.2014 р.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 / триста сорок / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 ( тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2283/14-п Провадження № 3/450/865/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

директор ПП ТВФ Технобудмат,

прож: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП ТВФ Технобудмат, вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012 року на суму 2656493,2 грн., а саме за 2 кв. 2011 р. 151584,8 грн., за 3 кв. 2011р. 486078,5 за 4 кв. 2011р. 351866,6 грн. , за 1 кв. 2012 р. 75483,5 грн, за 2 кв. 2012 р. 150988 грн., за 3 кв. 2012р. 409596,9 грн., за 4 кв. 2012р. 1030894,9 грн., чим порушив пп. 14.1. 257, п. 14.1, ст. 14, п.135.1, п.135.2, п.135.4, пп. 135.5.4 ст. 135,п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення у період за 2011-2012 роки. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2157/14-п Провадження № 3/450/828/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. ч. 1, 2 ст.126 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014р. о 18.15 год., ОСОБА_1, в м. Львові по вул.Патона - Ряшівська, керував мотоциклом Speed Geap S6 15 aT, д.нз. НОМЕР_1 б/н без свідоцтва транспортного засобу та без посвідчення водія відповідної категорії.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала у вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 № 334263 про адміністративне правопорушення від 20.07.2014р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1,2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 п.3 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1,2 КУпАП та застосувати захід впливу попередження. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2158/14-п Провадження № 3/450/829/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року о 09 год. 50 хв. по вул м. Андрея, 14, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав законних вимог посадової особи ДАІ , вказаних в приписі № 38 від 12.06.2014 року, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 351433 від 16.07.2014 р. (а.с.1)., приписом ДАІ № 38 від 12.06.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3050/14-п Провадження № 3/450/1099/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року, о 14 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Чоп 530 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 671569 від 20.10.2014 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 71 від 20.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2918/14-п Провадження № 3/450/1052/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.10.2014 року о 10 год. в м. Львові, по вул. Зеленій, 204., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, дії працівників щодо складення протоколу серія АБ2 № 170356 від 04.10.2014 року, вважає незаконними та такими, що вчиненні грубим з порушеннями порядків та інструкцій притягнення особи до адміністративної відповідальності та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування 04.12.2014 року автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії серія АБ2 № 170356 від 04.10.2014 року (а.с.1), іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та накласти таке у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3038/14-п Провадження № 3/450/1087/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 15 год. 00 хв в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, в ТЦ «Ашан» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме желейних цукерок на суму 118, 52 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 246852 від 31.10.2014 р. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватись заходи впливу у виді застереження.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/2998/14-п Провадження № 3/450/1071/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, гр.. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТзОВ "Легіон-Трейд"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона працюючи на посаді директор ТзОВ "Легіон-Трейд" допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток 18833 грн, за рахунок включення витрат, що не повязані з веденням господарської діяльності, та знижено податкове зобовязання по ПДВ, що призвело до заниження сплати ПДВ до бюджету на суму 114726 грн. Тим самим головним бухгалтером порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 138.2, ст. 138, п. 139.1.9, п. 14.1, п. 181, ст. 185, ст. 186, ст. 200 ПК України.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 22.10.2014 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сiмдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 450/3054/14-п Провадження № 3/450/1103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

Пустомитівський район, Львівська область,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал з батьком, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 243599 від 04.09.2014 р. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 / п`ятдесят одна / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 160/92/14-п
Провадження № 3/160/52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником КП "Кондфіл", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.01.2014 року біля 20 год. 00 хв. у с. Бермешів Локачинського району ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чинив на них психолочіний тиск, чим завдав шкоду психічному злоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 вину визнав частково.

ОСОБА_2 пояснила, що того дня дійсно чоловік ображав їх з сином нецензурними словами, проте вони помирилися, вона просить його суворо не карати.

Його вина підтверджується протоколом та поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня одержання постанови.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення, штрафів призначених вироком суду, судових витрат за проведення експертиз:

Одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 0187, Код платежу - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк