Єдиний унікальний номер: 378/172/14-п
Провадження № 3/378/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривець вул. Садова, 49 Ставищенского району Київської області, старшого бухгалтера ПСП „Кривець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи старшим бухгалтером ПСП „Кривець, допустила порушення вимог Кодексу законів про працю України, оскільки на підприємстві оплата за роботу в святкові дні не проводиться в подвійному розмірі і не компенсується додатковим вихідним днем, а саме: трактористу ОСОБА_2, який відпрацював 23 та 28 червня 2013 року, доплата за роботу в святкові дні, станом на 21 січня 2014 року, не проведена та додатковим вихідним днем не компенсована, відсутні накази про компенсацію; заробітна плата на підприємстві за час щорічної відпустки виплачується в порядку виплати заробітної плати, а не за 3 дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 1 січня 2014 року згідно наказу № 1 від 2 січня 2014 року та нараховані в січні відпускні в сумі 2159,69 гривень та 1963, 02 гривень даним працівникам на момент перевірки 21 січня 2014 року не виплачені, що є порушенням ст.ст. 107, 115 ч. 4 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні ст. 107 КЗпПУ, тобто, виплаті заробітної плати працівникам без доплати в подвійному розмірі за роботу у святкові дні та без компенсації додатковим вихідним днем, а саме, трактористу ОСОБА_2, який відпрацював 23 та 28 червня 2013 року, доплата за роботу в святкові дні, станом на 21 січня 2014 року, не проведена та додатковим вихідним днем не компенсована - трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, минув.

Вина ОСОБА_1, в порушенні ч. 4 ст. 115 КУпАП, а саме, при наданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щорічних відпусток з 1 січня 2014 року, не були своєчасно (не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки) виплачені відпускні, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/2 від 22.01.2014 року, копією акта перевірки № 10-32-096/2 від 21.01.2014 року, витягом з наказу від 25.02.2003 року про призначення ОСОБА_1 старшим бухгалтером ПСП „Кривець, копією наказу про надання оплачуваної відпустки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією відомості нарахування відпускних за січень 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход