overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/261/14-п
Провадження №3/525/108/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , голови фермерського

господарства «Агро Форт »,

ідентифікаційний номер невідомий , до

адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - голова фермерського господарства «Агро Форт» що знаходиться в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області , будучи посадовою особою, допустив порушення, яке полягало в тому, що не було подано до банківської установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.01.2014 року, чим порушив ст.57 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.2) .

В судове засідання 04.03.2014 року не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом №2 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.02.2014 року (а.с.2), копією акта перевірки №4/06/13965153 від 06.02.2014 року (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1, ст.ст.280,283,284,289,290 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/58/14-п
Провадження № 3/506/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1984р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого спільною сімєю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше неодразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, після піддання адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сімї, 22.01.2014р. біля 19год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у власному помешканні, розташованому по вул.Комарова, 29/18, смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою непристойною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши суду обставини правопорушень, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, пообіцявши в подальшому не вживати алкогольні напої та вчиняти подібні дії, оскільки саме вживання алкоголю є головною причиною цього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, зокрема щиросердне розкаяння та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, вважаю що ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ізолятор тимчасового тримання органу внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/112/14-п
Провадження № 3/506/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1995р. народження, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуваючого в не зареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2014р. о 20:00 год. знаходячись в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 в с. Садово Красноокнянського району Одеської області, вчинив суперечку з останньою під час, якої ображав її грубою непристойною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.4, ст..4 ч.2.п.5 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП не відомий/, судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/215/14-п
Провадження № 3/506/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1983р. народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014р. о 03:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару с. Топали безпричинно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 під час, якої погрожував останній фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якшуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.4, ст..4 ч.2.п.5 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП /, за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП /, судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/49/14-п
Провадження №3/525/24/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вулиця Жовтнева ,20 , Котелевського району

Полтавської області , проживаючого в селі

Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, пенсіонера ,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності не

притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії АБ2 №856593 від 14.01.2014 року вбачається , що 14 січня 2014 року о 16 годині 35 хвилин , водій ОСОБА_2 в селі Устивиця Великобагачанського району по вулиці Калініна , керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від написання пояснення , ознайомлення з адміністративним протоколом та його підпису ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

28 січня 2014 року та повторно 11.02.2014 року на розгляд справи до Великобагачанського районного суду Полтавської області дана особа не зявилася, до суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_2 за адресою : село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ,не проживає (а.с.а.с.6-10).

Тож, місце проживання адмінправопорушника невідоме і судову повістку йому вручити неможливо.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, повертаю для доопрацювання та встановлення місця проживання (або знаходження) правопорушника ОСОБА_2 - адміністративну справу відносно останнього про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/179/14-п
Провадження №3/525/69/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 , 25 серпня 1973 року

народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Великобагачанського

району, Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року близько 15 години гр.ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян , ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , розбив шибку у вікні його будинку , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 11.02.2014 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений , дійсно 07 січня 2014 року близько 15 години він , перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян , ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , розбив шибку у вікні його будинку. Щиро розкаювався .Обіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр.ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини, щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284, 289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/300/14-п
Провадження № 3/506/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014р. о 15.00 годині, перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в смт. Красні Окни вул. 8 Березня,20-А Одеської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/325/14-п 506/324/14-п 506/326/14-п
Провадження № 3/506/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173 КУпАП,

по ст.173 КУпАП,

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.04.2014р. о 08.00 годині, на вулиці в с. Дем»янівка Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 01.05.2014р. о 14.00 годині, на вулиці в с.Нагорне Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 02.05.2014р. о 14.00 годині, на вулиці в с.Ставрово Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_4 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину по всім складеним протоколам по зазначеним подіям визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколах.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини, однотипність вчинених правопорушень вчинених однією й тією ж особою, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, застосовуючи ст. 36 КУпАП, оскільки при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 /п»ятнадцять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ відповідного органу МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5