Справа № 274/869/14-п
Провадження №3/0274/413/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу лікарем-гінекологом в Бердичівській центральній міській лікарні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

встановив:

12.02.2014 року о 13 год. 40 хв. в м. Бердичеві на вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лочетті, н.з. АМ1221АІ, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці виконання свого маневру, не скористалася допомогою сторонніх осіб, скоїла наїзд на автомобіль Ауді А8, н.з. АМ6300АН, водій якого зупинився поруч, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження, чим порушила п. 10.9, п. 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що залишила місце пригоди, бо не зрозуміла, що сталося зіткнення. Думала що наїхала на насип з снігу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року схемою огляду місця ДТП від 12.02.2014 року, яка відображає ділянку дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування на ній автомобіля Ауді А8, перелік ушкоджень отриманих транспортними засобами, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2014 року №34, №35 про те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак сп"яніння не виявлено, письмовими пояснення водія ОСОБА_2, пасажира ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь вини; майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: