overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1123/14-п
Провадження №3/283/443/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Україна ТБМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ПП «Україна ТБМ» ОСОБА_1, вчинила правопорушення, яке заключається в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). А саме, порушено термін сплати 11.03.2014 року. Сума податкового боргу склала 12530,30 грн, фактично сплачено 12.03.2014 року (платіжне доручення №72), чим порушено п.п.16.1.4, п. 16.1, ст. 16, п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі не зазначено число, місяць, рік народження ОСОБА_1

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинській обєднаній державній податковій інспекції в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1249/14-п
Провадження №3/283/496/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. малина Житомирської області, вул. Артема, буд. 8,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

01.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови суду від 23.01.2014 року, не зявився на відмітку до Малинського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №001489 від 05.09.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією постанови від 23.01.2014 року, реєстраційним листком.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1244/14-п
Провадження №3/283/491/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 квітня 2014 року о 14.30 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м. Малині, по вул. Куйбишева, 10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами брутальної лайки в присутності малолітніх дітей.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В протоколі не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, що підтверджується поверненням повістки про виклик в суд з відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення у звязку із закінченням терміну зберігання. Крім цього, не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1199/14-п
Провадження №3/283/475/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Липляни, Малинського району, вул.. Н. Сосніної,22, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.04.2014 року о 0.40 годин в с. Йосипівка, Малинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, державний номер 81-88 ЖИК з ознаками алкогольного сп?яніння ознаки: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, їхати в лікарню на мед експертизу відмовився, тим самим ухилився від проходження обстеження на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 446705, письмовими поясненням у протоколі правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не з»явився, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Обставиною, що пом"якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Керуючись, ст. ст. 24-1, 34, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/64/14-п
провадження № 3/0285/102/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця Красноярського Краю, м. Норильськ, Російської федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 30.12.2013 р., о 01 год. 25 хв., перебуваючи на вул.Соборна, 11 А в с. В.Молодьків, Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом марки "Форд", д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/96/14-п
провадження № 3/0285/118/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/128/14-п

провадження № 3/0285/125/14

10 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Ємільчине, вул. пр. Щорса, 3, громадянку України, українку, працюючу ТОВ "Укреколайн", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 30.12.2013 р., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Укреколайн" поруушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення по статті ПДФ, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/90/14-п

провадження у справі 3/0285/114/14

11 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинської МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, м. Новоград-Волинський, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 20.12.2013 р., 08.01.2014 року о 10 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 виїзджаючи з стоянки АЗС ВОГ заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2 не переконався, що це безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Верозуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/63/14-п

провадження № 3/0285/101/14

05 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської федерації, Красноярського краю, АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 30.12.2013 р., о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 по вул. Соборна, 11А, с. В.Молодьків, Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем марки "Форд фієста", д/н НОМЕР_2 не врахував дорожьої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на нерухому перешкоду - електроопору та огорожу будинку № 11А по вул. Соборна, 11А, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/66/14-п

провадження № 3/0285/104/14

25 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.12.2013 р., о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1051/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2014 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Чехова, 2 В, місце роботи - не працює, інваліда 1 групи загального захворювання, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 12.01.2014 р., о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в будинку № 2-в по 2 пров. Чехова, м. Новоград-Волинський, вчинив сварку, в ході якої висловлював образи в адресу дружини ОСОБА_2, що могло завдати шкоди моральному та психічному здоров"ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5609/13-п

провадження № 3/0285/32/14

31 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Рокосовського, 23, кв. 1,, громадянки України, українки, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 01.11.2013 р., ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльністьза адресою вул. Чехова, 5 , м. Новоград-Волинський, протягом поточного року порушувала законодавство про працю, а саме п. 6 ст. 24 КЗпП України та ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці", за що передбачена відповідальність ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2