Справа № 368/1622/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2014 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с.Липовець, вул. Лугова 7; непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України, в якому зазначено, що він 07.07.2014 року близько 2 год. 15 хв. у м.Києві на пр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив суду, що він дійсно 07.07.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1 у м.Києві, де його було зупинено працівниками ДАІ. Однак працівники міліції відмовили йому в проходженні тесту на вживання алкогольних напоїв, та запропоновано проїхати до лікарні. При чому понятих при цьому не було, а сам і він побоявся їхати до лікарні в взв"язку з тим, що був нічний час.

Відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2011 р. N 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2011 р. за N 931/16947 (надалі Інструкція) огляд повинен проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (надалі спеціальні технічні засоби); п.1.6 Інструкції. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. п. 2.3. Інструкції.

Майже всі згадані нормативні документи, включно із КУпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст..266 КУпАП).Крім того, п. 2.6 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. відповідно до п. 1.7. Інструкції, в якому вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснення ОСОБА_2М, останньому не було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння за місцем зупинки, а запропоновано проїхати до лікарні. ТАкож згідно доданих матеріалів, при скеладанні протоколу був присутній лише один понятий.

А тому, справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до В ДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1