ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3460/14-п

провадження № 3/0285/1591/14

29 жовтня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 29.08.2014 р., близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп, 235 км + 500 м, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Просить не накладати на нього штраф, оскільки ніде не працює, сімя є малозабезпеченою, на його утриманні знаходяться хвора матір. Просив також не позбавляти його прав керування.

Згідно наданих правопорушником доказів вбачається, що він не працює, є учасником АТО, утримує матір, яка являється інвалідом І групи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, позитивну службову характеристику, враховуючи, що правопорушник ніде не працює, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення, на утриманні має інваліда І групи, є учасником АТО, та враховуючи те, що він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3