Справа № 226/1523/14-п
Провадження № 3/226/272/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: м. Димитров, Донецька область, вул.Фрунзе, б.46, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року о 16 годині 20 хвилин на АЗС, розташованій по вул.Пугачова в м.Димитров, під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП в ході зовнішнього огляду його одягу у пачці сигарет «Президент» був вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження вагою 1,17г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, що в перерахунку на суху речовину складає 1,05г, яку ОСОБА_1 незаконно, в порушення вимог ст.7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори від 22.12.2006 року, яка забороняє на території України діяльність, повязану з незаконним обігом наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів, зберігав в невеликій кількості без мети збуту для особистого використання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що після обіду 21.05.2014 року, взявши в свого друга мотоцикл, він поїхав в радіоательє, розташоване на мікрорайоні «Світлий» . Виходячи з приміщення, побачив на дорозі паперовий пакунок, розвернувши який здогадався, що в ньому знаходиться подрібнена конопля. Маючи намір вжити коноплю шляхом куріння, залишив його собі, але потім, коли він заїхав на АЗС, розташовану на вулиці Пугачова, щоб заправити мотоцикл бензином, його зупинили працівники міліції, які сказали, що мотоцикл, на якому він приїхав, начебто знаходиться в розшуку і для перевірки цієї інформації викликали інспектора ДАІ. Чекаючи його приїзду, працівники міліції в присутності двох свідків здійснили огляд його одежі і вилучили підібраний ним паперовий пакунок з коноплею, а потім відносно нього було складено два протоколи за ст.126 та за ст.44 КУпАП. Зазначає, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, визнає повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, окрім особистих пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом огляду від 21.05.2014 року та висновком експерта №764 від 23.05.2014 року, які ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовував.

Згідно довідки експерта від 23.05.2014 року №764, вилучена у ОСОБА_1 рослинна речовина зеленого кольору масою 1,17г є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабасом, який в перерахунку на суху речовину складає 1,05г (арк.спр.8-11).

Згідно постанови слідчого Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.05.2014 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення через невелику кількість

вилученого наркотичного засобу (арк.спр.2-3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту.

При обранні та застосуванні виду стягнення суд враховує як загальні правила накладення адміністративних стягнень, визначені статтею 33 КУпАП, так і характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнає повністю і у вчиненні правопорушення щиро розкаюється, що суд розцінює як помякшуючі покарання обставини.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.44 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення відповідатиме принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Речовий доказ: паперовий згорток із наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.33, 44 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати його за ч.1 ст.44 КУпАП штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Речовий доказ: паперовий згорток із наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні в камері схову Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, знищити.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілим до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка