overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/8876/14-п
пр. № 3/336/2185/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутній об'єктивні данні про дні реєстрації в ОВС за місцем проживання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, до протоколу додані копії документів, які належним чином не завірені.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об'єктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова
№ 336/9056/14-п пр. № 3/336/2238/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 з 21.08.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, копією паспорту.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 283, 284 КУпАП, постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок пред'явлення документу до виконання „__" _________20___ року.

Постанова набарала законної сили „_____"_______________20___ року.

Постанову видано " "______________20____року
№ 336/9131/14-п
пр. № 3/336/2270/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

16.07.2014 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснювала продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заву про відкладення розгляду справи не надала.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 239556 від 16.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 16.07.2014 року, рапортом, поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та огляду речей від 16.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9133/14-п
пр. № 3/336/2272/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

10.07.2014 року, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснювала продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заву про відкладення розгляду справи не надала.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 239191 від 10.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 10.07.2014 року, рапортом, поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 10.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та огляду речей від 10.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9130/14-п
пр. № 3/336/2269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

15.07.2014 року, приблизно об 12-00 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснювала продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заву про відкладення розгляду справи не надала.

Суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 239189 від 15.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 15.07.2014 року, рапортом, поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 15.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та огляду речей від 15.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/9177/14-п
пр. № 3/336/2280/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 517, -

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року, приблизно о 18-20 год., біля магазину «Апельмон» по вул. Магістральній в м. Запоріжжі був виявлений факт розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1, а саме пива «Оболонь».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 025538 про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документа"___"________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"__________ 20___рік.

Дата видачі постанови "___"_________20___рік
№ 336/9175/14-п
пр. № 3/336/2278/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 16, за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року, приблизно о 19-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 на території гуртожитку ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 17 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року "Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді" - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 025703 про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"___________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___________ 20___рік.

Дата видачі постанови "___"____________ 20___рік
№ 336/9176/14-п
пр. № 3/336/2279/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року, приблизно о 17-45 годині неповнолітній ОСОБА_1 на території гуртожитку, розташованого по вул. Уральській, 45 в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року "Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді" - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 025643 про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"___________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"___________ 20___рік.

Дата видачі постанови "___"____________ 20___рік
№ 336/9054/14-п пр. № 3/336/2236/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 з 16.09.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за новим місцем проживання чи перебування.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, копією паспорту.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок пред'явлення документу до виконання „__" _________20___ року.

Постанова набарала законної сили „_____"_______________20___ року.

Постанову видано " "______________20____року
№ 336/6445/14-п
пр. № 3/336/1650/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП перебувала в провадженні судді Голубкової М.А., 25.11.2014 року зазначену справу передали в провадження судді Суркової В.П.

10.07.2014 року, приблизно об 11-30 год., ОСОБА_1 у неустановленому місці на території залізничної станції 1103 км в м. Запоріжжі здійснював продаж продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Продукти харчування, виявлені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 10.07.2014 року, залишити ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »________20___р.