АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Олійник М.В., за участю ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, прокурора Гакмана М.Ю. представників Чернівецького прикордонного загону Меланіч В.В., Кузик Р.В., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 19 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом «ПП» в районі прикордонного знаку №745 на відстані 50 м. від лінії державного кордону України на території Красноїльської селищної ради. За спробу порушення державного кордону України, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів за попередньою змовою у складі осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим» затверджений ПКМУ № 1147 та ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та вимоги ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану постанову, а справу відносно нього - закрити.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію та просили її задовольнити, прокурора та представників Чернівецького прикордонного загону Меланіч В.В., Кузик Р.В., які заперечували в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладенні в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа №33/794/66/2014 р. Головуючий у І інстанції Яківчик І.В.

Категорія ч.2 ст.204-1 КУпАП Суддя Олійним М.В

Районний суд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким судом дана належна юридична оцінка.

При винесенні постанови, районним судом в повній мірі враховані обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП з урахуванням вимог передбачених ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на незаконність винесеної постанови у зв'язку із швидким розглядом адміністративної справи суперечить вимогам ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім того, вважаю, що посилання ОСОБА_1 на порушення судом першої інстанції права на захист останнього, спростовується матеріалами справи та є спробою ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим фактом, що ОСОБА_1 під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції будь-яких клопотань не заявляв, та визнаючи свою вину просив суд суворого його не карати.

Також, вважаю, що надані в ході розгляду вказаної апеляційної скарги представником ОСОБА_2 характеризуючи матеріали підтверджують вірність призначеного судом першої інстанції покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та не спростовують наявного складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області М.В. Олійник

Копія вірна: суддя