Справа № 758/6787/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку РФ, громадянку Росії, росіянку, працюючу генеральним директором ТОВ «Веон-Плюс» , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Веон-Плюс» з 13.05.2014 по 21.05.2014, місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул.. Братська,17-19, було встановлено правопорушення допущене ОСОБА_1, а саме

При проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Веон- Плюс» (надалі - ТОВ «Веон-Плюс», товариство або підприємство) встановлено, що адміністрацією товариства порушуються вимоги чинного законодавства України в частині встановлення випробування, а саме ст. 11, 26 , 47, 63 , 72, 79, 107 КзпП України, ст. 2,9 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. 115, 21 Закону України «Про відпустки», п 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці. Так, ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи (довідка МСЕК сер.КИЕ'-І від 01.07.1999). Наказом від 14.01.13 № -ос працівникові встановлено випробувальний термін з 14.01.2013 по 14.02.2013. Згідно частини першої статті 11 КЗпП України та статті 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях (далі - підприємства) незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи. Відповідно до статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», на новоствореному підприємстві колективний договір укладається за ініціативою однієї із сторін у тримісячний строк після реєстрації підприємства, якщо законодавством передбачено реєстрацію, або після рішення про заснування підприємства, якщо не передбачено його реєстрацію. ТОВ «Веон-Плюс» здійснює діяльність з 2012 року, на час проведення перевірки колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом не укладено. Будь-які документи щодо ініціативи роботодавця стосовно укладання колективного договору при проведенні перевірки не надані. Дані факти свідчать про порушення зазначених вимог чинного законодавства. Відповідно" до вимог статті 64 КЗпП України, надурочні роботи проводяться лише з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації. При цьому, перевіркою встановлено, що ОСОБА_4, що виконує обов'язки тесляра, відпрацював понаднормово: у травні 2013 року - 1 годину, у червні 2013 року - 12 годин, у серпні 2013 року - 14 годин, у грудні 2013 року - 12 годин. ОСОБА_5, що працює на посаді слюсаря-сантехніка, відпрацював понаднормово: у червні 2013 року - 9 годин, у серпні 2013 року - 4 години, у вересні 2013 року - 6 годин, у жовтні 2013 року - 4 години, у листопаді 2013 року - 8 годин, у грудні 2013 року - 2 години. Залучення працівників до надурочних робіт проведено без погодження з представником трудового колективну ( профспілкова організація на підприємстві відсутня). Згідно вимог статті 72 КЗпП України, робота у вихідний день компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Статтею 10 розділу І Інструкції про службові відрядження у межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1999 року № 59 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 10 червня 1998р. № 146) та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року № 218/2658 визначено, що якщо працівник відбуває у відрядження у вихідний день, то йому після повернення з відрядження у встановленому порядку надається інший деіавідпочинку. Якщо наказом про відрядження передбачено повернення працівника у вихідний день, то працівникові може надаватись інший день відпочинку відповідно законодавству у сфері регулювання трудових відносин. При цьому, перевіркою встановлено наступне. На підставі наказу від 24.02.2014 № 01-в відбув у службове відрядження генеральний менеджер готелю ТОВ «Веон-Плюс» ОСОБА_43, строком на 7 (сім) календарних днів, з ЗО березня 2014 по 05 квітня 2014 року, з метою виробничої необхідності. 30 березня 2014 року та 05 квітня 2014 року - вихідні дні. Наказом від 07.10.2013 № 07102013-вд відряджено ОСОБА_6, менеджера із збуту департаменту з маркетингу та продажів, у службове відрядження за кордон до м. Санкт-Петербург строком на 4 (чотири) календарні дні, з 10 листопада по 13 листопада 2013 року, з метою виробничої необхідності. 10 листопада 2013 року - вихідний день. Наказом від 16.07.2013 № 16072013-вд направлено у службове відрядження ОСОБА_7 ОСОБА_8, заступника директора з маркетингу та продажів, строком на 5 (п'ять) календарних днів, з 28 липня 2013 року по 01 серпня 2013 року. 28 липня 2013 року - вихідний день. Відповідно до наказу від 18.03.2013 № -вд відряджено ОСОБА_9, начальника відділу з доходності та бронювання, у службове відрядження за кордон до м.Москва, строком на 2 (два) календарні дні, з 14 квітня 2013 року по 15 квітня 2013 року, з метою виробничої необхідності. 14 квітня 2013 року - вихідний день. Наказом від 14.05.2013 № -вд направлено у службове відрядження ОСОБА_10, фінансового директора, до м.Санкт-Петербург, строком 7 (сім) календарних днів, з 19 травня 2013 року по 25 травня 2013 року, з метою виробничої необхідності. 19 травня та 25 травня 2013 року - вихідні дні. Згідно Розділу 3 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ «Веон-Плюс», затверджених протоколом № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Веон-Плюс» від 14 вересня 2012 року, для зазначених працівників встановлено наступний режим роботи: п'ятиденний робочий тиждень (понеділок - п'ятниця) з тривалістю робочого дня по 8 годин. На час проведення перевірки працівникам не надано інший день відпочинку за роботу у вихідний день. Згідно частини п'ятої статті 79 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. У порушення даних вимог, працівники ТОВ «Веон-Плюс» письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Вимогами статті 107 КЗпП України передбачено, що оплата за роботу у святкові і неробочі дні повинна проводиться у подвійному розмірі. Статтею 10 розділу І Інструкції про службові відрядження у межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998року № 59 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 10 червня1999р. № 146) та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року № 218/2658 (надалі-Інструкція) визначено, що якщо працівник спеціально відряджений для роботи у вихідні або святкові й неробочі дні, то компенсація за роботу в ці дні виплачується відповідно до чинного законодавства (стаття 107 Кодексу Законів про працю України). При проведенні перевірки у ТОВ «Веон-Плюс» встановлено, що згідно табелю обліку робочого часу за березень 2014 року у святковий день, 8 березня, відпрацювали наступні працівники: ОСОБА_11, старший кухар, - 8 годин, ОСОБА_12, кухар, - 8 годин, ОСОБА_13, старший кухар, - 11 годин, ОСОБА_14, кухар, - 8 годин, ОСОБА_15, старший кухар, - 8 годин, ОСОБА_16, кухар, - 8 годин, ОСОБА_17, мийник посуду, - 8 годин, ОСОБА_18, мийник посуду, - 8 годин, ОСОБА_19, мийник посуду, - 8 годин, ОСОБА_20, офіціант, - 8 годин, ОСОБА_21, офіціант, - 8 годин, ОСОБА_22, головний офіціант-касир, - 8 годин, ОСОБА_23, головний офіціант - касир, - 8 годин, ОСОБА_24, бармен-касир, - 8 годин, ОСОБА_25, помічник офіціанта, - 7 годин, ОСОБА_26, прасувальник, - 8 годин, ОСОБА_27, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, - 8 годин, ОСОБА_28, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, - 3 годин, ОСОБА_29, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, - 11 годин, ОСОБА_30, фахівець із готельної справи, - 8 годин, ОСОБА_31, реєстратор, - 7 годин, ОСОБА_32, реєстратор, - 8 годин, ОСОБА_33, реєстратор, - 8 годин, ОСОБА_34, реєстратор, - 8 годин, ОСОБА_35, фахівець із готельної справи, - 8 годин, ОСОБА_8, фахівець із готельної справи, - 8 годин. При проведенні перевірки у ТОВ «Веон-Плюс» також встановлено, що наказом від 05.07.2013 № -вд ОСОБА_36, менеджера з персоналу відділу з управління персоналом, направлено у службове відрядження до м. Осло (Норвегія), строком на 7 (сім) календарних днів, з 26 липня по 01 серпня 2013 року, з метою виробничої необхідності. 27 та 28 липня 2013 року - вихідні дні. Наказом від 18.06.2013 № /1-вд направлено у службове відрядження строком на 7 (сім) календарних днів, з 18 червня по 24 червня 2013 року, генерального менеджера ОСОБА_43, з метою виробничої необхідності. 22 та 23 червня - вихідні дні. Відповідно до наказу від 19.03.2013 № -вд направлено у службове відрядження за кордон до м.Абу-Дабі (Об'єднані Арабські Емірати) строком на 9 (дев'ять) календарних днів, з 12 квітня 2013 року по 20 квітня 2013 року, з метою виробничої необхідності, ОСОБА_37. 13 та 14 травня 2013 року - вихідні дні. У відповідності до наказу від 19.03.2013 № -вд направлено у службове відрядження за кордон до м. Абу-Дабі (Об'єднані Арабські Емірати) строком на 9 (дев'ять) календарних днів, з 12 квітня по 20 квітня 2013 року, з метою виробничої необхідності, ОСОБА_38.13 та 14 квітня 2013 року - вихідні дні. У порушення вище зазначених вимог чинного законодавства України, оплату праці в подвійному розмірі працівникам не нараховано та не сплачено. Відповідно'до вимог частини четвертої статті 115 та статті 21 закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки повинна виплачуватись не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, Перевіркою встановлено, що адміністрацією ТОВ «Веон-Плюс» порушуються зазначені вимоги законодавства. Зокрема, наказом від 06.05.2014 № 347-в надано частину щорічної відпустки ОСОБА_14, з 09.05.2014 по 12.058.2014. Заробітна плата за час відпустки сплачена працівникові 16.05.2014; наказом від 06.05.2014 № 351-в надано частину щорічної, відпустки ОСОБА_39, з 16.05.2014 по 29.05.2014. Заробітна плата за час відпустки сплачена працівниці 16.05.2014; згідно наказу від 07.05.2014 № 357-в надано частину щорічної відпустки ОСОБА_40, з 12.05.2014 по 14.05.2014. Заробітна плата за час відпустки сплачена 16.05.2014; відповідно до наказу від 28.03.2014 № 240-в надано частину щорічної відпустки ОСОБА_21, з 01.04.2014 по 06.04.2014; наказом від 12.05.2014 № 360-в надано частину щорічної відпустки ОСОБА_16, з 17.05.2014 по 18.05.2014. заробітну плату за час відпустки сплачено 16.05.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, зявився її адвокат ОСОБА_41 за договором про надання правової допомоги , який вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні заперечив, обґрунтувавши свої пояснення тим, що всі зазначені правопорушення не є триваючими, тому строк накладення адміністративного стягнення на дату складання протоколу закінчився, а по друге відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. А тому просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1

В судове засідання зявився державний інспектор з питань праці ОСОБА_42 яка в повному обсязі підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки остання вчинила адміністративне правпорушення за місцезнаходженням підприємства в якому вона працює на посаді генерального директора, оскільки порушила законодавство про працю а саме ст. 11, 26 , 47, 63 , 72, 79, 107 КзпП України, ст. 2,9 Закону України «Про колективні договори і угоди», ст. 115, 21 Закону України «Про відпустки», п 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, та на неї судом має бути накладене адміністративне стягнення за дане порушення закону.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, згідно яких вина ОСОБА_1 повністю підтверджується а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-7), копією дозволу на працевлаштування а.с.8), копією тимчасової посвідки (а.с.9-10), копією наказу (а.с.6), копією протоколів загальних зборів (а.с.17-18), копії матеріалів на працівників (а.с. 19-115), актом перевірки № 28-26-24/05/32 (а.с.116-147).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.41, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко