АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/256/14 Головуючий в І інстанції: Полив'яний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона,

громадянина України,

водія служби таксі «Еліт»,

мешканця АДРЕСА_1 -

піддано адміністративному стягненню за ст.ст.124, 122-4, ч.2ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 16.06.2014 року о 15год. 30хв. в м. Херсоні на вул. Зала Егерсег, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто», державний номер НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці маневру, здійснив рух заднім ходом і допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль марки «ДЕО», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, в той же час і при вказаних обставинах, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд згідно ч.2 ст.36 КУпАП застосував стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В апеляційній скарзі на судове рішення з подальшими змінами до неї ОСОБА_1 вказує, що судом при застосуванні адміністративного стягнення не було враховано особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Зокрема, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права є занадто суворим.

Просить постанову суду змінити, призначивши йому менш суворе стягнення за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу зі змінами від 22.09.2014 року підтримали і пояснили, що суд призначив занадто суворе адміністративне стягнення. З врахуванням обставин дорожньо - транспортної пригоди, відношення порушника до наслідків цієї пригоди, особи винного, позитивних характеристик та вчинення правопорушення вперше, а також те, що він працює водієм і позбавлення його водійських прав зробить неможливим подальше працювання за своєю спеціальністю і, як наслідок, позбавить можливості утримувати сім'ю, оскільки в його сім'ї немає інших працездатних осіб, він просить постанову суду змінити в частині призначення стягнення та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши апелянта, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги з подальшими змінами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, встановлена судом і правопорушником не оскаржується.

Апелянтом оскаржується вид і міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовуються на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, не мотивував, чому саме таке стягнення і в такому розмірі він призначає, і які саме обставини вказують на грубе або повторне порушення порядку користування цим правом та необхідність застосування саме цього виду стягнення, оскільки санкція ст.122-4 КУпАП взагалі не передбачає такого виду стягнення, а ст.124 КУпАП передбачає й інші види стягнень.

Вважаю, що з врахуванням обставин дорожньо - транспортної пригоди, її наслідків, визнання правопорушником своєї вини, позитивної характеристики з місця роботи як водія, а також тієї обставини, що позбавлення ОСОБА_1 водійських прав зробить неможливим подальшу його роботу за спеціальністю - прохання ОСОБА_1 про пом'якшення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП. підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 грн.54 коп. залишається без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко