АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/106/14 Суддя 1-ї інстанції Спічак О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою ОСОБА_1, визнано винним і притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. за те, що він 28.12.2013 року о 22год. 00 хв., на перехресті вулиць Червонопрапорна-Лугова в м. Херсоні керуючи, автомобілем марки «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот на вул.. Лугову не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР. Постановою від 29.01.2014 року закрито кримінальне провадження № 0006503 за фактом ДТП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та 10.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 846894. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова районного суду є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом належним чином він не повідомлявся про місце та час слухання справи, та він був позбавлений надати пояснення та доводи в судовому засіданні, а також користуватися іншими правами наданими йому законом. Просить поновити строк на оскарження даної постанови, постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду від 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 отримав 07.03.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35), яку він міг оскаржити протягом 10 днів з дня її отримання, а до суду подана апеляційна скарга надійшла лише 20.03.2014 року за вх.. № 6427 тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28.02.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено без поважної причини, так як у правопорушника було достатньо часу для її оскарження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсон від 28.02.2014 року. Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Буженко Н.В.