АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 год. 41 хв. керуючи автомобілем «Део», д/н. НОМЕР_1, по вул. Богатирська, 3 в м.Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що 29.12.2013 року його автомобілем керувала інша особа, яка у зазначений в протоколі час перебувала за іншою адресою, при цьому під час розгляду протоколу в суді першої інстанції цій особі було відмовлено бути присутнім на засіданні, що позбавило можливості дати пояснення з цього приводу, чим порушено його право на захист. Водночас, фото транспортного засобу НОМЕР_1, який рухався в напрямку с.Биковня суперечить рапорту, оскільки рухаючись по вул. Богатирській, 3 транспортний засіб рухався зі сторони Вишгороду, а не до нього.

Крім цього, зазначає, що працівниками ДАІ порушено вимоги п. 4.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, відповідно до якої у разі оформлення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, його складання повинно відбуватись у присутності двох свідків. При цьому, пояснення свідків не підписані ними. Також, зазначає, що повідомлення про виклик на 17.01.2014 року до підрозділу Державтоінспекції МВС отримав лише 20.01.2014 року, що позбавило можливості бути присутнім під час складання зазначеного протоколу.

Також, вважає, що суддя формально розглянув справу, оскільки при обранні виду адміністративного стягнення, в порушення вимог ст. 33 КУпАп не в повній мірі врахував особу правопорушника, його майновий стан та обставин, які пом'якшують відповідальність.

Під час апеляційного провадження ОСОБА_1. змінивши свої вимоги подав заяву про закриття провадження по справі та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» підлягають звільненню від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13 год. 41 хв. він керуючи автомобілем рухався автомобілем «Део», д/н. НОМЕР_1, по вул. Богатирській в м.Києві в сторону м. Вишгорода, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю, в зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/298/2014 Категорія: ст. 122-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Слободянюк П.Л.

Доповідач Худик М.П.