НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 серпня 2014 року Справа № 322/573/14-п

(Провадження № 3/322/198/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 77, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повторно 13.08.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 серії ЗП № 001265 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.06.2014, близько 20 год. 45 хв., перебуваючи вдома за адресою смт. Новомиколаївка, вул. Комсомольська, 65, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, в протоколі від 03.06.2014 серії ЗП № 001265 не наведено фактичних обставин стосовно того, що потерпіла ОСОБА_2 є членом сімї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано, чи могло бути завдано шкоди психічному здоровю потерпілої. Статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ не передбачено поняття «співмешканець». Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, ким саме потерпілий доводиться особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з визначення поняття «члени сімї», що наведено у ст. 1 Закону № 2789-ІІІ, а також терміну «сімя», закріпленого у ст. 3 Сімейного кодексу України.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 серії ЗП № 001265 не зазначена.

Крім цього, відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у протоколі від 03.06.2014 серії ЗП № 001265 зазначені некоректно, а саме з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 народився 12.12.1973, а в довідці про звільнення серії ЗАП № 01205 від 06.05.2014, посилання на яку зроблено в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 народився 21.12.1973.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у даній справі уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 червня 2014 серії ЗП № 001265 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков