НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 року Справа № 322/282/14-п

(Провадження № 3/322/84/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 40, 41, які надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 30.04.2014, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

31.03.2014, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягало у завданні йому удару долонею по шиї.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ЗП № 001218, а також доданими до нього: листом служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.04.2014 № 03-07/193; письмовими поясненнями від 02.04.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1; поданням директора КЗ «Терсянської НВК» ОСОБА_3 від 01.04.2014 № 28.

Крім цього, 04.04.2014 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, що полягає в тому, що вона не працює, зловживає спритними напоями, не обробляє присадибну ділянку, а її син ОСОБА_2 має часті пропуски уроків без поважних причин.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 04.04.2014 серії ЗП № 001219, а також доданими до протоколу: листом служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 04.04.2014 № 03-14/200; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 02.04.2014; актом обстеження житлово-побутових умов сімї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердила наведені обставини, викладені у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, та зазначила, що в подальшому утримуватиметься від вчинення подібних дій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Фізичним насильством в сімї визнається, зокрема умисне нанесення одним членом сімї іншому члену сімї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до порушення фізичного чи психічного здоровя.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сімї, проявом якого були дії фізичного характеру завдання удару її сину.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, зловживаючи спиртними напоями та застосовуючи насильство по відношенню до її малолітнього сина не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання дитини, а отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності суддею враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності та має на утриманні пятьох малолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддею визнано за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, частиною першою статті 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков