Справа № 579/656/14-п
П О С Т А Н О В А

16 травня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МІНТУСА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011371 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_2 12 квітня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Гвардійська, 74, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи присутньою під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком, вони одружені, про що свідчить штамп в паспорті громадянина України ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_2 не мав можливості зявитися до суду, оскільки знаходиться на роботі в м.Києві.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії щодо ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП. З висновку ДІМ Кролевецького РВ УМВС по результатам перевірки за рапортом оперативного чергового Кролевецького РВ УМВС вбачається, що була проведена перевірка повідомлення ОСОБА_3 та встановлено, що її колишній чоловік вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. В даному документі ДІМ Кролевецького РВ УМВС прийшов до висновку про можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення зі слідуючих підстав.

Як встановлено під час розгляду справи в суді, протиправні дії були вчинені ОСОБА_2 вдома за місцем проживання - м.Кролевець Сумської області, вул.Гвардійська, 74 і щодо члена сімї дружини ОСОБА_3, з якою ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі. Вказані дії не могли порушувати громадський порядок, а носили характер насильницьких дій щодо члена родини. Однак ДІМ Кролевецького РВ УМВС дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як дрібне хуліганство.

Крім того, посилання на ч.1 ст.173 КУпАП є недоречним, оскільки стаття 173 КУпАП частин не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4