overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6459/2014-п
3/219/1091/2014
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Часів Яр, вул.Команарів, 9 Донецької області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адмін матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла до суду 17.11.2014 року. На час знаходження справи до суду явка правопорушника в приміщення суду для розгляду справи по суті не була забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП Украини повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного строку з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4756/2014-п
3/219/810/2014
П О С Т А Н О В А

20.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Єнакієво, вул.Вільямса, 60-59 Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2014р. о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанськ 709ки, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від продуття алкотестеру «Драгер» і проходження медогляду в наркології відмовився, чим порушив п.2.5. ПДД, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 23.09.2014р., 07.10.2014р., 17.10.2014р., 30.10.2014р., 20.11.2014р., до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5903/2014-п
3/219/1020/2014
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в с.Артемівське, вул.Вільямса, 2-2 Артемівського району Донецької області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем проживання, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї, між тим, не зазначено і не обґрунтовано, чому інспектор вважає, що особа, яка зазначена як співмешканка, є членом сім*ї згідно до чинного законодавства, також не надано доказів про таке. Також з доданого до протоколу паспорту вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул.Лермонтова, 25-2, що не підтверджує факт його проживання як зазначено в протоколі за адресою с.Артемівське, вул.Вільямса, 2-2. Також в заяві ОСОБА_2 до міліції зазначено, що ОСОБА_1 побив її, однак до матеріалів не додано документів у підтвердження того, що ОСОБА_2 не були спричинені тілесні ушкодження.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону в Донецької області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного строку з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4760/2014-п
3/219/813/2014
П О С Т А Н О В А

20.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Первомайську, вул.40 років Перемоги, 9-112 Луганської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2014р. о 17 годині 10 хвилин на 709ки автодороги Київ-Довжанський керував мопедом ALPHA з об*ємом двигуна 49,9 куб.см з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДД, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 23.09.2014р., 07.10.2014р., 17.10.2014р., 30.10.2014р., 20.11.2014р., до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6066/2014-п
3/219/1054/2014
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директораТОВ «Торговий дім «Керамік», мешкає в м.Артемівську, вул.Горького, 59-61 Донецької області

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2014р. о 14годині 35 хвилин в м.Артемівську по вул.Трудовій не виконав ремонт автоматичних шлагбаумів та світлофорної сигналізації, не забезпечив їх справну роботу на залізничному переїзді ТОВ «Торговий дім «Керамік», чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 01.10.2014р. №55 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/6087/2014-п
3/219/1060/2014
П О С Т А Н О В А

10.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа підприємець, мешкає в м.Артемівську, вул.Радянська, 25-50 Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, не надав податкові розрахунки сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1-4 квартали 2012 року, 1 квартал 2013 року. Кінцевий термін надання розрахунків за 1кв. 2012р. 09.05.2012р., 2кв. 2012р. 09.08.2012р., 3кв. 2012р. 09.11.2012р., 4кв. 2012р. 09.02.2013р., 1кв.2013р. 09.05.2013р., чим порушено ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4862/2014-п
3/219/1025/2014
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1972року народження, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Івкіна, 26-13 Донецької області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. до відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив, що відповідно до ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 23.10.2014 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/5648/2014-п
3/219/1000/2014
П О С Т А Н О В А

03.12.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в с.Новолуганське, вул.Залізнична, 1 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2014р. о 16 годині 50 хвилин в м.Костянтинівка по вул.мірошніченко біля залізничного переїзду керував мопедом Альфа мото без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру та проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду адміністративної справи (24.10.2014р., 18.11.2014р., 03.12.2014року) правопоршуник був належним чином повідормлений, але в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, правопорушника.

Справа надійшла в провадження суду 13.10.2014р.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4864/2014-п
3/219/1022/2014
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2010 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в м.Атемівську, вул.Червоноармійська, 40-40 Донецької області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив, що відповідно до ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 23.10.2014 року. Однак а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 219/4762/2014-п
3/219/815/2014
П О С Т А Н О В А

20.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іон, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Молдови, не працюючого, мешкає в м.Золоте, вул.Чехова, 19-12 Луганської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2014р. о 08 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 714км автодороги Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від продуття алкотестера «Драгер», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5. ПДД, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 23.09.2014р., 07.10.2014р., 17.10.2014р., 30.10.2014р., 20.11.2014р., до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП в звязку з тим, що з дня скоєння та виявлення правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, справа підлягає закриттю в звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Іона визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Іона закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова